Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по биологии
На правах рукописи
Исмаилова Хадижат Амирарслановна
Жужелицы Терско-Кумской низменности
(фауна, экология и зоогеография)
Специальность: 03.02.04 - зоология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата биологических наук
МахачкалаЦ2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО
Дагестанский государственный университет
Научные руководители: доктор биологических наук, профессор
засл. деятель науки РД и РФ, академик РЭА,
Абдурахманов Гайирбег Магомедович
кандидат биологических наук, доцент
Нахибашева Гюльнара Маммаевна
Официальные оппоненты: Дзуев Руслан Исмагилович
доктор биологических наук, профессор,
ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарский государственный университет
им. Х.М. Бербекова, заведующий кафедрой общей биологии, экологии и природопользования
Шаповалов Максим Игоревич
кандидат биологических наук, ст.
преподаватель каф. физиологии ФГБОУ ВПО
Адыгейский государственный университет
Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук
Прикаспийский Институт биологических
ресурсов ДНЦ РАН
Защита диссертации состоится "28" июня 2012г. в 12 00 ч. на заседании диссертационного совета Д212.053.03 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 21.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный университет.
Автореферат разослан Е. мая 2012 г.
Ваш отзыв, заверенный печатью, просим направлять по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 21. Электронный адрес: ecodag@rambler.ru, тел./факс 8(8722) 67-46-51.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета,
к.г.н., доцент Ахмедова Г.А.
Актуальность исследования. Биоразнообразие - важнейший фактор функционирования и сохранения устойчивости экосистем. В настоящее время оценка биоразнообразия и ее функции в сохранении экосистем одно из наиболее актуальных и быстро развивающихся областей науки.
Формированию современной фауны Терско-Кумской низменности Дагестана способствовали особенности орографии, геоморфологии, климата, а также многократно повторявшиеся трансгрессии и регрессии Каспийского моря в различные геологические эпохи. Важно отметить, что в отдельные периоды здесь проходили пути миграции животных из различных фаунистических центров. Общим следствием проявления этих факторов явилось формирование специфичного энтомоценоза Терско-Кумской низменности.
Семейство жужелиц является одним из наиболее многочисленных и экологически разнообразных групп отряда жесткокрылых (Coleoptera), очень богато представленных практически во всех наземных сообществах. Это одна из многочисленных групп почвенной мезофауны в отношении как видового, так и численного обилия. Широкое распространение во всех ландшафтных зонах, а также зависимость их распределения от почвенно-растительных условий и микроклимата, определяет роль жужелиц как индикаторов сообществ и различных антропогенных воздействий.
Цель и задачи исследования. Цель: проведение инвентаризации фауны жужелиц Терско-Кумской низменности Республики Дагестан и анализ в эколого-фаунистическом и зоогеографическом аспектах. В связи с этим были поставлены и решены следующие задачи:
1. Выявить видовой состав и провести родовой анализ жужелиц Терско-Кумской низменности;
2. Провести зоогеографический анализ жужелиц района исследования;
3. Определить биоэкологические особенности жужелиц исследуемой территории:
- половая структура и ее динамика;
- спектр жизненных форм;
- структура доминирования;
- анализ распространения;
- индексы биоразнообразия и их оценка.
4. Установить роль отдельных видов жужелиц в естественных и антропогенных экосистемах.
Научная новизна. Впервые проведено детальное исследование фауны жужелиц Терско-Кумской низменности и выявлен видовой состав (225 видов из 57 родов). Виды: Bembidion kazakhstanicum Kryzhanovskij et al 1979, Cymindis (Neomenas) antonovi Semenov 1891 и Brachinus atripensis Ballion 1877, - приводятся впервые для России; Dyschirius auriculatus Wollaston 1867, Oodes gracilis Villa et G.B. Villa 1833 - впервые для Дагестана. Проведен эколого-фаунистический и зоогеографический анализ карабидофауны района исследования. Даны рекомендации о внесении изменений и дополнений в Красную книгу Республики Дагестан и придания природоохранного статуса видам: Bembidion kazakhstanicum Kryzhanovskij et al 1979, Cymindis (Neomenas) antonovi Semenov 1891 и Brachinus atripensis Ballion 1877.
Теоретическая и практическая ценность работы. Сведения о составе, структуре, биоэкологических особенностях видов, нашли применение в биомониторинговых и экологических исследованиях, легли в основу соответствующих разделов кадастра животного мира Республики Дагестан, а также используются при проведении учебно-полевых практик и чтении лекционных курсов по зоологии, энтомологии, биогеографии и экологии в Дагестанском государственном университете. Результаты могут быть использованы в различных областях биологии, экологии и зоогеографии для оценки общих ресурсов энтомофауны Кавказа.
ичный вклад автора. Диссертация является результатом самостоятельной научной и практической работы автора, натурных наблюдений, анализа и синтеза полученной научной информации. Автор принимал участие в ежегодных полевых и экспедиционных исследованиях, провел камеральную и статистическую обработку более 15 000 экземпляров жуков-жужелиц, изучил из коллекционных фондов свыше 10 000 экземпляров.
Работа выполнена в рамках ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы (ГК № П 709 по проекту Мониторинг прогнозирования изменения биоразнообразия в Дагестане на примере распространения модельных групп жуков (Insecta, Coleoptera)).
Апробация работы и публикации.
Материалы диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях: Биологическое разнообразие Кавказа (Магас - 2009), Университетская экология (Махачкала, 2010), Современные проблемы биологии и экологии (Махачкала - 2011), Международной ассамблее The Caspian Region: Environmental Conseguences of the Climate Change (оctober, 14-16, Moscov, Russia, 2010). По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ, из которых четыре - в журналах, включенных ВАК России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Структура и объем работы: Работа изложена на 210 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и приложения. Список цитируемой литературы включает 155 источников, из которых 63 на иностранных языках. Работа иллюстрирована 13 таблицами и 14 рисунками.
Благодарности: Выражаю огромную благодарность и признательность моим научным руководителям Г.М. Абдурахманову и Г.М. Нахибашевой за предоставленные материалы, ценные советы и поддержку в работе, а также сотрудникам Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений, г. Санкт-Петербург к.б.н. И.А. Белоусову и к.б.н. И.И. Кабаку, за помощь в определении материала.
ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ОЧЕРК ИЗУЧЕНИЯ ЖУЖЕЛИЦ
(COLEOPTERA, CARABIDAE) ДАГЕСТАНА
Базируясь на опубликованном литературном материале представлен обзор всех энтомологических работ, связанных с изучением жужелиц исследуемой территории начиная с результатов экспедиции И.С. Палласа и С.Г. Гмелина (1770 - 2011 годы).
ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ТЕРСКО-КУМСКОЙ НИЗМЕННОСТИ
В главе на основе опубликованных материалов дается характеристика рельефа, геологии, почв и растительности района исследования.
Обширная территория Терско-Кумской низменности (рис. 1), расположенная между реками Кума и Терек, представлена песками, солончаками, глинисто-солончаковыми полупустынями, степями, лугами, кустарниками, пойменными лесами различного типа, плавнями и болотами. Существенное влияние на становление флоры и фауны этого района оказали многолетние колебания уровня Каспия в различные геологические периоды.
Рис. 1. Терско-Кумская низменность
ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Материалом работы послужили сборы, произведенные в период с 2003 по 2011 годы на территории Терско-Кумской низменности Дагестана. Всего за период исследования собрано и обработано более 15 000 экземпляров жуков-жужелиц, изучен материал коллекционных фондов ЗИН РАН г. Санкт-Петербург. Обработка материала проводилась в ЗИН РАН и ВИЗРе г. Санкт-Петербург, под руководством к.б.н. И.А. Белоусова и к.б.н. И.И. Кабака.
В разделе отражен весь инструментарий, материал, методы сбора, камеральной обработки, математический аппарат для оценки биоразнообразия.
ГЛАВА 4. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ЖУЖЕЛИЦ ТЕРСКО-КУМСКОЙ
НИЗМЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
4.1. Родовой анализ жужелиц исследуемого района
Фауна жужелиц территории исследования представлена 57 родами. В разделе даны объемы и характеристики этих родов.
Ранжирование родов по числу видов показало, что наибольшее число видов сосредоточено в родах: Bembidion - 23 вида (26%), Harpalus - 15 видов (17%), Brachinus - 15 (17%), Dyschirius - 14 видов (14%), Ophonus - 12 видов (13%), Pterostichus - 11 (12%) (рис. 2).
Рис. 2. Ранжирование родов по числу видов жужелиц
Терско-Кумской низменности
4.2. Видовой состав и экологическая структура жужелиц
Терско-Кумской низменности
В результате полевых исследований и анализа ранее собранных материалов изучен видовой состав и экологическая структура жужелиц Терско-Кумской низменности (табл. 1).
Для анализа распространения и изучения биоэкологических особенностей карабидофауны в пределах Терско-Кумской низменности было выделено 5 типовых сообществ, которые условно названы по близлежащим населенным пунктам и обозначены: Кизляр - R1, Кирова - R2, Комсомольский - R3, Крайновка - R4, Брянск - R5. Рассматриваемые сообщества отличаются рядом почвенно-климатических факторов, характером растительности и степенью антропогенного воздействия:
Таблица 1
Видовой состав жужелиц сообществ Терско-Кумской низменности
Наименование вида | Сообщества | |||||
R1 | R2 | R3 | R4 | R5 | ||
Family CARABIDAE Subfamily CICINDELINAE Supertribe CICINDELITAE Tribe CICINDELINI Subtribe CICINDELINA | ||||||
1. Genus Cicindela Linnaeus 1758 | ||||||
Subgenus Eumecus Motschulsky 1850 | ||||||
1. Cicindela germanica Linnaeus 1758 | - | 657 | 1 | 21 | 4 | |
Subgenus Myriochile Motschulsky 1862 | ||||||
2. Cicindela melancholica Fabricius 1798 | - | 1 | - | 4 | 1 | |
Subgenus Cephalota Dokhtouroff 1883 | ||||||
3. Cicindela chiloleuca Fischer 1820 | - | 1 | - | 2 | - | |
Subgenus Cicindina Adam et Merkl 1986 | ||||||
4. Cicindela litterifera Chaudoir 1842 | - | 3 | - | - | - | |
Subgenus Lophyridia Jeannel 1946 | ||||||
5. Cicindela littoralis Fabricius 1787 | 1 | 5 | 1 | 7 | 18 | |
Subgenus Cicindela Linnaeus 1758 | ||||||
6. Cicindela campestris Linnaeus 1758 | - | - | - | - | 1 | |
Supertribe NOTIOPHILITAE Tribe NOTIOPHILITNI | ||||||
2. Genus Notiophilus DUMERIL 1806 | ||||||
Subgenus Notiophilus DUMERIL 1806 | ||||||
7. Notiophilus germinyi Fauvel 1863 | - | - | - | - | 1 | |
Supertribe CARABITAE Tribe CARABINI | ||||||
3. Genus Calosoma F.Weber 1801 | ||||||
8. Calosoma deserticola Semenov 1896 | - | - | - | - | 1 | |
9. Calosoma denticolle Gebler 1833 | - | - | - | 2 | 1 | |
4. Genus Carabus Linnaeus 1758 | ||||||
Subgenus Limnocarabus Gehin 1885 | ||||||
10. Carabus clathratus Linnaeus 1758 | - | - | - | - | 1 | |
Supertribe SIAGONITAE Tribe SIAGONINI | ||||||
5. Genus Siagona Latreille 1804 | ||||||
11. Siagona europaea Dejean 1826 | - | - | - | 1 | - | |
Supertribe SCARITITAE Tribe SCARITINI | ||||||
6. Genus Scarites Fabricius 1775 | ||||||
Subgenus Distichus Motschulsky 1857 | ||||||
12. Scarites planus Bonneli 1813 | - | 15 | - | 2 | 2 | |
Subgenus Scarites Fabricius 1775 | ||||||
13. Scarites angustus Chaudoir 1855 | - | - | - | 1 | - | |
14. Scarites terricola Bonelli 1813 | - | 3 | - | 5 | 11 | |
Tribe CLIVININI | ||||||
7. Genus Clivina Latreille 1802 | ||||||
15. Clivina collaris Herbst 1784 | - | 4 | - | 3 | 1 | |
16. Clivina fossor Linnaeus 1758 | - | 3 | 48 | 4 | - | |
17. Clivina laevifrons Chaudoir 1842 | - | 27 | 6 | 17 | 1 | |
18. Clivina ypsilon Dejean 1826 | - | 155 | 21 | 249 | 126 | |
Tribe DYSCHIRINI | ||||||
8. Genus Dyschirius Bonelli 1810 | ||||||
19. Dyschirius ferganensis Znnojko 1931 | - | 1 | - | - | - | |
20. Dyschirius lafertei Putzeys 1846 | 1 | - | - | - | - | |
21. Dyschirius rufipes Dejean 1825 | - | 1 | - | - | - | |
22. Dyschirius halceus Erichson 1837 | - | 1 | - | 2 | - | |
23. Dyschirius aeneus Dejean 1825 | - | 11 | - | - | - | |
24. Dyschirius cylindricus Dejean 1825 | 3 | - | 9 | - | ||
25. Dyschirius pusilus Dejean 1825 | 39 | 24 | - | 6 | 4 | |
26. Dyschirius gibbifrons Apfelbeck 1899 | 36 | 255 | - | 5 | - | |
27. Dyschirius salinus Schaum 1843 | 2 | 10 | - | 3 | - | |
28. Dyschirius strumosus Erichson 1837 | - | 1 | - | - | - | |
29. Dyschirius unisetosus in lit. | - | 3 | - | - | - | |
30. Dyschirius luticola Chaudoir 1850 | - | - | - | - | 1 | |
31. Dyschirius auriculatus Wollaston 1867 * | - | - | - | - | 1 | |
32. Dyschirius chalybeus Putzeys 1866 | - | - | - | 1 | - | |
Supertribe BROSCITAE Tribe BROSCINI | ||||||
9. Genus Broscus Panzer 1813 | ||||||
33. Broscus semistriatus Dejean 1828 | - | - | - | - | 4 | |
10. Genus Apotomus Illiger 1807 | ||||||
34. Apotomus testaceus Dejean 1825 | 1 | 51 | 26 | 86 | 4 | |
Supertribe TRECHITAE Tribe TRECHINI Subtribe TRECHINA | ||||||
11. Genus Trechoblemus Ganglbauer 1896 | ||||||
35. Trechoblemus micros Herbst 1784 | - | - | 1 | - | - | |
12. Genus Trechus Clairville 1806 | ||||||
36. Trechus quadristriatus Schrank 1781 | - | 4 | - | - | - | |
37. Trechus liopleurus Chaudoir 1850 | - | 1 | - | - | - | |
Tribe TACHYINI | ||||||
13. Genus Tachys Stephens 1829 | ||||||
Subgenus Tachys Stephens 1829 | ||||||
38. Tachys vittatus Motschulsky 1864 | 9 | 64 | 1 | 206 | 43 | |
Subgenus Paratachys Casey 1918 | ||||||
39. Tachys bistriatus Duftschmid 1812 | 10 | 76 | 2 | 22 | 2 | |
40. Tachys centriustatus Reitter 1874 | - | - | - | 6 | - | |
41. Tachys fulvicollis Dejean 1831 | 1 | 34 | - | 23 | 3 | |
42. Tachys micros Fischer von Waldheim 1828 | 1 | 1 | - | 1 | - | |
43. Tachys turcestanicus Csiki 1928 | 176 | 339 | 5 | 2058 | 38 | |
14. Genus Elaphropus Motschulsky 1839 | ||||||
Subgenus Tachyta Kirby 1837 | ||||||
44. Elaphropus diabrachys Kolenati 1845 | - | 1 | - | - | - | |
45. Elaphropus haemorroidalis Ponza 1805 | 105 | - | - | - | - | |
Tribe BEMBIDINI | ||||||
15. Genus Bembidion Latreille 1802 | ||||||
Subgenus Microserrullula Motschulsky 1921 | ||||||
46. Bembidion quadricolle Motschulsky 1844 | - | 2 | - | 1 | - | |
Subgenus Notaphus Dejean 1821 | ||||||
47. Bembidion varium Olivier 1795 | 1 | 90 | 36 | 448 | 159 | |
Subgenus Eupetetdromus Netolitzky 1911 | ||||||
48. Bembidion dentenellum Thunberg 1787 | - | - | - | 1 | - | |
Subgenus Notaphemphanes Netolitzky 1920 | ||||||
49. Bembidion ephippium Marsham 1802 | - | 1 | - | 7 | 1 | |
Subgenus Notaphocampa Netolitzky 1914 | ||||||
50. Bembidion niloticum Dejean 1831 | 1 | 4 | - | 4 | 1 | |
Subgenus Philochtus Stephens 1829 | ||||||
51. Bembidion inoptatum Schaum 1857 | - | - | - | 2 | 1 | |
52. Bembidion zaitzevi Lutscnik 1937 | - | 7 | - | - | - | |
Subgenus Emphanes Motschulsky 1850 | ||||||
53. Bembidion latiplaga Chaudoir 1850 | 9 | 78 | 27 | 92 | 7 | |
54. Bembidion normannum Dejean 1831 | 1 | 9 | 8 | 31 | 23 | |
55. Bembidion rivulare Dejean 1831 | - | - | - | 7 | 1 | |
56. Bembidion quadriplagiatum Motschulsky 1844 | - | 5 | - | 11 | 9 | |
57. Bembidion tenellum Erichson 1837 | 16 | 42 | 14 | 104 | 22 | |
Subgenus Talanes Motschulsky 1864 | ||||||
58. Bembidion aspericolle Germar 1829 | 1 | 5 | - | 15 | 3 | |
Subgenus Leja Dejean 1831 | ||||||
59. Bembidion octomaculatum Goeze 1777 | - | 42 | 3 | 5 | 3 | |
Subgenus Semicampa Netolitzky 1918 | ||||||
60. Bembidion heydeni Ganglbauer 1891 | 2 | 28 | - | 5 | - | |
61. Bembidion dagestanum Jdlicka 1962 | - | - | 4 | 93 | 11 | |
Subgenus Diplocampa Bedel 1896 | ||||||
62. Bembidion assimile Gylllenhal 1810 | - | - | 2 | 25 | 5 | |
63. Bembidion fumigatum Duftschmid 1812 | - | 3 | 1 | 21 | 5 | |
Subgenus Bembidion Latreille 1802 | ||||||
64. Bembidion quadripustulatum Serville 1821 | 2 | 70 | 5 | 72 | 2 | |
Subgenus Ocydromus Clairville 1806 | ||||||
65. Bembidion amnicola J. Sahlberg 1900 | 4 | 14 | - | - | - | |
66. Bembidion kazakhstanicum Kryzhanovskij 1979 ** | - | 2 | - | 39 | 12 | |
67. Bembidion lunatum Duftschmid 1812 | - | 1 | 2 | 1 | - | |
68. Bembidion ustum Quensel 1806 | 2 | 15 | 25 | 14 | 21 | |
Tribe POGONINI | ||||||
16. Genus Cardioderus Dejean 1829 | ||||||
69. Cardioderus chloroticus Fischer von Waldheim 1823 | - | - | - | - | 1 | |
17. Genus Pogonus Dejean 1822 | ||||||
70. Pogonus punctulatus Dejean 1828 | - | 5 | - | 6 | 1 | |
Subgenus Pogonus Nicolai 1822 | ||||||
71. Pogonus iridipennis Nicolai 1822 | - | - | - | 11 | 123 | |
72. Pogonus luridipennis Germar 1822 | - | - | - | 22 | 1 | |
73. Pogonus orientalis Dejean 1828 | - | - | - | 8 | 16 | |
74. Pogonus submarginatus Reitter 1908 | 2 | 1 | - | 81 | 40 | |
75. Pogonus transfuga Chaudoir 1870 | - | 2 | - | 14 | 47 | |
18. Genus Pogonistes Chaudoir 1870 | ||||||
Subgenus Pogonistes Chaudoir 1870 | ||||||
76. Pogonistes rufoaeneus Dejean 1828 | - | - | - | - | 6 | |
Supertribe PTEROSTICHITAE Tribe PTEROSTICHINI | ||||||
19. Genus Poecilus Bonelli 1810 | ||||||
Subgenus Poecilus Bonelli 1810 | ||||||
77. Poecilus cupreus Linnaeus 1858 | - | - | 1 | 8 | 2 | |
78. Poecilus sericeus Fischer von Waldheim 1823 | - | - | 2 | - | - | |
Subgenus Angoleus A. Villa 1833 | ||||||
79. Poecilus puncticollis Motschulsky 1844 | - | 11 | - | 4 | 3 | |
Subgenus Derus Motschulsky 1850 | ||||||
80. Poecilus advena Quensel 1806 | - | 4 | 4 | 2 | 2 | |
20. Genus Pterostichus Bonelli 1810 | ||||||
Subgenus Platysma Bonelli 1810 | ||||||
81. Pterostichus niger Schaller 1783 | - | 1 | - | - | - | |
Subgenus Argutor Dejean 1828 | ||||||
82. Pterostichus cursor Dejean 1828 | - | 2 | - | 15 | - | |
83. Pterostichus vernalis Panzer 1796 | 2 | 3 | - | 5 | 1 | |
Subgenus Pedius Motschulsky 1850 | ||||||
84. Pterostichus longicollis Duftschmid 1812 | - | - | 12 | 25 | - | |
Subgenus Adelosia Stephens 1835 | ||||||
85. Pterostichus macer Marshsham 1802 | - | 1 | - | 4 | - | |
Subgenus Melanius Bonelli 1810 | ||||||
86. Pterostichus gracilis Dejean 1828 | - | - | - | - | 1 | |
87. Pterostichus minor Gyllenhal 1827 | - | - | - | 8 | 1 | |
Subgenus Omaceus Dejean 1828 | ||||||
88. Pterostichus atterimus Herbst 1784 | - | - | - | 1 | - | |
89. Pterostichus elongatus Duftschmid 1812 | - | - | - | 5 | 2 | |
Subgenus Bothriopterus Chaudoir 1838 | ||||||
90. Pterostichus oblongopunctatus Fischer von Waldheim 1787 | - | - | - | 1 | - | |
91. Pterostichus strenuus Panzer 1797 | - | 1 | - | - | 1 | |
Tribe SPHODRINI | ||||||
21. Genus Calathus Bonelli 1810 | ||||||
Subgenus Calathus Bonelli 1810 | ||||||
92. Calathus longicollis Motschulsky 1864 | - | - | 1 | - | - | |
Subgenus Neocalathus Ball et Negre 1972 | ||||||
93. Calathus ambiguus Paykull 1790 | 1 | - | 1 | - | 263 | |
94. Calathus melanocephalus Linnaeus 1758 | 15 | 6 | 1 | 1 | - | |
Subgenus Dolichus Bonelli 1809 | ||||||
95. Calathus halensis Schaller 1783 | - | - | 2 | 10 | - | |
96. Calathus cinctus erythroderus Motschulsky 1850 | - | 7 | - | - | 7 | |
97. Calathus kollari Putzeys 1873 | - | 1 | - | - | 1 | |
Tribe PLATYNINI | ||||||
22. Genus Agonum Bonelli 1810 | ||||||
98. Agonum rugicolle Chaudoir 1846 | - | 3 | - | - | ||
99. Agonum extensum Menetries 1849 | - | 2 | - | - | 7 | |
100. Agonum lugens Duftschmid 1812 | - | 22 | 9 | 91 | 16 | |
101. Agonum viduum Panzer 1797 | - | - | - | 1 | - | |
102. Agonum viridicupreum Goeze 1777 | - | 5 | - | 5 | - | |
Subgenus Europhilus Chaudoir 1859 | ||||||
103. Agonum thoreyi Dejean 1828 | 2 | 17 | 6 | 58 | 3 | |
Tribe AMARINI | ||||||
23. Genus Amara Bonelli 1810 | ||||||
Subgenus Amara Bonelli 1810 | ||||||
104. Amara aenea De Geer 1774 | - | - | - | - | 1 | |
Subgenus Celia Zimmermann 1832 | ||||||
105. Amara fusca Dejean 1828 | - | 1 | - | - | 33 | |
Subgenus Paracelia Bedel 1899 | ||||||
106. Amara saxicola Zimmermann 1831 | - | - | - | - | 1 | |
SubgenusBradytus Stephens 1828 | ||||||
107. Amara apricaria Paykull 1790 | 95 | 43 | 10 | 3 | 6 | |
24. Genus Curtonotus Stephens 1828 | ||||||
108. Curtonotus convexiusculus Marsham 1802 | - | - | 1 | 2 | 16 | |
Supertribe HARPALITAE Tribe HARPALINI Subtribe ANISODACTYLINA | ||||||
25. Genus Anisodactylus Dejean 1829 | ||||||
109. Anisodactylus signatus Panzer 1797 | - | - | - | - | 21 | |
Subgenus Pseudodichirus Lutshnik 1921 | ||||||
110. Anisodactylus intermedius Dejean 1829 | - | - | - | 1 | - | |
Subgenus Hexatrichus Tschitscherine 1898 | ||||||
111. Anisodactylus pseudaeneus Dejean 1829 | - | 84 | - | 347 | 632 | |
26.Genus Diachromus Erichson 1837 | ||||||
112. Diachromus germanus Linnaeus 1758 | - | - | 1 | - | ||
27. Genus Dicheirotrichus Jacquelin du Val 1875 | ||||||
113. Dicheirotrichus lacustris Redtenbacher 1858 | - | 153 | - | 3 | 157 | |
114. Dicheirotrichus gustavii Crotch 1871 | - | 86 | - | 4 | 89 | |
115. Dicheirotrichus placidus Gylllenal 1827 | - | 45 | - | 6 | 45 | |
116. Dicheirotrichus trichocellus Ganglbauer 1892 | - | 16 | - | - | - | |
117. Dicheirotrichus dicheirotrichus Jacquelin du Val | - | 19 | - | - | - | |
Subtribe Stenolophina Kirby 1837 | ||||||
28. Genus Stenolophus Stephens 1828 | ||||||
118. Stenolophus persicus Mannerheim 1844 | 1 | - | 1 | 26 | - | |
119. Stenolophus discophorus Fischer von Waldheim 1823 | - | - | - | 3 | - | |
120. Stenolophus skrimshiranus Stephens 1829 | 1 | 23 | 1 | 2 | - | |
121. Stenolophus mixtus Herbst 1784 | 11 | 54 | 8 | 135 | 91 | |
122. Stenolophus proximus Dejean 1829 | - | 5 | - | 134 | 157 | |
Subgenus Edagroma Motschulsky 1855 | ||||||
123. Stenolophus marginatus Dejean 1829 | - | - | - | 116 | 10 | |
29. Genus Hemiaulax H.Bates 1892 | ||||||
124. Hemiaulax morio Menetries 1832 | - | - | - | 1 | 1 | |
30. Genus Loxoncus Schmidt - Gbel 1846 | ||||||
125. Loxoncus procerus Schaum 1858 | - | 1 | - | 60 | 24 | |
31. Genus Acupalpus Latreille 1829 | ||||||
Subgenus Acupalpus Latreille 1829 | ||||||
126. Acupalpus elegans Dejean 1829 | - | 47 | 1 | 135 | 210 | |
127. Acupalpus parvulus Sturm 1825 | - | 7 | - | 65 | 46 | |
128. Acupalpus maculatus Schaum 1860 | - | 30 | 5 | 2 | - | |
129. Acupalpus flaviceps Motschulsky 1850 | - | - | - | - | 3 | |
130. Acupalpus dubius Schilsky 1888 | - | - | - | 42 | 10 | |
131. Acupalpus luteatus Duftschmid 1812 | 5 | 24 | 6 | 13 | 4 | |
32. Genus Anthracus Motschulski 1850 | ||||||
132. Anthracus consputus Duftschmid 1812 | - | 1 | 2 | 1 | 16 | |
133. Anthracus longicornis Schaum 1857 | - | 2 | - | 1 | - | |
Subtribe HARPALINA | ||||||
33. Genus Daptus Fischer von Waldheim 1823 | ||||||
134. Daptus vittatus Fischer von Waldheim 1824 | - | 1 | - | 3 | 34 | |
34. Genus Parophonus Ganglbauer 1892 | ||||||
135. Parophonus hirsutulus Dejean 1829 | - | 18 | 2 | 49 | 64 | |
35. Genus Harpalus Latrelle 1802 | ||||||
136. Harpalus cephalotes Fairmaire et Laboulbene 1854 | - | 1 | 12 | - | 1 | |
137. Harpalus griseus Panzer 1797 | 9 | 42 | 4 | - | ||
138. Harpalus rufipes De Geer 1774 | 17 | 21 | 2102 | 128 | 2 | |
139. Harpalus calceatus Duftschmid 1812 | 5 | 1 | 108 | 115 | 19 | |
140. Harpalus tenebrosus Dejean 1829 | 3 | 1 | 46 | 19 | 4 | |
141. Harpalus melancholicus Dejean 1829 | - | 2 | 19 | 3 | - | |
142. Harpalus serripes Quensel 1806 | - | - | 1 | - | 2 | |
143. Harpalus anxius Duftschmid 1812 | - | - | - | 5 | - | |
144. Harpalus amplicollis Menetries 1848 | - | 1 | 1 | 3 | - | |
145. Harpalus froelichi Sturm 1818 | 1 | - | - | 8 | 2 | |
146. Harpalus zabroides Dejean 1829 | - | - | - | - | 2 | |
147. Harpalus smaragdinus Duftschmid 1812 | - | - | 1 | - | - | |
148. Harpalus cisteloides Motschulsky 1844 | - | - | 1 | - | - | |
149. Harpalus caspius Steven 1806 | - | - | 1 | - | - | |
150. Harpalus hospes Steven 1818 | - | - | - | - | 1 | |
36. Genus Microderes Faldermann 1835 | ||||||
151. Microderes brachypus Dejean 1829 | - | 3 | - | - | 40 | |
37. Genus Acinopus Dejean 1821 | ||||||
152. Acinopus laevigatus Menetries 1832 | - | 2 | 5 | 2 | - | |
Subgenus Oedematicus Bedel 1897 | ||||||
153. Acinopus megacephalus Rossi 1794 | - | - | 1 | - | - | |
154. Acinopus picipes Olivier 1795 | - | 1 | - | - | - | |
38. Genus Ophonus Dejean 1821 | ||||||
155. Ophonus rupicola Sturm 1818 | - | - | - | 1 | - | |
156. Ophonus puncticollis Paykull 1798 | - | - | 9 | - | - | |
157. Ophonus puncticeps Stephens 1828 | 1 | 1 | 7 | 1 | - | |
158. Ophonus rufibarbis Fabricius 1792 | - | 1 | - | 3 | - | |
159. Ophonus mellettii Heer 1837 | - | 2 | 8 | - | - | |
160. Ophonus sciakyi Wrase 1987 | - | 1 | 2 | - | - | |
Subgenus Hesperophonus Antoine 1959 | ||||||
161. Ophonus similis Dejean 1829 | - | 2 | - | - | ||
162. Ophonus azureus Fabricius 1775 | - | 15 | 6 | - | - | |
Subgenus Ophonus Dejean 1821 | ||||||
163. Ophonus stictus Stephens 1828 | - | - | 1 | - | - | |
164. Ophonus ardosiacus Lutshnik 1922 | - | - | 12 | - | - | |
165. Ophonus diffinis Dejean 1829 | - | - | 1 | - | - | |
166. Ophonus sabulicola Panzer 1796 | - | 4 | 10 | - | - | |
39. Genus Carterus Dejean 1830 | ||||||
167. Carterus angustipennis Chaudoir 1852 | - | 4 | - | 1 | - | |
Subtribe AMBYLOSTOMINA | ||||||
40. Genus Amblystomus Erichson 1837 | ||||||
168. Amblystomus niger Heer 1841 | - | 56 | - | 3 | 5 | |
Supertribe CALLISTITAE Tribe CALLISTINI | ||||||
41. Genus Dinodes Bonelli 1810 | ||||||
169. Dinodes cruralis Fischer von Waldheim 1824 | - | - | - | - | 1 | |
42. Genus Chlaenius Bonelli 1810 | ||||||
Subgenus trichochlaenius Seidlitz 1887 | ||||||
170. Chlaenius aeneocephalus Dejean 1826 | - | - | - | 1 | - | |
Subgenus Chlaenites Motschulsky 1858 | ||||||
171. Chlaenius spoliatus Rossi 1790 | - | - | - | 2 | 9 | |
172. Chlaenius inderiensis Motschulsky 1858 | - | - | - | - | 2 | |
Subgenus Chlaenius Bonelli 1810 | ||||||
173. Chlaenius festivus Panzer 1796 | - | - | - | 1 | - | |
Subgenus Chlaeniellus Reitter 1908 | ||||||
174. Chlaenius chrysothorax Kryzhanovskij 1976 | - | - | - | 1 | - | |
175. Chlaenius terminatus Dejean 1826 | - | 1 | - | - | - | |
176. Chlaenius vestitus Paykull 1790 | - | 1 | 1 | - | - | |
177. Chlaenius tristis Schaller 1783 | - | 1 | - | 16 | 7 | |
Subgenus Agostenus Steven 1829 | ||||||
178. Chlaenius alutaceus Gebler 1829 | - | - | - | - | 3 | |
Tribe OODINI | ||||||
43. Genus Oodes Bonelli 1810 | ||||||
179. Oodes helopioides Fabricius 1792 | - | 4 | 3 | - | - | |
180. Oodes gracilis Villa et G.B.Villa 1833 * | - | - | - | 8 | - | |
181. Oodes desertus Motschulsky 1858 | - | 27 | - | 366 | 51 | |
Subgenus Lachnocrepis Leconte 1853 | ||||||
182. Oodes prolixus H.Bates 1873 | - | - | - | 1 | 1 | |
Tribe LICININI Subtribe LICININA | ||||||
44. Genus Badister Clairville 1806 | ||||||
183. Badister bullatus Schrank 1798 | - | - | 2 | - | - | |
184. Badister meridionalis Puel 1925 | - | - | - | 6 | 1 | |
Subgenus Baudia Ragusa 1884 | ||||||
185. Badister dilatatus Chaudoir 1837 | - | 1 | - | 2 | - | |
186. Badister peltatus Panzer 1796 | - | - | - | 2 | - | |
45. Genus Masoreus Gyllenhal 1813 | ||||||
187. Masoreus wetterhalli Gyllenhal 1813 | - | - | - | - | 1 | |
Supertribe ODACANTHITAE | ||||||
46. Genus Odacantha Paykull 1798 | ||||||
188. Odacantha melanura Linnaeus 1767 | - | 2 | - | 31 | 7 | |
Supertribe LEBIITAE Tribe LEBIINI Subtribe LEBIINA | ||||||
47. Genus Lebia Latreille 1802 | ||||||
189. Lebia cyanocephala Linnaeus 1758 | - | 12 | - | - | - | |
Subgenus Lebia Latreille 1802 | ||||||
190. Lebia menetriesi Ballion 1869 | - | 30 | - | - | - | |
191. Lebia trimaculata Villers 1789 | - | 1 | - | - | 6 | |
Subtribe DEMETRIADINA | ||||||
48. Genus Demetrias Bonelli 1810 | ||||||
192. Demetrias monostigma Samouelle 1819 | - | 1 | 1 | 2 | - | |
193. Demetrias imperialis Germar 1824 | - | - | - | 1 | 1 | |
Subtribe DROMIINA | ||||||
49. Genus Dromius Bonelli 1810 | ||||||
194. Dromius laeviceps Motschulsky 1850 | - | - | - | 1 | - | |
50. Genus Paradromius Fowler 1886 | ||||||
195. Paradromius linearis Olivier 1795 | - | - | - | 11 | 1 | |
51. Genus Syntomus Hope 1838 | ||||||
196. Syntomus obscuroguttatus Duftschmid 1812 | - | 1 | - | 3 | 33 | |
197. Syntomus truncatellus Linnaeus 1761 | - | 1 | - | - | - | |
52. Genus Microlestes Schmidt- Gbel 1846 | ||||||
198. Microlestes corticalis Dufour 1820 | - | 3 | 1 | 24 | 1 | |
199. Microlestes fulvibasis Reitter 1901 | - | - | 4 | - | 1 | |
200. Microlestes negrita Wollaston 1854 | 1 | - | - | - | - | |
201. Microlestes plagiatus Duftschmid 1812 | - | - | - | - | 1 | |
202. Microlestes romaschovi in lit. | - | 3 | - | - | - | |
Subtribe CYMINDINA | ||||||
53. Genus Cymindis Latreiile 1796 | ||||||
203. Cymindis (Neomenas) antonovi Semenov 1891** | - | 4 | - | 7 | - | |
204. Cymindis ornata Fischer von Waldheim 1824 | - | - | - | - | 5 | |
205. Cymindis picta Pallas 1771 | - | - | - | - | 10 | |
Subgenus Platitarus Fairmaire 1850 | ||||||
206. Cymindoidea famini Dejean 1826 | 1 | - | - | - | - | |
Tribe DRYPTINI | ||||||
54. Genus Drypta Latreille 1796 | ||||||
207. Drypta dentata Rossi 1790 | - | 1 | - | - | - | |
Tribe ZUPHIINI Subtribe ZUPHIINI | ||||||
55. Genus Polystichus Bonelli 1809 | ||||||
208. Polystichus connexus Fourcroy 1785 | - | - | - | 3 | 1 | |
56. Genus Zuphium Latreille 1806 | ||||||
209. Zuphium olens Rossi 1790 | 8 | 12 | 8 | 41 | 8 | |
Subgenus Parazuphium Jeannel 1942 | ||||||
210. Zuphium schevrolati Castelnau 1833 | - | 1 | 1 | 1 | 1 | |
Subfamily BRACHININAE Tribe BRACHININI | ||||||
57. Genus Brachinus F.Weber 1801 | ||||||
211. Brachinus klapperichi Jedlicka 1955 | - | - | - | - | 3 | |
212. Brachinus alexandri Battoni 1984 | - | 2 | - | - | - | |
213. Brachinus bipustulatus Quensel 1806 | - | 32 | 2 | 1 | - | |
214. Brachinus brevicollis Motschulsky 1844 | - | - | 2 | - | - | |
215. Brachinus crepitans Linnaeus 1758 | 1 | - | 7 | - | - | |
216. Brachinus costatulus Quensel 1806 | - | 1 | 3 | |||
217. Brachinus cruciatus Quensel 1806 | 4 | - | 2 | 131 | 6 | |
218. Brachinus ejaculans Fischer von Waldheim 1829 | - | 3 | - | - | - | |
219. Brachinus exhalans Rossi 1792 | - | 12 | 1 | 3 | 3 | |
220. Brachinus hamatus Fischer von Waldheim 1828 | 4 | 5 | 19 | 19 | 13 | |
221. Brachinus quadriguttatus Gebler 1829 | - | - | - | 1 | - | |
222. Brachinus nigricornis Gebler 1829 | - | 5 | - | - | - | |
223. Brachinus plagiatus Reiche 1868 | - | 11 | 1 | 7 | 24 | |
224. Brachinus psophia Serville 1821 | - | 23 | 1 | 2 | 14 | |
225. Brachinus atripensis Ballion 1877** | - | - | - | - | 1 | |
Число видов | 44 | 132 | 80 | 138 | 122 | |
Число экземпляров | 608 | 3057 | 2770 | 6275 | 3066 | |
Всего экземпляров | 15776 | |||||
* - виды приведенные впервые для Дагестана, ** - виды приведенные впервые для России.
- Кизляр - ландшафт дельтовый, сильно трансформированный человеком, урбанизированный. Преобладают луговые и лесные биотопы. Вокруг города сохранились небольшие островки пойменных широколиственных лесов. Почвы в основном аллювиально-луговые;
- Кирова - ландшафт дельтовый, значительно преобразованный человеком, преобладают сельхозугодия, почвы аллювиально-луговые;
- Комсомольский - дельтовые ландшафты, сильно трансформированные, с сельхозугодиями, небольшими массивами дельтовых лесов и зарослями кустарников, лиманными лугами и солянково-полынными комплексами. Почвы - аллювиальные, луговые и солончаковые;
- Крайновка - типично полупустынный ландшафт, с обширными солончаками и песчаными приморскими биотопами. Растительность вдоль побережья - псаммофильная, на удалении - солончаковая. Берег моря частично зарос тростником, но вдоль берега имеются закрепленные или открытые пески. Почвы - в основном пески и солончаки;
- Брянск - ландшафт в целом лугово-болотный, с тростниковыми зарослями, водоемами и лугами. Растительность в основном плавневая и луговая. Берег моря большей частью заросший тростником. Почвы - лугово-болотные, реже светло-каштановые и солончаковые.
В результате проведенных исследований на территории Терско-Кумской низменности Республики Дагестан было собрано и обработано 15776 экземпляров жужелиц относящихся к 225 видам из 57 родов (табл. 1).
Особо следует отметить следующие виды:
Bembidion kazakhstanicum Kryzhanovskij et al 1979 - многочислен с мая по август, обнаружен в нескольких локалитетах равнинного Дагестана: 2 экз. R2 Кирова, 39 экз. R4 Крайновка, 12 экз. R5 Брянск. Среднеазиатский вид, описан из Восточного Казахстана. Для России и Кавказа отмечается впервые;
Cymindis (Neomenas) antonovi Semenov 1891 - встречается в июне - июле: 4 экз. R2 Кирова, 7 экз. R4 Крайновка. До сих пор C. antonowi был известен только из Средней Азии, где он распространен от юго-запада Туркмении до Южного Прибалхашья. Вид впервые приводится с территории России;
Brachinus atripensis Ballion 1877 - 1 экз. собран в июне месяце в сообществе R5 Брянск. Ранее вид был указан для Закавказья (Азербайджан и Армения) и Средней Азии, где известен от Туркмении и Северного Афганистана до Южного Казахстана. Впервые приводится для территории России;
Dyschirius auriculatus Wollaston 1867 - 1 экз. собран в июле месяце в сообществе R5 Брянск. Вид широко распространен в Древнем Средиземье. Из смежных Дагестану территорий известен из Калмыкии. Впервые указывается для Дагестана;
Oodes gracilis Villa et G.B. Villa 1833 - в июне собрано 8 экз. в сообществе R4 Крайновка. Степной вид, ближайшие к Дагестану регионы, где отмечены находки O. gracilis - Предкавказье, Калмыкия и Астраханская область. Для территории Дагестана приводится впервые.
Анализ распространения жужелиц Терско-Кумской низменности показал, что наибольшее число видов жуков приурочено к сообществам: R4 - Крайновка (26 %), R2 - Кирова (25 %), R5 - Брянск (24%). Доля видов от общего видового состава в R4 - Комсомольском составляет 16 %. Наименьшее число видов жужелиц обнаружено в районе Кизляра (9%) что, по - видимому, связано с высоким антропогенным прессингом, урбанизацией и влиянием различных видов деятельности человека на сообщества.
4.3. Половая структура популяций жужелиц и ее динамика
Камеральная обработка и исследование генитальных аппаратов имаго позволили установить число самцов и самок доминантных видов (рис. 3, табл. 2): Harpalus rufipes - 2270 экземпляров (919 самцов, 1351 самка), Tachys turkestanicus - 1779 экземпляров (662 самца, 1117 самок), Anisodactylus pseudaeneus - 1062 экземпляра (430 самцов, 552 самки), Bembidion varium - 734 экземпляра (358 самцов, 376 самок); Cicindela germanica - 683 экземпляра (279 самцов, 402 самки), Clivina ypsilon - 551 экземпляр (78 самцов, 119 самок).
Таблица 2
Половое соотношение доминантных видов жужелиц
Терско-Кумской низменности
№ | виды | mal самцы | f самки | i=f/(m+f) | экз. с не- определенным полом | |
1 | Harpalus rufipes De Geer 1774 | 919 | 1351 | 0,59 | - | 2270 |
2 | Tachys turkestanicus Csiki 1928 | 662 | 1117 | 0,63 | - | 1779 |
3 | Anisodactylus pseudaeneus Dejean 1829 | 430 | 552 | 0,56 | 80 | 1062 |
4 | Bembidion varium Olivier 1795 | 358 | 376 | 0,51 | - | 734 |
5 | Cicindela germanica Linnaeus 1758 | 279 | 402 | 0,59 | 2 | 683 |
6 | Clivina ypsilon Dejean 1826 | 78 | 119 | 0,6 | 354 | 551 |
Соотношение самок и самцов изменяется в процессе градации. Обычно в начале сезона преобладают самки, а в конце самцы.
Рис. 3. Соотношение полов доминантных видов жужелиц
Терско-Кумской низменности
4.4. Зоогеографический анализ жужелиц
Терско-Кумской низменности
Относительно хорошая изученность жужелиц, при их высокой численности, создает возможность использования их в качестве модельной группы для зоогеографического анализа.
Рис. 4. Зоогеографический спектр фауны жужелиц
Терско-Кумской низменности
Основное ядро фауны жужелиц Терско-Кумской низменности образуют степные виды, которые доминируют со значительным преимуществом - 71 вид (33%): Calosoma denticolle, Clivina collaris, Dyschirius ferganensis, D. lafertei, D. gibbifrons, D. salinus, Trechus quadristriatus, T. liopleurus, Demetrias monostigma, D. imperialis, Brachinus bipustulatus, B. crepitans, Polystichus connexus, Lebia trimaculata, L. menetriesi, Badister meridionalis, Oodes helopioides, Harpalus caspius, Ophonus stictus, O. puncticeps, O. rufibarbis, Stenolophus marginatus, Acupalpus elegans, Anthracus consputus, A. longicornis и др.
Относительно многочисленны комплексы со средиземноморским (12%), европейско-средиземноморским (12%) и восточно-средиземноморским ареалом (11%).
Среднеазиатский комплекс включает виды, свойственные Средней Азии и Восточному Средиземноморью (обычно только Кавказу). В районе исследования он представлен 19 видами (9%). Европейско-сибирский комплекс составляет 19 видов (9%), ареалы которых охватывают территорию Европейско-Сибирской подобласти (включая Кавказ). Транспалеарктический тип ареала имеют виды, широко распространенные по всей Евразии от Атлантики до Тихого океана - 8% (17 видов). Особое своеобразие и оригинальность фауне исследуемой территории придают виды кавказского комплекса, распространенные в пределах Большого Кавказа, Закавказья и иногда заходящие в Северо-восточную Турцию. Несмотря на то, что исследуемая территория представлена обширными открытыми равнинными пространствами, не имеющими резких географических барьеров, здесь нами обнаружено 7 видов (3%) кавказского корня - Dyschirius unisetosus, Bembidion dagestanum, Agonum rugicolle, Microlestes romaschovi, Calathus longicollis, C. cinctus erythroderus, Amblystomus niger. Доля участия европейских и палеотропических видов незначительна.
4.5. Анализ жизненных форм имаго жужелиц Терско-Кумской низменности
Анализ полученных материалов показал заметное различие в наборе жизненных форм (рис. 5). По видовому обилию преобладает класс зоофаги, составляющий более 70%, и представленный подклассами фитобиос, эпигеобиоc, стратобиос и геобиос. Явно доминирует подкласс стратобиос, включающий обитателей почвенной подстилки, верхнего рыхлого слоя почвы, скважин и трещин, гальки, нор млекопитающих.
Рис. 5. Спектр жизненных форм жужелиц Терско-Кумской низменности
Как и следовало ожидать, самой многочисленной группой жужелиц явились стратобионты поверхностно-подстилочные, доля которых составила 28% (63 вида), это представители родов: Bembidion, Tachys, Agonum, Pogonus, Oodes, Chlaenius, Badister и Trechus. Группу стратобионтов подстилочно-трещинных составляют 28 видов (12,9%) из родов: Brachinus, Microlestes, Zuphium, Cymindis и Polystichus. Некоторые виды родов Calathus, Platynus и Trechus образуют группу стратобионты подстилочные. Интересная в морфологическом отношении группа эндогеобионты в районе исследования представлена видами Elaphropus diabrachys и E. haemorroidalis. Эти жужелицы, живут скрыто в подстилке, трещинах почвы, иногда в норах, пещерах. По общему облику эндогеобионтам близка группа зарывающиеся-подкорные, в исследуемой фауне представленная видами Syntomus obscuroguttatus и S. truncatellus.
В фауне жужелиц Терско-Кумской низменности хорошо представлен подкласс геобиос с группой геобионты роющие, который включает 21 вид (9,3%) жужелиц родов Clivina, Dyschirius и Scarites.
Хищные жужелицы, охотящиеся в растительном ярусе составляют подкласс фитобиос. Три вида рода Lebia - L. cyanocephala, L. menetriesi и L. trimaculata составляют группу дендро-хортобионты листовые. В морфологическом отношении интересна группа хортобионты стеблевые, представленная в районе исследования видами Drypta dentata, Odacantha melanura, Demetrias monostigma и D. imperialis.
Подкласс эпигеобиос включает жужелиц, специализированных к обитанию на поверхности почвы. Жуки Cicindela germanica, C. littoralis, C. chiloleuca и C. litterifera составляют группу эпигеобионты летающие. Эпигеобионты ходящие представлены видами: Calosoma denticolle, C. deserticolle, Carabus clathratus, они адаптированы к длительным миграциям и ловят на поверхности почвы малоподвижную добычу. Эпигеобионты бегающие представлены видом Apotomus testaceus.
Около одной трети жужелиц Терско-Кумской низменности по морфо-экологическим критериям относятся к классу миксофитофаги. Группу геохортобионты гарпалоидные составляют 23 вида (10,2%) из родов Harpalus, Carterus, Microderes, Anisodactylus, Amara, Daptus и Acinopus. Группа стратохортобионты (14 видов - 6,2%) в районе исследования составлена преимущественно видами рода Ophonus, а также видами Parophonus hirsutulus и Diachromus germanus. Виды родов Stenolophus, Acupalpus, Amblystomus, Anthracus, Loxoncus образуют группу стратобионты скважники (19 видов - 8,4%). Группа геохортобионты заброидные представлена 3 видами - Curtonotus convexiusculus, Carterus angustipennis, Harpalus zabroides.
Анализ спектров жизненных форм дает представление о морфо-экологической структуре населения жужелиц, позволяет выявить комплекс специфических условий местообитания, может быть использован для биологической диагностики почв, а также для характеристики экологической структуры, динамики и мониторинга экосистем Терско-Кумской низменности.
4.6. Оценка биологического разнообразия Терско-Кумской низменности
Одним из самых важных параметров, описывающих категорию биоразнообразие, является видовое богатство, которое может быть описано параметрами: уровнем (УВБ), потенциалом (ПВБ). УВБ жужелиц Терско-Кумской низменности составляет 225 видов, ПВБ карабидофауны - 3,9.
Для оценки биоразнообразия жужелиц Терско-Кумской низменности были определены некоторые индексы и - разнообразия: индексы Симпсона, Шеннона, индексы видового разнообразия Маргалефа, Менхинника, индекс доминирования Бергера-Паркера, составлены матрицы мер пересечения и включения, проведен графический анализ сходства выборок.
Индекс Бергера-Паркера (0,144) сильно реагирует на размер выборки и слабо зависит от числа видов. Некоторые специалисты считают, что это одна из лучших мер разнообразия и выражает относительную значимость в сообществе доминантного вида Harpalus rufipes (2270 экз.).
Обратный индекс Бергера-Паркера (6,9) свидетельствует об относительной оригинальности рассматриваемых сообществ. Это же подтверждается индексами видового разнообразия Маргалефа (23,092) и Менхинника (1,8).
Индекс разнообразия Шеннона позволяет оценить видовое богатство исследуемого биотопа, то есть определить число представленных видов и равномерность их распределения. Данный индекс чувствителен к размеру выборки. При увеличении размера выборки возрастает и точность результатов использования этого индекса. Индекс Шеннона составил 3,65, что свидетельствует об относительно большом разнообразии. Также нами использовался индекс Симпсона, который равен 1, что является достаточно высоким показателем для индексов подобного рода и он свидетельствует о наличие в исследуемых сообществах нескольких обильных видов: Harpalus rufipes - 2270 экземпляров, Tachys turkestanicus - 1779 экземпляров, Anisodactylus pseudaeneus - 1062 экземпляров, при общей выборке - 15776 экземпляров жужелиц.
Наряду с симметричными мерами сходства рассмотрены несимметричные меры включения. Математическое определение мер включения множеств (сообществ) либо по средовому градиенту, либо по разобщенным местообитаниям имеет весьма важное значение для содержательного анализа данных, построения графических моделей и в целом для оценки структуры систем.
Одним из видов графического анализа сходства выборок может быть построение плеяды Терентьева (рис. 6). Линии отражают связи и меру сходства объектов. Толщина или характер линий соответствуют определённому интервалу значений индекса сходства.
R1 R2 0,03
0,02
0,01
R3 R4
R5
Рис. 6. Плеяда Терентьева на заданных уровнях сходства
Более наглядное представление о мерах включения получим, если построить орграф по полученным данным (рис. 7).
Наибольшее число стрелок исходит из вершины R1, R2, R3 следовательно, данные описания наиболее банальные, т.е лишенные оригинальности, своеобразия, более тривиальные, наоборот, в вершины R4 и R5 входит наибольшее число стрелок и соответственно данные описания являются более оригинальными или лэкзотичными.
R1 R2
R3 R4
R5
R1 R2
R3 R4
R5
Рис. 7. Орграфы отношений банальности
Анализируя полученные в ходе расчетов данные, можно сделать вывод, что сообщества расположенные в пределах Крайновка и Брянск оригинальнее и лэкзотичнее сообществ Кирова, Кизляр, Комсомольский. Сообщества Брянск и Крайновка подвержены меньшей антропогенной нагрузке, они представлены более разнообразными биотопами и здесь наряду с типичными степными, полупустынными и пойменными видами встречаются еще и прибрежные виды жужелиц. Следует отметить, что в основном к этим сообществам приурочены новые для Дагестана виды жужелиц.
ГЛАВА 5. ЖУЖЕЛИЦЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ТЕРСКО-КУМСКОЙ НИЗМЕННОСТИ
В данной главе представлены материалы о роли жужелиц в естественных и антропогенных экосистемах Терско-Кумской низменности. Указаны жужелицы энтомофаги, регулирующие численность вредителей культурных растений, повреждающие сельхозкультуры (Amara saxicola, A. aenea, A. apricaria, A. fusca, Clivina fossor) и виды, имеющие индикаторное значение (Carabus clathratus, Cicindela germanica).
Проведенные исследования свидетельствуют о значительной трансформации природных сообществ Терско-Кумской низменности под влиянием деятельности человека. Особенно ощутимый прессинг оказывают добыча природных материалов, использование земель под сельскохозяйственные угодья, а также выпас скота. Антропогенное воздействие приводит к постепенному оскудению и обеднению карабидофауны исследуемой территории, поэтому три вида жужелиц, единственное местонахождение которых в России - Терско-Кумская низменность рекомендованы к охране: Cymindis antonovi Semenov 1891, Bembidion kazakhstanicum Kryzhanovskij 1979, Brachinus atripensis Ballion 1877.
ВЫВОДЫ
1. На территории Терско-Кумской низменности Республики Дагестан зарегистрировано 225 видов жужелиц из 57 родов. Виды - Bembidion kazakhstanicum Kryzhanovskij et al 1979, Cymindis (Neomenas) antonovi Semenov 1891 и Brachinus atripensis Ballion 1877, - приводятся впервые для России; впервые для Дагестана приведены виды: Dyschirius auriculatus Wollaston 1867 и Oodes gracilis Villa et G.B. Villa 1833.
2. По типам ареалов жужелицы Терско-Кумской низменности Республики Дагестан отнесены к 10 зоогеографическим комплексам. Доминантом является степная группа (33%), субдоминантами - комплексы со средиземноморским ареалом (12%), европейско-средиземноморская группа (12%), восточно-средиземноморская группа (11%). Разное соотношение количества видов больших зоогеографических групп говорит о путях их проникновения в исследуемые территории в зависимости от уровневого режима Каспия.
3. Определены биоэкологические особенности жужелиц Терско-Кумской низменности. Камеральная обработка и исследование генитальных аппаратов имаго позволили установить число самцов и самок доминантных видов: Harpalus rufipes (919 , 1351 ), Tachys turkestanicus (662 , 1117 ), Anisodactylus pseudaeneus (430 , 552 ), Bembidion varium (358 , 376 ); Cicindela germanica (279 , 402 ), Clivina ypsilon (78 , 119 ).
4. Анализ жизненных форм имаго жужелиц Терско-Кумской низменности показал, что по видовому обилию преобладает класс зоофаги, составляющий более 70% видов и представленный подклассами фитобиос, эпигеобиоc, стратобиос и геобиос. Доминирует подкласс стратобиос.
5. Ранжирование родов по числу видов показало, что наибольшее число видов сосредоточено в родах: Bembidion - 23 вида (26%), Harpalus - 15 видов (17%), Brachinus - 15 (17%), Dyschirius - 14 видов (14%), Ophonus - 12 видов (13%), Pterostichus - 11 (12%).
6. Анализ распространения жужелиц Терско-Кумской низменности показал, что наибольшее число видов жуков приурочено к сообществам: R3 - Крайновка (26 %), R2 - Кирова (25 %), R5 - Брянск (24%). Доля видов от общего видового состава в R4 - Комсомольском составляет 16 %. Меньшее число видов жужелиц обнаружено в районе Кизляра - R1(9%).
7. Проведенные исследования показали относительно высокий уровень (УВБ = 225) и потенциал (ПВБ = 3,9) видового богатства, что по-видимому, связано с особенностями климата, рельефом, геологией и степенью антропогенной нагрузки. Для оценки биоразнообразия жужелиц Терско-Кумской низменности были определены отдельные индексы и - разнообразия:
- значения индексов Симпсона (1), Бергера-Паркера (0,144) свидетельствуют о наличии в исследуемых сообществах нескольких обильных видов жужелиц: Harpalus rufipes - 2270 экземпляров, Tachys turkestanicus - 1779 экземпляров, Anisodactylus pseudaeneus - 1062 экземпляров (при общей выборке - 15776 экземпляров). Обратный индекс Бергера-Паркера (6,9) свидетельствует и высокой оригинальности рассматриваемых сообществ жужелиц, что также подтверждается относительно высокими значениями индексов видового разнообразия Маргалефа (23,092) и Менхинника (1,8). Индекс Шеннона (3,65) свидетельствует об относительно большом видовом богатстве;
- сообщества, расположенные в пределах Крайновка и Брянск оригинальнее и лэкзотичнее сообществ Кирова, Кизляр, Комсомольский. Так как сообщества Брянск и Крайновка подвержены меньшей антропогенной нагрузке, они представлены более разнообразными биотопами и здесь, наряду с типичными степными, полупустынными и пойменными, встречаются еще и прибрежные виды жужелиц. Именно к этим сообществам приурочены новые для Дагестана виды жужелиц.
8. Установлена роль отдельных видов жужелиц в естественных и антропогенных экосистемах Терско-Кумской низменности. Выявлены хищные виды жужелиц, регулирующие численность вредителей культурных растений, виды, способные повреждать сельскохозяйственные культуры (Amara saxicola, A. aenea, A. apricaria, A. fusca, Clivina fossor) и виды, имеющие индикаторное значение (Carabus clathratus, Cicindela germanica). Даны рекомендации о внесении изменений и дополнений в Красную книгу Республики Дагестан и придания природоохранного статуса видам: Bembidion kazakhstanicum Kryzhanovskij et al 1979, Cymindis (Neomenas) antonovi Semenov 1891 и Brachinus atripensis Ballion 1877.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Нахибашева Г.М. Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц (Coleoptera,Carabidae) прибрежных районов Терско-Кумской низменности / Нахибашева Г.М., Исмаилова Х.А., Мухтарова Г.М., Клычева С.М., Исмаилова З.Р. // Юг России: экология и развитие. - 2010. - № 2. - С.146-155.
2. Нахибашева Г.М. Материалы к познанию фауны жужелиц (Сoleoptera, Сarabidae) прибрежных сообществ Терско-Кумской низменности / Нахибашева Г.М., Меджидова Э.М., Мухтарова Г.М., Исмаилова Х.А. // Известия ДГПУ Естественные и точные науки. - 2010. - № 3 (12), - С. 72-81.
3. Нахибашева Г.М. Зоогеографический анализ фауны жужелиц Терско-Кумской низменности Дагестана / Нахибашева Г.М., Мухтарова Г.М., Исмаилова Х.А, Клычева С.М. // Вестник ДГУ. Махачкала, 2011. - №1, - С. 80-87.
4. Нахибашева Г.М. Анализ жизненных форм имаго жужелиц Терско-Кумской низменности Дагестана / Нахибашева Г.М., Мухтарова Г.М., Исмаилова Х.А., Клычева С.М. // Научный журнал Куб ГАУ. - 2011. 69(05) - С. 1-15.
Публикации в других изданиях
5. Нахибашева Г.М. К фауне жужелиц Кизлярского района / Нахибашева Г.М., Исмаилова Х.А. // XI Международная конференция Биологическое разнообразие Кавказа. 16-18 окт. 2009 - Магас : Изд-во Пилигрим, 2009. - С. 373-378.
6. Нахибашева Г.М. К фауне жужелиц (Сoleoptera, Carabidae) степных сообществ Кизлярского района / Нахибашева Г.М., Исмаилова Х.А. // Международный сборник научных трудов Университетская экология. 26-27 апреля 2010г. - Махачкала, 2010. - С. 286-287.
7. Нахибашева Г.М. Родовой анализ жужелиц Терско-Кумской низменности / Нахибашева Г.М., Исмаилова Х.А., Мухтарова Г.М., Клычева С.М. // Международная научно-практическая конференция Современные проблемы биологии и экологии ДГПУ. 10-12 марта 2011г. - Махачкала, 2011 - С. 68-70.
8. Мухтарова Г.М. Морфо-экологические адаптации жужелиц Терско-Кумской низменности / Мухтарова Г.М., Нахибашева Г.М., Исмаилова Х.А., Клычева С.М. // Международная научно-практическая конференция Современные проблемы биологии и экологии ДГПУ. 10-12 марта 2011г. - Махачкала, 2011. - С. 180-185.
9. Нахибашева Г.М. Биоэкологические особенности жужелиц (Сoleoptera, Сarabidae) прибрежных районов Терско-Кумской низменности / Нахибашева Г.М., Абдурахманов Г.М., Исмаилова Х.А. // Proceedings of the International Conference The Caspian Region: Environmental Conseguences of the Climate Change. October,14-16, Moscov, Russia. 2010. - Р. 92-99.
Подписано в печать03.03.2012г.
Формат 60х841/16. Печать ризографная. Бумага офсетная.
Гарнитура Таймс. Усл. п. л. 1. Тираж 100 экз.
Отпечатано в издательско-типографском участке ИПЭ РД
Дахадаева 21. Тел.: 8-988-2919-920
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по биологии