Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике  

На правах рукописи

Таскина Любовь Александровна

Выбор эффективных решений

при стратегическом планировании 

на основе многокритериального подхода

с учетом особенностей

стратегических предприятий

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

( экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

г. Нижний Новгород - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный
технический университет им. Р.Е. Алексеева

Научный руководитель:	доктор технических наук, профессор Юрлов Феликс Федорович
Официальные оппоненты:	Морозова Галина Алексеевна, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, заведующая кафедрой Управление и маркетинг Колесов Кирилл Игоревич, кандидат экономических наук, ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, доцент кафедры Управление финансами предприятия
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

  Защита состоится  29 мая 2012 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева по адресу: 603950
г. Н.Новгород, ул. Минина, 24. Ауд. 1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

Автореферат разослан  28 апреля 2012 года.

Ученый секретарь
  диссертационного совета Д.А. Корнилов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время стратегическое планирование  (СП) является мощным средством повышения эффективности предприятий и организаций в рыночных условиях хозяйствования. Указанный термин СП был введен, чтобы отличить данное понятие от долгосрочного планирования, осуществляемого на уровне управления организацией в целом или ее самостоятельных хозяйственных единиц. Теории и практике СП уделяется значительное внимание в зарубежной и отечественной литературе. При их использовании возникают проблемы, связанные с выбором эффективных стратегических решений. Особенно это относится к предприятиям, имеющим стратегическое значение для экономики и безопасности страны.

В качестве важных проблем, требующих своего решения, выступают проблемы многокритериального выбора и учет интересов заинтересованных сторон при выборе наиболее предпочтительных решений.

Проблема многокритериальности заключается в том, что для определения эффективности стратегических решений приходится применять набор критериев, имеющих противоречивый характер. При этом выбор предпочтительных решений значительно усложняется.

Проблема учета интересов заинтересованных сторон состоит в том, что при стратегическом планировании  необходимо учитывать интересы различных участников и заинтересованных сторон. К таковым можно отнести инвесторов, кредиторов, акционеров, поставщиков, потребителей и др.  Интересы участников СП, как правило, не совпадают.

При анализе стратегических предприятий особое внимание приходится уделять учету интересов органов власти разных уровней управления.

Для данной работы характерны следующие особенности:

1. Разработка и применение методов многокритериального выбора при решении проблем стратегического планирования.
2. Учет интересов различных заинтересованных сторон при выборе эффективных решений.
3. Применение полученных научных результатов при анализе хозяйственной деятельности стратегических предприятий.

Недостаточная разработанность научных исследований, связанных с решением указанных выше проблем обусловила актуальность темы диссертационного исследования и необходимость дальнейшего развития методологических аспектов и инструментария выбора эффективных решений при стратегическом планировании.

Состояние изученности проблемы. Характерные особенности СП рассматривались в работах таких зарубежных ученых, как Ансофф И., Акофф Р., Портер М., Кини Р.Л., Райфа Х., Чандлер А., Томпсон А., Стрикленд А.Дж. и др.

К отечественным авторам, анализирующим проблемы СП можно отнести: Виханского О.С., Маркову В.Д., Абалкина Л.И., Любанову Т.П., Балабанова И.Т., Гуркова И.Б. и др.

Несмотря на значительное количество научных исследований по проблемам стратегического планирования, имеется необходимость дальнейшего развития теории и практики СП. Особенно это относится к проблемам выбора эффективных решений по совокупности противоречивых показателей и оценки эффективности стратегий с учетом интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, при решении указанных проблем при анализе хозяйственной деятельности стратегических предприятий (федеральных государственных унитарных предприятий, организаций оборонно-промышленного комплекса и др.) приходится учитывать их особенности, обусловленные обязательным участием государства в управлении их деятельностью.

К характерным проблемам стратегических предприятий относятся:

- узкая специализация и ориентация на выполнение государственного
заказа;

- низкий уровень загрузки производственных мощностей;

- неритмичность оплаты за произведенную продукцию;

- длительный производственный цикл;

- высокий уровень физического и морального износа оборудования;

- старение работников предприятий и т.п.

Исходя из вышеизложенного, возникает необходимость развития теории и практики выбора эффективных решений при стратегическом планировании.

Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы является развитие теоретических аспектов выбора эффективных решений при стратегическом планировании  и разработка инструментария оценки эффективности стратегий по совокупности противоречивых критериев с учетом интересов заинтересованных сторон.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- дан анализ особенностей СП на современном этапе развития экономики;

- дана сравнительная характеристика стратегических и нестратегических предприятий;

- обоснована необходимость развития теории и практики портфельного анализа при СП предприятий, имеющих стратегическое значение;

- приведена классификация задач оценки эффективности стратегий;

- обоснована необходимость многокритериального подхода к выбору эффективных стратегических решений;

- предложена процедура определения эффективных стратегий с учетом интересов заинтересованных сторон;

- разработана методика выбора эффективных стратегических решений по совокупности противоречивых критериев;

- осуществлена апробация полученных научных результатов при оценке эффективности деятельности стратегических предприятий Нижегородской области.

Объектом исследования являются стратегические и нестратегические предприятия Нижегородской области.

Предметом исследования являются процессы стратегического планирования, влияющие на функционирование стратегических и нестратегических предприятий.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические обобщения в работе опираются на труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического планирования. Методологической основой исследования послужили общенаучные диалектические методы, основные подходы системного и управленческого анализа.

Информационной базой исследования являются нормативно-правовые акты РФ, документы правительственных и ведомственных структур, определяющие стратегию и тактику управления предприятиями, методические материалы научно-практических конференций, статьи, монографии и диссертации, отражающие современное состояние и имеющиеся тенденции внедрения и развития стратегического планирования, материалы Интернет-ресурсов (официальные сайты), а также материалы, полученные в процессе исследования на предприятиях.

Обработка информации и данных производилась с помощью специально составленных программ в средах разработки программного обеспечения Visual Foxpro 9, л1С: УПП 8, табличного редактора Microsoft Excel.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственным образованиями промышленности, п. 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах, паспорта специальности ВАК РФ Экономические науки специальностей: 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических аспектов выбора эффективных решений при стратегическом планировании,  методике ранжирования предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей.

К наиболее существенным научным результатам, полученным лично автором, относятся следующие результаты:

1. Определены особенности СП предприятий на современном этапе развития экономики:

- выявлены преимущества и недостатки различных видов планирования (реактивного, инактивного, преактивного, интерактивного, стратегического);

- дано сравнение оперативного и стратегического планирования;

- дана сравнительная характеристика стратегических и нестратегических предприятий.

Проведенное исследование позволило определить направление разработки методов и методик выбора эффективных стратегических решений с учетом: особенностей стратегических предприятий; интересов заинтересованных сторон; совокупности противоречивых критериев.

Доказана значимость дальнейшего развития теоретических и практических аспектов выбора эффективных решений при стратегическом планировании.

2. Сформулировано обоснование необходимости многокритериального подхода к выбору эффективных решений при стратегическом планировании.

При этом анализируются следующие модели: жизненного цикла, БКБ, Мак-Кинси, PIMS, Портера. В существующей экономической литературе, как правило, приводится качественный анализ указанных матриц.

Предлагаемый многокритериальный подход позволяет решать следующие задачи СП:

- определение экономической эффективности стратегий;

- оценка социальной эффективности стратегических решений;

- выбор эффективных инновационных решений.

3. Приведена методика ранжирования предприятий по совокупности показателей.

Используется многошаговая процедура выбора эффективных решений. На каждом шаге анализа осуществляется разбиение набора объектов на два подмножества: эффективное и неэффективное.

Эффективному подмножеству присваивается соответствующий ранг.

В соответствии с определенными на каждом этапе рангами осуществляется ранжирование объектов.

В результате ранжирования обеспечивается выполнение условия:

S1э S2э Е. Snэ

Где - знак нестрогого предпочтения.

Т.е. варианты, которые не доминируются любыми другими вариантами, считаются эффективными. Это означает, что не существует такого варианта в допустимой области значений, что по всем, за исключением одного, показателям данный вариант не хуже, и по одному показателю он является наилучшим. Другими словами, все альтернативы паретовского (эффективного) множества являются несравнимыми.

4. Предложена классификация задач оценки эффективности стратегических решений по совокупности критериев. К характерным типам указанных задач относятся:

- определение единственного объекта по совокупности показателей, принадлежащих к одной группе;

- выбор эффективных решений при сравнительном анализе нескольких объектов по одной группе показателей;

- оценка эффективности стратегий по совокупности показателей, относящихся к разным группам.

Приведены примеры этих задач.

Показано, что для решения рассматриваемых задач потребуется разработка методов и методик, базирующихся на многокритериальном выборе с учетом интересов заинтересованных сторон.

5. Предложена классификация задач принятия стратегических решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

К задачам, относящимся к данной классификации, относятся задачи, классифицируемые по следующим параметрам:

- по количеству участников;

- по количеству заинтересованных сторон;

- в зависимости от интересов участников и заинтересованных сторон;

- по степени неопределенности внешней среды;

- по уровням анализа стратегических решений;

- по типу применяемых критериев;

- по количеству объектов анализа.

Показано, что для решения указанных задач могут быть использованы принципы многокритериального выбора: доминирования, Парето, комплексных показателей, выделение главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений.

6. Предложена методика выбора эффективных стратегических решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

К основным этапам данной методики относятся:

- определение целей стратегического планирования;

- определение основных участников разработки стратегических планов;

- определение целей участников и заинтересованных сторон;

- определение средств достижения целей участниками и заинтересованными сторонами;

- формирование критериев эффективности стратегических решений;

- выбор эффективных решений участниками и заинтересованными сторонами;

- принятие стратегических решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

Практическая значимость диссертационной работы. Теоретические выводы и обобщения, представленные в работе, направлены на дальнейшее развитие методологических аспектов стратегического планирования. Практическая значимость заключается в  возможности произвести сравнительную оценку эффективности предприятий с учетом различных заинтересованных сторон на основании изложенной методики выбора эффективных решений.

Апробация работы и реализация результатов исследования

Разработанные в диссертации основные научные и практические положения докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях, опубликованы в научных журналах, использовались при выполнении реальных проектов, связанных с оценкой состояния стратегических предприятий. Материалы работы обсуждались на заседании кафедры Экономика и предпринимательство Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева.

Публикации.  По материалам выполненных исследований опубликовано 9 научных работ, в том числе 3 публикации в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Работа изложена на  156 страницах, содержит 27 таблиц, 3 рисунка, приложения.

Содержание диссертации

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе проанализирован опыт зарубежного и отечественного стратегического планирования.

В первом разделе выделены особенности СП на современном этапе развития экономики, указаны его отличия от классических методов планирования. Представлен анализ наиболее распространенных видов планирования, указаны ограничения применения стратегического планирования.

Во втором разделе изложены наиболее распространенные матрицы портфельного анализа. Предложена характеристика каждого из методов портфельного анализа. Указаны недостатки и достоинства портфельного анализа.

В третьем разделе приводится учет особенностей стратегических предприятий при СП. Произведена сравнительная оценка стратегических и не стратегических предприятий по ряду особенностей.

По результатам проведенного в первой главе анализа сделаны следующие выводы о том, что при выборе эффективных решений при стратегическом планировании  с учетом особенностей стратегического предприятия прослеживается необходимость многокритериального подхода с учетом интересов заинтересованных сторон.

Вторая глава посвящена разработке научно-методических аспектов и инструментария выбора эффективных решений при стратегическом планировании.

В первом разделе обоснована необходимость многокритериального подхода к выбору эффективных решений при стратегическом планировании  на основе портфельного анализа.

Во втором разделе приведена классификация задач оценки эффективности стратегических решений по совокупности критериев. Проведен анализ указанных задач и приведены примеры. Доказана необходимость дальнейшей разработки теории и практики выбора эффективных решений по совокупности противоречивых критериев.

В третьем разделе предложен механизм выбора эффективных решений с учетом интересов заинтересованных сторон с учетом особенностей стратегического предприятия. Предложена система определения выбора компромиссных взаимоприемлемых решений.

В четвертом разделе предложена методика ранжирования предприятия по совокупности показателей, позволяющая определять неединственное эффективное решение в условиях реальных экономических задач.

Пятый раздел посвящен классификации задач принятия стратегических решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

Шестой раздел раскрывает методику выбора эффективных решений при стратегическом планировании  с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон с учетом особенностей стратегического предприятия.

Третья глава посвящена применению полученных в диссертации научных результатов при анализе стратегических предприятий Нижегородской области.

В заключении изложены основные выводы и приводятся результаты диссертационной работы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснование необходимости дальнейшего развития теории
   и практики выбора эффективных решений при стратегическом планировании.

В настоящей работе дан анализ различных видов планирования: инактивного, реактивного, преактивного, интерактивного и стратегического.

Показаны преимущества и недостатки каждого из них. Выявлены основные этапы стратегического планирования.

Установлено, что необходимость применения СП вызвана значительными изменениями в условиях ведения бизнеса во внешней среде  для своевременного реагирования на происходящие изменения.

В диссертации дается анализ общих принципов стратегического планирования, к которым относятся принципы: системность, целенаправленность, комплексность, научность, эффективность, сбалансированность.

В последние годы в экономической литературе наряду с указанными принципами рассматривают следующие: гибкость, непрерывность, коммуникативность, адекватность.

Несмотря на важность указанных принципов, в современных условиях хозяйствования имеется необходимость дальнейшего развития теории и практики СП, базирующихся на системном подходе и теории принятия управленческих решений. По мнению автора диссертации к таким принципам относятся:

- многокритериальный характер выбора стратегий;

- учет интересов заинтересованных сторон;

- количественный учет факторов неопределенности внешней среды;

- учет особенностей стратегических предприятий при выборе эффективных решений.

К  характерным вопросам, относящимся к проблеме недостаточной разработки методологических аспектов оценки эффективности стратегических решений, можно отнести:

- недостаточное внимание, которое уделяется выбору эффективных решений при СП по совокупности показателей, имеющих противоречивый характер;

- комплексная оценка стратегий по экономическим, инновационным и социальным показателям;

- определение особенностей стратегических предприятий при выборе предпочтительных решений;

- учет интересов участников СП и заинтересованных сторон.

Все вышеизложенное объясняет необходимость дальнейшего развития методологии и инструментария, позволяющих объективно производить комплексную оценку эффективности предприятий при стратегическом планировании.

2. Выявление характерных особенностей экономической деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение. Показана актуальность анализа этих особенностей при выборе эффективных стратегических решений.

В диссертации приведена сравнительная характеристика особенностей стратегических и нестратегических предприятий. В качестве указанных особенностей выступают:

- обязательное участие государства в процедурах банкротства стратегических предприятий;

- применение специальных методик оценки экономического состояния указанных предприятий;

- приоритет государства в обеспечении национальной безопасности;

- наличие доли в уставном капитале.

Выявлены проблемы стратегических предприятий на современном этапе их развития. К ним относятся:

- узкая специализация и ориентация на выполнение государственного заказа;

- недостаток квалифицированных кадров;

- физический и моральный износ оборудования;

- снижение уровня государственного заказа;

- нарушение сроков выполнения государственных федеральных программ;

- секвестр бюджетов федеральных целевых программ;

- срыв заключенных ранее договоров на поставку продукции;

- изменение сроков финансирования;

- значительно возросшая конкуренция на внутренних и международных рынках;

- снижение уровня государственной поддержки экономического развития стратегических предприятий;

- существенное повышение требований заказчика к уровню научных разработок.

Анализ особенностей стратегических предприятий позволил сделать следующие выводы о необходимости определения особенностей выбора принципов и методов оценки эффективности стратегических решений.

В качестве характерных задач, которые могут иметь место при определении эффективности стратегических предприятий, определены следующие задачи:

1. Необходимость определения состава стратегических предприятий.
2. Формирование целей стратегического планирования.
3. Определение средств достижения целей.
4. Определение сторон, заинтересованных в объективной оценке состояния стратегических предприятий.
5. Выбор критериев эффективности стратегических решений.
6. Определение согласованных (компромиссных) решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

3. Обоснование необходимости многокритериального подхода к выбору эффективных решений при стратегическом планировании. Показана актуальность этой необходимости при анализе деятельности стратегических предприятий.

В качестве одного из важнейших подходов к стратегическому планированию в настоящее время находит свое применение портфельный анализ. В процессе рассмотрения основных моделей портфельного анализа (БКБ, жизненного цикла, PIMS, Мак-Кинси и др.) было установлено, что при использовании этих моделей используется, как правило, качественный анализ принимаемых решений. При этом преимущественное распространение получают матричные модели СП.

В реальных задачах СП обычно имеется необходимость выбора эффективных решений по совокупности принимаемых решений. При этом применяемые критерии, как правило, имеют противоречивый характер.

Это значительно усложняет выбор предпочтительных стратегий. Требуется развитие теории и практики оценки эффективности стратегических решений. Особенно это относится к предприятиям, имеющим стратегическое значение со значительным участием государственных органов.

4. Классификация задач оценки эффективности стратегических решений по совокупности критериев.

Предлагаемая классификация включает:

1. Оценку эффективности единственного объекта по совокупности показателей, принадлежащих к одной группе (например, группа экономических показателей).
2. Определение эффективности единственного объекта по совокупности показателей, принадлежащих к нескольким группам (экономическим, социальным, инновационным).
3. Выбор эффективных решений при сравнении нескольких объектов по совокупности показателей одной группы. В качестве объектов могут выступать: бизнес-единицы, предприятия, интегрированные производственные структуры и т.п.
4. Выбор предпочтительных стратегий при сравнении нескольких объектов по совокупности показателей, принадлежащих к разным группам.

Приведем некоторые примеры указанных задач.

Пример 1. Оценка эффективности единственного инвестиционного проекта по совокупности критериев. В качестве показателей эффективности выступают показатели чистой текущей стоимости, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости инвестиций.

Пример 2. В качестве анализируемых объектов выступают: промышленные предприятия, интегрированные производственные структуры, отрасли промышленности.

Показатели эффективности стратегических решений представляют: выручка, прибыль, показатели рентабельности, доля рынка и др.

Пример 3. Сравнительная оценка эффективности инноваций.

Показатели эффективности представляют: затраты на технологические инновации, величина общих инвестиций в расчете на одного работающего, объем отгруженной инновационной продукции и т.п.

Пример 4. Сравнительная оценка эффективности промышленных объектов по показателям, принадлежащим к разным группам.

В качестве объектов сравнения выступают промышленные предприятия. В ряду групп  показателей представлены следующие: экономические, инновационные, социальные, иные.

5. Классификация задач принятия стратегических решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

В качестве основных типов задач предлагается классификация их по следующим признакам:

1. По количеству участников:

- с одним участником;

- с несколькими участниками;

- с несколькими группами участников.

2. По количеству заинтересованных сторон:

- с одной заинтересованной стороной;

- с несколькими заинтересованными сторонами;

- с несколькими группами заинтересованных сторон.

3. В зависимости от интересов участников:

- задачи принятия решений при наличии совпадающих интересов;

- задачи с прямопротивоположными (антагонистическими) интересами;

- задачи с несовпадающими, но не антагонистическими интересами;

4. В зависимости от степени неопределенности внешней среды, рассматриваются следующие типы задач:

- детерминированные задачи, при решении которых результаты могут быть определены точно;

- вероятностные задачи, решаемые с помощью вероятностных моделей;

- задачи с полной неопределенностью внешней среды, обусловленной наличием неуправляемых факторов.

5. По уровням анализа стратегических решений различают:

- одноуровневые задачи;

- задачи, решаемые с помощью многоуровневого анализа.

6. По количеству применяемых критериев различают:

- однокритериальные задачи;

- многокритериальные задачи выбора стратегических решений.

6. Методика выбора эффективных стратегических решений.

Сущность предлагаемой методики и ее основные этапы заключаются в следующем:

1. Определение основных целей стратегического планирования предприятий, имеющих стратегическую значимость:

Ц={ - i}, i=.

В качестве целей - i могут выступать: экономические цели хозяйствующего субъекта, социальные цели и т.д. При определении целей стратегического планирования предприятий потребуется учесть характер данных предприятий.

2. Определение основных участников разработки стратегических планов предприятий:

У={Уj}, j=.

Участников стратегического планирования могут представлять: промышленные предприятия, инвесторы, административные органы разных уровней и т.п. В качестве обязательного участника разработки стратегических планов стратегических предприятий во многих случаях выступают государственные органы власти.

3. Выявление сторон, заинтересованных в разработке и реализации стратегических планов предприятий, имеющих стратегическое значение:

З.С.={З.С.n}, n=.

Различие участников и заинтересованных сторон заключается в том, что участники разработки и реализации стратегических планов, как правило, вкладывают те или иные средства и получают те или иные результаты при выполнении указанных планов. Заинтересованные стороны могут не вкладывать средств в разработку стратегических планов, но имеют те или иные положительные или отрицательные результаты при их реализации.

4. Определений целей каждого участника:

Цyj={ Цyjm}, где Цyjm-m-я цель участника с номером j. В общем случае цели участников не совпадают. Поэтому потребуется поиск тех или иных схем выбора компромиссных решений, приемлемых для всех участников.

5. Определение средств достижения целей участников стратегического планирования предприятий:

И={Иs}, .

В качестве указанных средств достижения поставленных целей могут выступать организационные, финансовые, технологические и иные факторы. В частности к этим факторам можно отнести следующие: реструктуризация предприятий, определение источников финансирования, разработка и внедрение инноваций и т.п.

6. Формирование целей заинтересованных сторон:

- з.с.={ - з.с.к}, к=.

Указанные цели заинтересованных сторон в общем случае не являются совпадающими.

Таким образом, при формировании целей участников стратегического планирования заинтересованным сторонам  необходимо учитывать следующие виды противоречий:

- противоречия между интересами участников стратегического планирования;

- противоречия между интересами различных заинтересованных сторон;

- противоречия между участниками разработки стратегических планов и заинтересованными сторонами.

7. Определение средств достижения целей заинтересованных сторон.

Формирование стратегий каждого участника:

Sj={Sji}, i=.

В качестве стратегий Sji могут выступать: модернизация производства, реструктуризация предприятий, диверсификация производства, выход на новые рынки сбыта продукции, применение новых прогрессивных технологий и др.

8. Определение стратегий заинтересованных сторон:

Lm={Lmi}, i=.

Стратегии заинтересованных сторон могут представлять: действия общественных организаций, публикации в средствах массовой информации, применение законодательных и нормативных актов и т.п.

9. Формирование критериев эффективности стратегических решений каждым участником:

Кj={Kjm}, m=,  где kjm - критерий m-го вида участника с номером j. Каждый из участников может использовать собственные критерии (показатели эффективности) отличные от других. Как правило, критерии, используемые различными участниками, являются противоречивыми. Это проявляется в том, что улучшение какого-либо критерия приводит к ухудшению других критериев. При этом возможны следующие виды противоречий:

- противоречия между критериями, используемыми каждым участником (например, между экономическими и экологическими критериями);

- противоречия между критериями, которые применяют различные участники (например, административные органы разных уровней управления, осуществляющими разработку и реализацию стратегических планов);

- противоречия между критериями заинтересованных сторон;

- противоречия между критериями участников и заинтересованных сторон.

10. Определение критериев эффективности стратегических решений каждой заинтересованной стороной:

К з.с.={К з.с.м}, м=.

Как и в случае критериев эффективности участников разработки стратегических планов, будет иметь место противоречия между критериями, которые применяют заинтересованные стороны.

11. Выбор принципов эффективности стратегических решений участниками стратегического планирования:

G={gi}, i=.

В качестве принципов эффективности gi могут использоваться следующие принципы: доминирования, Парето, комплексных показателей и др.

12. Формирование принципов эффективности стратегий:

- заинтересованные стороны формируют одинаковые принципы;

- участники и заинтересованные стороны выбирают различные принципы эффективности принимаемых решений.

13. Определение эффективных стратегий каждым участником:

Sjo={Sjok}, k=.

Эффективная стратегия доминирует над другими стратегиями по используемым критериям.

14. Выбор эффективных стратегий заинтересованными сторонами:

Lмо={Lмо i}, i=.

15. Определение области совпадения или несовпадения интересов участников стратегического планирования. Условие совпадения интересов записывается в виде: S 10=S20=Е..=Sn0.

Условие несовпадения интересов формулируется следующим образом:

S10 S20Е Sn0.

16. Поиск компромиссного решения в ситуациях, когда интересы участников и заинтересованных сторон не совпадают.

Выражение для компромиссного решения запишем в виде:

Sk=b{S10,S 20, Е.Sn0}.

17. Определение области совпадения или несовпадения интересов заинтересованных сторон.

В случае совпадения интересов заинтересованных сторон принимается единственное решение, удовлетворяющее все заинтересованные стороны. Если интересы участников будут не совпадать, возникнет необходимость поиска компромиссных решений.

18. Проверка совпадений или несовпадений эффективных решений принимаемых участниками разработки стратегий и заинтересованными сторонами.

19. Определение компромиссных решений удовлетворяющих каждого участника и каждую заинтересованную сторону.

Данная методика позволяет сделать следующие выводы:

1. Стратегические предприятия обладают рядом особенностей, которые следует учитывать при анализе их деятельности и, в частности, при стратегическом планировании.
2. Для выбора эффективных стратегических решений необходима разработка соответствующих методик.
3. Предлагаемая в настоящей работе методика базируется на многокритериальном подходе с учетом интересов заинтересованных сторон.

Апробация результатов диссертационного исследования.

В качестве объектов исследования выбраны предприятия Нижегородской области, относящиеся к радиоэлектронной отрасли. В качестве указанных предприятий выступают: ОАО ПКБ, ОАО НМЗ, ФГУП Завод им. Фрунзе, ОАО НИТЕЛ, ОАО ГЗАС им. Попова, ОАО ЗИП, ОАО ФНП - ННИИРТ.

В соответствии с основными положениями предлагаемой методики приведен механизм выбора эффективных решений при стратегическом планировании  с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон на основе официально опубликованных данных за 2010 год. Исследование включает в себя несколько этапов:

- Формирование задач сравнительной оценки предприятий.

- Определение сторон, заинтересованных в решении поставленных задач.

- Определение набора показателей, которые использует каждая сторона.

- Выбор альтернативы, получившей минимальную сумму рангов, которая будет считается наиболее эффективной по всему набору показателей.

Таблица 1 - Исходные данные для анализа. Экономические показатели (тыс.руб.)

Наименование	Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и иных платежей)	Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	Коммерческие и управленческие расходы		Прибыль (убыток) от продаж
ОАО ПКБ	769659	729632	3754		18622
ОАО НМЗ	3586969	3347759	16845		-577689
ФГУП Завод им. Фрунзе	859527	798853	8003		33000
ОАО НИТЕЛ	1852883	1583612	72034		183470
ОАО ГЗАС им. Попова	437350	421513	13258		3755
ОАО ЗИП	544000	468192	5831		14000
ОАО ФНП - ННИИРТ	2922644	2606394	0		155000
ОАО ПКБ	345224	457139	39648	731333
ОАО НМЗ	2232294	6087700	1564148	10160655
ФГУП Завод им. Фрунзе	209074	287074	111923	585981
ОАО НИТЕЛ	571298	2424452	460295	2434400
ОАО ГЗАС им. Попова	152647	198162	310871	570726
ОАО ЗИП	38652	76438	92449	441383
ОАО ФНП - ННИИРТ	1105463	1404663	871022	2919372

Таблица 2 - Инновационные показатели (тыс. руб.)

Наименование	Объем инновационных товаров и услуг/ выполнено научных исследований и разработок	Затраты на инновации/ на научные исследования и разработки
1	2	3
ОАО ПКБ	104872	105108
ОАО НМЗ	0	0
ФГУП Завод им. Фрунзе	737189	7776
Продолжение таблицы 2
1	2	3
ОАО НИТЕЛ	1495653	68604
ОАО ГЗАС им. Попова	0	0
ОАО ЗИП	0	9716
ОАО ФНП - ННИИРТ	511557	897910

Таблица 3 - Социальные показатели

Наименование	Численность (чел.)	Фонд заработной платы (тыс. руб.)	Отчисления на социальные нужды (тыс. руб.)
ОАО ПКБ	1745	233452	60512
ОАО НМЗ	5006	790250	195486
ФГУП Завод им. Фрунзе	1147	230008	57891
ОАО НИТЕЛ	2485	681011	153992
ОАО ГЗАС им. Попова	1060	217511	56326
ОАО ЗИП	880	202023	42250
ОАО ФНП - ННИИРТ	3089	1000559	214195

Анализ таблицы экономических показателей показывает, что при применении принципа Парето набор сравниваемых предприятий разбивается на два подмножества.

Для анализа используем величины экономических показателей в расчете на одного работающего в организации.

Таблица 4 - Анализ таблицы экономических показателей (тыс. руб./чел.)

Наименование	Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и иных аналогичных обязательных платежей) max	Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг min	Коммерческие и управленческие расходы min	Прибыль (убыток) от продаж max
1	2	3	4	5
ОАО ПКБ	441,07	418,13	2,15	10,67
ФГУП Завод им. Фрунзе	749,37	696,47	6,98	28,77
ОАО НИТЕЛ	745,63	637,27	28,99	73,83
ОАО ГЗАС им. Попова	412,59	397,65	12,51	3,54
ОАО ЗИП	618,18	532,04	6,63	15,91
ОАО ФНП - ННИИРТ	946,15	843,77	0,00	50,18
ОАО ПКБ	197,84	261,97	22,72	419,10
ФГУП Завод им. Фрунзе	182,28	250,28	97,58	510,88

Продолжение таблицы 4

1	2	3	4	5
ОАО НИТЕЛ	229,90	975,63	185,23	979,64
ОАО ГЗАС им. Попова	144,01	186,95	293,27	538,42
ОАО ЗИП	43,92	86,86	105,06	501,57
ОАО ФНП - ННИИРТ	357,87	454,73	281,98	945,09

Инновационные показатели (в исходной форме, т.к. предприятия относятся к различным видам экономической деятельности - научной и производственной).

Таблица 5 - Инновационные показатели

Наименование	Объем инновационных товаров и услуг/ выполнено научных исследований и разработок (тыс.руб.)	Затраты на инновации/ на научные исследования и разработки (тыс.руб.)	Доля инновационных товаров и услуг/ выполнено научных исследований и разработок в общем объеме	Доля затрат на инновации/ на научные исследования и разработки в себестоимости
ОАО ПКБ	104872	105108	0,14	0,14
ОАО НМЗ	0	0	0,00	0,00
ФГУП Завод им. Фрунзе	737189	7776	0,86	0,01
ОАО НИТЕЛ	1495653	68604	0,81	0,04
ОАО ГЗАС им. Попова	0	0	0,00	0,00
ОАО ЗИП	0	9716	0,00	0,02
ОАО ФНП - ННИИРТ	511557	897910	0,18	0,34

Таблица 6 - Социальные показатели в расчете на одного работника

Наименование	Численность (чел.)	Фонд заработной платы max (тыс.руб./чел.)	Отчисления на социальные нужды max (тыс.руб./чел.)	Доля затрат на зарплату в себестоимости
ОАО ПКБ	1745	133,78	34,68	0,31995855
ОАО НМЗ	5006	157,86	39,05	0,23605343
ФГУП Завод им. Фрунзе	1147	200,53	50,47	0,28792281
ОАО НИТЕЛ	2485	274,05	61,97	0,43003652
ОАО ГЗАС им. Попова	1060	205,20	53,14	0,51602442
ОАО ЗИП	880	229,57	48,01	0,43149605
ОАО ФНП - ННИИРТ	3089	323,91	69,34	0,38388632

Эффективные решения по Парето выделены жирным шрифтом в таблице 6. В подмножество эффективных предприятий включаем: ОАО ГЗАС им. Попова, ОАО НИТЕЛ, ОАО ЗИП, ОАО ФНП - ННИИРТ. Этим предприятиям присваивается ранг л1 по экономическим показателям. Заметим, что два предприятия ОАО ПКБ и ФГУП Завод им. Фрунзе не вошли во множество эффективных решений по Парето, поскольку доминируются по каждому показателю каким-либо другим предприятием. По инновационным показателям в эффективное множество по Парето вошли ОАО ФНП - ННИИРТ и ОАО НИТЕЛ, ОАО Завод им. Фрунзе. Этим предприятиям присваивается ранг л1 по инновационным показателям. По социальным показателям в эффективное множество по Парето вошли ОАО ФНП - ННИИРТ и ОАО ГЗАС им. Попова. Этим предприятиям присваивается ранг л1 по социальным показателям.

Сравниваем предприятия, на первом этапе не вошедшие в область эффективных решений.

Таблица 7 - Экономические показатели в расчете на одного работающего в организации (тыс.руб./чел.).

Наименование	Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и иных аналогичных обязательных платежей) max	Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг min	Коммерческие и управленческие расходы min	Прибыль (убыток) от продаж max
ОАО ПКБ	441,07	418,13	2,15	10,67
ФГУП Завод им. Фрунзе	749,37	696,47	6,98	28,77

Инновационные показатели (в исходной форме, т.к. предприятия относятся к различным видам экономической деятельности - научной и производственной).

Таблица 8 - Инновационные показатели

Наименование	Объем инновационных товаров и услуг/ выполнено научных исследований и разработок max (тыс. руб.)	Затраты на инновации/ на научные исследования и разработки max (тыс. руб.)	Доля инновационных товаров и услуг/ выполнено научных исследований и разработок в общем объеме max	Доля затрат на инновации/ на научные исследования и разработки в себестоимости max
ОАО ПКБ	104872	105108	0,14	0,14
ОАО НМЗ	0	0	0,00	0,00
ОАО ГЗАС им. Попова	0	0	0,00	0,00
ОАО ЗИП	0	9716	0,00	0,02

Таблица 9 - Социальные показатели в расчете на одного работника

Наименование	Численность (чел.)	Фонд заработной платы max (тыс. руб/чел.)	Отчисления на социальные нужды max (тыс. руб/чел.)	Доля затрат на зарплату в себестоимости
ОАО ПКБ	1745	133,78	34,68	0,31995855
ОАО НМЗ	5006	157,86	39,05	0,23605343
ФГУП Завод им. Фрунзе	1147	200,53	50,47	0,28792281
ОАО НИТЕЛ	2485	274,05	61,97	0,43003652
ОАО ЗИП	880	229,57	48,01	0,43149605

По экономическим показателям предприятия являются несравнимыми и входят в область эффективных решений. Им присваивается ранг л2 по экономическим показателям. По инновационным показателям на втором шаге в эффективную область вошло ОАО ПКБ, ему присваивается ранг л2 по инновационным показателям. По социальным показателям лидируют ОАО НИТЕЛ и ОАО ЗИП, им присваивается ранг л2 по социальным показателям.

Таблица 10 - Инновационные показатели 

Наименование	Объем инновационных товаров и услуг	Затраты на инновации/ на научные исследования и разработки max (тыс. руб.)	Доля инновационных товаров и услуг/ max	Доля затрат на инновации/ на научные исследования и разработки в себестоимости max
ОАО НМЗ	0	0	0,00	0,00
ОАО ГЗАС им. Попова	0	0	0,00	0,00
ОАО ЗИП	0	9716	0,00	0,02

Таблица 11 - Социальные показатели в расчете на одного работника

Наименование	Численность (чел.)	Фонд заработной платы, max (тыс.руб./чел.)	Отчисления на социальные нужды, max (тыс. руб./чел.)	Доля затрат на зарплату в себстоимости
ОАО ПКБ	1745	133,78	34,68	0,31995855
ОАО НМЗ	5006	157,86	39,05	0,23605343
ФГУП Завод им. Фрунзе	1147	200,53	50,47	0,28792281

По инновационным показателям в данном случае доминирует ОАО ЗИП. Этому предприятию присваивается ранг л3. Остальные предприятия не осуществляли в отчетном периоде инновационную деятельность, им присваивается ранг л4. По социальным показателям в область эффективных альтернатив вошли ОАО ПКБ и ФГУП Завод им. Фрунзе, им присваивается ранг л3. ОАО НМЗ получает ранг л4.

Таблица 12 - Ранжирование объектов по группам показателей

Наименование	Экономические показатели	Инновационные показатели	Социальные показатели	Сумма рангов
ОАО ПКБ	2	2	3	7
ОАО НМЗ	1	4	4	9
ФГУП Завод им. Фрунзе	2	1	3	6
ОАО НИТЕЛ	1	1	2	4
ОАО ГЗАС им. Попова	1	4	1	6
ОАО ЗИП	1	3	2	6
ОАО ФНП - ННИИРТ	1	1	1	3

Альтернатива, получившая минимальную сумму рангов, считается наиболее эффективной по всему набору показателей. В данном случае таким предприятием является ОАО ФНП - ННИИРТ.

Таким образом, предложенная методика применима для ранжирования различных объектов: подразделений предприятий, проектов, бизнес-единиц и т.п. в случаях, когда не требуется выбор единственного эффективного решения, а необходимо упорядочение представленных альтернатив.

В заключении сформулированы следующие выводы:

1. Существует необходимость развития и совершенствования модели стратегического планирования, базирующегося на портфельном анализе.
2. Применение моделей стратегического планирования базируется на использовании нескольких критериев эффективности стратегий. Данные критерии, как правило, противоречивы, т.е. улучшение каждого из какого-либо критериев приводит к ухудшению других критериев. Это существенно усложняет выбор наиболее предпочтительных стратегических решений.
3. Требуется определение возможностей применения указанных моделей и выбор методов оценки эффективности стратегий по совокупности критериев (показателей) эффективности.
4. К важным проблемам, требующим решения, относятся проблемы многокритериального выбора и учет интересов заинтересованных сторон при выборе наиболее предпочтительных решений.
5. Проблема выбора эффективных решений при стратегическом планировании на основе многокритериального подхода с учетом особенностей стратегического предприятия заключается в разработке теоретических и практических аспектов выбора эффективных решений при стратегическом планировании, методике ранжирования предприятий (в том числе стратегических) по совокупности показателей.
6. При дальнейшей разработке теории и практики выбора эффективных решений необходимо учитывать экономические, социальные и инновационные показатели, оказывающие общее влияние на предприятие. Особое значение данные показатели приобретают в условиях стратегического предприятия, ввиду его значимости для государства.
7. Разработанная в диссертации методика ранжирования различных объектов может быть использована государственными органами различного уровня, органами местного самоуправления, инвесторами, руководством и собственниками стратегических и нестратегических предприятий.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Таскина Л.А.  Портфельный анализ решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении / Л.А. Таскина, Ф.Ф. Юрлов // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. - Тольятти.: Издательско-полиграфический центр Поволжского государственного университета сервиса, 2010. - №6 (14). - С. 168-174. (0,44/0,22 печ.л.).

2. Таскина Л.А.  Особенности стратегического планирования и управления на современном этапе развития экономики / Л.А. Таскина, Ф.Ф. Юрлов // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. - Тольятти.: Издательско-полиграфический центр Поволжского государственного университета сервиса, 2011. - №2 (16). - С. 123-128. (0,38/0,19 печ.л.).

3. Таскина Л.А. Обоснование необходимости многокритериального подхода к выбору эффективных решений при стратегическом планировании и управлении / Л.А. Таскина, Ф.Ф. Юрлов, Д.А. Корнилов, Ю.А. Сидоренко //

Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. - Н.Новгород.: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2012. - № 2 (1). - С. 270 - 273.  (0,25/0,06 печ.л).

Статьи и материалы конференций

4. Таскина Л.А. Классификация задач оценки эффективности стратегических решений по совокупности критериев при реформировании промышленных предприятий  / Ф.Ф. Юрлов, Л.А. Таскина // Материалы Всероссийской научно- практической конференции Актуальные вопросы Экономики, менеджмента и инноваций. - Н. Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2010. - С. 221 - 222. (0,13/0,07 печ.л).

5. Таскина Л.А. Особенности и возможности применения портфельного анализа при стратегическом планировании и управлении / Ф.Ф. Юрлов, Л.А. Таскина // Материалы Всероссийской научно- практической конференции Актуальные вопросы Экономики, менеджмента и инноваций. - Н.Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2010. - С. 222 - 223. (0,13/0,07 печ.л).

6. Таскина Л.А. Учет особенностей Стратегических предприятий  при Стратегическом планировании и управлении // Сборник статей Актуальные вопросы экономики на современном этапе развития. - Н.Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2011. - С. 102 - 108. (0,38 печ.л.).

7. Таскина Л.А. Методика выбора эффективных решений при стратегическом планировании с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон / Л.А. Таскина, Ф.Ф. Юрлов // Современный гуманитариум. - М.: 2012, № 1/2012. - С. 18 - 22. (0,31/0,15 печ.л.).

8. Таскина Л.А. Методика ранжирования предприятий по совокупности показателей / Л.А. Таскина, Ф.Ф. Юрлов // Аспекты современной науки - М.: 2012, №2/2012. - С. 17-18. (0,12/0,06 печ.л.).

9. Таскина Л.А. Учет интересов различных заинтересованных сторон при стратегическом планировании. / Л.А. Таскина, Ф.Ф. Юрлов // Аспекты современной науки - М.: 2012, №2/2012. - С 11-16. (0,31/0,15 печ. л.).

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике