Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике  

На правах рукописи

Полежаев Аексей Леонидович

Управление развитием малых лесопромышленных предприятий

(на примере Архангельской области)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

МоскваЦ 2012

Работа выполнена на кафедре менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Научный руководитель:                доктор экономических наук, профессор

Попаренко Яков Владимирович

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор кафедры экономических и финансовых дисциплин ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет

Щипанова Дарина Григорьевна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО научно исследовательского технического университета

Силакова Вера Владимировна

Ведущая организация:        ФГАОУВПО Северный (Арктический) федеральный университет, г. Архангельск

защита диссертации состоится мая 2012 года в  час.00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212 .040.02 при ФГБОУ ВПО Всероссийский заочный  финансово - экономический институт  по адресу  123995,  Москва, ул. О.Дундича, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Автореферат разослан л  11  апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета к.э.н., доцент                                        Мостова В.Д.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная оценка малых промышленных предприятий в целом и в лесопромышленном комплексе в частности отличается качественным аспектом. Наряду с корпоративными формами предпринимательства малые и средние предприятия признаны важными элементами хозяйственных систем регионов, развивающими их гибкость, адаптивность, укрепляющими социальную стабильность за счет вовлечения большего количества рабочей силы, препятствующие проявлениям монополизма, повышающие действенность рыночных механизмов.

Осуществляемые в России экономические реформы при всей их непоследовательности и противоречивости явились условием становления и развития малого предпринимательства. Однако экономическая рецессия в России как результат глобального финансового кризиса 2008 г. изменила "правила игры" на товарных и финансовых рынках. Новые государственные приоритеты фактически вернули экономическую науку к необходимости осознания сложившихся реалий, создания позитивных основ разработки и принятия решений на уровне государства в отношении управления развитием малых форм предпринимательства.

Теоретические аспекты функционирования малого бизнеса, разработка систем управления предпринимательством становятся еще более актуальными для реализации национальной концепции посткризисного подъема отечественной экономики.

В результате финансового кризиса более всего испытали рецессию периферийные регионы, традиционно имеющие бюджетные дефициты, обремененные социальными расходами и вынужденные рассчитывать на финансовую помощь из центра для решения многочисленных экономических и социальных проблем своих территорий. Возникшая проблема перевода национальной экономики в фазу посткризисного роста напрямую зависит от восстановления экономики и финансов регионов, системообразующим элементом которых является малый бизнес.

В связи с этим требуются новые подходы к управлению развитием малым предпринимательством в посткризисных условиях, новые разработки эффективной политики роста региональной экономики, что открывает перспективу быстрого выхода из кризиса национальной финансово экономической системы. Определенные кандидатом в президенты РФ Путиным В.В. макроэкономические условия роста малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике (газета Ведомости 30 января 2012г.) Все обозначенные выше проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень научной разработанности темы. Теоретической и методологической основой данной диссертации являются научные труды теоретиков-экономистов: И. Ансоффа, А. Богданова, Б.Мильнера, Ф. Найта, М. Портера,  Р. Уотермена, П. Хейне, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера, связанные с теоретическими разработками малого бизнеса как элемента рыночной экономики. Достаточно плодотворно разрабатывались отдельные аспекты функционирования малого предпринимательства отечественными учеными: А. Архиповым, Л.Бадаловым, А.Блиновым, А.Виленским, Т.Долгопятовой, Л.Евенко, С.Егоровым, А.Игнатьевой, А.Колесниковым, Г.Кулапиной, В.Логиновым, М.Максимцовым, С.Малаховым, Т.Морозовой, А.Орловым, П.Половинкиным, С.Перминовым, Э.Рязанцевым, В.Сорокиной, Ю.Старостиным, А. Цыгановым, А.Шулус, А.Юдановым и другими.

Однако не в полной мере разработаны вопросы управления развитием малого предпринимательства, учитывающие последствия глобального финансового кризиса и отраслевую специфику лесопромышленного комплекса. Возникает насущная необходимость в разработке новых подходов, концепций и методов управления развитием малых лесопромышленных предприятий регионов.

В качестве информационной и нормативно-правовой базы исследования использовались: Федеральные Законы, нормативно-правовые акты и программы Правительства Российской Федерации, касающиеся вопросов развития "малого сектора экономики", материалы государственной статистики, результаты социологических опросов в рамках Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей. Также официальные документы Российской Федерации в целом и ее субъекта Архангельской области, материалы опроса ведущих специалистов бизнес- структур лесопромышленного комплекса и органов власти, соответствующие публикации в научной и периодической печати, информация, размещенная в сети Интернет.

Для решения поставленных задач применялись стандартные математико-статистические методы, факторный и сравнительный анализ, метод аналитических группировок.

Для рассмотрения сложившихся теоретических моделей управления развитием малого предпринимательства в различных социально-экономических системах использовался диалектический метод познания, позволяющий отслеживать закономерности функционирования экономических систем, историко-логический подход.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в теоретическом обосновании и практической разработке инструментов для управления развитием малого промышленного предпринимательства в лесопромышленном комплексе на региональном уровне

Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• выявить особенности функционирования малого лесопромышленного предпринимательства;
• раскрыть сущность малого лесопромышленного предпринимательства;
• выявить современные тенденции управления малым лесопромышленным предпринимательством;

• с учетом специфики региона разработать комплекс инструментов по развитию малого лесопромышленного предпринимательства на региональном уровне;

Предметом исследования являются экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности, органами государственного и регионального управления, возникающие в процессе регулирования деятельности малого предпринимательства в лесопромышленном комплексе Архангельской области.

Объектом исследования выступают малые лесопромышленные предприятия как субъекты хозяйственных отношений, их связи с экономическими агентами и государством на федеральном и региональном уровне, возникающие в процессе управления их развитием.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических и практических рекомендаций по формированию системы управления малым лесопромышленным предпринимательством на региональном уровне, разработке методики и инструментов, позволяющих повысить активность предпринимательской деятельности и эффективное управление процессом развития отраслевого малого бизнеса в посткризисных условиях.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- выявлены особенности  функционирования малого лесопромышленного предпринимательства на основании проведенных исследований отраслевой специфики  с учетом внутренних и внешних факторов на региональном уровне;

-  Раскрыта сущность малых лесопромышленных предприятий которая позволила разработать нишевую стратегию создания и развития малых предприятий лесопромышленного комплекса, основанная на использовании имеющихся возобновляемых природных ресурсах и стандартных технологических процессах лесопромышленного комплекса.

- Исследованы современные  тенденции  управления, которые позволили предложить организационную структуру государственной поддержки малого лесопромышленного предпринимательства направленную на развитие отраслевых малых предприятий с учетом региональных особенностей при реализации региональных программ поддержки малого и среднего предпринимательства;

- осуществлена оценка экономического потенциала малого промышленного  предпринимательства в лесопромышленном комплексе с учетом воздействия на него внутренних и внешних факторов на основе моделирования системы взаимодействия производственных факторов

- Разработан  комплекс инструментов  направленный на эффективное  управление развитием малых предприятий в лесопромышленном комплексе.

Теоретико-методологические положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертационном исследовании дополняют теоретический и предметный ракурс исследований условий развития малого предпринимательства, расширяют методологическую базу и представляют комплексное системное решение важной научной и практической проблемы исследования - оценки и управления развитием малого лесопромышленного предпринимательства. Они могут служить теоретической и методологической основой для формирования программ развития отраслевого малого бизнеса на региональном и муниципальном уровнях. Полученные результаты имеют междисциплинарный характер и могут найти применение в системе высшего профессионального образования в курсах Экономика предприятий, Менеджмент, Предпринимательство.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной научно практической конференции Мировой экономический кризис ХХ1 века и социально-экономическое положение Архангельской области (г.Архангельск,2009г.), Научно-практической конференции Развитие малого предпринимательства лесных регионов, проблемы и решения (г. Архангельск,2010г.), а также могут быть использованы при чтении курсов экономических дисциплин в учебных заведениях высшего и среднего профессионального образования.

Наиболее существенные результаты научного исследования использованы администрацией Архангельской области при разработке мероприятий поддержки и управления развитием малого лесопромышленного предпринимательства, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в семи статьях, в том числе четыре в изданиях рекомендованных ВАК, общим объемом 5 п. л.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 150 страницах печатного текста, включает 40 рисунков, таблиц и диаграмм и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы, в котором  более150наименований.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, обоснована актуальность и научная новизна исследований.

Первая группа проблем охватывает оценку развития малого промышленного  предпринимательства и состояние его инфраструктурного обеспечения. Исследование, которое опирается на официальные статистические данные, документы министерства экономического развития Архангельской области, на опрос руководителей и ведущих специалистов бизнесЦ структур и органов власти, показывает, что несмотря на проведенные мероприятия в регионе малые промышленные предприятия еще не достигли той стадии зрелости и уровня экономического влияния, когда он способен реально выполнять определенную демпфирующую или антициклическую функцию в современной экономике в условиях экономического кризиса.

Обобщая мировой опыт и опыт субъектов Российской Федерации в рамках поддержки малого предпринимательства, можно сделать определенные выводы. Малое предпринимательство в подавляющем большинстве развитых стран создает значительную долю внутреннего валового продукта (около 50 %, в некоторых странах более половины) и обеспечивает рабочими местами большую часть населения (от 50 до 70 % экономически активного населения).

Изучение опыта оказания государственной поддержки малому и среднему предпринимательству, применяемого в развитых странах, показывает, что проблемы, на решение которых нацелено государственное управление, в достаточной мере схожи. В большинстве своем идентичными являются и методы их решения. Сравнительно значимые различия можно установить только в механизмах реализации государственной политики в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства.

Основными принципами в сфере развития малого и среднего предпринимательства в странах, имеющих развитый малый и средний бизнес, являются:

-        реализация государственной политики через орган власти, осуществляющий организационно-методическое руководство и координацию в соответствующей сфере деятельности.

-        специальная экспертиза реализации вновь принятых нормативных актов на предмет их воздействия (или потенциального воздействия) на сегмент малого и среднего предпринимательства как в целом, так и в отдельных отраслях экономики.

-        информационное обеспечение и сопровождение мероприятий, реализуемых в рамках государственной поддержки малого и среднего бизнеса.

Для наиболее передовых регионов России, отличающихся высокими показателями состояния развития малого и среднего предпринимательства и положительной динамикой их развития, характерны следующие условия:

-        активность региональных властей в реализации государственной политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства.

-        высокий уровень развития инфраструктуры поддержки малого предпринимательства и консолидации общественных объединений предпринимателей.

Исследуя состояние развития малого бизнеса в целом по России, и в частности по Северо-Западному Федеральному округу, на основе агрегированных показателей делаем выводы о состояния малого лесопромышленного предпринимательства за 2010г.

Снижение численности малых лесопромышленных предприятий (МЛП) в пяти субъектах Северо-западного федерального округа (СЗФО) незначительно, (всего 0,5%), тогда как среднее снижение малых предприятий по России 5,7%. В СЗФО значительно, (на 3,7%) по сравнению с 2009г. возросла среднесписочная численность занятых на малых лесопромышленных предприятиях. Это больше, чем в среднем по стране, что свидетельствует о положительной динамике вовлечения трудовых ресурсов в малый лесной бизнес и об укрупнении существующих в федеральном округе МЛП. На 1 января 2011 г. объем инвестиций в основной капитал МП с учетом индекса потребительских цен снизился в целом по РФ на 6,0 %. В СЗФО этот показатель существенно вырос и составил 70 % от аналогичного показателя 2009г. Объем оборота малых предприятий за 2010 г. превысил показатель 2009 г. на 16,4 %  но с учетом индекса потребительских цен реальный рост показателя составил 7,0 %. Темп роста оборота по СЗФО не дотягивает до общероссийского и составил 3.9%, но при этом показатель объема оборота на душу населения значительно, почти в 2 раза, превышает среднероссийский показатель.

Автор применил метод группировки для анализа состояния сектора малого лесопромышленного предпринимательства по регионам, в значительной мере схожим по структуре регионального хозяйства (табл.1).

       Таблица 1

Количество малых лесопромышленных предприятий и число занятых в 2010г. по областям СЗФО

Территория	Количество предприятий, всего тыс.	Число занятых		Оборот, млрд. руб.
		Тыс.чел.	% от трудоспособного населения
Архангельская область	2,6	5,8	1,1
Вологодская область	5,9	7,9	1,5	7,3
Кировская область	3,4	11,7	2,9	9,7
Республика Коми	4,4	10,7	3,1
Республика Карелия	5,1	11,3	2,7	6,7

По количеству МЛП лидирующее положение занимает Вологодская область, а в Архангельской области малых лесопромышленных предприятий создано менее всех - 2,6тысячи.

По числу занятых по данным за 2010г. лидирует Кировская область (11,7 тыс. чел.), а в Архангельской области только 5,8 тысячи, то есть почти на 50% меньше чем в Кировской

Для характеристики результативности малого бизнеса в работе предложено использовать некоторые агрегированные показатели: Одним из характерных показателей предпринимательской активности является отношение числа малых предприятий на 100 тыс. населения. Эти показатели для исследуемых регионов приведены на рис.1.

Республика Карелия занимает первое место по такому показателю, а Архангельская область последнее. Из приведенных выше данных видно, количество малых предприятий в расчете на 100 тысяч населения, в Архангельской области меньше всех - всего 63.

Рис.1 Плотность малых предприятий на 100 тыс. населения

Для развитых стран Европы этот показатель составляет 3000, для Москвы 2000. Темпы роста, которые показывает Архангельская область, нахожу неудовлетворительными.

Финансирование программ поддержки и развития малого предпринимательства представлено в табл. 2.

Таблица 2

Размер расходов региональных бюджетов на финансирование программ поддержки и развития малого предпринимательства в лесопромышленном комплексе регионов

Территория	Поддержка МЛП, млн. руб.	Региональный бюджет
		млн. руб.	% к бюджету
Архангельская обл.	57,71	48848	0,118
Вологодская область	71,97	57350	0,125
Кировская область	49,147	37300	0,131
Республика Коми	33,261	39909	0,083
Республика Карелия	30,116	24873	0,121

Вложения региональных бюджетов в одно из важнейших направлений развития региональных экономик МЛП практически во всех исследуемых регионах около одной десятой процента, что явно недостаточно.

Автором выявлены причины отставания Архангельской области  в развитии малого предпринимательства в целом, и в том числе МЛП. Это-неразвитость инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (бизнес - инкубатор удалось запустить только в конце 2010г). Общественный совет по развитию малого и среднего предпринимательства при губернаторе Архангельской области был создан в мае 2010г., В районных центрах такие советы отсутствуют. Центр микрофинансирования МП был открыт только в начале 2011г. К ним также можно отнести неэффективность (распыление) использования средств региональной программы поддержки предпринимательства в 2009-2011гг, неиспользование методик оценки эффективности деятельности малых предприятий.

Таблица 3

Динамика развития предпринимательства в Архангельской области в посткризисный период

Годы	Всего малых предприятий	Число занятых (чел.)	Число вторично занятых (чел.)	В том числе индивидуальные предприниматели (чел.)
2008	1477	55698	4,8	37,4
2009	1789	44778	4,2	35,3
2010	1769	42578	4,0	34,7
9 мес.2011	1821	43412		34,9

В диссертационном исследовании дана оценка основных факторов, сдерживающих развитие малого лесопромышленного предпринимательства, определена их социально-экономическая значимость и сделана попытка выработать рекомендации по применению механизмов управления его развитием.

Проблемы, сдерживающих развитие малого бизнеса в лесопромышленном комплексе: недостаточность начального капитала и собственных оборотных средств; трудности с получением банковских кредитов; нехватка квалифицированных кадров бухгалтеров, менеджеров и консультантов; сложности с получением помещений, в первую очередь производственных; высокая арендная плата; низкая развитость предоставления лизинговых услуг, ненадежная социальная защищенность владельцев и работников малых предприятий.

Обобщив проблемы, с которыми сталкиваются малые предприятия лесопромышленного комплекса в своей деятельности, выделим следующие их группы:

- административные барьеры;

- проблемы, связанные с изменением законодательства;

- низкий уровень профессиональной подготовки специалистов;

- низкий уровень объема инвестиций в основной капитал МЛП;

- отсутствие ресурсной поддержки;

- недостаток информации о ведении малого бизнеса;

Малое промышленное предпринимательство еще не ощущает крепкой и надежной платформы для развития, часто находится в зависимости от волевых решений властей. Предпринимательский класс, его институционализация, интересы и деятельность не приобрели достаточной значимости в структуре общественных интересов.

Автор обоснованно пришел к выводу, что низкая эффективность системы управления поддержкой и развитием малого лесопромышленного предпринимательства в регионе объясняется, прежде всего:

- не разработанностью, незрелостью концептуально-программной базы, которая включает в себя цели, принципы и методы взаимодействия;

- незавершенностью  организационного построения системы поддержки и недостаточностью ресурсного обеспечения;

- противоречивостью направления и механизмов функционирования системы управления, неадекватных реальному состоянию  внешней и внутренней среды малого бизнеса.

Вторая группа проблем Ц по мере становления современного малого  промышленного предпринимательства исчезает его противопоставление крупным хозяйственным структурам. И те и другие могут эффективно функционировать лишь при условии рационального взаимодействия и стратегического партнерства. До сего момента не существует единого международного или национального стандарта дифференциации предприятий на малые, средние и крупные. Это объясняется как объективными, так и субъективными факторами, связанными с конкретной ситуацией, уровнем развития и структурой экономики каждой страны. Выделяются количественные и качественные подходы к определению малых и средних предприятий. Количественные определения малых предприятий основаны на таких легко доступных для анализа критериях, как число занятых, объем продаж (оборот), балансовая стоимость активов. Так, в табл.7 приводится дифференциация предприятий по методике, принятой в странах Европейского Союза (ЕС).

Таблица 4

Определение малых и средних предприятий по методологии ЕС

Предприятие	Численность занятых, чел.	Годовой оборот, Млн.евро	Баланс, Млн. евро
Малое	Менее 50	Менее 4	Менее 2
Среднее	От 50 до 250	Менее 16	Менее 8

Источник:аPROMEESE Profiles of Management Excellence in  European Small Enterprises. A European research project coordinated by the Industrial Training Authority of Cyprus. 25-thEuropeanSmallBusinessSeminar.  September, 2005.

В России в конце 90-х годов ХХ в. главным критерием дифференциации предприятий являлась численность работников с разбивкой по отраслям экономики. В Федеральном законе О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации№ 209-ФЗот 24 июля 2007 г. используются два критерия при определении субъектов малого предпринимательства: численность сотрудников (до 100 человек) и выручка от реализации продукции (до 400 млн. руб.).

Очень перспективен вывод, полученный на основе чисто качественного определения малого предприятия, в соответствии с которым малые предприятия - это не уменьшенные копии крупных компаний. Они выступают формами организации экономической деятельности, которые качественно отличаются от крупных предприятий некоторыми специфическими чертами:

- высокой степенью неопределенности (риска);

- потенциально более высокой способностью к применению инноваций (в широком смысле);

- постоянным развитием и адаптируемостью к изменениям.

В этом плане приоритетной становится проблема теоретического осмысления предпринимательской функции, в чистом виде возникшей в момент зарождения самого предпринимательства в рамках малых предприятий.

Итак, малое предприятие представляет собой организационную форму предпринимательства, основное структурное звено системы национального хозяйства, имеющего явно региональную специализацию,  размеры которого определяются законодательством. Это тем более важно, что именно в регионах концентрируется национальная хозяйственная деятельность.

На современном этапе в условиях преодоления финансового кризиса особенно важен дифференцированный подход к решению конкретных экономических вопросов в зависимости от возможностей и особенностей рассмотренных регионов. Это создает те региональные "ниши", которые эффективно способен  заполнить малый бизнес, нивелируя перекосы и трансформации региональных структур экономики.

В основе механизма функционирования малого лесопромышленного предприятия находится его способность быстро адаптироваться к условиям предпринимательской среды. В более широком толковании механизм функционирования малого предпринимательства - это совокупность взаимосвязанных элементов внутренней и внешней  предпринимательской среды, способствующая выполнению малым бизнесом присущих ему социально-экономических функций в постоянно повторяющейся последовательности бизнес-операций

Автором предложена схема позволяющая наглядно отобразить внешнюю по отношению к малому предпринимательству среду и те управляющие воздействия на МЛП которые в совокупности можно характеризовать как механизм управления малым лесопромышленным предпринимательством. Главная задача чтобы эти воздействия были нацелены на обеспечение эффективности деятельности МЛП Функционирование представленной на (рис.2). системы зависит во многом от усилий власти не столько на федеральном, сколько на региональном и муниципальном уровне, которая выступает в роли координатора, контролера, посредника и гаранта.

Рис. 2. Система взаимодействия механизмов управления малым предпринимательством в лесопромышленном комплексе

Мировой опыт свидетельствует, что поддержка малого предпринимательства заключается, с одной стороны, в управлении, а с другой - в обеспечении условий для его эффективного функционирования. Тогда управление, призванное ввести развитие малого бизнеса в русло устойчивости, эффективности и регулируемости, включает такие аспекты, как формирование правовой среды, решение организационно-административных вопросов и контроль. Обеспечение же состоит в том, чтобы довести до малых предприятий материальные, денежные, информационные ресурсы, госзаказы и т.д. При этом из всего многоэлементного состава системы управления малым бизнесом главную роль в посткризисных условиях играют механизм взаимодействия малого предпринимательства и региональных органов власти и механизм принятия управленческих решений в рамках самого малого предпринимательства. Именно от эффективности их взаимодействия зависит возможность развития малых предприятий в регионе в условиях преодоления финансового и экономического кризиса в стране.

       Третья группа проблем, связанных с повышением эффективности деятельности малых промышленных предприятий в лесопромышленном комплексе, посвящена рассмотрению вопросов совершенствования системы управления малым промышленным предпринимательством, моделирования оценок эффективности деятельности малых предприятий в лесопромышленном комплексе, систематизации мер государственной поддержки малого бизнеса.

Таблица 5

Итоги работы лесопромышленного комплекса Архангельской области за 2007-2011 годы

	2007 г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.
Заготовка древесины, тыс. кб.м (по данным лесничеств, включая местное население)	13425	10239	10915	11280	11778
Вывозка древесины, тыс. кб.м	9996	8007	7843	х	х
Древесина необработанная, тыс. кб.м	х	х	7774	8219	8415
Бревна хвойных и лиственных пород, тыс. кб.м	х	х	7409	7369	7572
Пиломатериалы, тыс. кб.м	2133	1829	1477	1563	1675
Целлюлоза по варке, тыс. тонн	2043	2095	1891	2092	2119
	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.
Товарная целлюлоза, тыс. тонн	777	782	614	742	756
Бумага, тыс. тонн	345	327	287	286	307
Картон, тыс. тонн	809	863	913	982	979
Фанера клееная, тыс. кб.м	96,1	99,3	81,5	95,7	х
Индексы производства по видам экономической деятельности, % к предыдущему году
- деревообрабатывающая	101,8	90,0	76,6	100,1	123,6
-целлюлозно-бумажная	99,3	100,4	94,2	104,6	101,4
Отгрузка промышленной продукции обрабатывающих производств, в том числе:	41748	41807	35920	48093	50484
-деревообрабатывающая, млн. руб.	13082	11351	9912	11473	11877
-целлюлозно-бумажная, млн. руб.	28666	30456	26149	37228	41086
Среднесписочная численность, тыс. чел.	42,0	39,1	28,3	26,5	26
- лесозаготовительная, тыс. чел.	15,2	14,1	7,7	6,8	6,7
- деревообрабатывающая, тыс. чел.	15,7	14,8	11,8	11,2	10,9
- целлюлозно-бумажная, тыс. чел.	11,1	10,2	8,8	8,5	8,4
Среднемесячная заработная плата, руб.	11154	13144	14409	17067	20211
- лесозаготовительная, руб.	8098	10561	12847	15827	20056
- деревообрабатывающая,  руб.	9926	11547	11723	13108	14607
- целлюлозно-бумажная,  руб.	17077	19031	19379	23312	27664

Надо отметить, что расчетная лесосека оценивается в 16 миллионов кубических метров древесины в год и мы наблюдаем хронический недоруб лесосеки. Материалы исследования показывают, что для стабильной работы и развитии малого предпринимательства в лесопромышленном комплексе необходимо:

• навести порядок во внешней для малого предпринимательства среде;
• регулировать внутреннюю среду путем избирательной (с учетом приоритетов) ресурсной поддержки;
• усовершенствовать саму систему поддержки.

Проблемные области оценки программ развития предпринимательства и поддержки малого бизнеса, обусловленные указанными выше особенностями, можно сформулировать следующим образом:

• проблема определения места программ среди других программ социально-экономического развития региона, обусловленная многоотраслевым и многокомпонентным их характером, поскольку решение проблем малого лесопромышленного предпринимательства в отрыве от других социальных и экономических задач приводит к распылению ресурсов и не дает ощутимого эффекта;
• проблема многокомпонентности программ вследствие сложности вычисления различных ее составляющих с целью принятия решений о распределении или перераспределении имеющихся ограниченных ресурсов;
• проблема определения оптимальной по количеству и качеству информации, необходимой как для планирования программы, так и для ее оценки;
• проблема выбора методики оценки, поскольку в силу отмеченной выше особенностей для оценки разных программ могут использоваться различные подходы, а соответственно, встает задача выбора адекватной методики для каждого из используемых подходов;
• проблема определения и выбора критериев эффективности программы, поскольку оценка не может быть самоцелью, а должна помочь эффективному планированию и реализации последующих программ.

       Ориентируясь на имеющийся значительный возобновляемый ресурс -запасы древесины, лесопромышленный сектор, доля которого в структуре экономики Архангельской области составляет 38% ,Ц целесообразно делать упор на создание и поддержку малых предприятий в лесопромышленном комплексе области, предлагая те ниши, в которых малые формы предпринимательства уже показали свою эффективность.

Учитывая законодательные ограничения по численности работающих и обороту малых предприятий, возникла необходимость определить те операции технологического процесса лесозаготовки и лесопереработки в которых можно использовать МЛП. Разработанные автором ниши для развития малого предпринимательства в лесопромышленном комплексе области перечислены ниже:

• Строительство лесных сезонных и круглогодичных дорог.
• Уход за лесонасаждениями. Сбор ценного химического сырья - живицы (в достаточной мере ручной трудоемкий процесс).
• есовосстановление - важнейшая функция, возложенная на лесопользователей.
• Валка и вывозка леса на сортировочные площадки, нижние склады, При большом объеме лесозаготовок, особенно при разбросанности лесосек, таких лесосечных МП, обладающих полной самостоятельностью, может быть несколько.
• Разделка хлыстов на сортименты. Транспортная составляющая лесозаготовок при сложившихся сегодня тарифах диктует приближение процесса первичной лесопереработки к источникам сырья на лесосеки.
• Сплотка и сплав леса. Вывозка леса по малым рекам.
• есопиление. Заготовка балансов переработка тонкомера приводит к увеличению коэффициента полезного использования древесного сырья.
• Инженерно-техническое малые предприятия организуют энерго-, тепло- и водоснабжение, ремонт заготовительной и лесовозной техники.

Еще один, апробированный в других регионах механизм управления развитием малого промышленного предпринимательства, - это создание специальных структур поддержки малого бизнеса (технопарки, бизнес- инкубаторы, палаты и центры ремесел, центры поддержки субподряда, маркетинговые и учебно-деловые центры, агентства по поддержке экспорта товаров, лизинговые компании, консультационные центры и иные организации).

Из данных табл. 6 видно, что в Кировской области бизнесЦинкубатор был открыт не на пустом месте, а преобразован из молодежного центра развития и трудоустройства. Кроме того, в этой области кроме регионального созданы еще три муниципальных бизнес - инкубатора в крупных районных центрах. В Вологодской области бизнес - инкубатор был создан в 2006г. Вологжане пошли путем организации в районных центрах представительств бизнес инкубаторов.

Таблица 6

Создание бизнес - инкубаторов по регионам, и уровень развития малого бизнеса

Территория	Год открытия	Количество бизнес - инкубаторов	Количество малых предприятий	Число занятых, чел.
Архангельская область	2010	1	36,4	42578
Вологодская область	2006	1 и 6 представительств	73,8	71000
Кировская область	1995	4	49,6	241000
Республика Коми	2001	1	52,7	157000
Республика Карелия	2007	1	66,2	148396

Такие районные представительства созданы в Сокольском, Никольском, Грязовецком, Кириловском, Белозерском и Шекснинском районах. В результате этих мер поддержки число малых предприятий и число занятых в них работающих (таб.6): Кировская область занимает первое место по числу занятых в малых предприятиях (241 тыс. чел.), опережая Архангельскую область, по этому показателю более чем в пять раз. Вологодская область по числу зарегистрированных малых предприятий (73,8 тыс.), в два с лишним раза опережает Архангельскую область. Учитывая значительную площадь территории Архангельской области автором выявлена насущная необходимость открывать отраслевые бизнес инкубаторы в районных центрах - в качестве инструмента развития малого лесопромышленного предпринимательства.

В диссертационном исследовании представлена концептуальная модель

создания отраслевого бизнес - инкубатора. Он представляет  собой новую для Архангельской области  и всего Северо-запада России организационную структуру. Отечественный опыт, приобретенный в докризисный период, в основном заимствован из зарубежного и свидетельствует о том, что подобные образования играли и играют существенную роль в развитии предпринимательской активности населения. Зарубежный опыт создания центров поддержки предпринимательства в странах с рыночной экономикой показывает, что создание таких центров наиболее успешно либо в рамках государственных структур, либо на ассоциативных или корпоративных началах. Аналитическая и методологическая работа по формированию указанных центров, определение источников финансирования, функций и полномочий, несмотря на имеющийся опыт, до сих пор носит в регионах России экспериментальный характер. Объясняется это тем, что в докризисный период государство из мирового опыта знало о необходимости поддержки малого предпринимательства, но не имело практической потребности в этом. Тем более, в докризисный период в стране шел процесс укрепления рыночных отношений, совершенствования хозяйственных связей, и на волне экономического подъема актуальность дифференцирования экономики не ощущалась.

В работе подробно рассмотрены те функции, которые могут выполнять структурные подразделения центра, их взаимосвязь и управляемость(рис.7).

       

Рис.7. Структура отраслевого центра поддержки и развития предпринимательства

В работе адаптирована к малым предприятиям лесопромышленного комплекса, и предложена к внедрению при реализации региональной целевой программы развития малого предпринимательства методика оценки эффективности деятельности малых лесопромышленных предприятий. Эта методика позволяет при введении переменных величин моделировать состояние малого предприятия, графически отображать изменение его финансового состояния, тем самым с большой долей вероятности прогнозировать эффект от государственной поддержки малого бизнеса. Оценка эффективности мер поддержки - это обратная связь системы взаимодействия, необходимый элемент любой системы управления

В качестве индикаторов и переменных можно выделить те, которые указаны в приведенной ниже табл. 9:                                

Таблица 9

Индикаторы переменных

1	t -	Начальный момент времени или момент времени на начало исследуемого периода
2	t -	Конечный момент времени или момент времени на конец исследуемого периода(например: t -2010г., t -20011г.)
3	T и T -	Состояние сектора МП экономики региона в моменты времени t и t, определяемые ключевыми индикаторами или переменными - Х1,Е,Х5 и Х1,Е,Х5, гдеЕ
4	Х1, Х1	Среднее число МП на 1000 человек населения региона в моменты времени  t и  t (или относительная плотность МП - показатель общего плана, отражающий степень привлекательности бизнес- среды для МП)
5	Х2, Х2	Доля занятых на МП по отношению к занятым в экономике региона в моменты времени  t и  t (показатель социальной функции сектора МП)
6	Х3, Х3	Объем производственной МП продукции (работ, услуг) на душу населения в моменты времени t и t (показатель экономической функции сектора МП)
7	Х4, Х4	Мощность экономической функции сектора МП региона или объем валового регионального продукта в пересчете на одно МП в  моменты времени  t и  t (Х4=Х3х1000/Х1)
8	Х5, Х5	Доля объема продукции, произведенной МП, в общем объеме валового регионального продукта для моментов времени  t и  t соответственно

Тогда радиус-вектор Т0 (Х10, ..., Х50) с координатами Х10, ..., Х50

описывает состояние малого предпринимательства региона в момент времени  t, а радиус вектор Т(Х1, , Х5) с координатами Х1, .., Х5 описывает состояние малого предпринимательства экономики региона в момент времени t (рис. 8).

Их разность дает нам вектор изменения состояния малого предпринимательства за промежуток времени [t, t]:

С = Т - Т0(1)

Переводя параллельным переносом вектор перемен С в начало координат, заметим, что наблюдаются три зоны возможного местоположения этого вектора: зоны позитивных и негативных перемен и зоны противоречивых изменений.

Рис. 8. Описание состояния малого предпринимательства экономики региона в момент времени t

Для удобства можно изобразить их на плоскости (рис. 9), хотя в предложенном варианте методики используется пять осей переменных (Хij = 1,..,5), а в общем случае их может быть и больше. Отметим, что показатели X1-X5 не  являются равноправными в отношении держания и не могут быть равновесными при построении интегральных рейтингов.

Рис. 9. Области возможных положений вектора перемен состояния сектора малых лесопромышленных предприятий

Результаты анализа этих показателей представляют определенный интерес, поскольку характеризуют изменения, происходившие в посткризисный период развития новейшего отечественного промышленного предпринимательства, и их никак нельзя считать благополучным. Предложенная графическая интерпретация методологий, используемых для оценки системы поддержки МЛП, позволяет выделить методологии описательного характера, комплексно рассматривающие систему в целом, основным недостатком которых является именно их описательный характер (правый нижний квадрат).

Итоговый результат  с учетом положений векторов перемен состояний сектора МЛП в регионах в системе координат Социальная - Экономическая функции сектора МЛП определяет высокую плотность концентрации векторов перемен в зонах негативных и противоречивых изменений. Другими словами, проведенный анализ приводит к неутешительным выводам о фактическом недоразвитии сектора МЛП в рамках существующих мер его поддержки, характерном для подавляющего большинства регионов страны в период докризисного (2008 г.) периода.

Выводы и рекомендации:

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты

1. Выявлены особенности малого предпринимательства как фактора реструктуризации экономики регионов с учетом присущей им специфики в условиях их посткризисного развития.

2. Сформулирована сущность малого лесопромышленного предпринимательства и его роль в системе региональной экономики.

3. Сформулированы теорети ческие подходы к разработке непротиворечивой системы управления развитием малых лесопромышленных предприятий.

4. Классифицированы по значимости механизмы функционирования малого лесопромышленного предпринимательства в региональном разрезе.

5. Предложена и внедрена организационная модель создания отраслевого бизнес инкубатора для развития малых промышленных предприятий в лесопромышленном комплексе.

6. Разработана методика оценки эффективности деятельности малых лесопромышленных предприятий.

В заключении диссертационной работы систематизированы основные выводы о результатах исследования и определены возможные направления дальнейшего развития предложенных подходов.

3. Публикации по теме диссертации

Основные положения и результаты диссертации изложены в следующих публикациях автора.

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Полежаев А.Л. лМеханизм государственной поддержки развития малого бизнеса в системе мер по преодолению последствий финансового кризиса в России. Научно - аналитический сборник. Сегодня и завтра российской экономики: -№ 31 2009г.- 0,2 п.л.

2.Полежаев А.Л. лМеханизм взаимодействия бизнес- структур и субнациональных органов власти. Экономические науки. -№ 65 апрель 2010г.- 0,3 п.л.

3. Полежаев А.Л. лПроблемы механизма реализации государственной поддержки малого бизнеса. Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право, -№ 6. 2011г.- 0,2 п.л.

4. Полежаев А.Л. лДействия механизмов государственного управления малым предпринимательством. Научно - аналитический сборник. Сегодня и завтра российской экономики: -№52, 2012г. - 0,2 п.л.

В других изданиях:

1.Полежаев А.Л. лРеализация государственной поддержки развития малого предпринимательства Мировой экономический кризис XXIвека и социально - экономическое положение Архангельской области. Международная научно-практическая конференция: -Сборник статей. - Архангельск: Изд-во СГМУ, 2009. 0,3п.л.

2.Полежаев А.Л. Повышение эффективности деятельности малых предприятий. Брошюра. Архангельск: Изд-во СГМУ, 2009.-3.2п.л.

3.Полежаев А.Л. Система механизмов управления малым предпринимательством. Материалы научно-практической конференции. Микрокредитование малого бизнеса. Архангельск: Изд-во им. Булатова Поморского университета, 2011. 0,2 п.л.

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике