Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по истории
На правах рукописи
СИДОРОВА ВЕРА ПАВЛОВНА
ТРАНЗИТНАЯ ТОРГОВЛЯ БРИТАНСКИХ КУПЦОВ С ИРАНОМ ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ В 30-40-е гг. XVIII в.
07.00.02 Ц Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва -2012
Работа выполнена в Московском государственном областном университете
| Научный руководитель: | доктор исторических наук, профессор Захаров Виктор Николаевич |
Официальные оппоненты: | Минаева Татьяна Станиславовна доктор исторических наук, Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова, профессор кафедры отечественной истории Института социально-гуманитарных и политических наук Бессарабова Нина Вячеславовна кандидат исторических наук, Московский гуманитарный институт им. Е.Р.Дашковой, доцент кафедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин |
| Ведущая организация: | Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова |
Защита состоится л23 мая 2012 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета
Д 215.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.21а, ауд. 305
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10а.
Автореферат разослан л__ апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Никитаева Елена Борисовна
- Общая характеристика работы.
Актуальность и обоснование темы исследования.
Вопрос об истории развития экономических связей является одним из основных для понимания общей картины международных отношений. Всемирная и отечественная история XVIII в. тесно переплетаются именно в вопросах международных контактов - торговля, войны, культурный обмен.
На данном этапе развития исторической науки становятся актуальными такие вопросы изучения международных контактов России, освоения исторического опыта, построения взаимоотношений России с различными странами Запада и Востока. Необходимо выявить позитивные и негативные факторы, определяющие эти отношения, взаимосвязь внешнеэкономических контактов и задач международной политики.
Особое значение имеет исторический опыт развития внешних контактов России в ХVIII в., поскольку в эпоху новой истории этот век имел решающее значение в модернизации внешнеэкономических связей России и включение России в международное разделение труда и упрочение ее геоэкономического положения. На это оказали влияние реформы Петра I, а также глубокие сдвиги в развитии колониальной торговли ведущих стран Западной Европы, их переход от организации торговых факторий к установлению систематических непосредственных связей со многими регионами мирового рынка.
Всегда актуальным являлось изучение контактов России с ведущими странами Западной Европы, суть которых позволяет адекватно понимать особенности модернизационных процессов в России. Кроме того в XVIII в. становится очевидным еще один аспект в истории экономических связей России, а именно ее геостратегическое и геоэкономическое положение в качестве субконтинента между Европой и Азией, Западом и Востоком. Отсюда крайне актуальным является изучение роли России в качестве посредника в обеспечении торговых связей на данном направлении.
XVIII в. в этом отношении крайне интересен, именно в это время была предпринята целенаправленная и основательная попытка установить прямой контакт со странами Востока по территории России представителями одной из наиболее сильных отрядов торгового капитала Запада. Речь идет о британских купцах в России, ведущее положение которых во внешней торговле России стало наиболее доминирующим во второй четверти XVIII в. и именно в это время британцы предприняли усилие по установлению торговых связей с Ираном по Волге и Каспийскому морю.
Актуальность данного исторического опыта трудно переоценить, поскольку и в наше время геоэкономическая роль России в качестве связующего моста между Западом и Востоком имеет важное значение. Более того, важно сравнить роль в осуществлении данных связей российского и иностранного торгового капитала.
Немаловажно и то, что партнером Европы в данном случае выступает Иран, который и сейчас является одним из наиболее значимых государств Востока, отношения которого с Россией и Западом приобретают особое значение.
Объект и предмет исследования Объектом исследования является деятельность британских купцов в России по осуществлению транзитного торга британского купечества с Ираном через Россию в XVIII в.
Предметом исследования являются основные закономерности и противоречия в развитии этого торга, его место в системе торговых отношений России и Ирана, России и стран Западной Европы, Европы и Среднего Востока.
Как известно,британсикие купцы получили право транзитной торговли с Ираном на основании восьмой статьи Англо-русского торгового договора 1734 г., которая действовала до 1746 г.
Цель и задачи исследования. В связи с состоянием историографии по теме, о чем речь шла выше, целью данного исследования является комплексный анализ деятельности британских купцов в России по осуществлению транзитного торга с Ираном в 30-40-е гг. XVIII в.а на основе данных современной историографии и конкретных данных, сохранившихся в архивах. Важно также определить содержание и результаты деятельности британских коммерсантов на данном направлении в связи с условиями и масштабами их деятельности в России в XVIII в. Цель исследования может быть реализована в итоге решения следующих задач:
1) Рассмотреть предпосылки и предысторию торга британцев в России и организации ими торговли с Ираном по российской территории.
2) Рассмотреть условия и законодательные основы права на транзит британских купцов;
3) Выявить и проанализировать количественные составляющие торговли британцев с Ираном по российской территории (экспорт, импорт торговый баланс в его динамике);
4) Выявить качественные и организационные аспекты торговли британцев с Ираном (ассортимент товаров, торговые организации, логистика и т.п.).
5) Дать объективную оценку деятельности британских купцов как участников транзитного торга, определить их положение в ряду других участников восточного торга;
6) Определить роль и значение отдельных британских купцов в деле реализации торга;
7) Оценить позиции России в деле открытия торга и его запрещения;
8) Определить основные причины и предпосылки закрытия торга.
Хронологические рамки исследования определяются периодом с начала 1730-х гг., когда развернулась подготовка к подписанию договора, до 1752 г., когда торговля был прекращена фактически, поскольку англичанам потребовалось какое-то время для ликвидации иранского торга после его запрета в 1746 г. Кроме того, исследование в указанных хронологических рамках целесообразно предварить очерком истории торговли англичан в России до XVIII в. и рассмотрением предпосылок транзитной торговли между Западной Европой и странами Востока по территории России.
Методологическую основу данной работы составляет применение комплекса теоретических методов. Логические методы заключаются в анализе процессов и явлений, действий, взглядов, выявлении наиболее значимых фактов. Общенаучные методы, в частности, систематический метод, требуют целостности рассмотрения предмета исследования и позволяют осуществить комплексное изучение действия транзитного торга во временном и пространственном измерении. Помимо логических и общенаучных в работе использован ряд специально-исторических методов. Историко-генетический метод способствует рассмотрению роли отдельных британских купцов в транзитном торге. Историко-сравнительный метод позволяет сопоставить организацию и результаты торга с Ираном со стороны различных его участников: купцов британских, армянских, русских. Проблемно-хронологический метод способствует разделению единого полотна исследования на ряд важных проблем и рассмотрению их в хронологической последовательности.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной историографии накоплен значительный материал о деятельности британских купцов в России, достаточно подробно проанализирован торговый трактат 1734 г., восточный торг с Ираном в 20-40-е гг. XVIII в. Хронологически в историографии этой проблемы можно выделить три основных периода: дореволюционный, советский и современный, постсоветский, которые отличаются, в первую очередь, методологическими подходами и вытекающими из этого оценками конкретных исторических событий.
Наша задача состоит в рассмотрении вопроса изученности явления английского транзитного торга в трудах историков, начиная с XVIII в.
Работы дореволюционных историков носят в основном описательный характер с анализом отдельных сторон торга на основе имеющихся источников, в основном это источники повествовательного характера, цифровые, статистические данные не анализируются, что не позволяет говорить об общей картине действия англичан в Иране наряду с другими участниками торга - русскими и армянами.
Первые работы такого рода появились в конце XVIII века. Так, М.Д. Чулков составил многотомное описание российской коммерции, которое основано на документальных источниках1. В начале XX в. появляются работы относительно деятельности иностранцев на российском рынке, так Н.Н.Фирсов2 отмечал гегемонию англичан во внешней торговле России. И.И.Любименко3 в предвоенные годы занималась изучением вопроса англо-русских торговых отношений и в этой связи развитие Российской компании британских купцов начиная с XVII в.
Специально вопрос о действии англо-русского торгового договора рассмотрен в труде П.А.Остроухова4. Автор привлек архивные материалы об обстоятельствах заключения трактата. В целом работа носит описательный характер, ее отличают персонификация и явная охранительная позиция автора. Именно эта работа положила начало систематическому монографическому изучению с историко-экономической точки зрения торговых договоров России XVIII-XIX веков5. Последователь П.А.Остроухова, И.М. Кулишер в своей работе Очерки истории русской торговли6 обращает внимание на внешнюю торговлю XVIII в. и указывает на ведущую роль в ней британцев.
Таким образом, в первое десятилетие XX в. деятельность британских купцов в России в контексте национальных школ историографии7 исследователи уделяли внимание рассмотрению торговых интересов Британии в России. В большей степени торговые отношения рассматривались в контексте политики двух государств - Британского правительства и Петербургского двора.
В 30-е гг. XX в. в отечественной историографии уделено мало внимания рассмотрению положения иностранного купечества в России, а о договоре 1734 г. почти совсем не говорится в трудах советских историков. А вот в зарубежной историографии в 30-е гг. XVIII в. были созданы обстоятельные исследования по истории внешней торговли и внешней политики России XVIII в. Так, Д.Герхард8 и Д. Ридинг9
специально посвятили свои труды отношениям России с Англией, ведущим в то время внешнеторговым партнером России. Авторы подчеркивали обоюдную заинтересованность России и Англии в торговых контактах, так было положено начало изучению деятельности англичан на российском рынке. Американский историк Д.Ридинг, посвятил свою работу вслед за П.А.Остроуховым изучению положений договора 1734 г. Автор рассматривает предысторию заключения договора - дипломатическим отношениям России и Англии в 30-е гг. XVIII в., претворение его в жизнь, имеется пересказ статей договора с комментированием. В целом, данная монография представляет интерес в той части, где автор использует материалы, хранящиеся в Лондонских архивах. В большинстве глав пересказывается в основном содержание соответствующих глав работы П.А. Остроухова10.
В указанный период времени очевидным становится внимание британских авторов к проблемам Востока в 30-е гг. XVIII в. В 1930 г. в Лондоне выходит книга П.Сайкса11, посвященная истории Ирана. В своей работе автор выделяет эпизод проникновения англичан в Иран - 1740-е гг. XVIII в., работа другого английского исследователя Л.Локкарта12 посвящена рассмотрению эпохи Надир-шаха в Иране и деятельности англичан на Востоке во время его правления.
Послевоенный период характеризовался возросшим вниманием к изучению экономической и социальной истории. Этот период отличается объективной оценкой деятельности купечества, так при создании работ использовались многочисленные источники, архивные материалы. Также в середине XX в. изучение торговых связей России и Британии находилось под воздействием идеологии. Согласно марксистской идеологии деятельность иностранного купечества рассматривалась как выражение интересов правящего класса.
С.А.Покровский13 довольно широко описывает торговые отношения России в XVIII в. с Великобританией. Применительно ко второй половине XVIII в. С.А.Покровский считает возможным говорить даже о гегемонии британцев на русском рынке, от чего страдали интересы России. Очень выгодным именно для британцев видит автор договор 1734 г., Россия же не смогла воспользоваться привилегиями договора в связи с отсутствием хорошего флота. В.Г. Сарычев14 в своей работе о русско-британских экономических отношениях анализирует значение взаимной торговли для обеих стран, причем, в первую очередь старается показать обратное влияние, какое оказывала Россия на экономику англичан, доказать наличие существенной зависимости английской экономики от ввоза русских товаров в XVIII в. В.И.Лебедев15 снова обращается к специальному разбору русско-британского трактата 1734 г., где он подробно анализирует каждую статью договора.
Более предметное исследование восточного торга России в XVIII в. проводит А.И.Юхт.16 Исследования автора направлены на изучение состава участников торга с привлечением богатого архивного материала, что позволило сделать статистические выводы по товарообороту армянских, русских и британских купцов на иранском рынке.
Исследования О.П.Марковой17, А.А.Абдурахманова18 рассматривают проникновение англичан на Ближний Восток с целью вытеснения России из данного региона. Н.Г.Куканова19 занималась анализом товарооборота русско-иранского торга, а Англии в этом процессе уделяет второстепенное значение.
М.В. Кумок20 в своей монографии рассматривает заключение и действие торгового трактат 1734 г. в рамках развития международных отношений в целом.
К рассматриваемой теме можно отнести и работы, в которых сведения о британских купцах в России имеют более второстепенный характер по отношению к основной их теме, что было свойственно для указанных выше трудов. Имеются ввиду книги и статьи Е.В.Анисимова, М.М. Богословского, С.Г.Струмилина, С.М.Троицкого, В.Н.Яковцевского.21 В них почерпнуты отдельные интересные факты, помогающие полнее раскрыть поставленную проблему.
Именно в 60-70-е гг. XX в. в советской историографии появляется точка зрения об установлении полуколониальной зависимости России от западного капитала. Особо стоит отметить работы Л.И.Юнусовой22 - об установлении полуколониальной зависимости Ирана от Британии.
На взгляд Л.И.Юнусовой, торговля англичан в бассейне Каспия в 30-40Цх гг. XVIII в. представляет собой завуалированную торгово-колониальную экспансию английской буржуазии в данном регионе, проводником которой выступала Русская компания английского купечества. 23
В целом работы Л.И.Юнусовой отличаются особой тенденциозностью и нетерпимостью по отношению к политике англичан возможно потому, что речь идет о родном для нее регионе - Прикаспийской земле.
Указанные монографические исследования являются основополагающими в рассмотрении темы исследования. Но в то же время носят односторонний характер, а именно рассматривается не торговая деятельность Российской компании британских купцов, а политические и дипломатические замыслы англичан в отношении Востока и попытки вытеснения русских из Ирана.
Как видим, в этот достаточно длительный период историки обращались к различным вопросам торга англичан в России и Иране, определялись и общеэкономические вопросы - тщательная обработка источников на предмет объемов экспорта и импорта, состава товаров, работа с источниками законодательного плана для определения легитимности действий англичан в районе Каспия и их основных привилегий. Конечно, в этот период нельзя не заметить некую настороженность по отношению к торгу Великобритании в XVIII в. со странами сырьевого значения - Россия и Иран.
Зарубежные авторы также не обошли стороной рассматриваемую нами проблему. Русско-британской торговле посвящен целый ряд работ. Это книги и статьи А.Кагана24, Н.Ханта25, Д.Макмиллана26, В. Кирхнера27, которые специально занимались изучением деятельности британской Российской компании. Современный период изучения темы отличается не только сменой методологии и исторических оценок, вниманием к роли личности в истории и стремлением к более объективному анализу исторического явления. Необходимость в структурированной и логичной картине событий XVIII в.
В 1980-х гг. к рассматриваемой нами теме обратился А.В.Демкин28, сильной стороной исследований которого является введение им в научный оборот обширного комплекса архивных материалов. В своей монографии о британском купечестве Демкин уделяет внимание и эпизоду транзитного торга через Россию, анализируя причины закрытия торга и обстоятельства ведения торга.
В.Н. Захаров в своем исследовании о западноевропейском купечестве, выделяет англичан как довольно влиятельную группировку на русском рынке, отмечая период ведения транзитного торга англичан как наиболее активный в истории Российской компании и отдельных ее членов29.
Подводя итог историографическому обзору по теме исследования, необходимо отметить, что вопрос о действии 8 статьи торгового трактат 1734 г., специально не изучался. В частности, не рассматривалась сама реализация права на транзит англичанами, объемы товаропотоков, основные участники торга и их деятельность. До сих пор не создано комплексного исследования о реализации транзитного торга - первого в истории России. В опубликованных работах практически не рассмотренными остались вопросы о причинах закрытия торга в 1746 г., о его маршруте и организации, о роли отдельных купеческих персон в данном предприятии.
Источниковая база диссертации. В основе работы лежит широкий круг опубликованных, а также архивных источников.
Большая часть неопубликованных материалов, касающихся деятельности британских купцов в Иране, а также дипломатических документов и актов законодательного характера, отложилась в фондах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Фонд Сношения Росси с Англией изучался на хронологическом отрезке - 1735-1746 гг. Первые дела, касаются обстоятельств заключения трактата, донесения английского резидента в России К. Рондо из России за 1735-1736 гг. - в основном описательного характера. А также переписка британских представителей, пребывающих в России в начале 1740-х гг. - Э.Финча, Дж.Гиндфорда, что позволяет судить об отношении русского двора к намерениям англичан.
Второй фонд из двух упомянутых выше - это Сношения Россия с Персией. Хронология изученных документов - 1736-1746 гг. Основная часть - это рескрипты и указы русским консулам в Иране - С.Арапову, Ив.Калушкину, Ив. Братищеву, Ив.Бакунину и, как следствие, их донесения.
В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). В первую очередь исследовались фонды учреждений, действовавших в сфере торговли, финансов. Работа производилась с документами фонда Финансы (Ф.19); фондов Сената (Ф.248); Коммерц-коллегии (Ф.276); Комиссии о Коммерции (Ф.397); Астраханской таможни (Ф.1361). В этих фондах РГАДА представлена достаточно конкретная информацию относительно торговой деятельности купцов Российской компании, а именно в отношении объема товарооборота, организации торга и действия восьмой статьи торгового трактата 1734 г.
Среди зарубежных архивов следует выделить Лондонский столичный архив - London Metropolitan Archives (LMA) - и Британский национальный архив - The National Archives (NA).
Составить картину структуры компании и ее деятельности можно и на основе архивного материала Лондонского архива (LMA), на основе документации деятельности компании (Russia Company Miscellaneous Documents 1711-1859)30. В архиве отдельным фондом выделены записи компании за весь период ее существования - Russia Company Minutes, а также финансовые отчеты - Treasury Accounts. В этих документах содержится информация о составе компании в 30-40-е гг. XVIII в., о назначении факторов для торга в России, о назначении управляющих.
В Национальном Архиве (NA) - работа проводилась в фонде Дипломатические бумаги - State Papers. Основной пласт документов приходится на начало 30-х гг. XVIII в. - история заключения договора - дипломатические донесения. А за 40- е гг. ХVIII в. - документы относительно реализации торга, прошения о позволении строительства торговых кораблей.
Помимо архивных материалов, в исследовании использован значительный комплекс опубликованных источников, которые можно разделить на несколько групп. Во-первых, это акты законодательного характера, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи31, где приводится полный текст договора 1734 г. С комментариями данный договор рассматривается в работе Ф.Ф.Мартенса32.
Вторая группа документов это документы и переписка дипломатических представителей Великобритании в России, в частности, опубликованные черновики предполагаемого договора 1734 г., письма и записки к посланникам в России. Основная часть этих документов содержится в сборниках Русского Императорского исторического общества, где письма приводятся на английском и русском языках.
Большим подспорьем в создании работы стали документы Астраханского архива, опубликованные А.И.Юхтом в сборнике Русско-индийские отношения в XVIII в.33.
Другая группа опубликованных документов - это дневниковые записи, мемуары, путевые заметки участников и современников описываемых событий.
В 1742 г. в Лондоне выходят дневниковые записи Дж.Эльтона и М.Грэма, отправившихся в северные провинции Ирана в 1739 г., изданные от имени Дж.Спилмана34 одного из организаторов транзитного торга.
Дневниковые записи другого участника торга Дж.Ханвея - Описание британской торговли через Каспийское мореЕ35
были подвергнуты тщательному анализу впервые. А именно на предмет реализации торговых привилегий англичанами в Иране согласно договора 1734 г.
Таким образом, в работе над темой исследования использован широкий круг источников, значительная часть которых впервые вводится автором в научный оборот. Это относится, в частности, к материалам зарубежных архивов, которые содержат сведения о составе Российской компании в период транзитного торга, о политике британского правительства по реализации транзита.
Научная новизна состоит в том, что данный вопрос рассматривается на основе объективного комплексного изучения деятельности британских купцов в России и их транзитного торга с Ираном с привлечением как британских, так и российских источников. В научный оборот вводятся данные архивных документов из фондов британских архивов (Государственные документы и делопроизводственные записи Российской компании британских купцов), позволяющие выявить роль правительства в деятельности компании, а также оценить участие отдельных купцов в реализации торга.
Особое внимание в работе уделено анализу ведения транзитного торга с рассмотрением его логистики, ассортимента товаров, состава участников торга, динамика товарооборота. Именно это позволяет объективно судить о результатах и значении торговой деятельности британцев на территории России.
Научно-практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке курсов лекций по истории развития внешней торговли России с Европой и Азией, а также в специальных исследованиях по экономическому курсу История транзитного торга, а также в обобщающих исследованиях по внутренней и внешней политике России середины XVIII в.
Положения, выносимые на защиту.
- Позиция России при подписании англо-русского торгового договора 1734 г. определяется ее геостратегическим положением и необходимостью союза с европейской стороной, какой и выступила Великобритания. Статья восьмая о транзитном торге с Ираном через российскую территорию отвечала фискальным интересам казны по сбору таможенных пошлин.
- Реализация статьи о транзите показала недостаточную продуманность и проработанность данного положения для сторон-участников торга - отсутствие дипломатических связей с Ираном, противоречие с Навигационным актом 1660 г., не оговаривались технические стороны процесса.
- В ходе ведения торга английские купцы не успели занять ведущие позиции в торговле Ирана с Россией и другими странами Европы. Они несколько потеснили армянских купцов, торговля русских купцов могла пострадать в перспективе. Для самих британских купцов торг был выгоден в поддержании положительного торгового баланса.
- Определенные успехи британских купцов в обеспечении торгового транзита с Ираном по российской территории показали значительный потенциал России как геоэкономически важного пространства для осуществления подобных связей в масштабах международного рынка.
- Однако практическая реализация этого потенциала зависела как от возможностей и опыта участников транзита, так и геополитических интересов Российской империи, которые в момент обострения обстановки оказались более важными, чем выгоды от реализации транзитного товарооборота.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в докладах на конференциях в рамках проекта CLIOHRES (Пиза), а также в научных публикациях, две из которых - в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора историографии, обзора источников, трех глав, заключения, списков источников и литературы.
- Основное содержание работы.
Во введении обоснован выбор темы, поставлены основные задачи и цели исследования, определены хронологические рамки.
В историографическом обзоре детально изучены основные направления научной мысли и проанализированы выводы исследователей, касающиеся рассматриваемой темы.
Обзор источников представляет собой развернутую характеристику всего комплекса привлекаемых документов отечественного и зарубежного происхождения. Показано, что источниковая база исследования широка и достаточна для реализации заявленной цели и решения поставленных задач.
Первая глава лБританское купечество в России и восточный торг к 30-м гг. XVIII в. посвящена исследованию структуры и организации Российской компании британских купцов в России и ее деятельности накануне заключения договора 1734 г., а также роли ее членов в деле заключения трактата. Первый параграф представляет собой анализ организационной структуры компании с момента ее основания и до середины XVIII в. Прослеживаются основные этапы становления компании в ее отношениях с Россией. Подробно рассматривается список членов компании в XVIII в. и организация их по фирмам и торговым домам. Очевиден факт зрелости компании как организации и ее влияния при британском дворе, что наблюдается в связях купечества с политическими делами. Наблюдается заинтересованность России в ведении торга, а также видны цели англичан на русском рынке и деятельности на территории России. Заметны устремления британцев на восток - в Индию, Китай и Иран через пространства Российской империи.
Второй параграф посвящен рассмотрению попыток установления торговых контактов англичан с Востоком через территорию России с XVI в. Прослеживается некая динамика возрастания и угасания интересов англичан к восточному региону, что было связано с внешнеполитическими интересами России в XVI-XVII в.. Англичане не только проявляли интерес к Востоку, но и активно исследовали этот рынок на предмет сбыта товаров и возможной конкуренции. В XVIII в. в период наибольшего доминирования англичан на русском рынке, представляется возможность для последних получить право на транзитный путь на Восток через Россию.
В третьем параграфе тщательно анализируется дипломатическая сторона заключения англо-русского торгового договора 1734 г. в период его обсуждения, а позже и действия. Показаны позиции сторон и интересы при заключении договора, а также изучено положение о транзите согласно восьмой статьи. Общий результат договора, и в частности положение о транзите свидетельствуют об обоюдной выгоде трактата для России и Великобритании. Первая получает поддержку в лице английского двора и приток средств о таможенных сборов на транзите. А Великобритания получает удобный и короткий путь через Россию в Среднюю Азию и Ближний Восток.
Во второй главе лТорговля британских купцов с Ираном через Россию в период ее становления и расцвета (1738 Ц 1746 гг.) показана реализация права на транзитный торг англичанами, каким образом происходили торговые операции, как торг был организован и какие имел результаты в цифровом выражении. Первый параграф посвящен описанию деятельности английского купечества по реализации полученного права на транзит с 1734 по 1741 гг. Выявлены основные противоречия, мешающие открытию торга, а также неорганизованность и недостаточная легитимность права на транзит. Рассматриваются попытки установления связей с иранским двором в 1738-1739 гг., получение жалованной грамоты от иранского двора на право торга внутри Ирана, а также деятельность членов компании при британском дворе по отмене положения Навигационного Акта 1660 г. о транспортировке товаров из порта в порт, минуя промежуточные пункты, что не согласовывалось с маршрутом транзита через Россию. Отмечается заинтересованность не только купечества, но и самого британского правительства в реализации транзита, что и позволяет решать возникшие сложности сообща членам компании и политическим деятелям.
Во втором параграфе рассмотрены статистические показатели торговых операций основных участников торга в сравнении и выявлено место англичан на иранском рынке. На основании сопоставления объемов товарооборота русских, армянских и британских купцов выявлена положительная составляющая торга для англичан. Лидирующих позиций они не заняли, но положительный баланс товарооборота сохраняли на всем протяжении транзитных операций. Также в данном параграфе рассматривается ассортимент товаров импортируемых в Иран и экспортируемых из Ирана. Дается оценка деятельности не только всей группе английского купечества в торге, но и отдельных представителей- с выделением наиболее активных, при этом уточнен список участников Российской компании, действовавших в данном направлении.
Третий параграф освещает организационные составляющие торга - это и состав торговых контор, действующих на территории Ирана, а также строительство торговых судов на Каспии, организация таможенных пунктов. Очевидным становится недостаточная организация торга в Иране - отсутствие необходимого количества судов, британских представителей на территории Ирана, которые могли бы выступить в защиту собственных подданных. Все это явилось в следствие того факта, что транзитный торг такого значения стал первым опытом для англичан, русских и самих жителей Ирана.
Третья глава лЗакрытие транзитного торга раскрывает обстоятельства торга в последние годы его действия накануне 1746 г., а также причины и предпосылки отмены восьмой статьи договора Российским правительством. В первом параграфе анализируется личность и деятельность основного сподвижника торга капитана Дж.Эльтона на службе Российской компании, а также у Надир-шаха. Отмечается значимость действия Эльтона для развития торга, а его действия по строительству флота для иранского двора объясняются как необходимость защиты собственных торговых интересов всей британской нации в Иране.
Во втором параграфе проанализированы основания российского правительства для отмены транзита. Рассматривается реакция британского двора на этот шаг России, позиции самого русского правительства в силу изменившихся политических ориентиров с уходом А.И.Остермана. Как и накануне 1734 г., в 1746 г. главную роль при закрытии торга сыграли интересы России - ее геостратегического и геополитического значения. Угроза со стороны усилившегося восточного соседа в виду строительства военного флота англичанами на Каспии - заставила Елизавету Петровну отменить восьмую статью договора 1734 г.
В третьем параграфе изучены годы деятельности англичан после закрытия торга в 1746 г. - 1746-1751 гг. Активных торговых действий не наблюдается, но описывается изменение политической ситуации в Иране со сменой монархов, что осложняет пребывание англичан. Рассмотрены попытки к установлению контактов с иранскими правителями, что не имело результатов. Тогда британское купечество изыскивает другие способы приобретения шелка-сырца.
В заключении подведены итоги и сделаны основные выводы.
Отмечено, что в середине XVIII в. существенно расширяется участие России в торговле на мировом рынке, в том числе и в качестве государства-транзитера. Торговый договор 1734 г., заключенный с Великобританией, явился первым в российской истории трактатом такого значения.
Россия выступает в роли геоэкономического пространства в обеспечении контактов Европы и Востока. Впервые российский и европейский двор договариваются о заключении торгового трактата. Инициатором организации торга и его развития, несомненно, является Великобритания, давно добивавшаяся привилегии торговать с иранскими провинциями через Россию.
Говоря о законодательной стороне транзитного торга, закрепленной договором 1734 г., необходимо оценить обстановку того времени. Торговый трактат был подписан не сразу, следовали многочисленные обсуждения, дополнения. Россия нуждалась в крепком союзнике, а Великобритания никаких союзнических обязательств брать на себя не стремилась. Обсуждение и составление трактата проходило при участии лиц, заинтересованных в действии договора - это купцы Российской компании, которым удалось доказать выгодность и прибыльность торга с Россией.
Примечательно, что положение о транзитном торге не вызвало бурного обсуждения в ходе переговоров, что явилось причиной законодательной шаткости права на транзит англичан. На первый взгляд, кажется, что статья включена в договор случайно, так как не видна ее проработанность. И действительно, легитимность восьмой статьи данного договора носит половинчатый характер - с одной стороны Россия одобряла транзит товаров англичанами, а вот с Ираном еще не был заключен договор о разрешении на вывоз шелка-сырца и ввоз британских товаров. Итак, на этапе обсуждения и заключения договора выявляются промахи дипломатии и бюрократического аппарата. Н в течение семи лет с 1734 по 1741 гг. оформились основы транзитного торга и закрепилась их законодательная сторона, а деятельность британских купцов продемонстрировала возможность такого торга.
Рассматривая деятельность английских купцов среди других участников торга, можно отметить, что лидирующих позиций им занять не удалось, впереди шли армяне и русские. На наш взгляд, это нисколько не огорчало купцов Российской компании. Ведь общее соотношение экспорта и импорта было в пользу англичан - они больше вывозили в Иран, чем вывозили обратно. Положительное сальдо торгового баланса было значительно выгоднее, чем большие объемы вывозимого шелка-сырца.
Анализ торговых операций англичан в Иране позволил выявить внутреннюю динамику ввоза и вывоза. Очевидная неустойчивость в динамике товарооборота обусловлена рядом внешних факторов. Например, поведением российских представителей, которые объявляли карантины в связи с моровым поветрием, что препятствует вывозу шелка. Еще большее значение имели события внутри Ирана, где назревает недовольство политикой Надир-шаха, его непосильными налогами. Восстания, мятежи охватили Иран, присутствие англичан там становится опасным.
Здесь следует отметить и недостаточную продуманность организации торга. Это была хлопотная и малознакомая для англичан деятельность, торг на больших пространствах суши, посредством рек, каналов, гужевого транспорта для англичан был непривычен. Нехватка судов для транспортировки товаров, огромные расстояния, посредничество агентов и других лиц, к этому добавилась и недостаточная правомочность восьмой статьи о транзите.
Состав товаров, провозимых через Россию в Иран в караванах англичан, отличался разнообразием, но в основном это были готовые шерстяные сукна по выгодной цене. А вот обратно англичане вывозили только шелк-сырец высшего качества.
За общей картиной торга нетрудно выявить роль отдельных крупных британских купцов, которые активно реализовывали право на транзит. Это были люди, готовые рисковать и имеющие значительные капиталы. Поэтому среди двадцати активных участников торга можно выделить наиболее основательные торговые фирмы. Это купеческие компании Нипера и Газенфелера, Дингли и Пилиса, Ханвея и Эдвардса, Тимермана и Шарда. В Иране торговыми делами англичан ведали торговые дома, которые представляли интересы разных купеческих компаний и не исключено существование между ними здоровой конкуренции за право сбывать и покупать товары по выгодной цене. Но данная ситуация только способствовала развитию торга.
В качестве участника восточного торга англичан с Ираном выступила Россия. Она стала государством-транзитером, предоставившим свою территорию и порты для провоза товаров третьим лицам на довольно выгодных условиях. А третьими лицами в данном случае явились армяне и англичане.
Само явление транзитной торговли для России стало новшеством, поэтому закономерным был недовольство русских купцов, которые видели конкурентов в лице англичан в восточном торге. Как свидетельствует приведенный в исследовании материал, в период действия восьмой статьи договора 1734 г., деятельность англичан несущественно повлияла на сокращение доли российских купцов. Видимо, дело было и в том, что англичанам довелось действовать на данном направлении сравнительно недолго. Но в целом жалобы русских купцов были оправданы боязнью конкуренции в перспективе.
В деле заключения договора 1734 г. Россия руководствовалась как внешнеполитическими интересами - укреплением своих позиций в Европе, возможностью оборонительного союза с крепкой державой, так и фискальными интересами - поступлением в казну пошлинных сборов с иностранных товаров. При закрытии торга Россия решала внешнеполитический вопрос о защите собственных границ на Востоке в связи с опасностью вооружения Ирана и оснащения его военным флотом со стороны англичан. Но кажется сомнительным, что британские представители имели намерение вооружить Иран и столкнуть его с Россией, посредством которой осуществлялся транзит. Положение самих англичан в Иране было непростым - им приходилось лавировать между распоряжениями русских консулов и местных властей, удовлетворить обе стороны не удалось.
Реализация транзита была осложнена целым рядом факторов. Первый фактор - это техническая сложность, а именно длительность пути и его опасность, степные разбойники и пираты на Волге, неустроенность таможен и складов для хранения товаров в Астрахани, а также необходимость строительства торгового флота для провоза товаров по Волге и Каспию.
Еще более существенным был внешнеполитический фактор, который затрагивал интересы России в Европе и на Востоке. Очевидно, договор был подписан в духе признания исключительной роли англичан во внешней торговле России. Но когда возникла угроза стратегическим и внешнеполитическим интересам России на Среднем Востоке и юго-восточных рубежах страны, то без колебаний правительство отказалось от восьмого пункта, не взирая на его финансовые выгоды и значение Великобритании как торгового и внешнеполитического партнера.
Другие обстоятельства, осложнявшие торг были меньшего порядка и носили частный характер - это конкуренция между фирмами британского купечества, а между отрядами купечества, осуществлявшего торг с Ираном - англичанами, армянами и русскими.
Но это был первый опыт транзитного торга в истории России, который показал возможности такого предприятия. Это исторический факт, подчеркнувший большое потенциальное значение России в системе мировой торговли в качестве геоэкономического пространства для обеспечения связей между Западной Европой и странами Востока. Реализация этого потенциала в то же время зависела от внешнеполитических целей России и решении задач ее национальной безопасности, о чем также ярко свидетельствует опыт осуществления английского проекта об организации торговли с Востоком с через территорию России в середине XVIII в.
Публикации по теме диссертации
- Сидорова В.П. Британский взгляд на торговлю России и Ирана в середине XVIII века (по запискам Дж.Ханвея) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки. 2010. №3. С.36-40. (Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК) 0,5 п.л.
- Сидорова В.П. Товарооборот между Ираном и Великобританией в 30-40-е гг. XVIII в.// Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки. 2011. №3. С.183-188. (Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК) 0,6 п.л.
- Сидорова В.П. Британский взгляд на народы России и Ирана середине XVIII в. (по запискам Дж. Ханвея)// Наше отечество. Страницы истории. Сб. науч. статей. Мос. Гос. обл. ун-т. М.: Изд-во МГОУ, 2009. Вып. VII. С.8-17. 0,6 п.л.
- Sidorova V., Zakharov V. Foreign MerchantsТ Adoption of Russian Citizenship in Russia in the 18 th Century // Citizen and Identities. Inclusion, Exclusion, Participation. Pisa, 2010. P.253-255. 0,2 п.л.
1 Чулков М.Д. Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего... СПб.,1781-1787. Т.1-7.
2 Фирсов Н.Н. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование императрицы Екатерины II. Казань, 1902.
3 Любименко И.Н. Торговые сношения России с Англией при первых Романовых // Журнал министерства народного просвещения. 1916. №11-12. С.137Ч190; Она же. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 г. // Известия АН СССР. Серия VII . Отделение общественных наук.1933. №10. С.731.
4 Остроухов П.А. Англо-русский торговый договор 1734 г. СПб., 1914.
5 Демкин А.В. Британское купечество в России XVIII в.М., 1998. С.4.
6 Кулишер И. Очерк истории русской торговли. Пб., 1923.
7 Zakharov V.N. On the History of Western-European MerchantsТ Activity in Russia in the 18 th Century // Europe and the World in European Historiography. Pisa, 2006. P.35.
8 Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands. Munchen-Berlin,1933.
9 Reading D. К.The Anglo-Russian Commercial Treaty. New Haven, 1938.
10 Демкин А.В. Британское купечествоЕ С.8.
11 Sykes P. A History of Persia. London, 1930. Vol.1.
12 Lockhart L. Nadir Shah. London, 1938.
13 Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России М., 1947.
14 Сарычев В.Г. Русско-английские экономические отношения в XVIII в. М., 1954.
15 Лебедев В.И. Русско-английские отношения и договор 1734 г. // Ученые записки кафедры истории СССР. Вып. 167. М.,1954.
16 Юхт А.И. Торговля России с Закавказьем и Персией во второй четверти XVIII в. // История СССР. 1961. №1. С. 142 - 145; Он же. Торговля с восточными странами и внутренний рынок России (20-е - 60-е годы XVIII века). М.,1994; Он же. Торговые связи России со странами Востока в 20-40-х гг. XVIII. // Историческая география России XVIII в. Ч.1. М., 1981. С.90-145; Он же. Восточная торговля России в 30-40 х гг. XVIII в. и роль в ней армянских купцов // Известия АН Армянской ССР. 1956. №8. С.43 - 62; Он же. Государственная деятельность Татищева. М., 1985; Он же. Социальный состав населения Армянской колонии в Астрахани в первой половине XVIII в. // Известия АН Армянской ССР.1957. №1; Он же. Торговля Хивы и Бухары с Россией через Астрахань (20-40-е гг. XVIII в.) // Позднефеодальный город Средней Азии. Ташкент, 1990. С.113 - 122.
17 Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966.
18 Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном в I-ой половине XVIII в. Баку, 1964.
19 Куканова Н.Г. Торгово-экономические отношения Ирана и России в период позднего феодализма. Саранск, 1993; Она же. Астраханские таможенные книги о русско-иранской торговле второй четверти XVIII в. // Краткие сообщения Ин. Народов Азии. 1963. №39; Она же. Документ о русско-иранской торговле // Ближний и средний восток. М., 1962. C.114-120; Она же. Ирано-русские торговые отношения в конце XVII-начале XVIII вв. М., 1950; Она же. К вопросу о торговле России с Ираном 50-80 гг. XVIII в. // Иран. М.,197. С.72 - 83; Она же. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII- первой половине XIX вв. Саранск, 1977; Она же. Экономические отношения России и Ирана в XVII - первой половине XIX вв. Л.,1982.
20 Кумок М.В. Русско-английские отношения в 30-40-х гг. XVIII в. М., 1987. С.5 - 6.
21 Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.
22 Юнусова Л.И. Англо-русское соперничество в бассейне Каспийского моря и Азербайджане во второй четверти XVIII в. Баку, 1982; Она же. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия в первой половине XVIII века. Баку, 1988; Она же. Политика Англии в бассейне Каспийского моря в 30 Ч 40-хагодахаXVIII в. в английской историографии // Историография Ирана нового и новейшего времени. М., 1989.
23 Юнусова Л.И. Англо-русское Е
24Kahan A. Continuity in Economic Activity and Policy During the Postpetrine Period in Russia // The Journal of economic history 1965, №1. Р. 61 - 65.
25 Hunt N.С. The Russia Company and the Government // Oxford Slavonic Papers. 1957. V.VII Р. 27-65
26 Macmillan D.S. The Russia Company of London in the Eighteenth Century: the effective survival of a Regulated Chartered Company // Guildhall Miscellany, April.1973. Vol. IV. №4.
27Kirchner W. Commercial relations between Russia and Europe 1400 to 1800. Bloomington,1966.
28 Демкин А.В. Британское купечествоЕ; Русско-британские торговые отношения в XVIII в. М., 1994.
29Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М., 2005.
30 NA. SP 91/31. P.210 - 211.
31 ПСЗ-1. Т.9. №6652.
32Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. В 15 томах. СПб., 1894-1909. Т. 9.
33 Русско-индийские отношения в XVIII в. М., 1965.
34 Spilman J. A Journey through Russia into Persia by two English Gentlemen who Went in the Year 1739, from Petersburg in order to Make a Discovery how the Trade from Great Britain might be Carried on from Astracan over the Caspian. London. 1742.
35 Hanway J. An Historical Account of the British Trade over the Caspian Sea with the AuthorТs Journal of Travel from England through Russia into Persia, Germany and Holland. To which are Added the Revolutions of Persia during the Present Century, with the Particular History of the Great Usurper Nadir Kouli. London, 1754.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по истории