Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике  

На правах рукописи

БЕЛЯКОВА НАДЕЖДА ВЕНИАМИНОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЯМИ СФЕРЫ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2012

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Научный руководитель:	кандидат экономических наук, доцент Очирова Тамара Баировна
Официальные оппоненты:	Рафиков Сергей Ахметович, доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций, профессор кафедры международного бизнеса, менеджмента и туризма
	Дегтерева Виктория Анатольевна, доктор экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, профессор  кафедры государственного и муниципального управления
Ведущая организация:	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л 17 мая 2012 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.225.01 при федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

по адресу: 193171, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.7, ауд.304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики.

Автореферат разослан л ____ апреля 2012г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Е. Шарафанова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономические кризисы представляют собой одну из наиболее серьезных проблем социально-экономического развития национальных экономик и отдельных их отраслей. Содержание этой комплексной проблемы заключается в снижении объемов реализации услуг вследствие сокращения платежеспособного спроса, росте инфляции издержек, увеличении стоимости банковских кредитов. Опыт развития российской экономики в периоды 1998-2000 годов и глобального экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, свидетельствуют о том, что предприятия и организации сферы сервиса наиболее подвержены негативному влиянию указанных выше явлений и процессов.

В научной экономической литературе недостаточно освещены вопросы влияния кризиса на отдельные отрасли сферы сервиса, что прежде всего связано с относительной новизной развертывания столь масштабного кризиса, его продолжающимся характером, а также недостаточностью отраслевых статистических данных. До настоящего времени отсутствуют системные исследования, позволяющие ранжировать отрасли сферы сервиса по глубине влияния экономического кризиса на динамику их развития, что позволило бы определить механизмы адаптации к воздействиям внешних негативных факторов, неподконтрольных менеджменту сервисных организаций. Недостаточно разработаны модели и методы анализа влияния экономического кризиса на отрасли сферы сервиса, недостаточно четко отработаны инструменты, позволяющие широко использовать системный анализ и методы моделирования экономических систем в условиях экономического кризиса особенно на стадии спада экономики.  Однако накопленная информация позволила  некоторым ученым-экономистам сделать вывод о том, что сервисоориентированные экономики оказались наиболее уязвимыми при возникновении и нарастании финансовых нестабильностей.

Новая экономическая реальность, с которой сталкиваются предприятия сферы сервиса России в условиях экономического кризиса, предполагает реализацию принципиально новых подходов к менеджменту, финансам, инновационным технологиям в неустойчивой экономической среде. Существующий экономический инструментарий должен соответствовать современной динамике внешней среды, обеспечивать адаптивный стиль управления как на уровне национальной экономики и экономики региона, так и на уровне отдельных субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере сервиса.

Сфера сервиса включает в себя отрасли, различающиеся по ресурсоемкости производства услуг, широте связей с поставщиками, эластичности, связи с темпами роста отраслей материального производства, социальной значимости и приоритетности для социально-экономического развития регионов. Указанные различия определяют необходимость дифференцированного подхода к совершенствованию управлением предприятиями сферы сервиса на региональном и национальном уровне.

Характер глобального экономического кризиса обусловливает правомерность постановки четких задач в определении особенностей влияния кризиса на отрасли, составляющие сферу услуг. Практическое использование исследования поможет обеспечить экономически эффективное развитие сферы услуг, а также способствовать росту экономики в целом, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы влияния кризиса на функционирование экономики в нестабильных условиях достаточно подробно исследовались в трудах Р. Акоффа, И. Ансоффа, С.Т. Бира, П. Друкера, Б. Карлофа, У. Кинга, Д. Клиланда, В. Крюгера, Ф. Котлера, М. Мескона, М. Портера, Д. Ньюбери, В. Сандберга и других ученых. Вместе с тем, необходимо отметить, что в их работах изучается только деятельность предприятий в условиях сформировавшейся рыночной экономики, в них не учитывается специфика глобального экономического кризиса России. Проблемы влияния кризисов на развитие национальной экономики, отраслей, регионов и предприятий, рассмотрены в трудах российских ученых Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, Р.С. Гринберга, В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, П.А. Минакира, Д.С. Львова, А.Д. Некипелова, В.М. Полтеровича, А.Г. Поршнева, Н.Я. Петракова, Н.М. Римашевской, Ф.И. Шамхалова, В.И. Ишаева и др.

Современный этап исследований круга проблем, связанных с цикличностью развития отраслей и предприятий, с особенностями функционирования сферы сервиса отмечен глубокими научными и практическими разработками в области модернизации управления экономическим развитием таких ученых как М.А. Абрамова, А.А. Арбатов, И.Р. Ахметзянова, В.А.Бабурин, Т.И.Безденежных, А.Г. Бахтизин, О.Т. Богомолов, М.В. Вилисов, В.П. Ермаков, Г.Д.Дроздов, Н.Д. Ильенкова, Г.Б. Клейнер, Р.М. Качалов, Э.М. Коротков, М.И. Круглов, В.Л. Макаров, С.А. Масютин, С.В. Максимов, З.М. Ларичева, А.Н. Петров, Б.Н. Порфирьев, М.П. Посталюк, Е.М. Примаков, С.А.Рафиков, Е.Д. Сушко, С.С. Сулакшин, Г.К. Таль, Э.А. Уткин, И.Ф.Феклистов, М.И.Чекалев, В.А.Черненко, Е.Е.Шарафанова,  Г.В. Юн, Ф.Ф. Юрлов, В.И. Якунин, Е.Г. Ясин. Однако работы, связанные с разработкой темы влияния кризиса на отрасли сферы сервиса в условиях спада экономики не имеют широкого распространения в научных кругах в силу уникальности явлений и процессов, происходящих в мировой экономике после 2008 года, а именно, развитии длительного глобального экономического кризиса в сервисоориентированной экономике.

Работа выполнена в соответствие с п.п. 1.6.109 - совершенствование организации услуг, управления в сфере услуг в условиях рынка, 1.6.131 - механизмы антикризисного управления в сфере услуг паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов совершенствования управления отраслями сферы услуг в условиях экономического кризиса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать особенности влияния экономических кризисов на отрасли сферы услуг;

- обосновать способы выделения групп отраслей сферы услуг, характеризующихся различными реакциями на влияние экономического кризиса;

- сравнить влияние кризисов 1998-2000 г.г. и экономического кризиса, начавшегося в 2008 г., на развитие отраслей российской сферы услуг;

- разработать методику анализа и оценки экономического кризиса в сфере услуг и формирования прогнозов влияния кризиса на экономику субъектов сферы сервиса;

- выявить роль органов государственной власти в обеспечении эффективного развития отраслей сферы услуг и сформировать адаптационную модель, сохраняющую устойчивость экономического развития отраслей сферы услуг в условиях кризиса;

- выделить основные виды стратегий управления в совершенствовании управления отраслями сферы услуг в условиях экономического кризиса.

Объектом исследования являются отрасли сферы услуг.

Предметом исследования являются закономерности развития отраслей сферы услуг в периоды экономических кризисов.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные разработкам и описаниям экономических циклов, проблемам реформирования деятельности предприятий в период кризиса, теории кризисного управления, стратегического управления.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в диссертации применялись системный анализ, методы многомерного экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, методы анализа динамических рядов и экспертные методы..

Информационной базой исследования послужили материалы Росстата РФ, Министерства экономического развития РФ, Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ, данные Центра ЭК (экономического центра) при Правительстве Российской Федерации, Материалы правительства Российской Федерации, сборники республиканских органов статистики Российской Федерации, а также данные учета и отчетности обследуемых предприятий, собранные автором в ходе выполнения работы.

Научная новизна работы состоит в обосновании дифференцированного подхода к управлению отраслями сферы сервиса в условиях экономического кризиса вследствие их различной чувствительности к его влиянию. В процессе исследования получены следующие результаты, обладающие признаками научной новизны:

- уточнен подход к содержанию управления отраслями сферы услуг как комплекса воздействий, компенсирующих влияние на них экономического кризиса и реализующихся в форме многопланового процесса, включающего специальные финансовые процедуры, государственную поддержку,  инновационную переориентацию технологий, сбережение ресурсов и контроль риска;

- разработана методика оценки влияния экономического кризиса на развитие отраслей сферы услуг, основанная на определении точек минимума нелинейных функций, удовлетворительно аппроксимирующих кривые, характеризующие динамику объемов реализации услуг различных отраслей сферы услуг, на интервалах, соответствующих периодам кризисов;

- установлены различия во влияния кризисов 1998 г. и 2008 г. на развитие отраслей сферы услуг и обоснована необходимость дифференциации взаимодействий и инструментов, предназначенных для компенсации негативных последствий кризиса и обеспечения устойчивости развития групп отраслей сферы услуг, характеризующихся сходными реакциями на кризисы;

- доказано, что проявления кризиса, связанные с изменением интенсивности и характера связей во внешней и внутренней среде организации, вызывают бюджетные, налоговые, кредитные, внешнеэкономические, ценовые, кадровые, структурные, инновационные реакции, имеющие различную интенсивность в зависимости от конкурентной структуры рынка определенного вида услуг (совершенная или монополистическая конкуренция, олигополия, монополия);

- сформирована модель совершенствования управления отраслями сферы услуг в условиях экономического кризиса, основанная на исследовании факторов влияния экономического кризиса на систему управления в отраслях сферы сервиса с использованием методов экспертного опроса, ранжирования и группировок,

- обоснована целесообразность использования механизма государственно-частного партнерства, позволяющего компенсировать негативное влияние нестабильности внешней среды функционирования отраслей сферы сервиса вследствие согласования интересов и объединения ресурсов участников партнерств.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций может быть использован при разработке экономической политики, направленной на повышение устойчивости и стабильности отраслей сферы сервиса в условиях экономического кризиса. Практическая значимость результатов исследования подтверждается использованием научных и практических материалов, рекомендаций, выводов и конкретного инструментария в разработке методических рекомендаций по восстановлению конкурентных преимуществ отраслей сферы сервиса Российской Федерации в условиях экономического кризиса.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин Управление качеством гостиничной индустрии, Корпоративная социальная ответственность, Стратегия системного проектирования хозяйствующих субъектов в сфере сервиса.

Апробация результатов исследования и публикации.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских научно-практических конференциях: Международный форум Туризм и гостиничный бизнес. Стратегии взаимодействия университетов и работодателей (Санкт-Петербург, 2009 г.), Международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе (Саратов, 2010 г.), Второй научно-практической конференции Службы сервиса и социально-экономическое развитие региона (Псков, 2010 г.), Международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодёжи, посвящённой 80-летию Санкт-Петербургского торгово-экономического института (Санкт-Петербург, 2010 г.) и других.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 7 научных работах, общим объемом 4 п.л. , в том числе в 3 научных статьях объемом 1,2 п.л., входящих в перечень рецензируемых изданий ВАК Российской Федерации.

       Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертационной работы 166 страниц, включая 17 таблиц, 14 рисунков. Библиографический список включает 143 наименования.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет, раскрыта новизна и обоснована теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретико-методологические основания исследования влияния экономических циклов на развитие отраслей сферы услуг рассмотрены теории цикличности и основные виды циклов, характерные для сферы услуг. Выявлены циклические закономерности развития сферы сервиса в современных условиях. Выявлены недостатки современных методов управления отраслями сферы услуг в период экономического кризиса.

Во второй главе Экономико-статистический подход к исследованию влияния экономических кризисов  на развитие отраслей сферы услуг изучен экономический кризис и исследовано влияние экономического кризиса на развитие сферы сервиса. Рассмотрены макроэкономические инструменты поддержки развития сферы услуг и представлена методика определения влияния кризиса на различные отрасли сферы сервиса.

В третьей главе Инструменты совершенствования управления отраслями сферы сервиса в условиях экономических кризисов проведен анализ факторов, обуславливающих кризисное состояние сферы услуг. Рассмотрены микроэкономические инструменты управления отраслями сферы услуг в условиях экономического спада, а также дана характеристика организационно-экономических инструментов по сглаживанию влияния кризиса на развитие отраслей сферы услуг.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения автора по результатам диссертационного исследования.

II Основные положения и выводы диссертационного исследования

1. Экономические циклы, представляют собой волнообразные колебания, которые индивидуально реагируют на формирование рыночных отношений и развитие конкурентной среды на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях.

Экономические циклы - это тип колебаний в совокупной экономической деятельности различных отраслей и в том числе отраслей сферы сервиса; цикл состоит из подъёма, который сменяется оживлением, плавно переходящим в следующую фазу подъёма; данная смена фаз является повторяющейся, но не периодической.

По уровню и масштабам действия в экономической среде выделяют четыре основных уровня циклов: микроуровень -  предприятия и организации отраслей сферы услуг; мезоуровень - отрасли сферы услуг;  макроуровень -  национальная экономика в целом; мегауровень - межгосударственные экономические союзы, мировая экономика в целом.

В диссертации показаны особенности развития кризисов, различающихся по уровню и масштабам влияния на отрасли сферы услуг.  Цикл более высокого уровня выступает как надсистема по отношению к составляющим ее элементам, а те в свою очередь - как надсистема к своим составным частям; в целом это образует общую сложную ритмику общеэкономических циклов (см.таблицу 1).

Таблица 1 - Структура циклов по уровню и масштабам действия

По уровню и масштабам действия	Циклы но длительности	Вовлеченность предприятий отраслей сферы услуг
Микроуровень	Циклы Китчина	Сервисные предприятия, банки, транспорт, пассажироперевозки, образование, связь и т.д.
Мезоуровень	Среднесрочные циклы	Региональный рынок услуг, субрегиональные отрасли и подотрасли услуг
Макроуровнь	Волны Кондратьева	Межрегиональные, межотраслевые и национальные отрасли услуг
Мегауровень	Волны Кондратьева, Сверхдолгосрочные (вековые)	ВТО, глобальные связи отраслей услуг на уровне межнациональных экономик: туризм, транспортные перевозки, информационно-коммуникативные связи (Интернет)

Составлено автором

Автором проанализирован широкий круг источников литературы по проблемам возникновения и развития кризисов и показано, что асинхронность развития кризисов на различных уровнях управления требует координации усилий по преодолению их последствий на уровне отдельных организаций сферы услуг, их объединений и ассоциаций, отраслевых объединений, органов регионального и федерального управления, транснациональных корпораций и организаций.

2. Отрасли сферы услуг характеризуются различной восприимчивостью к негативному влиянию кризиса, что выражается в отрицательной динамике темпов роста объемов реализации услуг.

В диссертации представлена методика оценки влияния экономического кризиса на объем реализации услуг соответствующей отрасли сферы сервиса, в основу которой положено допущение о том, что каждое предприятие и организация сферы услуг стремится к неограниченному росту объемов реализации услуг, что выражается в линейном тренде динамики объемов услуг по отраслям сферы услуг.

Пусть y=f(x) - функция, аппроксимирующая фактическую кривую динамики объемов реализации услуг отрасли сферы услуг на некотором интервале времени [t1, tn], включающем хотя бы один период кризиса [tm, tp], m1, pn. Вид функции y=f(x1, x2, Е, xn) определяется при условии, что коэффициент детерминации R 0,95. Пусть a1x+a2g+a0=0 - линейная аппроксимация кривой динамики объемов реализации услуг отрасли сферы услуг на том же интервале времени. Точка M* - точка минимума функции у на интервале [tm, tp].Расстояние от точки M* (x*;y*) до прямой a1x+a2g+a0=0 - d:

d= (a1x*+ a2x*+ a0) ( a12+ a2x2)

- характеризует отклонение фактической динамики объемов реализации услуг от тренда линейного роста (см.рисунок 1) и, в соответствии с данным экономическим смыслом, может быть принято в качестве оценки влияния кризиса на отрасль сферы услуг.

a1x+a2g+a0=0

  у=f(х)

d

M*

tm,  tp

Рисунок 1 - Модель оценки влияния кризиса на отрасли сферы услуг

В диссертации обработаны данные о динамике объемов услуг по двадцати отраслям сферы услуг за 1995-2010 г.г. и рассчитаны оценки влияния кризисов в периоды 1998-2001 г.г. и 2008-2010 г.г. путем использования регрессионного анализа, который дает возможность из множества отраслей сферы услуг выбрать наиболее подверженные влиянию экономического кризиса. Полученные оценки проранжированы и выделены группы отраслей, различающихся по резистентности к воздействию экономических кризисов (см.таблицу 2).

Таблица 2 - Соотношение влияния кризисов 1998-2001 и 2008-2010 г.г. по видам услуг

Отрасль сферы услуг Года	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
(1998-2001) d1	0,53	0,22	0,6	0,26	0,48	0,21	0,37	0,7	0,15	0,48
(2008-2010) d2	0,03	0,44	0,41	0,69	1,31	0,13	0,19	0,43	0,5	0,41
d2/ d1	0,056	2,000	0,683	2,653	2,729	0,619	0,513	0,614	3,333	0,854
Отрасль сферы услуг Года	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
(1998-2001) d1	0,28	1,37	0,43	0,28	0,18	0,38	0,17	0,956	0,25	0,3
(2008-2010) d2	0,78	1,75	2,52	1,8	0,49	0,41	1,3	5,57	1,41	3,71
d2/ d1	2,786	1,27	5,860	6,428	2,722	1,078	7,648	5,863	5,640	12,3667

1- Жилищно-коммунальные услуги; 2- Бытовые услуги; 3- Услуги учреждений культуры; 4- Туристские услуги; 5- Услуги физической культуры и спорта; 6- Медицинские услуги; 7- Ветеринарные услуги; 8- Услуги правового характера; 9- Услуги системы образования; 10- Банковские услуги; 11- Страховые услуги; 12- Услуги по сделкам с недвижимостью;13- Услуги по рекламе; 14- Аудит и услуги бухгалтерского сопровождения предприятий; 15- Транспортные услуги; 16- Услуги связи; 17- Санаторно-оздоровительные услуги; 18- Услуги гостиниц и аналогичных средств размещения; 19- Торговля и общественное питание; 20- Прочие услуги (услуги клининговых, инжиниринговых, лизинговых компаний, услуги по ремонту оборудования, услуги по ремонту автомобилей, услуги платных стоянок и парковок автомобилей, охранные услуги).

Обобщение данных таблицы 2 позволяет сделать вывод о наличии некоторых различий в реакциях отраслей сферы услуг на воздействия кризисов 1998 - 2001 г.г. и 2008 - 2010 г.г.: в первый из перечисленных периодов наиболее уязвимыми оказались услуги по сделкам с недвижимостью, гостиниц и аналогичных средств размещения, правового характера, учреждений культуры, жилищно-коммунальные услуги; во втором периоде снижение объемов реализации услуг в наибольшей степени характерно для услуг гостиниц и аналогичных средств размещения, рекламных, аудиторских услуг и бухгалтерского сопровождения предприятий, сделок с недвижимостью, торговли и общественного питания.

В диссертации определены различия между кризисом макроуровня 1998-2001 г.г., затронувшим только российскую экономику, и глобальным кризисом мегауровня 2008 г. и выделены группы отраслей со сходными реакциями на кризисы. Выделение производилось по величине соотношения d2/ d1: если это соотношение близко к 1, влияние примерно одинаково; если указанное соотношение больше 1, глобальный экономический кризис оказал большее влияние, чем кризис 1998-2001 г.г., в противном случае на динамику объемов реализации большее влияние оказал кризис 1998-2001 гг. Результаты сравнения представлены в таблице 3.

Произведенные расчеты позволили установить группы отраслей сферы сервиса, наиболее уязвимых в условиях кризиса мегауровня: услуги рекламы, аудита и бухгалтерского сопровождения, санаторно-курортные, гостиничные, общественного питания. В меньшей степени, чем в период кризиса 1998-2001 г. в условиях кризиса мегауровня пострадали следующие отрасли сферы услуг: жилищно-коммунальное хозяйство, культура, медицинские, ветеринарные, юридические и банковские услуги.

Таблица 3 - Анализ влияния экономических кризисов на объемы реализации услуг отраслей сферы сервиса

(1995-2010 г.г.)

№	Отрасли сферы услуг	Уравнение регрессии (R 0,98)	Кризис 1998-2001 г.г.		Кризис 2008-2010 г.г.
			d1	Ранг	d2	Ранг
1	Жилищно-коммунальные	y = 0,4756x6 - 20,852x5 + 301,64x4 - 1154,6x3 - 1158x2 + 27632x - 3630,7	0,53	16	0,03	1
2	Бытовые	y = -0,7921x6 + 35,609x5 - 618,51x4 + 5365,4x3 - 23031x2 + 55672x - 15397	0,22	5	0,44	7
3	Учреждения культуры	y = 0,1295x6 - 4,3639x5 + 35,579x4 + 153,41x3 - 2298,7x2 + 7579,9x - 4607,8	0,60	17	0,40	4
4	Туристские	y = -0,075x6 + 2,1891x5 - 14,235x4 - 56,499x3 + 864,8x2 - 828,46x + 1556	0,26	7	0,69	11
5	Физической культуры и спорта	y = -0,0002x6 - 0,3448x5 + 10,883x4 - 102,57x3 + 413,37x2 - 388,86x + 342,61	0,48	14	1,31	14
6	Медицинские	y = -0,1712x6 + 7,7303x5 - 137,6x4 + 1253x3 - 4999,2x2 + 11300x - 4578,9	0,21	4	0,13	2
7	Ветеринарные	y = -0,0019x6 + 0,079x5 - 1,1857x4 + 7,6385x3 + 6,1343x2 + 175,91x - 4,7369	0,37	11	0,19	3
8	Правового характера	y = -0,113x6 + 3,3238x5 - 25,834x4 + 15,775x3 + 94,485x2 + 6061,9x + 3228,6	0,7	18	0,43	6
9	Системы образования	y = -0,2359x6 + 7,9502x5 - 87,298x4 + 349,53x3 + 1057,6x2 - 2413,3x + 4290,1	0,15	1	0,50	10
10	Банковские	y = -2,4281x6 + 99,599x5 - 1542x4 + 12801x3 - 54987x2 + 136960x - 76203	0,49	15	0,41	5
11	Страховые	y = -5,9827x6 + 286,41x5 - 5154x4 + 43244x3 - 167735x2 + 284116x - 139191	0,28	9	0,78	12
12	Сделкам с недвижимостью	y = 0,1166x6 - 5,4622x5 + 94,946x4 - 762,74x3 + 2966x2 - 4673,5x + 2431	1,37	20	1,75	16
13	Реклама	y = 0,128x6 - 6,9877x5 + 144,39x4 - 1413,2x3 + 6768,9x2 - 13827x + 8941,1	0,43	13	2,52	18
14	Аудит и бухгалтерское сопровождение предприятий	y = 0,0059x6 - 0,0255x5 - 4,9251x4 + 79,517x3 - 273,62x2 + 460,56x + 295,04	0,27	8	1,9	17
15	Транспортные	y = -1,4896x6 + 65,821x5 - 1121,6x4 + 9408,7x3 - 36362x2 + 76784x - 16338	0,18	3	0,49	9
16	Связи	y = -0,7002x6 + 28,859x5 - 493,6x4 + 4779,8x3 - 21730x2 + 48128x - 22654	0,38	12	0,46	8
17	Санаторно-оздоровительные	y = -0,1022x6 + 4,0637x5 - 57,315x4 + 334,72x3 - 452,03x2 + 641,68x + 3685,1	0,17	2	1,30	13
18	Гостиницы и аналогичные средства размещения	y = 11,81x6 - 405,87x5 + 5320,4x4 - 33476x3 + 105442x2 - 148527x + 93919	0,95	19	5,57	20
19	Торговля и общественное питание	y = -0,4615x6 + 26,302x5 - 559,51x4 + 5679,8x3 - 27295x2 + 58097x - 39251	0,25	6	1,41	15
20	Прочие	y = -0,8047x6 + 38,408x5 - 707,23x4 + 6301,5x3 - 26912x2 + 51911x - 22774	0,3	10	3,76	19

Составлено автором

3. Проявления кризиса вызывают бюджетные, налоговые, кредитные, внешнеэкономические, ценовые, кадровые, структурные, инновационные реакции, имеющие различную интенсивность в зависимости от конкурентной структуры рынка определенного вида услуг.

Поведение хозяйствующих субъектов преимущественно определяется рыночной структурой отрасли, в которой они работают, а именно, соответствует ли она рынку совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии или чистой монополии. Проявления кризиса связаны с изменением интенсивности и характера их связей во внешней и внутренней среде организации, а именно:

- с налоговыми поступлениями в бюджеты различных уровней от доходов, получаемых организациями и предприятиями сферы сервиса (бюджетная реакция);

- с возможностью воздействия на налоговую политику на федеральном уровне (налоговая реакция);

- с доступностью кредитов (кредитная реакция);

- с возможностями экспорта услуг (внешнеэкономическая реакция);

- со снижением платежеспособного спроса потребителей и вызванной этим необходимостью корректировать ценовую политику (ценовая реакция);

- с высвобождением персонала, что ведет к росту безработицы и напряженности на рынке труда в регионе (кадровая реакция);

- с изменениями структуры организации (структурная реакция);

- с развитием инновационных процессов (инновационная реакция).

Описанные взаимосвязи и примеры по отраслям сферы услуг представлены в таблице 4.

4. Разработана классификация факторов, определяющих влияние экономического кризиса на предприятия отраслей сферы услуг.

В диссертации обосновано выделение факторов внешней и внутренней среды, которые определяют отношение предприятий отраслей сферы услуг к влиянию кризисов независимо от их отраслевой принадлежности. Внешние факторы, влияющие на хозяйственный субъект отраслей сферы услуг - условия, к которым предприятие может адаптироваться, но не может их изменить. Внутренние факторы являются контролируемыми и регулируемыми руководством предприятий отраслей сферы услуг. На основе исследования и анализа научной литературы в диссертации предложена следующая система факторов (см.рисунок 2).

Внешние отрицательные факторы способствуют нарастанию нестабильности внешней среды функционирования предприятий сферы услуг и могут спровоцировать начало и разрастание кризисов на мезо-, макро- и мегауровнях. Влияние внешних положительных факторов обусловливает конструктивное влияние кризиса на предприятия сферы услуг, способствуя созданию более благоприятных условий предпринимательства, повышению качества услуг. Действие внутренних отрицательных факторов в условиях кризиса влечет банкротство предприятий сферы услуг; внутренние положительные факторы стимулируют внедрение организационно-технических и управленческих инноваций, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия сферы сервиса в условиях кризиса.

Таблица 4 - Реакции отраслей сферы услуг на экономический кризис в различных рыночных структурах

Типы реакций	Рыночные структуры
	Совершенная конкуренция	Монополистическая конкуренция	Олигополия	Чистая монополия
Бюджетная реакция	Незначительное влияние на наполнение бюджета вследствие малых объемов реализации услуг (розничная торговля, пассажирские и грузоперевозки, осуществляемые индивидуальными предпринимателями Меры: в рамках региональных и муниципальных программ развития малого бизнеса	Незначительное влияние на наполнение бюджета вследствие малого удельного веса объемов реализации услуг в ВВП региона (крупные гостиницы, управляющие компании в сфере ЖКХ) Меры: в рамках региональных и муниципальных программ поддержки предпринимательства	Заметное снижение наполняемости бюджета (операторы мобильной связи, крупные торговые сети) Меры: формирование программ антикризисной поддержки отрасли	Заметное, но не критическое  снижение наполняемости бюджета (санаторно-курортные услуги в сельских туристских дестинациях и ма лых городах) Меры: формирование программ адресной поддержки предприятия/организации на региональном/федеральном уровне
Налоговая реакция	Мелкие производители услуг могут влиять на налоговую политику только через объединения и ассоциации Меры: разработка и продвижение по установлению налоговых льгот малому и среднему бизнесу в рамках объединений предпринимателей	Производители услуг могут влиять на налоговую политику только через объединения и ассоциации Меры: разработка и продвижение по установлению налоговых льгот малому и среднему бизнесу в рамках объединений предпринимателей	Крупные производители услуг могут добиваться льготного режима налогообложения Меры: разработка программ льготного налогообложения для отдельных отраслей, стимулирующих рост объемов услуг	Возможно получение существенных налоговых преференций для стабилизации положения на рынке труда Меры: предоставление налоговых амнистий и налоговых каникул отдельным предприятиям и организациям
Кредитная реакция	Высокая цена кредитных ресурсов в период кризиса влечет за собой их низкую доступность Меры: развитие банковских  программ льготного кредитований субъектов малого бизнеса в сфере сервиса	Высокая цена кредитных ресурсов в период кризиса влечет за собой их низкую доступность, снижение кредитоспособности Меры: разработка пакетов кредитных предложений по отраслям сферы сервиса, предоставление гарантий	Негативное влияние незначительно вследствие высокой стоимости активов и низкой эластичности спроса Специальные меры финансовой поддержки необходимы только в случае неэффективного менеджмента для предотвращения массовых увольнений	Негативное влияние незначительно вследствие высокой стоимости активов и низкой эластичности спроса Специальные меры финансовой поддержки необходимы только в случае неэффективного менеджмента для предотвращения массовых увольнений
Внешнеэкономическая реакция	Мелкие производители услуг, как правило, на внешнем рынке не присутствуют Меры: разработка программ продвижения услуг объединениями малых предприятий	Возможна переориентация преимущественно на внешнего потребителя из-за падения внутреннего спроса Меры: разработка корпоративных маркетинговых программы	Границы рынков сбыта на олигополистическом рынке стабильны. Расширение рынков сбыта возможно в рамках диверсификации Меры: корпоративные программы стратегической диверсификации	Внешнеэкономические связи устойчивы за счет уникальности предложения услуг Меры: поддержание стандартов качества, обеспечивающих конкурентоспособность услуг на внешнем рынке
Ценовая реакция	Разнонаправленная ценовая Политика, направленная на сохранение клиентуры Меры: использование стратегий управления в чрезвычайных ситуациях	Снижение цен до минимального уровня рентабельности для сохранения клиентуры Меры: усиление обоснованности плановых расчетов и прогнозов	Изменения ценовой политики незначительны	Ценовая реакция отсутствует
Кадровая реакция	разорение мелких игроков на рынке услуг ведет к росту безработицы Меры: участие высвободившихся работниках в региональных программах занятости населения	Сокращение персонала для сокращения затрат на оплату труда Меры: участие высвободившихся работниках в региональных программах занятости населения	Некоторое сокращение персонала при увеличении бонусов топ-менеджмента Меры: разработка корпоративных программ переобучения персонала для занятости по направлениям диверсификации	Незначительные сокращения персонала при увеличении бонусов топ-менеджмента Меры: разработка специальных программ трудоустройства высвободившихся работниках пи угрозе массовых сокращений
Структурная реакция	Сокращение неэффективных отделов и служб вплоть до ликвидации организации Меры: внутриорганизационные программы антикризисных мер	Сокращение неэффективных отделов и служб вплоть до ликвидации организации Меры: внутриорганизационные программы антикризисных мер	Развитие процессов слияния и поглощения, рост количества сетевых организаций Меры: усиление контроля антимонопольных органов	Отсутствие конкурентов не мотивирует монополиста на совершенствование организационной структуры Меры: развитие управленческого учета и контроллинга
Инновационная реакция	Инновации необходимы, но отсутствуют финансовые возможности их осуществления Меры: развитие инвестиционных фондов поддержки инновационной деятельности малого и среднего бизнеса	Инновации необходимы, доступ к финансовым ресурсам ограничен Меры: развитие инвестиционных фондов поддержки инновационной деятельности малого и среднего бизнеса	Инновации осуществимы за счет объединения ресурсов Меры: разработка корпоративных программ инновационной деятельности	Слабая мотивация к инновациям как следствие монопольного положения

5. Разработана экспертная процедура определения приоритетных факторов, определяющих особенности функционирования предприятий различных отраслей сферы услуг в период кризиса.

Для оценки влияния данных факторов автором диссертационного исследования была разработана анкета для опроса руководителей предприятий сферы услуг о влиянии на их деятельность экономического кризиса. Опрос проводился выборочно в Новгородской области (г.Старая Русса, г.Великий Новгород), Ленинградской области (г. Зеленогорск, г. Сосновый Бор, г.Сестрорецк, г.Тосно) и  в г.Санкт-Петербурге в течение 2009-2011 г.г.  Всего было опрошено 200 менеджеров высшего звена предприятий услуг с численностью персонала от 6 до 50 человек, которым было предложено оценить влияние экономического кризиса на сферу услуг по шести факторам внешней и внутренней среды:

- макроэкономические факторы: ставки коммерческого кредита банков, поддержка отечественных предприятий сервиса со стороны государства, зависимость экономики сервисных услуг России от влияния иностранных конкурентов, стабильность налоговой системы и предоставление налоговых льгот для новых видов деятельности на три года, координация предприятий сферы сервиса на уровне регионов, рост доходов населения;

- политические факторы: антикризисное и антимонопольное законодательство, политическая нестабильность в стране, бюрократия и коррупция в органах власти;

- отраслевые факторы: отраслевая конкуренция, наличие или отсутствие спроса на услуги, цены на услуги/товары поставщиков, стоимость арендной платы;

- технико-технологические факторы: моральный и физический износ основных производственных фондов, качество предлагаемых услуг в сравнении с зарубежными аналогами, наличие современных технологий обслуживания;

- финансовые факторы: наличие собственных оборотных средств, состояние финансовой отчетности при формировании заявки на получение кредита, кредиторская/дебиторская задолженность, рост цен на энергоресурсы, который прямо влияет на рост стоимости услуг;

- управленческие факторы: найм профессионалов, обучение и продвижение перспективных кадров, качественная оценка результатов труда, создание среды благоприятной для реализации трудового потенциала работников сферы услуг.

Результаты опроса, представленные на рисунке 3, позволяют сделать следующие выводы:

- внешние факторы отражают мнения респондентов предприятий сферы услуг о значительной роли государства в выработке механизма адаптации отраслей сферы услуг к влиянию экономического кризиса (35% респондентов считают, что в отрасли отсутствует государственная поддержка предприятий отрасли услуг, 37% респондентов считают, что необходимо укреплять антикризисное и антимонопольное законодательство, 41% респондентов считают, снижение спроса на услуги требует государственного вмешательства);

- внутренние факторы влияют на конкурентоспособность услуг (33% респондентов считают, что износ основных фондов влияет на качество услуги, 40% респондентов считают, что отсутствие оборотных средств впрямую влияет на качество услуги, 51% респондентов  считают, что квалифицированный подбор кадров влияет на конкурентоспособность услуги). Негативные показатели этих факторов усиливают пессимистические настроения респондентов отрасли сферы услуг.

Факторы:  внешние:1.1 - макроэкономические, 1.2 - политические, 1.3 - отраслевые;

  внутренние: 2.1 - технико-технологические, 2.2 - финансовые, 2.3 - управленческие.

Рисунок 3 - Результаты опроса руководителей предприятий о влиянии экономического кризиса на функционирование отраслей сферы услуг (положительные ответы - в % от количества опрошенных)

Составлено автором

Результаты опроса  (см. таблицу 5) позволяют определить приоритеты в решении проблем выработки механизма адаптации к влиянию экономического кризиса. Ниже приведен ранжированный перечень проблем.

1. Проблемы, связанные с технико-технологическими факторами, влияющими на состояние организаций сервиса в период кризиса (8,3 % положительных оценок).

2. Отраслевые факторы, образующие группу проблем, которые влияют на кризисное состояние организаций сервиса (9,8 % положительных оценок).

3. Управленческие факторы, которые могут сгладить влияние кризиса и стимулировать развитие организаций сферы сервиса (11,5 % положительных оценок).

4. Проблемы, связанные с политическими факторами, влияющие на кризисное состояние организаций сервиса (15,0 % положительных оценок).

5. Макроэкономические факторы образуют ряд проблем, влияющих на кризисное состояние организаций сервиса (15,3 % положительных оценок).

6. Проблемы финансового характера способствуют серьезным образом развитию кризисного состояния организаций сервиса (15,7 % положительных оценок).

Таблица 5 - Факторы, влияющие на предприятия отраслей сферы сервиса в периоды экономического кризиса (положительные ответы, % от общего количества опрошенных)

№	Отрасли сферы услуг (количество опрошенных, чел.)	Макроэкономические факторы, влияющие на кризисное состояние отраслей сферы услуг	Политические факторы, влияющие на кризисное состояние отраслей сферы услуг	Отраслевые факторы, влияющие на кризисное состояние отраслей сферы услуг	Технико-технологические факторы, влияющие на кризисное состояние отраслей сферы услуг	Финансовые факторы, влияющие на кризисное состояние отраслей сферы услуг	Управленческие факторы, влияющая на кризисное состояние отраслей сферы услуг
1	Жилищно-коммунальные (14)	14,7	12,1	10,0	18,5	6,1	4,7
2	Бытовые (11)	10,6	8,5	14,2	16,4	14,9	10,6
3	Учреждения культуры (8)	15,6	8,9	5,7	9,3	18,8	11,8
4	Туристские (13)	18,4	20,7	3,4	9,2	24,2	13,4
5	Физической культуры и спорта (8)	9,3	13,9	9,9	19,7	39,7	9,2
6	Медицинские (10)	33,9	24,8	13,2	17,8	35,0	13,2
7	Ветеринарные (8)	2,4	4,6	15,8	2,4	10,3	10,3
8	Правового характера (6)	5,2	6,2	4,8	5,3	4,5	17,7
9	Системы образования (14)	8,2	9,8	3,3	11,4	29,5	16,5
10	Банковские (7)	8,6	9,1	0,6	0,9	4,6	6,5
11	Страховые (7)	14,2	11,7	9,6	2,5	28,6	8,9
12	Сделкам с недвижимостью (7)	12,0	14,0	5,0	2,0	18,0	7,0
13	Реклама (5)	7,8	5,8	6,9	1,8	8,9	5,4
14	Аудит и бухгалтерское сопровождение предприятий (8)	6,1	14,9	8,8	1,1	3,1	7,7
15	Транспортные (9)	18,7	27,0	10,4	14,6	6,2	14,6
16	Связи (7)	5,0	7,5	2,5	2,0	12,5	12,5
17	Санаторно-оздоровительные (9)	40,0	35,2	10,4	6,6	27,3	16,2
18	Гостиницы и аналогичные средства размещения (7)	33,8	28,1	12,6	14,1	9,9	14,1
19	Торговля и общественное питание (9)	16,9	11,0	21,3	7,2	19,4	8,5
20	Прочие (33)	12,3	9,9	7,1	5,8	11,7	15,7
	Всего по Северо-Западному региону (200)	15,3	15,0	9,8	8,3	15,7	11,5

Составлено автором

Ранжирование проблем, влияющих на предприятия отраслей сферы услуг,  могут быть полезны при принятии решений о распределении ограниченного объема финансовых ресурсов, направляемых на реализацию программ адаптации к влиянию экономического кризиса на функционирование отраслей сферы услуг.

Для определения фактора, оказавшего наибольшее влияние на развитие отраслей сферы услуг в период кризиса, в диссертации произведена группировка показателей оценки влияния факторов внешней и внутренней среды за период 2008 - 2011 годов на деятельность отраслей сферы услуг (см. таблицу 6).

Таблица 6 - Влияние факторов внешней и внутренней среды на деятельность отраслей сферы услуг в период кризиса 2008-2011 гг. (в % от общего количества опрошенных)

Группа факторов
Внешние	Внутренние
Макроэкономические  -  37%	Технико-технологические  - 29%
Политические -  23%	Финансовые  -  32%
Отраслевые -  26%	Управленческие -  29%
Прочие  -  14%	Прочие  -  10%
Итого  - 100%	Итого  - 100%

Составлено автором на основании опроса респондентов

Данное исследование дает основание, сделать следующее заключение:

• большинство респондентов (37% опрошенных) считают, что макроэкономические факторы (ставка коммерческого кредита, государственная поддержка отраслей сферы услуг, влияние иностранных конкурентов на отрасли сферы услуг) влияют на развитие отрасли сферы услуг;
• почти четверть опрошенных (23 %) выделяют политические факторы, имеющие влияние на деятельность предприятий отрасли сферы услуг в период кризиса;
• влияние отраслевых (отраслевая конкуренция, спрос на услуги и др.) факторов отмечают 26% респондентов;
• наименьшая доля 14% респондентов считают, что иные факторы (арендная плата, коммунальные платежи и др.) оказывают влияние на деятельность предприятий отрасли сферы услуг в период кризиса.

По мнению респондентов, факторы внутренней среды оказывают меньшее влияние на деятельность отраслей сферы сервиса в период кризиса.

В результате выше приведенного опроса мнения респондентов в оценках влияния фактов внутренней среды не показали значительного расхождения в оценках влияния факторов внутренней среды на функционирование предприятий отраслей сферы услуг. Большее количество опрошенных (+3%) респондентов считают, что финансовые мероприятия (эффективное использование денежных средств, создание инвестиционных возможностей, поддержание ликвидности) оказывают влияние на функционирование предприятий отраслей сферы услуг.

6. Обоснована необходимость корректировки функций органов государственного и регионального управления и развития государственно частного партнерства для компенсации негативных воздействий экономического кризиса на функционирование и развитие отраслей сферы услуг.

Одна из главных задач государства состоит в правовом регулировании деятельности предприятий отраслей сферы услуг на его территории, это достигается путем создания и совершенствования системы соответствующих законодательных и нормативных актов. Существующая система отношений, регулирующая деятельность отраслей сферы услуг на различных уровнях, представлена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Четырехуровневая система законодательного регулирования деятельностью отраслей сферы услуг

Создание адаптационной модели управления отраслями сферы услуг в условиях экономического кризиса можно осуществлять посредством инструментов государственно-частного партнерства (см.рисунок 4), реализующих следующие задачи:

• стимулирование развития и модернизацию механизмов управления отраслями сферы услуг;
• стимулирование притока инвестиций в развитие отраслей сферы услуг;
• совершенствование налоговой политики в механизмах налогообложения отраслей сферы услуг;
• создание дополнительных рабочих мест в смежных отраслях;
• повышение качества услуг.

В результате решения этих задач выполняется основная цель создания государственно-частного партнерства - совершенствование управления отраслями сферы услуг в условиях экономического кризиса.

Рисунок 5 - Модель государственно-частного партнерства в отраслях сферы услуг

Развитие государственно-частного партнерства в отраслях сферы услуг в условиях экономического кризиса позволяет:

- повысить устойчивость предприятий отраслей сферы сервиса к негативным воздействиям экономического кризиса за счет финансовой и институциональной поддержки органов государственного, регионального и муниципального управления;

- согласовать интересы предпринимателей сферы услуг, с одной стороны, и представителей органов власти и управления, с другой, для выработки согласованных стратегий развития отраслей сферы сервиса в регионах;

- объединить  интеллектуальные, финансовые, кадровые, имущественные ресурсы органов управления и предпринимателей для компенсации воздействия экономического кризиса.

Форма государственно-частного партнерства в отраслях сферы услуг может реализоваться через:

- систему различных по форме и содержанию контрактов;

- государственно-частные предприятия в отраслях сферы услуг;

- концессионные соглашения о взаимодействии бизнеса в отраслях сферы услуг и государства.

Особую роль в государственно-частном партнерстве играют Комитет по инвестициям и стратегически проектам правительства Санкт-Петербурга (КИСП) и Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ). Статус этих организаций позволяет обеспечить эффективное взаимодействие субъектов отраслей сферы услуг и государственных органов власти. Деятельность этих субъектов строится в тесном взаимодействии с Комитетами государственной Думы ФС РФ.

III Вклад автора в проведенное исследование

Автором диссертационного исследования самостоятельно:

-  разработана концепция, цель и задачи  исследования, определена его теоретико-методологическая база, объект и предмет;

- сформирована информационная база исследования;

- обосновано использование авторских методик исследования влияния кризиса на развитие отраслей сферы услуг;

- классифицированы реакции отраслей сферы услуг на влияние экономического кризиса;

- предложена модель развития государственно-частного партнерства как инструмента совершенствования управления отраслями сферы услуг в условиях кризиса.

IV По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Белякова Н.В. Формирование инновационных стратегий туристской отрасли в период сезонных спадов - возможность будущего развития // Вестник Российской академии естественных наук, Вып.14(3), - СПб: Изд-во ГИЭФПТ, 2010,- 0,3 п.л.
2. Белякова Н.В. Механизм обратной связи: влияние его на деловой цикл предприятия сервиса и экономики в целом // Журнал правовых и экономических исследований. - №3, - СПб: Изд-во ГИЭФПТ, 2010, - 0,4 п.л.
3. Белякова Н.В. Кризис: некоторые вопросы антикризисного управления на стадии рецессии // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - №24, - СПб: Изд-во СПбГАУ, 2011, - 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Белякова Н.В. Кризисы способствуют развитию экономики на основе инноваций // Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе: материалы международной научно-практической конференции, Саратов, 2010, - 0,3 п.л.
5. Белякова Н.В. Реализация конкурентоспособности туристской отрасли через формирование инновационных стратегий в период сезонных спадов - возможность будущего развития // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - №3, - Краснодар, 2010, - 0,3 п.л.
6. Белякова Н.В. Особенности и перспективы реализации антикризисной стратегии для туристской отрасли // Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты. Коллективная монография/ Под общей редакцией Н.Ф.Газизуллина, В.В.Ложко. - СПб.: НПК РОСТ, 2010. - 0,3 п.л.
7. Белякова Н.В. Место теории цикличности в формировании новой парадигмы научного знания // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: Сборник материалов II Международной заочной научно-практической конференции, Краснодар, 2011, - 0,5 п.л.

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике