Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
На правах рукописи
Шичиях Рустем Адамович
Совершенствование программно-целевого управления развитием социально-экономических систем региона (по материалам отрасли плодоводства Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Майкоп - 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО
Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель: | Путилина Ирина Николаевна кандидат экономических наук, доцент | |
Официальные оппоненты: | Куев Аморбий Исмагилович доктор экономических наук, профессор, проректор по экономике и международным связям ФГБОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет Родин Александр Васильевич кандидат экономических наук, доцент кафедры организации и планирования местного развития ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет | |
Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО Адыгейский государственный университет | |
Защита состоится л25 мая 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.113.01 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Майкопский государственный технологический университет по адресу: г. Майкоп, ул. Первомайская, 191, ауд.212.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на официальном сайте Майкопского государственного технологического университета
Автореферат разослан л24 апреля 2012 года
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191, диссертационный совет по экономическим наукам ДМ 212.113.01, ученому секретарю.
Ученый секретарь
диссертационного совета ДМ 212.113.01
доктор экономических наук, доцент Задорожная Л.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Процессы регионализации в современной российской экономике подразумевают применение инструментов, направленных на уменьшение диспропорций в социально-экономическом развитии территориально - локализованных систем. Рациональное сочетание традиционных и новационных методов управления региональным развитием во многом обусловливает эффективность управляющих воздействий, как на региональные экономические комплексы, так и на отдельные отрасли.
Интегрирование российской экономики в глобальную экономическую систему предполагает корректировку существующего аграрного протекционизма как важнейшего условия продовольственной безопасности страны. В связи с этим актуализируются проблемы обеспечения устойчивого воспроизводственного процесса в АПК, оптимального соотношения системы государственной поддержки агропромышленных предприятий и механизма рыночно-конкурентной самоорганизации воспроизводства на всех уровнях АПК.
Смещение стратегических ориентиров в деятельности АПК, вызванное действием кризисогенных факторов, изменение организационно-правовых форм коллективных предприятий обуславливают необходимость применения определенных инструментов (технологий) управления аграрным сектором региона. Положительная динамика в развитии АПК России и ее регионов достигается посредством реализации принципа программно-целевого регулирования и поддержки. Программно-целевой подход призван обеспечить целевую направленность использования ресурсного потенциала, достижение социальной, коммерческой и бюджетной эффективности, применение адресного воздействия на отдельные подотрасли АПК. Не противоречащие концепциям рыночных преобразований программно-целевые методы способствуют увеличению занятости населения, стимулируют производство. В данном контексте становится актуальной проблема совершенствования программно-целевого управления экономической системой региона, в частности, подотраслей агропромышленного производства.
Степень разработанности проблемы. Разнообразие концептуальных положений по вопросам управления территориально - локализованными системами, региональным агропромышленным комплексом и его подотраслями с использованием программно-целевого подхода свидетельствует о сложности данной проблемы.
Методологии регионального управления социально-экономическими системами посвящены работы многих известных зарубежных ученых: Дж. Аллена, М. Вебера, Дж. Кейнса, Г. Мюрдаля, М. Портера, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, а также отечественных ученых-экономистов: Т.Т. Авдеевой, Э.В. Алёхина, В.П. Бабинцева, А.Г. Гранберга, А.Л. Гапоненко, А.П. Егоршина, В.П. Орешина, О.С. Пчелинцева, Г.Г. Фетисова, З.И. Хутыза и др.
Фундаментальные основы программно-целевого управления экономикой отражены в работах А.Г. Аганбегяна, Н.Т. Агафонова, Л.П. Владимировой, Г.А. Кандауровой, П.И. Кононенко, Е.Б. Кубко, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, Е.П. Малахова, Б.А. Райзберга, В.С. Раппопорта, А.А. Серова, Э.А. Уткина, И.Г. Ушачева и др.
Особенностям управления региональным АПК посвящены научные труды современных ученых-экономистов А.В. Гордеева, А.А. Керашева, Ю.Б. Королёва, А.И. Куева, В.И. Нечаева, Г.А. Романенко, Н.И. Семёнова, В.В. Сидоренко, И.Т. Трубилина, А.В. Чаянова и др. Проблемы управления экономикой регионального плодово-ягодного подкомплекса представлены в работах Р.Х. Адукова, Е.А. Егорова, Ю.Л. Ломидзе, А.Н. Сёмина, И.В. Сташко и др.
Анализ монографической, научной и публицистической литературы, фундаментальных и прикладных исследований по проблематике диссертационного исследования позволяет сделать вывод о значительной степени разработанности теоретико-методологических основ программно-целевого управления экономической средой мезоуровня.
Вместе с тем, в условиях новой парадигмы развития, глобализации аграрной экономики необходимо формирование комплексного подхода к решению проблем социально-экономического функционирования систем региона на основе применения программно-целевого управления. Требуется совершенствование методических подходов к разработке целевых программ, механизмов их реализации и оценки эффективности реализации программ развития плодоводства региона.
Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических представлений о процессе программно-целевого управления региональной экономикой и выработке на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию методического инструментария разработки и реализации региональных целевых программ развития отрасли.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:
- исследовать теоретико-методологические основы программно-целевого управления развитием экономических систем мезоуровня;
- уточнить существующие подходы к обоснованию эффективности региональных целевых программ;
- обосновать индикаторы оценки эффективности инструментов государственной поддержки отраслей региональной экономики;
- изучить методические основы разработки и реализации региональных целевых программ отрасли плодоводства Краснодарского края;
- разработать регрессионные модели, необходимые для оценки эффективности мер государственной поддержки плодово-ягодной отрасли;
- подготовить рекомендации по совершенствованию организационных механизмов реализации региональных целевых программ с использованием кластерного подхода.
Объект исследования - региональная экономика как сложная территориально - локализованная система.
Предметом исследования являются программно-целевое планирование и управление отраслевыми социально-экономическими комплексами в системе региональной экономики.
Область исследования соответствует пунктам паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: по специализации региональная экономика - п.3.15 Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы; по специализации лэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) - п.1.2.41 Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального экономического развития, программно-целевого управления и государственного регулирования аграрной сферы, научные труды ведущих экономистов-аграрников, посвященные вопросам обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях формирования единого экономического пространства. В диссертационном исследовании использованы нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти, направленные на совершенствование процессов управления региональными АПК.
В диссертационном исследовании использовались принципы сравнительного, структурно-функционального и системного анализов.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает методы анализа и синтеза, обобщения, эмпирического обобщения, сравнения, экспертных оценок, программирования, матричного и кластерного подходов к построению организационных структур, SWOT-анализа, прогнозирования (метод экстраполяции тренда, корреляционно - регрессионный анализ).
Информационно-эмпирическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов; нормативно-правовая база в сфере планирования и программирования экономики, включающая, наряду с федеральным законодательством (Законы РФ, нормативно-правовые акты Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического развития РФ и др.), законодательные акты субъектов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты муниципальных образований; аналитические обзоры; статистические данные, а также другие материалы, связанные с исследуемой проблемой. Эмпирическую базу составили официальные данные государственной статистики, материалы исследований ГНУ Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Россельхозакадемии (СКЗНИИСиВ), данные Минсельхоза России, Минэкономразвития России, собранные и обобщенные автором непосредственно в ходе исследования, а также годовые отчеты специализированных плодовых предприятий Краснодарского края.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования определяется совокупностью положений, в соответствии с которыми: эффективность управления региональной экономической системой может быть повышена на основе модернизации программно-целевого подхода к управлению воспроизводственными подсистемами, а также сбалансированности государственных и региональных инструментов поддержки отдельных подотраслей экономики региона.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
по специализации региональная экономика
1. В современных условиях программно-целевое управление выступает в качестве инструмента, обеспечивающего скоординированное развитие разных подсистем (экономической, социально-демографической, экологической). Эффективность программирования может быть повышена на основе расширения множества принципов его реализации (ресурсного, многовариантности, неполной определенности, преемственности). Методическая схема процесса разработки региональной целевой программы предусматривает выполнение следующих действий: обоснование методики оценки эффективности программы, оценка эффективности расходования бюджетных средств по периодам реализации программы, разработка системы индикаторов оценки результативности отраслевой программы.
2. Существующая методическая основа разработки региональной программы развития отрасли не предусматривает целевые индикаторы, учитывающие особенности воспроизводственной подсистемы. Совокупность оценочных индикаторов плодово-ягодного подкомплекса, как подсистемы региональной экономики, представлена следующими показателями: рост промышленного производства плодовой продукции, общая площадь многолетних насаждений, площадь закладки, рост урожайности, доля государственной поддержки в издержках на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними и др.
3. Эффективность программно-целевого управления повышается за счет регулирования объемов ресурсов, выделенных для реализации отдельных программных этапов, на основе индексирования в соответствии с макроэкономической динамикой. Общая эффективность отраслевой программы может быть определена как мультипликативный показатель, включающий совокупность эффективностей отдельных этапов реализации программы с учетом коэффициента напряженности.
по специализации лэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
1. Методика оценки эффективности программных мероприятий по развитию плодово-ягодной отрасли экономики региона предусматривает учет воспроизводственной специфики, заключающейся в несоответствии периода вложения бюджетных средств периоду получения результатов (многолетние насаждения относятся к основным производственным фондам, а их отдача начинается на 3-4-й год после посадки). Оценка влияния государственной поддержки на эффективность плодово-ягодного подкомплекса, а также расчет управляющих воздействий осуществляются на основе системы регрессионных моделей (прирост производства валовой продукции; рост доходности производства плодово-ягодной продукции).
2. Сложившиеся к настоящему времени на территории Краснодарского края специализация и концентрация производства плодовой продукции, обусловливают необходимость формирования плодового кластера, представляющего собой сосредоточенную на определенной территории группу взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга хозяйствующих субъектов, научно-исследовательских и образовательных организаций, находящихся в отношениях функциональной зависимости в процессе производства и реализации продукции. Кластерный механизм основан на рациональном сочетании внутрикластерной диверсификации и специализации.
Научная новизна диссертационного исследования в целом состоит в расширении теоретико-методического базиса обоснования целевых программ развития воспроизводственных подсистем региональной экономики.
Конкретные элементы приращения научного знания состоят в следующем:
по специализации региональная экономика
дополнена совокупность принципов (ресурсного, многовариантности, неполной определенности, преемственности) реализации программно-целевого управления воспроизводственными подсистемами региональной экономики и на этой основе уточнено содержание технологии разработки программ в контексте анализа и прогнозирования социально-экономической ситуации и оценки эффективности программных решений;
разработана система индикаторов оценки реализации целевых программ, позволяющая осуществлять действенный мониторинг эффективности процессов их реализации и включающая следующие блоки: производственный, финансовый, социальный;
предложен методический подход к определению интегральной эффективности отраслевой программы, предусматривающий учет относительных экономических показателей результативности отдельных программных этапов на основе использования индикаторов, учитывающих особенности воспроизводственной подсистемы;
по специализации лэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство
предложена методика оценки эффективности реализации программ развития плодоводства региона, учитывающая особенности отрасли и риски ее функционирования; рассчитаны регрессионные модели прироста производства валовой продукции и роста доходности производства, позволяющие оценить эффективность мер государственной поддержки плодово-ягодной отрасли экономики региона;
обоснована схема кластерной структуры отрасли плодоводства Краснодарского края, обусловливающей повышение эффективности производства и реализации продукции и рост конкурентоспособности отрасли.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в целях развития теории программно-целевого управления, дополняют и развивают ряд существенных аспектов процесса планирования развития региональных социально-экономических подсистем. Отдельные положения исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и преподавания дисциплин высшей школы: Региональная экономика, Стратегический менеджмент, Управление инновациями, Территориальное управление, Экономика сельского хозяйства, Государственное регулирование АПК и др.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке и формировании целевых программ развития регионального плодоводства; индикаторов оценки эффективности отраслевых программ; комплекса мер по развитию промышленного плодоводства региона.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и практические рекомендации были изложены в качестве докладов, обсуждены и получили положительную оценку на всероссийских и международных научно-практических конференциях по экономике.
Рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, приняты к внедрению, что подтверждается справками из Комитета по агропромышленной политике Законодательного собрания Краснодарского края и Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея.
По материалам диссертационного исследования опубликованы 8 статей и 1 научное издание объемом 5,93 п.л./5,21 п.л., в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников и приложения. Работа изложена на 170 странице машинописного текста, содержит 13 рисунков, 28 таблиц и одно приложение. Список использованных источников включает 148 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе Теоретические аспекты программно-целевого управления региональным агропромышленным комплексом раскрыты основы программно-целевого управления развитием региональных социально-экономических систем, уточнены методические аспекты обоснования эффективности региональных целевых программ, дана характеристика особенностей применения программно-целевого управления в региональном АПК, а также обосновано утверждение, что развитие экономики посредством программно-целевого управления обеспечит переход на инновационный путь развития.
Установленные многими авторами технологические этапы разработки целевых программ предложено дополнить следующими элементами: анализ социально-экономической ситуации, выявление и формулирование проблем, подлежащих программному решению; определение их актуальности и социально-экономической значимости; анализ ограничений проблемы, прогноз ее состояния в будущем; поиск возможных путей решения (разработка максимального количества альтернатив), оценка и отбор альтернатив.
В настоящее время существуют различные подходы к определению экономической эффективности целевых программ. Обоснование эффективности целевой программы, по мнению автора, должно включать следующие аспекты:
1. Оценка эффективности разработки целевой программы. Используется метод сравнительной экономической эффективности, сопоставляются показатели эффективности подпрограмм или варианты программ между собой;
2. Оценка эффективности реализации целевой программы. Главным показателем эффективности реализации целевой программы является достижение программных показателей (индикаторов);
3. Оценка результатов реализации целевой программы. Осуществляется на основе составления отчетов о проделанной работе и их анализа, а также социологических исследований по определению степени удовлетворенности населения конечным результатом.
Эффективное сочетание территориального, отраслевого и программно-целевого планирования обеспечивает развитие воспроизводственных процессов в промышленном плодоводстве, которые требуют оптимизированной системы федеральной и региональной государственной поддержки с учетом отраслевой специфики.
Эффективность программно-целевого управления развитием подкомплекса АПК зависит от расчетной сбалансированности целей, ресурсов и результирующих параметров программы.
Во второй главе Современное состояние программно-целевого управления плодоводством Краснодарского края даны экономический анализ отрасли, оценка эффективности применения в ней программно-целевого метода управления, анализ методики разработки комплекса мер по развитию плодоводства на территории Краснодарского края.
Наблюдается тенденция опережающего развития производства валового регионального продукта над сельхозпроизводством в целом и производством плодово-ягодной продукции в частности (табл. 1).
Таблица 1 - Структура валового регионального продукта АПК Краснодарского
края в основных ценах
Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | В среднем за 2006-2010 гг. | 2010 г. к 2006 г., % |
1. Валовой региональный продукт, млрд. руб. | 483,9 | 648,2 | 803,8 | 857,5 | 903,8 | 739,5 | 186 |
АПК | 67,4 | 88,6 | 121,9 | 107,3 | 112,7 | 99,6 | 167 |
плодово-ягодный подкомплекс | 2,1 | 1,8 | 2,5 | 2,9 | 2,4 | 2,4 | 118 |
2. Доля плодово-ягодного подкомплекса в ВРП, % | 0,42 | 0,28 | 0,31 | 0,34 | 0,26 | 0,32 | 61,9 |
3. Доля плодово-ягодного подкомплекса в АПК региона, % | 3,05 | 2,01 | 2,10 | 2,74 | 2,14 | 2,41 | 70 |
Эффективность развития отрасли отражают тенденции изменения ее показателей. Общая площадь плодово-ягодных насаждений в Краснодарском крае за анализируемый период сократилась с 88,7 до 45,8 тыс. га, или на 48 %, площадь плодоносящих насаждений сократилась с 62,2 тыс. га до 33,6 тыс. га, или на 46 %, а валовой сбор плодово-ягодной продукции снизился на 2% и составил в 2009 г. 248 тыс. т (рис.1, 2).
Рисунок 1 - Динамика общей и плодоносящей площади плодово-ягодных
насаждений (сельскохозяйственные предприятия)
Данные тенденции свидетельствуют об активной реновации насаждений, повышении их урожайности, позволяющем получить больший объем продукции с меньшей площади.
Рисунок 2 - Валовой сбор плодово-ягодной продукции в Краснодарском крае
(сельскохозяйственные предприятия)
Рентабельность производства в специализированных сельхозпредприятиях в среднем за 2005-2009 гг. колеблется в пределах от 16,3 до 30,2% (табл. 2).Учитывая тот факт, что биологические возможности многолетних насаждений позволяют достигать урожайности более 350 ц/га, сельхозпредприятия при получении дополнительной государственной финансовой поддержки на реновацию насаждений могут достичь оптимальных параметров эффективности производства плодовой продукции (стабильное превышение 60%-ной рентабельности).
Таблица 2 - Показатели экономической деятельности специализированных
плодовых предприятий
Показатель | Период | В среднем за 2005-2009 гг. | 2009 г. к 2005 г., % | ||||||
2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | |||||
Доход от реализации продукции, млн. руб. | |||||||||
ЗАО Центральное | 69,4 | 51,2 | 67,2 | 87,2 | 76,5 | 69,9 | 110,2 | ||
СХК Краснодарский | 38,4 | 34,8 | 106,2 | 147,1 | 197,6 | 104,8 | 514,5 | ||
ЗАО Лорис | 44,5 | 40,2 | 49,1 | 69,6 | 49,3 | 50,5 | 110,8 | ||
ЗАО Плодовод | 47,8 | 51,7 | 51,5 | 71,9 | 97,4 | 64,1 | 203,7 | ||
Себестоимость произведенной продукции, млн. руб. | |||||||||
ЗАО Центральное | 54,6 | 37,7 | 52,3 | 59,4 | 67,4 | 54,3 | 123,4 | ||
СХК Краснодарский | 29,7 | 26,6 | 96,7 | 141,4 | 181,8 | 95,2 | 612,2 | ||
ЗАО Лорис | 39,6 | 28,0 | 40,2 | 45,0 | 43,9 | 41,3 | 110,7 | ||
ЗАО Плодовод | 39,1 | 33,3 | 46,6 | 64,2 | 82,3 | 53,1 | 210,4 | ||
Рентабельность производства, % | |||||||||
ЗАО Центральное | 27 | 35,8 | 28,3 | 46,7 | 13,5 | 30,2 | - | ||
СХК Краснодарский | 29,2 | 31 | 8,8 | 4,1 | 8,6 | 16,3 | - | ||
ЗАО Лорис | 12,3 | 43,5 | 22 | 54,4 | 12,4 | 28,9 | - | ||
ЗАО Плодовод | 22,2 | 55,2 | 10,5 | 12,1 | 18,3 | 23,6 | - | ||
Поддержка плодового подкомплекса осуществляется федеральными, региональными и муниципальными органами власти посредством реализации программ развития отрасли. Государственная политика развития плодоводства основывается на Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы. Программа содержит раздел Закладка многолетних насаждений. В него включены меры, обеспечивающие стимулирование хозяйств к закладке многолетних насаждений, а также создание условий для развития плодоводства. В субъектах Российской Федерации на основе Программы с учетом государственных приоритетов приняты региональные программы, содержащие также комплекс мер по развитию отрасли.
Проведенный автором анализ соответствия темпов развития отрасли программным установкам и уровню запланированных показателей свидетельствует, что под воздействием различных экономических, природно-климатических и других факторов контрольные показатели имеют отклонения (табл. 3).
Таблица 3 - Основные показатели развития отрасли плодоводства согласно
программным заданиям (Краснодарский край)
Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | |||||
План | Факт | План | Факт | План | Факт | План | Факт | План | Факт | |
| 36,5 | 31,5 | 36,8 | 31,3 | 36,9 | 33,2 | 37,0 | 34,1 | 37,2 | 34,2 |
выполнение плана, % | 86,3 | 85,1 | 90,0 | 92,2 | 92,0 | |||||
в том числе в спец. предприятиях | 24,3 | 19,5 | 24,5 | 19,7 | 24,8 | 19,6 | 25,3 | 21,8 | 25,8 | 21,9 |
выполнение плана, % | 80,2 | 80,5 | 79,3 | |||||||
| 1938 | 1700 | 2017 | 2021 | 2046 | 2060 | 2053 | 1230 | 2154 | 760 |
выполнение плана, % | 87,7 | 100,2 | 100,7 | 60 | 35,2 | |||||
в том числе в спец. предприятиях | 1612 | 1360 | 1657 | 1677 | 1741 | 1751 | 1769 | 1152 | 1846 | 651 |
выполнение плана, % | 84,4 | 101,2 | 100,6 | 65,1 | 35,2 | |||||
| 158,2 | 137,9 | 170,1 | 160 | 183 | 188,8 | 200,3 | 185,6 | 218,3 | 147,0 |
выполнение плана, % | 87,2 | 94,1 | 103,2 | 92,6 | 67,3 | |||||
в том числе в специализ. предприятиях | 125,4 | 107,6 | 136,7 | 126,4 | 148,7 | 151, | 164,8 | 152,7 | 181,7 | 122,3 |
выполнение плана, % | 85,8 | 92,5 | 101,6 | 92,6 | 67,3 | |||||
| 37,1 | 33,8 | 88,9 | 73,5 | 122,1 | 70,0 | 84,9 | 50,7 | 92,7 | 18,7 |
выполнение плана, % | 90,1 | 121,9 | 57,3 | 59,7 | 20,1 | |||||
в том числе: за счет средств федерального бюджета | 22,2 | 18,9 | 72,2 | 50,1 | 65,7 | 26,3 | 65,3 | 43,7 | 71,3 | - |
краевого бюджета | 14,9 | 14,9 | 16,7 | 23,4 | 56,4 | 43,7 | 19,6 | 7 | 21,4 | 18,7 |
Учитывая специфику воспроизводства многолетних насаждений (длительность формирования фонда восстановления за счет амортизационных отчислений и части прибыли, направляемой на накопление) и высокий уровень инфляции, приводящий к девальвации фонда восстановления, объем бюджетных субсидий недостаточен. Инфляция и макроэкономическая нестабильность в стране не позволяют хозяйствующим субъектам самостоятельно, без привлечения дополнительных средств проводить ломоложение многолетних насаждений.
Расчет бюджетных субсидий на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними был произведен с целью покрытия издержек предприятий, осуществляющих плановые реновации.
В таблице 4 приведена динамика показателей развития отрасли, однако сопоставить объем выделенных бюджетных средств и абсолютные приросты по текущему году невозможно, поскольку многолетние насаждения, являющиеся основными производственными фондами, начинают давать доход только на 3Ц4-ый год после посадки.
Таблица 4 - Показатели развития и государственной поддержки плодоводства
Краснодарского края
Показатель | Период | 2009 г. к 2006 г., % | |||
2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | ||
Закладка многолетних насаждений, га | 1700 | 2021 | 2060 | 1230 | 72,4 |
Общие издержки на закладку плодовых насаждений, млн. руб. | 275,2 | 399,9 | 430,5 | 276,1 | 100,3 |
Общая величина субсидий и компенсаций в год (федеральный и краевой бюджеты), млн. руб. | 33,8 | 73,5 | 70 | 50,4 | 149,1 |
Доля субсидий и компенсаций в издержках на закладку плодовых насаждений, % | 12,3 | 18,4 | 16,3 | 18,3 | - |
Прибыль от реализации плодовой продукции, тыс.руб./га | 9,0 | 13,8 | 24,6 | 11,1 | 123,3 |
В настоящее время методика определения эффективности мер государственной поддержки основывается на абсолютных показателях: увеличение площади и валовых сборов продукции, рост урожайности. Данная методика требует существенной доработки: необходимо введение относительных экономических показателей, характеризующих рост эффективности производства и его развитие; применение новых индикаторов оценки эффективности государственной поддержки, учитывающих биологические особенности многолетних насаждений - основных производственных фондов. Требует существенных изменений и система разработки целевой программы, её методических и экономических основ.
Комплекс мер по развитию промышленного плодоводства содержит в качестве основных целевых индикаторов: оптимизацию землепользования; увеличение насаждений интенсивного типа; увеличение удельного веса молодых насаждений; доведение объемов производства до уровня 1990 г.
Прогнозные расчеты показывают, что при существующей тенденции развития отрасли целевых индикаторов за период реализации программы достичь не удастся. Даже выполнение бюджетных обязательств в полном объеме не позволит достичь валового сбора плодовой продукции на территории Краснодарского края в 2012 г. на уровне 251,5 тыс. т, что на 21,2% ниже целевого индикатора. По мнению автора, одна из причин этого - несовершенство в системе разработки целевых индикаторов.
Основной целевой индикатор комплекса мер по развитию промышленного плодоводства на период 2008-2012 гг. (увеличение объемов промышленного производства высококачественной плодовой продукции до уровня 1990 г.) рассчитывался по методикам оптимизации соотношений факторов эффективности промышленного производства плодово-ягодной продукции, которая была разработана учеными СКЗНИИСиВ.
В работе был произведен расчет коэффициентов целевых индикаторов комплекса мер по развитию плодоводства, которые могут быть получены в случае выполнения установленного уровня выделения средств из федерального и регионального бюджетов без привлечения дополнительных источников (табл. 5).
Таблица 5 - Коэффициенты целевых индикаторов комплекса мер по развитию
плодоводства
Целевой индикатор | Уровень достижения целевого индикатора | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. |
Увеличение объемов производства плодовой продукции | 2,13 | 1 | 1,42 | 1,4 | 1,37 | 1,33 | 1,28 | 1,24 |
Общая площадь насаждений | 1,01 | 1 | 0,93 | 0,88 | 0,83 | 0,79 | 0,74 | 0,69 |
Субсидии на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними до вступления в плодоношение выделяются в размере, определенном приказом Минсельхоза РФ №94 от 29.03.2006 г. недостаточны. Рассматривая их как инструмент государственной политики по компенсации субъектам предпринимательской деятельности дефицита фонда восстановления, который увеличивается под влиянием макроэкономических дисбалансов, следует отметить, что выделяемые субсидии не покрывают этот дефицит, составляющий более 60%. В связи с этим субъекты предпринимательской деятельности должны будут использовать на реновации насаждений дополнительные средства, возможно и субсидируемые кредиты в размере до 30% необходимых ресурсов.
Оценка эффективности реализации комплекса мер по развитию плодоводства в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. позволяет определить недостаточность государственной финансовой поддержки. Проведенный автором анализ выявил причины снижения эффективности мер господдержки, к которым относятся следующие:
1. Объемы государственной поддержки производимый, расчет которых производится исходя из суммы выделяемых государством средств для покрытия части издержек на закладку многолетних насаждений, недостаточны для развития воспроизводственных процессов. Доля господдержки в общей стоимости закладки и работ по уходу за ними для эффективной реализации программы должна быть не менее 60% от общей стоимости, который, в свою очередь учитывает дефицит фонда восстановления субъектов предпринимательства;
2. Расчеты финансового обеспечения мер господдержки осуществлялись в 2006 г., однако индексация, рекомендованная Минэкономразвития РФ, разработчиками Государственной программы развития сельского хозяйства не была произведена. Особенность расчета индексированной стоимости 1 га созданного насаждения заключается в необходимости корректировки стоимости закладки на соответствующий отчетный период, а работы по уходу за ними индексируются на последующие годы;
3. Применяемые в Государственной программе развития сельского хозяйства показатели оценки (индикаторы) не позволяют в полной мере определить эффективность использования бюджетных средств;
4. При разработке целевой программы не предусмотрены альтернативные варианты ее реализации.
В третьей главе Совершенствование методических основ разработки и реализации региональных целевых программ развития плодоводства обоснованы рекомендации по совершенствованию системы разработки региональных целевых программ развития плодоводства, которые включают использование разработанного автором Положения, применение предложенных автором целевых индикаторов оценки эффективности реализации региональных целевых программ, необходимость осуществления индексации субсидий и разработки альтернативных вариантов финансирования.
В качестве индикаторов оценки эффективности реализации комплекса мер для развития плодоводства были предложены следующие:
1. Доля государственной поддержки в издержках на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними (табл. 6).
Таблица 6 - Расчет индикатора доля государственной поддержки в общих
издержках на закладку и работы по уходу
Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. к 2006 г., % |
Общая сумма выделенных государством субсидий, тыс. руб. | 33,8 | 73,5 | 70 | 50,4 | 56,8 | 168 |
Общая сумма издержек на закладку и работы по уходу, тыс. руб. | 275,2 | 399,9 | 430,5 | 276,1 | 212,8 | 0,77 |
Доля господдержки в издержках на закладку и работы по уходу, % | 12,3 | 18,4 | 16,3 | 18,2 | 26,7 | - |
За анализируемый период (2006-2010 гг.) выявлено увеличение объемов государственных субсидий на 68%. Это вызвано ростом издержек на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними, что позволяет удержать долю государственной поддержки в пределах запланированной нормы в 20%, в 2010 - 26,7%. Определение доли государственной поддержки в общих издержках на закладку и работы по уходу, выраженной в процентах, позволяет выявить вклад государства в поддержку развития отраслевых субъектов предпринимательства (сельскохозяйственных организаций, личных подсобных хозяйств, крестьянско-фермерских хозяйств).
- Снижение издержек за счет уменьшения стоимости многолетних насаждений.
Выделяемые на закладку и работы по уходу субсидии в расчете на 1 год снижают стоимость многолетних насаждений, которая, в свою очередь, является базой для начисления амортизации, учитываемой при формировании себестоимости плодовой продукции (табл. 7).
Таблица 7 - Расчет индикатора снижение издержек за счет уменьшения стоимости многолетних насаждений
Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. к 2006 г., % |
Годовая величина амортизационных отчислений, тыс. руб./га | 11,0 | 11,7 | 18,0 | 21,4 | 22,6 | 205,4 |
Величина субсидий на закладку и работы по уходу до вступления в плодоношение, тыс. руб./га | 84 | 84 | 84 | 104 | 104 | 123,8 |
в т. ч. в расчете на 1 год | 7,0 | 7,0 | 7,0 | 8,6 | 8,6 | 122,8 |
Снижение издержек за счет уменьшения стоимости многолетних насаждений, % | 24,3 | 21,9 | 19,6 | 22,6 | 20 | - |
За 2006-2010 гг. объем субсидий вырос на 23,8%, а стоимость закладки многолетних насаждений под воздействием различных макроэкономических процессов (инфляция, рост стоимости потребляемых ресурсов и др.) - на 50,3%. За анализируемый период показатель снижения издержек за счет амортизационных отчислений колеблется в пределах от 19,6% до 24,3%, при условии, что хозяйствующие субъекты испытывают дефицит фонда восстановления свыше 60%.
3. Рост доходности за счет мер государственной поддержки. Этот показатель в среднем за 2006-2010 гг. составил 9,8% (табл. 8).
Расчет данного показателя заключается в необходимости выявления эффективности господдержки для субъектов предпринимательства.
Таблица 8 - Расчет индикатора рост доходности за счет мер господдержки
Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | В среднем за 2006-2010 гг. | 2010 г. к 2006 г., % |
Цена реализации, руб./ц | 1301 | 1267 | 1497 | 1249 | 1335 | 1330,2 | 102,5 |
Себестоимость, руб./ц | 1091 | 661,4 | 820 | 785 | 890 | 849,6 | 81,5 |
Урожайность, ц/га | 111 | 197 | 199,8 | 274,5 | 210 | 198,6 | 189,2 |
Величина субсидий на закладку и работы по уходу в расчете на 1 год, тыс. руб./га | 7,0 | 7,0 | 7,0 | 8,6 | 8,6 | 7,6 | 122,8 |
Величина компен. на приобретаемые ресурсы других отраслей (ГСМ, средств защиты растений, удобрения), тыс. руб./га | 1,395 | 1,472 | 1,521 | 1,575 | 1,82 | 1,56 | 130,5 |
Издержки, тыс. руб./га | 121,1 | 130,3 | 163,8 | 215,5 | 186,9 | 163,5 | 154,3 |
Рентабельность с учетом мер господдержки, % | 28,1 | 104,9 | 92,6 | 67,0 | 58,9 | 70,3 | - |
Рентабельность без учета мер господдержки, % | 19,3 | 91,6 | 82,6 | 59,1 | 50,0 | 60,5 | - |
Рост доходности за счет мер господдержки, % | 8,8 | 13,3 | 10,0 | 7,9 | 8,9 | 9,8 | - |
4. Прирост производства валовой продукции на 1 руб. субсидий, руб./руб. Расчет данного показателя учитывает специфические особенности отрасли, которые заключаются в несоответствии периодов выделения субсидий и получения от них эффекта (табл. 9).
Расчет прироста производства валовой продукции на 1 руб. субсидий (от 0,44 до 0,91 руб./руб.) показывает, что меры государственной поддержки незначительны и оказываемая хозяйствующим субъектам помощь неэффективна. Каждый рубль субсидий должен приносить не менее 1,5 руб. прироста производства валовой продукции.
Таблица 9 - Расчет индикатора прирост валового производства на 1 руб. суб.
Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | В среднем за 2006-2010 гг. |
Прирост валовой плодовой продукции от вступивших в плодоношение насаждений, в стоимостном выражении, млн руб. | 22 | 66 | 30,8 | 35,2 | 30,8 | 36,96 |
Объем бюджетных субсидий на закладку и работы по уходу, млн руб. | 33,8 | 73,5 | 70 | 50,4 | 56,8 | 56,9 |
Прирост производства валовой продукции на 1 руб. субсидий, руб./руб. | - | - | 0,91 | 0,48 | 0,44 | 0,61 |
В таблице 10 приведена обобщающая характеристика корреляционно-регрессионного анализа, характеризующего влияние мер государственной поддержки на эффективность развития плодово-ягодного подкомплекса.
Таблица 10 - Результаты корреляционно-регрессионного анализа, характеризующего влияние мер господдержки на эффективность развития плодово-ягодного подкомплекса Краснодарского края
Индикатор | Результатив-ный показатель | Факторный признак | Уравнение регрессии | Коэф-нт достовер- ности | Коэф-нт эластич-ности |
Прирост производства валовой продукции в стоимостном выражении | Прирост производства валовой продукции (у) | Величина субсидий на закладку и работы по уходу до вступления в плодоноше- ние (х) | У= -1117,67+ +70,54*х-1,386* *х2 +0,0088*х3 | 0,98 | 2,6 |
Рост доходности производства плодово-ягодной продукции (рентабельность продукции) | Рост доходности производства (у) | У= -21,59-0,59* *х+ 0,006 * х2 | 0,94 | 0,5 |
Прогнозные расчеты показывают, что при росте субсидий (мер государственной поддержки) на 1% объем валовой продукции в среднем увеличится на 2,6 %, а рост доходности производства плодово-ягодной продукции составит 0,5 процентных пункта. Данный коэффициент позволяет определить прогнозную величину субсидий и прочих мер государственной поддержки для достижения индикаторов развития отрасли плодоводства, отраженных в Государственной программе развития сельского хозяйства и рынка продовольствия.
Для оценки эффективности расходования бюджетных средств по годам (этапам) и по итогам реализации комплекса мер по развитию плодоводства предлагается выполнять экспертную оценку состояния индикаторов на основе балльной системы. При этом будет установлено соответствие между плановым показателем и фактически полученным значением индикатора.
В целях достижения целевого индикатора Государственной программы (рост валового производства на уровне 319 тыс. т) необходимо увеличить валовое производство на 130 тыс. т (к уровню 2009 г.). Для достижения данного показателя необходимо обеспечить закладку 7,7 тыс. га многолетних насаждений.
При расчете финансирования программы базовым периодом определен 2009 г. Для индексации субсидий необходимо применить рекомендованные Минэкономразвития РФ индексы-дефляторы цен производителей на сельскохозяйственную продукцию до 2014г. (табл. 11). Для расчета стоимости работ по уходу за насаждениями на 3-й год закладки необходимы индексы-дефляторы на 2013 г. и 2014 г.
Таблица 11 - Расчет индексированной стоимости закладки многолетних насаждений и работы по уходу за ними, тыс. руб./га
Показатель | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. |
Стоимость закладки многолетних насаждений, тыс. руб./га | 228,3 | 245 | 289,8 | 326,9 |
Стоимость работы по уходу, тыс. руб./га 1-й год | 77,4 | 83 | 98,2 | 110,8 |
2-й год | 82,5 | 104,4 | 117,8 | 133,1 |
3-й год | 70,8 | 101,4 | 114,6 | 134,9 |
Сумма субсидий в расчете на 1 га по различным направлениям финансирования покрытия части издержек в общей стоимости закладки и работ по уходу за многолетними насаждениями, рассчитанная автором, представлена в таблице 12.
Таблица 12 - Расчет объема индексированной господдержки на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними на 1 га, тыс. руб./га
Показатель | 20% | 40% | 60% | ||||||
2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | |
Объем субсидии на закл-ку, тыс.руб./га | 49 | 57,9 | 65,4 | 98 | 115,9 | 130,8 | 147 | 173,4 | 196,1 |
Объем субсидий на работы по уходу, тыс.руб./га 1-й год | 16,6 | 19,6 | 22,2 | 33,2 | 39,3 | 44,3 | 49,8 | 58,9 | 66,5 |
2-й год | 20,9 | 23,6 | 26,6 | 41,8 | 47,1 | 53,2 | 62,6 | 70,7 | 79,9 |
3-й год | 20,3 | 22,9 | 26,9 | 45,8 | 45,8 | 53,9 | 60,8 | 68,8 | 80,9 |
ИТОГО | 106,8 | 124 | 141,1 | 218,8 | 248,1 | 282,2 | 320,2 | 371,8 | 423,4 |
Прогноз индексированной государственной поддержки на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними на 1 га с различными вариантами финансирования покрытия части издержек значительно отличается от установленных государством норм субсидирования.
Автором произведен расчет объемов финансирования программы развития плодоводства Краснодарского края, обеспечивающий достижение целевого индикатора - производства валовой плодовой продукции в объеме 319 тыс. т, то есть роста валового производства на 130 тыс. т. При покрытии государством части издержек на закладку многолетних насаждений и работы по уходу за ними на уровне 20% необходимо финансирование в объеме 954,5 млн руб., 30% - 1430,6 млн руб., 40% - 1922,6 млн руб., 50% - 2394,9 млн руб. и 60% - 2862,3 млн руб.
Расчет альтернативных вариантов финансирования позволяет отраслевым субъектам разработки программы выбрать один из вариантов реализации в соответствии с возможностями бюджета на условиях собственного финансирования или софинансирования из федерального бюджета.
Автором подготовлен механизм реализации региональных целевых программ с использованием кластерного подхода (рис. 3).
Рисунок 3 - Схема проектируемой кластерной структуры управления плодоводством Краснодарского края
В заключении диссертационной работы приводятся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:
Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Шичиях, Р.А. Программно-целевой метод управления в АПК/ Р.А. Шичиях, И.Н. Путилина// Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - №2. - С. 43-45 (0,35/0,18 п.л.).
2. Шичиях, Р.А. Оценка эффективности государственной поддержки плодоводства на территории Краснодарского края/ Р.А. Шичиях// Труды Кубан. гос. аграр. ун-та. - 2011. - №2. - С. 33-35 (0,3 п.л.).
3. Шичиях, Р.А. Совершенствование методических подходов к разработке целевых индикаторов региональных программ развития промышленного плодоводства/ Р.А. Шичиях, И.Н. Путилина // Новые технологии. - 2011. - Вып.2 - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2011. - С.140 - 142 (0,24/0,12 п.л.).
Прочие публикации
4. Шичиях, Р.А. Программно-целевой метод управления бюджетным планированием г. Краснодара/ Р.А. Шичиях, И.Н. Путилина// Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. статей VI Междунар. науч. - практ. конф.- Пенза: РИО ПГСХ, 2008. - С. 221-223 (0,18/0,09 п.л.).
5. Шичиях, Р.А. Особенности использования программно-целевого метода управления в АПК в условиях кризиса/ Р.А. Шичиях //Социальные, экономические и психологические последствия мирового финансового кризиса: междисциплинарный подход: материалы межвуз. науч.Цпракт. конф.; под ред. В.Г. Кудрякова. - Краснодар: КубГАУ, 2009. - С. 58-60 (0,16 п.л.).
6. Шичиях, Р.А. История развития программно-целевого метода управления/ Р.А. Шичиях// Конкурентоспособность российской экономики: факторы роста и императивы развития: материалы XXVI Междунар. науч. - практ. конф. по экономике. Часть III; под ред. М. П. Дулина. - Краснодар: КубГАУ, 2009.- С. 359-367 (0,36 п.л.).
7. Шичиях, Р.А. Программно-целевой метод управления: сущность и эволюция развития/ Р.А. Шичиях, И.С. Горелов// Управление развитием социально-экономической сферы региона в условиях модернизации: сб. науч. тр.; под ред. В.Г. Кудрякова. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - С. 92-98 (0,4/0,2 п. л.).
8. Шичиях, Р.А. Эффективность применения программно-целевого управления в плодоводстве Краснодарского края/ Р.А. Шичиях, И.С. Горелов// Управление развитием социально-экономической сферы региона в условиях модернизации: сб. науч. тр.; под ред. В. Г. Кудрякова. - Краснодар: КубГАУ, 2011. Ц С. 213-218 (0,29/0,15 п. л.).
9. Шичиях, Р.А. Рекомендации по совершенствованию программно-целевого управления развитием плодоводства Краснодарского края/ Р.А. Шичиях. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - 112 с. (3,65 п. л.)
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике