Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по техническим специальностям  

                       На правах рукописи

Исаев Георгий  Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАЧЕСТВА

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СФЕРЫ

Специальность:

05.25.05 - Информационные системы и процессы, правовые аспекты информатики

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора технических наук

Москва - 2009

       Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования  Российский государственный университет туризма и сервиса Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный консультант         доктор технических наук, профессор

  Серов Валерий Романович

Официальные оппоненты: 

доктор технических наук, профессор  Мальцева Светлана Валентиновна

  доктор технических наук, профессор Надеждин Евгений Николаевич

  доктор технических наук, профессор  Сергеева Ирина Васильевна

Ведущая организация  Институт системного анализа РАН

Защита состоится  22 апреля 2009 г. в  11 часов на заседании диссертационного Совета  Д 002.026.01 при Всероссийском институте научной и технической информации РАН по адресу: 125190, Москва, ул. Усиевича, д. 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского института научной и технической информации РАН.

       Автореферат разослан л____ марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор технических наук, профессор Цветкова В.А.

                                       

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современном мире происходит  интенсивное внедрение  информационных систем (ИС) организационной сферы. На создание и функционирование ИС направляются значительные  ресурсы. По объему валовой продукции мира информационная индустрия занимает одно из первых мест. Вместе с тем, направляемые капиталовложения на создание и эксплуатацию ИС, иногда не обеспечивают ожидаемого эффекта, так как часто ИС не отвечают требованиям по качеству. Наиболее критичной стороной проблемы качества функционирования ИС является то, что выдаваемая пользователю результатная информация, бывает недостоверной, неполной, несвоевременной и др. Применение информации неудовлетворительного качества ведет к ухудшению качества принимаемых решений, к существенному снижению эффективности управления хозяйственным комплексом.

Проблема качества функционирования ИС (КФИС) имеет и социальный аспект. Плохое качество ИС сдерживает развитие информационной индустрии, снижает престиж фирмы-разработчика и государства. Проблема КФИС приобретает системный характер. Современные стандарты (ИСО/МЭК 15288.Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем, ГОСТ Р ИСО 9001-2001.Системы менеджмента качества. Требования, ИСО 9003. Системная и программная инженерия и др.) отражают общий порядок построения рациональных процессов управления качеством компонентов в рамках жизненного цикла систем.  Стандарты способствуют проведению работ по улучшению качества ИС и инвариантны типу систем и предприятий.

В настоящее время более четко обозначилось то, что передовые рубежи социального прогресса будут занимать те страны, которые решат проблему эффективной генерации и применения информации необходимого качества.  Значительный вклад в решение этой проблемы внесли работы отечественных ученых Арского Ю.М., Вендрова А.М., Гиляревского Р.C., Дружинина Г.В., Костогрызова А.И., Лахути Д.Г., Липаева В.В., Мальцевой С.В., Михайлова А.И., Надеждина Е.Н., Сергеевой И.В., Серова В.Р.,  Синавиной В.С., Соколова И.А., Финна В.К., Харкевича А.Н., Черешкина Д.С., Черного А.И. и др., и зарубежных Ц  Edmans A., Eppler M., Herget J., Kahn B.K, Marchand D., Schutz T., Freytag J. и др.

Рост объемов и усложнение производства,  а также другие обстоятельства обусловливают  жесткие требования к качеству ИС на всех стадиях  жизненного цикла. Более остро это проявляется на стадии функционирования ИС, являющейся основной, наиболее прагматичной и длительной по времени. На этой стадии должны возвращаться средства, затраченные на создание ИС. Исторически сложилось так, что для улучшения функционирования ИС используются отдельные,  часто хорошие разработки совершенствования ИС. Однако эти разработки слабо связаны между собой, качество их построения и применения часто снижается в силу отсутствия системной концепции качества ИС. Усиливаются противоречия между необходимостью системного улучшения качества принимаемых решений, с одной стороны, и неадекватным  качеством функционирования современных ИС, обеспечивающих эти решения, с другой. Для снятия  противоречия необходимо разнообразные подчас разрозненные процессы, методы и средства интегрировать в систему определенной концепции. Эта система должна обладать комплексом креативных свойств, в частности, способностью системного и активного воздействия на качество  функционирования ИС в целом и на качество её  компонентов. Сложную проблему качества функционирования ИС можно решать разными путями. Наиболее рациональным представляется путь создания и реализации системы методов и средств совершенствования качества функционирования информационных систем (СКФИС).

  Целью работы является исследование и разработка моделей, методов и средств  совершенствования качества функционирования ИС.

Основные задачи диссертации. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработка  структуры парадигмы и методологических положений совершенствования качества функционирования информационных систем.
2. Разработка системы дескриптивных, математических и физических моделей, а также созданных на их основе методов, методик и средств СКФИС.
3. Разработка модели Комплексной системы управления качеством функционирования ИС (КС УКФИС), как редуцированного варианта (прототипа) реального средства СКФИС.
4. Планирование экспериментов и проведение экспериментальной обработки данных по проверке  адекватности  разработанных моделей, методов и средств, анализ и оценка результатов экспериментов.
5. Синтез Комплексной системы управления качеством функционирования  информационных систем.
6. Разработка рекомендаций по результатам диссертации и перспективным исследованиям в области совершенствования качества функционирования ИС.

Методы исследования базируются на создании и применении  моделей СКФИС. Для построения моделей  применены средства системного анализа, теории систем, теории управления, теории вероятностей и математической статистики, теории измерений, теории квалиметрии и др. Построение и исследование физических моделей проведено в рамках  экспериментов на базе ЭВМ.

       Объектом исследования являются информационные системы  в  области образования, научно-информационной деятельности и промышленности.

Предметом исследования определены  свойства информационных процессов и систем организационной сферы в границах качества функционирования информационных систем.

Научная новизна работы:

       -  впервые разработаны структура парадигмы и методологические положения СКФИС как теоретико-методологической базы, определяющей предмет, принципы, логику организации, методы и средства СКФИС;

- впервые создана системная концепция СКФИС путем разработки структуры парадигмы СКФИС, комплекса моделей, методов и средств, их адекватность подтверждена экспериментальными и практическими работами;

- впервые на основе разработанных моделей созданы методы совершенствования КФИС, в частности: метод синтеза КС УКФИС, как информационной системы нового типа для систематического анализа и совершенствования качества функционирования ИС на информационно-технологическом уровне в реальном  времени и на организационно-техническом уровне в регламентном времени;  метод определения, с применением ЭВМ, состава первичных показателей качества ИС на основе модели кластер-анализа многомерной статистической структуры дефектов функционирования ИС, как более адекватный, по сравнению с эвристическим и экспертным методами; метод определения, с применением ЭВМ, значений обобщенных показателей КФИС  на основе модели множественной регрессии, отображающей закономерную зависимость функционального типа между значениями обобщенных показателей и дефектами функционирования ИС,  который, в отличие от других методов, обеспечивает прогнозирование  и регулирование качества ИС; метод программного контроля данных на основе модели взаимосвязи показателей табличных документов, который не только  определяет ошибки  в значениях показателей и/или их отсутствие (пропуски), но и, в отличие от имеющихся программных методов, автоматически восстанавливает достоверные значения показателей в реальном времени и др.

- впервые, в результате исследования взаимодействия КС УКФИС и управляемой ИС, выявлено свойство метаинформационности  у КС УКФИС, которое в практических задачах синтеза КС УКФИС, в отличие от систем управления качеством промышленной продукции, дает возможность  использования в функционировании  КС УКФИС аппаратных, программных и трудовых ресурсов  управляемой ИС, что существенно сокращает затраты на создание и эксплуатацию КС УКФИС;

- впервые, на основе разработанных классификаторов ряда категорий КФИС, форматов документов, инструкций, обработки на ЭВМ многомерной статистической структуры дефектов, проведен системный анализ дефектов, методов их обнаружения и исправления, причин дефектов, а также факторов, условий, лузких участков, снижающих уровень качества функционирования ИС, выполнена оценка созданных методов, и разработаны стандарты, нормативные документы и  рекомендации по совершенствованию КФИС;

- впервые по проблеме КФИС разработана методика синтеза  дефиниций понятий на базе распознавания свойств дефиниций посредством формирования тематических полей понятий, и проведён синтез дефиниций  необходимого состава понятий, как основы создания и развития парадигмы и коммуникативных средств СКФИС;

- впервые разработан ряд моделей и устройств по совершенствованию качества функционирования ИС, некоторые защищены патентами автора.

На защиту выносятся:

1. Концепция  СКФИС в виде структуры парадигмы, методологических положений, комплекса  моделей, и созданных на их основе методов и средств  совершенствования КФИС.
2. Метод синтеза КС УКФИС, как средства для системного анализа и совершенствования качества функционирования ИС на информационно-технологическом уровне в реальном  времени и на организационно-техническом уровне в регламентном времени.
3. Метод измерения качества функционирования информационных систем в рамках решения задач совершенствования КФИС.
4. Расчетно-аналитический метод определения, с применением ЭВМ, состава первичных показателей качества функционирования ИС.
5. Метод определения, с применением ЭВМ, значений обобщенных показателей качества функционирования информационных систем.
6. Метод автоматического (программного) обнаружения искажений и восстановления в реальном времени достоверных значений показателей в документах табличной структуры.
7. Методика синтеза  дефиниций понятий по проблеме КФИС.
8. Совокупность рекомендаций по результатам диссертации и перспективам совершенствования КФИС.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленные в диссертации результаты,  обеспечивают решение задач по совершенствованию качества ИС, в частности, это метод синтеза КС УКФИС, как информационной системы нового типа. Предложены  расчетно-аналитические методы определения, с применением ЭВМ, состава первичных показателей, а также значений обобщенных показателей качества ИС. Разработанные методы обеспечивают идентификацию причинно-следственных связей и закономерностей функционирования ИС, измерение, оценку,  анализ  и прогнозирование качества функционирования ИС и на этой основе определение тактики и стратегии совершенствования КФИС, в частности, увеличение  производительности ИС, уменьшение себестоимости обработки документов и др. Например, метод автоматического исправления ошибок в значениях показателей обеспечивает повышение уровня достоверности информации, минимизируя при этом время работы процессора более чем на 15%, и др.

Достоверность  научных положений, выводов и практических рекомендаций обосновывается корректностью постановки задач, построением моделей, методов и алгоритмов решения задач, экспериментальной проверкой работоспособности и адекватности разработанных моделей и методов на ЭВМ, проверкой достоверности результатов исследования, реализацией разработанных средств совершенствования КФИС, а также апробацией работы.

Реализация результатов. Полученные в диссертации результаты были использованы в решении практических задач совершенствования КФИС. Проведены работы по  внедрению результатов диссертации, в частности, КС УКФИС и её компонентов в ряде учреждений и предприятий. Разработаны и внедрены: метод синтеза КС УКФИС, метод измерения качества функционирования ИС, метод определения системы показателей качества функционирования ИС, методы измерения и оценки качества функционирования ИС, алгоритм и программа  обнаружения ошибок и  восстановления достоверных значений показателей в табличных документах, которые прошли экспертизу и документация хранится во  Всероссийском фонде алгоритмов и программ и др.

Результаты использовались при выполнении работ по темам:  Создание  АСУ-Росминвуз, Исследование и разработка рациональной организации процессов управления и контроля на основе совершенствования АСНТИ государственной библиографии и централизованной каталогизации и автоматизированной системы сводного тематического планирования и координации выпуска литературы в стране (АССТПК ВКП),  Проблемы управления качеством информационных систем в сфере сервиса, Создание Комплексной системы управления качеством информационных систем ОАО завода ЖБИ-23, Информационные ресурсы и средства в режиме он-лайн Берлинского университета им. Гумбольдта и др. Результаты работы применяются также в учебном процессе ряда российских и зарубежных вузов.

ичный вклад автора в подготовке диссертации заключается в разработке концепции, структуры парадигмы, методологических положений СКФИС, методики синтеза дефиниций понятий по проблеме КФИС, создании с применением ЭВМ моделей СКФИС. Им разработаны метод синтеза КС УКФИС, методы измерения, определения состава и значений показателей КФИС, модель и алгоритм автоматического восстановления достоверности значений показателей в документах, классификаторы, форматы документов, рабочие инструкции, нормативные документы по СКФИС и др. Автором проведены также постановка экспериментов, сбор и обработка экспериментальных данных и непосредственное участие в  разработке программ и выполнении экспериментов на ЭВМ по проверке адекватности созданных моделей, методов и средств СКФИС.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на всероссийских, всесоюзных и международных научных конференциях, в частности: Республиканской научно-техн. конф. Организация и управление высшим учебным заведением (Томск,1972), Всес. научно-техн. конф. Динамическое моделирование сложных систем (Тбилиси, 1982), Межвуз. конф. Вопросы информационного обслуживания (Москва, 1982), Всес. научно-практ. семинаре Информационное обеспечение руководителей и систем управления разных уровней (Суздаль, 1983), 2-ой Всес. конф. Системное моделирование социально-экономических процессов (Таллин, 1983), Научно-практ. семинар  Комиссии по документалистике при Научном совете АН СССР по комплексной проблеме Кибернетика (Москва, 1988), 1-ой Всес. научно-техн. конф. Качество информации (Москва,1988), 2-ой Всес. научно-техн. конф. Качество информации (Москва,1990),  Межд. форум информатизации, МФИ - 92 (Москва, 1992), 3-й Межд. науч. конф. Индустрия сервиса в  ХХ1 веке секция Информ. технологии в ХХ1 веке (Гос. Кремлев. Дворец, 17-18  дек. 2001 г.), Межд. конф.-выставке Информационные  технологии в образовании (4-8 ноября 2002 г., Минобр. РФ Ин-т ЮНЕСКО по информ. технол. в образов.),  1-я Межд. науч. конф. Системы международного информационного обмена. Возможности и риски глобального объединения (Берлин, февраль 2002 г.), Науч.-практ. конф. Информационно-аналитические средства поддержки принятия решений         и ситуационные центры (Москва, РАГС, март 2005 г.), пост. науч.-практ. семинаре Качество информации при МИИТе, лекции и доклады в Берлинском университете им. Гумбольдта  и  др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 62 работы, в том числе: 4 монографии, одна из них опубликована в ФРГ в соавторстве, как результат работы соискателя по теме  Берлинского университета им. Гумбольдта, часть статей опубликована в журналах ФРГ, часть статей переведена и опубликована в США, 6 учебных пособий, одно из них (в двух частях) издано в соавторстве в ФРГ для студентов Берлинского университета им. Гумбольдта, один учебник для вузов с грифом Минобрнауки РФ, одно учебное пособие с грифом УМО. Созданы учебно-методические комплексы по ряду дисциплин для вузов, в частности, по авторскому курсу Управление качеством информационных систем, опубликованы  учебные программы, получено 3 патента.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной объем диссертации составляет 292 стр., в том числе 21 рисунок, 31 таблица,  список литературы из 225 источников на 22 стр., а также 6 приложений на 52 стр., в том числе 2 рисунка, 1 таблица,  акты о внедрении на 14 стр.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность профессору Валерию Романовичу Серову за плодотворные научное руководство кандидатской, а затем и консультирование докторской диссертаций, а также всем тем лицам,  способствовавшим реализации данной работы на всех её этапах.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность  темы, указаны цель и задачи исследования,  методы исследования,  объект и предмет исследования,  научная новизна, практическая ценность, достоверность научных положений, реализация результатов работы, личный вклад автора, апробация работы и др.

       В первой главе рассмотрены состояние проблемы и теоретико-методологические  условия  совершенствования качества функционирования информационных систем. Для лучшего анализа современного состояния проблемы КФИС и определения задач исследования рассмотрена эволюция процессов, методов и средств КФИС по периодам. Периодизация проведена по хронологическому признаку с лагом в 10 лет.

Рассмотрение теоретико-методологических условий проводится посредством определения структуры парадигмы и методологических положений СКФИС. В результате исследования разработана структура парадигмы СКФИС, как модель постановки проблемы.  Структура отображена в форме таблицы и представляет собой трехуровневую иерархическую систему опорных категорий, на первом уровне которой выделены:

1. Понятийный аппарат КФИС.
2. Структура КФИС и её компоненты.
3. Свойства и закономерности процессов совершенствования КФИС.
4. Методы, средства и эволюция совершенствования КФИС.

       По определенным категориям структуры парадигмы  в диссертации выделено более трех уровней. Структура призвана обеспечить определение основных направлений исследований, очередности и последовательности  решения задач, границ предмета КФИС и др. Понятийный аппарат является семантическим и коммуникативным фундаментом, на котором формируется  парадигма СКФИС.  В понятийном аппарате СКФИС выделяются общие  и специфические понятия. Создание методики формирования дефиниций понятий по проблеме КФИС проводится на основе учета семантики понятийного аппарата, формулирования набора правил образования дефиниций, идентификации и распознавания свойств понятий. Распознавание свойств и компонентов дефиниций понятий выполняется на основе построения тематических полей иерархической организации по соответствующим понятиям. Методика применяется для формирования дефиниций  понятий по ходу решения задач диссертации.

Основные структурные категории СКФИС целесообразно определить с позиций системного анализа и общей теории систем: цели, задачи, функции, структура, технология, измерение, оценка, критерии КФИС и др. В работе последовательно определены их содержание, построение, место  в общем комплексе работ по решению задач СКФИС, в частности, идентифицирована структура КФИС по набору признаков. По признаку субординации в контуре совершенствования КФИС управляющей системой (субъектом) является КС УКФИС, а управляемой (объектом) - качество функционирования ИС.

Выявление и изучение свойств является принципиальным аспектом для  идентификации латентных закономерностей и синтеза средств совершенствования КФИС. При изучении КФИС с позиций семиотики выделяются следующие  группы свойств ИС - семантические, синтаксические и прагматические. Выдвинуто предположение о вероятности выявления закономерностей, в частности, в форме функциональной зависимости, причинно-следственной связи определенных категорий КФИС. Априори эти зависимости можно идентифицировать и исследовать путем применения определенного класса моделей, выполненных средствами, например, множественной  регрессии.

При рассмотрении методологических положений СКФИС определено, что структуру методологии  СКФИС могут составить следующие категории: принципы, логика организации,  методы и средства СКФИС. К принципам  отнесены категории, которые обеспечивают идентификацию базовых положений решения задач, в той или иной мере  связанных с совершенствованием КФИС. Такими принципами определены: системность, адекватность, развитие, самоорганизация, целостность, метаинформационность, автоматизация, верификация, историзм и др.

огика организации рассматривается как категория, призванная обеспечить гармонизацию средств и процессов в решении задач совершенствования КФИС. К составу логики организации отнесены: целеориентирование, определение задач, выделение функций, анализ и синтез структур качества, технологии, критерии, нормы и правила в области КФИС. Одной из опорных категорий логики организации КФИС представляется структурно-параметрический синтез, в частности, таких структур, как КС УКФИС в целом, так и их компонентов.

В методологии КФИС  одним из перспективных методов представляется моделирование. С целью выбора адекватных путей и методов изучения КФИС проводится классификация моделирования по ряду признаков. Наиболее адекватным представляется признак логической последовательности разработки и применения моделирования в задачах СКФИС: дескриптивное - для построения концептуальных моделей, формализованное  - для построения математических моделей, физическое - для построения моделей на базе ЭВМ, как редуцированных  вариантов, прототипов реальных средств совершенствования КФИС. Используемые в решении задач  модели должны выполнять функции описания, объяснения и прогнозирования  КФИС.

       В составе методологии обозначаются средства, применение которых обеспечивает реализацию задач СКФИС. Средства являются исходными в логике организации СКФИС. К ним отнесены следующие классы: научные, информационные, материальные, правовые, организационные  и др. Классы средств рассматриваются в аспекте  решения задач совершенствования КФИС.

Методология СКФИС представляет собой сложный комплекс категорий по формированию и развитию систем СКФИС. Одной из креативных категорий здесь  является синтез структур и процессов, в частности,  управления КФИС (УКФИС). Реализация синтеза систем СКФИС  выполняется в соответствии с логикой структурно-параметрического синтеза при условии наличия, в частности, идентификации структурных модулей, правил их интеграции, системы целевых функций и др. Модель синтеза СКФИС представляется в виде схемы взаимосвязанных определенным образом модулей, последовательная реализация которых обеспечивает формирование и развитие систем СКФИС.

       Во второй главе в соответствии с методологическими условиями рассмотрены вопросы разработки концептуальных  моделей  СКФИС. Опорными категориями здесь являются понятийное представление и дескриптивное моделирование СКФИС. Понятийный аппарат КФИС рассматривается как своеобразный класс редуцированных моделей, являющихся отправной точкой для разработки  соответствующих развернутых дескриптивных моделей, составляющих концепцию СКФИС. Формирование дефиниций понятий проводится в соответствии с методикой, в основе которой положены принципы и способы выделения существенных признаков понятий СКФИС. В частности, была разработана классификационная схема с выделением родовидовой вертикали и формирования тематического поля признаков дефиниций соответствующих понятий. Посредством этой схемы синтезированы дефиниция понятия совершенствование качества функционирования информационных систем и дефиниции других необходимых понятий в границах парадигмы СКФИС.

Концепция КФИС может быть отображена в виде комплекса дескриптивных моделей, состав и содержание которых определяются логикой организации СКФИС. На данном этапе исследования определены модели первоочередного блока: концептуальная модель СКФИС, модель измерения качества ИС, модель  определения состава показателей  оценки качества ИС, модель расчета значений показателей, модель определения значений обобщённых  показателей и коэффициентов их весомости  оценки качества ИС, модель автоматического обнаружения и исправления ошибок в документах табличного вида. При построении моделей, на основе выполненной группировки свойств (семантические, синтаксические и прагматические), идентифицированы существенные свойства, в частности, свойство метаинформационности, как априори принципиальное в задачах синтеза КС УКФИС.

Каждая из моделей может быть представлена иерархией маргинальных моделей. Концептуальная модель включает модели функциональной и обеспечивающей частей структуры СКФИС. В рамках модели обеспечивающей части структуры разработана модель рационализации структуры  носителей информации, в частности, документов КС УКФИС, источников научной информации (ИНИ), как элементов информационных ресурсов науки и др. Относительно ИНИ определена структура идентификации: дефиниция вида ИНИ, типология ИНИ, цель, задачи, функции, структура, технология обработки, пространство и время отображения (топология депозитариев и баз данных ИНИ, порядок их актуализации), измерение,  оценка качества ИНИ и др. Улучшение качества источников информации способствует рационализации социальной коммуникации, в частности, интеллектуализации учебных материалов и автоматизации учебного процесса.

Для разработки модели определения состава показателей качества могут применяться эвристический, экспертный и расчетно-аналитический методы. В результате сравнительной оценки методов определено, что наиболее адекватным для СКФИС представляется расчетно-аналитический метод. Для реализации метода необходимо  определить состав показателей качества ИС  и порядок измерения количественных значений показателей КФИС. Квалиметрия функционирования ИС реализуется посредством анализа и выбора подходов и шкал. Для квантификации и измерения интенсивности свойств, характеризующих КФИС, могут быть выбраны, порядковые, интервальные, относительные шкалы и др. Выбор шкал  проводится в соответствии с сущностью измеряемых компонентов и соответствующих показателей качества.

Система показателей КФИС обладает свойством иерархичности. По своим функциональным признакам система показателей состоит из следующих групп:  единичные, групповые, интегральные, обобщающие, фактические, базовые, относительные и др. Наиболее трудной задачей является определение адекватных первичных показателей, которые бы обладали способностью отражения не только содержательности свойств ИС, но также и проявления интенсивности  свойств. Нужен индикатор, который обеспечил бы адекватность определения показателей качества по полноте состава, их содержанию и интенсивности проявления. Таким индикатором представляется дефект (сбой, отказ и др.) функционирования ИС, как элемент многомерной статистической структуры дефектов. Одним из адекватных  путей определения  показателей может быть применение модели распознавания свойств путем анализа неоднородности статистической структуры дефектов. Для этого посредством, например, кластер-анализа  можно провести группировку дефектов на ЭВМ, выделить свойства дефектов и  определить адекватный набор показателей.

В методологии СКФИС необходимым направлением является выявление и анализ свойств и закономерностей процессов, в частности, в рамках причинно-следственной связи. Можно предположить, что на основе исследования свойств могут быть выявлены закономерности процессов формирования качества ИС, например, влияние дефектов обработки данных на обобщённые показатели качества ИС. Средством квантификации и формой проявления вышеуказанной закономерности может быть выбрана  модель  регрессии. При этом выбор вида функции обобщённого показателя от единичных и/или групповых показателей должен быть выполнен так, чтобы получаемая при этом линейная зависимость  была бы лучшей аппроксимацией функциональной зависимости.

Перспективным в методологии КФИС является решение задач минимизации дефектов функционирования ИС. В этом плане рассматривается система  контроля обработки данных управляемой ИС. В рамках системы программного контроля рассматривается, в частности,  метод автоматического обнаружения дефектов в цифровых значениях показателей табличных документов и  программной замены дефектного значения на достоверное. Метод основан на разработанной модели документа и  анализе взаимосвязи элементов матрицы документа - элементарных и агрегатных показателей. Для определения функции синдрома-опознавателя ошибок применена теория помехоустойчивого кодирования. В роли синдрома-опознавателя в табличном документе могут выступать  агрегатные значения показателей типа всего, литого и др. Указанная модель  может обеспечить  автоматическое исправление ошибок без непосредственного вмешательства оператора ЭВМ.

В третьей главе проведена разработка математических  моделей  СКФИС. Опорной моделью в общем комплексе работ является разработанная обобщённая модель  СКФИС. С учетом креативности методологии обобщённая модель может быть представлена в виде модели УКФИС.  В контуре УКФИС два основных взаимодействующих компонента - управляемая  ИС и КС УКФИС (рис. 1). В этом контуре качество ИС  отображается функциональной зависимостью вида

Yh(t) = fy (Xk(t), Sq(t), Ul(t)),                                 (1)

где Yh(t) - h-мерный вектор выходных координат ИС; Xk(t) - k-мерный вектор, определяющий совокупность начальных (входных) условий и внешних воздействий, определяемых режимом функционирования ИС; Sq(t) - q-мерный вектор, определяющий возможные внутренние состояния ИС; Ul(t) - l-мерный вектор, определяющий управление качеством ИС. Управляющие воздействия, вырабатываемые и реализуемые КС УКФИС  в процессе улучшения качества, определяются следующим соотношением

Ul(t)  = f(Xk(t), Yh(t))                                         (2)

Обозначим через j(y) фазовое пространство выходных координат на j-м этапе управления, характеризующих поведение ИС  с позиций критерия качества. После задания j(y) следует выбрать показатель качества ИС  в зависимости

Внешние                        

воздействия

                                        Ul(t) - Управляющие

                                        воздействия

Xk(t) - Начальные                                                     Yh(t)- Выходные

  условия                                                       координаты

                               Sq(t) - Изменение внутреннего

                                          состояния ИС        

Рис. 1. Схема взаимодействия КС УКФИС  и управляемой ИС

от свойств ИС. В общем случае критерий качества Ij можно рассматривать как оценку математического ожидания  от некоторого функционала Gj, определяемого на траекториях процесса Yhj(t)

Ij = M[Gj (Yhj(t))]                                        (3)

  Поскольку ИС характеризуется, как сложная система, многомерностью и иерархичностью свойств, то адекватную оценку качества необходимо проводить не одним показателем, а набором показателей. Здесь следует определить несколько типов функционалов, наблюдаемых на траекториях Yhj(t). Отсюда задача системы управления качеством в измерении и оценке качества ИС состоит в выработке таких значений Sq(t) и Ul(t), чтобы от этапа к этапу критерий качества Ij улучшался до требуемого или максимально возможного значения. Таким образом, на каждом этапе ИС имеем n значений функционалов

G1j, ... , Gij, ... , Gnj,                                                 (4)

представляющих собой выборку n значений случайных величин, например, сбоев, отказов, дефектов ИС, которые можно подвергнуть обычной статистической обработке с применением ЭВМ для получения оценок качества.

В пространстве  [Y(t)]  можно выделить подмножество состояний, когда ИС не соответствует требованиям по качеству -  н[Y(t)]  и соответствует  -  c[Y(t)].  Функционал оценки качества может быть как качественным, так и количественным. Применение качественных показателей возможно, если, например, функционал (4) принимает значение

Gij =

0, если до момента tyij(t)  н, 1, если до момента tyij(t)  с

(5)

В этом случае показатель качества  характеризует  соответствие ИС  установленным требованиям за время t на j-м этапе ИС

Ij = M [Gij] = Rj(t)                                         (6)

Если за значение функционала Gij принять время работы ИС  до первого попадания Yij(t) в н, то показатель качества (3) равен среднему времени успешной работы на j-м этапе ИС

Ij = M [Gij] = Tj                                 (7)

В подобных случаях оценку качества ИС  можно и целесообразно проводить посредством количественных показателей. При применении качественных показателей в результате управления ИС  фиксируется только факт успешности события E1, идентифицируемого условием отсутствия дефекта, или неуспешности события E0, идентифицируемого условием наличия дефекта. Для случайной величины  получим

ij =

0 - функционирование i-го документа на j-м этапе было неудовлетворительным (есть дефект); 1 - функционирование i-го документа на j-м этапе было удовлетворительным (нет дефекта).

(8)

Подобные величины  применимы для  оценки качества ИС путем обозначения удовлетворительного или неудовлетворительного ее функционирования, выраженной через такую, например, величину как частотность дефектов. Однако для  определения состава показателей качества методом, например, кластер-анализа,  расчета значений обобщенных показателей, требуется проводить квантификацию каждого наблюдаемого события. В этом  аспекте результат или состояние i-го документа на j-м этапе обработки характеризуется случайной величиной ij, которая может принимать множество положительных значений. Результаты управления, наблюдения серии из n документов на m этапах ИС можно отобразить матрицей размерности  nm, каждый элемент которой представляет собой случайные величины ij

              (9)

При условии испытания i-го документа данная матрица представляется вектор-строкой 1m

                       [ij] =(i1, ..., ij, ..., im)                                 (10)

На базе элементарной статистики для выполнения последующей оценки целесообразно и можно получить показатели комплексного вида

         (11)

где Kj, Ki, K - сумма столбцов, строк и всех элементов матрицы (9), которые являются соответственно числом неуспешных испытаний n документов на j-м этапе, i-й последовательности документов на m этапах, общим числом неуспешных испытаний. Эти величины могут быть применимы для определения значений, например, фактических, единичных, групповых, интегральных и других видов показателей оценки качества ИС. В соответствии с  методологией и обобщённой моделью УКФИС, в работе рассматривается  развитие модели оценки качества ИС с позиций принципов квалиметрии в виде конкретных формул расчета количественных значений показателей качества, построенных в соответствии с содержанием формул (1-11).

Определение состава показателей качества ИС выполняется методом агломеративного кластер-анализа. Исходя из существа кластер-анализа, дефекты, оказавшиеся в одной группе, должны быть сходными (однородными) между собой, а дефекты, принадлежащие разным классам, разнородными, относящимися к различным ветвям дерева классификации. Критерием однородности выбрано евклидово расстояние.

Пусть множество D={} отображает выборку, состоящую из  дефектов, регистрируемых по этапам ИС. Имеется некоторое множество характеристик G={}, присущих каждому из . Количественное измерение jЦой характеристики дефекта  обозначим , тогда вектор =[] размерности  mx1 будет соответствовать каждому ряду измерений для каждого . Отсюда множество дефектов D располагает множеством векторов измерений , которые характеризуют множество  D. Отметим, что множество D  может быть отображено как n точек в pЦмерном евклидовом пространстве . Задача кластерного анализа дефектов заключается в том, чтобы для анализа некоторого целого числа S  (sn) на основе  Х разбить множество  D на подмножества

                                                                            (12)

где ,  так,        чтобы
                               ∅,  i,j                               (13)

                               .                                               (14)

Для дальнейшего рассмотрения существа иерархической агломеративной кластеризации статистической структуры дефектов в работе конкретизируются  обозначения матрицы дефектов (Ведомости дефектов), формализованное представление порядка кластеризации и др. Полученные  в результате кластеризации однородные статистические структуры, должны быть подвергнуты дальнейшей обработке  на ЭВМ для получения параметров по векторам времени и стоимости.

Исходной точкой для определения состава и содержания показателей качества ИС является получение укрупненных классов дефектов, задаваемых в  результате кластер-анализа. Априори можно предположить, что в результате будут получены классы дефектов соответственно по достоверности, полноте, своевременности и др. Составление  конкретных формул для измерения и расчета значений показателей оценки качества  выполнено в диссертации на основе соответствующих формул моделей  УКФИС.

Для определения значений обобщённых показателей качества и коэффициентов весомости независимых переменных может быть принята модель множественной  линейной регрессии                       (15)
где - зависимая (прогнозируемая) переменная - производительность и (или) себестоимость; - независимые (прогнозирующие) переменные (значения времени или стоимости обнаружения и исправления дефектов соответственно по достоверности, полноте, своевременности); - свободный член регрессии; -вектор оценок коэффициентов линейной регрессии; - случайные величины (совокупность латентных случайных факторов, либо мера достижимой аппроксимации значений функциями из аргументов ).

Оценка параметров ,,  производится методом наименьших квадратов, то есть из условия минимума суммы квадратов отклонений значений

                                                              (16)

Это приводит к нормальной системе уравнений        

                                                                              (17)

,

где =() - вектор оценок коэффициентов линейной регрессии; - обратная матрица ковариаций между переменными ; - вектор оценок ковариаций между переменными y и переменными ; - оценка  среднего значения  у; - вектор средних значений  переменных .

Для контроля и исправления ошибок проводится моделирование процесса автоматического восстановления достоверности значений показателей в табличных документах. Это вызывает необходимость анализа структуры и свойств  документов. Модель табличного документа можно отобразить четверкой

Q = ⟨Qk, A, B, D⟩                               (18)

где Qk  - матрица документа Qk = ||qij||,  i = 1,n, j = 1,m;

qij - реквизитыЦоснования (числа), отражающие количественное состояние объектов;

А - кортеж реквизитовЦпризнаков (наименование строк таблицы), отражающий качественные стороны состояния объектов;

В - кортеж реквизитовЦпризнаков, (наименования столбцов таблицы), отражающий качественные  стороны состояния объектов;

D - кортеж реквизитовЦпризнаков, отражающий качественные стороны состояния объектов общего уровня и относящиеся  к А и В;

qi,n+1, qm+1,j - реквизиты-основания типа литого, всего или контрольные суммы соответственно по строкам и столбцам, отражающие количественное состояние объектов.

С учетом выявленных выше элементов аналогии представим модель алгоритма автоматического восстановления достоверности показателей. Исходя из анализа природы реквизитовЦоснований, наблюдается взаимосвязь элементов типа арифметического баланса

qi,n+1 =                                       (19)

  qm=1,j  =                                         (20)

При условии внесения ошибки в какой-либо элемент qij  на этапах обработки нарушаются соотношения типа (19), (20). С целью автоматического обнаружения ошибок и их исправления при вводе в ЭВМ указанные соотношения проверяются программно. Сначала проверяется равенство

                      (21)

Если равенство не соблюдается, то на принтер или дисплей, в рамках протокола ввода документов в ЭВМ, выдается идентификатор дефекта -сообщение об отсутствии равенства указанного типа и адрес дефекта. Если же равенство (21) соблюдается, то проверяется далее условие

        (22)

если в iЦй cтроке равенство

                (23)

не выполняется, то производится замена строки на строку с элементами

,                               (24)

после чего выдается  на принтер и/или дисплей сообщение - идентификатор дефекта, его исправление с указанием индекса документа, а также значение замененного ошибочного реквизита-основания и заменяющего достоверного реквизита-основания.

Если же нарушение условия (22) более чем в одной строке, то для столбцов матрицы проверяется условие

                      (25)

Если же нарушение условия имеет место в одном столбце

              (26)

то заменяется столбец на столбец с элементами

              (27)

и выдается сообщение  об ошибке и ее исправлении.

Если же нарушение более чем в одном столбце, то выдается идентификатор дефекта. Заметим, что при условии какой-либо ошибки, например, транспозиции (перестановки)   нарушается условие (19). Это и идентифицируется  как ошибка относительно и . Обнаружение выполняется не только в случаях транспозиции, но и других различных искажений лексического, синтаксического, логического и арифметического свойства по набору каждой отдельной строки и/или столбца матрицы документа. Алгоритм, построенный на основе модели, может обеспечить программное исправление однократных и обнаружение всех ошибок относительно строки и/или столбца матрицы контролируемого документа. Такая модель может служить основой для создания методов контроля других категорий ИС, имеющих документы табличной структуры.

В четвертой главе представлены вопросы планирования эксперимента по проверке работоспособности и адекватности разработанных моделей СКФИС. Проведена постановка задачи экспериментального исследования моделей, для чего были разработаны алгоритмы, программы, инструкции, форматы документов  и др. В частности, для сбора экспериментальных данных были разработаны Методика выявления дефектов ИС, для регистрации дефектов форма Ведомость выявленных дефектов ИС, формы документов КС УКФИС, классификаторы дефектов, их причин, инструкции и др. В соответствии с методологией КФИС  для реализации этого этапа была разработана физическая модель УКФИС, как прототип КС УКФИС.

Проведен сбор и регистрация дефектов функционирования ИС,  обрабатывающей сложные многостраничные документы - учетные бланки (УБ). В ЭВМ были введены ведомости дефектов и проведена их обработка. Посредством  программы кластер-анализа выполнена группировка  дефектов.  В результате получены данные пошагового процесса объединения кластеров, а также дендрограмма кластеризации дефектов (рис. 2).

       Дендрограмма  отображает данные в виде древовидной горизонтальной схемы. Слева от схемы помещены 3 столбца цифр. 1-й столбец означает номера строк (реализаций) вводимых данных в ЭВМ из Ведомости дефектов, 2-й - содержит коды дефектов, участвующих в кластеризации, 3-й - указывает последовательность объединения дефектов на каждом шаге.  Дендрограмма показывает, что в соответствии с кластеризацией на 497 шаге завершено объединение дефектов в классе по достоверности - дефекты с кодами 72,74,77,

       

25        75        21

22        85        20

14        73        12

102        74        93

88        73        78

75        86        68

51        86        490

142        72        127

124        77        114

103        86        497

213        12        503

227        22        203

260        22        234

283        12        493

297        22        473

262        22        500

171        12        149

155        22        504

327        3        474

336        3        295

337        3        296

361        3        514

Рис. 2. Фрагмент дендрограммы кластеризации дефектов

85, 86  и др. На шаге 504 сформировался класс дефектов по полноте  - коды 12, 22. На шаге 514 сформировался класс дефектов по своевременности - код 3. По фрагменту видно, что внутри класса своевременности модификации дефектов отсутствуют, внутри класса дефектов по полноте имеются две разновидности дефектов, а по классу дефектов достоверности - десять модификаций. В результате кластеризации обозначены массивы экспериментальных данных по достоверности, полноте и своевременности. Каждый массив  представлялся в измерении по времени и стоимости дефектов.

Для удобства анализа и оценки уровня качества, полученные на ЭВМ основные статистические данные по массивам, представляются по унифицированной форме в виде Карты данных распределения дефектов, а также графиков визуализации распределения дефектов по времени и стоимости.

С учетом условий эксперимента для каждой Карты рассчитаны статистические оценки: объем выборки, среднее выборочное, среднее квадратичное отклонение, границы доверительного интервала среднего выборочного, вероятность дефекта, значение показателя качества, оценка математического ожидания дефекта и др.

По результатам обработки данных на ЭВМ получены распечатки, содержащие статистические оценки, в частности, среднее выборочное, среднее квадратичное отклонение, мода, медиана, коэффициенты вариации, ассиметрии, эксцесса, гистограммы классов дефектов по параметрам времени и стоимости, проверки согласия эмпирических распределений дефектов с теоретическими и др. В общем случае эмпирические данные подчиняются нормальному закону распределения. По результатам статистической обработки получены статистические оценки и на этой основе по специально разработанной методике проведены расчеты значений показателей - единичных,  интегральных и др.

Значения обобщенных показателей КФИС определены на базе моделей прогнозирования обобщенных показателей средствами регрессионного анализа. Для оценки переменных регрессии на базе ЭВМ  данные  представлены в виде двух матриц фиксированных данных  - по производительности и себестоимости. Расчет значений матриц выполнен, исходя из зависимости повышения производительности ИС от снижения времени на  исправление дефектов с размерностью шага на 1%  и, наоборот, - снижения себестоимости от уменьшения стоимости дефектов на 1%. С учетом условий надежности и практичности результатов  зависимости были просчитаны до 20%.

В результате реализации программы регрессионного анализа получены значения зависимых переменных, коэффициенты регрессии и оценочные величины. Cоставлены уравнения множественной линейной регрессии соответственно по производительности и по себестоимости:

= 348,14 - 0,18425 - 0,072831 - 0,038581.

= 3,61 + 0,0073265 + 0,0092365 + 0,024459.

       В правой части уравнений расположены слева направо соответствующие свободные члены регрессии, затем  коэффициенты регрессии. Они обозначают соответственно значения базовых показателей производительности и себестоимости и коэффициентов весомости по показателям достоверности, полноты и своевременности. Подставляя значения этих показателей можно достаточно оперативно в практических задачах диспетчеризации и стратегического управления качеством ИС определять фактические или прогнозируемые значения показателей  производительности и себестоимости.

По результатам расчетов построены графики зависимости обобщенных показателей от дефектов обработки, один из которых приведен на рис. 3. Для

Рис. 3. График зависимости себестоимости обработки документов от снижения трудоемкости устранения дефектов обработки

проверки адекватности регрессионной модели привлечены соответствующие оценки. Относительно коэффициентов множественной корреляции, коэффициентов детерминации, уровней значимости нулевой гипотезы, а также среднего квадратичного отклонения ошибки, установлено, что качество линейного прогноза очень хорошее. Все коэффициенты регрессии укладываются в 95%-ную доверительную вероятность.

       График распределения нормированных остатков также подтверждает адекватность модели (рис. 4). График зависимости величины нормированного остатка от величины процента снижения дефектов показывает отсутствие четко выраженного криволинейного тренда. Наблюдается разброс, свидетельствующий о том, что модель едва ли можно или целесообразно улучшить.

Рис. 4. График зависимости величины нормированного остатка от величины процента снижения дефектов по стоимости

       По результатам экспериментальной обработки данных разработана Карта анализа и оценки качества ИС (таблица 1). Анализ показателей и оценку качества обработки УБ  целесообразно начать от общих показателей к частным. Относительный уровень производительности ИС, равный 0,58, свидетельствует о том, что используются только 58%  потенциальных возможностей технологического процесса. Если действия учтенных дефектов обусловливают производительность на уровне 200,79 документов в день, то при условии устранения 100 % дефектов производительность может подняться до её

                                                                               Таблица 1

Карта оценки и анализа качества ИС

№№ пп	Наименование показателей	Значения показателей
		Фактические		Базовые	Относи- тельные
		Единич-ные	Группо-вые
1	2	3	4	5	6
1	Достоверность: Этап ввода Этап выдачи	- 0,99846 0,999995	0,9992275 - -	0,99999996 - -	0,99992278 - -
2	Полнота: Этап приема Этап выдачи	- 0,97344 0,9999169	0,9866784 - -	0,9999993 - -	0,986679 - -
3	Своевременность: Этап приема от предприятий Этап приема от индексировщиков Этап выдачи	- 0,6930694 0,0238096 0,9979202	0,5715997 - - -	0,9999804 - - -	0,5716109 - - -
4	Интегральные	-	0,8525018	0,9999932	0,8527375
5	Обобщенные: Производительность Себестоимость	- -	200,79 11,24	348,14 3,61	0,58 0,32

базового значения -  348,14 док./день. Относительный уровень себестоимости обработки составляет 0,32, то есть ниже, чем соответствующий показатель по производительности. Подобное расхождение можно объяснить сравнительно большим удельным весом в стоимости капитальных вложений в ИС - ЭВМ, оборудование, аренда здания и т.д. Вместе с тем, на величину себестоимости также отрицательно действуют факторы-дефекты, при условии устранения которых себестоимость может быть снижена более чем в 3 раза. Указанная принципиальная зависимость в объемах классов дефектов подтверждается  и значениями других показателей.

Если относительный уровень интегрального показателя равен 0,85, ниже соответствующих значений достоверности и полноты  0,99 и 0,98, то здесь видно влияние относительного уровня своевременности - 0,57. Та же зависимость наблюдается и по групповым фактическим показателям. Если значение достоверности и полноты сравнительно сглажены, то значение группового фактического показателя своевременности свидетельствует о том, что объем дефектов по данному фактору значительно выше, чем в среднем по групповым показателям. Здесь интегральный групповой показатель равен 0,85, а своевременность - 0,57. Если этап приема УБ от предприятий имеет значение своевременности 0,69, то этап приема УБ от этапа индексирования УБ имеет своевременность только - 0,02. Дефекты по полноте наибольший объем имеют на этапе приема УБ от предприятий - 0,97.

На этапе анализа по Ведомости дефектов проведена машинная обработка данных в аспекте причин дефектов. В результате получены аналитические таблицы по следующим разрезам: виды дефектов, класс дефектов, причины дефектов и др. Удельный вес каждого класса дефектов был отображен посредством диаграммы Парето. Диаграмма показала, что наибольшая доля дефектов обусловлена несвоевременностью представления данных (документов) -  37,9%, а затем по неполноте данных 32,2% и недостоверности данных - 29,9%. 

Для оценки работоспособности и эффективности модели автоматического обнаружения  ошибок и восстановления достоверности значений показателей  документов табличного вида были разработаны алгоритм и  программа. Экспериментальная обработка осуществлялась по двум вариантам. По первому варианту входной контроль документов выполнялся средствами штатной системы подготовки данных (СПД) с подключением испытуемой программы. Затем документы контролировались по второму варианту - только средствами СПД, то есть с отключением рассматриваемой программы. По обоим вариантам получены соответствующие протоколы ввода и диагностики ошибок во входных документах (распечатка  принтера).

Последующий анализ протоколов ввода показал следующее. Одиночные ошибки автоматически обнаруживаются, вычисляются достоверные значения, затем последние заменяют ошибочные значения и оператору для контроля правильности работы программы выдаются сообщения типа В документе ХХХХХ УУ обнаружена ошибка, строка ХХХХХХ-графа ХХ, значение ХХ скорректировано на значение УУУУ. Программа выдает диагностические сообщения и по  другим модификациям ошибок, которые она обнаруживает.

Анализ результатов эксперимента подтвердил ожидаемые функциональные свойства алгоритма и программы. По сравнению с существующими средствами контроля рассматриваемая программа обнаруживает такие ошибки, которые в принципе не могли быть обнаружены средствами традиционных программ входной диагностики документов, например, перестановки значений показателей по строкам или графам. Кроме того, возможность автоматического исправления ошибок обеспечивает восстановление пропущенных реквизитов-оснований в таблице документа и др.

Оценка эффективности программы показала следующее. С включением программы в штатную СПД время работы процессора составило  38,02 сек. Процессорное время контроля без применения рассматриваемой программы (только средствами СПД) составило 44,98 сек. Таким образом, применение программы сократило время работы процессора на 6,96 сек., то есть на 15,5 %. Вместе с тем, взаимодействуя с СПД, программа освобождает от необходимости объемной распечатки диагностики ошибок. Так, например, распечатка диагностики ошибок по протоколу ввода  и контроля 20 отчетов при условии включения рассматриваемой программы в СПД заняла 8 листов бумаги формата  207х210 мм. Распечатка диагностики указанных отчетов без включения программы, то есть только средствами СПД, заняла 14 листов бумаги указанного формата. Таким образом, применение программы уменьшает расход бумаги  при выполнении этапа ввода и контроля документов ориентировочно на 40%.

В пятой главе рассмотрен синтез  Комплексной системы управления качеством функционирования ИС, как средства совершенствования КФИС. Структурно-параметрический синтез выполнен в соответствии с положениями методологии СКФИС, в частности, логикой организации  и  создания моделей СКФИС. Определены системообразующие компоненты: цель, задачи, функции, структура, порядок функционирования КС УКФИС, регламент синтеза, условия функционирования системы, критерии, система целевых функций и др. В соответствии с  моделью УКФИС технологические процессы обработки данных КС УКФИС и управляемой ИС построены по принципу их непосредственного взаимодействия в реальном времени.

Синтез КС УКФИС проводится на методологической основе СКФИС, комплексе  дескриптивных, математических и машинных моделей, полученных в результате теоретических и экспериментальных работ. Определение системообразующих элементов, в данном случае целей КС УКФИС, выполняется на основе анализа их содержания и формы проявления. Доминантной категорией в УКФИС принимается лулучшение качества удовлетворения информационных  потребностей. Для идентификации, построения и организации функционирования проводится выделение свойств КС УКФИС. С этой целью выполнена классификация КС УКФИС и получен набор свойств, на основе которых проведены работы по развитию УКФИС. Основной целью КС УКФИС является обеспечение совершенствования качества функционирования ИС.

В соответствии с целью основными задачами КС УКФИС являются:

1. Управление качеством функционирования информационных систем на информационно-технологическом уровне в реальном времени и на организационно-технологическом уровне в регламентном времени.
2. Экономия ресурсов в решении задач совершенствования КФИС.
3. Совершенствование качества управляемой (управляемых) ИС.

В диссертации выделены специфические задачи КС УКФИС. Эти задачи формируются по каждой КС УКФИС и зависят от следующих категорий: характер управляемых ИС, содержание обрабатываемой информации, масштаб предприятия, характер производства, продукции и др. Система  выполняет  информационно-технологические функции: сбор, регистрация, передача, обработка, поиск, хранение, выдача  многоаспектной информации о качестве функционирования ИС и др. Решение задач обеспечивается следующими функциями управления: планирование и прогнозирование, учет, контроль, регулирование качества ИС и др. Таким образом, КС УКФИС может быть идентифицирована как информационно-управляющая система, как ИС особого класса.

       Структура КС УКФИС является многоуровневой категорией для реализации функций управления. При построении структуры учитываются ее свойства, в частности, целостность, призванная определить адекватный набор  компонентов и  обеспечить устойчивость функционирования КС УКФИС. Структуру можно условно разделить на функциональную и обеспечивающую части КС УКФИС, которые можно идентифицировать как подсистемы. В соответствии с выполненными  работами по исследованию УКФИС строится  функциональная структура КС УКФИС (рис. 5). В соответствии с функциональной структурой проектируется обеспечивающая часть  структуры  КС УКФИС, которая состоит из подсистем информационно-документационного, технического, программно-математического и организационно-правового обеспечения. Эти подсистемы имеют собственную структуру и обеспечивают функциональную устойчивость программно-технического комплекса КС УКФИС.

Рис. 5. Принципиальная схема функционирования КС УКФИС

Управление качеством происходит на основе обработки и  анализа информации о качестве функционирования ИС, в частности, в форме взаимодействия технологических процессов обработки данных (ТПОД) управляемой и управляющей систем. На этапе синтеза КС УКФИС рассмотрены различные схемы организации ТПОД. Анализ взаимодействия ТПОД показывает, что в любом случае происходит лобработка информации  об обработке информации. Выше это свойство  идентифицировано нами как метаинформационность КС УКФИС. В определенной мере подобное условие относится и к другим компонентам ТПОД.  С учетом этих условий в рамках задачи синтеза КС УКФИС была построена теоретико-множественная модель взаимодействия ТПОД управляющей и управляемой систем. Модель подтвердила, в частности, выдвинутое ранее предположение о том, что метаинформационность проявляется уже на уровне документов, обрабатываемых в  ТПОД управляемой ИС и КС УКФИС.

В методологическом плане выделенное свойство метаинформационности может быть эффективно использовано на практике. Становится целесообразным и возможным не проектировать и не вводить специальные формы первичных документов КС УКФИС, если включить сведения о качестве функционирования ИС в существующие формы обрабатываемых документов управляемой ИС. Для этого необходимо, чтобы первичный документ ИС имел унифицированную зону (субполе) для фиксирования сведений о своем состоянии и прохождении по этапам ТПОД. Таким субполем может быть Зона технологических реквизитов (ЗТР). ЗТР содержит сведения о качестве обработки документа управляемой ИС и в этом смысле является метадокументом. С учетом этого и других условий строится схема взаимодействия ИС и КС УКФИС на технологическом уровне (рис. 6).

Схема взаимодействия ТПОД управляемой ИС и КС УКФИС состоит из трех контуров - А, Б и В. Контуры А и Б отражают этапы (блоки) ТПОД  управляемой ИС. В контуре А показаны этапы подготовки документов на уровне объектов управления (подразделения, филиалы фирмы, представляющие данные о своей работе). В контуре Б отображены этапы ТПОД

                                                                                да

                                               

               

       Контур А        нет

                                                       

       

       

        нет       нет

        да 

                                да

       

                                                да

 

нет        

  Контур Б        

        нет        

да

       нет

                                                                     

        да

                                                                да

               

нет

Контур В

Рис. 6.  Схема взаимодействия технологических процессов  обработки данных КС УКФИС и управляемой ИС

Обозначения к рис. 6: СПД - составление первичных документов,  АСПД - аналитико-синтетическая переработка документов, ЕО? - есть ошибки?,  ПД - прием документов, ИИО - идентификация и исправление ошибки, ВД ЭВМ -ввод документов в ЭВМ, РВДВН -  размещение  входных документов на внешнем накопителе (НМЖД), ОВПД - обработка и вывод результатных документов, ВДАИС - выдача выходных документов абонентам ИС, АВД - анализ выходных документов, КОКИС - заполнение Карты оценки качества информационной системы, ВДН - входные данные, ВВДН - ввод данных Зоны технологических реквизитов в ЭВМ, РДВН - размещение данных на внешнем накопителе, ОВПД - обработка данных и выдача производных документов, ВПДКСК - выдача на терминалы производных документов абонентам КС УКФИС,  АДКСК - анализ документов о качестве ИС, ОКИС - оценка качества ИС, ОТМ - разработка организационно-технических мероприятий по улучшению качества ИС, РОТМ - реализация оргтехмероприятий.

на уровне управляющего объекта, например, центрального аппарата ведомства (информационно-вычислительный центр и др.). Контур В отражает этапы, выполняемые в рамках КС УКФИС, в частности, формирования выходных документов о качестве функционирования управляемой (управляемых) ИС.

Подобное положение исключает необходимость увеличения состава и объема обрабатываемых документов,  следовательно, снижает временные, трудовые и материальные ресурсы на обработку информации. Кроме того, унификация существующих форм документов в сторону минимизации состава и форм документов может обеспечить дополнительное снижение объема обрабатываемой информации. Использование одних и тех же документов в контурах Б и В дает и другие преимущества. Становится возможным практически синхронно выполнять сбор и обработку документов по субполю ЗТР контура В о прохождении какого-либо этапа технологии контура Б соответствующего массива документов в реальном времени.

Кроме того, выделенное свойство метаинформационности КС УКФИС позволяет при ее построении обеспечить в определенной мере экономию временных, трудовых,  информационных, программных и аппаратных ресурсов. Данное условие существенно повышает эффективность КС УКФИС по сравнению с системами подобного класса в области управления качеством  объектами, не относящихся к классу информационных. Так, например, для реализации системы управления  качеством промышленной продукции специально выделяется комплекс информационных, вычислительных, программных и трудовых ресурсов. В нашем случае экономия средств достигается за счет использования в контуре  КС УКФИС вышеуказанных ресурсов и реализации разработанных методов и средств СКФИС.

Создание КС УКФИС выполняется в соответствии с методологическими положениями СКФИС, в частности, с логикой организации посредством синтеза КС УКФИС. Технология синтеза КС УКФИС осуществляется путем последовательной реализации элементов системы в соответствии с моделью структурно-параметрического синтеза. Определение состава и разработка элементов КС УКФИС выполняется с позиций логики организации СКФИС с учетом принципа целостности системы, в частности, цель, задачи, функции, структура, технология функционирования, критерии, нормы, правила  КС УКФИС и др. На основе комплекса выполненных работ определена структура жизненного цикла КС УКФИС, расширяющая и уточняющая структуру парадигмы СКФИС. Жизненный цикл определен в виде трехуровневой иерархической структуры: фазы-стадии-этапы. По некоторым ветвям парадигмы число уровней составляет более трех. С учетом структуры жизненного цикла КС УКФИС проводится решение задач по этапам исследования, проектирования, построения, внедрения, эксплуатации, развития системы. Рассмотрение этапов жизненного цикла в работе проводится в аспекте назначения, структуры, функционирования,  совершенствования УКФИС и др.

  В заключении изложены основные научные результаты по диссертации и рекомендации по перспективам совершенствования КФИС.

Основные результаты работы

       В диссертации решена крупная научная проблема по созданию моделей, методов и средств совершенствования качества  функционирования информационных систем. Выполнен комплекс теоретических, экспериментальных и практических работ в области СКФИС:

1. Разработаны структура парадигмы и методологические положения СКФИС, как теоретико-методологической основы, определяющей условия решения проблемы  КФИС.
2. Показано, что в соответствии со структурой парадигмы и методологическими положениями разработка концепции СКФИС может быть проведена и  отображена в виде комплекса дескриптивных, математических и физических моделей СКФИС. Модели СКФИС  должны выполнять функции описания, объяснения и прогнозирования  качества функционирования информационных систем. На основе моделей могут быть разработаны соответствующие методы  и средства решения задач СКФИС.
3. Разработан метод синтеза КС УКФИС как средства совершенствования КФИС. Определен жизненный цикл, проведен синтез и разработана КС УКФИС. КС УКФИС  работает на информационно-технологическом и  на организационно-техническом уровнях. Выявленное у КС УКФИС свойство метаинформационности  позволяет,  в отличие от  систем управления качеством промышленной продукции, минимизировать ресурсы на создание и функционирование КС УКФИС путем совместного использования определенных ресурсов управляемой ИС.
4. На основе синтеза КС УКФИС создана модель построения и  взаимодействия технологических процессов обработки данных КС УКФИС и управляемой ИС. Модель определяет регистрацию данных о качестве  в особой зоне входных документов ИС,  синхронный ввод, обработку и выдачу данных о качестве функционирования ИС в реальном  времени. С учетом этих условий разработана технология обработки данных как средство взаимодействия КС УКФИС и управляемой ИС в реальном времени.
5. В соответствии с методологией СКФИС сформулированы принципы и требования к измерению и оценке КФИС. В квалиметрии ИС исходным индикатором качества может быть дефект функционирования ИС, представляемый многомерной случайной величиной. Репрезентативная выборка дефектов представляет собой статистическую неоднородную структуру. Для измерения качества определены шкалы и способы измерения и проведена квантификация результатов измерения. Показано, что  система показателей качества функционирования ИС должна формироваться в соответствии с принципами квалиметрии, адаптированными для СКФИС.
6. Разработан метод определения первичных показателей качества функционирования ИС. Сделано предположение, что одним из адекватных методов определения обоснованного набора первичных показателей может быть применение модели анализа неоднородности статистической структуры дефектов функционирования реальной ИС. В контексте этого предположения построена модель  кластер-анализа  структуры дефектов, группировки дефектов, распознавания свойств дефектов ИС. На этой основе построена адекватная система показателей качества функционирования ИС.
7. Разработан метод определения значений обобщенных показателей качества функционирования ИС, обеспечивающий прогнозирование состояния и принятие адекватных решений по совершенствованию качества функционирования ИС. Выявлена статистическая закономерность путем  идентификации свойств и  анализа причинно-следственной связи функционального характера между дефектами функционирования ИС, с одной стороны, и значениями обобщенных показателей  качества ИС, с другой. Для расчета значений обобщенных показателей качества и коэффициентов весомости переменных может быть принята модель множественной  линейной регрессии. Модель обеспечивает решение задач описания, объяснения и прогнозирования определенных категорий КФИС.
8. Разработан метод автоматического обнаружения и исправления дефектов в значениях показателей  документов табличного вида. Метод базируется на соответствующей математической  модели  программного исправления ошибок, созданной с применением средств теории помехоустойчивого кодирования. Экспериментальные исследования алгоритма и программы показали эффективность метода в функциональном и экономическом аспектах. Метод  обеспечивает автоматическое исправление искажений в значениях показателей, минимизируя  время работы процессора ЭВМ по задаче более чем на 15%, объем бумаги принтера на протокол диагностики дефектов  до 40%  и др.
9. В рамках планирования эксперимента выполнены сбор и регистрация статистики дефектов  функционирования ИС, многомерное измерение дефектов, обработка данных измерения на ЭВМ. Для реализации экспериментов и эксплуатации КС УКФИС разработаны организационно-методические документы - рабочие инструкции, формы документов, классификаторы дефектов, причин дефектов, методов контроля дефектов ИС и др. По результатам обработки получены статистические оценки, таблицы и графики. Проведен анализ, подтверждающий адекватность  и работоспособность моделей и результатов диссертации.
10. По формулам математических моделей измерения и оценки качества определены значения показателей качества ИС,  которые отображаются в специально разработанной Карте оценки и анализа качества ИС. По результатам анализа Карты, факторов, влияющих на качество, проведена оценка качества функционирования ИС. Показано, что наиболее адекватным для СКФИС представляется расчетно-аналитический метод оценки качества без абсолютного игнорирования других методов.
11. На базе ЭВМ проведен комплексный анализ статистики дефектов, распределения по их видам, причин дефектов, факторов, условий, лузких мест ИС, снижающих уровень КФИС. Показано, что уровень  КФИС будет выше, если учитываются все факторы, выявленные в результате измерения, оценки  качества и последующего анализа  дефектов функционирования ИС.
12. Разработана методика синтеза  дефиниций понятий по проблеме КФИС посредством формирования тематических полей признаков дефиниций понятий. На этой основе определен исходный состав и сформулированы дефиниции  соответствующих понятий КФИС. Эти дефиниции можно идентифицировать  как концептуальные редуцированные модели, занимающие  верхние уровни иерархической структуры парадигмы СКФИС.
13. Показано, что разработанные теоретико-методологические основы СКФИС обеспечивают синтез различных методов и средств в систему совершенствования качества функционирования ИС, реализацией которой может быть КС УКФИС.
14. Разработаны рекомендации по  результатам диссертации и перспективам развития работ по совершенствованию КФИС. 

Основные научные публикации по теме диссертации

Монографии

1. Skalski D., Isaev G.N., Lobig P., Pautz E. Glossar zu Online-Informationsressourcen und Цmitteln: deutsche-russisch Worterverzeichnis. Heft 57. Berlin: Humboldt-Universitt zu Berlin, 1998.- 164 s.
2. Исаев Г.Н. Информационные ресурсы науки. - М.: МИРЭА, 2002.- 132 c.
3. Исаев Г.Н.  Управление качеством информационных систем.-М.:МИРЭА, 2003.-200 с.
4. Исаев Г.Н. Моделирование оценки качества  информационных систем.-М.: ИМСГС, 2006.-230 с.

Научные публикации в докторских журналах ВАК

5. Исаев Г.Н. Показатели качества функционирования автоматизированных информационных систем: методика определения //НТИ. Сер. 2.- 1996.- № 3.- c.12-16.
6. Исаев Г.Н Разработка регрессионной модели определения обобщенных показателей оценки качества функционирования информационных систем //НТИ. Сер. 2.- 2003.- № 8.-c. 1-7.
7. Исаев Г.Н. Теоретические основания управления качеством информационных систем //НТИ. Cер. 2.- 2004.- № 2.-c.15-25.
8. Исаев Г.Н. Методологические основания управления качеством функционирования информационных систем //НТИ. Сер. 1.-2005.-№ 2.-c.1-11.
9. Исаев Г.Н. Синтез системы управления качеством функционирования информационных систем //НТИ. Cер. 1.-2005.-№ 11.-c. 1-12.
10. Исаев Г.Н. Модель определения  обобщенных показателей и коэффициентов их весомости для оценки качества функционирования информационных систем //Обозрение прикладной и промышленной математики.- 2006.- том 13, вып. 4.- с. 647-648.
11. Исаев Г.Н. Концептуальная модель развития качества информационного сервиса //Теоретические и прикладные проблемы сервиса.-2006.- № 3 (20).-с.25-30.
12. Исаев Г.Н. Модель кластер-анализа определения единичных показателей качества функционирования информационных систем //Обозрение прикладной и промышленной математики.- 2006.- том 13, вып. 5.- с. 861-862.
13. Исаев Г.Н. Моделирование качества функционирования информационных систем //Обозрение прикладной и промышленной математики.-2006.- том 13, вып.5.- с. 910-912.
14. Исаев Г.Н. Модель алгоритма автоматического исправления ошибок в задачах качества функционирования информационных систем //Обозрение прикладной и промышленной математики.- 2006.- том 13, вып.6.- с. 1081-1082.
15. Исаев Г.Н. Синтез определений понятий в области качества функционирования информационных систем //НТИ. Cер. 1.- 2006.- № 9.- с. 1-6.
16. Исаев Г.Н. О программном обеспечении достоверности данных для улучшения качества функционирования информационных систем //НТИ. Cер. 2.- 2006.- № 10.- с.6-10.
17. Исаев Г.Н. Разработка модели  достоверности данных в улучшении качества функционирования информационных систем //НТИ, Cер. 1.- 2006.- № 11.- с. 19-24.
18. Исаев Г.Н. О методическом подходе к анализу качества функционирования информационных систем //НТИ.Cер.2.-2007.- № 3.- с. 24-30.
19. Исаев Г.Н. О разработке модели улучшения качества функционирования информационных систем //НТИ. Cер. 2.- 2007, № 7, c. 10-14.

Научные публикации в других изданиях

20. Исаев Г.Н. К вопросу повышения достоверности информации в автоматизированных системах управления.- В сб.: Техническое и информационное обеспечение АСУП.Барнаул,Алт. политех. ин-т,1973, с. 34-38.
21. Исаев Г.Н. Об опыте автоматизации отраслевого учета подготовки специалистов высшей квалификации.-В сб.: Проблемы автоматизации управления высшей школой, разработками и производством. М., МАИ, ч.1, 1973, с. 18-19.
22. Исаев Г.Н.        О методе расчета объемов информации при проектировании АСУ. - В сб.: Техническое и информационное обеспечение АСУП, Барнаул, Алт. политехн. ин-т, 1973, с. 21-25.
23. Исаев Г.Н., Рождественский  А.М. К вопросу повышения достоверности данных в автоматизированных информационных системах.-В сб.: Кибернетика и вуз, Томск, ТПИ, 1974, вып. 8, с. 52-60.
24. Исаев Г.Н. Серов В.Р. Моделирование и исследование качества автоматизированной обработки учетной документации. - В сб.: Материалы Всесоюз. научно-техн. конф. Динамическое моделирование сложных систем (15-17 марта 1982, Тбилиси). М., 1982, с. 145-147.
25. Исаев Г.Н. Особенности построения автоматизированных систем обработки плановой и учетной документации.-В сб.: Проблемы проектирования подсистемы Сводный нархозплан АСПР Госплана союзной республики. Таллин, НИИЭП Госплана ЭССР, 1982, ч. 1, с. 104 - 108.        
26. Исаев Г.Н. О создании системы управления качеством обработки учетной документации, выдаваемой для анализа и принятия решений.-В. сб.: Тезисы докладов Всесоюз. научно-практ. семинара Информационное обеспечение руководителей систем управления разных уровней (15 - 17 марта 1983 г. Суздаль), т. 2, М., ВНИИПОУ, 1983, с. 33 - 35.        
27. Исаев Г.Н. Об одной модели восстановления достоверности значений показателей в системах автоматизированной обработки социально-экономической информации.-В сб.: Тезисы докладов 2-й Всес. конф. Системное моделирование социально-экономич.процессов (16Ц20 мая 1983г., Таллин), ч.1,Таллин,НИИЭП Госплана ЭССР. - 1983, с. 148 - 149.
28. Исаев Г.Н., Гаврилин А.И. О разработке стандартов по управлению качеством обработки учетной документации в области научно-информационной деятельности.-В сб.: Вопросы информационного обслуживания, М., МГИАИ, 1983, с. 69 - 77.
29. Исаев Г.Н. Квалиметрическая оценка обработки учетной документации в системах управления.-        В сб.: Тезисы докл. Респ. научно-техн. конф. Проблемы совершенствования планирования и управления машиностр. производством. Ворошиловград, ВМИ, 1983, с. 66 -67.
30. Исаев Г.Н. Определение понятия качество обработки учетной документации.-В сб.: Документоведение, документационное обеспечение управления. ЭИ, М., ВНИИДАД, 1985, № 1 (15), с. 22 - 24.
31. Исаев Г.Н. Исследование факторов, влияющих на качество обработки учетных документов в АИС.-В сб.: Актуальные направления исследований в научно-технич. информации. - М.: МГИАИ, 1985, с. 159 - 163.        
32. Исаев Г.Н. Исследование факторов, влияющих на качество обработки учетной документации в автоматизированных информационных системах. - В сб.: Актуальные направления исследований в области научно-технической информации. - М.: МГИАИ, 1986, с.45-50.
33. Исаев Г.Н. Моделирование и определение показателей оценки качества обработки учетной документации. - В межвуз. сб.: Актуальные направления научных исследований в области научно-технической информации, М., МГИАИ, 1986, с. 45-50.
34. Исаев Г.Н. Гутков А.А. Автоматическое обнаружение ошибок и программное восстановление достоверных значений показателей в документах табличного вида /МГИАИ, 85.06. Описание применения алгоритма и программы, УДК 519.688. В информ. бюллетене: Алгоритм и программы ВНТИЦентр ГКНТ СССР, ГосФАП, ЦИФ, 1987, № 8, с. З, рег. № 50870000234.
35. Исаев Г.Н., Серов В.Р. Улучшение качества обработки учетной документации в совершенствовании механизма управления.-В сб.: Документоведение, документационное обеспечение управления. ЭИ, М., ВНИИДАД, № 2 (12), 1987, с. 15 - 23.
36. Исаев Г.Н. Применение принципов квалиметрии в оценке качества автоматизированной обработки информации. - В межвуз. сб.: Проблемы повышения качества информации, М., МИИТ, 1988, вып. 808, с. 9-11.
37. Исаев Г.Н. Управление качеством автоматизированной обработки документации.- В сб.: Документирование, документационное обеспечение управления, ЭИ, М., ВНИИДАД, 1988, №2(22), с. 15-25.
38. Isaev G.N. Uber die Theorie der Information in der UDSSR. -Leipzig, Zentral bl. Bibl. Wes.104 (1990), № 4, s. 12-18.
39. Исаев Г.Н. Применение кластерного анализа в определении факторов, влияющих на качество функционирования автоматизированных информационных систем.- В сб.: Тезисы докл. 2-ой Всесоюзн. конф. Качество информации, октябрь, Москва, 1990 г., М., ВОИВТ, 1990, с. 60-62.
40. Исаев Г.Н. Применение кластерного анализа в определении факторов, влияющих на качество функционирования автоматизированных информационных систем.- В сб.:Междун. форум информатиз., МФИ - 92, 1992, с.4-6.        
41. Исаев Г.Н. Концепция оценки качества функционирования информационных систем.-  В сб.: Межотраслевая информационная служба, М., ВИМИ, 1992, № 5, c. 8-21.
42. Исаев Г.Н., Серов В.Р. Квалиметрия информационной  технологии в концепции ХХ1 века.-  В сб.: Тезисы докл. 3-ей межд.  конф. Индустрия сервиса в  ХХ1 веке секция Информационные технологи в ХХ1 веке (Гос.Кремлев. Дворец, 17-18  декабря 2001 г.), М., МГУС,  2001 г., с. 21-23.
43. Исаев Г.Н., Скальски  Д. О методическом подходе к созданию учебных глоссариев.-В сб.: Тезисы докл. 3-ей междун. конф. Индустрия сервиса в  ХХ1 веке секция Информац. технолог. в ХХ1 веке (Гос.Кремлев. Дворец, 17-18  дек. 2001 г.),  М., МГУС,  2001 г., c. 77-79.         
44. Исаев Г.Н. Методология оценки качества функционирования  информационных  систем.- В сб.: Тезисы докл. 3-й Всерос.  научно-практ. конф. Информ. технол. ХХ1 века (март 2002,Москва), М.,  МГУС,2002,с.35-39.
45. Исаев Г.Н. О концепции квалиметрии функционирования информационных систем. -  В сб.: Тезисы докл. 4-й Междун.  науч.-практ. конф. Информ. технол. ХХ1 века  (2002 г., Москва) М., МГУС, 2002, с. 25-28.
46. Исаев Г.Н. О концептуальной модели  оценки качества автоматизированной  информационной  системы.-В сб.:Тезисы докл. 4-й Междун. науч.-практ. конф.Индустрия сервиса в ХХ1 веке,секция Информ. технологии ХХ1 века (19 ноября 2002, Москва), МГУС,  2002, c. 52-57.
47. Исаев Г.Н. О методике определения единичных показателей качества  информационных систем.-  В сб.: Тезисы докл. 4-й Междун. науч.-практ. конф. Индустрия сервиса в ХХ1 веке, секция Информационные технологии ХХ1 века (19 ноября 2002 г., Москва), МГУС,  2002,  c. 27-30        
48. Исаев Г.Н.  Оценка качества информационных систем в сфере  образования.-  В сб.: Тезисы  докл. Х11 Междун.конф.-выставке Информационные  технологии в образовании (4-8 ноября 2002 г., Минобр. РФ  Ин-т ЮНЕСКО по информ. технол. в образов. cборник  трудов,  часть Ш).  М.,  МИФИ,  2002, с. 181-183.
49. Исаев Г.Н. Регрессионная модель определения обобщенных показателей оценки качества информационных систем. - В сб.: Наука - сервису (YШ Междун. Научно-практ. конф. 22 апреля 2003 г., Москва, Минобр. РФ, МАИ, Академия проблем качества, ИИТ МГУС), М., ИИТ МГУС, 2003,  c. 40-43.
50. Исаев Г.Н. О концепции управления качеством информационных систем.- В сб.: Информационные технологии ХХ1 века (Материалы Y межвузовской  научно-практ. конф., Москва, 19 декабря 2003 г.) М., Ин-т информ. технол. МГУС, Минобр. РФ, 2003, с. 30-33.
51. Исаев Г.Н. О методе определения понятий в области управления качеством информационных систем.-В сб.: Информационные технологии ХХ1 века (Материалы Y1 межвузовской  научно-практ. конф., Москва, 22 октября 2004 г.) М., Ин-т информ. технол. МГУС, Минобрнауки РФ, 2004, с. 16-20.
52. Исаев Г.Н. Качество информационного сервиса и парадигма качества жизни // Сервис Плюс.- 2005.- № 7.- c. 23-27.
53. Исаев Г.Н. О типологии методов, применяемых в моделировании управления качеством информационных систем.-        В сб.: Информационные технологии ХХ1 века (Материалы Y11 межвузовской  научно-практ. конф., Москва, 24 марта-1 апреля 2005 г.) М., Ин-т информ. технол. МГУС, Минобрнауки РФ, 2005, с. 16-20.        
54. Исаев Г.Н. Синтез систем управления качеством информационных систем.-В сб.:Наука - сервису (X-я междун. научно-практ. конф., Москва, 21 октября 2005 г.) М., Ин-т информ. технол. МГУС, 2005, с.15-20.        
55. Исаев Г.Н. Качество информационных дисциплин в образовательных стандартах информатики.- Учебно-методические проблемы наукоемких технологий образования: Межвузовский сборник научно-методических трудов. Том 11.-М.: КОС-ИНФ Минобрнауки РФ, 2005, с. 75-78.
56. Исаев Г.Н. Моделирование качества информации как средство поддержки принятия решений.- В сб.: Информационно-аналитические средства поддержки принятия решений и ситуационные центры: Материалы науч.-практ.конф., Москва, РАГС, 28-29 марта 2005 г./Под общ.ред. А.Н.Данчула.- М.:Изд-во РАГС, 2006, с.209-211.
57. Исаев Г.Н. Исторический аспект проблемы улучшения качества информационных систем в социальной сфере. Межвуз. науч.-практ. конф. по актуал. вопр. cоциал.-гуманит. наук. Сб. стат. проф.-препод. состава.-М.: Ин-т межд. cоциал.- гуманит. cвязей, 2006, с. 14-27.
58. Исаев Г.Н. Регрессионная модель в задачах улучшения качества управленческих решений.- В сб.: Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации: Материалы науч.-практ. конф., Москва, РАГС18-19 апреля 2006 г./Под общ.ред. А.Н.Данчула.- М.:Изд-во РАГС, 2007, с.209-212.
59. Исаев Г.Н. Применение метаинформации в задачах синтеза  (К вопросу об улучшении качества функционирования информационных систем) //НТИ. Cер. 2.-2008.- № 3.- с. 13-18.

Патенты, полученные автором

60. Устройство для определения значений показателей качества информационных систем: патент RU № 46371 U1 / Исаев Г.Н.- Бюллетень Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  № 18 от 27.06.2005.        
61. Модель управления качеством информационной системы: патент RU № 46596 U1 / Исаев Г.Н.- Бюллетень Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  № 19 от 10.07.2005.
62. Устройство для определения состава показателей качества информационных систем: патент                RU № 48421 U1 / Исаев Г.Н. - Бюллетень Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  № 10 от 10.10.2005.

ичный вклад автора в  опубликованные работы

Все результаты, составляющие основное содержание работы, получены автором самостоятельно. В работах, опубликованных в соавторстве, вклад автора состоит в следующем: в работах [1,43] - участие в разработке концепции глоссария, составление развернутых статей и дефиниций понятий по качеству ИС; в работе [22] -  разработка методов улучшения достоверности данных, в работах [23,35,42] - разработка моделей оценки и управления качеством ИС; в работе [27] - разработка  структуры и содержания стандартов по оценке качества ИС; в работе [34] - разработка модели и алгоритма, участие в составлении программы и проведении экспериментов.

                                       

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по техническим специальностям