Geum.ru
Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии  

На правах рукописи

Мигунова Юлия Юрьевна

Социокультурное взаимодействие молодежных

групп в современной России:

региональный аспект

22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата 

социологических наук

Майкоп - 2012

Диссертация выполнена на кафедре философии, социологии и педагогики ФГБОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет

 

Научный руководитель:

кандидат культурологии, доцент 

Сиюхова Аминет Магаметовна

 

Официальные оппоненты:

Шадже Асиет Юсуфовна

доктор философских наук, профессор,

ФГБОУ ВПО Адыгейский

государственный университет,

профессор кафедры философии и социологии

Делова Людмила Алиевна

кандидат социологических наук, доцент,

Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований

им. Т.М. Керашева,

ведущий научный сотрудник отдела

философии и социологии

тор

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Калмыцкий государственный университет

Защита состоится л17 мая 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05. при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Текст автореферата размещен на сайтах Адыгейского государственного университета www.adygnet.ru и Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации www.vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан л16 апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

С. А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В период перехода к рыночной экономике, изменений социально-культурной ситуации и, в целом, условий жизни социума произошли значительные сдвиги социального положения различных групп населения, в том числе и в таких слоях, которые традиционно считались носителями передовых идей. Укоренившиеся в XX веке ценности социалистического общества были утрачены, а новые еще не утвердились. Молодежь в условиях сложившегося ценностного вакуума более всего оказалась подвержена крушению идеалов, апатии, депрессии и другим формам девиации. Подвижная система ее ценностей, неустоявшееся мировоззрение, отсутствие идеалов, экономическая нестабильность и разрушение поколен-ческих взаимосвязей приводят к потере нравственного и духовного здоровья нации. В условиях полиэтничного региона данные проблемы носят более острый характер. Для позитивного влияния общества на формирование социальной культуры в регионе, необходимы знания основных тенденций развития молодежной культуры, социокультурных особенностей и потребностей  современной молодежи.

Роль в системе общества такой социально-демографической группы как молодежь требует более подробного изучения, так как данная категория является самым мобильным слоем и от нее напрямую зависит будущее всего общества. Ввод в научный оборот результатов исследования молодежных групп, включенных в социальную систему общества посредством выполнения разнообразных социокультурных функций, может углубить и уточнить многие положения социологии культуры. Экономика, политика, социальная и духовная сферы общественной жизни без активного участия молодежи не могут иметь позитивных перспектив. Во многом от понимания принципов социокультурного взаимодействия в группах региональной молодежи будет возможно вовлечение их в позитивные социальные процессы модернизирования всех социальных сфер. Данный тезис в полной мере можно отнести к молодежи Республики Адыгея и, особенно, к ее административному центру г. Майкопу, в том смысле, что молодежь города является одним из значимых градообразующих факторов. Значимую долю населения города составляют учащиеся двух местных и трех филиалов центральных вузов, четырех колледжей, трех профессионально-технических училищ и более двадцати средних школ. Однако анализ исследований состояния современной молодежи как части социума позволяет сделать вывод о том, что они носят лишь фрагментарный характер и не являются универсальными. Это не дает возможности в полной мере оценить, а также своевременно разрешить многообразные проблемы в молодежной среде, часто выражающиеся в нарастании социальной напряженности в обществе. Исследование группового взаимодействия молодежи по социально-культурным признакам на региональном уровне может позволить выявить условия, механизмы и способы включения молодежи в социальное строительство региона и страны в целом. В рассмотрении данных проблем и состоит актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Социокультурное взаимодействие в молодежных группах стало предметной областью гуманитарных исследований с середины 50-х годов XX века. Данные исследования во многом базировались на классических трудах западных социологов по теоретическому анализу вопросов социального взаимодействия, без которого невозможно сплочение индивидов в группы. Представители социологической теории обмена социальное действие определяли как процесс обмена выгодами, строящийся по принципу рациональности (Дж.аХоманс1). Важным направлением исследования социального взаимодействия является теория символического интеракционизма (Дж.аМид2), которая обосновывала положение о том, что для познания социальной жизни необходимо понять смысл взаимодействий в их символическом значении. Сущностные факторы социокультурного взаимодействия раскрываются в теории действия (М.аВебер3), в которой социальное действие характеризуется осмысленностью с точки зрения целей и средств их достижения, ориентацией на других индивидов с учетом их ответной реакции. Для научного осмысления вопросов группового взаимодействия молодежи важна теория социокультурной динамики (П.аА.аСорокин4), определяющая специфику и структуру межчеловеческого взаимодействия. Согласно данной теории, общество существует благодаря организованным типам взаимоотношений между людьми в обществе.

Собственно проблемы социокультурного взаимодействия в молодежной среде стали активно исследоваться во второй половине XX века параллельно отечественными и западными социологами. Теоретическим аспектам посвящен ряд работ, в которых раскрывается социологическое определение понятия молодежь (В.аА.аЛуков, А.аИ.аКовалева, М.аМид5 и др.). Наиболее полное определение рассматриваемой категории общества было дано И.аС.аКоном6, который представляет молодежь как социально-демографическую группу, выделяемую на основе единства возрастных характеристик, специфики социального статуса, а также обусловленных и тем и другим социально-психологических свойств. Другие работы определяют молодежь одновременно как объект и субъект социального процесса межпоколенной трансмиссии, при этом молодежь и общество рассматриваются во взаимодействии (К.аМангейм7). В.аТ.аЛисовский явился основателем социализационного подхода в исследовании молодежи8, который выявил зависимость периодов социализации не только от возрастных параметров, но и от конкретных исторических условий.

Определенная часть фундаментальных трудов, касающихся научных вопросов исследования молодежи, акцентирует внимание на определение социальных параметров данной категории, в особенности - возрастных границ, которые варьируются в зависимости от национальных, социально-исторических и прочих факторов (Д.аБ.аЭльконин, В.аН.аШубкин, Б.аЦ.аУрланис9 и др.).

Системный подход к анализу социологической сущности категории молодежь раскрыт в трудах социологов М.аМид, И.аС.аКона и В.аВ.аПавлов-ского10, рассматривающих молодежь с позиции совокупности биологических и социальных характеристик. Понятие молодежь по В.аВ.аПавловскому отражает не только социально-демографическую структуру того или иного общества, но также классовую, групповую и этническую. Молодежь выступает как генетически и исторически необходимое особое социальное звено в преемственности поколений как формы существования общества. В отечественных трудах были предложены разнообразные методологические подходы к определению критериев выделения молодежи в самостоятельную группу (Ю.аР.аВишневский, А.аИ.аКовалева11): стратификационный, социализационный, ролевой, интеракционистский, субкультурный, психофизиологический, социально-психологический, конфликтологический, аксиологический. В.аВ.аПолонский12 теоретически разрабатывает тему молодежных групп и выявляет их типологию на основе отношения к социальности, предлагая их подразделение на просоциальные, ласоциальные и лантисоциальные.

В настоящее время накоплен большой массив исследований эмпирического характера, рассматривающих различные молодежные группы, объединения, движения. Историческим аспектам молодежного движения в России посвящены работы М.аКожаринова и С.аТишина, Ю.аЕ.аГригорьевых13; включенности молодежи в политическую жизнь общества - работы В.аН.аТарцан, В.аГ.аТихонова14 и др. Существуют труды, в которых анализируется современное состояние молодежных движений в стране и в регионах15. Особое место в социологическом исследовании молодежи занимают прикладные исследования, в которых раскрываются различные проблемы взаимодействия молодежи и общества, такие как: взаимодействие молодежи и государства, участие молодежи в профессиональных сообществах; экономические проблемы  молодежи  в  условиях  рынка;  профилактика и  борьба  с  наркозависимостью  в молодежной среде и пр.16.

В региональных исследованиях важным источником для изучения молодежи в аспекте воспитания и трансляции этнических традиций являются этнографические труды (С.аХ.аМафедзев, Б.аХ.аБгажноков, К.аУ.аУнежев17 и др.). В рамках научного интереса к участию региональной молодежи в модернизационных процессах значимой работой является теоретическое исследование вопросов модернизации в полиэтническом обществе А.аЮ.аШадже18. Важным положением является вывод автора о том, что традиция, обновляясь, становится источником развития, а инновация может утвердить себя через культуру. В исследовании Р.аА.аХанаху19 также философски обосновывается мысль о возможности и необходимости построения гражданского общества в полиэтничном регионе на основе образования объединенных гражданско-культурных и политических ориентаций. Вопросы военно-патриотического воспитания региональной молодежи актуализирует Т.аИ.аАфасижев20. Существуют также работы, анализирующие мотивации политического поведения молодежи (И.аГ.аДагамук)21, современные молодежные субкультуры в регионе (Н.аО.аБурдеева22), работы, посвященные вопросам социализации студенческой молодежи (И.аА.аКаратабан23), вопросам правовой культуры региональной молодежи (О.аБ.аМаргатоваа24) и др. Однако сегодня возникла необходимость углубленного исследования разнообразных оснований социокультурного взаимодействия молодежи в системе социальных отношений, социологического анализа социокультурных особенностей различных типов молодежных групп, определяющихся разнообразными факторами, такими как экономика, политика, образовательные учреждения, СМИ, глобализация, а в нашем регионе также и этническими особенностями.

Объектом исследования являются региональные молодежные группы.

Предмет исследования - социокультурные факторы, структура и содержание участия региональной молодежи в различных группах и объединениях и характеристики группового взаимодействия, способствующие включению молодежи в модернизацию российского общества.

Цель работы состоит в выявлении региональных особенностей функционирования молодежных групп в современной России. Постановка указанной цели работы предполагает решение следующих задач:

1. Провести анализ основных научно-теоретических подходов к исследованию социокультурных проблем молодежи, выявить основные формы ее группового взаимодействия на региональном уровне.

2. Определить место молодежи в социальной структуре и ее роль в системе российского общества.

3. Проанализировать историко-социологические аспекты становления молодежных движений и организаций в России и Адыгее, выявить зависимость типов молодежных групп и движений от влияния политики государства.

4. Выявить этнокультурные особенности социально-культурного взаимодействия молодежи в системе традиционной культуры адыгов, определить формы традиционного взаимодействия молодежи в современных условиях полиэтничного региона.

5. Определить социокультурные факторы и основные формы группового взаимодействия молодежи в социальной ситуации современного региона, выявить основные тенденции их развития.

6. Проанализировать возможность формирования значимых социокультурных характеристик молодежи в условиях группового взаимодействия для ее включенности в модернизационные процессы российского общества и региона.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение: в групповом взаимодействии молодежи в форме объединений существует баланс, где участие в группах позитивной социокультурной направленности распределено в равных долях, что соответствует системным характеристикам стабильного общества. Таким образом, современное содержание социокультурного взаимодействия молодежи является фактором стабильности в будущем социально-культурном развитии региона.

Теоретические и методологические основы исследования представляют собой совокупность современных подходов, системно включающих как специальные социологические методы, такие как структурно-функциональный анализ, институциональный подход, метод социологического опроса, анализ документов, так и общефилософские методы познания (сравнение, анализ, синтез, обобщение и др.). Социологическое осмысление концепта молодежь основывается на исследованиях М.аМид, В.аВ.аПавловского, В.аТ.аЛисовского. Концептуализация проблем социокультурного взаимодействия реализовалась через обращение к теоретическим положениям Т.аПарсонса, П.аА.аСорокина. Для организации прикладного исследования осуществлялась опора на труды В.аА.аЯдова25. В работе используются качественные и количественные методы сбора первичной информации (включенное наблюдение, неформализованное интервью, анкетирование). Комплекс используемых в диссертации методов соответствует междисциплинарному подходу эмпирического исследования социокультурного взаимодействия молодежных групп в регионе.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты прикладного исследования, проведенного с применением качественного и количественного методов. Автором было разработано и проведено региональное исследование в населенных пунктах Республики Адыгея (г. Майкоп, а. Хакуринохабль, п. Краснооктябрьский, а.аДжерокай и др.) в 2007-2011агг. Объектом исследования явились молодежные группы региона. Для написания практической части работы были использованы такие методы социологического исследования, как включенное наблюдение за деятельностью молодежных групп региона, интервью (50 человек), а также анкетирование молодежи Республики Адыгея (1500 человек). Отбор респондентов осуществлялся методом снежного кома. При анализе учитывалась в основном дифференциация информаторов по территориальному признаку: город/сельская местность. В отдельных случаях, касающихся традиционных форм молодежного взаимодействия, группы респондентов делились по критерию этнической принадлежности. Вторичным источником информации послужили материалы социологических исследований, опубликованных в периодических печатных и электронных изданиях, таких как журналы Социологические исследования, Смена, Информационное общество и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- систематизированы научные подходы к социологическому исследованию категории молодежи, адаптировано понятие социокультурное взаимодействие применительно к молодежным группам и объединениям;

- уточнены теоретические положения о месте молодежи в социальной структуре и ее роли в социокультурной системе общества;

- проведен историко-социологический анализ становления группового молодежного движения в России и Адыгее в период XX - XXI веков, выявлена типология молодежных групп по критерию детерминированности политической властью;

- выявлены социокультурные особенности группового взаимодействия молодежи в традиционной культуре адыгов;

- определены социокультурные факторы объединения молодежи региона в группы;

- проанализировано влияние участия молодежи в групповом взаимодействии на формирование необходимых качеств для ее включения в модернизацию российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Современная концептуализация молодежи как социальной категории носит комплексный междисциплинарный характер и выражается посредством анализа ее включения в разнообразные формы социокультурного взаимодействия, моделирующие будущие качественные характеристики социума в целом.
  2. Молодежь занимает значимое место в структуре современного общества по разнообразным критериям: демографическим, стратификационным, профессиональным и пр. При этом велика ее роль в системе социокультурных отношений в различных сферах жизни общества: политической, экономической, социальной и духовной сферах.
  3. Субъектность как системное качество социокультурного взаимодействия молодежи в группах детерминирована отношением к данным группам со стороны общества как целостности и государства как политической организации конкретного общества.
  4. Основной целью группового взаимодействия молодежи в системе традиционной культуры адыгов является социальная интеграция рода, программирование будущих семейных, репродуктивных отношений, а также моделирование социальных действий защиты рода от внешних угроз в соответствии с этическим кодексом ладыгэ хабзэ. Социокультурными факторами группового взаимодействия молодежи в традиционной этнической среде являются семья (родственные группы), обычаи (гендерное разделение, инициационность), хозяйственно-экономическая сфера (общинные работы). При этом возникает проблема сохранения актуализации данных типов отношений, без которых невозможно дальнейшее развитие этнической культуры.
  5. Наиболее значимыми социокультурными факторами, влияющими на специфику молодежных групп в Республике Адыгея сегодня, являются регионализм, этничность, политика в лице политических партий и государства в целом, глобализация, СМИ, образовательные учреждения.
  6. Включенность молодежи в модернизационные процессы российского общества детерминирована вхождением в группы социокультурного взаимодействия просоциального типа (политические, творческие, спортивные, эколого-пацифистские) в силу того, что участие в данных группах активно формирует значимые личностные качества субъектов социального строительства.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется объективной необходимостью выявления и анализа механизмов социальной модернизации российского и регионального социума. Проведенное автором исследование способствует более глубокому социологическому пониманию природы и механизмов формирования культуры группового взаимодействия. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить теоретические представления социологии культуры и социологии молодежи, оценить влияние механизмов социокультурной дифференциации региональной молодежи на моделирование общей социально-культурной ситуации в регионе на ближайшее будущее.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить основой для разработки стратегий и тактики молодежной региональной политики, основанной на понимании особой значимости качества структуры социальной общности молодежь. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курсов Социология культуры, Социология, Этносоциология, Социология молодежи, а также спецкурсов, посвященных социокультурному анализу проблемы социального взаимодействия. Результаты исследования также могут быть использованы для разработки комплексных программ, помогающих адаптации и ценностному самоопределению молодежи в современных социально-экономических условиях.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационное исследование соответствует п.а14. Культурная социализация и самоидентификация личности паспорта специальности 22.00.06 - социология культуры.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и педагогики Майкопского государственного технологического университета. Основные результаты диссертационной работы были представлены автором в сообщениях на научных и научно-практических конференциях: XXI Неделя науки МГТУ (Майкоп, ноябрь 2009 г.); XXII Неделя науки МГТУ (Майкоп, ноябрь, 2010 г.); XXIII Неделя науки МГТУ (Майкоп, ноябрь, 2011); Всероссийская конференция аспирантов, докторантов, соискателей и молодых ученых (Майкоп, март, 2011 г.) и др. Основные положения диссертации отражены автором в пяти научных публикациях общим объемом 7,6 п.ал., в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации отражает ее концептуальную логику. Диссертационное исследование изложено на 174 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В приложениях представлены таблицы и рисунки, не вошедшие в основной текст.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется состояние разработанности рассматриваемой проблемы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяются методологические принципы разработки поставленной темы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, освещаются результаты апробации.

Первая глава Теоретико-методологические основы исследования проблем социально-культурного взаимодействия молодежных групп состоит из трех параграфов. В первом параграфе Социологическое содержание концептов молодежь, социокультурное взаимодействие, молодежные группы анализируются научные подходы к исследованию молодежи и социокультурного взаимодействия молодежных групп.

Молодежь как категория всегда осмысливалась как необходимая составляющая общества, однако изначально проблемы молодежи рассматривались через призму проблем воспитания гражданина и личности, начиная с эпохи античности до начала XX века. Исследователи А.аИ.аКовалева и В.аА.аЛуков выделяют три основных направления теоретического осмысления категории молодежи в современной науке. Первое направление представляет молодежь посредством анализа совокупности присущих ей психофизических свойств (В.аШтерн, А.аФрейд, Г.аСтэнли Холл и др.). Второе направление рассматривает молодежь как носительницу определенных культурных свойств и функций. М.аМид, в частности, отражает зависимость межпоколенных отношений от темпов научно-технического и социального развития. Третье направление представляет молодежь одновременно в качестве объекта и субъекта процесса преемственности и смены поколений, при этом на первый план выдвигается социальная функция молодежи (К.аМангейм). Данный подход выражает концепцию молодежи, представляющую ее не в качестве самостоятельного субъекта социальных взаимоотношений, а как средство удовлетворения  потребностей общества.

Большое число работ акцентирует внимание на определении возрастных границ молодежи. Для определенной части исследователей стояла проблема понятийного определения молодежи как социологической категории. В этом направлении представляют интерес труды Ю.аР.аВишневского, В.аА.аЛукова и А.аИ.аКовалевой, в которых выявлены критерии выделения молодежи в самостоятельную группу: стратификационный, социализационный, ролевой, интеракционистский, субкультурный, психофизиологический, социально-психоло-гический, конфликтологический, аксиологический. Автор настоящей диссертации склоняется к использованию комплексного подхода, представленного в работах В.аВ.аПавловского, рассматривающего молодежь в качестве полноправных граждан государства и сформировавшихся личностей.

Комплексная теоретическая и методологическая основа теории социально-культурного взаимодействия дает возможность сформулировать концепцию развития общества. Индустриальное общество с культом производственно-рыночных отношений сформировало основу для теории обмена Дж.аХоманса. Социальное действие в данном случае определяется как процесс обмена выгодами, строящийся по принципу рациональности: его субъекты стремятся получить наибольшую выгоду при наименьших затратах. Научное направление символического интеракционизма (Дж.аМид) в определении сущности социокультурного взаимодействия исходит из первичности межличностных отношений. В процессе осмысления социокультурного взаимодействия как объекта социологической концептуализации необходимо обратиться к теории действия М.аВебера, согласно которой социальное действие является элементарной частицей человеческого поведения. При этом оно характеризуется осмысленностью с точки зрения целей и средств их достижения, ориентацией на других индивидов с учетом их ответной реакции. Опора на теорию М.аВебера является обоснованной, т.ак. в настоящей работе анализируются только те формы группового взаимодействия молодежи, которые выражают в большей мере ценностно-рациональные типы совместных действий. К таким типам диссертант относит творческие, политические, спортивные, религиозные группы, группы общения и пр.

Социальное взаимодействие является исходным моментом формирования социальных групп. Дифференцированные интересы и предпочтения молодежи дают повод для выделения различных ее типологий. Наиболее приемлемой для авторского исследования является типология, предложенная И.аС.аПолонским, который делит молодежные группы по характеру социальной направленности на три основных типа: 1) просоциальные (социально ориентированные) группы; 2) асоциальные (группы стоят в стороне от социальных проблем); 3) антисоциальные (группы вступают в противостояние со сложившимися общественными порядками). Исследование различных определений и концепций социокультурного взаимодействия позволило автору сформировать общую концепцию исследования, где молодежь будет рассматриваться через разнообразные формы социокультурного взаимодействия, моделирующие будущие качественные характеристики социума в целом.

Во втором параграфе Молодежь в социальной структуре общества рассматривается место и роль молодежи в социуме и в системе социальных отношений. Одним из наиболее распространенных методов анализа социальной структуры является теория социальной стратификации (П.аА.аСорокин). Диссертант также опирается на труды российских социологов Т.аИ.аЗаславской, В.аВ.аРадаева, О.аИ.аШкаратана (анализ стратификационных систем и их трансформация в постсоветской России), а также на исследования Н.аЕ.аТихоновой, В.аХ.аБеленького, М.аН.аРуткевича, З.аТ.аГоленковой  и др. (социальная структура современного российского общества).

В силу своей потенциальной групповой субъектности молодежь должна определяться не только как часть социальной структуры общества, но и как часть социальной системы. При этом под субъектностью молодежи диссертант понимает ее способность производить взаимообусловленные изменения в социальной реальности. В социальной системе общества традиционно выделяют четыре основные сферы: экономическую (производительные силы, производственные отношения); социальную (половозрастные группы, народы, нации, классы и т.ад.); духовную (религия, мораль, наука, искусство, образование); политическую (государство, партии, общественно-политические движения). Рассматривая роль молодежи в экономической сфере, необходимо указать на то, что молодежь является единственным источником пополнения трудовых ресурсов, носителем интеллектуального потенциала нашего общества, она в большей мере, чем другие категории общества, способна к адаптации в новых условиях, усвоению новых знаний, навыков и ценностей.

Социальную сферу жизни общества, с точки зрения социальной философии и социологии, можно определить как совокупность различных социальных общностей (слоев, классов, народов, когорт), взятых в их взаимоотношениях и взаимодействии друг с другом. Молодежь как органическая часть общества на каждом этапе его развития выполняет интегративные функции, объединяя и развивая опыт предыдущих поколений, способствуя социальному прогрессу. Важной функцией молодежи в духовной сфере является трансформация культурного и исторического наследия всего человечества из прошлого в будущее в условиях естественного развития социальной системы. Данная функция наиболее полно реализуется через институт образования. Однако молодежь, как и другие социальные группы, нуждается в выработке концептуальных основ и механизмов организации и управления сферой культуры, в обеспечении доступа молодых граждан к ценностям культуры и искусства, их духовного и культурного воспитания.

Политическая сфера жизни общества представляет собой комплекс политических объединений и организаций, деятельность которых устанавливает отношения по поводу государственной власти. В современных условиях, когда перспективная модель развития и модернизации России находится на стадии формирования, большое значение приобретает участие молодых людей в политической жизни общества. Молодежь может оказать существенное влияние на развитие общества посредством участия в деятельности партийных организаций, определяющих политику государства в целом, так и в неполитических, общественных молодежных объединениях (профсоюзных, студенческих, волонтерских, культурно-просветительских и др.), формирующих гражданскую позицию данной категории. Таким образом, не оставляет сомнения тот факт, что все значимые сферы общественной жизни тесно взаимосвязаны и предполагают определенное участие в них молодежи.

Третий параграф Социокультурные взаимодействия молодежных групп: историко-социологический анализ раскрывает в диахроническом дискурсе становление молодежных движений и объединений в России. Наиболее полный обзор исторических типов молодежных движений и групп в России осуществили М.аКожаринов и С.аТишин, предложившие периодизацию развития молодежного движения в России в виде последовательности пяти волн. Первая волна связана с появлением в начале XX века (1909 г.) скаутских отрядов. Их взаимодействие было основано на православных традициях и реализовывалось в массовых военно-спортивных мероприятиях и благотворительных делах. В 20-е годы советская власть пришла к убеждению в необходимости активного создания самоуправляющейся молодежной организации, которая поддерживала бы нужную идеологическую направленность правящей партии в борьбе с контрреволюцией. Первой политической молодежной организацией стал Российский коммунистический союз молодежи, созданный в 1918 году.

На смену юношеским скаутским организациям в 1922аг. пришла пионерия, ознаменовавшая начало второй волны молодежного движения в России. Важным признаком, отличавшим пионерское движение от скаутинга, было то, что оно носило всеохватывающий государственный характер, и было создано для осуществления широкомасштабных действий по интеграции детей страны в огромную управляемую социальную группу. Цель этой системы состояла в воспитании детей как достойных граждан своего Отечества, полностью преданных советскому государству и Коммунистической партии. Третья волна развития молодежных объединений начала набирать силу с начала 60-х годов в эпоху, названную впоследствии хрущевская оттепель. Возникло сразу несколько неформальных движений, среди которых были движения поисковиков, клубов самодеятельной песни, коммунаров и интербригад и др. Четвертая волна в развитии молодежного движения началась наряду с окончанием хрущевской оттепели и длилась вплоть до начала перестройки и падения СССР. Данная фаза по праву может быть названа диссидентской, т.ак. в этот период возникают такие асоциальные группы и субкультуры как хиппи, панки, андеграунд и т.ап. Их идеология выражала протест против социокультурного устройства советского общества, навязывания морально-этических норм и способа мышления. Новый курс советского правительства, называемый перестройка, коренным образом отразился на неформальных движениях. В 1986 году было официально признано их существование, что, соответственно, повлекло за собой кардинальные изменения в структуре и характере направленности молодежных движений. С  этого  периода  начинает  набирать  силу  новая пятая волна,  характеризующаяся созданием огромного количества молодежных движений различной направленности.

В работе предлагается собственная периодизация молодежных движений в России, в которой выделяются три периода, неравных по времени, но однородных по своей внутренней сущности. Вертикальная схема строится по критерию государственно-политического регулирования молодежных объединений с начала их появления в России и до современности. Самый длительный, доперестроечный (советский) период продолжается с начала XXавека вплоть до 1985 года. Молодежные движения, возникающие в этот период, существовали под надзором политической власти КПСС и ВЛКСМ. В период перестройки вышла из подполья андерграундная музыкальная культура, приобрели популярность любительские туристические группы. В это же время активизировались контркультурные и асоциальные молодежные группы: скинхэды, сатанисты и пр. Лишь после того как государство восстановилось после распада СССР, молодежи уделили должное внимание и предприняли попытки вновь вовлечь данную категорию в общественную жизнь. Этот период автор называет демократическим, т.ак. молодежь получила возможность добровольного выбора референтных и субъектных групп социокультурного взаимодействия. Опираясь на данную периодизацию, была выделена типология по способу государственного регулирования молодежных групп: 1 тип - жестко детерминированные государственными структурами (комсомол, пионерия, тимуровцы, коммуны); 2 тип - государственно-легитимизированные молодежные группы (экологические, спортивные, творческие, поисковики); 3 тип - не детерминированные государством группы (религиозные, околоспортивные группы); 4 тип - группы, не одобряемые государством в силу несовпадения их ценностей с общественными, но не относящиеся к контркультурным (лальтернативщики, хиппи, лэмо, готы, и пр.); 5 тип - группы, полностью не одобряемые государством (сектанты, скинхэды). Историко-социологический анализ становления молодежных движений в России на протяжении последних ста лет показал, что молодежь может выступать мощным субъектом социального развития, направленность ее деятельностных усилий всегда определяется обществом как целостностью и политикой как воплощением государственной власти.

Вторая глава Региональные особенности социокультурного взаимодействия молодежных групп также состоит из трех параграфов. В первом параграфе Этнический аспект социально-культурного взаимодействия молодежных групп рассматриваются вопросы группового взаимодействия в традиционной культуре адыгов. Автор остановился на социологическом рассмотрении группового взаимодействия молодежи в системе культуры адыгов по нескольким причинам. Первая причина - территориальная детерминированность культуры этнического населения вследствие исторически более раннего, по сравнению с другими этническими общностями, оседлого проживания на территории Северо-Западного Кавказа. Вторая причина как следствие первой - укорененность традиции, обусловленная стабильной геоклиматической и поселенческой средой. Третья причина - значительные внешние влияния со стороны других этнических культур, возникшие в результате исторических событий и политических решений государства за последние два столетия, которые, однако, не привели к ассимиляции адыгской культуры по отношению к инокультурным образцам.

Групповое этническое взаимодействие наиболее последовательно реализуется в системе социальных институтов: семья, институт традиционного социального регулирования и управления (ладыгэ хабзэ), институт хозяйственно-экономической деятельности, религия, институт коллективной защиты от внешних посягательств, институт общественного патронажа по отношению к социально незащищенным индивидам (больным, сиротам, вдовам и др.), институт коллективной социализации (аталычество) и пр. Представляя собой малую группу по признакам первичного взаимодействия, но достаточно многочисленную по составу, адыгская традиционная семья внутри себя стратифицировалась по статусным признакам: управления (отец, его мать), по половым параметрам (мужчины/женщины), по возрастным категориям (взрослые, дети, старики). При этом самой многочисленной субгруппой в составе семьи были дети и подростки, учитывая, что семьи, как правило, были многодетными. В параграфе подробно рассматриваются основные исторические формы группового взаимодействия молодежи в системе традиционной культуры адыгов (домашний труд, игра, праздники, обряды и ритуалы), и делается вывод о том, что основной целью подобного взаимодействия всегда была социальная интеграция рода, программирование будущих семейных, репродуктивных отношений, а также моделирование социальных действий защиты рода от внешних угроз. Посредством интервью автором были выявлены некоторые особенные элементы группового этнического взаимодействия молодежи, которое в основном представлялось в гендерно обособленном виде. Например, из интервью взрослых респондентов, чье детство пришлось на 50-60-е годы ХХ века, было выявлено, что, как и юноши, девочки участвовали в групповых спортивных играх. Из интервью: Я любила играть в футбол... Вместе играли только девочки, бабушка всегда стояла рядомЕ. Данное высказывание подтверждает сохранение традиций гендерного разделения молодежи и бережного отношения к девочкам со стороны взрослого населения адыгов.

XXавек привнес новые формы группового взаимодействия молодежи в традиционной среде адыгов. В первое десятилетие после Октябрьской социалистической революции в ходе кампании по борьбе с неграмотностью во всех населенных пунктах Адыгеи были открыты школы, которые стали неотъемлемой частью жизни детей и подростков. Школа расширяла не только общий кругозор учеников, но также возможность взаимодействия с большим числом сверстников. В этот же период директивным указанием органов власти повсеместно организуют сельские клубы, избы-читальни и Дома культуры, где молодежь получает новое поле для образования групп по интересам. Сельский клуб становится пространством, где молодежь получает возможность проводить досуг, не связанный с семейным бытом. Такой формой нового типа культурно-досуговой деятельности в 50-70 годы XX века становится кино, где молодежные группы организуются в культурную общность публика.

Важным для авторского исследования стало выявление форм групповых социальных практик, свойственных традиционному обществу и характер их сохранности в современной среде региональной молодежи. Посредством анкетирования респондентов были отобраны две равные группы молодежи по 500 человек, относящие себя соответственно к этносам адыгов и русских. Гипотетически предполагалось, что в результатах данных групп окажется много общего. Было предложено указать, в каких традиционных групповых мероприятиях респонденты принимали участие (рис. 1).

Рис. 1. Ответы респондентов на вопрос: Участвовали ли Вы в каких-либо

традиционных формах проведения досуга?

Предположение подтвердилось частично. По содержанию группового взаимодействия в молодежной среде адыгов и русских результаты оказались схожими. Наиболее стабильно сохранились формы взаимодействия в сфере свадебной обрядности (63,2 - 73,1 %), в наименьшей степени осталась актуальной такая форма взаимодействия, как девичьи посиделки за рукоделием (2,4 - 9,7 %). По характеристике долевого участия молодежи в традиционных формах группового взаимодействия результаты разнятся: коэффициент превышения участия в подобных мероприятиях в адыгской среде суммарно составил 1,58, т.ае. адыгская молодежь в полтора раза больше привержена своим этническим культурным традициям.

Рассмотрев этносоциологические аспекты социокультурного взаимодействия молодежных групп автор пришел к выводу, что в их основе, прежде всего, лежат семейные ценности, которые в современных условиях полиэтничного региона остаются достаточно стабильными и не противоречащими идее современного социального развития.

Во втором параграфе Социокультурные факторы формирования и функционирования молодежных групп в регионе выявляется региональная структура вовлеченности молодежи в групповое взаимодействие. Учитывая региональные особенности социокультурных взаимодействий в среде молодежи, автор выделяет реальные группы, которые осуществляют свои формы социокультурного взаимодействия в Адыгее. В их число входят: политические молодежные объединения; спортивные молодежные группы; творческие коллективы и союзы; околоспортивные группы; традиционно религиозные группы; философско-мистические группы. Посредством анкетирования было выяснено, что большинство молодых людей, проживающих в городе (57,6%), причисляют себя к действующим участникам социальных групп, 20,6% не входят в подобные объединения, а 14,8% входили ранее. Среди сельской молодежи практически поровну разделились положительные и отрицательные ответы - 34,6% не входят в молодежную группу, 32,2% считают себя ее участниками. Для выяснения вопроса о том, какое направление деятельности молодежной группы выбирает молодежь в качестве приоритетной, был предложен широкий перечень вариантов ответов, из которых можно было выбрать несколько. Выяснилось, что пользуются наибольшей популярностью среди всей молодежи следующие разновидности групп: спортивно-оздоровительные и игровые объединения (37,8% городских и 46,4% сельских респондентов); общественно-политические (17,6 % и 13,0 % соответственно); творческие группы (17,2% и 11,2% соответственно). В ходе опроса было выявлено, какие группы являются для молодежи наиболее привлекательными, и наоборот, не приветствуются в их среде. На вопрос: Какие группы кажутся вам наиболее привлекательными? 69,8% и 68,2% опрошенных в городской и сельской местности ответили спортивные группы (рис. 2).

Рис. 2. Ответы на вопрос: Какие группы кажутся вам наиболее привлекательными? (выбрать не более 3х вариантов)

Высок интерес молодежи и к творческим группам - 57% и 55,4% соответственно. Практически равными оказались мнения молодежи по поводу привлекательности политических (34,2% и 26,6%) и околоспортивных групп (27,2% и 36,2%). Несмотря на то, что эколого-пацифистские группы относятся к просоциальным группам нашего региона, то есть данные группы социально ориентированы на улучшение ситуации, они получили неодобрение среди 38,8% городской молодежи и 21% сельской. Традиционно религиозные группы также не вызывают особого интереса у молодежи. В качестве привлекательных традиционно религиозных групп выделяют 10,8% городской и 1,6% сельской молодежи. Не приветствуют существование подобных групп 14% и 13% молодежи региона.

Автором выявлены значимые факторы, влияющие на включенность молодежи в группы социокультурного взаимодействия. Так фактор регионализации объясняет не столь широкое распространение философско-мистических групп, имеющихся в большом количестве в центральных городах России. Этнический фактор играет немаловажную роль в функционировании творческих групп молодежи, так как наибольшая их часть ориентирована на занятия национальными адыгскими танцами. Наблюдение свидетельствует, что в видах спорта, связанных с ездой на автомобиле, мотоцикле и пр. большую часть составляют адыги, традиционно воспитанные на исторической приверженности к культу наездничества. Государственная молодежная политика оказывает существенное влияние на выбор молодежью форм группового взаимодействия. Формирование политических и спортивных групп в большей степени происходит при помощи и под влиянием политики. Под влиянием СМИ и глобализационных процессов формируются такие разновидности молодежных групп, как околоспортивные, философско-мистические и, за некоторыми оговорками, творческие. Вестернизация оказала определяющее влияние на формирование таких субкультурных групп, как паркур, стритрэйсинг, роллинг и т.ап. Популярность интернета среди молодежи породила такие группы как флэш-моб и сообщества в интернет-сетях различной направленности. К творческим группам, сформированным под влиянием этого фактора, относятся ролевики, графитисты и др. Культурная среда образовательных учреждений выступает фактором формирования групп творческой, спортивной и экологической направленности. На базе школ и университетов формируются музыкальные, хореографические, художественные, экологические и спортивные объединения, участие в которых закладывает основу жизненных стратегий и ценностных ориентаций молодежи на будущее. Исследованные факторы можно классифицировать по критерию отношения к институциональности. К общепризнанным институциональным социально-культурным факторам автор причисляет политику, СМИ и образовательные учреждения, которые реализуются посредством целенаправленных действий по отношению к молодежи как структурной единице общества. Остальные факторы, такие как регионализм, этничность, глобализация, являются, прежде всего, культурными факторами и реализуются посредством общих идей и ценностей.

В третьем параграфе Молодежные группы региона в условиях модернизации российского общества была определена сущность понятия модернизация по отношению к социальному устройству России, которая означает путь перехода к современному среднему уровню достижений в основных сферах социальной жизни. Были рассмотрены философские, политологические и социологические подходы к концептуализации модернизации. Опираясь на теоретические положения А.аЮ.аШадже, которая системно проанализировала категорию регионального социокультурного пространства и доказала приоритет культурных ценностей в модернизации региона, в диссертации выявляется роль социокультурного взаимодействия в группах в актуализации тех или иных ценностей. Первым в предложенном блоке вопросов стал вопрос о том, как молодые респонденты представляют себе конечные результаты модернизации российского общества (рис. 3).

Рис. 3. Ответы на вопрос: Как Вы представляете себе оптимальные результаты

модернизации российского общества?

Желаемые результаты модернизации в сознании молодежи представляют совокупность трех примерно равных образов, связанных с политическим переустройством, модернизацией социальной сферы и включением в систему культурных ценностей демократического общества. Наименьшие ожидания связаны с экономическим ростом. Очевидно, это связано, во-первых, с традиционно большими трудностями развития экономики в Адыгее в постсоветский период, во-вторых, с пониманием того, что общее развитие экономики в государстве не гарантирует повышения жизненного уровня отдельных граждан.

Посредством анкетного опроса было выяснено: какие значимые качества личности формируются в социокультурном взаимодействии в молодежных группах? При относительно не проявленной картине будущих результатов модернизации, молодежь понимает, что без формирования необходимых личностных качеств, присущих основной части населения, данные результаты могут быть не достигнуты. В этом смысле участие молодежи в просоциальных группах максимально способствует формированию данных качеств. Из этого следует, что сегодняшнее непосредственное участие молодых людей в политических, спортивных, творческих группах уже само по себе может расцениваться как факт вовлечения молодежи в модернизационные процессы.

Участие молодежи в социокультурном взаимодействии группового характера формирует у представителей данных групп необходимые личностные качества для эффективного включения их в модернизационные процессы. Среди таких качеств: интеллектуальная и психологическая гибкость, творческое начало, умение получать и использовать новые знания, умение упорно трудиться, хорошее здоровье и физическая выносливость, способность осуществлять деятельность в команде, способность участвовать в конкурентной борьбе, высокие морально-этические качества и пр. Религиозные организации, имея высокий потенциал формирования морально-этических качеств личности, в полиэтничном регионе не могут претендовать на идеологический приоритет в подготовке молодежи для ее включения в модернизационные процессы общества. Вследствие этого высокие морально-этические качества личности должны формироваться не только в религиозных группах, но и в спортивных (спортивная честь), творческих (литературных, поэтических) и экологических (чистота планеты). Эти проблемы можно решить за счет привлечения к руководству такими объединениями высоконравственных, имеющих активную жизненную позицию, профессионально подготовленных специалистов. Важным фактором успешной модернизации в регионе становится сохранность традиционных ценностей во всех этнических группах, населяющих Республику Адыгея.

В заключении диссертации излагаются основные выводы, подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения данной проблемы. Обосновывается доказанность гипотезы о том, что в групповом взаимодействии в форме молодежных объединений в регионе существует баланс, выражающийся в равном распределении участия членов данных объединений в различных группах просоциальной направленности, что соответствует системным характеристикам стабильно развивающегося современного общества. В сложившейся культурной ситуации именно возможность выбора различных форм группового взаимодействия в среде молодежи формирует базу для ее продуктивной включенности в модернизационные процессы в регионе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Ломп Ю.аЮ. (Мигунова Ю.аЮ.) Особенности группового взаимодействия молодежи в традиционной культуре адыгов // Вестник Адыгейского государственного университета. №1 (85), 2012. (0,5 п.л.).

2. Мигунова Ю.аЮ. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Вестник Майкопского государственного технологического университета, № 1, 2010. (0,5 п.л.).

3. омп Ю.аЮ. (Мигунова Ю.аЮ.), Цеева З.аА. Влияние молодежных объединений на политическую культуру и мотивацию молодежи городааМайкопаа// Новые технологии, №4, 2010. (0,5 п.л.).

Публикации в других изданиях:

4. Мигунова Ю.аЮ. Неформальные объединения как актуальная форма проведения досуга современной молодежи. // Актуальные проблемы гуманитарного развития региона: Материалы третьей региональной научно-практической конференции. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2006. (0,3 п.л.).

5. Мигунова Ю.аЮ. Взаимодействие общества с представителями молодежных субкультур (на примере байкеров) (тезисы) // Сборник научных работ студентов МГТУ. Материалы XII Недели науки МГТУ. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2006. (0,2 п.л.).

6. Мигунова Ю.аЮ. Современные подходы в социологическом исследовании проблем молодежи // Материалы XV Недели науки МГТУ. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2007. (0,3 п.л.).

7. Мигунова Ю.аЮ. Молодежные общественные движения и организации: исторический аспект // Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и докторантов. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2007. (0,4 п.л.).

8. Мигунова Ю.аЮ., Тлецери А.Ю. Лень как фактор социального поведения молодежи // Материалы XIV Недели науки МГТУ. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2007. (0,3 п.л.).

9. Мигунова Ю.аЮ. Инновационные формы досуга молодежных объединений региона (на примере флэш-моберов). Социально-политические и культурные аспекты жизни современного общества // Материалы научно-практической конференции Неделя науки МГТУ. Выпуск II. - Майкоп: ИП Магарин О.Г., 2009. (0,2 п.л.).

10. Мигунова Ю.аЮ. Теория социальной структуры в зарубежной социологии // Материалы первой заочной международной научно-практической конференции Актуальные проблемы гуманитарного развития региона. - Майкоп: Изд-во ИП Магарин О.Г., 2010. (0,4 п.л.).

11. Мигунова Ю.аЮ. Основы теории социальной структуры в классической и современной социологии: Учебно-методическое пособие (для студентов факультетов управления и новых социальных технологий). - Майкоп: ИП Магарин О.Г., 2009. (3,75 п.л.).

1 Homans G. С Social Behavior: Its Elementary Forms. N. Y., 1961.

2 МидаДж. Самосознание, самость и общество // Классики социологии. М.: Директ-Медиа, 2007.

3 Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре: [Перевод] / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме.аВып. 2.аМ.: ИНИОН, 1991.

4 Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука: Изд. фирма Наука-философия, право, социол. и психология, 1994.

5 ЛуковаВ.аА. Теории молодежи: возможности развития.  URL: (дата обращения: 18.06.2011); Ковалев.аИ., ЛуковаВ.аА. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999; Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

6 КонаИ.аС. Молодежь // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд./Ред. кол.: АверинцеваС.аС. и др. М., 1989.

7 Майгейм К. Проблемы молодежи в современном обществе. URL: http://krotov.info/libr_min/m/merkury/manheim3.html (дата обращения: 25.01.2012).

8 ЛисовскийаВ.аТ. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. Е канд. дис. Л., 1968.

9 ЭльконинаД.аБ. Природа детства и его периодизация. М.: Педагогика, 1989; ШубкинаВ.аН. Начало пути (проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы). М.: Молодая гвардия, 1979; УрланисаБ.аЦ. История одного поколения, М., 1968.

10 МидаМ. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// М.аМид Культура и мир детства. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1988; КонаИ.аС. Молодежь // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд./Ред. кол.: АверинцеваС.аС. и др. М., 1989; ПавловскийаВ.аВ. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001.

11 ВишневскийаЮ.аР., Ковалева А.аИ.  и др. Практикум по социологии молодежи. М., 2000.

12 ПолонскийаИ.аС. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей // Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1983.

13 Кожаринов М., Тишин С. История молодежного движения в России и динамика его развития. URL: (дата обращения: 10.03.2011); Из истории молодежных организаций Прикамья: [1917-1945] / Ком. по молодеж. политике Перм. обл.; редкол.: Григорьевых Ю. Е. Пермь : Перм. образоват. науч.-исслед. центр. авитал. активности , 2005.

14 Тарцан В. Н. Власть и молодежь в современной России: политические проблемы взаимодействия: дис. ... кандидата политических наук. М., 2010; Тихонов В. Г. Социально-политическая активность российской студенческой молодежи: социологический анализ: дис. ... кандидата социологических наук.аРостов-на-Дону, 2011.

15 Катаев О. М. Молодежь Республики Мордовия в начале XXI века: этносоциологическое исследование: дис. ... кандидата исторических наук.аСаранск, 2010; Молодежь Республики Башкортостан: состояние, тенденции, перспективы / Рос. акад. наук, Уфим. науч. центр, Ин-т социал.-экон. исслед., Гос. ком. Респ. Башкортостан по молодеж. политике; [Р. А. Ахметьянова и др.]. Уфа: Изд-во Гилем, 2005 и др.

16 Слонский Е. С. Формирование доверия молодежи к государству: дис. ... кандидата социологических наук. Хабаровск, 2011; Сотникова А. В. Профессиональная мотивация студенческой молодежи в современных условиях развития рынка труда в России: дис. ... кандидата социологических наук.аРостов-на-Дону , 2011. - 171 с.; Профилактика наркозависимости среди молодежи: науч.-метод. сб. / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, Ком. по молодеж. политике и взаимодействию с обществ. орг.; под общ. ред. В. П. Соломина.аСПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. Ц  61 с. и др.

17 Мафедзев С.аХ. О народных играх адыгов. Нальчик: Эльбрус, 1986; Бгажноков Б.аХ.  Адыгский этикет. Нальчик: Эльбрус, 1978; Унежев К.аУ.  Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик: Эль-Фа, 1997.

18 Шадже А.аЮ. Модернизационное развитие полиэтничного российского общества // Человек в модернизирующемся обществе: региональное измерение. М.: Изд-во МГОУ, 2011.

19 Ханаху Р.аА. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов-на-Дону, 2001.

20 Афасижев Т. И. Военно-патриотическое воспитание учащейся молодежи. Майкоп, 1988.

21 Дагамук И.аГ. Духовно-культурные мотивации политического поведения молодежи Республики Адыгея: дис. ... кандидата социологических наук.аМайкоп, 2000.

22 Бурдеева Н. О.а Молодежная субкультура в Республике Адыгея:асоциологический анализ. Автореферат дис. ... кандидата социологических наук: 22.00.06а/аАдыг. гос. ун-т. Майкоп, 2006.

23 Каратабан И.аА. Социокультурные особенности социализации российской студенческой молодежи в контексте современных модернизационных процессов.аАвтореферат дис. ... кандидата социологических наук. Майкоп, 2012.

24 Маргатова О. Б.аСоциокультурная специфика правовых ценностей студенческой молодежи в условиях модернизации российского общества:арегиональный аспект. Автореферат дис. ... кандидата социологических наук. Майкоп, 2011.

25 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебное пособие. 5-е изд. М.: ОМЕГА-Л, 2011.

  Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии