Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
АСАНБЕКОВА ФАРИДА РЫСБЕКОВНА
СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ
ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ
(на материалах Кыргызской Республики)
Специальность: 08.00.01 ЦЭкономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Бишкек Ц 2012
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кыргызско-Российском Славянском университете, кафедраЭкономическая теория
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Д.Ч.
Бектенова, заведующая кафедрой
Финансы и кредит КРСУ
Официальные оппоненты:доктор экономических наук Савин В.Е.
кандидат экономических наук, доцент
Асанов Т.А.
Ведущая организация: Академия Управления при Президенте
Кыргызской Республики, кафедра
Экономическая теория
Защита диссертации состоится 21 декабря 2012 г.в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д730.001.01 по защите докторских (кандидатских) диссертаций в зале заседаний экономического факультета Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: 720022, г. Бишкек, пр. Чуй, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета.
Автореферат разослан 14 ноября 2012 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Зиновьева З.И.
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.Система социальной защиты населения является важнейшим и необходимым элементом социально-экономических отношений любого цивилизованного государства. Организация социальной защиты населения имеет целью гарантировать определенный уровень стандартов жизни населения на основе перераспределения национального дохода в пользу нетрудоспособных и малоимущих граждан на принципах социальной солидарности.
Переход к рыночной экономике, бюджетный кризис, рост неплатежеспособности хозяйствующих субъектов и населения естественным путем привели в начале 1990-х гг. к критическому состоянию системы социальной защиты населения. Сформированный в Кыргызстане социально-экономический строй, базирующейся на частной собственности на средства производства, на купле-продаже рабочей силы как особого товара, подчинении производства получению максимально высокой прибыли привели к снижению способности государства обеспечивать социальную защиту населения и проявлению социальных рисков как вероятности материальной необеспеченности населения участвовать в экономическом процессе.
Кыргызстан в настоящее время находится в процессе реформирования и созидания социальных институтов, когда можно избежать многих серьезных просчетов и ошибок, если использовать весь накопленный мировой опыт организаций социальной защиты населения. Как показывает практика США, Японии, Великобритании, Германии и других стран, чьи системы социального страхования создавались в условиях тяжелейших экономических кризисов, социальные реформы наиболее эффективны именно в то время, когда они сопровождают важные экономические преобразования. В данный момент отечественная система социального страхования находится под пристальным вниманием органов государственного управления. Финансовые средства, проходящие через внебюджетные фонды, сравнимы с размером республиканского бюджета и представляют собой колоссальный денежный поток. Управление же этими средствами крайне неэффективно и неудовлетворительно, о чем свидетельствует и снижение реальных доходов граждан, и высокий удельный вес населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Размеры сумм государственных пенсий и пособий не превышают прожиточный минимум, рассчитанный для даннойкатегории лиц.
Для современного Кыргызстана актуальна проблема рационализации социальной нагрузки на экономику. Перед нашим государством стоит задача построения такой системы социальной защиты, которая смогла бы достаточно быстро и качественно поднять уровень жизни социально неблагополучных групп населения и в то же время не оказывать сдерживающего влияния на развитие экономики. Решение может быть найдено в создании гибких, способных быстро адаптироваться в новых условиях, систем управления социальными рисками, базирующихся на лучших мировых достижениях и учитывающих национальные особенности развития.
Степень изученности и разработанности проблемы. Диссертационное исследование проводилось на базе изучения фактического состояния социального страхования в Кыргызской Республике, анализа и обобщения литературных источников, трудов и разработок отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, специальной литературы, а также научных исследований по проблемам социального страхования и опыта стран со стабильными системами и с иной экономикой. Развитие социального страхования получило серьезную разработку в западной литературе, в документах Международной организации труда (МОТ) и Европейского Союза, в трудах таких известных экономистов как Г.Аарон, Е.Д.Берковиц, У.Беверидж, Р.М.Болл, П.Д.Феррера, Д.Хиггинс, И.Хирои и другие.
В исследование теории и методологии социальной защиты населения внесли вклад такие ученые как А.К.Быков, Н.А.Вигдорчик, К.Г.Воблов, Б.Г.Донской, Л.В.Забелин, Е.Максимов, Орналюк-Малицкой Л.В., Роик В.Д., Павлюченко В.Г., Федорова Т.А., и другие.
Современный этап развития Кыргызстана характеризуется потребностями выработки научных подходов и практических решений в социальной сфере, опирающихся на новые экономические, политические и гражданские отношения. На сегодняшний день только начинает складываться научное направление в комплексном изучении всего спектра вопросов организации, финансирования и управления системой социальной защиты населения в Кыргызской Республике, что нашло отражение в работах ведущих специалистов в этой области: Кумскова В.И., Кумсковой Н.Х.,Бектеновой Д.Ч., Койчуева Т.К., Курманбекова О.К., Мусакожоева Ш.М., Могилевского Р.И., Саякбаевой А.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концепции социальной защиты населения, основанной на изучении и использовании социального страхования в качестве основного звена управления социальными рисками, угрожающими гражданскому обществу. Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:
- на основе теоретических и методологических исследований социальной защиты населения в Кыргызстане и за рубежом углубить понимание ее сущности и роли в процессе общественного воспроизводства;
- рассмотреть современные модели управления социальными рисками, использование различных методов и форм социальной защиты населения;
- провести исследование социального страхования как основного элемента социальной защиты населения, раскрыв его экономическое содержание, принципы организации и финансовый механизм;
- рассмотреть методы государственного регулирования социального страхования в формировании страховых фондов посредством участия государственного бюджета, раскрыв дифференциацию страховых взносов на стадии осуществления социальных выплат населению;
- в целях оценки эффективности социального страхования выявить результативность в обеспечении социальной защищенности населения и разработать методические подходы к определению ее показателей;
- разработать рекомендации по дальнейшему развитию приоритетных направлений социального страхования, повышающих финансовую устойчивость и платежеспособность системы социальной защиты населения.
Объектом исследованияявляются процессы трансформации социального страхования в системе социальной защиты и особенности их проявления в Кыргызстане, взятые в их историческом развитии. Эффективность функционирования социального страхования оценивалась на основе анализа уровня социальной защищенности населения в современных социально-экономических условиях Кыргызской Республики.
Предметом исследования являются закономерности и национальные особенности формирования и развития социального страхования как формы социально-экономических отношений, обеспечивающих компенсацию и предупреждение возникновения ущерба от действия социальных рисков.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретические исследования классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых. Исследование осуществлялось с применением методов системного, факторного и сравнительного анализа, качественной и количественной характеристики рассматриваемых явлений, экономического моделирования и статистической обработки эмпирических данных, графической интерпретации исследуемых процессов.
Информационную базу исследования составили:
- законы, указы президента Кыргызской Республики, постановления и нормативно-инструктивные документы Правительства Кыргызской Республики, Министерства финансов и Министерства труда и социальной защиты Кыргызской Республики, внебюджетных фондов социального назначения;
- решения и директивы Европейского Союза по вопросам социальной защиты населения, конвенции и рекомендации Международной организации труда;
- статистические данные отечественной и зарубежной экономики в области социального страхования, социальной защищенности и уровня жизни населения.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их научная новизна:
- уточнено и углублено понятие социальной защиты населения как системы
управления социальными рисками с целью обеспечения установленных социальных стандартов жизни для каждого человека при наступлении социального риска;
- представлены основные методы управления социальными рисками на основе классификации моделей социальной защиты населения с учетом тенденций развития рыночной экономики, определены их структурные характеристики и уровни социальных гарантий, обеспечиваемые различными элементами системы социальной защиты;
- раскрыты принципы функциональной организации и финансовый механизм социального страхования; определены особенности функционирования фондов социального страхования; предложена классификация систем социального страхования;
- рассмотрены методы государственного регулирования социального страхования в формировании страховых фондов посредством участия государственного бюджета; выявлена дифференциация страховых взносов на стадии осуществления социальных выплат населению за счет корректировки уровня и стандартов покрытия социального ущерба;
- расширено и углублено понятие социально-экономической эффективности социального страхования, разработаны теоретические и методические подходы к ее определению, на основании которых дана оценка эффективности действующей отечественной системы социального страхования;
- обоснована необходимость применения новых подходов к развитию социального страхования и предложена концепция по дальнейшему развитию и реформированию обязательной страховой защиты населения в Кыргызской Республике.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что исследовательская работа, проведенная на основе изучения мирового и отечественного опыта развития системы социальной защиты населения от действия социальных рисков в их взаимосвязи и сравнении позволила обосновать современные методы государственного регулирования социального страхования, предложены методы оценки социально-экономической эффективности социального страхования, новые подходы к его развитию, направленные на более полный учет закономерностей воспроизводства рабочей силы на всех этапах ее функционирования.
Практическая значимость исследования заключается в реальной возможности применения полученных результатов и рекомендаций в практике организации системы социальной защиты населения Кыргызской Республики. В диссертационной работе предложено использование конкретных форм и методов управления социальными рисками в современном обществе, доказана необходимость повышения роли социальных трансфертов в формировании совокупных доходов населения и усиления дифференциации страховых выплат в зависимости от уровня трудового дохода граждан. Предложенные меры по совершенствованию организации и финансового механизма социального страхования будут способствовать эффективному использованию потенциала отечественной системы социального страхования в целях повышения уровня социальной защищенности населения.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено по cпециальности08.00.01 - Экономическая теория Паспорт специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности Экономическая теория, раздел I Общая экономическая теория, п.п. 1.4. Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Апробация результатов диссертации. Результаты и основные положения исследования нашли свое отражение в выступлениях на межвузовских конференциях, научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов в Кыргызско-Российском Славянском университете, Кыргызском национальном университете им. Ж. Баласагына, в 2006 - 2012 гг.
Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных статьях, в том числе опубликовано в рецензируемом ВАК РФ журнале Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета 3 статьи.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы(Е). Работа содержит .. таблиц, Е рисунка и диаграмм.
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, определена степень изученности и разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, указана теоретическая и методологическая основа исследования, обозначены наиболее существенные результаты, полученные автором, их научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретические аспекты формирования системы социальной защиты населения исследована роль социальной защиты населения в управлении социальными рисками, определена страховая форма социальной защиты населения. Выявлены финансовый механизм и формы организации социального страхования как основного элемента системы социальной защиты населения.
Во второй главеСоциально-экономические условия формирования и функционирования и социально-экономической эффективности организации системы социального страхования исследованы особенности формирования системы социального страхования в условиях трансформации экономики. Также проведен анализ функционирования действующей системы социального страхования.
В третьей главеПроблемы и концептуальный подход к построению системы социального страхования в современных условиях рассмотрены методологические аспекты проблемы существующей системы социального страхования, предложены концептуальный подход и основные направления реформирования системы социального страхования.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения, направленные на реформирование системы социального страхования.
II.НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ
ИЧНО АВТОРОМ, И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА.
- Уточненои углублено понятие социальной защиты населения как системы управления социальными рисками; раскрыта страховая форма защиты от социальных рисков с целью обеспечения установленных социальных стандартов жизни для каждого человека.
Основы социальной защиты складывались под влиянием многих факторов, связанных с общим прогрессом человеческой цивилизации. Однако в основе этого прогресса всегда была и остается сейчас главная и единственная причина, по сути своей независимая ни от типа экономических формаций, ни от политической конъюнктуры, - рисковая природа существования как каждого человека, так и человеческого общества в целом. Человечество подвержено многочисленным рискам, связанным с сохранением жизни и здоровья, и как субъекту экономических отношений ему угрожают риски потери тех качеств, которые определяют статус производительной силы общества. Для обеспечения насущных жизненных потребностей людей во всех общественно-экономических формациях, в том числе и в современном постиндустриальном обществе необходимо постоянное возобновление производства. Так же как общество не может перестать потреблять, - указывал К.Маркс, - так не может оно и перестать производить1.
Если же процесс общественного производства прерывается или нарушается в результате различных событий, то общество вынуждено принимать различные меры предупреждения, а если они не дают желаемого результата, то возмещать нанесенный ущерб, восстанавливать нормальные условия воспроизводства рабочей силы. Нарушение нормального процесса общественного производства, связанное с наступлением случайных событий, не зависящих от сознательной, целенаправленной деятельности людей, т.е. обусловленное, по выражению Ф. Энгельса, действием неконтролируемых сиЕ2, принято называть рисковыми событиями. Прежде всего, отметим, что рисковое событие или понятие риск используется довольно широко как в науке, так и в обыденной жизни. В данном случае в основу определения риска положены субъективные ощущения человека. В то время как риск - явление объективное, т. е. независимое (или почти независимое) от человека. Из этого следует, что сущность риска может определяться и определяется реальными природными, техническими, или социально-экономическими процессами. Но вместе с тем вероятность наступления такого события существует постоянно. Исходя из этого, под риском следует понимать вероятность наступления события, ведущего к материальному, финансовому ущербу или материальной необеспеченности. Формой же защиты от рисков является страхование, охватывающее основные сферы деятельности человека. Из этого вытекают следующие выводы, имеющие принципиальное значение для понимания его природы:
- вероятность наступления определенного события, несущего угрозу для всех субъектов составляет предпосылку возникновения страховых отношений;
- данное определение понятия риск является общим. Несмотря на общую природу, предмет риска в разных областях деятельности человека различен;
- риск как особое явление, имеет определенные количественные измерения(частота риска, его масштабы, размер последствий).
Среди различных видов риска особое место занимают социальные риски. В их основе лежат не природные или техногенные явления, а социально-экономические, т.е. общественные условия жизнедеятельности человека.
В научной литературе в настоящее время отсутствует единство в понимании категории социальный риск. Некоторые авторы заменяют социальный риск такими понятиями, как материальные условия жизни или лудовлетворения человеческих потребностей3
. Другие обобщают риск до всех факторов, влияющих на уровень развития личности и обеспечение полной гарантии всем гражданам благополучной и безопасной жизни4. Международная организация труда (МОТ) придерживается традиционной концепции потери трудового дохода, но в сочетании с необходимостью поддержания минимально-необходимого уровня жизни всем людям независимо отих индивидуальных возможностей5.
В современных условиях рыночной экономики социальный риск выражается, как правило, в форме потери трудового дохода. В социально ориентированной рыночной экономике социальный риск проявляется как в потере заработка, так и в утрате гарантируемых обществом жизненных стандартов, но пока только на уровне прожиточного минимума. По мнению В. Роика, социальный риск означает вероятность материальной необеспеченности трудящихся в результате потери возможности участвовать в экономическом процессе6.
Таким образом, нам представляется, что это наиболее приемлемое определение,под социальным риском понимается вероятность наступления материальной необеспеченности работника в связи с невозможностью участия в общественном трудовом прoцессе. Социальным рискам присуще то, что они:
- носят массовый характер;
- представляют постоянное явление рыночной экономики.
Словом, наличие социальных рисков обусловлено не случайными обстоятельствами, а тем, что они постоянно воспроизводятся самой рыночной экономикой.
В трудовой сфере все многообразие возможных рисков, угрожающих существованию человека, в основном сводилось к единому доминирующему социальному риску - потере трудового дохода или заработка. В современных условиях людям, чтобы обеспечить себя средствами к жизни, обязательно необходимы два условия:
-способность к труду (обладание рабочей силой);
-возможность устроиться на работу (продажи ее на рынке). Соответственно этим условиям реализация основного риска возможна в двух случаях - при потере трудоспособности и отсутствии спроса на труд. Рассматривая и классифицируя риски, мы исходили из двух основных предпосылок появления социального риска: 1) отсутствия у человека дохода, 2) снижения личного дохода ниже уровня социальных стандартов.Основной целью управления риском станет не только гарантия компенсации утраченного трудового дохода или прожиточного минимума, но и гарантия права на благополучную и безопасную жизнь.
Под управлением риском мы понимаем способ целенаправленного воздействия на риск, заключающийся в определении, оценке и контроле за действием риска. Как правило, наличие социального риска фиксируется в основных положениях государственной социальной политики. Измерение риска осуществляется путем расчета таких показателей как:
- число,проживающих за чертой бедности, количество и структура нетрудоспособных;
- рождаемость и смертность, продолжительность жизни;
- занятость населения;
- структура потребительского бюджета домашних хозяйств.
В управлении риском заключительным этапом является фаза - контроль, который должен обеспечить меры активного влияния общества на действие риска. В ходе общественной эволюции такие меры были найдены и определены в качестве системы социальной защиты населения. На определенных этапах она принимала различные формы в зависимости от используемых источников финансирования и методов организации. Однако ее основное содержание всегда сводилось к обеспечению компенсации ущерба, наносимого действием социальных рисков, их предупреждению и сокращению.
2. Представлены основные методы управления социальными рисками на основе классификации моделей социальной защиты населения с учетом тенденций развития рыночной экономики, определены их структурные характеристики и уровни социальных гарантий, обеспечиваемые различными элементами системы социальной защиты населения.
Под социальной защитойнами понимается - система управления социальными рисками с целью поддержания и установления обществом для каждого человека социальных условий жизни.
Исследования категории социальная защита socialsecurity (социальная безопасность) впервые была введена в США при разработке социальных программ в рамках политики нового курса Ф.-Д. Рузвельта в 1935 году7. Международной организацией труда (МОТ) он был включен в 1940 годы, и получил широкое распространение во всем мире.
Теоретические разработки по вопросам социальной защиты опираются на работу английского ученого У. Бевериджа. В послевоенный период экономического роста Дж. М. Кейнса считали главным архитектором экономики регулируемого рынка, то У. Бевериджа - главным архитектором социального регулирования рынка8
.
Концепция социальной защиты У. Бевериджа включала 3 принципа:
- организация социальной защиты должна считаться только как одна из частей общей политики социального прогресса;
- социальная защита должна достигаться за счет объединения интересов государства и индивида;
- использование в качестве основного метода защиты - обязательного социального страхования при обеспечении государством трех условий, необходимых для его осуществления: равных возможностей воспитания детей за счет пособия, всеобщего медицинского и реабилитационного обслуживания и отсутствия массовой безработицы.
Система социальной защиты стала одним из важнейших атрибутов государства благосостояния, а в некоторых случаях и его определяющей парадигмой. Так, американский экономист Е.Д. Берковиц трактует welfarestate как государство, в котором правительство обеспечивает своим гражданам определенные средства защиты в большей мере, чем заставляя их полагаться исключительно на то, что они заработают от труда, инвестирования или наследства9
Характер и масштабы социальной защиты определяются конкретными социально-экономическими условиями каждой страны. Это означает, что меняется социально-экономический строй - меняется и система социальной защиты населения. Многообразие социальных рисков предопределяет и разнообразные формы социальной защиты населения. К их числу относятся:
- социальное страхование;
- социальное обеспечение (в узком смысле);
- социальная помощь.
Действительно, в реальной практике имеют место все эти виды социальной защиты, но определяющей формой среди них в условиях рыночной экономики является социальное страхование. Обусловлено это тем, что и личное частное страхование, и личные сбережения, и благотворительность в состоянии охватить лишь весьма ограниченный контингент граждан. Ведь уровень доходов значительной части населения, даже в индустриально развитых странах, не позволяет сделать необходимые сбережения на старость, на случай болезни и т.п.
Различия между социальным страхованием, социальным обеспечением и социальной помощью сгруппированы нами в ниже представленной таблице
Таблица 1.
Основные формы социальной защиты населения10
№ п\п | Социальное страхование | Социальная помощь | Социальное обеспечение |
1 | Финансирование - за счет работодателей, работников и государства. | Финансирование - за счет различных уровней бюджетов, внебюджетных средств. | Финансирование за счет государственного и местных бюджетов |
2 | Выплаты предназначены застрахованным лицам на основе законодательства | Выплаты предназначены определенным категориям населения на основе законодательства | Выплаты предназначены лишь определенным категориям населения на основе законодательства |
3 | Страховые выплаты осуществляются за счет страховых средств (независимо от имущественного положения и уровня доходов) | Выплаты производятся на основе критерия нуждаемости, учитываются получаемые доходы | Выплаты производятся независимо от уровня доходов, за счет бюджетов всех уровней |
4 | Цель выдачи - за счет страховых выплат обеспечивается возмещение затрат работнику при наступлении страхового случая | Цель выдачи пособия Ц уровень доходов человека до определенного законом минимума. Размер пособия не связан с предшествующими уровнями заработной платы или дохода. | Цель выдачи - дополнительное социальное обеспечение за особые заслуги перед государством (ветеранов ВОВ, ветеранов труда и военной службы, участники ликвидации аварий, и т.п.) |
Рыночная экономика постоянно воспроизводит социальные риски и в больших масштабах, что обусловливает необходимость защиты не отдельных групп населения, а его основной массы. При этом наличие социальных угроз имеет объективный характер и мало зависит от самого человека
Обеспечение нормального функционирования системы социального страхования предполагает, что воспроизводственный подход должен быть и при определении размера страховых взносов или быть достаточной, чтобы обеспечить воспроизводство рабочей силы на социально-приемлемом уровне. Без этого обеспечение страховых выплат на воспроизводственном уровне не возможно.
3.Раскрыты принципы функциональной организации и финансовыймеханизм социального страхования; определены особенности функционирования фондов социального страхования; предложена классификация систем социального страхования;
Отличительной чертой социального страхования является то, что оно представляет особую форму коллективной самозащиты работников от социальных рисков, носящих массовый характер. Коллективный характер защиты предполагает необходимость объединения работников в страховые союзы для обеспечения нормальной жизнедеятельности каждого из участников страхового союза при наступлении страхового случая.
В современной экономике разных стран национальные объединения получили название государственных фондов обязательного социального страхования
Для осуществления своей деятельности фонды социального страхования располагают определенными финансовыми и материальными ресурсами, или собственностью. Это предполагает, прежде всего, выявление источника формирования материальной и финансовой базы обязательного социального страхования. Такой методологический подход характерен не только для рыночной экономики, но он необходим при рассмотрении любой формации. Для феодальной формации базой социального страхования была феодальная рента, создаваемая трудом крепостных крестьян, а для капиталистической - прибавочная стоимость, создаваемая трудом наемных работников, для мелких товаропроизводителей, предпринимателей без найма работников - их собственный труд и т.д.
Опираясь на этот методологический прием, рассмотрим вопрос об источнике формирования материальной и финансовой базы фондов обязательного социального страхования в рыночной смешанной экономике. Во-первых, это коллективная самозащита работников и, во-вторых, материальная необеспеченность застрахованных при наступлении страхового случая покрывается из общего страхового фонда, формируемого путем резервирования части заработной платы в виде страховых взносов.
Методология раскрытия содержания финансовой системы социального страхования отражает скорее управленческий подход к анализу социального страхования, что закономерно вытекает из самой цели законодательного регулирования. Анализ финансового механизма позволяет составить алгоритм функционирования системы и определить ее содержание через призму отдельных финансовых звеньев. По нашему мнению, финансовый механизм социального страхования - это порядок и условия формирования и использования средств социального страхования на установленные государством цели социальной защиты населения. Его основными составляющими элементами являются: уплата страховых взносов, создание фондов социального страхования, осуществление социальных выплат, отражающее процесс социального страхования с точки зрения его финансового механизма. Центральным звеном социального страхования является процесс формирования страховых фондов, что неоднократно подчеркивалось еще К.Марксом в его трудах, где он говорил, что: Ечасть прибыли, следовательно, прибавочной стоимости, а потому и прибавочного трудаЕ служит страховым фондомЕ Это также единственная часть прибавочной стоимости и прибавочного продуктаЕ, которая Е должна будет существовать и по уничтожении капиталистического способа производства11. В работе Критика Готской программы К.Маркс, анализируя схему распределения совокупного общественного продукта в натуре, отмечал в качестве его обязательного элемента резервный или страховой фонд, для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.
Специфика любого страхового механизма заключается в создании целевых фондов денежных средств для защиты имущественных интересов участников этих фондов.
Нам представляется, что под фондами социального страхования следует понимать фонды денежных средств, сформированные из обязательных страховых взносов граждан и организаций приучастии государства, предназначенные для целевого использования и оказания материальной помощи застрахованному лицу. Если механизм социального страхования схематично выражается через взаимосвязь: взносы - фонды - выплаты, то способы формирования самих фондов, определение их размеров и достаточности страховых средств для осуществления последующих социальных выплат выступают наиболее важным элементом этого механизма. Страховые фонды создаются по определенным правилам и преследуют цель максимальной компенсации рисков при минимально необходимых затратах участников страховой схемы.
Финансовое участие государства в формировании бюджетов фондов социального страхования осуществляется тремя методами:
-дотирование фондов социального страхования из государственного бюджета, которое в той или иной форме используют все страны;
- предоставление государственных субсидий, предполагающее финансирование за счет средств государственного бюджета не любых, а только определенных целевых расходов фондов социального страхования;
- применение различных специальных налогов, средства которых целевым назначением поступают в распоряжение фондов социального страхования. Характеристика финансовой системы социального страхования не будет полной, если не определить ее организационные особенности.
I. В методологии формирования и использования страховых фондов необходимо рассмотреть понятие режимов социального страхования. Режим социального страхования отражает основные принципы и формы устройства и взаимодействия всех элементов системы. Несмотря на разнообразные виды и способы реализации организация социального страхования базируется на применении двух основных принципов, которые закладывают различные подходы к построению всей системы:
1) принцип государственного участия в формировании фондов социального страхования(различают государственные и коллективные режимы социального страхования);
2) автономность средств страховых фондов (ассоциированные,внебюджетные фонды).
Все многообразие форм социального страхования может быть сведено к трем основным преимущественным подходам:
- фонды социального страхования могут быть напрямую включены в государственный бюджет, представляя его составную часть (США, Дания, Ирландия, Португалия, Великобритания);
- социальное страхование осуществляется через специальные государственные централизованные внебюджетные фонды (Испания, Греция, Финляндия, Бельгия, Россия, Кыргызстан);
- коллективное социальное страхование, фонды которого находятся в ведении негосударственных организаций взаимного страхования, самостоятельных государственных институтов или частных страховщиков (Германия, Австрия, Франция, Нидерланды, Япония).
Данная классификация отражает специфику основных режимов социального страхования в целом.
II. Внутри каждого режима существуют свои упорядоченные действия организационные структуры, которые непосредственно характеризуют весь процесс социального страхования с точки зрения системного подхода.Основное различие организационных структур национальных систем социального страхования заключается в выборе страховщиков, т.е. тех учреждений, которые осуществляют функции по сбору, аккумулированию и расходованию средств социального страхования.
4.Рассмотрены методы государственного регулирования социального страхования в формировании страховых фондов посредством участия государственного бюджета; выявлена дифференциация страховых взносов на стадии осуществления социальных выплат населению за счет корректировки уровня и стандартов покрытия социального ущерба.
В начале 90-х гг. минувшего столетия в постсоветском Кыргызстане были сформированы основы принципиально новой системы социальной защиты населения по сравнению с ранее существовавшей в СССР. Современная система социальной защиты Кыргызской Республики очень молода и она создавалась в сложных условиях общесистемного кризиса, преследуя цели социального регулирования новых рыночных отношений. В определенной мере система сохранила практику советского периода, еще в большей мере скопировала западный опыт.Созданная система фондов получила название системы обязательного социального страхования Кыргызской Республики и имеет ряд специфических особенностей, существенно отличающих ее от классических систем социального страхования, получивших развитие в странах с социально ориентированной рыночной экономикой (Германии, Франции, Италии, Швеции и др.).
Факторы, характеризующие, особенность формирования системы социального страхования в Кыргызстане - это то, что:
- проходило оно в условиях системного политического и экономического кризиса;
- система обязательного социального страхования не вырастала естественным путем снизу, а создавалась государством сверху;
- создание осуществлялось краткосрочным путем;
- создавалась система социального страхования на базе социального обеспечения советского образца;
- имело место нарушение принципа комплексного подхода, который предполагает, что система должна формироваться как органическая целостность.
Результатом отсутствия комплексного подхода при создании страховой формы социальной защиты населения явилась ее недостроенность. Бесспорно, действующая система в Кыргызской Республике является одной из наиболее сложных страховых систем. Обусловлено это тем, что наряду с включением в нее страхования рисков, государство внесло и множество социальных обязательств.
Система уплаты страховых взносов в новые внебюджетные фонды окончательно сложилась только к 1997 г. Об этом свидетельствуют следующие тарифные ставки страховых взносов, уплачиваемые в Социальный фонд Кыргызской Республики. За 1996-2010 гг. ставки тарифов страховых взносов в Соцфонд Кыргызской Республики снизились с 37,0% до 25,0%, при этом тариф страховых взносов для работодателей уменьшен с 36,5% до 19,0% при увеличении тарифа страховых взносов с доходов работников с 2,5% до 10,0%, или в 3,4 раза больше.
В качестве базы, с которой уплачивались взносы, был принят ФОТ - фонд оплаты труда предприятий и организаций. Тем самым устанавливалась взаимосвязь зарплаты работника, размера уплаченных взносов и размеров пенсий. Поэтому всякие схемы, минимизирующие размер уплачиваемых взносов в систему социального страхования выгодны для работодателей (меньше затраты на рабочую силу), но не выгодны работнику, т.к. начисление пенсий будет осуществляться с меньшей суммы взносов. Допустим, в российском примере, в настоящее время страховой тариф заменен ЕСН - единым социальным налогом, с величиной в размере 26% от фонда оплаты труда. И в отличие от Кыргызстана, в России страховые взносы уплачиваются только работодателями12.
Особое место занимает показатель изменения уровня оплаты труда. И это не случайно. Для большинства граждан в нашей республике заработная плата составляет основную статью доходов. Кроме того, уровень оплаты труда прямо сказывается и на финансовом обеспечении страховых выплат.
Начиная с 2006 г. реальный размер пенсии повышался с каждым годом по сравнению с предыдущими годами в среднем на 30%. В 2010 г. он составлял 318,5% от уровня 2006 г. Но выплату даже таких мизерных пенсий, обрекавших пенсионеров на нищету, государство не смогло обеспечить своевременно.
Таблица 2.
Изменение соотношения средней месячной пенсии
и прожиточного минимума пенсионера (в %)13
Годы | 2006г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
Средний размер месячной пенсии (сом) Прожиточный минимум пенсионера (сом) Отношение средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера % | 906,0 2084,52 43,5 | 1120,0 2435,62 46,0 | 1460,0 3122,19 46,8 | 2131,0 2926,82 72,8 | 2886,0 3146,88 91,7 |
Неблагоприятная динамика заработной платы, пенсионного обеспечения, неспособность государства обуздать инфляцию и т.д. привели к резкому падению реальных доходов всего населения. Падению реальных доходов граждан Кыргызстана в немалой мере способствовало также появление в массовом порядке убыточных предприятий.Все это вместе взятое позволяет сделать следующий вывод: становление системы обязательного социального страхования происходило в чрезвычайно неблагоприятных условиях:
- высокая миграция населения республики;
- системный экономический и политический кризис: спад экономики, высокий уровень инфляции, резкое снижение жизненного уровня основной массы населения;
- бюджетный кризис: в 2006 г.-2007 г. имел место дефицит республиканского бюджета;
- социально-демографический кризис;
- кризис в сфере трудовых отношений. Кыргызское общество реально столкнулось с массовой безработицей населения, различными суррогатными формами трудовой занятости, в том числе занятость на неполный рабочий день, фактическая незанятость без увольнения с работы и т.д.
В анализе социального страхования, весомое значение имеет обеспечение государственными пособиями. В республике, несмотря на то, что объем социальных трансфертов в 2006-2010 гг. увеличился в 4,5 раза, удельный вес их в общих доходах уменьшился более чем в 3,2 раза, пока чрезвычайно низким остается и средний размер назначенного месячного пособия, которое составляет менее 35 долларов США в месяц. Таблица 3.
Средний размер назначенных месячных государственных
пособий по видам на 2006-2010 гг. и темпы их роста
(на конец года, сомов)14
Виды пособий | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Средний размер назначенного месячного пособия, сом | 164,9 | 187,5 | 221,5 | 273,9 | 431,0 |
из них: - единое ежемесячное пособие (ЕЕП); | 125,4 | 121,7 | 135,4 | 171,7 | 235,2 |
Социальное пособие (СП); | 461,2 | 504,4 | 714,7 | 826,9 | 1410,8 |
из них: - инвалиды с детства; | 493,0 | 715,4 | 782,3 | 898,4 | 1471,8 |
- дети- инвалиды до 18 лет; | 501,1 | 763,2 | 830,2 | 961,6 | 1593,0 |
- инвалиды общего заболевания; | 318,0 | 483,4 | 489,9 | 569,0 | 1450,5 |
- по случаю потери кормильца (на каждого нетрудоспособного члена семьи) | 339,9 | 445,0 | 497,0 | 577,0 | 1040,0 |
За пятилетний период - с 2006 по 2010 гг. - размер социального пособия в целом вырос в 1,5 раза, размер же единого ежемесячного пособия по малообеспеченности увеличился в 1,3 раза, составив на конец 2010 г. в расчете на одного получателя 235,2 сом.
Источниками формирования Социального фонда явились средстваиз государственного бюджета и Социального фонда. На социальное страхование и социальное обеспечение, за последние годы расходовалось свыше 90 % средств. Из них почти две трети приходилось на выплату пенсий. В общем объеме выплачиваемых пособий значительный удельный вес имели выплаты пособий малообеспеченным семьям и льготы населению.
В 2010 г. общий объем расходов на выплату пенсий и пособий увеличился по сравнению с предыдущим годом на 15,2 %. За последние пять лет на долю расходов на социальное страхование и социальное обеспечение из государственного бюджета приходилось от 14,0 до 15,4 % всех его расходов и отмечалась устойчивая тенденция увеличения объема средств, направляемых на эту статью. К примеру, в 2010 г. рост ассигнований на эту статью расходов в сравнении с предыдущим годом увеличился на 12%, а в сравнении с 2006 г. - в 1,5 раза.
Таблица 4.
Расходы на социальное страхование и социальное
обеспечение из государственного бюджета за период 2006-2010 гг.15
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Расходы на социальную защиту (бюджетные ассигнования) - млн. сомов - в % к общей сумме доходов Социального фонда | 1256,5 16,3 | 1418,9 14,2 | 1704,1 12,6 | 2395,1 13,5 | 5576,7 25,0 |
В Кыргызской Республике конституцией гарантируется право на материальное обеспечение всех нетрудоспособных граждан путем предоставления трудовых пенсий, которые, являются одним из важнейших показателей благосостояния человека, определяющий материальный уровень его жизни. Процесс назначения пенсий относительно гибкий.
В доходной части бюджета Социального фонда намечен ежегодный рост доходов, если в 2006 г. доходы к ВВП составили - 6,6%, в 2010 г. -10,5%.
Таблица 5.
Динамика доли доходов Социального фонда
Кыргызской Республики за период 2006-2010 гг.16
Годы | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Доходы Ц всего, млн. сом в % к ВВП - в Пенсионный фонд - в Фонд обязательного медицинского страхования - в Фонд оздоровления трудящихся | 7757,5 6,6 7400,6 356,9 - | 10031,1 7,2 9610,7 420,4 - | 13548,7 7,3 12943,9 604,8 - | 17854,2 9,0 17033,4 781,0 39,8 | 21542,8 10,5 20582,9 858,5 101,4 |
Страховые взносы - всего, млн. сом - в Пенсионный фонд - в Фонд обязательного медицинского страхования - в Фонд оздоровления трудящихся | 5587,4 5270,5 316,9 - | 7136,7 6716,3 420,4 - | 9029,2 8459,1 570,1 - | 10298,8 9589,4 667,1 42,3 | 11274,9 10399,1 774,4 101,4 |
Данные таблицы позволяют сделать вывод о соотношении источников доходов Социального фонда Кыргызской Республики о том, что в среднем около 80-85% поступлений фонда формируется за счет взносов и 15-20% за счет трансфертов из государственного бюджета. Накопление доходов от взносов было в значительной степени подорвано вследствие сужения базы сбора страховых взносов и их низкой собираемости. Сужение базы сбора произошло за счет ограничения величины фонда заработной платы в результате сокращения занятых в экономике, задержек с выплатой заработной платы, уходом работников в теневую экономику и уклонением от уплаты взносов.
В расходной части бюджета Социального фонда пенсионные расходысоставляют свыше 90% всех выплат и имеют ежегодную тенденцию к повышению, что видно из следующей таблицы. Таблица 6.
Динамика доли расходов Социального фонда
Кыргызской Республики за период 2006-2010 гг.17
Годы | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
Расходы Ц всего, млн. сом в % к ВВП - по пенсионным средствам - пенсионные средства в % к общим расходам - по Фонду обязательного медицинского страхования - в Фонд оздоровления трудящихся | 6458,8 5,4 6097,8 94,4 361,0 - | 7521,8 5,4 7115,1 94,5 406,7 - | 9358,5 5,1 8798,1 94,0 560,4 - | 13395,3 6,8 12697,3 94,7 655,7 42,3 | 19085,8 9,0 18230,9 95,0 774,4 80,5 |
При анализе расходов бюджета Социального фонда обращают на себя внимание такие обстоятельства, когда возникает проблема с покрытием расходов на выплату пенсий, несмотря на ежегодные государственные дотации, доходы Социального фонда не покрывают его расходов. Так в 2008 г. из Фонда содействия занятости и обучения была погашена задолженность прошлых летв сумме 3,6 млн. сомов. В 2009 г. осуществлено погашение задолженности по страховым взносам в сумме 90,0 млн. сомов, а также из Фонда социального страхования в сумме 2,5 млн. сомов.
5. Расширено и углублено понятие социально-экономической эффективности социального страхования, разработаны теоретические и методические подходы к ее определению, на основании которых дана оценка эффективности действующей отечественной системы социального страхования;
Зарубежные ученые в своих трудах рассматривали отдельные аспекты расчета экономического эффекта социального страхования. В отечественных научных трудах данные проблемы пока не затрагивались. В нашем исследовании мы пытались предложить понимание эффективности социального страхования и методические подходы к ее комплексной оценке по совокупности экономических, финансовых и организационных аспектов страховой системы. Социально-экономическая эффективность социального страхования будет иметь свою специфическую систему оценок, т.к. действие социальных рисков неодинаково и имеет свой внутренний смысл. Предлагаемые подходы позволяют оценить эффективность системы по таким направлениям, как:
- социальное страхование в роли стабилизатора процесса воспроизводства населения;
- использование страхового механизма как основного элемента социальной защиты населения;
- применение различных организационных моделей в практике страхования;
При определении эффективности социального страхования в Кыргызской Республике мы руководствовались не столько принципами анализа абсолютных индикаторов уровня жизни населения, сколько реальными возможностями использования организационных и финансовых механизмов социального страхования в существующих экономических условиях. Эффективность социального страхования оценивалась в соотношении с размерами и динамикой основных макроэкономических показателей (ВВП, государственный бюджет, объемы страховых поступлений и т.д.), при котором доля перераспределения через систему социального страхования в ВВП на протяжении последнего десятилетия не смогла достигнуть 15%-ной отметки, это объясняется действием двух экономических факторов:
- заниженными параметрами фонда оплаты труда, используемого в качестве базы начисления взносов на социальное страхование;
- политикой государства по регулированию размеров социальных выплат.
Трансферты социального страхования занимают ведущее место в объеме всех социальных трансфертов (около 82%). Любая выплата за счет средств социального страхования превышает уровень стипендий или пособий по социальному обеспечению. Однако доля пособий и пенсий, финансируемых из внебюджетных фондов, в общих доходах населения невелика (10-12%), что в среднем в 2 раза уступает показателям развитых европейских стран. Дифференциация между крайними децильными группами населения по количеству бенефициаров составляет 2-3 раза в пользу низкодоходных групп. Параметры трансфертов социального страхования по отношению к денежным доходам населения демонстрируют более высокие результаты в сравнении с валовым внутренним продуктом. Их превалирующее значение в структуре социальных трансфертов позволяет утверждать, что социальное страхование на сегодняшний день является единственным действующим механизмом, позволяющим осуществлять социальное перераспределение доходов. Остаточный метод финансирования социальной помощи из государственного бюджета играет несущественную роль в обеспечении социальной защиты и в целом занижает уровень социальных трансфертов в доходах населения.
Коэффициент замещения заработка на протяжении 90-х гг. все время снижался. И только с 2010 г. наметился его небольшой рост для максимальных пенсий неработающих пенсионеров. Законодательством предусмотрено сохранение заработка в виде пенсии в размере 55% при требуемом стаже 20 лет.
Эффективность замещения социальными выплатами заработка или прожиточного минимума в целом остается на низком уровне. Такие выплаты как пенсии и детские пособия не возмещают даже прожиточного минимума.
Финансовая устойчивость и платежеспособность распределительной страховой системы может быть оценена через параметры нормируемых страховых резервов и уровень выполнения страховых обязательств. Единых, обоснованных актуарными расчетами требований по формированию страхового запаса не существует. Фонды используют собственные нормативы, которые с каждым годом уменьшаются.
В настоящее время можно сказать, что система социального страхования находится в определенной финансовой стабильности не за счет нахождения и реализации внутренних ресурсов, а за счет занижения и сужения социальных гарантий, предоставляемых застрахованным.
6. Обоснована необходимость применения новых подходов к развитию социального страхования и предложена концепция по дальнейшему развитию и реформированию обязательной страховой защиты населения в Кыргызской Республике.
Существующий в настоящее время в Кыргызской Республике внебюджетный социальный фонд весьма маломощен и действует в части обслуживания только ограниченного круга лиц. Действующая система социального страхования имеет на сегодня ряд значительных недостатков:
- средства социального страхования отчуждаются от страхователей и их расходование становится бесконтрольным;
- значительно увеличивается аппарат управления, неизбежно сокращаются расходы на профилактические мероприятия (профилактика, реабилитация заболеваний);
- отсутствует у людей стремление быть застрахованным по различным видам социального страхования, как в обязательной, так и добровольной форме;
- несоответствие страховых выплат страховым рискам;
- отчужденность страхователей от участия в управлении системой;
- отсутствие в финансовом механизме возможности оценки финансовой нагрузки на плательщиков.
Кроме того в системе социального страхования Кыргызской Республики существует ряд проблем: 1) низкий уровень страхового обеспечения, ненадежность и финансовая неустойчивость системы; 2) деформация экономических основ системы.
Реформирование, безусловно, длительный процесс, но его поэтапное осуществление представляется реальным. Основу новой модели социального страхования должны составлять по нашему мнению следующие направления:
- определение роли, прав и обязанностей основных субъектов социального страхования;
- законодательное закрепление основных видов социального страхования;
- разработка минимальных норм социальной защиты для каждого вида страхового случая, определение порядка назначения пособия и оказания всех видов социальной помощи;
- определение основных источников финансовых поступлений в фонды социального страхования и обособление модели распределения финансовых расходов между всеми участниками;
- определение состава и структуры органов страхования, их функций, полномочий, ответственности надежностигарантов социальной защиты.
На основании вышесказанного нами сформулированы основные положения Концепции социального страхования.
Первое положение состоит в том, что социальное страхование должно разделяться на отдельные виды.
Второе положение заключается в том, что в основе разделения социального страхования на виды должны лежать конкретные социальные риски как функциональный признак защиты, что повысит адресность защиты и сделает более совершенным финансовый механизм ее обеспечения.
Третье положение относится к созданию различных форм социального страхования. Учитывая разнообразие условий труда и природно-климатических зон в Кыргызстане, предлагается использование трех обязательных форм страхования - общего, профессионального и территориального.
Анализ эффективности социального страхования в Кыргызской Республике показывает, что высокие результаты, достигаемые на этапе организации и мобилизации финансовых ресурсов в виде страховых взносов, в последующем на этапах перераспределения и покрытия ущерба от действия социальных рисков в значительной мере утрачивают свой страховой смысл и экономическуюцелесообразность. Если сбор взносов на социальное страхование пока еще в основном отвечает требованиям страховой методологии, то осуществление страховых выплат в большей степени ориентировано на принципы социального обеспечения, построенного исходя из требований социальной нуждаемости. Существующая диспропорция между взносами и выплатами является основным тормозом на пути эффективного развития социального страхования как механизма, обеспечивающего компенсацию потери трудового дохода для экономически активного населения.
III.ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ
ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
Опубликовано в рецензируемом журнале:
- Асанбекова Ф.Р. Система социального страхования в Кыргызской Республике. // Вестник КРСУ. 2006. Том 6. № 6. с. 64-68.
- Асанбекова Ф.Р. Проблемы развития страхового рынка в Кыргызской Республике. // Вестник КРСУ. 2007. Том 7. №11. с. 68-72
- Асанбекова Ф.Р. Социально-экономические предпосылки развития системы социального страхования в Кыргызской Республике. // Вестник КРСУ. 2009. Том 9. №9. с. 104-107.
Опубликовано в других изданиях:
- Асанбекова Ф.Р. Проблемы реформирования пенсионной системы в Кыргызской Республике. //АльПари. - Алмата. 2008. №3. с. 135-138.
- Асанбекова Ф.Р. Особенности формирования системы социального страхования в Кыргызской Республике. //Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов. - Бишкек: КРСУ, 2010.
с.41-58.
- Асанбекова Ф.Р. Социально-экономические условия формирования системыобязательного социального страхования в Кыргызской Республике. // Вестник КРСУ. 2012. С. 69.
|
|
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 23. с. 578.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 20. с. 358
3 Крылов А.А., Перова Т.Т. Российская система социального страхования: особенности функционирования и негативные явления. Москва: МЮИ МВД России, 1998 г., стр. 3.
4 Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы: Казань: Изд-воКГУ, 1995 г., стр. 18.
Shionoya Y. Social Security and Moral Principles \\ Review of Population and Social Policy. 1998. N 7. P. 1-14.
5 Бедность и минимальный жизненный уровень. Роль МОТ. - Женева: МКТ, 1970 г., стр.9.
Introduction to Social Security. ЦGeneva: ILO, 1984. P. 3.
6Роик В. Реформа социального страхования - условие успеха экономической реформы // человек и труд. - 1994. № 9. с. 50.
7Social Security: beyond the Rhetoric of Grisis / Edited by T.R. Marmor, J.L. Mashaw. Princeton: PrincetonUniversity Press, 1988. p. 15.
8Cutler T., Williams K., Williams J., Keynts, Beveridge and beyond. - London and New-York: Routledge & Kegan Paul, 1986. (6-7).
8 Beveridge W. Social Insurance and Allied Services. - London: HMSO, 1942. (12).
9 Berkowitz E.D. AmericaТs Welfare State: from Roosevelt to Reagan. - Baltimore and London: The JohnsHopkinsUniversity Press, 1991, (12).
10Предложеноавтором
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.25.ч.11. стр.416
12 Павлюченко В.Г. Социальное страхование. Москва, 2007 г.
13 Рассчитано по: Кыргызстан в цифрах,2006-2010 гг., с. 242.
14 Рассчитано автором но по данным Кыргызстан в цифрах, г. Бишкек, 2011 г. с. 254.
15 Рассчитано по: Статистический ежегодник Кыргызской Республики, Б., с. 80-85.
16 Постановление Правительства КР. Итоги исполнения бюджета Социального фонда КР за 2006-2010 гг., Б.
17 Постановление Правительства КР. Итоги исполнения бюджета Социального фонда КР за 2006-2010 гг., Б.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике