Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике  

На правах рукописи

ГАДЖИЕВ РАУФ НИГМАТУЛЛАЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ: КОНЦЕПЦИЯ, МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН)

08.00.05 -  Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Кисловодск  2007

Работа выполнена в Северо-Кавказской академии

государственной службы

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Тяглов Сергей Гаврилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

  Бетилгириев Маула Абдурахманович доктор экономических  наук, профессор

  Кочуров Борис Иванович

  доктор экономических наук, профессор

  Мамедов Октай Юсуфович

 

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 3 ноября 2007 года в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.

Автореферат разослан 28 сентября 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                Дмитриев В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации на протяжении пореформенных лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения и углубления экономического кризиса в различных регионах, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся депрессивных территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

В депрессивных регионах кризисные процессы и явления обладают мультипликативным эффектом и нередко блокируют возможности воспроизводственного процесса в целом и его отдельных элементов как в самом регионе, так и на уровне макрорегионов, что приводит к деградации ресурсного, хозяйственного, социального и экономического потенциала данных территорий.

Анализ причин, порождающих диспропорции в социально-экономическом развитии регионов, показал наличие как объективных, выражающих естественные различия, факторов (природно-климатических, состава и масштабов природных ресурсов, местоположения, сложившейся воспроизводственной структуры и т.д.), так и комплекса субъективных обстоятельств, возникших вследствие неадекватности политических и экономических решений, находящихся в противоречии с социальными целями реформы. Имея своим источником структурную политику развития народного хозяйства в СССР, в ходе современных рыночных трансформаций российской экономики межрегиональные диспропорции получили новый импульс в своем развитии.

В настоящее время большая часть депрессивных регионов - это старопромышленные, сформировавшие и изменявшие свою структуру на разных этапах индустриального развития, начиная с конца XIX столетия до 1960-1970 гг. Эти регионы, к которым, в частности, относится и Республика Дагестан, в наибольшей степени пострадали от разрыва прежних экономических связей, сокращения государственных заказов на продукцию высокотехнологических отраслей и общего инвестиционного спроса, изменения соотношения цен в пользу сырьевых отраслей, значительного увеличения импорта, вытесняющего отечественную продукцию.

Поэтому в связи с рыночной трансформацией российского экономического пространства, существенными изменениями в системе общественного разделения труда, производственно-хозяйственных связей и экономических отношений, возникает необходимость в определении места и функциональной роли депрессивных регионов в этом переходном процессе, формировании теоретико-концептуального базиса совершенствования системы управления их социально-экономическим развитием, формулировании перспективных стратегий и моделей выхода из депрессивного состояния, позволяющих наметить как общие пути по выравниванию уровней развития российских регионов, так и особые непосредственно для Республики Дагестан.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся в научной литературе публикации по исследуемой проблеме можно условно разделить на следующие аспекты:

1. Общие концептуальные проблемы экономического регионализма и региональной экономики рассматриваются в работах Н. Агафонова., А. Адамеску, В. Бильчака, В. Бутова, С. Валентея, А. Гранберга, А. Дудова, А. Дружинина, Л. Иванченко, В. Игнатова, В. Кашина, Г. Ковалевой, А. Лаврова, В. Лексина, М. Лемешева, Г. Лузина, П. Минакера, Г. Мкртычан, Т. Морозовой, Н. Некрасова, В. Овчинникова, О. Романовой, В. Семенова, В. Суслова, В. Шабашева, А. Швецова, Р. Шнипера и др.;
2. Проблемам развития отраслевой структуры, рыночной реструктуризации производственно-территориальных комплексов, трансформации системы размещения и развития производительных сил регионов посвящены труды А. Анфиногеновой, М. Бандмана, В. Кистанова, В. Кулешова, В. Лаженцева, А. Нещадина, А. Новоселова, С. Паринова, А. Пилясова, В. Селиверстова, Н. Высоцкой, Ю. Гонтаря, К. Гусевой, С. Григорьева, О. Дмитриевой, М. Муратовой, С. Слепакова, А. Татаркина, Е. Шуваловой и др.
3. Проблемы взаимодействия регионов с федеральным центром, регулирования этих отношений как инструмента регионального развития раскрыты в трудах Р. Абдулатипова, А. Джаримова, В. Золотарева, А. Игудина, Н. Марковой, Н. Найденова, В. Наливайского, А. Пикулькина, Г. Поляка, Г. Селезнева, П. Ситникова, Д. Черника и др.
4. Воспроизводственному подходу к анализу экономики региона посвящены исследования И. Бугаяна, А. Добрынина, А. Леусского, А. Кулаковского, А. Маршаловой, А. Новоселова, Ю. Поляковой, М. Танова,  С. Тяглова и др.
5. Вопросы становления региональных рынков исследуются в работах  И. Аржановского, А. Борисенко, А. Гук, Н. Кетовой, М. Мамбетова, В. Сурнина и др.
6. Международным аспектам развития экономики регионов посвящены труды А. Вуфтера, Т. Грасса, П. Джеймса, В. Джонса, Л. Замана, А. Кисельникова, Э. Куклински, Л. Лариной, Дж. Мартина, Р. Платта, М. Половецкой, Л. Смирнягина, М. Столярова, Р. Хартсхорна и др.

Вместе с тем, остались недостаточно разработанными вопросы двойственного статуса региона в структуре национальной экономики и согласования его функций в обеспечении воспроизводственных процессов на мезо- и макроэкономическом уровнях, не доведены до методологически-концептуальной четкости разработка механизма функционирования региональной экономики в транзитивных условиях, моделирование финансовых инструментов и технологий обеспечения стабилизации экономики депрессивного региона и перехода к устойчивому развитию с учетом теневого сектора.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и инструментарно-методической верификации концепции и экономических механизмов совершенствования управления развитием депрессивных территориальных образований в рамках императивов социально-экономического развития макрорегионов.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона  задач, агрегированных в четыре блока:

1. Анализ социально-экономических условий и институциональных предпосылок развития экономики депрессивных территориальных образований:

- анализ подходов к теоретико-концептуальному осмыслению понятия регион как формы территориально локализованной экономической системы;

- определение места и роли депрессивных территориальных образований в воспроизводственной системе национальной экономики;

- пути снижения депрессивного характера региональных экономик;

2. Программно-целевое управление развитием депрессивных регионов:

- исследование теоретико-модельного инструментария и факторов формирования программно-целевых методов управления экономикой;

- программы социального и экономического развития субрегиональных образований и субъектов Российской Федерации;

- анализ и методология формирования и корректировки программ социально-экономического развития депрессивных регионов;

3. Разработка моделей и траектории экономического роста в механизме социально-экономического развития депрессивных регионов:

- модели экономического роста в механизме социально-экономического развития;

- разработка экономико-математической модели определения траектории развития Республики Дагестан с учетом возникающих угроз и мер по снижению депрессивности экономики региона;

- формирование сценарных условий и траектории развития в формировании системы снижения депрессивности в Республике Дагестан;

4. Выработка стратегии и механизмов совершенствования управления развитием производственной сферы Республики Дагестан:

- анализ принципов управления экономикой Республики Дагестан;

- учет региональной детерминанты при формировании эффективной социально-экономической политики Республики Дагестан;

- формирование многоуровневой системы согласования экономических интересов участников производственно-хозяйственной деятельности в Республике Дагестан.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются депрессивные территориальные образования в системе управления развитием макрорегионов, социально-экономическое состояние и направления снижения депрессивности Республики Дагестан.

Предметом исследования выступают воспроизводственные императивы регулирования социально-экономического развития депрессивных регионов и территориальных образований, механизмы совершенствования управления развитием депрессивных территориальных образований в условиях трансформации социально-экономических систем.

Теоретико-методологической основой  исследования послужили: фундаментальные положения региональной экономики: в части решения проблем управления развитием депрессивных территорий; территориальной организации хозяйственной деятельности, федерализма и местного самоуправления; методы экономико-математического моделирования процессов, затрагивающих решение социально-экономических проблем региона. Общей методологической основой разработки поставленных задач выступает системный подход как общеметодический принцип исследования экономических систем различного уровня.

Инструментарно-методический аппарат. При разработке проблемы использовались различные методические подходы, в том числе, методы системного анализа и синтеза; абстрактно-логические методы; метод мезо- и макроэкономической динамики; методы программно-прогнозных разработок; табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному Федеральному округу и входящим в него субъектам, а также результатов разработки многочисленных программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов отчетов, многолетнего практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных, часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня).

огика исследования заключается в последовательном движении от сущностного изучения и анализа теоретических основ решения социально-экономических проблем депрессивных территорий в системе региональной экономики к применению экономико-математического моделирования процесса оптимизации использования средств с учетом развития различных секторов экономики депрессивных регионов и апробированию базовых методологических принципов и подходов на примере Республики Дагестан.

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретических положениях и научной позиции автора, согласно которым совершенствование управления развитием депрессивными образованиями включает процедуры выявления отраслей и секторов производственной сферы региона, позволяющих учитывать согласование интересов различных уровней власти и усилить государственную поддержку тех из них, которые обеспечат формирование самообеспечиваемой экономики в режиме самофинансирования. Рыночно-ориентированные подходы к развитию производственной сферы территориально-хозяйственных систем депрессивных регионов базируются на идее формирования совокупности точек роста, включающих этно-ориентированные отрасли экономики, агропромышленный сектор с учетом специфики его специализации в депрессивных регионах. Моделирование экономических условий и динамики позитивных изменений депрессивных территориальных образований позволяет выстраивать траектории и варианты сценариев выхода депрессивных регионов из состояния стагнации в режим обеспечения сбалансированного социально-экономического развития.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

1. Формирование эффективной региональной политики государства предполагает сглаживание резких территориальных диспропорций и учет особенностей возникновения и развития депрессивных тенденций на территориях субъектов Федерации. Спад производства, снижение уровня жизни населения в депрессивных территориальных образованиях, наличие негативных экологических и социальных тенденций приводят их к состоянию стагнации и усиливают тенденции депрессивного характера, что приводит к необходимости выработки стратегии социально-экономического развития депрессивных регионов.
2. Совершенствование механизма регулирования социально-экономического развития депрессивных территорий предполагает формирование многоуровневой системы их государственной поддержки посредством разработки федеральных целевых программ в двух вариантах: федеральной программы и совместной федерально-региональной программы, обеспечивающей согласование национальных и региональных интересов и формирование современной управленческой культуры, учитывающей тип экономики, особенности менталитета и самобытности проживающего на его территории населения.
3. Республика Дагестан, обладающая значительным промышленным, сельскохозяйственным и трудовым потенциалом, тем не менее, не имеет в настоящее время собственных внутренних ресурсов, достаточных для преодоления сложившихся в экономике региона депрессивных тенденций, что предполагает необходимость оказания финансовой помощи из федерального бюджета. В связи с этим, на наш взгляд, для депрессивных регионов особое значение приобретают федеральные целевые программы экономического и социального развития регионального уровня, учитывающие особенности, характерные именно для депрессивности данной территории.
4. Совершенствование управления развитием депрессивных территориальных образований подразумевает анализ и прогноз состояния региональной экономики с выделением наиболее значимых точек роста, позволяющих осуществить снижение депрессивности в субъектах Федерации. Для Республики Дагестан подобными укрупненными точками и полюсами роста служат топливно-энергетический и аграрно-промышленный комплексы, различные сектора этно-экономики с выделением национальных ремесел, отрасли пищевой перерабатывающей промышленности. Перспективные сектора производственной и непроизводственной сферы экономики Республики Дагестан оказывают существенное влияние на выбор приоритетных направлений по снижению ее депрессивного состояния.
5. Многовариантные схемы определения целевых ориентиров социально-экономического развития Республики Дагестан опираются на условия формирования в ней самообеспечиваемой экономики, функционирующей в режиме самофинансирования. Общеконцептуальные и общестратегические подходы проведения эффективных преобразований должны не противоречить и содействовать развитию социально-ориентированной рыночной экономики, способствующей ослаблению теневого сектора, развивающегося в настоящее время в результате повышения уровня безработицы.
6. Алгоритм и стратегия социально-экономического развития депрессивных территориальных образований должны учитывать как стратегические, так и краткосрочные цели, направленные на возрождение стагнирующих секторов экономики, обладающей достаточным резервом на перспективное оживление инвестиционного климата. Достаточные резервы для реанимирования существующего в дореформенном периоде экономического роста содержатся в рекреационном потенциале, улучшении социально-экономических условий функционирования лечебно-курортных учреждений и традиционных форм туризма.
7. Экономико-математическое моделирование процессов производства позволяет улучшить планирование регионального бюджета и структуризации экономики Республики Дагестан переходного периода. В результате моделирования показано, что при превышении величины порогового уровня теневого сектора для каждого из секторов экономики возможно существенное влияние на траекторию развития экономики Республики Дагестан в целом, что приведет, в частности, к недополучению в бюджеты разных уровней налоговых поступлений от производственной деятельности и сократит  инвестиционные ресурсы, способные оживить производство в условиях перехода на траекторию сбалансированного развития различных отраслей народно-хозяйственного комплекса Республики Дагестан.
8. При формировании программ социально-экономического развития Республики Дагестан необходим учет возникающих угроз от развития теневого сектора экономики Республики. Сбалансированное развитие отраслей производственной сферы Республики Дагестан будет способствовать решению главной задачи социально-экономического развития - существенному снижению безработицы, позволяющему посредством создания дополнительных рабочих мест осуществить переток рабочей силы из теневого сектора в легальный, добиться увеличения налогооблагаемой базы производства и использования ее как дополнительной части в доходе Республики на социальные и экологические нужды населения и инвестиции в производственную сферу и ее инфраструктуру.

Научная новизна исследования заключается в создании основ нового подхода к теории регионального развития, состоящего из: обоснования принципов формирования эффективной системы решения социально-экономических проблем депрессивных регионов и территорий; определение основных направлений социально-экономического развития депрессивных регионов на основе формирования механизма выделения точек роста, включающих традиционные и этно-ориентированные отрасли их экономики; методов, принципов и приемов реализации основных направлений развития. К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. Обоснован подход к формированию траектории самодостаточного развития депрессивных регионов, предполагающий сопряжение интересов различных секторов экономики территориальных образований, социальной и экологической компонент социо-эколого-экономических региональных систем, национальных интересов и условий экономической безопасности РФ в условиях подъема национальной экономики посредством согласованного программно-целевого управления развитием региона в части выработки мероприятий по экономическому оздоровлению производств, оживлению предпринимательской активности, повышению конкурентоспособности выпускаемых товаров и услуг,  использованию предпринимательских ресурсов сферы этноэкономики.
2. Выявлены отрасли и сектора производственной сферы Республики Дагестан (аграрный сектор, пищевая и перерабатывающая промышленность, добывающие отрасли топливно-энергетического комплекса, национальные ремесла и малое предпринимательство, портовое хозяйство и сфера услуг), требующие на современном этапе целенаправленной государственной поддержки в направлении стимулирования процессов импортозамещения, развития перерабатывающих отраслей и производства конкурентоспособной продукции с учетом специфики этноэкономики, природно-климатических особенностей и состояния ресурсов региона, что позволит определить основные этапы социально-экономического развития депрессивного региона в рамках стратегии по достижению  траектории устойчивого развития.
3. Предложен алгоритм совершенствования управления развитием депрессивных регионов, содержащий процедуры анализа состояния региональной экономики с последующим выделением ее точек роста и приоритетных направлений развития, внесения изменений в действующие целевые программы управления депрессивными территориями и оценки эффективности осуществляемых действий по выводу региона из состояния депрессивности, что позволит скорректировать стратегию по достижению самодостаточного развития  в соответствии с изменениями, происходящими в результате реализации тактических решений в производственной и непроизводственной сферах региональной экономики.
4. Осуществлен анализ состояния здоровья экономики Республики Дагестан, включающий определение соотношений предельно-критических и реальных значений показателей социально-экономического развития региона, что позволило определить его отрицательные (деиндустриализация региона, критическое технологическое отставание экономики, деградация экологии) и положительные (высокий уровень рождаемости, позитивная возрастная структура, низкая криминализация общественных отношений, хорошее физическое состояние населения) факторы и осуществить прогноз их вероятных последствий.
5. Показано, что государственная поддержка перерабатывающих производств и пищевой промышленности в Республике Дагестан обладает мультипликативным эффектом, состоящим в одновременном развитии трех полюсов роста региональной экономики субъекта Федерации, а именно: этноэкономики, традиционно ориентированной на садоводство, овощеводство, пчеловодство и другие виды сельскохозяйственной деятельности; малого предпринимательства и агропромышленного комплекса.
6. Предложена стратегия и сформированы основные этапы социально-экономического развития Республики Дагестан, последовательное выполнение которых позволит перейти от депрессивного состояния к самообеспечиваемой экономики, функционирующей в режиме самофинансирования, в дальнейшем  - к  достижению дореформенного экономического потенциала и в перспективе - к среднеевропейскому уровню жизни, формирование которых опирается на возрождение традиционных секторов дореформенной  экономики, обладающих достаточным резервом для перспективного оживления инвестиционной активности, среди которых выделены рекреационная сфера и  туризм.
7. Предложен подход к государственной поддержке социально-экономического  развития депрессивного региона  посредством разработки федеральных целевых программ в двух вариантах: федеральной программы и совместной федерально-региональной программы, обеспечивающих согласование национальных и региональных интересов, позволяющий учитывать тип экономики, особенности менталитета и самобытности проживающего на его территории населения.
8. Разработана экономико-математическая модель, содержащая механизм оценки критического уровня теневого сектора в отраслях экономики и схему определения оптимального уровня капиталовложений (в организацию новых рабочих мест в производственной сфере) и трудовых затрат, обеспечивающих повышение уровня занятости в секторах региональной экономики за счет оттока трудовых ресурсов из теневого, что позволяет определить основные направления политики занятости, направленные на снижение депрессивности региона. 

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности рассматриваемых проблем. Результаты исследования позволяют расширить теоретические представления о причинах и последствиях дифференциации регионального развития, роли государства в управлении развитием депрессивных регионов и сглаживании межрегиональных диспропорций.

Практическая значимость исследования состоит в анализе факторов, предпосылок и критериев формирования депрессивных регионов и выработке рекомендаций по совершенствованию их социально-экономической политики, направленных на поэтапное формирование самодостаточной экономики. Основные результаты исследования могут получить практическое применение в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке концепции и стратегии социально-экономического развития депрессивных территорий, направленных на их выход из кризисного состояния, и реализующих их федеральных целевых программ различного уровня.

Разработанная в работе экономико-математическая модель управления депрессивным регионом с учетом развития теневого сектора может быть использована соответствующими органами власти в качестве инструментарно-методического обеспечения при оценке уровня теневого сектора в отраслях экономики и определении оптимального уровня капиталовложений в организацию новых рабочих мест при формировании комплекса мероприятий, направленных на стабилизацию рынка труда, снижение безработицы, реструктуризацию экономики, стимулирование развития тех или иных ее отраслей. 

Теоретические выводы и положения, представленные в диссертации, могут применяться в процессе преподавания курсов Национальная экономика, Региональная экономика, Государственное управление и экономическая политика, Математические методы в экономике.

Апробация результатов работы. Разработанные в диссертации положения и рекомендации, модели и методики прошли апробацию и используются Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Республики Дагестан при разработке и корректировки программ социально-экономического развития Республики Дагестан.

Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах.

Теоретические выводы, основные положения и результаты исследования использованы при разработке учебно-методического обеспечения учебного процесса в ФГОУ ПОУ Махачкалинский филиал Северо-Кавказской академии государственной службы в учебно-методических комплексах по курсам Региональная экономика, Национальная экономика. 

Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований отражены в 26 публикациях (в том числе в 3-х авторских монографиях), ряде брошюр и статей в центральных журналах, рекомендуемых ВАК Российской Федерации, индивидуальном учебном пособии, общим объемом 56,81 п.л., из них авторский вклад составляет 56,51 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 12 параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, списка использованных источников, включающего 330 наименований, и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, содержит исследование теоретико-концептуальных подходов к определению роли и функционального назначения региона как формы территориально-локализованной экономической системы и выявлению основных причин дифференциального регионального развития, анализ критериев определения депрессивных территориальных образований в воспроизводственной системе национальной экономики, путей снижения депрессивного характера региональных экономик.

В работе осуществлен анализ причин неравномерного социально-экономического развития различных регионов, составляющих пространство современной России, который показал, что среди таких причин следует выделить как объективные, выражающие естественные различия природно-климатических, историко-географических и других подпространств организации территориального устройства Российской Федерации, так и комплекс субъективных причин, связанных с неадекватными политическими и экономическими решениями, противоречащими социальным целям реформирования отечественной экономики.

Показано, что особенностью регионального деления для России является возможность понимания под регионом различных уровней территориального устройства (рис.1).

                               

Рис. 1. Иерархическая структура регионального деления на территории
Российской Федерации1

Таким образом, уточнение понятия регион может помочь в решении ряда проблем управления развитием страны и ее регионов, которое следует закрепить законодательно. Отмечено, что лишь регионы, формируемые на базе административно-территориального деления, имеют организационно завершенную систему законодательных и исполнительных органов власти и управления. В связи с этим в рамках исследования экономически целесообразно определить ЮФО как регион, что позволит осуществлять выработку стратегии и реализацию эффективного управления его развитием. Это также не будет противоречить тому, чтобы рассматривать в качестве регионов отдельные его составляющие, такие как Ростовская область, Краснодарский край, Республика Дагестан и т.д.

Далее в работе осуществлен анализ критериев определения депрессивных регионов. Показано, что основными критериями при этом являются показатели низкого уровня жизни населения, недостаточного развития социальной сферы, высокого уровня безработицы. Принципиальным отличием депрессивных регионов от отсталых (слаборазвитых) является тот факт, что при более низких, чем в среднем по стране, современных социально-экономических показателях в прошлом эти регионы были развитыми, а по некоторым производствам занимали ведущие места в стране. Как правило, эти регионы имеют достаточно высокий уровень накопленного производственно-технического потенциала, значительную долю промышленного производства в структуре хозяйства, относительно высокий уровень квалификации кадров. Однако по разным причинам (из-за падения спроса на основную продукцию или снижения ее конкурентоспособности, истощения минеральных ресурсов или ухудшения геологических условий и т.п.) эти регионы потеряли свое былое экономическое значение и относительные преимущества.

С точки зрения продолжительности депрессивного состояния целесообразно различать две группы регионов: дореформенные депрессивные регионы, регресс которых начался в дореформенный период, а в процессе реформ их положение еще более ухудшилось; новые депрессивные регионы, которые в дореформенный период поддерживали относительно высокий уровень развития, но в последние годы (в основном, в связи с изменением рынка сбыта продукции и условий выхода на рынок) попали в состояние кризиса и не имеют необходимых условий для выхода из него.

К числу новых депрессивных могут быть отнесены не только регионы, оказавшиеся в бедственном положении из-за распада СССР, когда сразу лоборвались не столько экономические, сколько технологические связи по поставкам сырья или сбыта готовой продукции, но и регионы, которые в силу развернувшихся в реформируемой России политических процессов стали субъектами Российской Федерации. Новые субъекты Федерации, такие как Республика Адыгея, Республика Алтай КЧР, Республика Дагестан и другие, получившие статус субъектов Федерации в перестроечное время, сразу попали в депрессивную ситуацию. Для этих территорий были оборваны связи в региональной системе страны, но для этих регионов оказались разрушены те органические связи, которые были достаточно эффективны в рамках прежних взаимоотношений этих новых субъектов Федерации с их прежними регионами - партнерами.

Таким образом, можно сформулировать два основных признака депрессивной территории: темпы спада производства, снижение уровня жизни, наличие негативных экологических, демографических, социокультурных и иных тенденций на депрессивной территории выше как общероссийских, так и макрорегиональных показателей; депрессивные территории представляют собой компактные образования, являющиеся точками депрессивных напряжений; число таких точек зависит от того, какие параметры опережающего спада производства и в каких определяющих условиях признаются недопустимыми и требующими немедленных регулятивных мер (санации). Это требует выработки новых подходов к формированию эффективной региональной политики государства, направленной на сглаживание резких территориальных диспропорций, а также учитывающей особенности возникновения и развития депрессивных тенденций на территорий каждого субъекта Федерации.

Ко второй группе проблем относятся анализ теоретико-модельного инструментария и факторов формирования программно-целевых методов управления развитием, исследование методологии формирования и корректировки программ социально-экономического развития депрессивных регионов, формирование предложений по совершенствованию управления развитием депрессивных регионов в условиях трансформации социально-экономических систем.

В работе показано, что выделение региональных образований в составе субъектов РФ связано с тем, что управление всеми сферами общественной жизни из единого центра неэффективно, так как при этом теряется оперативность управления, нерационально формируется информационное обеспечение. Экономическое пространство может быть действительно единым только при обеспечении свободы движения товаров, капиталов, рабочей силы и информации. При этом государство всегда осуществляет контроль за обеспечением на всей его территории системы социальных гарантий, признанных общественно необходимыми. Экономический механизм российского федерализма, так же как и все атрибуты этой формы государственности, находится в стадии становления, поэтому важно в первую очередь выяснить его специфическую роль в укреплении интеграционных начал социально-экономического развития страны. На всей территории страны должно создаваться и укрепляться единое рыночное пространство, т.е. единый общероссийский рынок с многообразными экономическими связями, и проводиться единая государственная межрегиональная и региональная политика. Предстоит разработать новую политику государства в этой области, предусматривающую определение целей деятельности государства, обоснование задач регионального развития, то есть разработку региональной стратегии.

Исследование социально-экономического положения российских регионов и развития показывает, что можно было бы избежать или, по крайней мере, предупредить социальные риски, которые генерировались структурными дисбалансами в экономике и социальной сфере, и, как следствие, обусловили суженное воспроизводство социальных ресурсов. Все это стало следствием глобальных просчетов в управленческих действиях на разных уровнях государственной власти и свидетельствует о крайне низкой культуре управления социальными процессами в стране и регионах и о том, что в условиях перехода к рыночной экономике многие важнейшие сферы жизнедеятельности социума и социально-территориальных общностей были преступно отданы рыночной стихийности.

Разрыв между верхней и нежней децилями (10 % самого бедного и самого богатого населения) по уровню дохода является четырнадцатикратным и последние десять лет практически не снижается. Доля населения, которое живет в условиях абсолютной бедности, т.е. испытывает затруднения с удовлетворением базовых потребностей, составляет, по данным Г.А. Явлинского, менее 35 %. А по данным известного российского экономиста, директора Института Европы РАН Н.П. Шмелева, разница в доходах между 10 процентами самых обеспеченных россиян и 10 процентами малообеспеченных официально 15:1, а неофициально, что, по его мнению, точнее 60 : 1. За одну и ту же работу зарплата в России в среднем в 5-10 раз меньше, чем в европейских странах. Бюджеты передовых социально ориентированных стран предусматривают следующее соотношение: 1 дол. на пушки и 3-4 дол. на образование, медицину, социальное обеспечение и т.д., а у нас соотношение этих расходов 1 : 1.

На наш взгляд, методологически целесообразно обратиться к рассмотрению динамики такого важного индикатора регионального развития, как валовой региональный продукт. Именно ВРП создает информационную базу для построения государственной и внутрирегиональной социально-экономической политики и может выступать в качестве инструмента осуществления конкретных направлений региональной государственной политики, к примеру таких, как проведение анализа дифференциации уровней социально-экономического развития регионов России, их типологизации, с последующей разработкой мер государственного развития, т.е. интересующего нас государственного управления и его инновационных методов.

Проведенный в работе анализ позволяет констатировать весьма значительную дифференциацию субъектов РФ по величине произведенного ВРП на душу населения. Объединение регионов в федеральные округа несколько сглаживает региональные диспаритеты, но не снимает проблемы чрезмерного отставания отдельных регионов по уровню экономического развития (рис. 2).

1 - Центральный федеральный округ	5 - Уральский федеральный округ
2 - Северо-Западный федеральный округ	6 - Сибирский федеральный округ
3 - Южный федеральный округ	7 - Дальневосточный федеральный округ
4 - Приволжский федеральный округ

Рис. 2. ВРП на душу населения по федеральным округам в  2002-2004 гг.,
% к среднероссийскому уровню2

К примеру, Ростовская область по производству ВРП в пересчете на душу населения в 2005 г. занимает 57 место среди субъектов РФ, а Республика Дагестан - 78 место (табл. 1).

Важным фактором, влияющим на формирование депрессивных тенденций на территории субъектов ЮФО является характеристика отраслевой структуры ВРП, анализ которой осуществлен в работе и дается в сравнении по Российской Федерации, Южному Федеральному округу и регионам ЮФО (табл. 2).

Показано, что по сравнению с РФ, Южный Федеральный округ отличается большим удельным весом отраслей, производящих товары (промышленность, сельское хозяйство и строительство), и, соответственно, меньшей долей сферы услуг.

Таблица 1

Валовой региональный продукт на душу населения по субъектам Российской Федерации, входящим в состав Южного федерального округа

(в текущих основных ценах; тыс. руб.)3

	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Российская Федерация	39 532,3	49 474,8	60 611,4	74 884,9	97 864,8	125 773,7
Южный федеральный округ	20 041,3	26 131,1	31 840,1	38 435,2	48 030,6	56 950,5
Республика Адыгея	12 315,1	14 858,6	17 707,5	22 078,8	28 084,8	37 504,3
Республика Дагестан	8 489,7	12 562,3	16 195,5	22 235,1	30 901,8	36 810,5
Республика Ингушетия	6 667,9	8 000,7	7 751,7	10 073,2	12 975,9	15 493,2
Кабардино-Балкарская Республика	15 948,9	21 834,2	25 369,9	28 886,0	32 354,9	41 153,5
Республика Калмыкия	20 183,7	22 261,8	24 676,8	22 457,2	29 348,5	33 619,7
Карачаево-Черкесская Республика	12 404,2	16 639,7	23 297,3	26 230,5	30 140,3	40 988,9
Республика Северная Осетия-Алания	11 964,5	17 914,2	22 541,2	26 719,3	34 389,0	44 093,8
Чеченская Республика	Е	Е	Е	Е	Е	20 446,1
Краснодарский край	26 713,9	34 912,4	42 477,6	48 613,5	61 455,6	72 802,6
Ставропольский край	19 603,9	24 780,1	29 453,4	37 144,7	44 903,8	54 168,1
Астраханская область	27 815,3	32 037,2	40 786,8	50 508,2	56 725,9	71 052,4
Волгоградская область	23 340,8	30 513,2	38 617,7	47 927,2	57 931,8	77 811,8
Ростовская область	20 003,8	26 817,8	31 941,7	39 225,1	50 843,4	61 141,5

Вместе с тем, в динамике, о чем свидетельствует сопоставление 2000, 2001 и 2004 гг., наблюдается, как по стране, так и по ЮФО, снижение удельной значимости товарного производства, например, в Южном Федеральном округе с 51,4% в 2000 г. до 50 % в 2001 г. и 44,1 % в  2004 г.

Исходя из анализа структуры ВРП регионов по выделяемым статистикой отраслям, выявлена современная специализация республики Дагестан, которая характеризуется аграрно-торгово-промышленной направленностью, с развитым строительным комплексом и развивающейся транспортной сферой. Показано, что в силу историко-экономического своеобразия формирования, Северо-Кавказский регион неоднороден, внутри него можно выделить субрегионы, которые отличаются большей внутренней интегрированностью.

Основная экономическая активность наблюдается на субрегиональном уровне.

Таблица 2

Отраслевая структура ВРП по видам экономической деятельности (по ОКВЭД) за 2005 год (в процентах) 4

	Добавленная стоимость по видам экономической деятельности (в основных ценах)
	Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	Рыболовство, рыбоводство	Добыча полезных ископаемых	Обрабатывающие производства	Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	Строительство	Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	Гостиницы и рестораны	Транспорт и связь	Финансовая деятельность	Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	Образование	Здравоохранение и предоставление социальных услуг	Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Российская Федерация	5,4	0,3	12,8	20,4	3,9	5,8	19,4	0,9	10,7	1,1	8,5	3,2	2,8	3,2	1,6
Южный федераль-ный округ	14,7	0,1	2,7	16,2	4,6	8,6	17,8	1,2	13,1	0,2	6,2	4,6	4,0	4,5	1,5
Республика Адыгея	16,6	0,1	0,9	13,3	2,4	6,5	18,8	0,6	9,7	0,1	5,2	10,4	6,8	7,1	1,5
Республика Дагестан	21,7	0,1	1,9	5,7	2,3	12,0	28,5	0,3	10,1	0,0	2,2	3,9	5,4	3,4	2,5
Республика Ингушетия	22,6	0,0	9,8	1,8	3,4	7,3	13,0	0,0	7,4	0,0	2,8	13,9	9,6	6,8	1,6
Кабардино-Балкарская Республика	27,1	0,0	0,1	12,2	3,3	8,5	19,3	0,8	8,0	0,0	3,4	5,1	7,0	4,3	0,9
Республика Калмыкия	26,7	0,2	6,5	2,0	4,4	6,9	7,5	0,5	9,2	0,1	5,8	10,9	9,0	8,5	1,8
Карачаево-Черкесская Республика	23,2	0,0	1,9	14,4	4,8	7,6	15,4	0,9	5,6	0,0	6,7	6,7	5,2	6,3	1,3
Республика Северная Осетия-Алания	17,7	0,0	0,1	15,3	3,5	6,2	19,8	0,4	11,9	0,0	5,0	6,6	5,8	5,7	2,0
Чеченская Республика	7,1	0,0	10,4	0,5	7,1	15,3	16,3	0,0	4,5	0,0	0,8	23,0	8,3	5,0	1,7
Краснодар-ский край	15,4	0,1	1,9	13,2	3,3	11,0	13,8	2,3	19,5	0,0	5,8	3,8	3,3	4,9	1,7
Ставрополь-ский край	16,3	0,0	2,1	14,0	6,8	5,3	17,4	1,3	15,0	0,3	6,0	4,3	4,2	5,9	1,1
Астрахан-ская область	7,7	0,8	1,8	26,0	3,3	11,8	10,6	0,7	15,0	0,1	8,0	4,9	3,5	4,7	1,1
Волгоград-ская область	9,7	0,1	7,0	26,1	6,2	6,5	15,9	0,9	8,3	0,1	8,1	3,7	2,7	3,6	1,1
Ростовская область	13,2	0,1	1,1	18,5	5,4	6,6	23,2	0,8	10,2	0,7	7,7	3,8	3,8	3,7	1,2

Это можно объяснить, во-первых, наблюдающимся размыванием централизованных основ национального рынка в условиях углубления кризиса крупной промышленности и нарушения традиционных хозяйственных связей, во-вторых, нарастающим стремлением к самодостаточности, что приводит к изолированности региональных рынков, установлению избирательных, отвечающих специфике региона направлений регулирования экономической активности населения. Неравенство в уровне социально-экономического развития регионов и народов, обусловленное предшествующими историческими этапами их жизни, проявляется в современных различиях их социально-экономического потенциала. Наиболее отстающими в социально-экономическом отношении в регионе являются республики с наименее развитой экономикой, в которых расселены народы нахско-дагестанской группы языков - Дагестан, Чечня и Ингушетия.

В работе акцентировано внимание на факте отсутствия механизма осуществления правительственной региональной политики в разработке социальных, научно обоснованных программ выхода из кризиса и стабилизации положения в депрессивных регионах. В значительной мере выход состоит в активизации интеллектуальной, теоретической, информационно-аналитической деятельности в самих регионах, а также в повышении эффективности их управленческой и самоуправленческой деятельности.

Федеральная программа поддержки депрессивных регионов могла бы стать наиболее ярким примером региональной политики российских властей. Еще более значимым должен стать закон О федеральной поддержке депрессивных территорий. Основная цель такой программы, по нашему мнению, - ускорение процесса структурной перестройки экономики России и смягчение его неблагоприятных последствий для населения наиболее уязвимых в структурном отношении регионов, а кроме того, содействие этим регионам в проведении структурных преобразований. В основу данной программы может быть положен принцип придания депрессивным регионам особого экономико-правового статуса, дающего право на дополнительную (по сравнению с другими регионами) федеральную поддержку. При этом основным объектом поддержки станут не региональные (местные) власти, а проживающие (работающие) на территории депрессивного региона граждане и функционирующие в данном регионе предприятия (вне зависимости от места их регистрации). Такая поддержка будет направлена, с одной стороны, на смягчение негативных последствий процесса структурной реконструкции экономики депрессивных регионов, а с другой - на его ускорение в целях как можно более сжатого по срокам преодоления наиболее сложных и болезненных первоначальных стадий этого процесса.

Нами предлагается следующий механизм регулирования и управления реализацией принятых программ экономического и социального развития в депрессивных регионах, направленный на обеспечение эффективного взаимодействия федерального и регионального уровней власти (рис. 3).

Рис. 3. Механизм регулирования и управления реализацией принятых программ экономического и социального развития в депрессивных регионах, направленный на обеспечение эффективного взаимодействия федерального и регионального уровней власти5

При предложенном подходе две основные структуры управления (федеральная и региональная) представляют общее целое и постоянно меняют функции, которые находятся в прямой зависимости от разного рода структур и схем управления. Регионы в разрабатываемых ими программах и проектах предусматривают: развитие средних и небольших предприятий с высокой специализацией наукоемких отраслей, не требующих больших затрат, экологически менее вредных; меры создания современной организационно-управленческой структуры, мобильности в управлении ресурсами и оздоровления в будущем системы управления; изменения современной инфраструктуры, где основное внимание отводится научным исследованиям, подготовке кадров, информатизации местного сообщества и т.д.; стабилизацию положения в депрессивных регионах, которая ориентируется на новые исследования, внедрение инновационных технологий в производство.

Правительственные структуры осуществляют, как правило, разработку и предлагают регионам пути реализации региональной политики, непосредственно с ними вырабатывают принципы отбора программ и планов развития. Центр занимается координирующей деятельностью на местах, поддерживает разного рода движения по возрождению регионов. Такой подход дает возможность реально прогнозировать и отслеживать управленческую ситуацию как на региональном, так и на федеральном уровне.

При формировании федеральной программы поддержки депрессивных регионов, программа будет управляться федеральными министерствами и ведомствами (в том числе через их территориальные представительства) и финансироваться исключительно из федерального бюджета. Преимуществами такого варианта являются: отлаженные процедуры разработки, утверждения и реализации федеральных программ, четкая ответственность за ее подготовку и осуществление, возможность быстрого создания структур управления, а также - в политическом плане - реализация права федерального уровня власти на прямое взаимодействие с территориями без посредничества региональных властей. Основным его недостатком может стать снижение эффективности программы из-за ее чрезмерной централизации и пассивности (или даже противодействия) региональных властей.

Во втором же варианте предстоит создать финансово-организационные механизмы реализации программы нового типа - общероссийской федерально-региональной программы, что потребует определенного времени и усилий. Однако это должно быть компенсировано заинтересованностью региональных и местных властей в ее реализации (хотя, возможно, и ценой усиления регионального лоббирования), а также снижением затрат федерального бюджета. В политическом плане при реализации данного варианта программа может быть представлена в качестве новой формы сотрудничества федеральных и региональных властей при проведении федеральной региональной и структурно-инвестиционной политики.

На основе результатов всестороннего анализа социально-экономического положения территории и должна разрабатываться концепция ее развития, в которой следует предусматривать максимальное использование имеющегося в регионе хозяйственного потенциала, ресурсов и связей с другими территориями, при этом важное значение имеет работа по обоснованию мер государственной поддержки территории и расположенных на ней хозяйствующих субъектов. При подготовке комплексных программ по стабилизации и развитию депрессивных территорий, осуществляя разработку и внедрение социальных технологий по региональному управлению, следует учитывать, что в условиях общего социально-экономического кризиса и усугубляющегося тяжелого положения в депрессивных регионах практически невозможна их полная (и тем более скорая) реабилитация и возрождение.

В связи с этим в работе осуществлен анализ социально-экономического развития Республики Дагестан. Показано, что численность экономически активного населения республики растет быстрее, чем число рабочих мест, поэтому Дагестан является трудоизбыточным регионом и входит в десятку регионов, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда (табл. 3).

По оценке Министерства экономики РД за период с 2003-2006 гг. численность трудоспособного населения увеличилась более чем на 40 тыс. человек, что может повлечь обострение ситуации на рынке труда и рост социальной напряженности. Основной прирост трудовых ресурсов придется на сельскую местность, где уже сейчас ситуация в сфере занятости приобрела чрезвычайно острый характер, особенно среди молодежи.

Таблица 3

Показатели уровня занятости и безработицы в Республике Дагестан6

	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Численность незанятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в службах занятости, тыс. чел.	48,9	55,4	53,5	54,9	54,3	51,7
Численность граждан, имеющих статус безработных, тыс. чел.	48,2	54,9	53,0	54,1	54,0	50,9
Численность безработных, которым назначено пособие по безработице, тыс. чел.	455,8	463,9	564,1	524,9	551,8	562,5
Потребность предприятий в работниках, заявленная в службы занятости, чел.	1363	1261	686	767	757	510

В 2005-2006 гг. также отмечается рост промышленного производства. При этом намечаются тенденции структурных преобразований промышленного производства, характеризующиеся сокращением добывающих видов деятельности и ростом перерабатывающих производств (табл. 4).

Однако наблюдающийся рост объемов промышленного производства характеризуется нестабильностью. Так, вызывает тревогу значительное сокращение в январе-феврале 2006 г. объемов производства пищевых продуктов, что, по-видимому, частично можно объяснить сокращением поголовья птицы в сельхозпредприятиях в связи с эпидемией птичьего гриппа, которое составило 2 раза по сравнению с тем же периодом 2005 г. В целом, несмотря на наметившиеся положительные тенденции, уровень развития промышленности не соответствует потенциалу республики и его потребностям.

Одной из базовых отраслей экономики Республики Дагестан является сельское хозяйство, доля которого в 2005 г. в ВРП составила 22,7 %. В аграрном секторе работает около трети занятых в экономике, из которых 27 % - в животноводстве, а 73 % - в растениеводстве.

Таблица 4

Индексы промышленного производства по основным видам деятельности Республики Дагестан7

Виды деятельности	Январь-декабрь 2005 г. в % к январю-декабрю 2004 г.	Январь-февраль 2006 г. в % к январю-декабрю 2005 г.
Добыча полезных ископаемых, всего	97,6	94,0
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	97,6	93,3
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	99,1	145,0
Обрабатывающие производства, всего	170,2	146,0
из них:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	112,4	45,2
текстильное и швейное производство	130,9	175,0
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	166,4	108,5
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	108,6	в 4,1 р.
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	118,2	155,4
производство судов, летательных аппаратов и прочих транспортных средств	в 3,2 р.	165,2
прочие производства	165,2	в 3,7 р.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - всего	98,3	101,5
из него:
производство, передача и распределение электроэнергии	98,3	102,3
производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)	97,7	91,4

Однако по производству сельскохозяйственной продукции на душу населения республика занимает 8 место по ЮФО и 54 место по РФ. Несмотря на определяющее значение сельскохозяйственных перерабатывающих отраслей для экономики Республики Дагестан, их развитие осуществляется недостаточными темпами, а в некоторых случаях происходит сокращение объемов производства (табл. 5).

Таблица 5

Производство важнейших видов продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в Республике Дагестан, (в натуральном выражении)18

	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Продукция растениеводства
Зерно, тыс. т	202,2	264,9	232.1	272,6	368,7	340,7	350,3	335,6
Овощи, тыс. т	256,2	385,6	309,6	449,8	494,1	685,8	715,7	818,1
Картофель, тыс. т	102,9	123,3	104,5	217,6	208,8	262,5	293,3	349,9
Плоды, тыс. т	39,7	37,4	45,5	54,1	44,1	71,0	71,2	82,7
Виноград, тыс. т	53,5	53,8	58,1	70,5	64,7	83,1	88,7	99,7
Продукция животноводства
Мясо (ж.в.), тыс. т	117,0	99,0	100,5	112,4	117,9	100,4	114,6	124,7
Молоко, тыс. т	264,3	266,3	278,8	285,6	304,5	331,2	348,1	369,7
Яйцо, млн шт.	217,2	226,0	245,3	266,1	295,5	282,1	274,8	304,2

В работе осуществлен анализ слабых и сильных сторон экономики депрессивных регионов, который позволил выделить целый ряд угроз, обладающих свойством негативно влиять на состояние экономической безопасности субъекта федерации, а как следствие, и безопасности всего государства. Эта проблема выходит за рамки региона и носит общенациональный характер. Примером может служить быстрое развитие теневого сектора в экономиках депрессивных регионов. При достижении определенных пороговых значений теневого сектора в долях стратегических отраслей народно-хозяйственных комплексов возможно появление процессов стагнации и экономических условий, препятствующих выводу субъекта федерации из состояния депрессивности. Это, в первую очередь, касается факторов производства, обеспечивающих условия для снижения негативных социальных и экологических последствий вследствие усиления депрессивности региональных экономик.

Современное состояние региональных экономик республик Северного Кавказа усугубляется высоким уровнем безработицы (21,9 % к концу 2002 года в Республике Дагестан), способствующим эффективному использованию трудовых ресурсов в теневой экономике, на общественных работах, снижающих квалификационный уровень рабочей силы и создающих условия, препятствующие эффективности использования в дальнейшем незанятого населения в наукоемких и инновационно ориентированных производствах, являющихся основой снижения состояния депрессивности в субъектах федерации.

Нами предлагается следующий алгоритм совершенствования управления развитием депрессивных регионов в условиях трансформации социально-экономических систем (рис. 4).

Рис. 4. Алгоритм совершенствования управления развитием депрессивных регионов в условиях трансформации социально-экономических систем9

На первом этапе алгоритма в результате анализа состояния региональной экономики Дагестана выделены следующие точки роста и сферы вывода из депрессивности субъекта федерации:

• топливно-энергетический и аграрно-промышленный комплексы;
• компоненты этноэкономики - национальные ремесла, отражающие специфику культурных традиций и обычаев народов, проживающих на территории республики и имеющие важное социально-политическое значение;
• отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности;
• инфраструктура производственной сферы в части портового хозяйства и сфера услуг, реализующие экономико-географические преимущества Республики Дагестан.

В связи с этим, на наш взгляд, при разработке программ экономического и социального развития депрессивных регионов необходимо опираться на теорию выделения полюсов или точек роста, которая занимает центральное место среди современных региональных теорий. Ориентация программы экономического и социального развития на группу отраслей или городов, определяемых как точки или полюса роста данного депрессивного региона, позволит образовать концентрацию технических нововведений вокруг перспективной отрасли и получить положительный мультипликативный эффект.

Применительно к Республике Дагестан нам представляется возможным сочетание нетрадиционного использования внутренних ресурсов республики при выделении в качестве точек роста следующих сфер вывода из депрессивности субъекта Федерации: топливно-энергетический и аграрно-промышленный комплексы, компоненты этноэкономики - национальные ремесла, отражающие специфику культурных традиций и обычаев народов, проживающих на территории Республики и имеющие важное социально-политическое значение, отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности, инфраструктура производственной сферы в части портового хозяйства и сфера услуг, реализующие экономико-географические преимущества Республики Дагестан (рис. 5).

Примером схемы отбора в качестве приоритетных направлений для вывода из состояния депрессивности Республики Дагестан может служить развитие сельскохозяйственного сектора в личных хозяйствах.

Рис. 5. Приоритетные направления (лточки роста) выхода экономики

Республики Дагестан из состояния депрессивности10

Государственную поддержку развития переработки сельскохозяйственной продукции, произведенной в личных хозяйствах населением Республики Дагестан, следует считать приоритетной, поскольку она позволит осуществить согласованное выполнение экономических условий по одновременному развитию трех полюсов роста региональной экономики субъекта Федерации, а именно, этноэкономики, традиционно ориентированной на садоводство, овощеводство, пчеловодство и другие виды сельскохозяйственной деятельности, которые, в свою очередь, могут послужить основой для точек роста Республики Дагестан - малого предпринимательства и агропромышленного комплекса.

Организация перерабатывающих производств и пищевой промышленности в Республике Дагестан в этом случае будет сопряжена с освоением новых технологий изготовления продукции в небольших цехах, что не требует больших объемов капиталовложений и позволит снизить безработицу за счет дополнительного привлечения трудовых ресурсов в эту сферу экономики. Помимо благоприятных социальных последствий, предложенное направление оздоровления экономики депрессивного региона повысит качество изготавливаемой продукции и ее экологическую чистоту за счет использования экологически чистого сырья, выращенного в условиях соблюдения экологических требований в личных хозяйствах.

Третья группа проблем содержит экономико-математический  анализ модели управления депрессивными регионами с учетом возможных угроз развития теневого сектора.

В работе показано, что среди возможных угроз развитию Республики Дагестан отмечается рост теневого сектора экономики. Поэтому при определении траектории развития экономики Республики необходимо учитывать возможные угрозы развитию отраслей и комплексов производственной сферы Дагестана (пищевая и перерабатывающая промышленность, нефтегазовая промышленность, ремесленничество и другие, агропромышленный комплекс) от достижения в них определенных пропорций между теневым и легальным секторами.

Нами предпринята попытка оценить уровень теневого сектора экономики, при достижении которого в отдельно взятых секторах экономики возникают угрозы социально-экономическому развитию Республики Дагестан и в этом случае необходимо разработка экстренных мер по снижению этих негативных явлений, угрожающих экономической безопасности. Как представляется, повышение уровня занятости населения посредством организации новых рабочих мест в производственной сфере будет способствовать оттоку трудовых ресурсов из теневого сектора в легальный. В свою очередь, для этого необходимы дополнительные капитальные вложения, которые в силу важности возможны из бюджетов различных уровней.

Применение экономико-математических моделей позволяет оценить объемы производства и финансовых потоков в различных отраслях производственной сферы Республики Дагестан. Отметим, что такие оценки необходимы при планировании регионального бюджета и структуризации экономики Республики Дагестан переходного периода.

Рассмотрим экономику Республики Дагестан как некоторую региональную социально-экономическую систему, содержащую N отраслей (элементов).

Запишем производственную функцию, соответствующую i-той отрасли, в форме:

, (i=1,2, Е, N) (1)

где  - объем производства в  iЦтой отрасли; - объем трудовых затрат; - затраты капитала.

Функция прибыли для iЦтой отрасли имеет вид:

  (2)

Здесь - размер валового дохода; - совокупные издержки; - неизвестные множители Лагранжа, характеризующие масштаб производства для производственной функции, то есть11:

F(K, L)= f(K,L)= Q.

Очевидно, для всей экономической системы суммарная прибыль равна:

.  (3)

Представим функции совокупных издержек I и валового дохода V следующим образом (индекс i для простоты опускаем):

,  (4)

где - ставка заработной платы за единицу труда;  f(K) - функция распределения так называемых луслуг капитала, учитывающая соотношение издержек луслуг легального капитала и издержек теневой экономики; V0 - некоторый постоянный валовой доход, соответствующий постоянному (запланированному) объему производства Q0.

В работе поставлена цель - определить такие капиталовложения K и трудовые затраты L, которые позволили бы обеспечить запланированные в отраслях объемы производства Q0 с максимальной прибылью .

Учитывая, что по некоторым оценкам доля теневого сектора в экономике Республики Дагестан составляет от 40 до 60 % ВНП, запишем f(K) в форме:

. (5)

Здесь Ф(К) - функция издержек луслуг легального капитала (банковские услуги, издержки кредитования, инвестиций и т.д.); Т(К) - функция издержек теневой экономики. 

Предполагая, что издержки теневой экономики растут медленнее, чем издержки луслуг легального капитала, целесообразно задать функции  Ф(К) и Т(К) в следующем виде:

,  , (6)

где - стоимость единицы луслуг легального капитала;  q - единица измерения капитала; m - ценовой коэффициент пропорциональности.

Поскольку выбор формы производственной функции определяется важностью учета ее параметров на решение поставленных задач, а специфика экономики депрессивных регионов свидетельствует о существенном влиянии на ее развитие со стороны всех факторов производства, что объясняется высокой безработицей, с одной стороны, и благоприятными природными условиями, с другой стороны, то в качестве наиболее подходящего типа производственной функции является функция мультипликативного вида, к которым относятся производственные функции типа Кобба-Дугласа. Для нее и проведено дальнейшее исследование:

(7)

Здесь   (8)

A, и представляют собой параметры (величина A зависит от выбранных единиц измерения Q, K, L; , ).

Параметры , , m, , с считаются определенными в результате использования статистических данных. Найденные в процессе моделирования решения позволяют для каждой отрасли экономической системы вычислить по формулам

,  (9)

и ,  где , ,  (10) 

соответствующие оптимальные величины объемов производства Qn и затрат капитала Kn:  ,  .

В заключение отметим, что при расчете для iЦтой отрасли производственной сферы величин оптимальных экономических показателей Lni, Kni, Qni необходимо учитывать влияние теневого сектора экономики Республики Дагестан.

В разработанной модели сделан целый ряд допущений, касающихся определения многих параметров, характеризующих факторы производства. Несмотря на них, идея построения экономико-математической модели согласуется с концепцией социально-экономического развития Республики Дагестан как примера социально-экономического оживления депрессивного региона, подверженного различным угрозам экономической безопасности, среди которых на передний план выходит проблема роста теневого сектора экономики и сопряженная с ней - высокого уровня безработицы, приводящие к нежелательным социально-экономическим и политическим последствиям.

Четвертая группа проблем содержит анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития Республики Дагестан и выработку на их основе принципов управления ее экономикой, выработку общеконцептуальных и общестратегических подходов проведения социально-экономических преобразований в республике, основных направлений совершенствования процесса разработки и внедрения комплексных проектов развития депрессивных территорий.

Сравнение основных показателей, характеризующих социально-экономического положение Республики Дагестан в 2005 году, с показателями других регионов Южного федерального округа показывает наличие значительных диспропорций. Так, существует отставание Республики Дагестан от наиболее развитых регионов по следующим показателям: ввод в действие жилых домов на душу населения - в 1,2-1,6 раз; выпуск продукции сельского хозяйства в расчете на душу населения - в 1,5-2 раза; лоборот розничной торговли в расчете на душу населения - в 1,2-1,3 раза; денежные доходы в расчете на душу населения - в 1,3 раза; потребительские расходы в расчете на душу населения - в 1,3 раза; номинальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника - в 1,5-2 раза.

Анализ объема, динамики и структуры промышленного производства дагестанских предприятий в период с 2000 по 2005 гг. показал следующее:

1. В целом вся промышленность демонстрирует рост объемов производства: так, индекс физического объема промышленного производства Республики Дагестан в 2005 г. составил 166,3 % (по отношению к 2000 г.). Наибольшие темпы роста наблюдались в производстве неметаллических минеральных продуктов, текстильном и швейном производстве, производстве транспортных средств и оборудования, а также издательской и полиграфической деятельности, где индекс физического объема производства показал его увеличение в 2005 г. соответственно в 17,4; 11,6; 7,9 и 5,5 раз по сравнению с 2000 г. В целом обрабатывающее производство в рассматриваемый период характеризуется ростом объемов производства в 2,1 раза. На фоне резкого роста перерабатывающих производств добывающие отрасли характеризуются незначительным ростом или даже сокращением объемов производства: индекс объема производства добычи полезных ископаемых в 2005 г. - 100,5 % (2000 г. = 100 %). При этом спад объемов производства произошел в добыче неэнергетических полезных ископаемых (92,6 %). Спад объемов производства демонстрируют также некоторые перерабатывающие отрасли: производство машин и оборудования (75,7 %), производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (80,1 %). По сравнению с 2004 г., в 2005 г. произошло снижение объема производства и распределения электроэнергии, газа и воды (индекс физического объема производства в 2005 г. к 2004 г. составил 97,8 %).

2. Заметные изменения произошли в структуре промышленного производства. Так, на долю добывающих отраслей приходится все меньшая доля: 18,1 % в 2004 г. и 15,2% в 2005 г., при этом растет доля обрабатывающих производств: с 56,1 % в 2004 г до 59,8 % в 2005 г.,  происходит снижение доли производства и распределения электроэнергии, газа и воды: с25,8 % в2004 г. до 25,0 % в 2005 г. В результате в экономике стали доминировать перерабатывающие отрасли с высокой долей добавленной стоимости в цене продукции, что значительно повышает показатель производимого валового регионального продукта: рост данного показателя в 2005 г. составил 200,9 % по сравнению с 2000 г.

4. Позитивные изменения в динамике промышленного производства, наблюдавшиеся в 2000-2005 гг., были вызваны, главным образом, значительным увеличением совокупного спроса за счет роста доходов населения и увеличения объемов федеральных трансфертов и субсидий, поступивших в республиканский бюджет, а также сохраняющимся в этот период лэффектом девальвации. Соответственно, увеличение производства произошло в отраслях, выпускающих импортозамещающую продукцию, ориентированную на дагестанских потребителей (производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство готовых металлических изделий, электрооборудования, электронного и оптического оборудования).

5. С 2001 года экономическая конъюнктура переходит в новое состояние. Увеличение объемов федеральных дотаций, выделяемых республике, приводит к росту бюджетных расходов и положительно влияет на динамику выпуска ряда отраслей (прежде всего деревообрабатывающей промышленности и промышленности стройматериалов), обслуживающих государственные закупки. Вместе с тем, в экономике проявляются также и негативные тенденции: в структуре доходов населения снижается доля доходов от предпринимательской деятельности (с 24,9 % в 2000 г. до 22,0 % в 2005 г.) и оплаты труда (с 21,3 % в 2000 г. до 13,7 % в 2005 г.), и значительно выросла доля так называемых других доходов (с 36,4 % в 2000 г до 53,5 % в 2005 г.), что при условии сокращения долей доходов от собственности и социальных выплат, на наш взгляд, косвенно говорит об увеличении теневого сектора в экономике Республики.

6. Анализ социально-экономического развития Республики Дагестан в 2000-2005 гг. свидетельствуют о постепенном восстановлении экономики региона. Однако, наиболее существенные сдвиги, характеризующиеся значимым ростом основных показателей развития Республики Дагестан, приходятся лишь на 2004-2005 гг., что не позволяет определить их как устойчивые. Кроме того, несмотря на то, что наблюдаются позитивные изменения в структурной модернизации экономики, существенного обновления основных фондов и производственных технологий еще не произошло. Так, степень износа основных фондов до последнего времени все еще достаточно высока (51-52 % до 2004 г.), и стала снижаться только в 2005 г., когда составила 38,3 %. Коэффициент обновления также существенно не менялся за рассматриваемый период (2,4-3,8% в 2000-2004 гг.), и увеличился лишь в 2005 г. до 8,7 %, что говорит о том, что для роста объемов производства используются главным образом существующие мощности действующих предприятий.

В связи с этим в работе осуществлен анализ соотношения предельно-критических и реальных значений показателей, характеризующих состояние здоровья экономики и социальной сферы в РД (табл. 6).

По каждому из показателей указан отрицательный
() или положительный () характер и отмечена степень вероятных социально-политических и экономических последствий того или иного проявления. Сравниваются показатели по Республике Дагестан в 2005 г. с предельно-критическими значениями, принятыми в мировой практике.

Проведенный анализ показал, что состояние здоровья экономики республики по многим параметрам превышает критические значения. Наблюдаются значительная зависимость экономики от импорта, высокая поляризация социальной структуры, рост социально-обездоленных слоев населения. В полной мере проявляется негативное влияние экономики на социальные процессы. Низкий уровень доходов населения, нехватка рабочих мест, низкая потребность хозяйствующих субъектов в высококвалифицированных кадрах - все это создает предпосылки для постепенного обнищания граждан, снижения уровня профессиональной подготовки специалистов. Отмечается значительное повышение уровня поляризации социальной структуры общества (для сравнения: в 2000 г. соотношение доходов 10 % самых богатых к 10 % самых бедных граждан составляло 6:1, тогда как в 2005 г. - уже 12:1), что создает предпосылки для роста недовольства и социального напряжения.

В настоящее время структура экономики все еще не сориентирована на глубокую переработку добываемого сырья, чрезвычайно зависима от федеральных трансфертов и импортируемых товаров. В целом состояние экономики в долгосрочной перспективе нельзя рассматривать как стабильное, скорее как обладающее чертами депрессивности, однако у нее уже присутствуют некоторые зачатки возможностей и стимулов для саморазвития.

Таблица 6

Соотношение предельно-критических и реальных показателей развития Республики Дагестан12

Наименование показателя	Предельно-критическое значение в мировой практике		Величина показателя в 2005 г. в Республике Дагестан		Характер вероятных социально-политических и экономических последствий
ЭКОНОМИКА
Рост (уровень падения) промышленного производства	30-40 % (уровень падения)		136,3 % (рост)		Индустриализация региона
Доля товаров, ввозимых из других регионов и стран	30 %		75 %		Высокая зависимость жизнедеятельности от импорта
Доля в экспорте региона продукции обрабатывающей промышленности	45 %		35,4 %		Структура экономики, близкая к колониально-сырьевой
Доля в экспорте высокотехнологичной продукции	10-15 %		1,5 %		Критическое технологическое отставание экономики
Доля дотаций и субсидий из федерального бюджета в региональном бюджете	30-40 %		79,2 %		Критическая степень бюджетной зависимости региона
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан		10 : 1		12: 1		Значительная поляризация социальной структуры общества
Доля населения, имеющего денежные доходы, меньше величины прожиточного минимума		10 %		22,1 %		юмпенизация населения
Соотношение минимальной и средней заработной платы		1 : 3		1 :5		Деквалификация и пауперизация рабочей силы
Уровень безработицы (с учетом скрытой безработицы)		8-10 %		22,3  %		Рост социально-обездо-ленных слоев общества

Продолжение табл. 6

Наименование показателя	Предельно-критическое значение в мировой практике		Величина показателя в 2005 году в Республике Дагестан	Характер вероятных социально-политических и экономических последствий
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся)	1		0,38	Прогрессивная популяция: рождаемость превышает смертность
Коэффициент рождаемости ( в расчете на 1000 чел. населения, промилле)	2,14		15,5	Обеспечение простого замещения населения
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении	75-79		73,3	Снижение жизнеспособности населения
Коэффициент старения населения (доля лиц старше 65 лет в общей численности населения)	7 %		7,5 %	Неблагоприятная  возрастная структура
ЭКОЛОГИЯ
Доля расходов на природо-охранные мероприятия в общих расходах консолидированного бюджета	5%		0,1%	Деградация экологии
ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения)	5-6 тыс.		520,9	Низкая криминализация общественных отношений
Число суицидов на 100 тыс. населения	20		4,8	Хорошее психологическое состояние массового сознания граждан
Уровень потребления алкоголя (литров абсолютного алкоголя на человека в год)	8л.		1,2л.	Хорошее физическое  состояние населения
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Доля граждан, отмечающих слабость власти		25 %	52 %	Делегитимизация власти
Доля граждан, отмечающих напряженность межнациональных отношений		30 %	20 %	Стабильность межнаци-ональных отношений

Далее в работе сформулированы целевые ориентиры социально-экономического развития Республики Дагестан, в качестве которых при дальнейших расчетах рассмотрены следующие 4 варианта-этапа:

Вариант 1.  Имеет своей целью формирование в республике самообеспечиваемой экономики, функционирующей в режиме самофинансирования. Бюджетные расходы в основном будут покрываться за счет собственных доходов. Чтобы обеспечить такие условия функционирования экономики, необходимо, чтобы на горизонте прогнозирования ВРП составлял 2,7 млрд дол. (114,3 млрд руб.) или 1200 дол. на душу населения. Если ограничить сроки достижения данной целевой установки 2010 годом, то, как показывают расчеты, среднегодовые темпы роста ВРП должны быть не менее 17 %.

Вариант 2. Достижение к 2010 году среднероссийских показателей социально-экономического развития. В этом случае, с учетом темпов экономического роста в среднем по РФ, заложенных в федеральной программе, объем ВРП на горизонте прогноза должен составить 7,2 млрд дол. (304,7 млрд руб.) или 3,2 тыс. дол. на душу населения. Среднегодовые темпы роста ВРП в данном случае должны составлять не менее 28 %.

Вариант 3. Восстановить к концу 2010 года экономический потенциал республики в объемах соответствующих его значениям в 1985 г., но на новом качественном уровне. В этом случае ВРП РД на горизонте прогноза должен составить 15 млрд дол. (628,5 млрд руб.) или 6,6 тыс. дол. на душу населения, а среднегодовые темпы роста ВРП должны быть не менее 38 %.

Вариант 4. К 2010 году создать необходимые предпосылки для достижения среднеевропейского уровня жизни стран Евросоюза (Австрии, Бельгии, Италии, Нидерландов). Результативные показатели должны достигнуть уровня этих стран в 1990 году.

Объем ВРП РД на горизонте прогноза должен составить 27 млрд дол. (1142,8 млрд руб.) или 12 тыс. дол. на душу населения, среднегодовые темпы роста ВРП должны быть не менее 46 %.

Расчет темпов экономического роста, необходимых для обеспечения вышеуказанных параметров развития, производился по следующим формулам:

= Т V (Н/В) - 1                        (11)

Т = 1/ * ln (Н/В)                        (12)

где - темп среднегодового прироста ВРП, %; Т - горизонт прогноза, лет; Н - объем ВРП РД на горизонте прогноза; В - объем ВРП базисного года. Результаты расчетов представлены в табл. 7.

Таблица 7

Темпы среднегодового прироста ВРП РД при 10-летнем горизонте прогноза

Варианты	Т	1/Т	Н/В	Т V(н/ В)	Т V (Н/В)-1	Темп среднегодового прироста ВРП, %
1	10	0,10	4,9	1,1722	0,1722	17,22
2	10	0,10	12,1	1.2832	0,2832	28,32
3	10	0,10	24,9	1,3792	0,3792	37,92
4	10	0,10	44,7	1,4623	0,4623	46,23

Использование валового регионального продукта в качестве обобщающего показателя позволяет определить возможный уровень доходов бюджета для намеченных вариантов экономического развития.

На основе прогноза величины валового регионального продукта можно также определить прогнозируемый уровень важнейшего социального показателя - среднемесячной заработной платы в республике. Для расчета использовались фактические зависимости среднемесячной заработной платы от величины ВРП. Результаты расчетов приведены в табл. 8.

Таблица 8

Фактический и прогнозируемый уровень заработной платы

Факт	Среднемесячная заработная плата, руб.
2003	2409,2
2004	3000,1
2005	3659,8
Прогноз	Среднемесячная заработная плата, руб., в ценах 2010 г.
Вариант 1	4 571,08
Вариант 2	12 189,54
Вариант 3	25 140,93
Вариант 4	45 710,78

Далее в работе на основе анализа экономического потенциала Республики Дагестан  сформированы общеконцептуальные и общестратегические подходы к проведению социально-экономических преобразований в республике, конечной целью которых является построение общества устойчивого развития, основными элементами которого являются: социальное, правовое, демократическое государство, основу которого составляют социально ориентированная рыночная экономика конвергентного типа и гражданское общество.

Переход к устойчивому развитию предполагается осуществить путем последовательной реализации следующих этапов (рис. 6).

Рис. 6. Алгоритм и стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2050 г.

Чтобы реализовать эти условия, необходимо довести объем валового регионального продукта, приходящегося на душу населения, до величины не менее 1,2 тыс. дол., т.е. довести его до среднероссийских значений в 1999 году. Решение этой задачи возможно при условии обеспечения прироста валового регионального продукта ежегодно в течение десяти лет на 17%. Объем ВРП на душу населения в 2010 году должен составить 3,2 тыс. долл.

Для достижения этой величины необходим экономический рост, который бы обеспечил среднегодовой прирост ВРП в 28%. Для восстановления экономического потенциала 1985 г. ВРП РД должен составить не менее 15 млрд долл. или 6,6 тыс. долл. на душу населения, а среднегодовые темпы роста ВРП - 38%. Учитывая это, а также расчеты возможности прироста ВРП до 2010 года за счет использования имеющихся резервов внутреннего потенциала прироста ВРП, можно создать необходимые начальные условия для перехода к самообеспечиваемой экономике.

При этом наибольший вклад в достижение названных на первом этапе результатов внесут традиционные отрасли народного хозяйства: топливно-энергетический и минерально-сырьевой комплексы, которые могут обеспечить в 2010 году прирост на 212,4 дол. на душу населения. Соответственно, промышленность - 143,07 доллара, сельское хозяйство - 60,07 дол. Существенный прирост ВРП можно получить также за счет привлечения инвестиционных ресурсов населения (185,6 дол.) и использования ресурсов кредитных учреждений (145,7 дол.). Рост курсовой стоимости рубля может дать к 2010 году прирост ВРП в объеме 124,6 дол. на душу населения, а расширение использования рекреационного потенциала позволит прирастить ВРП на 63 дол. Прогнозируется заметный прирост ВРП за счет легализации теневого сектора экономики. Только за счет проведенного снижения ставок подоходного налога и налога на прибыль ВРП может увеличиться на 4,14 долларов на душу населения.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что на первом десятилетнем этапе основными факторами экономического роста в республике будут выступать резервы традиционных отраслей республиканского хозяйства: сохранившийся потенциал ТЭК, незадействованные мощности в отраслях промышленности, сельского хозяйства, на транспорте и в строительстве, инвестиционный потенциал, имеющийся в республике. Именно на этом и должна быть построена Стратегия экономического роста первого десятилетнего периода республиканских социально-экономических преобразований.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретико-эмпирические, расчетно-аналитические и практико-прикладные результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии и брошюры

1. Гаджиев Р.Н. Депрессивные территориальные образования в системе управления развитием макрорегионов (на примере Республики Дагестан). - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, ISBN 5-87877-230-7, 2005. - 17 п.л.
2. Гаджиев Р.Н. Стратегии и механизмы совершенствования управления развитием депрессивных территориальных образований. - Ростов-на-Дону: Изд-во Эверест, ISBN 5-7509-0228-5, 2006.Ц 10,5 п.л.
3. Гаджиев Р.Н. Моделирование социально-экономического развития депрессивных регионов с учетом возможных угроз (на примере теневого сектора). - Ростов-на-Дону, Изд-во Эверест, ISBN 5-7509-0230-7, 2007. - 8,5 п.л.
4. Гаджиев Р.Н. Характеристика депрессивных российских регионов и их типология. - Типография МЗ РД, Махачкала, 2001 г. - 1 п.л.
5. Гаджиев Р.Н. Основные проблемы регионального управления в ходе российских реформ 90-х годов. - Типография МЗ РД, Махачкала,  2002 г.-  1,5 п.л.
6. Гаджиев Р.Н. Объективные и субъективные предпосылки и факторы возникновения межрегиональных диспропорций. Ц Ростов н/Д: Изд-во АСПН СКНЦ ВШ, 2003. - 1,5 п.л.
7. Гаджиев Р.Н. Влияние теневого сектора экономики на социально-экономическое развитие депрессивных территорий: экономико-математическая модель. Ц Ростов н/Д: Изд-во АСПН СКНЦ ВШ, 2004. - 1 п.л.
8. Гаджиев Р.Н. Методика оценки уровня социально-экономического развития регионов как инструмент критериального определения депрессивных регионов. Ц Ростов н/Д: Изд-во АСПН СКНЦ ВШ, 2004. - 1,6 п.л.
9. Гаджиев Р.Н. Сочетание формальных и неформальных методов при принятии решений о выборе депрессивных региональных объектов федеральной помощи. - Ростов н/Д: Изд-во АСПН СКНЦ ВШ, 2005. - 1,1 п.л.
10. Гаджиев Р.Н. Ранжирование регионов по величине ВРП как информационная база повышения эффективности государственной региональной социально-экономической политики. - Ростов н/Д: Изд-во АСПН СКНЦ ВШ, 2005. - 1,4 п.л.
11. Гаджиев Р.Н. Основные направления совершенствования процедуры разработки комплексных проектов по стабилизации ситуации в депрессивных территориях. - Ростов н/Д: Изд-во АСПН СКНЦ ВШ, 2006. - 1,6 п.л.
12. Гаджиев Р.Н. Специфика концептуального подхода к социально-экономическим преобразованиям в Республике Дагестан: основные факторы, предпосылки, стратегия и механизм реализации. - Ростов н/Д: Изд-во АСПН СКНЦ ВШ, 2003. - 2,5 п.л.

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

13. Гаджиев Р.Н. Сценарные  условия  и траектории развития в формировании системы снижения депрессивности в Республике Дагестан // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. Ростов-на-Дону. - 2004. - № 5. - С. 18-28. - 0,83 п.л.
14. Гаджиев Р.Н. Экономико-математическая модель управления развитием депрессивных регионов с учетом возможных угроз (на примере Республики Дагестан) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. - 2004. - № 11 - С. 26-33. - 0,6 п.л.
15. Гаджиев Р.Н. Алгоритмизация процесса эффективного управления развитием социально-экономических систем депрессивных регионов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. - 2004. - № 9 - С. 60-64. - 0,31 п.л.
16. Гаджиев Р.Н. Анализ и методология формирования и корректировки программ социально-экономического развития депрессивных регионов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. Ростов-на-Дону. - 2005. - №8. - С. 20-29. - 0,89 п.л.
17. Гаджиев Р.Н. Социально-экономическая оценка и прогнозирование развития Республики Дагестан  на основе анализа показателя валового регионального продукта // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону. Том 5.Часть 2. - 2007.Ц № 3. - 0,7 п.л.
18. Гаджиев Р.Н. Анализ предпосылок и факторов дифференциации регионального развития регионов Северного Кавказа // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону. Том 5.Часть 2. - 2007.Ц № 3. - 0,7 п.л.

Статьи и тезисы научных докладов на конференциях

19. Гаджиев Р.Н. Программы социально-экономического развития субрегиональных образований  и субъектов Российской Федерации // Вестник Таганрогского института управления и экономики. Научно-теоретический и информационно-методический журнал. - 2005. - № 2 (2). - С. 15-17. - 0,27 п.л.
20. Гаджиев Р.Н. Анализ и методология формирования и корректировки программ социально-экономического развития депрессивных территорий // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов на современном этапе. Сборник II международной научно-практической конференции. - Махачкала, 2006. - С. 54-66. - 0,6 п.л.
21. Гаджиев Р.Н. Анализ социально-экономического развития субрегиональных образований и субъектов Российской Федерации // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов на современном этапе. Сборник II международной научно-практической конференции. - Махачкала, 2006. - С. 74-77. - 0,2 п.л.
22. Гаджиев Р.Н. Регион как форма территориально локализованной экономической системы // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем. Межгос. сборник трудов. Вып. 9 / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. - С. 32-38. - 0,41 п.л.
23. Гаджиев Р.Н., Магомедов А.Г. Разновидности показателей обобщающей характеристики уровня научно-технического прогресса // Обзорно-аналитический материал. - Махачкала, ДЦНТИ, 1999 г. - 1/0,95 п.л.
24. Гаджиев Р.Н., Магомедов А.Г. Моральный износ и экономический срок службы объектов техники в строительстве // Государственное регулирование экономики в условиях рынка, ч. 2. Проблемы теории и практики управления развитием структурных звеньев отраслей народно-хозяйственного комплекса региона. Сб. науч. тр., НИЛРЭП при Правительстве РД, ДГТУ, г. Махачкала, 2000 г. - 0,3 / 0,25 п.л.
25. Гаджиев Р.Н., Гасанов К.А. Тенденции развития строительных технологий в условиях научно-технического прогресса // Государственное регулирование экономики в условиях рынка, ч. 3. Проблемы теории и практики управления развитием структурных звеньев отраслей народно-хозяйственного комплекса региона. Сб. науч. тр., НИЛРЭП при Правительстве РД, ДГТУ, г. Махачкала, 2001 г. - 0,4/0,2 п.л.
26. Гаджиев Р.Н. Методические основы управления развитием строительного производства на базе научно-технического прогресса // Государственное регулирование экономики в условиях рынка, ч. 3. Проблемы теории и практики управления развитием структурных звеньев отраслей народно-хозяйственного комплекса региона. Сб. науч. тр., НИЛРЭП при Правительстве РД, ДГТУ, г. Махачкала, 2001 г. - 0,4 п.л.

---

1 Составлен автором.

2 Рассчитано автором по данным, представленным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, 2006 г. // Copyright й Федеральная служба государственной статистики.

3 Составлено по данным, представленным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики //Copyright й Федеральная служба государственной статистики.

4 Составлено по данным, представленным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики // Copyright й Федеральная служба государственной статистики.

5 Составлено автором.

6 Составлено автором по: Проект Программы экономического и социального развития Республики Дагестан до 2008 года // Постановление Народного собрания Республики Дагестан от 7 марта 2002 года № 559-ПНС О Законе Республики Дагестан О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2002 год, (пункт л2д)

7 Составлено по: Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Январь-декабрь 2005 г. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан; Социально-экономической положение Республики Дагестан. Январь-февраль 2006 г. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан.

1 Проект Программы экономического и социального развития Республики Дагестан до 2008 года // Постановление Народного Собрания Республики Дагестан от 7 марта 2002 года К 559-ПНС О Законе Республики Дагестан О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2002 год, (пункт л2д)

9 Составлено автором.

10 Составлено автором.

11 Винн Р., Холден К. Введение в прикладной экономический анализ. - М.: Финансы и статистика, 1981. - С. 66.

12 Составлено по: Дагестан - 2005 г. Социально-экономическое положение Республики Дагестан (Доклад). Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан. Части I, II.

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике