Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии  

На правах рукописи

Полежаев Дмитрий Владимирович

русский менталитет: опыт

социально-философского анализа

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Волгоград - 2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении

дополнительного профессионального образования (повышения

квалификации) специалистов Волгоградская государственная

академия повышения квалификации и переподготовки

работников образования

Научный консультантаЦ                        доктор философских наук, профессор

                                                       Никонов Константин Михайлович

Официальные оппонентыаЦ                        доктор философских наук, профессор

                                                       Резник Юрий Михайлович

                                                       доктор философских наук, профессор

                                                       Табатадзе Георгий Саввич

                                                       доктор философских наук, профессор

                                                       Кибасова Галина Петровна

Ведущая организацияаЦ                                Саратовский государственный

                                                       университет им. Н.Г. Чернышевского

                               

Защита состоится  л15  декабря 2009ааг. в 11.00 часов на заседании  диссертационного  совета Даа212.029.03 по  присуждению  ученой  степени  доктора  философских  наук при Волгоградском государственном университете (400062, г.аВолгоград, пр.аУниверситетский, 100, ауд.а4-13аА)

С диссертацией  можно  ознакомиться  в  научной  библиотеке  Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан                л____  _________________  2009ааг.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                        В.аН.аГуляихин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном обществе возрастает значение исторических традиций, ценностей, установок русского народа. Актуальность исследования проблемы русского менталитета обусловлена совокупностью причин, важнейншей среди которых является потребность понять специфику истории русского народа, особенности современного российского общества, перспективы его динамики. Сложные социальные, этнополитинческие процессы, происходящие сегодня в России, приковывают обнщественное внимание и внимание ученых к сложным проблемам, связанным с самосознанием русского народа. Поэтому проблема единства и многообразия человеческого в человеке вызывает как теоретический, так и практический интерес.

Социально-философское осмысление комплекса проблем совренменнного российского общества (социально-экономических и политических достижений, неудач и перспектив развития) предполагает глубокое исследование проблемы менталитета русского народа. Необходимость этого определяется и потребностями самой философии. Деятельность людей детерминируется социально-экононминческинми и культурными связями, особенностями психического склада и другими факторами, в основе которых лежат ментальные феномены.

Без четкого знания структуры и особенностей русского менталинтета направленная модернизация общества и государства не представляется возможной, поскольку кардинальные реформыаЦ это всегда фундаментальные изменения основ жизни народа, связанные с его ценностными ориентациями, сложившимися убеждениями и стереотипами. Ментальные особенности, проявляясь в индивидуальной психике и поведении людей как некие константы, формируют базу идентичности человека в условиях определенного исторического времени.

Процессы интеграции и глобализации затрагивают сегодня все сферы жизнедеятельности общества. Человечество вступает в качественно новое состояние со сложными многообразными противоречиями, связанными с интенсивным развитием экономических, политических, духовных взаимодействий. Знание природы менталитетааЦ нансущная потребность и условие успеха в адаптационных усилиях общества.

Проблема русского менталитета привлекает внимание исследователей различных областей науки: психологов, политологов, социологов, культурологов, педагоговаЦ и на чисто эмпирическом, и на теоретическом уровне. Проблема менталитета оказывается и в центре внимания философского дискурса: необходимо отделение закономерного и сущностного от случайного и лурезанного понимания феномена. В методологическом отношении социально-философский подход имеет принципиальное значение, ибо он позволяет вычленить базисные основания и особенности менталитета и тем самым придать дефинициям и возможным пояснениям соответствующую теоретическую нагрузку.

Слово менталитет до сего дня звучит в русской речи как иностнранный термин, а количество опытов эмпирического, феноменального описания менталитета весьма обширно. Актуализация исследований меннтальных феноменов заслуживает положительной оценки; но подчас совершенно размывается внутреннее содержание понятия и, таким образом, отодвигается искомоеаЦ сущностные основания, структурные составляющие и законы жизнедеятельности. Бесконечное пронизводство определений менталитета, то есть чисто суммативное собирание некоторых характеристик, не объединенное общей ментальной теорией, и возникающие при этом разноуровневые содержательные дихотомии создают иллюзию разнообразия и богатства толкования проблемы, которая, на наш взгляд, сдерживает действительно философское исследование.

Менталитет народа формируется под воздействием особенных факторов, прежде всего исторических. Русский менталитет не является исключением. Он имеет свои отличительные особенности, которые становятся наиболее заметными в соотношении с ментальными установками других народов. Исследование особенных черт русской нации актуализируется в свете происходящего в последние годы разноуровневого социально-культурного сближения России с объединенным европейским сообществом.

Анализ состояния научной разработанности проблемы требует обращения к истокам ее, к истории вопроса.

Проблемы менталитета тех или иных этнокультурных общностей были поставлены на повестку дня исследователями уже в XIXавеке. Считается, что своим зарождением это научное направление во многом обязано трудам Х.аШтейннтанля и В.аВундта, в основу которых были положены идеи Г.аВ.аФ.аГегеля об лобъективном духе, а также распространенным в Германии ХIХав. понятиям о сверхиндивидуальной психике и обусловленности социальной истории духовным складом народа. Известны и другие мнения по поводу научного рождения менталитетааЦ как научной категории и понятия. Называются имена Р.аЭммерсона (1856), А.аде Токвиля (1897), М.аМосса (1906), Н.аИ.аКареева (1919) и ряд других.

Диссертационная работа опирается на труды Г.аВ.аФ.аГегеля, И.аКаннта, М.аХайдеггера, А.аШопенгауэра, О.аШпенгнленра, которые затрагивают некоторые аспекты проблемы менталитета. Особое место занимают материалы исследований французской Школы Анналов (М.аБлок, Ф.аБродель, Ж.аЛе Гофф, Л.аФевр и др.). Выдающаяся роль в разработке проблемы менталитета принадлежит глубинной психологии К.аГ.аЮннга, психоанализу З.аФрейнда, Э.аФромма, а также А.аАдлеру, Р.аАрону, М.аВебенру, Т.аПарнсонсу, давшим определенное обоснование исторической устойчивости и повторяемости мировоззренческих и поведенческих стереотипов различных народов.

Специальные исследования в изучении ментальных феноменов осуществлены: Ф.аАрьесом, Ж.аДюби, Г.аЛебоном, Л.аЛеви-Брюлем, К.аЛенви-Строссом, Г.аТарндом и др. Использовались труды, посвященные интеграции разнообразных научных фактов и подходов с единых общенаучных позиций (К.аБюлер, В.афон Гумбольдт, А.аВежнбицкая, М.аКонул, Ж.аДелёз, В.аА.аЛефевр, Н.аМ.аЧернныншова и др.).

Об особенностях русского национального характера и их истоках упоминалось в трудах таких отечественных мыслителей как М.аА.аБанкунинн, Н.аА.аБердяев, Б.аП.аВышеславцев, С.аН.аБулганков, С.аИ.аГеснсен, Н.аЯ.аДаннинлевнский, В.аВ.аЗеньнковский, И.аА.аИльинн, К.аД.аКанвелин, П.аА.аКропоткин, Н.аО.аЛоснский, Н.аИ.аНандежндин, В.аС.аСонловьёв, П.аА.аСонрокин, П.аА.аФлонренский, Г.аВ.аФлоровснкий, С.аЛ.аФраннк, А.аС.аХомяков, Н.аГ.аЧернныншевнский и др. Л.аП.аКарнсавин вводит понятие средний человек эпохи, который как бы заключен в каждом представителе своей группы, и утверждает, что некоторые стереотипы национального поведения неосознанно воспроизводятся в каждом новом поколении.

В последние годы глубокому анализу подвергается русская религиозно-философская традиция в контексте изучения устойчивых ценностей и ориентиров российского общества. Основным в этом поиске является более точное определение содержательной нагрузки понятия менталитет, задающего смысловое поле проблемной напряженности. Исследование менталитета как устойчивой в длительном историческом протяжении системы внутренних глубинно-психичеснких социально-культурных установок общества может быть естественно вплетено в общий проблемный узел современной философии.

Значительную роль в постижении особенностей функционирования менталитета общества сыграла разработка проблем сознания и бессознательного, позволившая обнаружить латентные пласты внутреннего мира социума (К.аА.аАбульханова-Славская, А.аВ.аБруншнлиннский, В.аП.аЗиннченко, А.аН.аЛеоннтьев, М.аК.аМанмарндашвили, Э.аНойнманн, С.аЛ.аРубиннштейн, В.аА.аЯдов и др.). Проблема менталинтета с позиций социально-психологической детерминации представлена в трудах Б.аВ.аПоршнева и А.аН.аЛеоннтьева. Психологические аспекты проблемы менталитета общества и ментальности личности убедительно представлены также Б.аА.аДушковым, Р.аМ.аГранновской, С.аВ.аЛунрье, Т.аВ.аСенмённовой, С.аВ.аКонднратьевым, И.аС.аКонном, Ш.аНандирашвили, А.аВ.аПетровнским, М.аГ.аЯроншевнским. Разработки Д.аН.аУзннадзе теории установки входят в число трудов, составляющих философско-методологическую основу диссертации.

Э.аГ.аАлекнсандриков, Л.аМ.аДробижева, О.аС.аНовикова, З.аВ.аСиннкевич, А.аГ.аСпирнкин касались вопросов адаптации самосознания и культуры этносов в рамках социально-философского анализа. Представление о менталитете развивали Е.аА.аАнуфнринев, В.аВ.аВанчугов, Ф.аИ.аГинреннок, Р.аА.аДондонов, С.аП.аИванненков, К.аКасьнянова, С.аЭ.аКранпивенский, В.аИ.аКунраншов, А.аЖ.аКуснжанова, А.аВ.аЛеснная, К.аХ.аМомнджян, И.аВ.аМонснтонвая, Л.аН.аПушнкарёв, В.аСелнлин, А.аП.аСконрик, Г.аТелнленбах, Д.аФилд, Р.аХиннгли, Б.аП.аШунлындин, Г.аШульц и др. Видится необходимым комплексное исследование проблемы менталитета в рамках социальной философии.

Глубокое исследование истории менталитетаа/ ментальности как научного понятия и социального феномена наблюдается в трудах А.аЯ.аГунренвича, Б.аВ.аМаркова, И.аГ.аДубова и др. Б.аС.аГершунский рассматривает менталитет с точки зрения возможности листорически ретроспективного предсказания поведения, поступков индивидуального или коллективного субъекта в определенных видах деятельности и жизненных ситуациях.

Значительное теоретико-метондологические влияние на разработку проблемы оказали работы В.аС.аБанрулина, Ю.аВ.аБромнлея, А.аС.аПаннарина, Б.аФ.аПоршннева. Гуманитарная культурология, преднставленная в работах М.аМ.аБахнтина, В.аС.аБибнлера, Д.аС.аЛинхачёва, А.аФ.аЛосева, А.аИ.аПинганлева и др., продемонстрировала аксионлонгинческий подход к исследованию духовной культуры, национальной и исторической психологии народа.

Гражданско-правовые аспекты русского менталитета рассматривались А.аС.аБарабашем, В.аН.аГуляихиным, А.аА.аДавлетонвым, К.аМ.аНинконовым, И.аП.аНонсовым, Ю.аМ.аРезником. Социально-полинтические, философско-обранзонвательные вопросы ментального плана разбираются в работах Н.аФ.аКалины, И.аМ.аКлямнкина, Т.аИ.аКутковца, В.аВ.аЛапкина, А.аМ.аНонвикова, В.аИ.аПантинна, В.аИ.аСандовничего, Г.аК.аСенлевко, А.аЛ.аСтризое, Е.аВ.аЧёрного, А.аД.аШоркина.

Проблемы национально-исторического измерения социальных процессов подробно проанализированы такими отечественными и зарубежными исследователями как А.аС.аАхиензер, М.аА.аБарг, М.аП.аБузнский, В.аК.аКаннтор, Р.аЛенмелин, О.аМёльден, Х.аОртега-и-Гассет, А.аС.аПананрин, И.аА.аПетнрова, Н.аН.аСендова, К.аХюбнер, В.аА.аШкунрантов, К.аЯсперс и рядом других. Важные для осмысления русского менталитета вопросы духовности и нравственностиаЦ как философских категорий и социально-индивидунальнных феноменоваЦ убедительно развернуты Н.аК.аБородинной, В.аЕ.аДавидонвичем, В.аИ.аКсеннонфоннтонвым, В.аС.аМалаховым, Н.аС.аЮжалиной и др.

Диссертационные работы, затрагивающие в той или иной степени вопросы русского менталитетаа/ ментальности, могут составить отдельный раздел историографии по теме нашего диссертационного исследования: М.аГ.аГорбуннова, В.аВ.аКовалёв, А.аЮ.аКузнненцов, А.аЮ.аМорндовцев, Т.аВ.аСенмёнова, М.аЮ.аШенвяков и др.

В качестве основы социально-философского дискурса диссертант рассматривает исторический период, характеризующийся бурным разнвитием отечественной философии, относительно очерченный границами конца XIXаЦ начала XXавв.; он признается сегодня как своего рода золотой век русской философии. Осмысление глубочайших и широких пластов русской истории и русского сознания, духовного склада и образа мышления русского народа стало важным направлением развития отечественной философской мысли.

Объект исследованияаЦ нравственно-психологические и интеллектуальные устои жизнедеятельности русского народа.

Предмет исследованияаЦ русский менталитет, его специфика и основные конституэнты.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работыаЦ дать социально-философский анализ феномена русского менталитета как социокультурного образования в целостном процессе жизнедеятельности человека и общества.

Настоящее исследование можно рассматривать как определенный этап в формировании целостной философской теории менталитета. Важно выделение функциональной составляющей менталитета наряду с его пространственно-ценностнным измерением. В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие основные задачи:

Чауточнить смысловое и функциональное содержание понятия менталитет;

Чаобосновать условия и предпосылки принципиально открытого и незавершенного характера ментальных установок и ценностей, исторической значимости данной особенности;

Чавыделить основные черты русского национального характера и соответствующие им ментальные основания;

Чаэксплицировать существенные национально-русские ментальные черты, способствующие сохранению и дальнейшему историческому развитию русского народа;

Чааргументировать основные возможности реализации потенциала русского менталитета в развитии современной России.

Методологической основой логики диссертационного исследования является системный подход, в соответствии с которым рассматриваемый предмет определяется как целостный феномен с соответствующими уровнями организации и динамикой. При социально-философском исследовании феномена русского меннталитета используются также методы сравнительно-историчеснкого, структурно-функционального анализа и принципы диалектического мышления. Теоретическими основаниями и источниками исследования являются труды отечественных и зарубежных философов, рассматривающих различные аспекты пробнлем социального менталитета.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Чана основании сложившихся в философии идей менталитета впервые выделены и обоснованы исторические предпосылки и условия формирования русского менталитета, его специфики, связи действительного и возможного в содержании и динамике;

Чаустановлено, что исторически сложившиеся ментальные традиции и ценности жизни, отражающие глубинные пласты психологии и сознания, тем не менее, носят открытый и незавершенный характер в связи с изменениями культуры и социальной действительности;

Чааргументированы периоды развития понятия менталитет в мировом и отечественном социально-гуманитарном знании;

Часоборный, космический характер русского национального менталитета, с ярко выраженным нравственно-психологическим измерением, рассматривается как желание и способность русского народа к глобальному охвату и ответственному осмыслению проблем общества и человека;

Чавыявлено, что в современной России возможна реализация трех основных стратегий развития социально-государственных процессов, связанных с возможностями исторической динамики русского менталитета: негативный, лагрессивный, реформистский.

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

Чапод менталитетом мы понимаем устойчивую во времени бонльншой длительности систему внутренних глубинно-психических сонциокультурных установок, формирующуюся и изменяющуюся как под влияннием внешних воздействий, так и путем внутренне обусловленного саморазвития, и функционирующую на уровне внесознательного;

Чатеоретико-методологический анализ категории менталитет, рассматриваемого как глубинное основание социальных процессов, являет собой принципиально незавершенный, открытый характер по той причине, что он обусловлен не только изменениями культуры, но представляет собой ту доминанту, которая укореняет человека в стихиях бытия;

Чарусский национальный характер как деятельностное проявление феномена русского менталитета может быть артикулирован через спонтанность и лобыденность, державность и смирение и ряд других социальных черт. Внутренняя противоречивость, разнонаправленность ценностных ориентаций и установок русского менталитета объясняется нравственно-психологической и интеллектуальной развернутостью духовных основ жизнедеятельности русского народа;

Чак числу характерно русских внешних черт, имеющих глубинную внутреннюю, ментальную протяженность, относятся фенонмены, определяемые понятиями национальное, соборное и коснмичеснкое и содержательно объединенные в устоях жизни;

Чапонимание русского менталитета как системы установок позволяет отслеживать и анализировать состояние и динамику отдельных ментальных установок у представителей разных народов, социальных групп, принадлежащих одному народу.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы дают новую концептуальную основу для культурологических, социально-филонсофнских и социально-психолонгинчеснких исследований проблемы русского менталитета, его аспектных и прикладных исследований. Представленная диссертация является одним из первых исследований русского менталитета, в котором в диалектическом единстве рассматриваются социально-философские, исторические, социально-психонлонгинческие и философско-образовательные аспекты даннной проблемы.

Результаты исследования применимы для дальнейшего развития отечественного социально-гуманитарного знанния. Теоретические обобнщения и выводы могут использоваться для разработки учебных и специальных курсов по социальной философии и философии образования, теории и истории культуры, социологии и социальной психологии.

В настоящем исследовании в качестве опыта рассматриваются три направления общей проблемы менталитета: выделение смыслового и функционального в определении понятия менталитет и предположительных признаков ментального; анализ различных ситуаций менталитета, его проявлений в историческом пространстве русской цивилизации; осмысление ментальных механизмов социальной диннамики как возможного средства преодоления системного кризиса современного российского общества. На стыке этих направлений могут возникнуть новые интересные идеи и открытия.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на ряде научных конференций, симпозиумах и конгрессах. В частности, на IаМежндународном научном конгрессе Искусство, образование, наунка в преддверии III тысячелетия (Волгоград, 1998); IIаРоснсийском философском конгрессе ХХI век: будущее России в философском измерении (Екатеринбург, 1999); Международной научной конференции Феномен российской интеллигенции. История и психология (Санкт-Петернбург, 2000); XV Международном философском конгрессе Die geistige Einheit Europas in ihrer Kulturellen Vielfalt (Бонн, 2000); XIV и XV научно-пракнтинческих конференциях ИФ РАН Философское осмысление судеб цивилизации (Москва, 2001, 2002); Международной научной конференции Русская история и русский характер (Санкт-Петербург, 2002); XXIаМеждуннародном философском конгрессе Philosophy facing world Problems (Стамнбул, 2003); III и IV Международных научных конференциях Человек в современных философских концепциях (Волгоград, 2004, 2007); IVаРоснсийском филонсофском конгрессе Философия и будущее цивилизации (Москва, 2005); Международной научной конференции Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект (Санкт-Петербург, 2005); Международной научной конференции Актуальные вопросы российской и европейснкой систем образования (Бад-Мернгентнхайм, Германия, 2007); Международной научной конференции Этнодемографические факторы национальной безопасности России (Санкт-Петернбург, 2008); Международной научно-практической конференции Формирование толерантного сознания в российской школе (Волгоград, 2008); Международной научной конференции Город в античности и среднневековье: общеевропейский контекст (Ярославль, 2009) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по четыре параграфа в каждой), заключения и списка литературы из 417 наименований. Объем диссертации - 330 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи, методологические основания, раскрыта научная новизна исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приведены данные об апробации, описана структура диссертации.

В первой главе Смысловое и функциональное в определении понятия УменталитетФ рассматривается история понятия меннталитет, обозначаются его содержательные оттенки. Вычленение существенных признаков ментальнонго позволяет представить авторское видение менталитета, особенностей его функционирования на границе сознания и бессознательного. Пониманию этого способствует подразделение менталитета на два вектора установокаЦ глубинно-психических и социокультурных.

В первом параграфе Особенности смыслового наполнения понятия менталитет в социально-гуманитарном знании диссертант выделяет периоды развития понятия менталитет в мировом и отечественном социально-гуманинтарнном знании. Подчеркиваются особенности звучания рассматриваемого понятия, обозначаются его содержательные особенности и релевантные научные категории.

Первый периодаЦ допонятийный, продолжавшийся до конца XIXаЦ начала XXавв. Слово менталитет использовалось в обиходе, в повседневной речи людей и имело именно то значение, которое сегодня можно найти в латыни или в словарях европейских языков. Путем перевода идут многие исследователи ментальных феноменов на начальных этапах работы. Указанный уровень осмысления феномена менталитета является недостаточным, поскольку повседневное, обыденное толкование (или простой перевод с иного языка) не может раскрыть сложной, многоуровневой структуры менталитета, его известной полифоничности в категориально-понянтийнном семантичеснком пространстве.

Второй период - менталитет как научное понятие европейнской мысли - начинается, по различным оценкам, в конце XIXаЦ начале XXав. с повышением внимания к феномену менталитета в различных научных школах Европы. Наиболее полное звучание термин менталитет (mentalit) приобрел во французской социологической школе Анналов. Здесь очевидны некоторые этапы становления понятия, связанные с исследовательским интересом к нему и собственно развертыванием исследований. Это, во-первых, поиск смыслов, своеобразное притягивание значений понятия и определение его места в научном категориально-понятийном аппарате; во-вторых, синтез с другими причинными элементами исторического развитияаЦ экономикой (материальный фактор) и повседневными изменениями (объективного и субъективного характера); в-третьих, перенаполнение значений менталитета, размывание единой сущности понятия.

Неоднозначность определения менталитета выражается во множестве понятий: лобщие категории представлений, видение мира, глубинные и архаические слои психики, неосознанное, повседневная сторона сознания, поведение, психологическая оснастка людей, дух времени, лобщественное сознание, коллективная психология, смысловые глубины или потаенные пласты глубинной социальной структуры, лобраз мышления, лумонастроение и др.

Изучение философского наследия отечественных мыслителей конца XIXаЦ начала XXавв. дало возможность обозначить ряд понятий, характеризующих проявления или сущностные элементы русского менталитета: тип, склад, лобраз, сознание, дух и душа, большая глубина, бессознательное (линстинктуальное) и др. Сравнение их с толкованиями менталитета в занпадной философии позволяет говорить о часто полной их идентичности.

Представляются интересными размышления Н.аА.аБердяева об лумопостигаенмом образе русского народа, русском сознании, моральном сознании или характере русского народа. Убедительно в плане определения менталитета выглядит выражение более глубокий слой, не нашедший себе выражения в сознании. В.аВ.аЗеньковский рассматривал сознание русских людей, русское сознание или национальное сознание, используя понятие глубина в отношении массового сознания. П.аА.аФлонренский, раскрывая особенности русского социального мироустройства, использует понятия народное сознание, смысл, раскрываюнщийся в сознании, духовнный склад народа, национальный дух, лэнергия духа и др. Внешним проявлением национального духа философ называет национальный характер. Это важно для понимания поведенческого элемента менталитета.

.аЛадюри подчеркивал, что для характеристики менталитета необходимо исследовать важные составляющие социальной жизни: быт и повседневные заботы, хозяйство, природное и социальное окружение, семейную жизнь и отношение к детям, религиозные верования, мифы и идеи о душе, смерти, спасении и потустороннем мире, восприятие времени, пространства, истории и социальное поведение. Эти сферы суть социально-культурные установки менталитета.

Третий период изучения феномена менталитетааЦ с позиции российского исследователяаЦ период смыслового наполнения понятия в российской науке. Здесь можно выделить подпериоды исслендования. Во-первых, с 60-хагг. до конца 80-хагг. ХХав.аЦ период освоения термина, приложения отечественных феноменов к преимущественно европейским исследованиям. А во-вторыхаЦ с начала 90хагг. ХХав.аЦ это продолжающееся широкое обсуждение феноменов ментального плана, категориально-понятийнный поиск в пространстве ментальных феноменов отечественной истории и современности.

Во втором параграфе Менталитет и ментальность. Модусы интеракции анализируются структурные компоненты менталитета, выделяются его основные признаки, которые в единстве могут рассматриваться как существенные. Предлагается авторское определение менталитета как устойчивой во времени большой длительности (Ф.аБрондель) системы внутренних глубинно-психичеснких социокультурных уснтанновок общества, форнмирующейся и изменяющейся как под влиянием внешних воздействий, так и путем внутренне обусловленного саморазвития, и функционирующей на уровне внесознательного.

В основу работы ментальных механизмов положены три основные функциональные установки: восприятия (представляющая собой когнитивный элемент), оценки (аффект) и поведения (деятельностный компонент), которые представляют собой своеобразную глубинно-психическую вертикаль. Феномен менталитета выходит за пределы общественного сознания, но, вместе с тем, не отождествляется с коллективным бессознательнымаЦ в контексте теоретических построений З.аФрейда, А.аАдлера и К.аЮнга.

Для развернутой характеристики феномена менталитета необходимо выделение существенных, точнееаЦ сущностных признаков ментального, позволяющих говорить о наличном их бытие, вне зависимости от того, какой уровеньаЦ социальный, групповой или индивидуальный - выходит на передний план осмысления.

Устойчивость принимается диссертантом в качестве одного из важнейших признаков, характеризующих феномен менталитета. Постоянство внутренних глубинно-психических характеристик менталитета означает пренбывание их в определенном состоянии в конкретную историческую эпонху. Устойчивость ментальных феноменов не означает абсолютной неизменности системы установок. Ментанлитет есть живой в историческом смысле феномен; устойчивость рассматривается как способность ментальных установок противостоять внешнему воздействию, нацеленному на его разрушение.

Большая глубина функционирования менталитета может быть выделена в качестве существенного его признака. Данный аспект подчеркивается многими исследователями ментальных феноменов, как в европейской, так и в отечественной философии. Устойчивость как признак ментального может быть убедительно реализована именно в большой глубине, то есть при условии некоторой сокрытости от повседневного его освещения или направленного воздействия.

Важным ментальным признаком является мышление или склад ума. Некоторые словари именно так толкуют понятие менталитетаа/ ментальности. Это доповеденческий признак менталитета, в определенном смысле детерминирующий установку поведения. Применяемое в философии понятие познающее мышление в содержательном отношении приближается к обозначенной нами ментальной установке восприятия, в том числе социального. Аалэмоциональное мышление без всяких смысловых натяжек идентифицируется с установкой оценки.

Известны утверждения о национально-психологических особеннностях мышления наций, народов и этносов, которые определяют специфику их интеллектуально-познанвательной активности. Диссертант рассматривает известные представления о русском уме, обозначенные в свое время И.аП.аПавловым: русские не склонны к сосредоточенности, небеспристрастны даже в наукеаЦ эмоционнальный компонент часто выступает ведущим. Стремление жать до предела, до края, а затем и за край, - представляется характерно русской чертой, проявляющейся во многих сферах социального бытия, что подчеркивал и Д.аС.аЛиханчёв.

Методологически важно замечание М.аК.аМамарданшвили о том, что для убедительного анализа народного сознания недостаточно самопредставления народа. В поиске содержания сознания нужно, не веря самим носителям УсознанияФ, иметь методологически контролируемую возможность отвлекаться от того, что они говорят или думают о себе и о своих состояниях.

Общественное сознание как существенный признак ментального имеет право на существование применительно к рассматриваемому феномену в форме сознаниеа/ бессознательное, поскольку ментальнные феномены функционируют на этой границе. Действительно, сложно игнорировать понятийный зазор между коллективным бессознательным и формами общественного сознания, выделяющий ядро, которое философы считают своеобразной точкой отсчета, а точнееаЦ центром исследуемого понятия. Диссертант отошел в авторском определении от традиционных в исследовательском обиходе понятий, приняв за основу понятие внесознательноеаЦ из творчеснкого наследия отечественного философа и психолога Д.аН.аУзннадзе.

Ментальность представляет собой упрощенную форму менталитета, которая не означает недоразвитости феномена, неполноценности его в плане сложенности и функционирования. Автор предлагает содержательное разделение западного термина mentalit на менталитет и ментальность, соотносящиеся между собой как лцелое и часть, что позволит говорить о менталитете общества (или национальном менталитете) и ментальности личности (индивидуальной ментальности). Разнопорядковые феномены, таким образом, имеют вполне определенную общую основу для функционирования, самоосуществления на глубинно-психическом уровне и проявления вовне.

В третьем параграфе Функциональный аспект менталитета. Менталитет как система установок рассматривается феномен установки как системообразующий элемент менталитета. Сиснтема установок в пространстве менталитета структурируется на социокультурные (аксиологические) и глубинно-психические (функциональные). Социокультурные установки образуют ценностный ряд, глунбинно-психические детерминируют деятельностный аспект менталитета.

Установка восприятия относится к числу наиболее общих социально-психонлогических механизмов, незначительно изменяющихся даже при мощном идеологическом воздействии (например, в условиях тоталитаризма). Несколько сложнее обстоит дело с установкой оценки, которая влияет на процесс отбора (лфильтрации) внешней информации. Она тесно связана с господстнвующими в обществе ценностями, ориентациями, нормами и принципами социально приемлемого поведения. Установка поведения (деятельностный аспект социальной установки) зависит от результатов формирования установки оценки. На этом этапе различия в менталитетах оказываются наиболее заметными и существенными.

Социальная установка рассматривается диссертантом как неосознанное состояние готовности человека определенным образом воспринимать, оценивать и действовать по отношению к окружающим его людям или объектам. Она функционирует наряду с интересом, целью, потребностью. Согласно Ш.аА.аНандираншвили установка формируется на основе единства определенных внутренних и внешних факторов и, в свою очередь, кладется в основу конкретного социального поведения. Для полноценного социального поведения человека требуется взаимосвязь его индивидуальных психических особенностей со сложившимися нормами жизнедеятельности социальных групп.

Развернутая характеристика установки не может быть понята вне осмысления ее основных свойств. Иррадиация связана с распространением, переносом значений установки внутри целостной социальной системы, в том числе в историческом протяжении. Согласно свойству генерализации фиксированная установка сохраняет свою силу и срабатывает и по отнношению к ряду других предметов и явлений. Таким образом происходит стереотипизация восприятия, оценки и поведения в рамках общества.

Установка, оставаясь вне пределов сознания, сохраняет способность оказывать на него решительное влияние. Д.аН.аУзнадзе обозначает это состояние как внесознательное, выводя его из бессознательной сферы: наши состояния сознанияЕ могут определяться и такими процессами, которые не имеют определенного места в сознании и, значит, не являются сознательными психическими фактами. Внесознательное лосуществление установок характеризуется автоматизмами, навыками, стереотипами, социальными аттитюдами и др.

Усвоение социальных установок может быть представлено не только как процесс перехода из сферы сознания (или бессознательного) во внесознательное, то есть в пограничное состояние; возможна передача и готовых установок, представленных в более или менее систематизированном и устойчивом виде. Извне, минуя процесс осознания, утверждает Д.аН.аУзнадзе, установки перешли в достояние людей в виде готовых формул, не требующих более непосредственного участия процессов объективации. Опыт и образование являются источниками такого рода формул.

Установки-ценности представляют собой систему норм, детернминирующих духовную реализацию человека в социальном бытие. Они обретают свое конкретное воплощение, образуя своеобразное ментальное поле, в единстве с глубинно-психинческими установками. Действие данной системы рассматривается как ментальная работа, которую не следует рассматривать механистически, уподобляя его, по выражению В.аА.аЛенфевра, бездушию автомата, включающего механизм жесткого поведенческого алгоритма. Автоматизмы поведения в пространстве ментального поля могут быть охарактеризованы как думающее поведение.

Общее (менталитет общества) необходимо сопрягается с лединничным, с конкретными условиями жизни каждого человека, моделями его поведения. Универсальная закономерность взаимодействия личности и социума проявляется в целом спектре специфических законов формирования личности. Некоторые исследователи справедливо, на наш взгляд, выделяют два уровня при анализе духовного потенциала личности: относительно-феноменонлогичеснкий и категориально-аналитический. На первом уровне ментальность характеризуется набором нравственно-психологических чувств. На втором - выступает как социально-раснсудочнный феномен, базирующийся на соответствующих чувствах и настроении. Единство, взаимосвязь чувственного и рационального и определяет, помимо всего прочего, динамику системы установок общества и личности, выступает своеобразным истоком социальной направленности деятельности.

В четвертом параграфе Феномены сознания и бессознательного в менталитете рассматривается пространство функционирования ментальных феноменов, понимаемое как поле осуществления ментальных актов. Осмысление менталитета как глубинного феномена позволяет подчеркнуть его функционирование на уровне жизни, пограничном между сознанием и бессознательным.

Менталитет народа, нации, общества (например, русский менталитет) или ментальность малой социальной группы и отдельной личности не являет собой некоей данности, окончательной и неизменной. В работах ряда авторов речь идет о признании менталитета принадлежащим исключительно к сфере, выходящей за пределы сознания. Другие исследователи допускают работу сознания в рамках функционирования ментальных феноменов. Эта точка зрения видится предпочтительной, поскольку наполняемый ценностными установками в пространстве кульнтуры менталитет не может не иметь истоков сознания в процессе своего генезиса.

Диссертант, относя феномен менталитета к сфере внесознательного, обращает внимание на содержательную направленность основных функций сознания. Именно лотражательная, порождающая (креативная), регулятивно-оценночнная и рефлексивная функции являются важными для осмысления особенностей осуществления менталитета. Сознание человека есть и продукт социализации, оно развивается в условиях общественного бытия, в условиях социального менталитета.

Менталитет не возникает и не функционирует лишь на бессознательном уровне, а зарождается и прирастает набором в собственную внутреннюю систему установок смыслов, целей и ценностей осознанно, хотя и под влиянием внешней среды. Социальное бессознательное, свойства которого позволяют человеку идентифицировать себя с определенной социальной совокупностью, по мненнию Э.аФромма, есть вытесненные сферыЕ Содержанием этих элементов является то, что общество не может позволить своим членам довести до осознания, если оно собирается и дальше успешно функционировать на основе собственных противоречий.

С.аВ.аКонндратьев выделяет в сфере предсознания усвоенные субъектом социальные нормы, регулирующая функция которых переживается как голос совести, зов сердца, веление долга, интериоризация которых придает им императивность. Согласно К.аЮннгу, коллективное бессознательное содержит в качестве структурных элементов лархетипыаЦ общечеловеческие первообразы всех психических процессов и переживаний, определяющие готовность реагировать определенным образом. Закрепляющиеся в психике исторически, они передаются из поколения в поколение и актуализируются в подходящих условиях (эта черта, объединяет архетип и социальную установку). Р.аМ.аГрановская замечает, что содержание архетипов всегда личностно и исторически обусловлено.

Диссертант рассматривает менталитет общества как сложную систему, включающую в себя, по меньшей мере, два уровня: внешний, витальный, в значительной степени подвижный, связанный напрямую с изменяющимися жизненными обстоятельствами, в том числе природными, социальными, политико-идеологическими и др., и внутреннийаЦ инертный, более устойчивый, представляющий собой в определенном смысле лядро, которое и корректирует ментальные установки, восстанавливая их, приводя к единому знаменателю, насколько это возможно, индивидуальные ментальности. Ментальный акт,аЦ замечает В.аХёснле,аЦ может продлить свое существование лишь в другом ментальном актеЕ Оставшаяся в прошлом история сознания формирует круг коннотаций, которые особым образом воздействуют на ментальный акт.

Здесь важен феномен общественного или национального самосознания, о котором, по мнению С.аЛ.аРубинштейна, можно говорить, когда народ а)аосозннает самое себя как нечто особенное в большом социальном мире, б)апонимает свои поступки как свое собственное производное и в)аготов нести ответственность за них. Задача национального самосознанияаЦ не просто осмыслить жизнь в большом плане и распознать то, что в ней подлинно значимо, находить верные средства для решения открывшихся задач, но определять самые задачи и общую жизненную цель. Здесь важны не только отрефлексированные, продуманные мысли, но и вся совокупность неясных представлений и установок, детерминирующих поведение людей.

Активность самосознания означает стремление понять, оценить, преобразовать себя в соответствии с выработанным идеалом, а инертность проявляется в желании сохранить status quo, способствуя сонхранению отличительных особенностей нации. Интересно мнение И.аС.аКона о том, что национальное самосознание преднпонлагает фактическое единство, преемственность и последовательность установок и ценностных ориентаций, осозннаваемых как личные интересы и склонности. Они могут либо быть продуманными в рамках разработанной программы, либо действовать стихийно, быть невыражаемыми в логических понятиях. Самосознание, таким образом, имеет ментальные основания, выступая как феномен витальной проявленности менталитета.

Во второй главе Менталитетные УситуацииФ: интерпретанция в русской философской мысли диссертант выделяет характерные особенности русского менталитета, отличающие его от друнгих национальных ментальных образований. Религиозная, правовая, государственная и другие установки выступают как особые феномены, которые находят свое воплощение в русском национальном характере.

В первом параграфе Русский менталитет: сущность и понимание рассматриваются различные аспекты единства русской культуры. Подчеркивается противоречивость как свойство менталитета русского народа, разнонаправленность поведения, мышления, социального восприятия. Феномен менталитета может быть рассмотрен как яркая характеристика народа, нации, общества. Переведенная во внешнний план исследования, она определяется как характеристика лотличия и связана с выделением сферы отдельного носителя менталитетааЦ из лобщего.

Ментальные отличия проявляются в тех случаях, когда отдельные сферы культуры попадают в поле зрения философа, художника, историка. Возникающий в ходе исследования содержательно-смыснлонвой диссонанс и характеризует ту или иную ситуацию отличия, которая возникает между прошлым и настоящим, между своим и линым. В таком ключе небезынтересно обращение к идее Г.аГенгеля о соотношении субъекнтивного утверждения культуры своего времени и чисто объективной верности в передаче прошлого исследователем. Чисто субъективный способ изображения,аЦ пишет он,аЦ доходит в своей крайней односторонности до того, что совершенно уничтожает объективный образ прошлого и на его место ставит современность в ее внешнем проявлении, то есть события прошлого описываются с точки зренния наличных ментальных установок. Г.аГегель связывает это с незнанием прошлого и наивностьюаЦ когда исследователь не осознает противоречия между предметом исследования и способом его освоения; илиаЦ с изменениями смысла событий и их значений в истории.

Рассматривая оппозицию прагматизма/ антипрагматизм применительно к современному российскому обществу, К.аХ.аМомджян замечает, что прагматизм представляет собой предпочтение одних жизненных целей другим - говоря конкретнее, выбор в пользу материальных благ существования, противопоставляемых его духовным, идеальным ценностям. Еще С.аЛ.аФранк писал, что больншинство русских людей имели привычку жить мечтами о будущем. Это настроение мечтательности и его отражение на нравственной воле, эта нравственная несерьезность, презрение и равнодушие к настоящему и внутренне живая, неосновательная идеализация будущего - это духовное состояние и есть Е последний корень той нравственной болезни, Е которая загубила русскую жизнь.

Характерной для феномена русского менталитета выступает и ситуация противопоставления в рамках ценностной экстремы тоталитаризма/ демократия. В этом контексте часто поднимается вопрос об листорической памяти русского народа, его потребности в тоталитарном регулировании. Здесь важно понимание того, что сознание человека невозможно изменить за короткий срок под влиянием идеологии и иных общественных воздействий в необходимую обществу сторону. Но поведение человека может быть наверное изменено и отрегулировано, как могут быть отрегулированы любые проявления физической активности живого организма.

Возможности тоталитарной системы ограничиваются фактором саморегулирования поведения личности, ее определенной автономнностью и независимостью. Внешнее отражается на характере, но эти изменения не затрагивают глубинных ментальных установок. При положительных для личности преобразованиях социальных условий инертный блок менталитета может оказать формирующее влияние на витальную (подвижную) часть ментальной памяти с последующим восстановлением системы. К содержанию менталитета относятся те элементы культуры, которые укоренены в общественном сознании и способны функционировать независимо от внешних, идеологических полюсов общественного сознания.

Попытки представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкиваются на ряд сложностей и противоречий. На любом этапе своего становления русская культура как бы двоится, являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и лазиатское, лоседлое и кочевое, христианское и лязыческое, светское и духовное, лофициальное и лоппозиционноеаЦ эти и им подобные пары противоположностей свойственны русской культуре с давних времен и сохраняются до настоящего времени. Стабильная противоречивость (дуализм) русской культуры, порождающая, с одной стороны, повышенный динамизм ее саморазвития, с другой - периодически обостряющуюся конфликтность, внутренне присущую самой культуре, составляет ее органическое своеобразие.

Ментальная основа русской культуры представляет собой, по выражению Г.аП.аФедотова, в разрезе как бы эллипс с двумя разнозаряженными лядрами, между которыми развертывается постоянная борьба-сотрудничестнво, процесс, сочетающий в себе сильное принтянжение и столь же сильное отталкивание смысловых полюсов, порождая перманентную нестабильность русской истории. Русская культура сочетает центростремительность, тенденцию к обретению самоидентичности, с центробежностью, то есть с тенденцией преодоления своей однозначной самотождественности.

Во втором параграфе Ментальные феномены в русской философии диссертант останавливается на ряде актуализированных отечественной философской мыслью социально-культурных установок русского менталитета, имеющих особенное воплощение в пространстве русской культуры. Установки менталитета, работающие как глубинно-психинческий механизм, не имеют ярких национально выраженных характеристик. Особенности проявляются в слиянии с установками социально-культурнными, которые могут быть представлены в виде ценностного рядааЦ прирастающего с развитием человеческой цивилизации эшелона культурных сфер. К ним диссертант относит: религиозную, правовую, государственную, нравственную, природную, эстетическую, трудовую, языковую, семейную, национальную и другие установки.

Внешнее в характере народа обусловлено внутренним содержанием и потому кажущиеся утраченными национальные черты через какое-то время могут вновь актуализироваться, заявиться в качестве определяющих в связи с изменяющимися условиями. Витальные (подвижные или жизненные) черты народа, таким образом, объясняются как ментальными смысложизненными установками лизнутри, так и внешним установочным воздействием со стороны социума.

Многие русские национальные черты имеют корни в религиозном видении мира, которое является одним из форм жизненного опыта, более значительных, по утверждению Н.аО.аЛоснсконго, чем опыт чувственный. Мистическое постижение мира вообще привычно для русского народа; зачастую оно связано не с православным мирочувствием, а с инославными и даже языческими ценностными ориентациями, императивами и запретами. Известна мысль Н.аА.аБерндяева о двойственном характере религиозного чувства русских. Два противоположных начала,аЦ пишет он,аЦ легли в основу формации русской души: природная, языческая дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие.

Правосознание И.аА.аИльин считает высшим итогом национального развития, которого не может достигнуть народ, не выносивший зрелого правосознания, не создавший сильной и духовно-верной государственности. Таким образом, увязывается воедино правосознание и государственное сознание народа.

Представления русских о государстве и их отношение к существующему государственному устройству отличны от западного культа государства в сознании граждан. Русская, большей частью идеальная, утопическая идея государства заключается в целостном понимании народной жизни, органических отношениях между верховной властью, народом и человеком. Жизнь свободного народа,аЦ писал И.аА.аИльин,аЦ на поверхности своей подвержена уклонениям, блужданиям, УограниченностиФ и слепоте, Е конкретное единство народа скрывается в бессознательной и немой субстанции всех, в водах забвенияЕ

Природа в определенной степени влияет на формирование социально-психинческих установок восприятия и оценки определенных факнтов, событий, явлений, а также выстраивание соответствующего установкам социального поведения в рамках менталитета. Известна мысль о влиянии пространств России на русскую государственность, общественное устройство и сознание человека, о том, что русская душа лушиблена ширью. Несомненно, замедление времени в России в какой-то степени определяется огромными расстояниями страны, а также недостаточно развитой инфраструктурой и слабой внутренней связью. Исходя из этого, можно говорить о природной обусловленности общего психического типа россиян. Но не следует упускать из виду того, что сформированный в определенных условиях менталитет в дальнейшем выстраивает свою собственную систему становления индивида и общества, социальных традиций, норм и правил.

Значимость ментальных феноменов представляется, по меньшей мере, в следующем. Во-первых, это передача исторически существенной информации на своего рода социально-генетическом уронвне. Во-втонрых, это коррекция передающейся информации в соответствии с изменяющимися социальными, природными и другими условиями. К этому же уровню исторической значимости мы относим процесс вычленения неизменных, важных в этнопсихологическом планне основ социума. Функциональная значимость феномена менталитета проявляется также в наращивании и поддержании социальных автоматизмов.

В третьем параграфе Менталитет и русский национальный характер проводится сопоставление понятий менталитет и национальный характер. Концептуально значимым является понниманние национального характера как деятельностного проявления менталитета, как поведенческого компонента системы установок, которые в единстве составляют своеобразное ментальное поле. Национальный характер рассматривается диссертантом как внешний слой менталитета.

Национальный характер есть листорически слонжившаяся совокупнность устойчивых психологических черт нации, определяющих привычную манеру поведения и типичный образ жизни людей, их отношение к труду, к другим народам, к своей культуре. В нем проявляются элементы сознания, идеонлогии, нравственной культуры, поведения и общественной психики. Результат процесса смыслообразования у носителей различных менталитетов широко варьируется; этим и объясняется неоднозначность поведенческих реакций у носителей одинакового набора национальных ментальных установок.

Русский национальный характер ярко проявляется в бытовых особенностях, в повседневном стиле жизни: существование под одной крышей разных поколений, приверженность к праздникам, семейным, религиозным, государственным, отношения родителей к детям, которые так и не становятся самостоятельными в глазах родителей до седых волос, - все кажется страннымЕ Особенно заметны национальные черты в ходе ментального диалога.

Важную для русского национального характера тему народности, самобытности затрагивает Н.аИ.аНадежндин, удивляясь тому, что русские стыдятся быть русскими. Должно начать тем,аЦ пишет он,аЦ чтобы выучиться уважать себя, дорожить своей народной личностью сколько-нибудь, хотя не с таким смешным хвастовством, как француз, не с такой чванной спесью, как англичанин, не с таким глупым самодовольством, как немец. ...Ваныннешней Европе... всякий народ хочет быть собой, живет своей, самобытной жизнью. Стремление к самобытности важно развивать и культивировать в характере русского народа, заимствуя из Запада это стремление к самопознанию  и самоуважению.

Русские философы, изучая русский характер, отмечают его дуалистичность, противоречивость. Г.аВ.аФлоровнский указывал на несоединимое единство русской души: Нетрудно различить в русском быте разнородные слои - варяжский, византийский, славянский, татарский, финский, польский, московский, санкт-питербургнский и прочая. Основным заблуждением при этом является признание данной проблемы как уникальной в истории, как исключительно русской. Ф.аНицше, например, писал: Как народ, происшедший от чудовищного смешения и скрещивания рас, как Ународ серединыФ во всех смыслах, немцы являются по натуре более непостижимыми, более широкими, более противоречивыми, менее известными, труднее поддающимися оценке, более поражающими, даже более ужасными, нежели другие народы в своих собственных глазах. А.аШопеннгауэр замечал, что индивидуальность важнее национальности: Национальному характеру, по справедливости, никогда нельзя приписать много хорошего. Напротив, человеческая ограниченность, извращенность и дрянность проявляются в каждой стране, только в другой форме, и это называется национальным характером.

Видится важным для ментального осмысления отличий в характерах русских и европейцев следующее замечание В.аФ.аОдоневнского: Недаром в прежние века могучее славянское племя враждовало с племенем западным; эта вражда имеет основание в самобытных, но противоположных стихиях того и другого племени, противоположных до такой степени, что от одной причины происходили в обоих племенах различные действия, и наоборот,аЦ одно и то же явление проистекало из оснований вполне противоположных.

В литературе наиболее часто подчеркиваются такие черты русского народного характера, как спонтанность, обыденность, державность, коммунитарность, иррациональность, церковность, соборность. В понимании Н.аА.аБердяенва русский народ можно характеризовать лишь противоречиями: преклонение перед интересами государства и анархическое свободолюбие; национальное самомнение и универсальность духа, всечеловечность; жестокость и болезненная сострадательность; удивительная терпеливость и склонность доходить во всем до крайностей, до пределов возможного, причем в кратчайшие сроки; непредсказуемость поведения и приверженность традициям старины; послушание перед властью и стремление к ее ниспровержениюЕ Можно согласиться с Л.аН.аГуминлёвым в том, что русский человек ХVЦХVIавв. не похож на русского человека ХIХЦХХавв., но особенности его психологического склада остаются неизменными.

Попытки определения русского характера через выделение неких культурно-специфических черт не представляются успешными, поскольку, когда удается вычленить из хаоса российской души какую-либо черту, удержать и проследить ее, зафиксировать и описать, то эта черта оказывается... не вполне русской. В этом ключе примечательна мысль И.аС.аКона о том, что существование национальной культуры еще не определяет обязательное наличие специфинческих национальных черт у отдельной личности; национально-специфинчеснкой является вся совокупность определенных психических черт, которые в отдельности могут встречаться и у других. Уникальны не национальные черты и не их сумма, а сложным образом детерминированная культурой и опытом исторического развития структура ментального мира представителей данного народа.

В четвертом параграфе Национальное, соборное и космическое в русском менталитете предпринимается попытка выделения некоторых характерно русских внешних черт, имеющих свою внутреннюю, глубинную, ментальную протяженность.

Функционируя во времени большой длительности, феномен менталитета выходит за пределы возможностей отдельного человека относительно точно отследить и зафиксировать в сознании особенности его динамики. Г.аВ.аФлонровнский заметил: Совершенно упускается из виду, что сознательные планы человеческие суть всегда только один из факторов: люди действуют не в пустоте, а в некоторой среде, обладающей упругостью и трением, и среде не пассивной, а имеющей свой ритм развития и свои законы. Эти законы социальной среды имеют, по мнению диссертанта, ментальную природу. Каждый человеческий поступок вплетается в сложную систему стихийных тяготений, действий и противодействий, и в итоге могут возникать новые качества, новые явления, непредусмотренные и невыводимые из предварительного намерения.

Для современного этапа развития мирового сообщества характерны процессы самоидентификации народов и отдельных людей в социально-полинтинчеснком, экономическом, культурном и иных измерениях. В этом формате исследования является актуальной проблема поиска национального идеала, национально-этнинческой и культурно-историнческой самоидентичности. В социальной философии известны два основных направления в понимании национальной проблемы. В первом проблема национального всецело разрешается в совокупности фактов, так или иначе связанных с национальной жизнью. Такой подход чрезвычайно распространен в исследовательской среде: любые внешние черты и проявления национального рассматриваются как достаточный для социально-филонсофнского анализа материал. Сторонники второго подхода полагают, что нация есть не только совокупность феноменологических своих обнаружений, но, прежде всего, некое субстанциальное начало, творчески производящее свои обнаружения.

Глубинный аспект феномена нации выражается в понимании национальности как чувства или ощущения. Здесь возможны как ощущение нации в себе, то есть включение коллективного Мы в индивидуальное Я, так и ощунщение себя в нации, предполагающее включение индивидуально-личностнного Я в коллективное Мы. Особенностью личности является то, что сама по себе она противостоит среде, ее окружающей, так как по сути своей личность автономна, самостоятельна в занятиях и свободна в решениях. Но в то же время личность принадлежит среде, так как делает свой выбор, принимает решения и действует в рамках социума. Она строит свое поведение по стандартам, которые установлены в данном обществе, она также ограничена со стороны других личностей, находящихся в плоскости одного с ней социального пространства, совместно вырабатывая свое отношение ко всем общественным явлениям, в том числе и национальным. Это придает национальному сознанию активный характер, хотя направленность этой активности у разных групп и индивидов разная.

Важной чертой русского характера (и установкой менталитета) является его космичность, означающая желание и способнность глобального охвата и отвественного осмысления всех проблем общества и человека. Космический характер русского национального сознания, мышления и мироощущения находит постоянное подтверждение на эмпирическом уровне в ходе социального развития человечества, в том числе русской цивилизации. Это не имеет ничего общего с тенденцией к глобализации, актуальной сегодня. Русская коснмичнность не означает социального упорядочения мира, этоаЦ попытнка духовного освоения и принятия его в душе народа и индивида.

В одном из направлений русского космизма (лкосмоэкзистенциализм), космос рассматривается одновременно и как внешний мир, и как внутреннее сознание индивида. Термины вселенский, всечеловеческий означают здесь соборный, то есть общий, единый для всего Мироздания и каждого отдельного человека. В контексте социально-философнского осмысления феномена русского менталитета важен вопрос о соборном характере русской духовной традиции, о соборности как одном из сущностных духовных составляющих русского народа.

Не следует упускать из виду того, что у человека, а значит - человеческого сообщества, есть нравственная компонента, и попытки построения государственности исходя из принципов, не учитывающих соображения этики и высшей нравственной идеи, всегда приводят к трагедиям. В.аИ.аБольшаков указывает, что лименно в кризисные моменты развития государственности, нравственная компонента может игнрать решающую роль в поведенческих реакциях человека и приводить к качественным изменениям всей социально-полинтической системы, обеспечивая выход ее из системного кризиса или, напротив, к краху государственности. Продолжающийся сегодня поиск путей преодоления системного кризиса необходимо дополняется требованиями соответствия традициям российской государственности и правосознания, народному религиозно-нравстнвеннному идеалу, русскому менталитету в целом.

В третьей главе Менталитет и внутренние механизмы динамики социальной направленности диссертант рассматривает пространство и время функционирования ментальных феноменов, особенности ментальной динамики в периоды реформ и кризисов, роль образования в национальном возрождении России и особенности отражения национальных ожиданий в русской идее.

В первом параграфе УВремя менталитетаФ и проблема динамики ментальных феноменов в истории проводится анализ феномена менталитета с точки зрения временнй протяженности. Важно, что пространственно-временнне взаимодействие детерминирует ментальную динамику как на индивидуально-личнностнном, так и на социальном уровне.

Для анализа процессов, происходящих в обществе, актуальна концепция Ф.аБроделя, выделившего три типа исторического времени: время большой длительности, время средней протяженности и краткий срок. Менталитет как устойчивая и малоподвижная структура, функционирующая на границе сознания и бессознательного, включается не только во время большей длительности, но и в листорию большого пространства. Р.аМ.аГранновская пишет: Обычно человек думает в масштабе лет, а бессознательное живет в масштабе тысячелетий. То, что человек воспринимает как неслыханно новое, - для него [бессознательного] давнишняя история, но выраженная новыми исторически определенными способами. Еще Ж.аЛе Гофф отмечал, что инерция является исторической силой исключительного значения.

Если идеология в целом развивается поступательно, то в рамках менталитета представления изменяются в форме колебаний различной амплитуды и вращений вокруг некоего лядра, инертного блока менталитета. Наличная система установок не может быть осознана индивидом или социальной группой в исторически короткий срок, зачастую может даже не возникнуть потребности в ментальной самоидентификации. Это зависит от условий жизни человека и общества, от набора наличных установок, общих для той или иной эпохи.

Исследование менталитета сопровождается рядом исторически обусловленных объективных трудностей, связанных с тем, что многие установки были ориентированы в прошлом иным образом, нежели в современности. Историческое содержание существует, но существует в прошлом,аЦ замечал Г.аГенгель,аЦ и если оно потеряло всякую связь с настоящим, с нашей жизнью, то, как бы точно и хорошо мы его ни знали, оно не наше. ЕПростой принадлежности прошлого одной и той же стране, одному и тому же народуаЦ еще недостаточно. Этим подчеркивается объективность существования феномена ментального разрыва, проявления которого известны и в российской истории.

Ментальные разрывы могут наблюдаться как во временнм (лвертикаль истории), так и в пространственном (социально-культурнные отличия) аспектах. Речь идет чаще всего о социальной мобильности, динамичности социальных представлений, установок, стереотипов, однако видится необходимым учет и их психического протяжения.

Менталитет необходимо рассматривается в ракурсе возможностей человека воспринимать и осваивать мир в тех пространственно-временных пределах, которые даны ему его культурой и эпохой, возможностей мыслительного инструментария. Этот линструментарий исторически обусловлен, поскольку унаследован от предшествовавшего времени и вместе с тем неприметно изменяется в процессе социально-исторической практики индивида.

Представление диссертанта коренится в понимании менталитета как феномена, который отражает некоторый уровень общественного сознания, где мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания. Но именно глубинные ментальные социально-псинхологинческие перемены, которые кроются за появлением новых вещей, за изменением внешних манер и навыков бытового поведения, ищут социальные исследователи в историческом протяжении.

В личностных ментальностях и менталитете общества фокусируются основные силовые линии (суть аспекты различных социально-личнностнных отношений), пронизывающие общество. Каним относятся производственные, семейные, правовые, эстетические и другие отношения, выстроенные в систему глубинно-психичеснких социально-культурных установок, определяющих историческую индивидуальность общества. А.аЯ.аГуревич выделял в наборе ментальных составляющих такие элементы как время, пространство и природа, смерть и потусторонний мир, возраст, право, труд, собственность, богатство и бедность и др., что позволяет максимально точно ориентироваться на ценностные установки в их системе.

Известно, что в менталитете содержится нечто традиционное, составляющее ядро, а к нему со временем приживается новое, которое может позже превратиться в традицию. Имея инновационные намерения, важно оценить ментальные опоры модернизации социальной жизни: какие инновации будут иметь успех, а какие - транснфорнминроваться ввиду объективного наличия устойчивых меннтальных конструкций.

Во втором параграфе Ментальный аспект социокультурной реформации процессы реформ представляются диссертантом как видоизменение одной из составляющих менталитетааЦ его витального блока при сохранении устойчивого инертного ядра; представляются сценарии развития России с точки зрения ментальной динамики.

Рассматривая структуру менталитета в двух своеобразных уровневых липостасях, справедливо говорить о внешнем и внутреннем в его осуществлении. Ядро менталитета обществааЦ инертный, малоизменчивый блок, выполняет роль образующую, охранительную и восстановительную. Это глубинный слой менталитета, подвижки в котором теоретически возможны на исторически весьма протяженных временных промежутках. Внешнее, лоболочка менталитета представляется в виде витального блока, подвижного и реагирующего на воздействия извне.

Ряд исследователей утверждают, что коренные реформы так же вредны обществу, как и воздействие на любой живой организм того, что не заложено в нем от природы. Менталитет рассматривается как генетический код культуры, менять который опасно для жизни: каждый народ наделяет особым смыслом свои начинания, свою культуру, преграждая дорогу элементам, которые не соответствуют его глубинной органичной структуре.

Б.аП.аШулындин представляет возможное развитие событий в России в виде следующих основных сценариев. Первый связан с преобразованием русского менталитета и практически полным исчезновением в нем черт, обеспечивавших геополитическое выживание русского народа и России. Вместе с потерей самостоятельности России происходит гибель русского и других российских этносов. Необходимые черты нового менталитета будут сформированы путем перементализации других народов.

Второй вариант предполагает нарастающее противодействие русского менталитета курсу общественных преобразований, приводящее к социальному взрынву. В результате действия лэффекта маятника и полной дискредитации реформ страна возвращается к административно-командной системе управления и хозяйствования.

По третьму варианту предполагается корректировка экономического курса, осуществленная конституционным путем, подкрепляемая некоторыми изменениями в массовом сознании, и постепенная гармонизация общественных преобразований. В менталитете происходят изменения, соответствующие объективным общественным потребностям, но не противоречащие его сущностным чертам.

Социальный кризис оказывает на менталитет разрушающее воздействие. Кризисный менталитет отличается монзаичнностью, дезинтегрированностью, ситуативностью, внутренней противоречивостью. Русский менталитет дважды в ХХ веке подвергался кардинальной насильственной ломке. Первый раз связан с эпохой коммунистических преобразований и формированием нового советского человека. Второй берет начало в конце 1980хагг., когда сознание советского человека противоестественно ускоренно трансформировалось в соответствии с либеральной моделью ценностей. Однако трансформация базовых ценностейаЦ процесс не только длительный, но и чрезвычайно болезненный, что обусловлено психологическим сложностями адаптации к изменяющемуся окрунжающему миру.

Диссертантом выделяются некоторые стратегические идеологемы образа новой России, декларируемые властью: рыночная экономика и овладение передовыми технологиями; последовательные демократические преобразования и принятие общечеловеческих ценностей; миролюбивая внешняя политика и конструктивное решение международных споров и конфликтов; готовность и способность отстаивать национальные интересы; полноценное членство в международном сообществе; сохранение богатого исторического наследия, национальных и культурных традиций России. ЭтоаЦ ценностные ориентиры и возможные направления выхода из социокультурного кризиса.

В третьем параграфе Ментальные опоры национального возрождения: философско-образовательный аспект рассматривается ряд социальных феноменов, в которых находят свое воплощение ментальные регуляторы социальной действительности. К их числу могут быть отнесены феномен русской идеи (продолжающийся поиск идеологии современной России), феномен гражданского общества с его идеями и принципами, нацеленными на укоренение в России гражданского менталитета; и это феномен образования, транслирующий установки, характерные для менталитета русского народа.

Россия традиционно принадлежит к странам, более ориентированным на государство, чем на общество. Глубокое убеждение в необходимости сильного государства нередко уравнивалось с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо. Скепсис в отношении перспектив построения в России гражданского общества усугубляется тем, что само общество отнюдь не уверено в целесообразности дополнения своей структуры этим компонентом.

Необходимо и новое правосознание граждан, базирующееся на принципах самоуважения и защиты собственного достоинства, добровольного соблюдения законов и лояльной борьбы за лучшие законы. Это необходимая основа правового обеспечения гражданского общества с присущими ему ценностями независимости от государства, активности, самоуправления, равноправия и др.

Важным в контексте осмысления вопроса о возможных направлениях развития российского общества стало обращение к проблеме взаимодействия менталитета и образования. По мнению В.аВ.аЗеньнковнского, образование и воспитание должно соответствовать действительности. Основной задачей воспитания является развитие социальной активности, способности подыматься над лэгоистическим замыслами, способствование формированию системы внутренних установок и переводу их в план внешнего, то есть работа по социализации индивида. Именно в сфере образования заложены определенные социальные направленности дальнейшего развития общества, предваряющие его ментальные установки. Ментальное противостояние различных социумов может быть преодолено (или развернуто) в образовательной сфере.

Важнейшим условием утверждения примата национального в общественной и личной жизни является реализация национального подхода в образовании. Модернизации, реформы и проекты современного российского образования направлены, в первую очередь, на сближение уровня и качества образования с европейскими и американскими системами. Не следует абсолютизировать этот подход как единственно возможный. Занимать видное место в мире - означает не только учитывать мировую конъюнктуру, подчинять свои собственные интересы, потребности и характерные особенности сложившимся в мире, но несвойственным для русского характера, национальным стереотипам.

В.аА.аСадовничий говорит о необходимости поиска таких путей для развития российского образования, чтобы, продолжая развитие в рамках европейского и глобального образовательного процесса, сохранить свое высокое положение в мире, Е не растерять его национальных корней, традиций, ценностей, лежащих в фундаменте российской культуры... Опыт привития на российскую социальную почву занпадных норм, принципов деятельности и социально-психологинчеснких ориентаций оказался, по мнению многих, не вполне успешным, чему не последней причиной стали своеобразные глубинно-психичеснкие защитные механизмы российского общества.

Можно вычленить в рамках проблемы национального принципа образования следующие подходы. В рамках национально-государнстнвеннного подхода понятие нация рассматривается как единство всех граждан, вне зависимости от их исторического происхождения, культурных, языковых и иных особенностей. Ведущими здесь являются понятия нация, гражданственность, патриотизм, государственное сознание и др. Второй подход связан с национально-этническим пониманием образования. В его рамках основными выступают понятия национальность, национализм и др., а национальный принцип образования может рассматриваться в контексте русского национального образования. Важно обозначение и национально-регионнальнного подхода, связанного с необходимостью учитывать местную специфику социальной жизни русского народа.

Ментальные основания образования и воспитания человека, формирование его смысложизненных установок, предполагают направленное его становление с детского возраста. И.аА.аИльин выделяет некоторые элементы становления человека в контексте русской национальной традиции. Язык, стихотворный ритм, песня помогают становлению русского строя чувств и духовных переживаний; сказки и былины, Жития святых и героев наполняют душу национальным мифом, в котором народ представляет самого себя, свои задачи и свою судьбу. Осознание истории своего народа означает понимание ее как личной истории, или жизни личности в историческом протяжении.

В четвертом параграфе УРусская идеяФ или сверхзадача современной России раскрывается понятие национальной идеи в российском ее понимании. Ментальные основы национальной идеологии не вызывают сомнений: именно изучение русского менталитета позволит понять и, возможно, найти русскую национальную идею как основу единства российского общества и государства. Смысл и способы реализации общенациональной объединительной идеи России не могут быть безразличными и для мирового сообщества, поскольку она рассматривается как феномен мирового, вселенского масштаба. Русская идея, как великая национальная цель, мечта, идеал, зависит от родовых, глубинно-психинческих основ и черт национального характера, специфики исторического развития, религиозной веры народа и др.

Появление национальной идеи, понятной большинству людей и разделяемой ими, свидетельствует о мощном национальном самосознании народов, составляющих нацию. Тема русской идеи как особого вселенского предназначения России звучала в русской мысли, начиная с Ф.аМ.аДостоевского и Вл.аСолонвьёва. Очередное рождение этой темы происходит в настоящее время. Разрушение привычных ниш социального бытия в результате перестроек и реформ, модернизаций и проектов повлекло за собой не только массовый культурный шок и переоценку культурных ценностей, но и потерю устойчивой идентичности многих людей на постсоветском пространстве.

Интерес к национальным корням, традициям, идеям связан и с общемировыми процессами пробуждения национального сознания. Это явление, получившее в литературе название лэтнического парадокса, затронуло население многих стран и приняло самые разные формыаЦ от неуклюжих или успешных попыток реанимировать старинные обынчаи до насильственного утверждения этнического превосходства. Эти процессы происходят на фоне нарастающей унификации духовной и материальной культуры в условиях техногенной цивилизации.

Для русского народа задача самопознания, понимания своей самобытности перед лицом других культур и народов была всегда значимой. Известные строки Ф.аИ.аТютчева о том, что лумом Россию не понять, аршином общим не измерить - иллюстрация типичной для отечественной мысли позиции уникальнности исторического и духовного опыта России, его несравнимости с опытом других народов и стран. В подобной позиции немало национального романтизма: каждый народ имеет в своей истории события-символы, формирующие устойчивое национальное самосознание.

История показывает, что великие национальные идеи возникают в эпохи кризисов, являясь средством консолидации нации и попыткой поиска путей выхода из кризиса. Возрождение общего интереса к русской идее вызвано поисками объединяющей национальной идеи России, которая смогла бы занять место государственной идеологии. Правда, почти все ее трактовки оперируют не сущим, а должным. Изучение менталитета может способствовать поиску сущего в современной российской действительности.

Объединение народа, движение к возрождению должно идти не сверху, не извне, а изнутри, от самосознания народа, актуализированного национальным унижением или национальным успехом и порождаемого им чувством национальной гордости. А.аШопенгауэр называл национальную гордость санмым дешевым сортом гордости, поскольку лодержимый ею страдает отсутствием индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться. Неслиянное единство индивидуально-личностного и коллективногоаЦ основная задача развертывания духовного потенциала русской идеи. Она заключается, в первую  очередь, в гармоничном единстве социальных задач народа со свободой и человеческим достоинством индивида.

Следуя традиционному философскому представлению о народной или национальной идее как выражении исторической миссии народа, можно понимать под национальной идеей некоторый комплекс взглядов, положений, выражающих определенные представления о месте и роли данной нации, народа, этноса или суперэтноса в истории, о его исторической миссии и задачах. Менталитет рассматривается диссертантом как своего рода набор ключевых характеристик, которые могут входить в виде установок в общероссийскую национальную идею: духовность; государственность (сильнное и независимое российское государство); патриотизм, народность (учет интересов народа в единстве прошлых, нынешнего и будущих поколений); социальная справедливость (адекватная оценка обществом труда и деятельности человека); соборность (коллективизм и свободное развитие личности); всечеловечность (отрицание национальной исключительности при убедительной национальной самодетерминированности).

Русская идея являет собой своего рода социальный, но не узконациональный, идеал, возведенный в абсолют. Ее невозможно создать на основе только лишь опыта прошлых поколений, но опора на этот опыт необходима. Преломленная через современное мышление, восприятие, наличную систему ценностей, с опорой на устойчивую систему ментальных установок, русская национальная идея прошлого может заиграть новыми гранями понимания.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Полежаев,аД.аВ.аИдея менталитета в русской философии золотого века: монографияа/ Д.аВ.аПолежаев.аЦ Волгоград: Издво ВоГУ, 2003.аЦ 360ас. (21,0 п.ал.)
2. Полежаев,аД.аВ.аРусский менталитет: социально-философское осмыснление: монографияа/ Д.аВ.аПолежаев.аЦ Волгоград: Издво ВоГУ, 2007.аЦ 370ас. (21,5 п.ал.)
3. Полежаев,аД.аВ.аРусский менталитет и демократизация общества: пробнленмы ценностного взаимодействияа/ Д.аВ.аПолежаева// Личность. Кульнтура. Общестнво.аЦ М., 2004.аЦ Т.аVI.аЦ Вып.а4 (24). С.а276287. (0,85 п.ал.)
4. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет: к вопросу о социальной детерминации фенонменаа/ Д.аВ.аПолежаева// Научная мысль Кавказа.аЦ Ростов-н/Д: Издво СКНЦ ВШ, 2004.аЦ №а6 (60). С.а1015. (0,4 п.ал.)
5. Полежаев,аД.аВ.аПсихология русского народа: социальный аспект самониденнтинфинкации (из творчества И.аА.аБунина)а/ Д.аВ.аПолежанева// Философия хозяйстнва.аЦ М.: Издво МГУ, 2004.аЦ №а4 (34). С.а7881. (0,55 п.ал.).
6. Полежаев,аД.аВ.аФеномены права и свободы в русском менталитетеа/ Д.аВ.аПоленжаева// Научная мысль Кавказа.аЦ Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.аЦ №а7 (61). С.а1722. (0,4 п.ал.)
7. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет и национальный характер образованияа/ Д.аВ.аПоленжаева// Известия Волгоградского государственного педагогического университета.аЦ 2009.аЦ№а4а(38). С.а1216. (0,5 п.ал.)
8. Полежаев,аД.аВ.аФеномены сознания и бессознательного в пространстве менталитетаа/ Д.аВ.аПолежаева// Научные проблемы гуманитарных исследований.аЦ Пятигорск, 2009.аЦ Вып.а3. С.а113Ц117. (0,51ап.ал.)
9. Полежаев,аД.аВ.аФеномен менталитета в социально-гуманитарном знаннии: историографические заметкиа/ Д.аВ.аПолежаева// Личность. Кульнтунра. Общестнво.аЦ М., 2009.аЦ Т.аXI.аЦ Вып.а2 (4849). С.а496501. (0,65 п.ал.)
10. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет и язык: особенности феноменологичеснконго взаимодействияа/ Д.аВ.аПолежаева// Известия Волгоградского государстнвеннного педагогического университета.аЦ 2009.аЦ №а5а(39). С.а5762. (0,45 п.ал.)
11. Полежаев,аД.аВ. Социальная информация и проблема динамики социальной направленности деятельности (ментальный аспект)а/ Д.аВ.аПоленжаева// Труд и социальные отношения.аЦ М., 2009.аЦ №а6. С.а5459. (0,4ап.ал.)
12. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет как система установок: функциональное и ценностное измеренияа/ Д.аВ.аПолежаева// Научные проблемы гуманитарных исследований.аЦ Пятигорск, 2009.аЦ Вып.а4 (1). С.а123128. (0,5ап.ал.)
13. Полежаев,аД.аВ.аМентальные проекты в образовании: к постановке пробнлемыа/ Д.аВ.аПолежаева// Известия Волгоградского государстнвеннного педагогического университета.аЦ 2009.аЦ №а6а(40). С.а8084. (0,45 п.ал.)
14. Полежаев,аД.аВ.аПроблема формирования картины мира личностиа/ Д.аВ.аПоленжаева// Известия Волгоградского государстнвеннного педагогического университета.аЦ 2009.аЦ №а8а(42). С.а5055. (0,6ап.ал.)
15. Полежаев,аД.аВ.аБезработица и русский менталитета/ Д.аВ.аПонленжаева// Челонвеческие ресурсы.аЦ Саратов, 1998.аЦ №а3. С.а1619. (0,65 п.ал.)
16. Полежаев,аД.аВ.аМентальность и менталитет как часть и целоеа/ Д.аВ.аПонленжаева// Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия: матер. рос. науч. конф.аЦ СПб.: Нестор, 1999. С.а138141. (0,29 п.ал.)
17. Полежаев,аД.аВ.аК вопросу о концепции русского менталитетаа/ Д.аВ.аПонленжаева// ХХIавек: будущее России в философском измерении: матер. Второго рос. филос. конгр. (711аиюня 1999аг.): Ва4ат. Т.а4: Философия духовности, образования, религии. Ч.а1.аЦ Екатеринбург: Издво Урал. ун-та, 1999. С.а125126. (0,1ап.ал.)
18. Полежаев,аД.аВ.аСтановление ментальности личности (образовательнный аснпект)а/ Д.аВ.аПолежаева// Культура, искуснство, образование: матер. межд. науч.-практ. конф. (1516адек. 1999аг.).аЦ Смоленск: Издво СГИИ, 1999. С.а814. (0,43 п.ал.)
19. Полежаев,аД.аВ.аХарактер русского народа: ментальное и витальноеа/ Д.аВ.аПонленжаева// Мир в IIIатысяченлетии. Диалог мировоззрений: матер. Vавсерос. науч.-богонслов. симп.аЦ Н.аНовгород: Издво ВВАГС, 1999. С.а213214. (0,2 п.ал.)
20. Полежаев,аД.аВ.аДиалектическая триада в философии имени А.аФ.аЛонсенва (каконцепции русского менталитета)а/ Д.аВ.аПоленжаева// Актуальные вопронсы дианлектики (историко-философские аспекты): тез. ХIIIй ежегодной науч.-практ. конф. Каф. философии РАН.аЦ М.: Издво ИФ РАН, 2000. С.а232234. (0,15 п.ал.)
21. Полежаев,аД.аВ.аНекоторые аспекты парадигмы исследования пробленмы духовностиа/ Д.аВ.аПолежаев, Н.аК.аБородинаа// Вестник Роснсийского финлософснкого общества РАН.аЦ М., 2000.аЦ №а1а(13). С.а5559. (авт.аЦ 0,2 п.ал.)
22. Полежаев,аД.аВ.аМентальность личности и внутренние механизмы динаминки социальной направленностиа/ Д.аВ.аПолежаева// Creнdo. Теоретичеснкий журнал.аЦ Оренбург, 2000.аЦ №а2 (20). С.а6067. (0,58 п.ал.)
23. Полежаев,аД.аВ.аРусский менталитет в отечественной философии Золотонго векаа/ Д.аВ.аПонлежаева// Дух и время: философско-культуронлогинчеснкий альманах. Вып.а3.аЦ Белгород: Крестьнянское дело, 2000. С.а515. (0,74 п.ал.)
24. Полежаев,аД.аВ.аКосмическое сознание русского народа и русская нанционнальная идеяа/ Д.аВ.аПолежаева// Русская идея, славянский космизм и станнция Мир: сб. науч. ст.аЦ М.: Издво АКИРН, 2000. С.а150154. (0,38 п.ал.)
25. Полежаев,аД.аВ.аМентальность личности и русский менталитет: категоринально-феноменологическое соотношениеа/ Д.аВ.аПоленжаева// Экология ченловека: сб. науч. ст.аЦ М.: Издво МИМ, 2000. С.а99108. (0,74 п.ал.)
26. Полежаев,аД.аВ.ааВл.аСоловьёв о необыденном понимании смысла руснского существованияа/ Д.аВ.аПолежаева// Идейное наследие Вл.аСолонвьёва и проблемы наступающего века: матер. всерос. науч. конф. (56аокт. 2000аг.): В 2ач.аЦ Омск: Издво ОмГУ, 2000. Ч.а2. С.а4858. (0,57 п.ал.)
27. Полежаев,аД.аВ.аМентальные опоры устойчивого развития российского обнществаа/ Д.аВ.аПолежаева// Открытое общество и устойчивое развитие.аЦ Вып.аVI.аЦ М.: Издво МИДА, 2000. С.а8691. (0,38 п.ал.)
28. Полежаев,аД.аВ.аПонимание женственности в русской философии конца XIXаЦ начала XXавв.а/ Д.аВ.аПолежаев, Е.аВ.аАнуфриеваа// Философский альманнах.аЦ №а5.аЦ Иваново: Издво ИГАСА, 2000. С.а168176. (авт.аЦ 0,4 п.ал.)
29. Полежаев,аД.аВ.ааКавопросу о логике социального развитияа/ Д.аВ.аПоленжаева// Современная логика: проблемы тенонрии, истории и применения в науке: матер. VIамежд. науч. конф.аЦ СПб: Издво СПбГУ, 2000. С.а98103. (0,33 п.ал.)
30. Полежаев,аД.аВ.аФилософские основания образования: сущность и реалинзанцияа/ Д.аВ.аПолежаева// М.аН.аСкаткин и современное образование: матер. науч.-практ. конф.аЦ М.: ИТОП РАО, 2000. С.а220224. (0,33 п.ал.)
31. Полежаев,аД.аВ.аИстоки и сущность религиозной установки русского меннталитетаа/ Д.аВ.аПолежанева// VERнBUM. Альманах центра изучения средневековой культуры СПбГУ. Вып.а3.аЦ СПб.: Издво СПбГУ, 2000. С.а382389. (0,56 п.ал.)
32. Полежаев,аД.аВ.ааК вопросу о преобладании религиозного в средневековом менталитетеа/ Д.аВ.аПолежаева// VERBUM. Альманах центра изучения средневековой культуры СПбГУ. Вып.а4.аЦ СПб.: Издво СПбГУ, 2000. С.а122129. (0,5 п.ал.)
33. Полежаев,аД.аВ.аНовый культурно-религиозный ренессанс и проблема руснского менталитетаа/ Д.аВ.аПолежаева// Философское осмысление судеб цинвилизанции: тез. ХIVй ежегодной науч.-практ. конф. Каф. философии РАН (2930аянв. 2001аг.). Ч.аII.аЦ М.: Издво ИФ РАН, 2001. С.а100105. (0,23 п.ал.)
34. Полежаев,аД.аВ.аФилософия образования и смысл профессиональнного творнчества учителя (ментальный аспект)а/ Д.аВ.аПолежаева// Открытое обнщество и устойчивое развитие.аЦ Вып.аVII.аЦ М.: Издво МИДА, 2001. С.а99104. (0,38 п.ал.)
35. Полежаев,аД.аВ.аМентальность и система ценностных ориентаций личнноснтиа/ Д.аВ.аПонлежаев, Н.аК.аБородинаа// Актуальные проблемы социогуманнинтарного знания: сб. науч. тр. каф. философии МПГУ. Вып.аIX.аЦ М.: Прометей, 2001. С.а4957. (авт.аЦ 0,4 п.ал.)
36. Полежаев,аД.аВ.аФилософия образования: в контексте проблемы русского менталитетаа/ Д.аВ.аПолежаева// Учебный год. Журнал волгоградских учителей.аЦ Волгоград, 2001.аЦ №а1. С.а2537. (0,78 п.ал.)
37. Полежаев,аД.аВ.аСоциальное отчуждение и ментальные механизмы защиты личностиа/ Д.аВ.аПолежаева// Бренное и вечное: Экология человека в совренменном мире: матер. всерос. науч. конф. (2324аокт. 2001аг.).а/ Вып.а4.аЦ Великий Новгород: Издво НовГУ, 2001. С.а116123. (0,5ап.ал.)
38. Полежаев,аД.аВ.аМентальность личности и военный синдрома/ Д.аВ.аПонленжаева// Клио.аЦ СПб., 2001.аЦ №а1а(13). С.а162168. (1,12 п.ал.)
39. Полежаев,аД.аВ.аПсихотронное влияние цивилизации на личность (Меннтальнный аспект)а/ Д.аВ.аПолежаева// Становление информационного общеснтва в Роснсии: философские и социокультурные проблемы: докл. науч. конф. (1516анояб. 2001аг.).аЦ М.: Издво МГИРЭАТУ, 2001. С.а113115. (0,44 п.ал.)
40. Полежаев,аД.аВ.аК вопросу о природном детерминизме в функционинрованнии социального менталитетаа/ Д.аВ.аПолежаева// История взаимодействия приронды и общества: матер. науч. конф. Ч.аIII. (Приложение к Вестнику РФО РАН).аЦ М.: Издво ИИЕТ РАН, 2001. С.а1418. (0,42 п.ал.)
41. Полежаев,аД.аВ.аЯзык и менталитет: особенности взаимодействияа/ Д.аВ.аПонлежаева// ЦентраЦ провинция: историко-психологичеснкие проблемы: матер. всерос. науч. конф.аЦ СПб.: Нестор, 2001. С.а207212. (0,42 п.ал.)
42. Полежаев,аД.аВ.аМентальный подход в изучении социальных проблема/ Д.аВ.аПолежаева// Философское осмыснление судеб цивилизации: тез. XVй ежегодной науч.практ. конф. Каф. финлосонфии РАН (2930аянв. 2002аг.). Ч.аIII.аЦ М.: Издво ИФ РАН, 2002. С.а106114. (0,33 п.ал.)
43. Полежаев,аД.аВ.аМентальность личности как система социокультурнных глунбинно-психологических установока/ Д.аВ.аПолежаева// Психология как сиснтема нанправлений: ежегодник Российского психологического общества РАН. Т.а9. Вып.а2.аЦ М.: Издво МГУ, 2002. С.а4447. (0,29 п.ал.)
44. Полежаев,аД.аВ.аНациональный образ народа в философии Н.аБерндяенва и Ф.аНицшеа/ Д.аВ.аПонленжаева// Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения: Вып.аXI.аЦ М.: Издво МГИДА, 2002. С.а99108. (0,63 п.ал.)
45. Полежаев,аД.аВ.аГражданско-правовое образование: философские осннованния, содержание и функции (ментальный аспект феномена)а/ Д.аВ.аПонленжанева// Проблемы правового образования: матер. всерос. науч.-практ. конф. (2224амая 2002аг.).аЦ М.: Изд. дом Новый учебник, 2002. С.а6574. (0,7 п.ал.)
46. Полежаев,аД.аВ.аРусский дуализм как социальный феномена/ Д.аВ.аПонленжаева// Я и Мы: история, психология, пернспективы: матер. межд. науч. конф. (3031амая 2002аг.)аЦ СПб.: Нестор, 2002. С.а6774. (0,7 п.ал.)
47. Полежаев,аД.аВ.аМентальность личности в системе духовных ценноснтей обществаа/ Д.аВ.аПолежаев, Н.аК.аБородинаа// Духовная жизнь человека и общестнва: матер. XI всерос. науч.-практ. конф.аЦ Ульяновск: Издво ИПКПРО, 2003. С.а412. (авт.аЦ 0,5ап.ал.)
48. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет и окружающая средаа/ Д.аВ.аПолежаева// Русская история и русский характер: матер. межд. конф.: В 3х тт.аЦ Т.а3.аЦ СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.а7182. (0,8 п.ал.)
49. Полежаев,аД.аВ.аИсторическое предназначение народа и его отражение в национальном менталитетеа/ Д.аВ.аПолежаева// Наука, искусство, образованние в культуре III тысячелетия: матер. межд. науч. конф. (1011аапр. 2002аг.)а/ редкол.: Д.аВ.аПоленжаев (отв. ред.) и др.аЦ Волгоград: Издво ВоГУ, 2003. С.а3546. (0,7 п.ал.)
50. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет как коллективный интеллекта/ Д.аВ.аПонлежанева// Современная философия науки: состояние и перспективы развинтия: тез. ХVIй ежегодной науч.-практ. конф. Каф. философии РАН (2728аянв. 2003аг.).аЦ М.: Издво ИФ РАН, 2003. С.а3643. (0,44 п.ал.)
51. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет и национальный характера/ Д.аВ.аПоленжанева// Историческая психонлонгия, психоистория, социальная психология: матер. XV межд. науч. конф. (1112амая 2004аг.).аЦ СПб.: Нестор, 2004. С.а8490. (0,46 п.ал.)
52. Полежаев,аД.аВ.аФеномен менталитета: научное определение, структунра и значениеа/ Д.аВ.аПолежаева// Философский пароход: матер. ХХI всемир. филос. конгр. Философия лицом к мировым проблемам; докл. рос. участников.аЦ М.-Краснодар: КГУКИ, 2004. С.а257264. (0,55 п.ал.)
53. Полежаев,аД.аВ.аМентальность личности: ценностное осмыслениеа/ Д.аВ.аПонленжаева// Человек в современных философских концепциях: матер. Третьей межд. науч. конф. (1417асент. 2004аг.): В 2х тт. Т.а2.аЦ Волгоград: Принт, 2004. С.а336341. (0,36 п.ал.)
54. Полежаев,аД.аВ.аМенталитет и образование: философско-методонлонгинчеснкий аспекта/ Д.аВ.аПолежаева// Педагогiка вищо та середньо школи: зб. наук. праць.аЦ Кривий Рiг: КДПУ, 2004.аЦ Вип.а9. С.а615. (0,57 п.ал.)
55. Полежаев,аД.аВ.аГосударственно-правовая установка русского менталитентаа/ Д.аВ.аПолежаева// Научные трунды аспинрантов и доктонрантов.аЦ М.: Издво МосГУ, 2004. Вып.а11 (34). С.а109118. (0,71 п.ал.)
56. Полежаев,аД.аВ.аНация, национальность и русский менталитет (Из филосонфии С.аН.аБулгакова)а/ Д.аВ.аПолежаева// Научные труды аспирантов и доктораннтов.аЦ М.: Издво МосГУ, 2004. Вып.а12 (35). С.а6477. (1ап.л.)
57. Полежаев,аД.аВ.аРусский менталитет и проблема динамики социальных установок современного обществаа/ Д.аВ.аПолежаева// Воспитание личнности в пространстве социальных ценностей: матер. обл. науч.-практ. конф. (26аапр. 2005аг.) / Под общ. ред. Л.аИ.аГриценнко, Д.аВ.аПолежаева.аЦ Вып.аIII.аЦ Волгоград: Издво ВГИПКаРО, 2005. С.а1324. (0,8 п.ал.)
58. Полежаев,аД.аВ.аСоциальная память и тоталитаризм: ментальный аспект проблемыа/ Д.аВ.аПолежаева// Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект: матер. XVII межд. науч. конф. (1617амая 2005аг.): В 2х ч.аЦ Ч.а2.аЦ СПб.: Нестор, 2005. С.а119125. (0,43 п.ал.)
59. Полежаев,аД.аВ.аРусский менталитет: социально-философский аспект иснследонванияа/ Д.аВ.аПолежаева// Философия и будущее цивилизации: тез. докл. и выступлений IVарос. филос. конгр. (2428амая 2005аг.): В 5атт. Т.а3.аЦ М.: Совренменные тетради, 2005. С.а118. (0,15 п.ал.)
60. Полежаев,аД.аВ.аСоциально-философское осмысление феномена русского менталитета: концептуальные основания / Д.аВ.аПолежанева// Res paedaнgoнgica.аЦ Волгоград, 2006.аЦ №а1а(1). С.а3757. (1,25 п.ал.)
61. Полежаев,аД.аВ.аРусский менталитет: исторический опыт толерантноснтиа/ Д.аВ.аПолежаева// Общественные отношения и права человека на юге Роснсии: истонрия, современность и перспективы: матер. межд. науч.-практ. конф.аЦ Волгонград: Волгогр. науч. издво, 2006. С.а304322. (1,3 п.ал.)
62. Полежаев,аД.аВ.аРусский менталитет и проблема национальной иденнтичностиа/ Д.аВ.аПолежаева// Гражданское образование: ценности и приоритеты: матер. всерос. науч.-практ. конф. (Брянск, 2528аокт. 2006аг.).аЦ М.-Брянск: Курнсив, 2006. С.а99102. (0,6 п.ал.)
63. Полежаев,аД.аВ.аРусский национальный характер как проявление менталитета русского народаа/ Д.аВ.аПолежаева// Человек в современных философнских коннцепциях: матер. Четвертой межд. конф. (2831амая 2007аг.)а/ В 4ат.аЦ Т.а2а/ ВоГУ; редкол.: Н.аВ.аОмельченко (отв. ред.) и др.аЦ Волгоград: Издво ВоГУ, 2007. С.а301-306. (0,4 п.ал.)
64. Полежаев,аД.аВ.аОб одной концепции менталитетаа/ Д.аВ.аПонленжаева// Вестнник Российского философского общества РАН.аЦ М., 2007.аЦ №а2а(42). С.а125129. (0,4 п.ал.)
65. Полежаев,аД.аВ.аГосударство и право в системе установок русского меннталитета: социально-философский и философско-историнческий аспектыа/ Д.аВ.аПоленжаева// Вестник Волгоградснкого инснтинтута бизнеса.аЦ Волгоград: ПринТерра, 2007.аЦ Вып.а4. С.а7892. (1,3 п.ал.)
66. Полежаев,аД.аВ.аМентальные проекты: опыт философской детерминации (образовательный аспект)а/ Д.аВ.аПолежаева// Имидж сучасного педагога.аЦ Полтава, 2008.аЦ №а78 (86-87). С.а36. (0,55ап.ал.)
67. Полежаев,аД.аВ.аНеидеологизированная история или ментальный подход к изучению общества и человекаа/ Д.аВ.аПолежаева// Человек, общество, история: методологические инновации и региональный контекст: матер. всерос. науч. конф. (1617аапр. 2008аг.); редкол.: А.аЛ.аСтризое (отв. ред.) и др.аЦ Волгоград: Издво ВоГУ, 2008. С.а210222. (0,7ап.ал.)
68. Poleshaew,аD.аW.аRussische und Europaische Mentalitatа/ DmitriаW. Poleshaнewа// Bulletin Europa Forum Philosophie de lТAssociation Interнnationale des Profesнseurs de Philosophie, octobre nа43.аЦ Minden, 2000. S.а2428. (0,44 п.ал.)
69. Poleshaew,аD.аW.аDie Philosophie der Bildung im russischen Sysнtem: Steiнgeнrung der Qualifikation der Padagogenа/ DmitriаW. Poleshaewа// Bulнleнtin Europa Forum Philoнsophie de lТAssociation Internationale des Proнfesseurs de Philosophie, avril nа46.аЦ Minden, 2002. S.а4448. (0,45 п.ал.)
70. Polezhayev,аD.аV.аSpirituality: The Essence and Basesа/ DmitryаV. Poleнzhaнyev, NaнtaliaаK. Borodinaа// Bulletin Europa Forum Philosophie de lТAssociation Interнnationale des Professeurs de Philosophie, octobre n47.аЦ Minden, 2002. S.а69. (0,32 п.ал.)
71. Polezhayev,аD.аV.аThe phenomenon of mentality: scientific definition, strucнture and importance / DmitryаV. Polezhayevа// XXIst World Congress of Philoнsoнphy Philoнsophy Facing World Problems: Abstracts (August 1017, 2003)а/ Istanbul Convention and Exhibition Center Turkey.аЦ Ankara, 2003. C.а314. (0,05 п.ал.)

Научное издание

ПОЛЕЖАЕВ Дмитрий Владимирович

РУССКИЙ МЕНТАЛИТЕТ:

ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

ицензия ИД №а05329 от 09.07.2001аг.

Подписано в печать 00.00.09аг. Формат 60х84/16.

Печать трафаретная. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,4. Тираж 200 экз. Заказ _____.

Отпечатано: ВГОУПП Ленинская типография

404620, г.аЛенинск Волгоградской обл., ул.аУварова, 3.

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии