Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
На правах рукописи
Смагина Светлана Александровна
РЕГУЛИРОВАНИЕ РОСТА БЛАГОСОСТОЯНИЯ
ПОСРЕДСТВОМ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Воронеж - 2012
Диссертационная работа выполнена на кафедре общей экономической теории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Корогодин Иван Тимофеевич
Официальные оппоненты: Мещеряков Дмитрий Алексеевич,
доктор экономических наук, профессор
кафедры менеджмента и финансов, проректор по научной работе и развитию
Воронежского института экономики
и социального управления
Тамошина Галина Ивановна,
доктор экономических наук, профессор
кафедры экономической теории и международного бизнеса Воронежского государственного университета инженерных
технологий
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс
(г. Орел)
Защита диссертации состоится л26 мая 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан л апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук,
доцент Т.Н. Гоголева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конечные результаты экономических преобразований оцениваются не только по критериям макро- или микроэкономической стабилизации, но и по реальным изменениям материального и духовного благосостояния людей, их положению в системе социальных отношений. Осуществляемые преобразования, связанные с формированием рыночных отношений, актуализируют вопросы регулирования социально-экономических процессов, в рамках которых особое значение приобретают проблемы регулирования неравномерного распределения доходов населения, влияющих на его благосостояние.
В России на начальном этапе коренных экономических преобразований заметно снизилась роль государства в регулировании социально-экономинческих процессов, в результате чего не был обеспечен должный переход от централизованного механизма распределения доходов с его луравнительной направленностью к гибкому рыночному распределению. Следствием этого явились: падение реальных доходов населения, ухудшение структуры потребления благ и услуг, рост бедности, резкая отраслевая и территориальная дифференциация в уровне заработной платы, снижающая благосостояние людей. На данном этапе развития российского общества вышеназванные проблемы до сих пор не решены, в связи с этим задача по разработке эффективного регулирования дифференциации доходов населения остается чрезвычайно актуальной. Именно рост доходов членов общества и их оптимальная дифференциация способствуют усилиям человека, направленным на обеспечение роста благосостояния.
Развитие рыночной экономики предполагает не только выработку новых теоретических подходов, но и выбор таких форм, методов и средств регулирования дифференциации доходов населения, которые соответствуют принципам экономической и социальной эффективности. Разработка научных принципов определения активной государственной политики роста благосостояния населения, ее целей, методов, приоритетов и обоснованных положений по снижению чрезмерной дифференциации доходов позволит решать социально-экономические проблемы в части создания условий для повышения благосостояния всех членов общества.
Степень разработанности проблемы. Вопросы благосостояния общества являлись предметом исследования на протяжении всей истории развития экономики, а, следовательно, и всех экономических школ. Первые систематизированные представления о либеральных условиях формирования общественного благосостояния были изложены в трудах представителей классической политической экономии. А. Смит рост народного благосостояния связывал с увеличением произведенного в стране продукта, т.ак. благодаря невидимой руке действия участников экономической жизни направлены на пользу общества.
Большой вклад в разработку принципиальных вопросов роста благосостояния внесла марксистская экономическая школа. В предложенном К. Маркнсом производственно-потребительском подходе к пониманию сущности благосостояния основное внимание сосредоточено на формировании человека, свободного от жестко заданного потребительского подхода к жизни. По его мнению, для свободного всестороннего развития членов общества необходимо удовлетворение постоянно растущих и возвышающихся потребностей.
В конце XIX и начале XX века, с развитием капиталистических отношений и проявлением противоречий рыночного механизма хозяйствования, произошли определенные изменения в теории благосостояния, что привело к возникновению различных подходов к пониманию сущности благосостояния населения: распределительный - Дж. С. Милль, производственно-стимулирующий - А.аМаршалл, дивидендный - А. Пигу, оптимальный - В. Парето.
Проблему индивидуального и общественного благосостояния, а также
неравенства доходов и богатства населения в зарубежной литературе раскрывали И. Бентам, У Джевонс, Дж. Роулз, Р. Ноузик, Ф. Ницше, П.аСамуэльсон, Дж. Стиглиц и др.
В отечественной экономической науке российские ученые рассматривали методологические, теоретические и практические вопросы, связанные с разработкой эффективной дифференциации доходов и, как следствие, повышения благосостояния общества. Изучению этих проблем посвятили свои работы Л.аАбалкин, Э. Агабабьян, С. Аникеев, В. Бобков, И. Корогодин, В. Майер, А.аМещеряков, Л. Ржаницына, Н. Римашевская, Г. Тамошина, С. Шаталин, А.аШишкин и др.
Вместе с тем особенности формирования дифференциации доходов и ее регулирования в современном российском обществе еще не получили должного обоснования. Мало исследованными остаются методологические вопросы
регулирования роста благосостояния на основе совершенствования дифференциации доходов. Кроме того, в работах российских и зарубежных авторов неарешены вопросы определения основополагающих принципов и подходов к разработке активной государственной политики роста благосостояния и критерия ее оценки в условиях рынка.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании применения синтеза методологических подходов к раскрытию сущности и содержания благосостояния, разработке механизма оптимальной дифференциации доходов и направлений ее воздействия на регулирование роста благосостояния.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Цаобобщить концептуальные подходы к изучению благосостояния различных научных школ и обосновать собственный методологический подход к исследованию благосостояния;
Цапроанализировать различные точки зрения на понимание благосостояния и раскрыть его сущность и содержание;
Цавыяснить содержание роста благосостояния и его факторы;
Цаопределить критерий оценки уровня благосостояния;
Царазработать механизм оптимальной дифференциации доходов и выявить направления его воздействия на регулирование роста благосостояния;
Цаохарактеризовать чрезмерную дифференциацию доходов и определить направления ее снижения;
Цавыяснить меры по формированию активной государственной политики роста благосостояния и разработать механизм государственного регулирования снижения чрезмерной дифференциации доходов населения.
Область исследования соответствует п. 1.1 Совершенствование экономической политики (стратегии) государства, п. 1.2 Теория экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния, специальности 08.00.01 - Экономическая теория паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).
Объектом исследования является регулирование роста благосостояния ваусловиях чрезмерной дифференциации доходов населения России.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие при регулировании роста благосостояния посредством снижения чрезмерной дифференциации доходов.
Методологической основой диссертационного исследования служат теоретические концепции и положения по изучаемой проблеме, представленные в классической и современной литературе зарубежными и отечественными учеными-экономистами. Диссертационная работа базируется на синтезе методологических подходов, включающим воспроизводственно-динамический, структуролистический, факторно-производственный, синергетический подходы, основанные на научных принципах: всеобщей связи, всеобщего развития, системности, причинно-следственной связи, противоречивости; применяются методы научной абстракции, анализа и синтеза, математического и логического анализа, функциональный. В работе используются методы сравнения, обобщения, а также приемы классификации, табличные, графические.
Эмпирической базой исследования являются документы и статистические материалы Мирового Банка, отчеты и аналитические материалы Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства труда РФ, Всероссийского центра уровня жизни населения, Центра социально-экономических измерений РАН, материалы федеральной службы государственной статистики, материалы, опубликованные в монографиях, вторичная информация ваоткрытых источниках.
Гипотеза исследования. Как свидетельствуют данные по России, при росте общественного благосостояния лишь 40а% населения увеличивают свое индивидуальное благосостояние при снижении благосостояния остальных групп населения. Разработка механизма оптимальной дифференциации доходов позволит, во-первых, определить направления снижения чрезмерной дифференциации доходов населения, во-вторых, выявить принципы подходов к разработке мер по снижению дифференциации доходов; в-третьих, сформировать активную государственную политику и механизм ее регулирования в целях снижения чрезмерной дифференциации доходов и роста благосостояния населения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании синтеза методологических подходов к исследованию благосостояния, механизма оптимальной дифференциации доходов, направлений ее воздействия на регулирование роста благосостояния и состоит в следующем:
Цаобобщены концептуальные подходы к изучению благосостояния различных научных школ и осуществлен синтез методологических подходов к раскрытию его сущности и содержания, включающего: воспроизводственно-динамический подход к раскрытию сущности благосостояния, основанный на принципах: системности, всеобщей связи, причинно-следственной связи; и структуролистический подход к изучению содержания благосостояния, основанный на принципе иерархичности структуры его элементов;
Цауточнена сущность благосостояния как самовоспроизводящейся экономической системы, включающей совокупность социально-экономических и других общественных отношений, опосредующих процесс его самовоспроизводимости и возникающих между людьми по их участию в создании условий роста уровня и качества жизни населения, обеспечивающих всестороннее развитие способностей и потребностей каждого члена общества; выделена основа этой системы - отношения собственности, определяющая характер экономических отношений производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ;
Цасодержание благосостояния, представляющее собой обеспеченность населения необходимыми для жизнедеятельности материальными и духовными благами, удовлетворяющими полноценные потребности людей, и характеризующееся уровнем и качеством их жизни, дополнено поэлементным анализом его структуры, включающим выделение субъектов (индивид, коллектив, общество), объектов (материальные и духовные блага, удовлетворяющие потребности людей и характеризующиеся уровнем и качеством их жизни), критерия оценки уровня благосостояния (потребности людей иастепень их удовлетворения материальными и духовными благами), связей иаотношений между субъектами по участию их в повышении благосостояния, а также механизмов, регулирующих рост благосостояния;
Цаконкретизировано содержание роста благосостояния как устойчивого процесса развития производства благ и пользования ими отдельными индивидуумами, способствующего более полному удовлетворению потребностей населения и всестороннему развитию каждого человека; проведена систематизация факторов роста индивидуального благосостояния, отражающая его дифференциацию, по признакам: природе происхождения (экономические, организационные, климатические и др.), социальному (семейные, демографические и др.), степени влияния на гражданские свободы (правовые, экологические и др.), а также по характеру воздействия на структурные звенья благосостояния (прямые, опосредованные);
Цапредложен модифицированный вариант расчета индекса человеческого потенциала, предполагающий включение субиндекса инвестиций в науку и инноваций, что позволяет точнее учесть значение развития экономики, основанной на знаниях, способствующей увеличению материальных и духовных благ и повышению благосостояния населения; применение данного варианта расчета индекса и его графическая интерпретации позволили скорректировать представления о характере роста благосостояния в современной России;
Цадано определение оптимальной дифференциации доходов как такого состояния общества, при котором с ростом объема ВВП и общественного благосостояния, индивидуальное благосостояние повышается у всех групп населения, при этом не допускается повышения уровня жизни у одних групп за счет снижения уровня жизни других групп; разработан механизм оптимальной дифференциации доходов, представляющий собой совокупность следующих форм их образования и распределения: доходы от собственности (дивиденды, проценты и т.д.), оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности (прибыль, дивиденды, бонусы и т.д.), рыночная цена, доходы от домашнего хозяйства (в натурально-денежной форме), включая соответствующие им методы и инструменты; охарактеризована чрезмерная дифференциация доходов как такое состояние общества, в котором при росте объема ВВП и общественного благосостояния, повышение индивидуального благосостояния происходит не у всех групп населения, при этом наблюдается обогащение одних групп за счет снижения уровня жизни других групп; определены направления снижения чрезмерной дифференциации доходов и их влияние на регулирование роста благосостояния; систематизированы принципы подходов каразработке мер по снижению дифференциации доходов;
Цаопределены принципы формирования активной государственной политики роста благосостояния (установление тесной связи между экономическими и социальными процессами, взаимосвязь целей политики роста благосостояния, системность экономики, учет институциональных основ повышения благосостояния); предложен механизм государственного регулирования снижения чрезмерной дифференциации доходов, включающий бюджетную, налоговую,
денежно-кредитную и институциональную формы регулирования, а также
соответствующие им методы и принципы, воздействующие на изменение доходов и рост благосостояния.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют развить основные положения
теории благосостояния населения, а также дифференциации доходов как основного инструмента регулирования роста благосостояния. Исходные методологические подходы к разработке государственной политики роста благосостояния могут быть использованы при построении социальной политики государства и оценки уровня и качества жизни населения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на международных
научно-практических конференциях: Актуальные проблемы экономической теории в условиях перехода российского народного хозяйства на инновационный путь развития (Воронеж, 2009), Современные политэкономические
проблемы экономического роста (Воронеж, 2010), Современные политэкономические проблемы повышения эффективности экономики (Воронеж, 2011), на всероссийской научно-практической конференции Современный экономический цикл : общее и особенное (Воронеж, 2010).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ
общим объемом 4,2 п. л., в том числе три публикации в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК России (0,6 п. л.).
СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Структура работы. Диссертационное исследование общим объемом 150астраниц состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 175 наименований, содержит 11атаблиц и 20 рисунков.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определена
степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические предпосылки исследования благосостояния и его роста систематизированы этапы эволюции научных представлений о категории благосостояния, обобщены концептуальные подходы к изучению благосостояния различных научных школ, применен синтез методологических подходов к исследованию благосостояния, уточнена сущность благосостояния, дополнено содержание благосостояния, выяснено содержание роста благосостояния и систематизированы его факторы.
Во второй главе Дифференциация доходов как инструмент роста благосостояния выявлен критерий оценки уровня общественного благосостояния, составлена графическая модель определения изменения общественного благосостояния, дано определение оптимальной дифференциации доходов, разработан механизм оптимальной дифференциации доходов, приведена характеристика чрезмерной дифференциации доходов, выявлены направления снижения чрезмерной дифференциации доходов, определены принципы формирования активной государственной политики роста благосостояния, предложен механизм государственного регулирования снижения чрезмерной дифференциации доходов.
В заключении представлены положения и выводы, сформулированные нааосновании результатов исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
- Обобщены концептуальные подходы различных научных школ к изучению благосостояния и применен синтез методологических подходов к его исследованию.
Проведенный в диссертации критический анализ эволюции взглядов представителей классической, марксистской, неоклассической, неокейнкианской и других экономических школ показал, что имеет место процесс непрерывного познания благосостояния населения и его роста. В экономической науке существует ряд теоретических концепций, обусловливающих разнообразие методологических подходов к раскрытию природы благосостояния и его роста. К ним относятся:
Цапроизводственный (А. Смит) - рост народного благосостояния связан саувеличением произведенного в стране продукта, так как благодаря невидимой руке действия участников экономической жизни направлены на пользу общества;
Цараспределительный (Дж. С. Милль) - законы распределения в отличие отазаконов производства, которые носят объективный характер, формируются людьми, являясь результатом общественной практики, что особенно на коротких временных отрезках может привести к серьезным деформациям в общественном развитии;
Цапроизводственно-потребительский (К. Маркс) - в понимании сущности благосостояния основное внимание сосредоточено на формировании человека, свободного от жестко заданного потребительского подхода к жизни, для развития которого необходимо удовлетворение постоянно растущих и возвышающих потребностей;
Цаоптимальный (В. Парето) - увеличение благосостояния отождествлено саситуацией, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает.
Состояние называется оптимальным, если выполняется следующее условие: ничье благосостояние не может быть улучшено за счет ухудшения благосостояния кого-либо другого;
Цапроизводственно-стимулирующий (А. Маршалл) - суть подхода состоит в сочетании неравенства в богатстве и инициативы предпринимательства.
Неравномерность - серьезный дефект в экономическом устройстве;
Цадивидендный (А. Пигу) - экономическое благосостояние является той частью общего благосостояния, которая прямо или косвенно может быть измерена с помощью денег, а национальный дивиденд представляет собой ту долю материального дохода общества, которая может быть выражена в деньгах;
Цаобщественно-этический (И. Бентам, У. Джевонс, Г. Сиджуик) - функция общественного благосостояния сформулирована через основополагающий
этический принцип пользы как наибольшего счастья для наибольшего числа людей;
Цасвободное неравенство (Дж. Стиглиц) - равенство возможностей относится к будущим поколениям, при этом отмечается положительная связь между равенством возможностей и экономической эффективностью и др.
Проведенный в исследовании анализ теоретических концепций благосостояния выявил разнообразие подходов к раскрытию его экономической природы на основе обобщения концептуальных подходов к изучению благосостояния. В работе обосновано применение синтеза методологических подходов каисследованию благосостояния как экономической категории, позволяющего раскрыть ее сущность и содержание. Данный синтез включает воспроизводственно-динамический подход к раскрытию сущности благосостояния, основанный на принципах системности, всеобщей связи, причинно-следственной связи; и структуролистический подход к изучению содержания благосостояния, основанный на принципе иерархичности структуры его элементов
- Уточнена сущность и дополнено содержание благосостояния.
В работе дано определение благосостояния как обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, т.ае. предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенные человеческие потребности.
В соответствии с воспроизводственно-динамическим подходом в исследовании уточнена сущность благосостояния как самовоспроизводящейся экономической системы, выражающей совокупность социально-экономических и других общественных отношений, опосредующих процесс его самовоспроизводимости и возникающих между людьми по их участию в создании условий роста уровня и качества жизни населения, обеспечивающих всестороннее развитие способностей и потребностей каждого члена общества; выделена основа этой системы как социально-экономическая собственность, определяющая характер отношений производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.
Нами подтверждено, что именно воспроизводимость благосостояния как системы характеризует ее сущность. Поэтому для раскрытия сущности благосостояния применен воспроизводственно-динамический методологический подход. Он позволил выяснить зависимость роста благосостояния от взаимодействия составляющих его элементов. Основным научным принципом, на котором основывается этот подход, является принцип системности, поскольку само благосостояние представляет собой сложную социально-экономическую систему, выражающую многосторонние отношения, возникающие между индивидуумами, участвующими в этом процессе. Выяснение связей, существующих между элементами благосостояния, позволило более полно раскрыть его как систему.
В соответствии со структуролистическим подходом дополнено содержание благосостояния как обеспеченность населения необходимыми для жизни и жизнедеятельности материальными и духовными благами, удовлетворяющими полноценные потребности людей. Оно характеризуется уровнем и качеством их жизни, как главными структурными атрибутами или звеньями благосостояния, от которых в первую очередь зависит его рост.
Проведенное исследование позволило структурировать содержание благосостояния как совокупность взаимосвязанных элементов, в качестве которых выступают: субъекты (индивид, коллектив, общество), объекты (материальные и духовные блага, удовлетворяющие потребности людей и характеризующиеся уровнем и качеством их жизни), критерий оценки уровня и качества жизни (потребности людей и степень их удовлетворения материальными и духовными благами), связи и отношения между субъектами по участию их в повышении благосостояния, механизмы, регулирующие рост благосостояния (рис. 1).
Рис. 1. Структура содержания благосостояния
- Конкретизировано содержание роста благосостояния и систематизированы его факторы.
В работе конкретизировано содержание роста благосостояния как устойчивый процесс развития благ и пользования ими отдельными индивидуумами, способствующего более полному удовлетворению потребностей населения и всестороннему развитию каждого человека.
В исследовании проведена систематизация факторов роста индивидуального благосостояния, отражающая его дифференциацию, по признакам: природе происхождения (экономические, организационные, климатические и др.), социальному (семейные, демографические и др.), степени влияния на гражданские свободы (правовые, экологические и др.), а также по характеру воздействия на структурные звенья благосостояния (прямые, опосредованные).
- Предложен модифицированный вариант расчета индекса человеческого потенциала, предполагающий включение субиндекса инвестиций в науку и инноваций и представлена его графическая интерпретация
В качестве показателя оценки уровня общественного благосостояния специалистами Программы развития ООН используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Однако классический ИРЧП не отражает качественно новую тенденцию наступающей эпохи - активную инновационную деятельность стран и регионов, а ограниченный набор используемых показателей не позволяет осуществлять в полном объеме мониторинг факторов, влияющих на благосостояние.
Критический анализ полезной нагрузки составляющих ИРЧП позволил нам сделать вывод о том, что для более адекватной оценки уровня развития
человеческого потенциала очень важно учесть уровень интеллектуальных
созидающих усилий в области инновационной деятельности. Поэтому в работе предложен критерий оценки уровня общественного благосостояния на основе преобразования ИРЧП путем включения в него субиндекса инвестиций в науку и инноваций, обеспечивающий рост качества человеческого капитала, в результате чего последний обретает свой завершенный вид благодаря тесной корреляции с субиндексом уровня образования населения (рис. 2). Данный индекс представляет собой среднюю арифметическую из четырех социальных индикаторов жизненного уровня:
1) субиндекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении (J1);
2) субиндекс уровня образования населения (J2);
3) субиндекс реального среднедушевого ВВП, рассчитанного с учетом паритета покупательной способности валют разных стран (J3);
4) субиндекс инвестиций в науку и инноваций, обеспечивающий рост качества жизни (J4);
Дополненный индекс развития человеческого потенциала субиндексом инвестиций в науку и инноваций рассчитывается по формуле
ИРЧПиннов = 1|4 * (J1 + J2 + J3 + J4)
Субиндекс инвестиций в науку и инноваций рассчитывается по формуле:
J4 = (xi Цxmin) / (xmax - xmin),
где xi - значение показателя;
xmin - максимальное значение показателя;
xmax - минимальное значение показателя.
Базой для расчета индекса инвестиций в науку иаинноваций за 2010 г. стали показатели, представленные в табл. 1.
Таблица 1
Основные показатели для расчета индекса инвестиций
в науку и инноваций за 2010 год*
Показатель | Россия | США | Япония | Китай | Германия |
Объем внутренних затрат на исследования и разработки, млрд. долл. | 26,60 | 398,20 | 149,2 | 121,40 | 76,80 |
Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП | 1,24 | 2,77 | 3,42 | 1,54 | 2,72 |
Внутренние затраты на образование в % к ВВП | 4,60 | 5,30 | 3,40 | 4,20 | 4,50 |
Расходы на высшее и послевузовское профессиональное образование в % к ВВП | 1,40 | 3,10 | 1,20 | 2,10 | 1,00 |
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, тыс. чел. | 742,40 | 1 412,60 | 908,80 | 1 965,40 | 568,90 |
Использование интернета по странам, в % от общего числа организаций предпринимательского сектора** | 82,00 | 100,00 | 100,00 | 46,00 | 98,00 |
Число публикаций в научных журналах, индексируемых в Web of Science, в шт. | 120 982 | 1 455 562 | 356 922 | 440 726 | 369 732 |
Патентные заявки, поданные в EPO, JPO, и патенты, выданные в USPTO, в шт. | 138,33 | 50 123,33 | 117 771,33 | 1 597,33 | 14 020,6 |
*Источник: Российский инновационный кодекс / под ред. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2011. - С. 29 - 75.
**Использование интернета как основная характеристика информационного общества.
Таблица 2
Соотношение индекса развития человеческого потенциала
и дополненного индекса человеческого потенциала по странам в 2010 г.
Россия | США | Япония | Китай | Германия | |
ИРЧП | 0,719 | 0,910 | 0,901 | 0,687 | 0,905 |
ИРЧПиннов | 0,525 | 0,848 | 0,735 | 0,566 | 0,658 |
Анализируя данные табл. 2, можно сделать вывод о том, что с введением субиндекса инвестиций в науку и инноваций произошло общее снижение дополненного индекса развития человеческого потенциала, однако доля индекса в США снизилась лишь на 6,8 %, в Китае на 17,6 %, Японии - 18,4 %, то в Германии уже на 27,3 %, а в России на 27,0 %, следовательно, мы можем сделать вывод о том, что вводимый нами индекс оказывает влияние на дополненный индекс в зависимости от результатов деятельности страны за год и будет тем выше, чем лучше развивается общество.
Предложенная нами графическая интерпретация индекса развития человеческого потенциала с включенным в него субиндексом инвестиций в науку и инноваций (рис. 2) позволяет наглядно сравнить позиции России по четырем составляющим ИРЧП с эталонным положением, предусмотренным методикой ООН. Согласно представленной интерпретации, по уровню развития человеческого потенциала Россия уступает эталонным показателям по субиндексу реального среднедушевого ВВП на 18,4а%; субиндексу уровня образования - 9,3а%; субиндексу продолжительности жизни - 30,7а%; субиндексу инвестиций в науку и инноваций - 69,9а%.
Рис. 2. Графическая интерпретация развития
человеческого потенциала в России в 2010 г. по дополненному ИРЧП
- Разработан механизм оптимальной дифференциации доходов.
В работе определена дифференциация доходов как социально-экономинческое явление, характеризующее степень неравномерности распределения доходов и благ между членами общества в зависимости от наличия объективных и субъективных условий, существующих в обществе.
Дифференциацию доходов можно представить как систему, которая включает субъекты (домашние хозяйства, работодатели, государство), объекты (доходы, материальные и духовные блага, удовлетворяющие потребности людей), социально-экономические отношения между субъектами, включая рыночные отношения, возникающие по поводу распределения доходов и благ, механизм дифференциации доходов.
Такая система может обеспечить или чрезмерную дифференциацию доходов, при которой возникает резкое расслоение общества на богатых и бедных, или оптимальную форму дифференциации доходов, при которой происходит рост благосостояния всех индивидуумов и эффективное развитие общества. Поэтому в исследовании дано определение оптимальной дифференциации доходов как такого состояния общества, в котором при росте объема ВВП и общественного благосостояния индивидуальное благосостояние повышается у всех групп населения, при этом не допускается улучшение уровня жизни у одних групп за счет снижения уровня жизни других групп. Чтобы привести дифференциацию доходов к ее оптимальному уровню, необходим механизм ее регулирования (рис. 3).
Рис. 3. Структура механизма оптимальной дифференциации доходов
В этом механизме мы указали все формы распределения доходов, действующие в хозяйственной жизни (доходы от собственности, оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности, рыночная цена, доходы от домашнего хозяйства). Каждая форма распределения доходов образует целое направление в оптимизации дифференциации доходов со своими особенностями в методах и инструментах, воздействующих на этот процесс. Но в то же время все они взаимосвязаны, поскольку один и тот же доход может проходить при своем распределении несколько форм.
- Дана характеристика чрезмерной дифференциации доходов и определены направления ее снижения.
Анализируя данные, характеризующие рост благосостояния в России, мы обнаружили, что при росте общественного благосостояния наблюдается большая неравномерность в росте индивидуального благосостояния, способствующая расслоению общества на богатых и бедных. Сделан вывод, что основной причиной этого неравенства является чрезмерная дифференциация доходов населения (табл. 3).
Таблица 3
Динамика благосостояния российского населения
за период 1989 - 2009 гг.*
Группы населения, выделенные | Уровень благосостояния, % | |
1989 г. | 2009 г. | |
Всего общество | 100 | 130 |
В том числе | ||
Первая группа (с наименьшими доходами) | 100 | 55 |
Вторая группа | 100 | 79 |
Третья группа | 100 | 100 |
Четвертая группа | 100 | 125 |
Пятая группа (с наибольшими доходами) | 100 | 200 |
* Составлено на основе данных, представленных экспертами Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.
Источник: Рос. газета. 2011. 7 апр.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что при росте общественного благосостояния на 30а% лишь 40а% населения увеличивают свое индивидуальное благосостояние при снижении благосостояния у остальных групп населения. Мы следующим образом характеризуем чрезмерную дифференциацию доходов: чрезмерная дифференциация доходов - это такое состояние общества, в котором при росте объема ВВП и общественного благосостояния повышение индивидуального благосостояния происходит не у всех групп населения, при этом наблюдается обогащение одних групп за счет снижения уровня жизни других групп.
В работе были определены направления снижения чрезмерной дифференциации доходов и ее воздействие на регулирование роста благосостояния, а также систематизированы принципы определения подходов к разработке мер по уменьшению дифференциации доходов, применительно к каждой форме их распределения (табл. 4).
Таблица 4
Направления снижения чрезмерной дифференциации доходов
и принципы подходов к разработке мер по ее уменьшению
Направления снижения чрезмерной дифференциации доходов | Принципы определения подходов к разработке мер |
Доходы от | Долевая собственность работников компании, возмещение затрат рабочей силы и капитала, приращение собственности на факторы производства и др. |
Оплата труда | Заинтересованность, справедливость, опережающий рост производительности труда над ростом заработной платы, трудовой статус работника, соответствие меры труда |
Доходы от предпринимательской | Качественное соответствие факторов производства, эффект масштаба в использовании факторов производства, участие работников фирмы в прибыли и др. |
Рыночная цена | Равенство предельных издержек и цены, свободная конкуренция, рост конкурентоспособности хозяйствующих |
Доходы | Обеспеченность доступа всех семей к ресурсам человеческого развития (образование, медицина, культура, спорт и др.), достаточность материального обеспечения семей для расширенного воспроизводства рабочей силы, снижение функциональной зависимости между уровнем дохода семьи и доступа ее детей к качественному образованию, медицинской помощи и др. |
Мы считаем, что применение системы принципов по указанным направлениям позволит более обоснованно подойти к определению мер, способствующих снижению чрезмерной дифференциации доходов, существующей в современной России, что будет содействовать росту благосостояния в стране. К основным мерам, способствующим снижению чрезмерной дифференциации доходов, можно отнести следующие:
Цаликвидация бедности среди работающего населения за счет повышения минимальной оплаты труда;
Цапреодоление несбалансированности распределения доходов по отраслям экономики;
Цасовершенствование методов определения прожиточного минимума в сторону его повышения;
Цасоздание новых рабочих мест;
Царазвитие сектора малого и среднего предпринимательства;
Цасокращение утечки капитала за границу и увеличение собственных инвестиций;
Цаповышение доходов занятых в сельском хозяйстве;
Цапреодоление неравенства доступа к ресурсам человеческого развития ваобществе и др.
- Предложен механизм государственного регулирования снижения чрезмерной дифференциации доходов.
В работе были определены следующие принципы формирования активной государственной политики роста благосостояния:
Цаустановление тесной связи между экономическими и социальными процессами (повышение большей части полученного дохода на повышение благосостояния населения);
Цавзаимосвязь целей политики роста благосостояния (преимущественно вацелях снижения разрыва в доходах между богатыми и бедными);
Цасистемность экономики (взаимосвязь и взаимодействие всех сфер экономики);
Цаучет институциональных основ повышения благосостояния
В связи с этим в работе предложен механизм государственного регулирования снижения чрезмерной дифференциации доходов, включающий бюджетную, налоговую, денежно-кредитную и институциональную формы регулирования, а также соответствующие им методы и принципы, воздействующие на изменение доходов (рис. 4).
Определено, что формы, методы и инструменты механизма государственного регулирования дифференциации доходов населения, являясь его содержательной стороной, обеспечивают процесс воздействия государственных органов на доходы населения с целью снижения дифференциации в их доходах и обеспечения роста благосостояния. В условиях рыночных отношений государство при выборе форм и методов воздействия на доходы приоритет отдает экономическим методам, но также возрастает роль согласительных методов, предусматривающих учет интересов рыночных субъектов в распределительном процессе.
Отсюда мы пришли к выводу, что для более эффективного функционирования данного механизма необходимо, при его использовании, опираться на следующие правительственные меры (рис. 5).
Рис. 4. Структура механизма государственного регулирования
снижения чрезмерной дифференциации доходов населения
Рис. 5. Правительственные меры по снижению чрезмерной дифференциации доходов
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ
СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК России
- Смагина С.А. Концепции теоретических подходов к исследованию благосостояния народов / С.А. Смагина // Вестник Воронежской государственной технологической академии. - 2010. - №а4. - С. 35Ц39 (0,3 п.л.).
- Смагина С.А. Благосостояние : методологические подходы, принципы изучения / С.А. Смагина, И.Т. Корогодин // Человек и труд. - 2011. - №а8. - С.а14Ц16 (0,4Ц 0,2 п.л.).
- Смагина С.А. О дифференциации доходов / С.А. Смагина // Человек и труд. - 2011. - №а11. - С. 40Ц41 (0,1 п.л.).
Монографии
- Смагина С.А. Дифференциация доходов населения и ее регулирование / С.А. Смагина // Условия и факторы инновационного развития экономики :
монография / под ред. И.Т. Корогодина. - Воронеж : Научная книга, 2010. - С.а51Ц65 (0,9 п.л.). - Смагина С.А. Благосостояние населения, отражающее современное состояние российской экономики / С.А. Смагина // Качественный экономический рост : предпосылки, факторы, результаты : монография / под ред. И.Т. Корогодина. - Воронеж : Научная книга, 2011. - С. 136Ц145 (0,7 п.л.).
Статьи, тезисы докладов и выступлений
- Смагина С.А. Обоснованная дифференциация доходов - важное условие перехода к инновационному росту экономики / С.А. Смагина // Актуальные проблемы экономической теории в условиях перехода российского народного хозяйства на инновационный путь развития : материалы Междунар. науч. конф. - Воронеж : ВГУ, 2009. - С. 106Ц110 (0,3 п.л.).
- Смагина С.А. Теоретические концепции распределения доходов / С.А. Смагина // Россия в период кризиса: социально-экономические и гуманитарные проблемы : сб. науч. тр. - Воронеж : ЦНТИ, 2009. - С. 78-81. (0,3 п.л.).
- Смагина С.А. Эффективная государственная политика роста благосостояния населения и пути ее формирования / С.А. Смагина // Актуальные проблемы экономических и общественных наук в исследованиях молодых ученых и аспирантов : сб. науч. ст. - Воронеж : ВИЭСУ, 2009. - С. 125Ц130 (0,4 п.л.).
- Смагина С.А. Основные подходы к понятию социальной справедливости / С.А. Смагина // Современные политэкономические проблемы экономического роста : материалы Междунар. науч. конф. - Воронеж : Научная книга, 2010. - С. 87Ц89 (0,2 п.л.).
- Смагина С.А. Фонд национального благосостояния как средство государственного регулирования социального обеспечения населения России / С.А. Смагина // Россия в период кризиса : социально-экономические и гуманитарные проблемы : сб. науч. тр. - Воронеж : ЦНТИ, 2010. - С. 77Ц79 (0,2 п.л.).
- Смагина С.А. Экономическая политика государства как основа для повышения благосостояния населения России / С.А. Смагина // Современный экономический цикл : общее и особенное : сб. ст. Всерос. науч. конф. - Воронеж : Научная книга, 2010. - С. 290Ц293 (0,3 п.л.).
- Смагина С.А. Сущность благосостояния как основа к пониманию роста эффективности экономики / С.А. Смагина // Современные политэкономические проблемы повышения эффективности экономики : материалы Междунар. науч. конф. - Воронеж : Научная книга, 2011. - 114Ц118 (0,3 п.л.).
Подписано в печать 19.04.2012. Формат 60×84/16. Усл. печ. л. 1,4.
Тираж 110 экз. Заказ
Типография ДОАО Газпроектинжиниринг
Воронеж, Ленинский пр-т, 119.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике