Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
На правах рукописи
Даухарин Жанболат Казиевич
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ОБОСНОВАНИЕ
МЕЖОТРАСЛЕВЫХ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание
ученой степени доктора экономических наук
Саратов 2009
Работа выполнена на кафедре Организация производства
и предпринимательства на предприятиях АПК
Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования Саратовский государственный
аграрный университет им.Н.И.Вавилова
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Голубев Алексей Валерианович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Киреева Наталья Аркадьевна
доктор экономических наук, профессор
Герасимова Валентина Владимировна
доктор экономических наук, доцент
Яковенко Наталия Анатольевна
Ведущая организация: ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК
Защита состоится ___ декабря 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 при ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет им.Н.И.Вавилова
по адресу: 410012, Саратов, Театральная пл. 1, ауд.110.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета
Автореферат разослан л _____________ 2009 г.
и размещен на сайте: www.sgau.ru
Ученый секретарь
диссертационного совета Емелин Ю.Б.
- Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Процесс развития российской экономики в постперестроечное время отличает неустойчивый экономический рост, углубление социально-экономической дифференциации доходов населения и уровня потребления продовольствия, увеличение зависимости от объема и структуры импорта, ухудшение демографической ситуации на селе, разрушение инфраструктуры сельских территорий. Экономические реформы в агропродовольственном комплексе проводились без должного научного обоснования, что стало главной причиной негативных последствий в формировании продовольственного рынка.
Стратегической целью любого государства является достижение продовольственной безопасности, надежное обеспечение населения страны безопасным и качественным продовольствием внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов. Решение этой задачи требует научно обоснованной концепции развития агропродовольственного комплекса, направленной на достижение физической и экономической доступности пищевых продуктов в объемах и ассортименте в соответствии с установленными рациональными нормами потребления, предотвращение внутренних и внешних угроз в условиях усиления конкуренции, глобализации и системного мирового кризиса.
В связи с этим очевидна настоятельная необходимость разработки экономической стратегии развития продовольственного рынка на основе критической оценки опыта его формирования применительно к поведению различных экономических систем, обладающих свойством нелинейности, стохастичностью протекающих в них процессов и находящихся в неравновесном переходном состоянии. Такого рода исследования, проводимые ведущими отечественными и зарубежными учеными, особую актуальность приобрели в современных условиях, когда результаты реформ дают новую информацию для оценки их приемлемости в разных экономических системах, обоснования перспектив развития продовольственного рынка и разработки научных выводов о направлениях углубления реформ.
Степень разработанности темы. Теоретико-методологические проблемы формирования продовольственного рынка исследовались в трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Теоретическая база экономических преобразований в России и других странах с переходной экономикой создана работами А.И.Абалкина, А.Г. Гранберга, В.В. Ивантера, Т.И. Заславской, Д.С. Львова, И.И. Лукинова, В.Л. Макарова, А.Д. Некипелова, Н.Я. Петракова и других российских экономистов. Научное обоснование ключевых направлений реформирования агропромышленного комплекса и формирования российского продовольственного рынка содержится в трудах А.А. Анфиногентовой, Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, В.В. Герасимовой, А.М. Емельянова, Н.А. Киреевой, А.И. Костяева, В.В. Милосердова, В.П. Можина, А.А.Никонова, Б.И. Пошкуса, А.Ф. Серкова, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, А.А. Черняева, Г.И. Шмелева, Н.А. Яковенко и других. Проблемыформирования общего аграрного рынка на постсоветском пространстве исследовались в трудах Э.Н. Крылатых, С.В. Киселева, О.Г Строковой и других ученых. Представители современной теории институционализма Р.Коуз, Д.Норт, Д.Бьюкенен и другие предлагают систему институтов, способствующих экономическому росту и стабилизации рынков. Однако данные работы носят общетеоретический характер.
Несмотря на обилие публикаций, посвященных проблеме формирования продовольственного рынка в переходной экономике, ключевые проблемы разработки стратегии его развития изучены недостаточно полно. Необходимо углубленное исследование эволюции теоретико-методологической базы переходных процессов и характера парадигмальных сдвигов, обусловивших глубокие экономические потрясения периода реформ. Важно оценить правомерность и границы переноса экономических институтов стран с развитой рыночной экономикой на почву постсоциалистических стран. На основе критической оценки этих действий необходимо выполнить научное обоснование институциональной структуры продовольственного рынка и направлений ее развития. Кроме того, следует учитывать влияние мирового кризиса на обеспечение продовольственной безопасности страны.
Особое внимание должно быть уделено проблеме формирования межотраслевых структур, развитию конкурентной среды и улучшение доступности рынков. Недостаточно развитая теоретико-методологическая база для разработки стратегии формирования продовольственного рынка, дискуссионный характер проблем и их несомненная актуальность определили выбор темы диссертационной работы, ее структуру, цели и задачи исследования.
Цель исследования состоит в научном обосновании сбалансированного развития национального продовольственного рынка в современной экономической системе на основе повышения степени интегрированности межотраслевых и межрегиональных связей, обеспечения продовольственной независимости страны.
Цель исследования определила круг решаемых задач:
- провести сравнительный анализ теоретических концепций функционирования национального продовольственного рынка и разработать методологические подходы к обоснованию сбалансированности его формирования и развития;
- изучить структуру категории сбалансированности развития национального продовольственного рынка, уточнить содержание составляющих элементов и разработать систему индикаторов ее оценки;
- выявить взаимосвязь структурных изменений национального продовольственного рынка и уровня развития институциональной среды;
- сформулировать основные принципы эволюции межотраслевых связей и оценить степень их тесноты на продовольственном рынке;
- систематизировать показатели, отражающие иерархию взаимодействия субъектов продовольственного рынка и определить перспективные формы развития межотраслевых связей;
- предложить методику оценки степени сформированности национального продовольственного рынка и интегрированности его региональных субъектов;
- разработать модель и показать возможности интеграции национального рынка в мировой продовольственный рынок в условиях глобализации и усиления конкуренции;
- обосновать необходимость и содержание приоритетных направлений повышения конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка для обеспечения экономической и продовольственной безопасности страны.
Объект исследования - процесс формирования национального продовольственного рынка.
Предмет исследования Ц социально-экономические отношения, определяющие конкурентоспособность и стратегию сбалансированного развития национального продовольственного рынка, условия и факторы их реализации.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды российских и зарубежных ученых посвящённые проблемам развития продовольственного рынка, его регулирования, сбалансированности, формирования конкурентной среды, конкурентоспособности производства и продукции, законодательные, нормативные акты и другие официальные документы РФ по развитию агропродовольственного комплекса.
В ходе работы над диссертацией применялись монографический, экономико-статистический, нормативный методы, методы экономико-математического моделирования, экспертных оценок и сравнительного анализа и ряд других специальных методов исследования.
Научная новизна исследования заключается в разработке и развитии теоретических и методологических основ сбалансированного функционирования национального продовольственного рынка страны в условиях институциональных преобразований на основе активизации интеграционных связей, взаимодействия институциональных, структурных, инновационных факторов экономического роста.
Наиболее существенными новыми научными результатами являются следующие.
- Разработана методология исследования сбалансированного развития национального продовольственного рынка, основанная на системном подходе к процессу взаимодействия условий и факторов сбалансированности внутреннего рынка и других экономических систем в рамках мегаструктур, сопоставлении внутреннего потенциала агропродовольственного комплекса и возможностей и угроз внешней среды; повышении конкурентоспособности и устойчивости функционирования его субъектов с учетом национальных традиций, особенностей не только производства и потребления продовольствия, но также специфики формирования формальных и неформальных институтов.
- Раскрыто содержание категорий сбалансированность национального продовольственного рынка и сбалансированный экономический рост. В отличие от распространенных трактовок данных категорий как только соответствия спроса и предложения доказано, что следует рассматривать в комплексе повышение аллокативной эффективности и дополнительный эффект от отраслевых (отдача от масштаба, жизненный цикл и др.), структурных (изменение рыночной структуры, уровень консолидации, концентрации, степень конкуренции и др.), институциональных факторов (эволюция различных экономических институтов, уровень развития отношений контрактации, спецификация прав собственности, наличие барьеров входа на рынок и т.д.). Доказано, что сбалансированный рост - это такой рост, при котором диалектически взаимосвязаны внутренняя организация субъектов продовольственного рынка и внешний рыночный обмен.
- На основе исследования трансформации структуры национального продовольственного рынка выявлены основные факторы и условия его сбалансированного развития (структурные, межотраслевые, инновационные, институциональные и др.). К основным из них относятся следующие: эластичность и темпы изменения спроса на отдельные виды продовольствия, минимальный эффективный выпуск, острота конкуренции, уровень и динамика трансакционных издержек, взаимодействие реального и финансового секторов экономики, определенность прав собственности, развитость контрактного права и др.
- Получены оценки конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка на основе SWOT-анализа, что дало возможность определить их основные конкурентные преимущества (на примере России и Казахстана) в условиях предстоящего вступления в ВТО: рост экспортного потенциала и добавленной стоимости, формирование стратегического поведения рыночных субъектов, возможность лидерства в издержках и дифференциации продукции, локализация межотраслевых связей, наличие потенциального внутреннего спроса и др.
- Обоснована стратегия развития национального продовольственного рынка, предполагающая включение национального продовольственного рынка в мирохозяйственные связи в рамках развития диверсификации, вертикальной и горизонтальной интеграции агропродовольственного бизнеса, формирования различного рода сетевых структур, в том числе кластеров взаимосвязанных отраслей. Предложены направления усиления кластерного подхода в развитии национального продовольственного рынка, обоснованы пути формирования ряда кластеров (на зерновом, мясомолочном, хлопковом и др. сегментах продовольственного рынка). Предлагается традиционные инструменты регулирования национального продовольственного рынка дополнить специфическими мерами стимулирования кластеризации.
- Разработаны методические подходы к оценке степени сформированности национального продовольственного рынка, качественная модель развития интеграционных связей. Для определения параметров состояния национального продовольственного рынка предложена и апробирована на практике экономико-математическая модель кооперативной теории игр, предусматривающая согласование и взаимоадаптацию интересов национальных и внешних производителей, потребителей, государства.
- На основе сравнительного анализа инструментов и мер государственного регулирования национального продовольственного рынка обоснованы направления совершенствования национальной агропродовольственной политики. При этом она рассматривается как неотъемлемый элемент макроэкономической политики, что дает возможность предвидеть влияние на стратегию развития продовольственного рынка ряда макроэкономических эффектов. Обосновано, что синтез государственного и рыночного регулирования должен активизировать детерминанты конкурентных преимуществ и включать следующие рычаги: стимулирование платежеспособного спроса, формирование госзаказов и фондов прямой продовольственной помощи; приведение технических и технологических стандартов производства и контроля качества продукции в соответствие с международными требованиями; развитие механизма государственно-частного партнерства и ряд других.
Практическая значимость работы. Научные результаты диссертационного исследования развивают теорию и методологию обоснования стратегии развития национального продовольственного рынка, обеспечивающей повышение конкурентоспособности и достижение продовольственной безопасности в условиях глобализации и интеграции. Содержащиеся в диссертации рекомендации направлены на повышение эффективности регулирующего воздействия государства, рост инвестиционного и инновационного потенциала субъектов продовольственного рынка.
Практическое значение для совершенствования регулирования и разработки путей обеспечения сбалансированности имеют выявленные региональные особенности формирования национального продовольственного рынка.
Систематизация конкурентных стратегий развития предприятий в условиях изменяющейся институциональной среды может быть применена при обосновании их выбора для укрепления конкурентных позиций на внутреннем и мировом продовольственном рынке. Результаты исследования рекомендованы для использования при разработке концепций, планов и других программных документов развития продовольственного рынка субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан.
Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в преподавании спецкурсов Регулирование продовольственного рынка, Управление развитием агропромышленного комплекса и ряда других, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов сельскохозяйственных и экономических ВУЗов страны.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в докладах на международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на конференции Никоновские чтения -2005 (Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова, г. Москва), научных конференциях Островские чтения (Институт аграрных проблем РАН, г. Саратов, 2005, 2006), конференциях Вавиловские чтения (Саратовский ГАУ им. Н. И. Вавилова, 2006, 2007, 2008 гг.). ХI-международная научно-практическая конференция (Немчиновские чтения) Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России (г. Саратов, 2007 г.), IV-международный научно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-практического развития (г. Самара, 2009 г.)
Результаты исследования включены в научные отчеты Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, а также нашли отражение в практических рекомендациях по повышению уровня сбалансированности продовольственного рынка России и Казахстана, использованы в работе областных, федеральных и региональных органов управления АПК.
По материалам исследования опубликовано более 40 научных работ (общим объемом 24,5 п.л.), семь из которых - в изданиях, входящих в список ВАК.
2. основные идеи и выводы, выносимые на защиту
Методологические и теоретические основы формирования стратегии развития национального продовольственного рынка. Сравнительный анализ различных теоретических концепций показал, что обоснование стратегии устойчивого социально-экономического роста и сбалансированного развития национального продовольственного рынка предполагает методологический плюрализм основных положений классической, неоклассической и институциональной теорий. Исходя из таких теоретических посылок, важным являются формирование развитой конкурентной среды, учет многообразия поведения участников рынка.
Анализ показал, что применение тех или иных теоретических концепций о развитии экономической системы зависит от этапа и уровня развития системы. Предлагаемые инструменты государственного регулирования, степень рыночной свободы различны для отсталых, развивающихся и развитых систем. Они различны для этапа стабилизации, этапа перехода, этапа динамичного устойчивого роста. Неоклассические рецепты, допускающие ряд теоретических упрощений, предполагающие дерегулирование экономической системы, доказали невозможность обоснования экономического роста лишь на основе установок этой концепции.
Для разработки стратегии устойчивого долгосрочного роста большую актуальность приобретает исследование институциональных факторов. При этом важным является выделение общих факторов развития для всех экономических систем (национальных, региональных, отраслевых) и специфических, в том числе для агропродовольственного комплекса как особой сложной социо-эколого-экономической системы. Значительное влияние оказывают темпы становления институтов, механизмы встраивания их в действующую экономическую систему, а также стимулирование создания особых институтов, учитывающих специфику самой системы, этап ее развития.
Сравнительный анализ экономических теорий показал, что современная теория дает возможность объяснения экономического роста, в том числе и сбалансированного развития. Однако его исследование должно опираться на использование различных методологических подходов, включая неоклассический, институциональный анализ.
Методологические основы (рис.1) научного обоснования стратегии развития национального продовольственного рынка состоят в следующем.
Рис.1. Теоретические концепции и методологические подходы
к обоснованию сбалансированного развития
национального продовольственного рынка
Во-первых, в условиях глобализации и усиления конкурентной борьбы на мировом продовольственном рынке стратегия развития национального продовольственного рынка предполагает исследование взаимодействия условий и факторов сбалансированности внутреннего рынка и других экономических систем в рамках мегаструктур. В современных условиях усложнения социально-экономических межрегиональных и межстрановых связей, появления новых форм конкурентной борьбы в виде создания различного рода стратегических альянсов, соглашений, слияний и поглощений (не только в рамках национальных систем) стратегический выбор развития национального продовольственного рынка основывается на сопоставлении внутреннего потенциала агропродовольственного комплекса и возможностей и угроз внешней среды, которая охватывает экономические, институциональные, социальные и проекты в рамках макро-, мезо, микро- систем , а также в рамках мегаструктур.
Не останавливаясь подробно на всех макроэкономических эффектах, встречающихся в мировой практике экономического регулирования, выделим основные, которые могут оказать как положительное, так и отрицательное влияние на экономическую динамику национального продовольственного рынка (табл.1).
Таблица 1
Потенциал макроэкономических эффектов*
Макроэкономический эффект | Сонаправленный (+) / противонаправленный | Условия запуска | Последствия (+), (-) |
Голландская болезнь | - | Ориентация экономики на сырьевой сектор | - |
Эффект Баласса-Самуэльсона | - | Различия в ценовой динамике в разных секторах экономики | -/+ |
Парадокс бережливости | - | Неадекватный рост национальных сбережений | - |
Эффект взаимозависимости стран | + | Тесная экономическая интеграция | + |
Инвестиционная ловушка | - | Неэффективная экономическая политика | - |
иквидная ловушка | - | Исчерпание эффективности стимулирующей монетарной политики | - |
Эффекты финансовых кризисов | + | Проявляются в либерализованной экономике | -/+ |
J -эффект | - | Внутренние временные лаги в экономике | -/+ |
Эффект вытеснения (Эффект Барро) | - | Проведение стимулирующей фискальной политики | - |
* Составлено по данным: К.П. Юрченко. Макроэкономические эффекты непозитивной трендовой динамики. Журнал Экономическая теория. 2004. №1. С.102
ВоЦвторых, национальная агропродовольственная политика должна рассматриваться в контексте общей стратегии развития экономики страны, быть согласована и представлять неотъемлемую составную часть национальной макроэкономической политики.
В-третьих, сбалансированность национального продовольственного рынка предусматривает в стратегическом плане не только как соответствие спроса и предложения в определенных отрезках времени, но и повышение конкурентоспособности и устойчивости функционирования субъектов национального продовольственного рынка. Большое значение имеет рассмотрение как макроэкономических пропорций спроса и предложения, так и микроэкономических аспектов формирования ресурсов, цен, доходов, обоснование стратегий развития предприятий всех форм собственности и хозяйствования на основе реализации их конкурентных преимуществ.
Необходима система индикаторов оценки сбалансированности национального продовольственного рынка, включающая оценку уровня доступности продовольствия для всех слоев населения, обеспечение продовольственной безопасности страны, встраивание в мировой продовольственный рынок на выгодных условиях. Конечные результаты функционирования и развития продовольственного рынка страны включают также социальные, экологические параметры, что обеспечивает устойчивость развития национального продовольственного рынка.
В-четвертых, несмотря на глобализацию, расширение деятельности транснациональных корпораций, национальный продовольственный рынок должен формироваться с учетом национальных традиций, особенностей не только производства и потребления продовольствия, но также специфики формирования институтов как формальных, так и не формальных. Включение национального продовольственного рынка в мирохозяйственные связи может происходить как в рамках развития диверсификации, вертикальной и горизонтальной интеграции агропродовольственного бизнеса, так и в рамках формирования различного рода сетевых структур, в том числе кластеров взаимосвязанных отраслей.
В-пятых, стратегия развития национального продовольственного рынка - инновационный путь развития, предусматривающий переход к новому типу технологического уклада. В условиях отсталости сельского хозяйства, недостаточной конкурентоспособности отраслей пищевой промышленности такой путь развития возможен за счет мультипликативного эффекта в точках роста.
Системный подход к исследованию категории сбалансированности развития национального продовольственного рынка. Сбалансированное развитие - это, прежде всего, процесс взаимного влияния отдельных объектов друг на друга, ведущий к изменению их состояний и взаимной адаптации. Оно определяет условия существования и структурную организацию всякой материальной системы, ее свойства. Сбалансированность - фундаментальное, определяющее свойство системы, без которого невозможно ее существование и, тем более, развитие. Целостность объекта оказывает непосредственное воздействие на свойства и качества отдельных элементов, составляющих систему. Их развитие становится невозможным или неэффективным вне системы, вне взаимодействия с другими ее элементами. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями изучаемого объекта.
Для изучения сбалансированности развития продовольственного рынка целесообразно использование междисциплинарного подхода. Экономический рост предполагает качественные изменения в социально-экономической системе, уточнение долгосрочных целей и стратегических задач, оценку и переоценку ресурсного потенциала и ресурсных ограничений, анализе источников и полюсов роста, экономическую экспертизу механизмов их реализации.
Сбалансированный рост - это не только повышение аллокативной эффективности, то есть технологически эффективное использование ресурсов, как это трактует неоклассическая теория. Он связан с возможностью извлечения монопольных выгод от технологических условий производства (отдача от масштаба, наличие барьеров входа на рынок и т.д.). Также сбалансированный рост необходимо трактовать с позиций динамических сравнений, преимуществ, в связи с адаптацией к жизненным условиям продукции и технологий, формированием кластеров взаимосвязанных отраслей. Институциональный подход анализирует экономический рост в контексте трансакционных издержек, отношений контрактации и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов.
Сбалансированный рост предполагает пропорциональное развитие всех элементов агропродовольственного комплекса как системы. Он характеризует определенный тип взаимодействия предприятий агропродовольственного комплекса, который обусловлен как расширением взаимодействия предприятий - отдельных хозяйствующих субъектов на одном уровне, так и взаимодействием предприятий в последовательных стадиях производственного и распределительного процесса. Особую значимость имеют взаимодействия предприятий вертикальных продуктовых цепей в силу тесных межотраслевых связей и относительной замкнутости АПК.
Такой системный подход предусматривает многоуровневую стратификацию исследуемой системы и изучение взаимосвязей как внутри, так и между отдельными уровнями, особенности взаимовлияния которых и составляют стержень существующей в стране экономики. Объектная и процессная структуризация агропродовольственного комплекса как экономической системы дает возможность комплексно изучить процесс достижения сбалансированности на продовольственном рынке. Выделение агропродовольственного комплекса как единого целого (мезоуровень) позволяет охарактеризовать интенсивность и глубину развития межотраслевых связей, составляющих объективную основу сбалансированности. Такой подход позволяет выявить экономическое взаимодействие отраслей, регионов, а также взаимодействие АПК как единой замкнутой межотраслевой системы с другими многоотраслевыми комплексами экономики. Микроэкономический подход характеризует продовольственный рынок в разрезе взаимодействия предприятий. Здесь главный акцент делается на структурных изменениях продовольственного рынка. При этом важным представляется изучение факторов и условий, формирующих спрос и предложение на продовольственном рынке, что, безусловно, сказывается и на самой структуре рынка.
Выделение иерархических уровней при исследовании процесса сбалансированного развития продовольственного рынка (рис.2) позволяет выявить особенности объединения отраслей, предприятий, регионов, определить различные цели и мотивы такого объединения, различные формы интегрированных структур, механизм взаимодействия участников-субъектов.
Сбалансированность национального продовольственного рынка следует рассматривать не только как соответствие спроса и предложения. Сбалансированность - это система пропорций экономического, социального, экологического потенциала АПК, которая обеспечивает его устойчивое социо-экономико-экологическое развитие.
При этом стратегия устойчивого развития предполагает формирование такой модели, которая обладает внутренним потенциалом долгосрочного динамичного роста, позволяя решать задачи повышения уровня жизни, эффективности и конкурентоспособности, сохранения целостности и обеспечения продовольственной безопасности страны.
Взаимосвязь структурных изменений продовольственного рынка и уровня развития институциональной среды. Эволюция структуры рынка происходит под воздействием возникновения новых, смены старых институтов, определяющих поведение субъектов рынка и, в свою очередь, уровень развития конкурентной среды (как важнейшей детерминанты рыночной структуры) определяет эффективность рынка и модели поведенческих стратегий фирм и государства. "Структура рынка - поведение рыночных субъектов и государства - эффективность рынка" - все элементы этой триады оказываются под непосредственным воздействием глубинных отношений, представляющих собой институциональную матрицу.
Формирование продовольственного рынка на постсоветском пространстве имеет много общего и, в то же время, ряд принципиальных отличий и большой позитивный и негативный опыт, изучение которого полезно для эффективного функционирования российского агропромышленного сектора экономики.
Сравнительный анализ уровня развития АПК предполагает исследование закономерностей институциональных преобразований, изменения общих макроэкономических показателей, уровня и структуры потребления, финансового положения товаропроизводителей и других блоков. Такой анализ, на наш взгляд, позволяет определить взаимосвязь трансформации институциональной среды АПК, формирования новой системы социально-экономических отношений, форм и методов государственного регулирования и эффективности функционирования национального АПК. Основные параметры, характеризующие состояние продовольственного рынка, различаются по странам СНГ (табл.2).
Доля сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости в 2007 г. колеблется от 4,6 % в России до 33,6 % в Кыргызстане. Данный показатель свидетельствует не только об уровне развития сельского хозяйства, а также об отраслевой структуре экономики страны в целом.
Высокий удельный вес сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости сопровождается низкой технической оснащенностью сельскохозяйственного труда, его низкой производительностью. По доле сельского хозяйства в общем объеме инвестиций лидируют Беларусь и Узбекистан. В Казахстане при наибольшей доле сельскохозяйственных угодий в общей территории (82 %) на долю сельского хозяйства в инвестициях в основной капитал приходится всего 1,3 %.
Детальный анализ динамики валовой добавленной стоимости свидетельствует о том, что экономический рост в сельском хозяйстве носит неустойчивый характер во всех странах СНГ: в 2002 Ц2006 гг. темпы роста замедлились, а в ряде стран валовая добавленная стоимость сельского хозяйства даже уменьшилась по сравнению с предыдущим годом.
Таблица 2
Основные социально-экономические показатели,
характеризующие сельское хозяйство стран СНГ, в 2006 году*
Страна | Доля, в % | ||||
Всех сельскохозяйственных угодий в общей территории | Сельского населения в общей численности населения (на конец года) | Сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости | Сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в основной капитал | Занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятых | |
Азербайджан | 50 | 48,5 | 14,0 | 0,9 | 40,0 |
Армения | 47 | 35,8 | 23,2 | 2,6 | 45,8 |
Беларусь | 45 | 28,5 | 8,9 | 5,9 | 11,3 |
Грузия | 43 | 47,7 | 24,8 | 0,04 | 52,1 |
Казахстан | 82 | 43,3 | 8,3 | 1,3 | 35,0 |
Кыргызстан | 54 | 65,1 | 38,7 | 4,6 | 52,5 |
Молдова | 75 | 59,0 | 21,9 | 5,2 | 42,9 |
Россия | 13 | 26,6 | 5,3 | 2,9 | 11,0 |
Таджикистан | 32 | 73,6 | 27,0 | 7,2 | 67,5 |
Туркменистан | Е | 56,4 | 22,9 | Е | Е |
Узбекистан | 60 | 63,0 | 34,5 | 8,2 | Е |
Украина | 69 | 32,8 | 11,9 | 4,2 | 23,1 |
*По данным: Агропромышленный комплекс в странах Содружества Независимых Государств: статистический сборник / Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств. - М., 2004. С.17; Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. -М., 2007. - с.782,798.
Исследование показало, что глубокие институциональные изменения, формирование многоукладного сельского хозяйства привели к изменению структуры продовольственного рынка. Практически во всех странах на постсоветском пространстве в настоящее время продукция производится главным образом в секторе хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств. Республика Казахстан лидирует по доле крестьянских (фермерских) хозяйств в структуре сельскохозяйственных угодий.
Структурные изменения на продовольственном рынке определяют и результативность его функционирования, с точки зрения формирования уровня и динамики потребления продовольствия. В Казахстане по сравнению с Россией, к примеру, больше потребляется молока и молочных продуктов, растительного масла, овощей и бахчевых культур, хлебопродуктов, ниже потребление мяса, значительно ниже потребление фруктов и ягод, картофеля (рис.3).
Из-за неполноценного, некачественного питания отдельных социальных групп населения увеличивается заболеваемость. Ухудшаются показатели здоровья, обусловленные недостаточным потреблением витаминов, макро- и микроэлементов, полноценных белков и нерациональным их соотношением. Значительно хуже структура рациона питания: калорийность потребленных продуктов питания в Казахстане почти на четверть ниже, чем в России.
Рис. 3. Потребление основных продуктов питания
на душу населения России и Казахстана
Характерной особенностью последнего периода является усиление межрегиональной дифференциации потребления. Расчет синтетического показателя качества питания в России свидетельствует, что максимальное значение данного параметра превышает его минимальное в 3,3 раза. В регионах с критическим уровнем и структурой питания энергетическая ценность питания меньше минимального норматива на 17 %, потребление белков - на 15 %, жиров - на 25 %, углеводов - на 14 %.
Фактором изменения структуры продовольственного рынка со стороны спроса является уровень и динамика денежных доходов населения, покупательная способность населения. Ограничения со стороны платежеспособного спроса во многом связаны с низким уровнем заработной платы в сельском хозяйстве. Как в России, так и в Казахстане отношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к средней по стране не превышает 50 %. Это подтверждают и данные корреляционно-регрессионного анализа, в результате которого были получены следующие уравнения множественной регрессии уровня средних цен на молоко и молочные продукты (У1) и мясо и мясопродукты (У2):
У1 = -14,8244-0,0144Х1+0,3348Х2+0,0355Х3-0,19Х4+0,0129Х5, (R2 = 0,89)
У2 =-34,6312-0,9639Х1+2,04004Х2-0,3794Х3+0,0196Х4, (R2 = 0,88)
где Х1 - среднедушевой доход;
Х2 - цена на другой продовольственный товар;
Х3 - объем производства;
Х4 - запасы продовольственных ресурсов;
R2 - мера тесноты связи
Существенным фактором, влияющим на сбалансированность продовольственного рынка, остается социальная дифференциация населения. Доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, в 2001 г. составила 20,4 % в городе и 38 % - на селе (в целом по республике - 28,4%, в 2002 г. Ц24,2 %, в 2006 г. - 18,2 %. Следует отметить, что социальная дифференциация населения по уровню доходов при сравнении в Казахстане ниже, чем в России, о чем свидетельствует коэффициенты фондов (табл.3).
Таблица 3
Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни
населения России и Казахстана *
Показатель | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения | ||||||||
Россия | 28,3 | 28,9 | 27,3 | 24,2 | 20,6 | 17,6 | 17,7 | 15,3 |
Казахстан | 34,5 | 31,8 | 28,4 | 24,2 | 19,8 | 33,9 | 31,6 | 18,2 |
Коэффициент фондов, в разах | ||||||||
Россия | 14,1 | 13,9 | 14,0 | 14,0 | 14,3 | 15,2 | 14,8 | 15,3 |
Казахстан | 11,0 | 11,9 | 11,3 | 9,8 | 7,43 | 6,81 | 6,75 | 7,38 |
Коэффициент Джини | ||||||||
Россия | 0,400 | 0,395 | 0,398 | 0,398 | 0,400 | 0,409 | 0,405 | 0,410 |
Казахстан | 0,340 | 0,343 | 0,348 | 0,312 | 0,300 | 0,291 | 0,290 | 0,296 |
* По данным: Российский статистический ежегодник 2006. Росстат. М.- 2007; Казахстан в цифрах. Статистический сборник /Под ред. Ю.К.Шокаманова/ Алматы. - 2006. С.71
Важнейшей пропорцией, характеризующей сбалансированное развитие национального продовольственного рынка, является соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы. Общая закономерность развития мировой экономики - опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы.
Для отраслей пищевой промышленности и сельского хозяйства характерна неустойчивая динамика производительности труда. Так, например, в пищевой промышленности России индекс производительности труда колебался от 0,57 в 1996 г. до 0,8 в 2006 г. по отношению 1990 г., а в сельском хозяйстве от 0,67 до 0, 9 соответственно.
Для оценки пропорции между ростом производительности труда в сельском хозяйстве и заработной платы в диссертации рассмотрена динамика валовой добавленной стоимости в сопоставимых ценах на одного занятого в сельском хозяйстве и номинальной заработной платы. Как для Казахстана, так и России характерным является опережение темпов роста номинальной среднемесячной заработной платы по сравнению с динамикой производительности труда. Однако для Казахстана разрыв в динамике данных показателей является меньшим по сравнению с Россией. Одна из причин этого - разнонаправленность динамики численности занятых в сельском хозяйстве на разных этапах рыночных реформ.
Важным фактором, определяющим сбалансированность продовольственного рынка, являются цены на продукты питания. Сравнение уровней цен на продовольственном рынке Республики Казахстан и России свидетельствует, что по ряду продуктов в Республике они ниже, чем на российском продовольственном рынке.
Так, например, сравнение уровней цен, выраженных в долларовом эквиваленте по курсу национальных банков, показал, что в 2006 году в Москве цены на ряд продовольственных товаров, кроме картофеля, были выше, чем в Астане, в 1,5 Ц2 раза.
Институциональная структура рынка характеризуется величиной трансакционных издержек, от которой зависит стремление предприятия либо к объединению, либо к самостоятельному развитию. Особый импульс сбалансированному росту дают такие факторы переходного периода, как разрыв реального и финансового секторов экономики, неопределенность прав собственности, неразвитость контрактного права и др.
Таким образом, исследование тенденций в структуре и динамике производства, потребления, ценовой динамики и других макроэкономических пропорций, характеризующих сбалансированность национального продовольственного рынка, показало, что происходящие изменения в структуре продовольственного рынка и присущие ей деформации, а также результативность государственного вмешательства, во многом объясняются именно существующей институциональной средой.
В результате исследования выявлено и подтверждено следующее.
1) Доля сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости имеет существенные колебания (от 4,6 % в России, до 33,6 % в Киргизии), основной причиной которых являются различия в уровне производительности труда из-за неодинаковой его технической оснащенности.
2) Динамика валовой добавленной стоимости свидетельствует о неустойчивости экономического роста сельского хозяйства.
3) Наличие роста переработки сельскохозяйственного сырья и возрастание ее доли в общем объеме национального производства.
4) Высокий уровень конкуренции в отраслях пищевой промышленности АПК.
5) Увеличение доли объемов производства многих видов сельскохозяйственной продукции в пользу частного сектора и крестьянских (фермерских) хозяйств на фоне общей тенденции отсутствия прямой корреляции многоукладности экономики и эффективности аграрного производства.
6) Незначительная доля оплаты труда в добавленной стоимости, отсутствие эффективного механизма защиты доходов от инфляции, социально не
ориентированная ценовая политика - являются главными сдерживающими факторами формирования покупательной способности населения.
7) Усиление межрегиональной и социальной дифференциации потребления продуктов питания на душу населения.
8) Общая тенденция опережения темпов роста номинальной среднемесячной заработной платы по сравнению с динамикой производительности труда.
9) Продовольственный рынок характеризуется недостаточным уровнем сформированности институциональной среды.
Межотраслевая сбалансированность продовольственного рынка как условие экономического роста. Агропродовольственный комплекс характеризуется высоким уровнем локализации межотраслевых связей. Исследование динамики и уровня межотраслевых связей основных отраслей АПК с использованием метода затраты - выпуск показало, что коэффициент замкнутости агропродовольственного комплекса по распределению промежуточной продукции составляет 0,81, коэффициент замкнутости по потреблению - 0,67. Количественная характеристика критериев тесноты межотраслевых связей сельского хозяйства и пищевой промышленности приведена в (табл. 4).
Таблица 4
Уровень тесноты межотраслевых связей
сельского хозяйства и пищевой промышленности России
Характеристика коэффициента | Количественное выражение |
Доля промежуточного продукта пищевой промышленности, идущего на производственное потребление в эту же отрасль, в общем объеме производственного потребления продукции пищевой промышленности | 0,65 |
Доля промежуточного продукта сельского хозяйства, идущего на производственное потребление в пищевую промышленность в общем объеме производственного потребления продукции сельского хозяйства | 0,41 |
Доля промежуточного продукта пищевой промышленности, идущего на производственное потребление в сельское хозяйство в общем объеме производственного потребления продукции пищевой промышленности | 0,08 |
Доля промежуточного продукта сельского хозяйства, идущего на производственное потребление в эту же отрасль в общем объеме производственного потребления продукции сельского хозяйства | 0,47 |
Рассчитано по данным: "Система таблиц "Затраты-Выпуск России за 2006 год". Статистический сборник. М., Госкомстат. 2006.
Развитие стратегий экономического роста меняет межотраслевую структуру продовольственного рынка и определяет эффективность его функционирования. Сбалансированный рост как общая стратегия развития продовольственного рынка на современном этапе обусловлен как факторами его формирования (эластичность и темпы изменения спроса на отдельные виды продовольствия, минимальный эффективный выпуск, который для покрытия средних издержек необходим предприятиям, чтобы существовать на рынке, дифференциация продукта, острота конкуренции и др.), так и особенностями переходного периода.
Одной из характеристик структуры рынка является уровень развития вертикальной и горизонтальной интеграции. Реализация такой стратегии - объединение усилий всех элементов единой продуктовой цепи, где интегратором выступает предприятие, обладающее конкурентными преимуществами.
Важнейшим направлением государственного вмешательства должно стать определение перспективных производств, обеспечивающих мультипликативный эффект и нуждающихся в государственной поддержке, создание организационно-экономического механизма привлечения частных инвестиций, условий для развития таких производств. Это может быть обеспечено за счет активизации внутреннего потенциала субъектов на микроуровне, развития институтов роста, в том числе рыночных. Так, например, в приоритетной государственной поддержке нуждаются научные разработки и развитие семеноводства для производства новых высокотехнологичных сельскохозяйственных культур.
Вертикальная интеграция является реакцией на несбалансированность структуры рынка и выступает альтернативой механизму рыночной контрактации. Вместе с тем в трансакционной концепции интеграции производства упускается момент преобразования системного качества обменных отношений. Интеграционные связи в современной экономике замещают рыночный механизм координации, который имеет большие издержки трансакций. В частности бартерные отношения между предприятиями становятся начальной стадией последующей производственной интеграции, как одной из форм сбалансированного развития. Интеграция отражает не неизменность рынка, а его изменчивость, многофазовые превращения. Именно это лежит в основе взаимозамещения интеграции и рынка. Исходно процесс интегративного роста предприятий предполагает характер иерархического взаимодействия и развития.
Проведенное в диссертации выделение различных иерархических уровней при исследовании сбалансированности позволило определить основные принципы-причины эволюции межотраслевых связей на продовольственном рынке (рис.4).
Во-первых, это - трансформация агентов производящей системы, изменение их стратегий под влиянием различных факторов, определяющих выбор той или иной стратегии. Важную роль при этом играют взаимоотношения между субъектами продовольственного рынка, предприятиями различных форм собственности и внешней макроэкономической средой, а также общее функционирование экономики страны в целом. Акцент при таком подходе делается не только на развитии межотраслевых связей внутри АПК как замкнутой системы, его отраслей, предприятий, особенностях отдельных отраслевых рынков, а также на взаимодействии АПК с другими многоотраслевыми комплексами и межрыночными отношениями (продовольственный рынок, рынок материально-технических ресурсов для АПК, рынок инвестиций и т.д.).
Рис.4. Принципы эволюции межотраслевых связей в АПК
Во-вторых, исследования межотраслевых связей будут не полны без рассмотрения жизненного цикла самого предприятия, его становления и развития. При этом следует выделять механизмы концентрации, слияния, поглощений предприятий, особенности развития крупных и малых предприятий, их симбиоз. Особое значение имеет рассмотрение процессов формирования крестьянских (фермерских) хозяйств, так как они составляют значительную долю в производстве сырья для изготовления конечной продукции.
В-третьих, при исследовании сбалансированности продовольственного рынка необходимо разделение таких понятий как вертикальные интегрированные структуры, представляющие более жесткие вертикальные формирования, а также различного рода фильеры как процесс взаимодействия предприятий одного профиля либо с точки зрения технологического характера, либо с точки зрения финансового взаимодействия как в финансово-промышленных группах.
В-четвертых, важным принципом исследования является взаимосвязи интеграции и диверсификации, рассмотрение предприятий АПК как в большинстве случаев диверсифицированных компаний. Развитием данного принципа является изучение процессов слияний и поглощений как взаимодействия предприятий и специфического механизма концентрации.
В-пятых, основными условиями стратегии развития интеграционных процессов является формирование развитой конкурентной среды, снижение уровня входа на продовольственный рынок и выхода с него, формирование межотраслевых институтов, регулирующих правовые, организационные и другие социально-экономические отношения, которые снимают противоречия отдельных элементов в единой производственно-маркетинговой цепи изготовления конечного продукта агропродовольственного комплекса. Исследование показало, что для АПК характерным является многообразие процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, преследующих различные мотивы и определяющих различную конфигурацию цепочки создания добавленной стоимости.
Для определения количественного уровня государственной поддержки отрасли необходимо оценить влияние изменения цен в отраслях, формирующих производственный потенциал, на уровень и динамику цен в сельском хозяйстве. При проведении таких расчетов в структуре промежуточного продукта сельского хозяйства были выделены отрасли, занимающие наибольший удельный вес и рассчитаны коэффициенты их прямых затрат в межотраслевом балансе.
Расчеты для различных вариантов изменения отраслевых цен при неизменном коэффициенте добавленной стоимости показали, что при таких условиях цены на продукцию сельского хозяйства увеличиваются на 9,6 %, 19,1 % и 38,2 % соответственно. Более существенно меняется доля добавленной стоимости в отраслях - поставщиках материально-технических ресурсов. То есть каждое увеличение цен первых отраслей на 10 % приводит к росту цен в сельском хозяйстве на 1,9 % (табл.5).
Таблица 5
Межотраслевые зависимости цен и добавленной стоимости в экономике России
Отрасти | Коэффициенты прямых затрат | Рост цен ( p, % ) и изменения коэффициентов добавленной стоимости (r) | |||||
1 | 2 | 3 | |||||
p | r | p | r | p | r | ||
Нефтегазовая | 32,28 | 50 | 32.7 | 100 | 65,3 | 200 | 130,7 |
Машины и оборудование | 37,37 | 50 | 34.8 | 100 | 69,5 | 200 | 139,1 |
Транспорт | 20,94 | 50 | 37.7 | 100 | 75,3 | 200 | 150,5 |
Торгово-посредни-ческие услуги | 37,76 | 50 | 43.4 | 100 | 86,8 | 200 | 173,6 |
Сельское хозяйство | - | 109,6 | 0.0 | 119,1 | 0,0 | 138,2 | 0,0 |
Методические подходы к оценке степени сформированности национального продовольственного рынка. Методологической посылкой оценки степени сформированности продовольственного рынка на уровне национального и регионального АПК является признание нелинейности динамики АПК как системы. Эволюционный характер развития региональных АПК в рамках национальной экономики и обусловливает преобладание неравновесных процессов. Для оценки эффективности продовольственного рынка важным представляется сравнительное исследование на качественном и количественном уровнях, как внутрирегиональной сбалансированности продовольственного рынка, так и межрегиональной внутри национального АПК. Кроме того, уровень сформированности продовольственного рынка характеризуется степенью встроенности в систему национального рынка, уровнем развитости конкурентной среды (рис.5).
Рис. 5. Теоретическая модель (алгоритм) исследования степени
сформированности продовольственного рынка
Нами предлагается следующая система индикаторов (показателей), характеризующих степень неравновесия (равновесия), дифференциации в уровне развития национального продовольственного рынка. Следует отметить, что для данного исследования приводятся как собственно рыночные показатели, характеризующие состояние продовольственного рынка, так и АПК как системы (табл.6).
Степень отклонения показателей, характеризующих неравновесное состояние продовольственного рынка части системы от показателей, характеризующих общий уровень развития системы, принимается нами как характеристика сформированности каждого элемента системы.
Такая методология анализа может быть применена как к оценки степени сфомированности продовольственного рынка каждой страны, так общего рынка постсоветских стран. Особое значение имеет оценка конкурентоспособности национальных АПК в свете задач вступления в ВТО и интеграции в мировой продовольственный рынок. Поэтому специального исследования требуют индикаторы конкурентоспособности.
Таблица 6
Индикаторы и показатели, характеризующие степень сформированности продовольственного рынка
Индикаторы | Социально-экономические показатели |
1. Место АПК в составе национальной (региональной) экономики | 1.1. Удельный вес сельского хозяйства в ВВП (ВРП) 1.2. Удельный вес пищевой промышленности в ВВП (ВРП) 1.3. Удельный вес инвестиций в АПК в общем объеме инвестиций |
2. Потенциал национального (регионального) АПК | 2.1. Размер сельскохозяйственных угодий на одного человека 2.2. Размер пашни в расчете на одного человека 2.3. Основные фонды АПК 2.4. Инвестиции в основной капитал АПК 2.5. Численность занятых в АПК |
3. Роль национального (регионального) АПК в системе более высокого порядка (продовольственный рынок СНГ, национальный продовольственный рынок) | 3.1. Место по уровню развития сельского хозяйства 3.2. Место по уровню развития пищевой промышленности 3.3. Место по уровню инвестиций 3.4. Место по уровню жизни и потреблению продовольствия |
4. Степень развития национального (регионального) АПК | 4.1. Объем валовой добавленной стоимости, созданной в отраслях АПК, на душу населения 4.2. Объем валовой продукции с/х на душу населения 4.3. Инвестиции в основной капитал на душу населения 4.4. Размер основных фондов на душу населения 4.5. Уровень сельской безработицы 4.6. Потребление основных продуктов питания на душу населения 4.7.Уровень самообеспечения продовольствием |
5. Экономическое и финансовое состояние субъектов продовольственного рынка | 5.1. Индексы цен на реализованную с/х продукцию 5.2. Индексы цен приобретения промышленной продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями 5.3. Дебиторская задолженность 5.4. Кредиторская задолженность 5.5. Доля убыточных (прибыльных) хозяйств |
6. Доступность продовольствия | 6.1. Денежные доходы на душу населения 6.2. Стоимость минимального набора продуктов питания 6.3. Соотношение между денежными доходами населения и стоимостью набора основных продуктов питания 6.4. Разрыв в уровнях потребления по социальным группам 6.5. Индексы потребительских цен на продовольственные товары 6.6. Соотношение индексов потребительских цен на продовольствие и уровня инфляции |
| 7. Структура и динамика внешнеторговых связей в сфере продовольствия | 7.1. Удельный вес импорта продовольствия в общих ресурсах в разрезе основных видов с/х сырья и готовой продукции 7.2. Удельный вес импорта продовольствия в общем объеме 7.3. Структура импорта продовольствия 7.4. Удельный вес экспорта продовольствия в общем объеме 7.5. Структура экспорта продовольствия 7.6. Региональная структура экспорта и импорта продовольствия |
Важнейшим показателем степени сформированности продовольственного рынка является уровень его интеграции. Для оценки степени интеграции продовольственного рынка на постсоветском пространстве возможны следующие подходы: сравнение динамики цен в регионах страны и стране в целом и попарно между всеми регионами внутри страны, а также сравнение между постсоветскими странами.
В первом случае устанавливается, интегрирован ли продовольственный рынок того или иного региона с национальным продовольственным рынком, во втором - результаты исследования дают более детальную картину интеграции отдельных регионов и стран между собой в сфере АПК.
В работе осуществлен статистический анализ потребительских цен на продовольствие в регионах, степень их отклонения от среднего уровня по стране, в соответствие с чем определена степень пространственного равновесия. В качестве измерителя уровня цен продовольственных товаров можно принять стоимость набора из 25 основных продуктов питания или относительные темпы роста цен на продовольствие.
Проверка данного подхода на примере регионов Казахстана показала, что 40 % региональных рынков интегрированы с продовольственным рынком страны 1994 - 2006 гг. (табл.7).
В диссертации обосновывается вывод о том, что наряду с моделями конкурентного роста регионов экономический рост в масштабах национальной экономики может быть ускорен за счет развития и взаимодействия входящих в нее и сотрудничающих регионов. Применительно к продовольственному рынку дилемма лэкономическая эффективность - территориальное равенство имеет свою специфику, так как более низкий уровень развития регионального АПК во многом обусловлен объективными природно-климатическими условиями. Так, например, существенна межгосударственная дифференциация производства основной растениеводческой продукции. Почти в 10 раз различается производство зерна на душу населения, в 20 раз Цподсолнечника, более чем в 5 раз - картофеля, более чем в 10 раз - плодов и ягод.
Специализация на производстве основных товарных культур осталась объективной основой развития интеграции и расширения межгосударственного обмена. Поэтому все усилия центра, направленные на сокращение различий в уровнях экономического развития, не приведут к повышению темпов роста АПК в целом. Здесь следует акцентировать усилия на выравнивании результатов функционирования АПК, его конечной цели - обеспечение равенства в доступности продовольствия, обеспечении продовольственной неуязвимости регионов, их продовольственной безопасности. Поэтому агропродовольственная политика должна носить структурный характер, направленный на стимулирование точек роста в региональных АПК, развитие специализации, ликвидацию различного рода барьеров в движении материально-вещественных и финансовых потоков.
Проблема стратегического выбора в условиях глобализации. Развитие национального продовольственного рынка может осуществляться в рамках различных сценариев: ориентации на самообеспечение, роста импорта для формирования ресурсов продовольствия, экспортоориентированного
Таблица 7
Матрица интегрированности региональных продовольственных рынков областей Казахстана
Области | Акмолинская | Актюбинская | Алматинская | Атырауская | В-Казахстанская | Жамбылская | З-Казахстанская | Карагандинская | Костанайская | Кызылординс кая | Мангистауская | Павлодарская | С-Казахстанская | Ю-Казахстанская |
Акмолинская | ** | ** | * | ** | * | ** | *** | *** | * | ** | **** | **** | * | |
Актюбинская | ** | ** | *** | * | ** | **** | *** | **** | *** | *** | * | ** | * | |
Алматинская | ** | ** | * | *** | *** | ** | *** | ** | ** | * | ** | * | ** | |
Атырауская | * | *** | * | *** | * | **** | ** | ** | ** | ** | * | ** | ** | |
В-Казахстанская | ** | * | *** | *** | ** | * | *** | * | *** | * | ** | ** | ** | |
Жамбылская | * | ** | *** | * | ** | ** | *** | ** | *** | * | ** | * | *** | |
З-Казахстанская | ** | **** | ** | **** | * | ** | ** | *** | ** | *** | ** | * | * | |
Карагандинская | *** | *** | *** | ** | *** | *** | ** | *** | *** | ** | ** | ** | ** | |
Костанайская | *** | **** | ** | ** | * | ** | *** | *** | ** | * | ** | *** | * | |
Кызылординская | * | *** | ** | ** | *** | *** | ** | *** | ** | ** | * | *** | * | |
Мангистауская | *** | **** | ** | *** | ** | ** | **** | *** | ** | *** | ** | ** | ** | |
Павлодарская | ***** | ** | *** | ** | *** | *** | *** | *** | *** | ** | ** | **** | ** | |
С-Казахстанская | ***** | *** | ** | *** | *** | ** | ** | *** | **** | **** | ** | **** | ** | |
Ю-Казахстанская | ** | ** | *** | *** | *** | **** | ** | *** | ** | ** | ** | ** | ** |
**** - высокая степень интеграции;
*** - относительно высокая степень интеграции;
** - средняя степень интеграции;
* - слабая степень интеграции
сценария и других. Однако только структура экспортно-импортных операций в области внешней торговли продовольствием не дает ответа, насколько национальный продовольственный рынок в целом, и его отдельные субъекты в частности, являются конкурентоспособными. Так, повышение экспорта сельскохозяйственной продукции за счет наличия дешевой рабочей силы или слабой национальной валюты и, одновременно, импорт конечной продукции с высокой добавленной стоимостью может сопровождаться снижением уровня жизни населения.
Взаимосвязь конкурентоспособности и сбалансированности развития проявляется через повышение производительности труда в национальном агропродовольственном комплексе, рост эффективности и экономической, социальной и экологической ее составляющих.
Сущность стратегии сбалансированного развития национального продовольственного рынка состоит в формировании эффективного конкурентоспособного производства, способствующего достижению продовольственной безопасности страны, обеспечивающего ее интеграцию в мировые рынки продовольствия, повышение качества жизни сельского населения, устойчивое развитие сельских территорий, производство экологически безопасных продуктов питания и сохранение природных ресурсов для всего общественного производства.
Достижение продовольственной безопасности нельзя сводить только к обеспечению пороговых показателей доли импорта. Макроэкономическая устойчивость, развитие инновационного и инвестиционного потенциала, повышение уровня жизни, демографические процессы, состояние рынка труда - все это обусловливает и взаимосвязано с достижением продовольственной безопасности.
Структура импорта - один из критериев, характеризующих продовольственную безопасность страны (табл.8).
Анализ источников формирования ресурсов продовольствия в странах СНГ свидетельствует, что доля импорта в потреблении продовольствия в целом незначительна - от 3,4 до 10,5%. Однако в разрезе продуктов переработки с более высокой долей добавленной стоимости (мясная продукция, молочная продукция, масло животное и ряд других продуктов) доля импорта превышает критический уровень. Отрицательное сальдо внешней торговли отмечается по мясу птицы, растительному маслу и другим видам продовольствия. В 2007 г. доля импорта сельскохозяйственной продукции в общей структуре импорта Казахстана составляла 6,9 %, России - 13,8 %.
В настоящее время по уровню самообеспечения многими важнейшими продуктами питания Республика Казахстан находится в критическом положении. Так, например, уровень самообеспечения населения Казахстана по ржаному хлебу составляет 14,3 %, бобовым - 32,5 %, плодам и ягодам Ц49,7 %, сахару - 14,4 %, мясу птицы - 41 %, сыру - 10,9 %, маслу растительному Ц21,3 %, маргарину - 40,2 %.
Анализ уровня самообеспечения, доли импорта свидетельствует о том, что состояние агропродовольственного комплекса и Казахстана, и России не соответствует параметрам продовольственной безопасности. В условиях низкого платежеспособного спроса населения значительные объемы импорта приводят к нарушению сбалансированности спроса и предложения, что является существенным сдерживающим фактором для развития собственной пищевой промышленности, особенно производства продуктов более глубокой переработки.
Таблица 8
Структура импорта России и Казахстана в 2000 - 2006 гг. (в %)*
Показатели | Из СНГ | Из других стран | ||||||||
2000 г. | 2003 г. | 2006 г. | 2000 г. | 2003 г. | 2006 г. | |||||
Россия | ||||||||||
Всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | ||||
Живые животные; продукты растительного происхождения | 9,8 | 9,7 | 10,9 | 11,7 | 11,3 | 10,1 | ||||
Жиры и масла животного или растительного происхождения | 0,7 | 1,0 | 0,6 | 1,5 | 1,1 | 0,8 | ||||
Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки; табак | 7,4 | 9,0 | 8,2 | 10,7 | 9,0 | 7,0 | ||||
Казахстан | ||||||||||
Всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | ||||
Живые животные; продукты растительного происхождения | 2,6 | 2,0 | 1,6 | 2,6 | 2,9 | 2,5 | ||||
Жиры и масла животного или растительного происхождения | 1,2 | 0,8 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | ||||
Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки; табак | 5,8 | 5,2 | 5,3 | 5,7 | 4,9 | 4,3 | ||||
* По данным: Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. -М., 2007. - с.754-769.Внешняя торговля стран Содружества независимых Государств 2007 / Статкомитет СНГ - М. 2008 г. Цс.44
Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности использована адаптированная (рис.6) для данной проблематики базовая макроэкономическая модель АПК, предложенная ВИАПИ.
Алгоритм прикладной реализации модели предполагает:
- на основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по медицинским обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;
- на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК;
- на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции;
- на основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме государственных затрат.
Рис.6. Выбор мер государственного регулирования национального
продовольственного рынка на основе модели кооперативной теории игр
Результаты прикладной реализации, иллюстрирующие возможности предложенной модели, в агрегированных параметрах (производители - Россия и Казахстан, потребители - население этих стран) на примере двух видов продуктов питания (макаронные изделия и хлеб и колбасные изделия) представлены в (табл.9).
Таблица 9
Результаты прикладного моделирования в агрегированных параметрах
(макаронные изделия и хлеб / колбасные изделия)
Показатели | Базовый период | Прогнозный период | ||
начало | конец | начало | конец | |
1. Текущее потребление, тыс.т | 160,8/66,8 | 160,8/66,8 | 161,2/62,5 | 161,2/75,0 |
160,8/66,8 | 160,8/66,8 | 161,2/62,5 | 161,2/62,5 | |
2.Текущая поддержка импорта | 1,12/2,94 | 1,12/2,94 | 2,39/7,46 | 2,39/0,00 |
1,12/2,94 | 1,12/2,94 | 2,39/7,46 | 2,39/0,00 | |
3.Уровень издержек производителя (в долях от выручки) | 0,8/0,8 | 0,5/0,5 | 0,8/0,8 | 0,5/0,5 |
0,2/0,2 | 0,5/0,5 | 0,2/0,2 | 0,5/0,5 | |
4.Текущая функция полезности | 1417/1270 | 1417/1270 | 2996/-1533 | 2996/-1533 |
5.Оптимальное потребление, тыс.т | 0,0/0,0 | 193,0/80,1 | 0,0/0,0 | 193,4/76,4 |
386,0/160,3 | 193,0/80,1 | 386,8/150,1 | 193,4/76,4 | |
6.Уровень издержек производителя (в долях от выручки) | 0,0/0,0 | 0,0/0,0 | 0,0/0,0 | 0,0/0,0 |
0,0/0,0 | 0,0/0,0 | 0,0/0,0 | 0,0/0,0 | |
7. Максимальное значение суммарной функции полезности | 2210/2924 | 2094/2875 | 4560/1748 | 4444/1703 |
Результаты моделирования показывают, что существующий уровень потребления не соответствует максимуму функции полезности и при соответствующих мерах со стороны государства максимум полезности достигается при больших значениях уровня потребления. При этом необходимо отметить, что: 1) значения потенциально достижимого максимального уровня полезности более чем на 50% превышают уровень полезности, соответствующий текущему потреблению; 2) максимум совокупной функции полезности потребителей и производителей достигается при нулевом уровне поддержки импорта. Последний результат является устойчивым: он достигался при любых начальных распределениях уровней потребления и говорит о том, что снижение уровня господдержки импорта является необходимым условием достижения максимума функции полезности.
Апробация такого подхода показала, что его использование дает возможность моделировать параметры продовольственного рынка, которые обеспечивают оптимальные условия для всех его субъектов: товаропроизводителей, государства и потребителей, выявлять равновесные цены при различных ограничениях на долю импорта в общем потреблении продовольствия.
Макроэкономическая устойчивость, развитие инновационного и инвестиционного потенциала, повышение уровня жизни, демографические процессы, состояние рынка труда - все это обусловливает и взаимосвязано с достижением продовольственной безопасности.
Под продовольственная безопасностью мы подразумеваем неограниченную во времени способность государства и общества обеспечивать доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для здорового физического и социального развития каждой личности в обычных условиях, и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных продовольственных ситуациях. В развитие Доктрины продовольственной безопасности РФ в условиях переходной экономикой предлагается следующий подход к ее реализации (рис.7).
Продовольственная безопасность страны | |
Способность отечественных товаропроизводителей обеспечить население страны питанием в объемах и калорийности, соответствующих минимальным медицинским нормам, независимость в условиях войны, вооруженных конфликтов и других экстремальных условиях | |
Цель | |
Обеспечение устойчивого производства продовольствия при оптимальном использовании ресурсов, природоохранном использовании земли, водоемов, других ресурсов | |
Критерий | |
Обеспечение население продовольствием в размере, не менее требуемого уровня, за счет отечественного производства | |
Объекты: -Национальные системы производства и распределения продовольственных товаров -Сельскохозяйственные угодья, рыбное хозяйство и т.д. | Субъекты: -Производители -Потребители -Функциональные и отраслевые министерства и ведомства -Отраслевые союзы производителей -Объединения потребителей |
Угрозы | |
-Потеря управляемости агропродовольственным сектором экономики -Кризисные явления в агропродовольственном производстве -Внешняя экспансия -Антропогенная деградация сельскохозяйственных угодий -Рискованность зоны земледелия -Отсутствие потенциала трудовых ресурсов в сельской местности -Снижение покупательской способности населения | |
Рис.7. Концептуальная модель продовольственной безопасности
государства
Сравнение состояния продовольственной безопасности следует рассматривать в контексте экономической безопасности страны в целом.
Сбалансированное развитие национального продовольственного рынка и рост конкурентоспособности его субъектов. Сбалансированность национального продовольственного рынка в долгосрочном периоде предполагает повышение конкурентоспособности агропродовольственной продукции, укрепление позиций АПК на мировом продовольственном рынке.
В диссертации показано противоречивое единство сбалансированности национального продовольственного рынка, конкурентоспособности, продовольственной безопасности. На первый взгляд, можно предположить, что сбалансированность рынка - это соответствие спроса и предложения, которое формируется как за счет собственных ресурсов, так и импорта. То есть сбалансированность входит в противоречие с достижением продовольственной безопасности. Повышение конкурентоспособности требует определенной степени открытости национального рынка для мирового. Рост экспорта конкурентоспособных на мировом рынке продуктов также может привести к нарушению спроса и предложения.
Однако такие противоречия возникают, если рассматривать достижение сбалансированности национального продовольственного рынка как тактическую задачу. Стратегия развития национального продовольственного рынка - достижение его сбалансированности на базе формирования конкурентных преимуществ всех его субъектов, причем связанных не только с наличием природно-ресурсного потенциала, но и конкурентных преимуществ глубокого порядка, теми, которые не могут быть скопированы конкурентами.
Повышение конкурентоспособности субъектов продовольственного рынка является неотъемлемым условием стратегии его сбалансированного развития, так как конкурентоспособность - это, в первую очередь, достижение высокой производительности и обеспечение на ее основе высокого уровня жизни населения. Устойчивый рост производительности и повышение эффективности производства товаропроизводителей национального продовольственного рынка представляют собой характеристики его конкурентоспособности.
Исследование показало, что соотношение категорий сбалансированность национального продовольственного рынка, продовольственная безопасность, конкурентоспособность субъектов национального продовольственного рынка находит воплощение в системе пропорций продовольственного рынка: между объемов ресурсов продовольствия и потреблением населения в целом по стране и в разрезе социальных групп и регионов, стоимостью потребляемого продовольствия и уровнем жизни населения, производительностью труда и заработной платой, открытостью продовольственного рынка и степенью протекционистской защиты, что обусловливает разные условия для формирования конкурентных преимуществ и роста конкурентоспособности.
Наряду с применением общепринятой методологии анализа конкурентоспособности М.Портера в диссертации использован подход многоуровневого исследования конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка (рис.8).
При исследовании конкурентоспособности следует выделять несколько конкурентных уровней или полей. Конкурентоспособность на макроуровне воплощают общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенной политики и т.п. Это характеризует макроэкономические возможности и угрозы для развития национального продовольственного рынка. Для оценки конкурентоспособности на мезоуровне необходимо учитывать структуру отрасли, ее основные экономические и технические характеристики, значительно различающиеся по отраслям агропродовольственного комплекса; роль и место отрасли в национальной экономике и на мировом продовольственном рынке; развитость конкурентной среды внутри отрасли; позиция, которую предприятие занимает в пределах отрасли.
Рис. 8.аМодель системного анализа конкурентоспособности
субъектов национального продовольственного рынка
Совокупность микрооэкономических факторов включает превосходство в ресурсах. Их качество, количество и стоимость в первую очередь влияют на конкурентоспособность.
Такой подход предоставляет возможность системного исследования новых конкурентных процессов на национальном продовольственном рынке и перспектив их развития с учетом взаимодействий входящих в нее подсистем и элементов.
Особенность формирования национального продовольственного рынка в рамках переходного периода заключается в том, что его структура в дореформенный и современный периоды - это две разные структуры, имеющие существенные отличия в принципах функционирования, механизме взаимодействия отраслей и институтов, инфраструктуре, приоритетах развития, а следовательно, формах и методах государственного регулирования. Сбалансированная с учетом этих отличий государственная политика должна создать внутреннюю конкуренцию.
Результат внутренней конкуренции - инновации, снижение цен, улучшение качества отечественных товаров, создание новых продуктов и процессов. Все это, в конечном счете, обеспечивает сбалансированность национального продовольственного рынка в стратегическом плане.
Основные детерминанты конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка можно свести к следующим (рис.9).
МАКРОУРОВЕНЬ
Социально-демографические условия | Конъюнктура мирового рынка | Уровень платежеспособного спроса населения | Степень удовлетворения потребностей населения | Уровень развития сельского хозяйства | Внешнеэкономическая политика государства (тарифные и нетарифные методы регулирования рынков) | Уровень поддержки отечественных товаропроизводителей (субсидии, дотации) | Инвестиционная политика государства | Финансовая, налоговая, кредитная политика государства | ||||||||||||||
| Мезоуровень (регион, отрасль) | ||||||||||||||||||||||
Потенциальная емкость внутреннего рынка | Структура рынков: степень диверсификации, интеграции, число продавцов, покупателей и т.д. | Наличие смежных, поддерживающих отраслей | Развитость конкурентной среды | Обеспеченность сырьем, трудовыми, материально-техническими и др, видами ресурсов | Уровень развития инфраструктуры | Интенсивность межрегиональных связей | Эффективность инвестиционной и инновационной политики | Интенсивность межотраслевых связей | ||||||||||||||
| МИКРОУРОВЕНЬ | ||||||||||||||||||||||
Ассортимент продукции | Степень загрузки производственных мощностей | Качество продукции | Уровень технологической базы предприятия | Наличие устойчивых связей с поставщиками сырья | Степень инвестирования технологических нововведений | Квалификация и мотивация персонала | Финансово-экономическая устойчивость предприятия | Маркетинговая политика предприятия | Уровень развития менеджмента | |||||||||||||
Рис.9. Факторы формирования конкурентных преимуществ
на разных уровнях рыночных отношений
Объективные природно-климатические условия и последствия трансформационных процессов в настоящее время не обеспечивают предприятиям продовольственного рынка превосходства в конкурентной борьбе на мировом продовольственном рынке. Так, например, естественная продуктивность пашни в России почти в 3 раза ниже, чем в США, и в 2-2,5 раза ниже, чем в странах Западной Европе. В России существенно ниже урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота.
Но как для России, так и Казахстана, имеется потенциал для роста - наличие квалифицированной рабочей силы, имеющей многолетний опыт ведения сельскохозяйственного производства. Это важная предпосылка повышения конкурентоспособности субъектов продовольственного рынка.
Оценку конкурентоспособности субъектов национального продовольственного рынка России и Казахстана на базе сравнительных преимуществ страны в производстве отдельных продуктов можно осуществить долей чистого импорта в их внутреннем потреблении. При этом следует иметь в виду степень защиты рынка, уровень его открытости. Как показало исследование (табл.10), по уровню протекционистской защиты, уровню поддержки отечественных товаропроизводителей в России и Казахстане, продовольственные рынки данных стран можно отнести к относительно открытым.
Таблица 10
Конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей
продовольственного рынка России и Казахстана в 1999-2006 гг. (в %)*
Страна, продукт | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2006 г. |
Зерно | ||||||
Казахстан | -166,3 | -187,3 | -113,8 | -115,6 | -131,8 | 110,2 |
Картофель | ||||||
Россия | 1,7 | 3,1 | 1,1 | 1,8 | 2,7 | 2,6 |
Казахстан | 2,5 | 3,9 | 2,4 | 1,0 | 0,7 | 0,7 |
Овощи и бахчевые культуры | ||||||
Россия | 14,6 | 13,1 | 10,6 | 10,3 | 7,8 | 7,9 |
Казахстан | -14,5 | -6,8 | -3,2 | -5,5 | -3,5 | -3,4 |
Мясо и мясопродукты | ||||||
Россия | 32,2 | 31,5 | 37,1 | 37,0 | 35,3 | 31,8 |
Казахстан | 1,9 | 5,8 | 6,4 | 9,7 | 10,8 | 10,9 |
Молоко и молочные продукты | ||||||
Россия | 14,4 | 13,4 | 13,4 | 13,8 | 15,5 | 16,0 |
Казахстан | 5,4 | 9,1 | 2,2 | 6,8 | 8,2 | 8,9 |
Яйца и яйцепродукты | ||||||
Россия | 2,5 | 2,5 | 1,7 | 1,4 | 1,2 | 1,2 |
Казахстан | 4,3 | 10,3 | 3,2 | 4,5 | 5,0 | 5,1 |
Примечание. Расчеты выполнены по зависимости: Kj = (I j- Ej) / Pj где: Kj - степень конкурентоспособности j-ого вида продукции, положительный знак - не конкурентоспособна, отрицательный знак конкурентоспособна на мировом продовольственном рынке; I j - импорт данного вида продовольствия; Ej - экспорт данного вида продовольствия; Pj - внутреннее потребление данного вида продукта питания. | ||||||
*Рассчитано по данным: Агропромышленный комплекс в странах Содружества независимых государств /Межгосударственный статистический комитет Содружества независимых государств. М., 2004. -274; Содружество Независимых Государств в 2004 году: Статистически ежегодник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. - М., 2008. - 602.
Однако в последние годы (2006-2008 гг.) отмечается тенденция укрепления конкурентных позиций национального АПК. Экспортный потенциал казахстанской пшеницы в 2008 году составляет не ниже 8-9 млн. тонн, а в России и того выше. Но реальный объем экспорта зерна из России и Казахстана зависит от многих объективных и субъективных факторов, среди которых ситуация по транзитному коридору, объем производства в Украине, других странах и в целом в мире, агропродовольственная политика государств и др. В дальнейшем Россия и Казахстан могут реализовывать стратегию увеличения экспорта зерна и к 2011 г. войти в пятерку крупнейших мировых экспортеров зерна благодаря влагосберегающим технологиям.
В целом совершенствование агропродовольственной политики должно быть направлено не только на обеспечение протекционизма отечественных товаропроизводителей (при всей важности этой задачи), но и на формирование и реализацию конкурентных преимуществ, как было доказано ранее, всех субъектов продовольственного рынка (табл.11).
Таблица 11
Основы агропродовольственной политики,
направленная на рост конкурентоспособности национального АПК
Детерминанты конкурентных преимуществ | Конкурентные преимущества | Инструменты государственного воздействия |
Производственные условия | Ресурсные конкурентные преимущества (наличие рабочей силы, капитала) Инвестиционные конкурентные преимущества Инновационные конкурентные преимущества | Создание благоприятного инвестиционного климата |
Демографическая политика и политика занятости | ||
Научно-техническая политика государства | ||
Условия спроса | Ресурсные конкурентные преимущества | Регулирование доходов населения |
Совершенствование системы госзаказов | ||
Прямая продовольственная поддержка населения | ||
Родственные и поддерживающие отрасли | Ресурсные конкурентные преимущества Технологические конкурентные преимущества | Государственное регулирование сельского хозяйства |
Создание условий для развития отечественного машиностроения для пищевой промышленности | ||
Регулирование цен на энергоносители | ||
Внутриотраслевая конкуренция | Технологические конкурентные преимущества Инвестиционные конкурентные преимущества | Регулирование ВЭД |
Техническое регулирование | ||
Налоговая политика | ||
Стимулирование и поддержка кластеров | ||
Государственные целевые программы | ||
Антимонопольное регулирование |
Общественная практика показывает, что детерминанты конкурентных преимуществ могут создать определенные стимулы у товаропроизводителей к инновациям, что собственно и обеспечит их конкурентоспособность. Однако все группы факторов пока действуют не активно. Причина этого заключается не в отсутствии их, а в недостаточно развитой системе институтов, которые усилили бы их сбалансированное воздействие.
Одной из эффективных интеграционных форм реализации национальных конкурентных преимуществ является формирование и развитие кластеров в АПК. Исследование основных факторов формирования конкурентных преимуществ - факторов производства, стратегий экономического поведения предприятий и управления ими, инновационная деятельность, наличие родственных и поддерживающих отраслей - показало, что на современном этапе формирования национального продовольственного рынка они в разной степени способствуют повышению конкурентоспособности его субъектов.
Под кластерами в диссертации рассматривается система производственных предприятий, функционирующих на продовольственном рынке (сельскохозяйственных и перерабатывающих), потребителей, сервисных организаций, рыночных институтов, инновационных структур, взаимодействующих между собой в процессе создания конечной агропромышленной продукции. Ядро кластера - производители и поставщики специфических факторов производства. Кроме того, в состав кластера входят предприятия многих сопутствующих производств, обслуживающие организации, организации научно-исследовательской сферы и т.д. Особое внимание следует уделить ускорению темпов интегрирования производства, переработке и реализации сельхозпродукции путем создания кластеров по различным направлениям. При кластерном анализе предполагается, что каждая конкретная отрасль не может рассматриваться отдельно от остальных. Но очевидно также и то, что становление базовой отрасли (или нескольких) служит толчком к развитию отраслей-поставщиков и отраслей-потребителей, а также сегментов услуг, принадлежащих кластеру.
В успешных, с точки зрения конкурентоспособности, кластерах обнаруживается наличие синергетического эффекта от взаимодействия участников в кластере. Присутствие подобных эффектов, которые можно также охарактеризовать наличием в кластере системной эффективности, говорит о том, что выделенная агломерация справедливо отнесена к категории кластер.
Повышение конкурентоспособности на основе развития кластеров в структуре национального рынка позволяет оптимальным образом сочетать межотраслевой и территориальный подход к управлению, стимулировать развитие интеграционных процессов не только по вертикали, но и по горизонтали, дающих синергетический эффект от взаимодействия различных предприятий и организаций, входящих в кластер. В диссертации показано, что кластеризация, как межотраслевой подход к структурированию АПК, нацеленный на использование конкурентных преимуществ территориальной локализации в агропродовольственной политике, обеспечивает синергический эффект межотраслевых сдвигов по всей воспроизводственной цепочке.
В целом усилия по обеспечению конкурентоспособности следует концентрировать на следующих первостепенных направлениях:
- улучшение институциональной среды, создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями условий получения рыночных доходов путем осуществления программ регулирования основных агропродовольственных рынков (зерна, мяса, сахара), дальнейшее совершенствование системы государственных интервенций, таможенного регулирования;
- развитие рыночной инфраструктуры (товаропроводящих сетей оптовых рынков, бирж), устранения административных барьеров в торговле, борьба с рэкетом, улучшения информационного обеспечения АПК;
- развитие конкурентной среды, включая антимонопольное законодательство. Необходимо стимулирование процесса формирования экономически активных субъектов агробизнеса за счет снижения влияния колебаний рыночной конъюнктуры на поведение экономических субъектов; дальнейшего повышения финансовой устойчивости предприятий АПК; совершенствования механизмов слияний и поглощений с целью перехода активов наиболее активным пользователям и собственникам; поддержки малого и среднего агробизнеса; развития вертикальной сельскохозяйственной кооперации;
- дальнейшее развитие ресурсного потенциала (кадры, техника, земля, биологические ресурсы), преодоление технологической отсталости агропромышленного производства, что требует реализации ряда специальных целевых программ:
- формирование кадрового потенциала, создание условий для закрепления квалифицированных кадров (особенно молодых специалистов) в АПК;
- переход к инновационно-инвестиционному качеству экономического роста за счет: улучшения машинно-технологического обеспечения АПК, развития лизинга техники и повышения конкуренции на рынке лизинговых услуг; совершенствования кредитования приобретения техники субъектами агробизнеса; развития сети машинно-технологических услуг, модернизации сельскохозяйственного машиностроения; стимулирования научной и инновационной деятельности, формирования системы информационного обеспечения АПК и распространения передового опыта (консультационная служба).
Краткие выводы и предложения.
1. Осуществленный в диссертации сравнительный анализ различных теоретических концепций показал, что обоснование стратегии устойчивого социально-экономического развития агросферы и сбалансированности национального продовольственного рынка предполагает методологический плюрализм основных положений классической, неоклассической и институциональной теорий. Используемая в диссертации методология исследования (рис.1) сбалансированного развития национального продовольственного рынка обеспечивает увязку теоретически обобщенного знания с диагностикой и разработкой планов и программ, обусловливающих активизацию интеграционных связей, формирование кластеров взаимосвязанных отраслей, развитой конкурентной среды, учет многообразия поведения участников продовольственного рынка.
2. Для обоснования сбалансированного развития национального продовольственного рынка необходимым условием является научный анализ агропродовольственного комплекса как целостной динамической системы с определенной внутренней структурой и внешними связями. Такой, реализованный в работе, системный подход предусматривает многоуровневую стратификацию комплекса и изучение взаимосвязей как внутри, так и между отдельными его уровнями.
Объектная и процессная структуризация агропродовольственного комплекса, представленная в работе иерархия взаимодействия субъектов продовольственного рынка с разработкой системы оценочных показателей (рис.2) позволяет комплексно изучить и прогнозировать процесс достижения сбалансированности на всех уровнях мини-, микро-, мезо- и макроэкономики.
3. Детальный анализ влияния мирового экономического кризиса на процесс функционирования национального продовольственного рынка России показал, что наряду с угрозами - частичное падение спроса на продовольствие, возрастание цен на импортные товары, снижение экономических возможностей развития продовольственного рынка из-за нехватки ресурсов, кризис несет в себе потенциальные возможности развития - освоение новых сегментов рынка отечественными сельхозпроизводителями, повышение восприимчивости участников рынка к инновациям, расширение объемов производства сельскохозяйственной продукции отечественными аграриями, использование макроэкономических эффектов.
4. В диссертации подробно исследованы закономерности трансформации структуры национального продовольственного рынка под действием изменений институциональной среды, что позволило выявить и уточнить основные тенденции, факторы и условия его сбалансированного развития - низкая эластичность и темпы изменения спроса на отдельные вида продовольствия, высокая зависимость от импортных товаров, неравномерность развития (табл.2, 3, рис.3 и результаты корреляционно-регрессионного моделирования), высокий уровень трансакционных издержек, непропорциональность реального и финансового секторов экономики, не оптимальность межотраслевых и межрегиональных взаимодействий.
5. В процессе исследования сформулировано и уточнено содержание принципов эволюции межотраслевых связей на продовольственном рынке (рис.4), оценена степень их тесноты (табл.4), выявлена зависимость уровня цен и добавленной стоимости (табл.5) и доказано, что важным условием экономического роста и основой эффективной государственной аграрной политики является межотраслевая сбалансированность продовольственного рынка.
6. В развитие положений Доктрины национальной продовольственной безопасности России (рис.7) автором предложен (рис.5) и апробирован на практике (табл.7) алгоритм исследования степени сформированности национального продовольственного рынка с использованием методических приемов и системы разработанных индикаторов-показателей (табл.6), характеризующих как внутренние условия функционирования АПК (потенциал национального АПК и степень его реализации), так и внешние взаимодействия (место АПК в национальной экономике, доступность продовольствия, структура и динамика внешнесторонних связей и др.).
7. Для обоснования конкретных мер государственного регулирования национального продовольственного рынка на основе положений кооперативной теории игр (рис.6) в диссертации разработана экономико-математическая модель, структурно состоящая из четырех взаимосвязанных блоков (модель спроса и соотношения уровня доходов и цен, модель функционирования АПК, модель внешних связей, модель государственного регулирования), совместное использование которых позволяет прогнозировать потенциально возможный уровень потребления, интеграционные связи, инновации и меры государственной поддержки и регулирования, включая, помимо традиционных, целевые программы развития кластеров и кластерные проекты бюджетного финансирования, улучшение качества государственных услуг; финансирование внутрикластерных издержек и др.
8. В результате научного анализа установлено, что стратегия сбалансированного развития - это точечные инвестиции в конкурентоспособные отрасли, обеспечивающие мультипликативный эффект комплекса взаимосвязанных отраслей. Государственная поддержка должна быть направлена на стимулирование именно этих точек роста на разных уровнях и всех стадиях формирования продовольственного рынка от производства до конечного потребления. Реальный путь реализации такой стратегии - объединение усилий всех элементов единой продуктовой цепи, где интегратором выступает субъект, обладающий конкурентными преимуществами.
Выявленные особенности развития конкуренции на национальных продовольственных рынках позволили установить и описать факторы, формирующие конкурентные преимущества на различных уровнях рыночных отношений (рис.9) и определяющие перспективы инновационных проектов.
9. Проведенный SWOT-анализ экономического поведения субъектов продовольственного рынка в плане его инвестиционной привлекательности выявил наличие: 1) сильных сторон - кредитный рейтинг инвестиционного уровня, достаточно высокий уровень экономического роста, макроэкономическая и политическая стабильность, выгодное географическое положение (близость к европейскому и азиатскому рынку), квалифицированная рабочая сила; 2) слабых сторон - административные барьеры, развитая бюрократия, недостаточно высокий уровень развития банковского сектора и фондового рынка, высокий уровень коррупции и другие барьеры для ведения бизнеса; 3) возможностей - растущая покупательная способность внутреннего рынка, создание совместных предприятий по принципу технологических цепочек для обеспечения конкурентоспособности производств, большой потенциал по приграничному инвестиционному сотрудничеству; 4) угрозы -высокая зависимость экономики от конъюнктуры мировых товарных рынков.
10. В результате исследования уточнены основы (табл.11) и выявлены приоритеты экономической политики регулирования продовольственного рынка, среди которых: капитализация конкурентных преимуществ, превращение их в фактор роста; стратегическое партнерство в реализации крупных государственных и негосударственных проектов; структурная перестройка АПК с приоритетом инновационных технологий; расширение рынков сбыта продукции региональных товаропроизводителей, повышение эффективности управления государственной собственностью, включая земельные ресурсы.
В качестве направлений совершенствования регулирования следует выделить: обеспечение транспарентности таможенно-тарифного режима; стимулирование развития заготовительных и снабженческо-сбытовых структур; совершенствование системы земельной ипотеки; использование средств инвестиционных фондов для стимулирования привлечения частных инвестиций; дальнейшее упорядочение полномочий федерального и регионального уровней в проведении программ поддержки АПК и другие.
Основные работы, опубликованные соискателем по теме диссертации:
В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Даухарин, Ж.К. Вступление в ВТО: условия и последствия для сельского хозяйства стран СНГ/ Ж.К. Даухарин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И Вавилова.-2005.- №6.-С.43-50 (0,8 п.л.).
2. Даухарин, Ж.К. Проблемы продовольственного обеспечения на основе сбалансированного развития агропродовольственного комплекса Казахстана/Ж.К.Даухарин, А.В.Голубев //Международный сельскохозяйственный журнал.-2006.Ц № 4. - С. 41Ц44 (0,4 п.л., в т.ч. автор. 0,2 п.л.).
3. Даухарин, Ж.К. К вопросу об интеграционных процессах на продовольственном рынке стран СНГ: современный аспект проблемы/Ж.К.Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И Вавилова.-2007.- №2. ЦС.74-76 (0,3 п.л.).
4. Даухарин, Ж.К. К вопросу о развитии национального продовольственного рынка в условиях институциональных преобразований/Ж.К.Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н. И Вавилова.-2008.- №2.-С. 92-94 (0,27 п.л.).
5. Даухарин, Ж.К. Кооперативная модель как способ обеспечения продовольственной безопасности населения/ Ж.К.Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н. И Вавилова.-2008.- №3. -С. 98-100. (0,4п.л.).
6. Даухарин, Ж.К. Методологические особенности определения степени сформированности аграрного рынка/Ж.К.Даухарин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.- №9. -С. 81-83. (0,45 п.л.).
7. Даухарин, Ж.К. Макроэкономические эффекты и их влияние на экономическую динамику национального продовольственного рынка (на примере РК)/ Ж.К. Даухарин// Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова.-2008.-№1. -С. 79-83 (0,28 п.л.).
Монографии, книги, брошюры
8. Даухарин, Ж.К. Интеграционные процессы на продовольственном рынке стран СНГ/Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2005.-26 с. (1,75 п.л.).
9. Даухарин Ж.К. Проблема сбалансированности продовольственного рынка на современном этапе. /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2005.-21с. (1,5 п.л.).
10. Даухарин Ж.К. Институциональная среда и национальный продовольственный рынок /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2005.- 27 c. (1,75 п.л.).
11. Даухарин Ж.К. Национальный продовольственный рынок и оценка степени его сформированности (на примере стран СНГ) /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2005.- 23 с. (1,5 п.л.).
12. Даухарин Ж.К. Влияние спроса и предложения на формирование национального продовольственного рынка /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2005.- 27 с. (1,75 п.л.).
13. Даухарин Ж.К. Продовольственный рынок стран СНГ и проблемы развития экономических стратегий /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2006.- 30 с. (2 п.л.).
14. Даухарин Ж.К. Проблемы совершенствования регулирования национального продовольственного рынка в системе макроэкономической политики (на примере Республики Казахстан) /Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2006.- 37 с. (2,5 п.л.).
15. Даухарин Ж.К., Формирование современного продовольственного рынка стран СНГ и перспективы его развития. Монография/Ж.К. Даухарин // Научное издание. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2006.- 198 с. (12,5 п.л.).
В сборниках научных трудов и других изданиях:
16. Даухарин, Ж.К. Особенности формирования структуры продовольственного рынка Казахстана/Ж.К.Даухарин// Российская академия наук. Отделение общественных наук. Секция экономики. Институт аграрных проблем: Материалы докладов и выступлений на научно-практической конференции. Саратов/под ред.А.А. Анфиногентова; Ин-т. аграрн. проблем.-Саратов, 2004.-119 с.(0,8 п.л.).
17. Даухарин, Ж.К. Внешнеэкономическая интеграция Западно-Казахстанской области с приграничными областями Российской Федерации/ Ж.К. Даухарин// Шанхайская Организация Сотрудничества: проблемы и перспективы межгосударственных отношений в Евро-Азиатском регионе: материалы международной конф.-Уральск: Уральская Академия Труда и Социальных Отношений.-Уральск, 2004. -243 с. (0,14 п.л.).
18. Даухарин, Ж.К. О некоторых проблемах формирования агропродовольственного рынка Казахстана и России/ Ж.К. Даухарин, Р.А. Турчекенова// Шанхайская Организация Сотрудничества: проблемы и перспективы межгосударственных отношений в Евро-Азиатском регионе: материалы международной конф.-Уральск: Уральская Академия Труда и Социальных Отношений.-Уральск, 2004. -243 с. (0,25 п.л., в т.ч. автор. 0,15 п.л.).
19. Даухарин Ж.К. Интегрированные процессы формирования продовольственного рынка Казахстана и России/Ж.К.Даухарин//Респ.конф.-Астана.2006.-С.42-45 (0,23 п.л.).
20. Даухарин Ж.К. Некоторые задачи государственного регулирования продовольственного рынка региона/Ж.К. Даухарин //Материалы Международной научно-практической конференции. Караганда/ тип. Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза.-Караганда, 2006. -С.375-378 (0,47 п.л.).
21. Даухарин Ж.К. Методологические подходы к исследованию сбалансированности национального продовольственного рынка/Ж.К. Даухарин // Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП В.Б.Островскому (Островские чтения 2006).-Саратов: Институт аграрных проблем РАН. 2006. -С.124-126 (0,28 п.л.).
22. Даухарин Ж.К.Региональная аграрная политика и пути ее совершенствования. /Ж.К. Даухарин //Материалы межд. науч.-практ. конф. -Уральск. 2006. -С. 30-31. (0,13 п.л.).
23.Даухарин Ж.К., Организация маркетингового управления в АПК. /Ж.К. Даухарин //Материалы межд. науч.-практ. конф. -Уральск. 2006. -С. 31-33 (0,11 п.л.).
24.Даухарин Ж.К. АПК- основа продовольственной безопасности Казахстана/Ж.К. Даухарин //Материалы Международной научно-практической конференции. Уральск. 2006. ЦС.62-68 (0,28 п.л.).
25.Даухарин Ж.К.Предпринимательство и его роль в аграрной политике региона/Ж.К. Даухарин //Материалы Международной научно-практической конференции. Уральск. 2006. ЦС.68-71 (0,17 п.л.).
26. Даухарин Ж.К. Порядок создания и регистрации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива/Ж.К. Даухарин, И.П Глебов, А.А.Лексина. / - Саратов: ООО Форсаж,2006. ФГУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова. ЦСаратов. 2006. - 348 с. (18,3 п.л в т.ч. автор. 3,5 п.л.)
27. Даухарин Ж.К. Инновационное развитие Западно-Казахстанской области /Ж.К.Даухарин, Р.Г.Сатканова// Межд. науч.-практ. конф.-Алмата. 2006. -С. 146-152. (0,31 п.л., в т.ч. автор.0,22).
28. Даухарин Ж.К.Инновационная деятельность как условие устойчивого развития АПК/Ж.К. Даухарин, Р.Г.Сатканова // Сб. межд. науч.-практ. конф.- Уральск. 2007. ЦС.244-246 (0,18п.л, в т.ч. автор. 0,10 п.л.).
29. Даухарин Ж.К. Инновация в системе стратегического управления предприятиями АПК/Ж.К. Даухарин, А.У.Султанов // Сб. межд. науч.-практ. конф.- Уральск. 2007. ЦС.240-242 (0,23 п.л, в т.ч. автор. 0,15 п.л.).
30. Даухарин Ж.К. Кластерный метод как инструмент повышения конкурентоспособности экономики региона/ Ж.К. Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Всероссийская научно-практическая конференция. -Пенза. 2007. ЦС.118-121 (0,21 п.л, в т.ч. автор.0,09).
31. Даухарин Ж.К. Инновационная стратегия предприятий АПК/ Ж.К. Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Всероссийская научно-практическая конференция.-Пенза. 2007. ЦС.116-118 (0,20 п.л., в т.ч. автор.0,09).
32. Даухарин Ж.К. Особенности и типы инновации сельскохозяйственного производства/ Ж.К. Даухарин, Р.Г. Сатканова// Всероссийская научно-практическая конференция. -Пенза. 2007. (0,20 п.л. , в т.ч. автор.0,15).
33. Даухарин Ж.К.Развитие инновационной инфраструктуры в Республике Казахстан /Ж.К.Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза. 2007. ЦС.155-158 (0,18 п.л., в т.ч. автор.0,09).
34. Даухарин Ж.К. Государственное регулирование аграрного рынка. /Ж.К.Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза. 2007. ЦС.153-155 (0,19 п.л, в т.ч. автор.0,10).
35. ДаухаринЖ.К. Особенности формирования структуры продовольственного рынка в условиях трансформации отношений собственности /Ж.К.Даухарин, А.Ж. Султангужиева// Межд.науч.-практ. конф.-Караганда.2007. -С.297-299 (0,22 п.л., в т.ч. автор.0,10).
36. Даухарин Ж.К. Внешнеэкономическая интеграция Западно-Казахстанской области с приграничными областями стран СНГ/Ж.К. Даухарин// Науч.-практ. конф. - Уральск. 2007.ЦС.47-48. (0.13 п.л.).
37. Даухарин Ж.К.. Инновация как инструмент повышения конкурентоспособности Западно-Казахстанской области/Ж.К. Даухарин// Науч.-практ. конф. - Уральск. 2007.ЦС.48-50 (0,15 п.л.).
38. Даухарин Ж.К.Кластер как один из инструментов интеграции в АПК/Ж.К.Даухарин// Сб. межд. науч.-практ. конф.-Уральск. 2007. ЦС.69-71(0,18 п.л.).
39. Даухарин Ж.К. Общий аграрный рынок и национальные продовольственные рынки стран СНГ: взаимосвязь и взаимообусловленность/Ж.К. Даухарин // Вестник КАЗНУ.-Алматы, 2008. №1. -С.139-142 (0,28 п.л.).
40. Даухарин Ж.К. Инновация как инструмент повышения конкурентоспособности региона. /Ж.К. Даухарин// Межд.научн.-практ. конф. ЦСамара. 2008. ЦС.41-42 (0,06 п.л.).
41. Даухарин Ж.К., Маркетинг на рынке продовольственных товаров Западно-Казахстанской области /Ж.К. Даухарин// Межд.научн.-практ. конф. ЦСамара. 2008. ЦС.140-141 (0,07 п.л.).
42. Даухарин Ж.К. Роль и значение внешнеэкономической интеграции Западного Казахстана с сопредельными областями России /Ж.К.Даухарин// Вестник науки Казахского агротехнического университета им. С. Сейфуллина. ЦАстана. 2008. №3.-С.175-178. (0,21 п.л.).
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике