РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Великий Новгород 2012

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

На правах рукописи

АСКЕРОВ Пулат Фазаилович

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Великий Новгород 2012

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор

Адуков Рухман Хасаинович

Официальные оппоненты:

Морозов Николай Михайлович,

доктор экономических наук, профессор,

академик РАСХН,

ГНУ ВНИИМЖ,

заведующий отделом систем машин и технико-экономических исследований в животноводстве

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..

Рак Николай Гаврилович доктор экономических наук, профессор,

ГБОУ ВПО Московской области Финансово-технологическая академия,

профессор кафедры управления

Козина Анна Михайловна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого,

директор института сельского хозяйства и природных ресурсов

Ведущая организация -

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится л 31 октября 2012 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.168.01 при ФБГОУ ВПО Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого по адресу 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, ауд. 112.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан л 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор технических наук, профессор

А. С. Ярмоленко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап в истории развития АПК России характеризуется изменением отношений собственности и формированием многоукладной экономики, вступлением страны в ВТО и усилением вследствие этого конкуренции на внутреннем агропродовольственном рынке. Причем, вхождение России в международный рынок происходит без должной предварительной подготовки, направленной на обеспечение конкурентоспособности сельского хозяйства и других секторов АПК, что сопряжено с существенными рисками, способными привести к дальнейшему углублению кризиса в аграрном секторе. Как свидетельствует мировая практика, главным условием решения перечисленных проблем, включая снижение рисков, повышение эффективности и конкурентоспособности АПК является совершенствование системы управления в отрасли.

Учитывая отмеченное, после дефолта 1998 года в аграрном секторе России начато осуществление мероприятий, направленных на адаптацию системы государственного управления отраслью к рыночным условиям. В частности, неоднократно уточнялись функции и структура Минсельхоза России, а также региональных и районных органов управления АПК, усиливалась бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей, проводились иные преобразования, оказавшие определенное позитивное влияние на деятельность формирований отрасли. Вместе с тем эти меры не дали желаемого результата. Более того, часть из них оказала негативное влияние на состояние экономики аграрного сектора. К числу таковых относятся самоустранение государства от выполнения многих объективно необходимых административно-экономических функций регулирующего характера, ликвидация вертикали государственного управления АПК, недостаточная помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям в реализации продукции по приемлемым ценам и другие. Так, разрушение названной вертикали не способствовало росту самостоятельности и эффективности региональных и районных управлений сельского хозяйства и продовольствия, как это предполагали организаторы реформ, а дало обратный эффект - стало заметным препятствием в осуществлении единой государственной агропродовольственной политики. Отсутствие эффективной системы маркетинговой поддержки со стороны органов государственного управления АПК в условиях неразвитости рыночных механизмов зачастую вынуждает производителей продавать свою продукцию по заниженным ценам, в связи с чем основная часть прибыли достается посредникам, способствуя тем самым снижению рентабельности отрасли.

В целом, отмеченное свидетельствует о необходимости продолжения поиска путей повышения эффективности управления АПК с целью бережного использования природных и иных ресурсов, развития отрасли.

Состояние изученности проблемы. Вопросы управления АПК на федеральном, региональном и районном уровнях исследуются многими российскими научными центрами экономического профиля, в т.ч. ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Северо-Западный НИИ ЭО сельскохозяйственного производства, Поволжский НИИ ЭО АПК, НИИ ЭО АПК ЦЧР, ВНИИ экономики и нормативов и др.

Наиболее значимые теоретические и методические разработки в данной области подготовлены такими отечественными учеными, как Абалкин Л.И., Адуков Р.Х., Алексеев В.В., Алиев В.Г., Баклаженко Г.А., Беспахотный Г.В., Боровик В.А., Будылкин Г.И., Буздалов И.Н., Бузилов Ю.Т., Емельянов А.М., Закшевский В.Г., Киркорова Л.А., Козина А.М., Королев Ю.Б., Костяев А.И., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Лоза Г.М., Мазлоев В.З., Милосердов В.В., Миндрин А.С., Михалев А.А., Морозов Н.М., Назаренко В.И., Рак Н.Г., Романов А.Е., Першукевич П.М., Петриков А.В., Пискуненко И.Ф., Пошатаев А.В., Тихонов В.А., Узун В.Я., Ушачев И.Г., Хицков И.Ф., Ханнанов Р.А., Шутьков А.А. и др.

Проблемы управления экономикой получили широкое освещение в публикациях ряда всемирно известных зарубежных ученых, среди которых И. Ансофф, Брю С.Л., Гелбрейт Дж. К., Грегори П., Дорнбуш Р., Денисон Э., Дуглас Н., Кейнс Дж. М., Леонтьев В.В., Льюис У.А., Макконнелл К.Р., Медисон А., Мендельсон Л., Минцберг Г., Мюрдаль Г., Перло В., Пребиш Р., Портер M.E., Самуэльсон П., Сентеш Т., Фишер С., Хаукен П., Друкер P., Моррис У.T., Ф. Тейлор, Томпсон A.A., А. Файоль и др.

Однако, несмотря на пристальное внимание со стороны ученых, степень научной проработанности проблем развития системы управления АПК нельзя считать удовлетворительной. Наряду с другими, это касается таких элементов системы, как функции и структура органов управления АПК, взаимоотношения между ними, стратегия управления, маркетинговая деятельность и некоторых иных. Дальнейшее исследование этих элементов позволит развить теорию управления, разработать на этой основе методические рекомендации по совершенствованию управления агропромышленным комплексом России, включая федеральный, региональный и муниципальный уровни. Это предопределило выбор темы диссертационной работы и рассматриваемого в ее рамках перечня вопросов.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию системы управления АПК России.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

обобщить существующие точки зрения о сущности и содержании основных понятий по теме работы, сформулировать соответствующие выводы;
изучить передовой зарубежный опыт формирования системы управления АПК, ее эволюцию, выявить имеющиеся в данной области тенденции;
изучить динамику развития и действующую систему управления АПК России, выявить ее недостатки, определить основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии управления отраслью;
разработать концепцию развития системы управления АПК России, включающую стратегию, ориентированную на обеспечение конкурентоспособности аграрного сектора;
обосновать целесообразность восстановления вертикали государственного управления АПК, разработать предложения по ее моделированию;
разработать систему мер по разграничению полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления АПК;
обосновать целесообразность и разработать предложения по усилению государственной маркетинговой поддержки сельхозпроизводителей;

Объектом исследования является система управления агропромышленным комплексом.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, лежащие в основе формирования и функционирования системы управления АПК.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, а также соответствующие теме труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе представляющих такие научные центры, как ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, РГАЗУ, НовГУ и другие.

Информационной базой диссертации послужили результаты исследований научных учреждений страны, данные Федеральной службы статистики и Минсельхоза России, нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов РФ по вопросам регулирования и развития АПК.

При подготовке диссертации использовались абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования. В ходе исследования лично автором или при его непосредственном участии получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

1. Уточнен понятийный аппарат по теме исследования, включая такие научные категории, как луправление, государственное управление, муниципальное управление и хозяйственное управление; доказано, что комплексный подход к управлению АПК возможен лишь при условии исследования данной отрасли как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.

2. Предложена авторская классификация эволюции фундамента АПК - сельского хозяйства, которая базируется на критериях степень государственного регулирования и лэффективность сельскохозяйственного производства. На этой основе сформулировано положение о том, что недостаточное развитие отраслей АПК России является следствием использования государством преимущественно административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методов. Показано, что в современных условиях государство отходит от практики применения указанных методов.

3. Выявлены и интерпретированы основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии государственного управления АПК, наиболее значимыми из которых являются: недостаточная защита прав собственности и внутреннего агропродовольственного рынка, неудовлетворительная финансовая, административная, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка аграрного производства со стороны органов государственного управления АПК.

4. Разработана концепция развития государственного управления АПК, в т.ч. определены направления совершенствования его стратегии. Обоснованы модели управления АПК для федерального, регионального и муниципального уровней, которые в совокупности образуют вертикаль государственного управления АПК. Модели ориентированы на эффективное решение задач по развитию отрасли, выделенных в диссертации в качестве приоритетных.

5. Разработаны рекомендации по приведению в соответствие друг с другом, а также разграничению функций, полномочий и ответственности Минсельхоза РФ, региональных и районных органов управления АПК.

6. Обоснована целесообразность и разработаны рекомендации по усилению государственной маркетинговой поддержки хозяйствующих субъектов АПК, прежде всего, сельскохозяйственных товаропроизводителей. Рекомендации включают меры по оптимизации функций и структуры региональных органов управления АПК путем создания в них отделов маркетинга.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Внедрение методических разработок, содержащихся в диссертации, будет способствовать более эффективному решению практических задач развития системы управления АПК. Поэтому результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления АПК и в учебных целях при подготовке кадров для отрасли.

По теме диссертации опубликовано 41 научных работ общим объемом авторского текста более 50 п.л., в том числе 7 монографий, а также 18 статей в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты научного исследования соответствуют п. 1.2.41 Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, в 2004-2010 гг. использованы при разработке ряда нормативно-правовых актов и рекомендаций по развитию АПК Московской области и Республики Дагестан.

Итоги исследования автором многократно докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и совещаниях.

Структура диссертационной работы. Диссертация содержит введение, пять глав, включая 48 таблиц и 19 рисунков, выводы и предложения, список использованной литературы из 225 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическое значение, указаны направления реализации результатов, их апробация.

В первой главе Теоретические аспекты формирования системы управления АПК и новые подходы к управлению сельскохозяйственным производством в условиях модернизации экономики страны изучены современные методы формирования системы управления в АПК, исследованы способы ее взаимодействия с внешней средой и последовательность моделирования процессов управления отраслью. Сформулирована роль государства в управлении агропромышленным производством в условиях модернизации экономики страны. Даны авторская классификация и характеристика этапов развития сельского хозяйства.

Во второй главе Методология развития системы управления агропромышленным комплексом и оценка ресурсов для реализации целевых программ изучены современные подходы к формированию аграрной политики в России, рассмотрен опыт зарубежных стран в управлении сельским хозяйством, определены препятствия на пути развития отрасли, усовершенствован алгоритм применения эффективных методов регулирования при внедрении программноЦцелевого подхода в управлении АПК и оценки ресурсов для реализации целевых программ.

В третьей главе Инструментальное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости АПК в кризисные периоды разработаны рекомендации по созданию условий для эффективного решения производственных, финансово-экономических и социальных проблем в сельском хозяйстве, а также оценке реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Выделены перспективные направления развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, предложены меры по стабилизации ситуации на агропродовольственных рынках в целях обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей в кризисные периоды.

В четвертой главе Состояние и стратегия развития государственного управления АПК и пути повышения его эффективности на современном этапе предложены методические подходы по развитию стратегии государственного управления АПК в условиях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства (включая период ее пролонгации) и модернизации экономики страны.

В пятой главе Концептуальные подходы к развитию системы управления и формированию стратегически ориентированных моделей управления АПК предложены концептуальные подходы к совершенствованию системы государственного управления АПК, в том числе разработаны модели управления АПК на региональном и муниципальном уровнях, ориентированные на развитие отрасли в долгосрочной перспективе.

В выводах и предложениях в краткой форме отражена суть основных результатов исследования в виде теоретических положений и методических рекомендаций для практики.

Основные результаты исследования,

выносимые на защиту

Классический кибернетический подход к управлению предполагает существование в системе только двух элементов: активного и пассивного. Управляющая система, как активный элемент, осуществляет влияние на объект (управляемую систему), являющийся пассивным элементом, целенаправленно воздействуя на него для решения поставленных задач.

В более позднем социотехническом (мыследеятельном) подходе предполагается существование множества активных целенаправленных элементов, из которых лишь один является управляющим.

Неокибернетический (общесистемный) подход рассматривает управляемую систему как совокупность элементов, способных самостоятельно управлять собственной деятельностью. Поэтому в рамках общесистемного подхода АПК следует рассматривать как большую самоорганизующуюся и самоуправляемую социально-экономическую систему, содержащую активные самостоятельные элементы, осуществляющие деятельность по выбору и достижению соответствующих целей.

Определяющими свойствами системы управления АПК являются следующие:

подсистемы АПК не имеют четких границ: один и тот же субъект может одновременно принимать участие в различных процессах самоорганизации экономики, являясь элементом саморегулирующейся системы и окружающей среды одновременно;
самоорганизация системы управления АПК возникает из кооперации друг с другом не только экономических субъектов низшего уровня, но и с экономическими институтами, а также институтов между собой;
структура управления нередко скрыта за отношениями административной подчиненности;
система управления АПК является динамической системой;
система управления АПК стохастична, не поддается точному и детальному прогнозу;
система управления АПК является открытой системой.

В связи с таким разнообразием свойств детерминированность процессов в системе управления АПК весьма низка, поэтому не существует метода точного прогнозирования результатов множественных взаимодействий.

В налаживании эффективного взаимодействия с органами управления АПК заинтересованы многие хозяйствующие субъекты и общественные институты. Смоделировать и учесть интересы всех сторон в критериях и ограничениях для оптимизируемой экономико-математической модели невозможно. Поэтому в диссертации предлагается переход от традиционного оптимизационного метода в управлении АПК к гармонизационному подходу.

В целом, вышеизложенное дает основание полагать, что комплексный подход к устойчивому развитию АПК возможен лишь при условии исследования данной отрасли как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.

В отличие от классического определения, в диссертации управление рассматривается как функция системы, обеспечивающая либо сохранение ее основных свойств, либо развитие в направлении достижения определенной цели. Из этого следует, что управление неразрывно связано с системой и вне ее рамок не существует.

Под системой управления в работе понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных компонентов (элементов), образующих единое целое. Основными элементами данной системы являются: цели, задачи, функции, структура, методы, кадры и средства технического обеспечения. Система управления обладает свойствами, которых нет у отдельных составляющих ее элементов. С другой стороны, управление нельзя рассматривать как закрытую систему, так как она активно связана с другими компонентами хозяйственного механизма. Именно в учете всех этих аспектов и состоит сущность системного подхода к управлению. К основным требованиям, которые он предъявляет, относятся:

соответствие системы управления организационным формам производства;
рациональное сочетание отраслевой, территориальной, хозяйственной и других систем управления;
учет взаимодействия элементов системы управления, предполагающий, что изменение в одном элементе вызывает цепь изменений в других;
четкое разграничение целей, задач, функций, прав, обязанностей и ответственности между органами и отдельными работниками управления;
ориентация организационного и экономического механизмов управления на достижение высоких конечных результатов деятельности управляемого объекта.

Государственное управление АПК в диссертации рассматривается как деятельность государственных органов власти, направленная на эффективное функционирование отрасли с целью устойчивого продовольственного обеспечения страны преимущественно за счет собственного производства, решение иных сопутствующих задач. Пока они, как известно, реализуются недостаточно эффективно. Так, проведенный в диссертации анализ показал, что в настоящее время ни одному субъекту РФ не удалось восстановить или превзойти уровень дореформенного производства по таким трем основным видам продукции, как зерно, молоко и мясо. В 2009 году лишь в трех (4,2%) субъектах РФ указанный уровень превзойден по двум из указанных видов продукции (в Республике Башкортостан - по зерну и молоку, Республике Дагестан - по молоку и мясу, Республике Татарстан - по зерну и молоку). И это несмотря на то, что многие российские регионы имеют весьма благоприятные климатические условия хозяйствования.

Анализируя сложившуюся ситуацию, в диссертационной работе сделан вывод, что столь продолжительное отставание показателей работы отрасли от дореформенного уровня главным образом связано с недостатками в деятельности органов государственного управления АПК.

Экономической сущностью АПК как объекта управления являются прямые и обратные производственно-экономические связи сельхозпредприятий с обслуживающими, перерабатывающими и другими формированиями. В данной области также накопилось много нерешенных проблем. К примеру, первая сфера, обеспечивающая сельское хозяйство средствами производства (тракторами, сельскохозяйственными машинами, запасными частями, удобрениями и т.д.), играет важную роль в развитии всех звеньев АПК. Вместе с тем между сельскохозяйственным производством и ресурсопроизводящими отраслями в настоящее время фактически нет прямых связей. Поэтому в состав АПК как объект управления первая сфера не включается, что на наш взгляд вполне обоснованно. В связи с этим возникает противоречие с устоявшимся в российской экономической науке теоретическим положением, согласно которому названная сфера является составной частью АПК.

В качестве критериев отнесения к АПК других отраслей в диссертации приведены: производство продуктов питания; наличие аналогичных с сельским хозяйством природных ресурсов; общность мест проживания и социальной инфраструктуры и другие. Речь в данном случае идет в основном о таких отраслях, как лесное, рыбное и водное хозяйство. Значительная часть ресурсов этих отраслей непосредственно используется в сельском хозяйстве, пищевой и перерабатывающей промышленности.

При определении состава АПК как объекта государственного управления в современных условиях наибольшую остроту приобрела проблема определения статуса муниципального района. От ее решения во многом зависит успех аграрной реформы, поскольку муниципальное звено АПК наиболее приближено к непосредственным производителям сельхозпродукции. По итогам исследования данной проблемы автор считает целесообразным придание уровню муниципального района государственного статуса.

Муниципальное управление является относительно самостоятельной формой управленческой деятельности, осуществляемой органами местного самоуправления. Функции, выполняемые ими, в основном направлены на удовлетворение коллективных интересов и потребностей местного населения. Как наиболее приближенная к населению, местная власть действует от его имени, реализуя полученные от него рекомендации.

Ретроспективный анализ показывает, что на первом этапе текущих реформ (в 1991-1996 гг.) одной из главных причин, обусловивших кризисную ситуацию в агропромышленном производстве, стала потеря управляемости происходящих в нем процессов. Причем, отмеченное касается не только государственного, но и хозяйственного управления. Тезис авторов реформ о том, что рынок сам отрегулирует межотраслевые, межрегиональные и межхозяйственные отношения оказался необоснованным, о чем изначально предупреждали многие ученые. В связи с этим в диссертации обосновывается положение о том, что одним из важных условий восстановления управляемости АПК в современных условиях является дальнейшее повышение роли государства в решении проблем развития отрасли.

В работе дано уточнённое определение понятия хозяйственное управление, под которым нами понимается процесс целенаправленной деятельности обособленного аппарата управления в рамках определенного организационно-правового статуса, направленный на удовлетворение производственно-экономических, финансовых и социальных интересов участников агропромышленного производства.

В систему хозяйственного управления АПК в диссертации включено управление на уровне предприятия и его структурных подразделений, а также совокупность и деятельность сформированных хозяйствующими субъектами отрасли районных, региональных и федеральных органов управления. Последние предназначены для осуществления координации и согласования действий сельскохозяйственных, перерабатывающих, агросервисных и других предприятий АПК, а также лоббирования и защиты интересов хозяйствующих субъектов и отраслей АПК, расположенных на соответствующей территории (района, субъекта РФ, федерации).

Особенности развития системы управления агропромышленным производством на том или ином этапе зависят от общественно-экономического строя, идеологии аграрных реформ, а также задач, которые ставит руководство страны перед АПК. Анализ динамики развития отрасли и качественных характеристик аграрных реформ показал, что весь ретроспективный период следует подразделить на этапы, охватывающие наиболее значительные политические, экономические и социальные события в истории общества. В диссертации показано, что при таком подходе развитие сельского хозяйства страны в ХХ веке следует разделить на 12 этапов:

Первый этап, длившийся до 1913 года, характеризовался достаточно успешным развитием сельской экономики. Главные предпосылки этого - усиление роли государства в регулировании социально-экономических процессов на селе, в том числе эффективная кредитная политика и стимулирование роста производства. До этого, начиная с середины 16 века, реформы в большинстве своем приводили к ужесточению административно-репрессивных методов управления крестьянством. В результате, сельская экономика постоянно находилась в состоянии угнетения. Положительные результаты давали лишь меры по демократизации управления в деревне, первые из которых были приняты в начале 19 века Александром I.

Второй этап (1914-1917 гг.). Его особенность в том, что первая мировая война почти приостановила рост производства сельхозпродукции, так как значительная часть дееспособного крестьянства была призвана в армию.

Третий этап (1918-1921 гг.). В данный период в результате разрушительной гражданской войны и политики военного коммунизма производство сельхозпродукции снизилось почти на треть (на 32,2%). Введение продразверстки, в ходе которой применялись административно-репрессивные методы управления, привело к разорению деревни.

Четвертый этап (1922-1928 гг.) характеризуется заменой продразверстки продналогом. Переход от репрессивных методов регулирования на экономические существенно оживил сельскую экономику. В результате, среднегодовой прирост объемов производства сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах составил около 13,4%. Это самые высокие темпы развития сельского хозяйства в истории России.

Пятый этап (1929-1940 гг.) положил начало массовой коллективизации и механизации сельского хозяйства, привел к частичному возврату к продразверстке. За этот период среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60 млрд. рублей, что на 9,1% ниже, чем в 1926-1928 гг. Применяемые в отрасли методы государственного управления - административные и репрессивные.

Шестой этап (1941-1945 гг.) охватывает период Великой Отечественной войны и характеризуется резким снижением производства сельхозпродукции - в среднем на 30% по сравнению с 1940 годом.

Седьмой этап (1946-1953 гг.) включает семилетний восстановительный период, в результате которого уже в 1952 году был обеспечен довоенный уровень производства сельхозпродукции.

Восьмой этап (1954-1964 гг.) стал периодом принятия руководством страны кардинальных решений в области сельского хозяйства, направленных на оживление товарно-денежных отношений, расширение полномочий хозяйственных руководителей, рост заготовительных цен и др. Как следствие, в 1954-1958 гг. среднегодовой прирост производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах составил почти 8,7%, что в 2,1 раза выше, чем в 1946-1953 гг. На этом этапе основная ставка государством делалась на административно-экономические методы управления. Однако в последующем, с усилением административных методов, в сельском хозяйстве наблюдается относительный застой.

Девятый этап (1965-1982 гг.) ознаменовался дальнейшим расширением полномочий хозяйств, ростом закупочных цен, развитием межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Однако итоги данных мер оказались весьма посредственными. Так, в 1966-1970 гг. использование в части предприятий экономических методов управления (хозрасчета) дало среднегодовой прирост производства сельхозпродукции на 6,2%. В последующем же, из-за возврата к административным методам, указанный прирост снизился до 1,6%.

Десятый этап (1982-1989 гг.) начался с принятия мер по усилению трудовой, финансовой и хозяйственной дисциплины, внедрению хозрасчета, очередному повышению закупочных цен. В 1982-1983 гг., когда получили реальное развитие такие экономические методы управления, как аренда и подряд, среднегодовой прирост производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил 11,1%.

Одиннадцатый этап, охвативший период с 1990 г. по 2000 г., является самым драматичным в истории России (не считая периоды войн и революций), так как привел к катастрофическим разрушительным результатам. Реформа 1992 г. формально предоставила предприятиям полную хозяйственную и экономическую самостоятельность. В сущности же государство отказалось от выполнения объективно необходимых функций регулирования. Методы государственного управления в этот период носили репрессивно-экономический характер.

Двенадцатый этап (2000-2012 гг.) характеризуется признанием сельского хозяйства отраслью, стратегически важной для страны, приостановлением спада агропромышленного производства. Принятие Федерального закона О развитии сельского хозяйства, Приоритетного национального проекта Развитие АПК, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, а также Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, осуществление ряда других антикризисных мероприятий способствовало улучшению как производственных, так и экономических показателей деятельности отрасли.

В работе выделены основные структурные изменения, происшедшие в системе управления АПК в советский и постсоветский периоды (табл. 1).

Таблица 1- Структурные перестройки органов управления АПК

в советский и постсоветский периоды

№	Годы	Реформа органов управления АПК
1	1917	Создан Наркомат Земледелия (Наркомзем) в составе Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ)
2	1918	Созданы комитеты бедноты (функции: изъятие лизлишков сельхозпродукции и продовольствия у сельского населения и земли у кулаков и передача их бедным крестьянам и колхозам).
3	1922	В целях развития сектора советских хозяйств созданы специализированные тресты совхозов, которые курировали также предприятия по переработке сельхозпродукции: Союзмолоко. Союзмясо, Маслотрест, Сахартрест и др.
4	1927	Создан Союз союзов сельскохозяйственных кооперативов (в состав которого вошли 325 низовых союзов). Союз координировал деятельность кооперативного сектора в сельском хозяйстве, включая такие формирования, как Маслоцентр, Животноводсоюз, Птицесоюз, Плодовинсоюз, Льноцентр и др.
5	1929- 1935	Взамен Союза союзов сельхозкооперативов создан Колхозцентр. В результате в кооперативном секторе сложилась следующая система управления: Наркомат СССР - Колхозцентр СССР - отраслевые колхозцентры СССР - Наркоматы союзных республик - Колхозцентры союзных республик - отраслевые колхозцентры союзных республик - областные (краевые) земельные управления - районные земельные отделы - колхозы. При этом в государственном секторе сельского хозяйства сложилась следующая система управления: Наркомат зерновых и животноводческих совхозов СССР - всесоюзные объединения совхозов (трестов) - Наркомат зерновых и животноводческих совхозов союзных республик - республиканские объединения (тресты) совхозов - областные (краевые) тресты совхозов-совхозы.
6	1936- 1960	Проводится политика перехода от трестированного (отраслевого) подхода к смешанному (территориально-отраслевому) методу управления: создаются главные производственно-территориальные управления по регионам (Центра, Юга, Востока. Севера, Урала, Сибири и др.). Структура управления сельским хозяйством в предвоенный период (1939 г.) выглядит следующим образом: Наркомзем СССР - главные производственно-территориальные и производственно-специальные главные управления Наркомзема СССР - Наркомзем союзной республики - специализированные управления и организации Наркомзема союзной республики - Наркомзем области (края) - специализированные управления Наркомзема области (края) - Райземотдел.
7	1946	Наркомат земледелия СССР преобразован в Министерство сельского хозяйства СССР, а Наркомат совхозов СССР - в Министерство совхозов.
8	1957	Создано объединенное Министерство сельского хозяйства СССР
9	1961-1964	Созданы Советы народного хозяйства (Совнархозы) по территориальному принципу
10	1965	Восстановлено Министерство сельского хозяйства СССР
	1972	Восстановлено Министерство совхозов
11	1982	Создан Госагропром СССР (в него вошли 6 министерств и ведомств: МСХ СССР, Минплодоовощхоз СССР, Минсельстрой СССР, Министерство мясомолочной промышленности СССР, Министерство пищевой промышленности СССР, Госкомитет сельхозтехники СССР)
12	1989	Госагропром СССР ликвидирован. Взамен создана Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам СССР (ее функции и полномочия были значительно уже, чем у Госагропрома СССР).
13	1990	иквидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам. Взамен создан Минсельхоз СССР.
14	1991-2007	Создан Минсельхозпрод РФ (взамен Минсельхоза РСФСР)
15	С 2007 по н/в	Минсельхозпрод РФ преобразован в Министерство сельского хозяйства РФ

Анализ показал, что в системе управления АПК менялась не только структура, но и методы, о чем свидетельствуют материалы таблицы 2.

Таблица 2 - Реформы в области методов управления в сельском хозяйстве

№	Этапы	Реформа методов управления
1	1864-1906	Проводится земельная реформа, уездные и губернские земства оказывают общинам финансовую помощь, земские кассы - кредитную помощь крестьянам
2	1906-1917	Крестьяне получили право выхода из общины, Земельным Банком им оказывается финансовая помощь
3	1919-1921	Введена Продразверстка
4	1921-1929	Продразверстка заменена на Продналог
5	1929-1940	Осуществляется массовая коллективизация сельхозпроизводства
6	1953-1964	Внедряются экономические методы управления (хозрасчет), вводится денежная оплата труда
7	1965-1982	Увеличена самостоятельность предприятий, повышены закупочные цены на сельхозпродукцию
8	1982-1991	Самостоятельность предприятий отрасли продолжает повышаться, развиваются хозрасчетные отношения
9	1991-2001	Государство почти полностью отказывается от регулирования экономики АПК и финансирования социального развития села
10	2001-по н/в	Наблюдается некоторое усиление роли государства в регулированнии деятельности АПК (повышается уровень финансовой поддержки аграрного сектора), принимаются меры по социальному развитию села

Одним из основных итогов перечисленных реформ является то, что они не способствовали выполнению в должной мере государством своих функций по регулированию деятельности АПК. Это стало главной причиной кризиса в аграрном секторе.

Таким образом, в диссертации аргументировано, что состояние экономики сельского хозяйства, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на экономических методах, сопровождалась ростом эффективности агропромышленного производства. Поэтому в основе стратегии управления АПК должны лежать преимущественно экономические и иные прогрессивные методы стимулирования развития отрасли.

В современных условиях многие факторы, включая развитие процессов демократизации общественно-экономической жизни, углубление межгосударственных связей, рост экологических и иных рисков и другие способствуют постоянному повышению роли государства в экономике. Особенно это касается АПК. В свою очередь, эффективность государственного управления АПК зависит от того, насколько соответствующие органы правильно определили стратегию своей деятельности, под которой нами понимаются базовые принципы, лежащие в основе выбора и достижения цели. Стратегия государственного управления развитием АПК - это, по сути, принципиальные положения управленческой деятельности, направленные на обеспечение высокой эффективности и конкурентоспособности данной отрасли в долгосрочной перспективе.

Суть стратегии управления в АПК России до недавнего времени в основном сводилась к формированию в отрасли сверхлиберальных рыночных отношений, при которых государство почти отказывалось от регулирующей роли, что привело к углублению кризиса в отрасли.

Очевидно, что важным условием разработки обоснованной и эффективной стратегии государственного управления АПК является выявление наиболее значимых препятствий на пути развития аграрного сектора. К таковым в диссертации отнесены:

частая смена и нестабильность правил игры в экономике;
отсутствие правил игры, рассчитанных на эффективную деятельность формирований, возглавляемых руководителями средних способностей;
недостаточная защита прав собственности, порожденная неудовлетворительным выполнением государством своих функций в данной области;
недостаточная защита внутреннего агропродовольственного рынка;
неэффективность мер по развитию внутренней конкуренции на агропродовольственных рынках;
возникновение крупных земельных латифундий, ведущих к монополизации отрасли, что представляет опасность для общества как в экономическом, так и в социальном плане;
монополизация рынков сбыта, прежде всего, продовольственных рынков в крупных городах;
межотраслевые диспропорции, ведущие к диспаритету цен;
слабая финансовая, административная, правовая, маркетинговая и иная поддержка формирований отрасли со стороны органов государственного управления АПК;
отсутствие условий для формирования внутриотраслевого баланса;
отсутствие у многих предприятий доступа к необходимым ресурсам.

Практически все перечисленные проблемы относятся к категории застарелых, однако они не только не решаются, но и, как показывает практика, постоянно усугубляются.

Неспособность рыночных механизмов обеспечивать постоянное равновесие в экономике, монополизация, нерешённость многих социальных проблем общества вызывает необходимость вмешательства государства в регулирование рынка. Задача эта непростая, так как современный агропромышленный комплекс Российской Федерации представляет собой совокупность 22 подотраслей (комплексов, промышленностей), обеспечивающих или участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в реализации их потребителям. Кроме того, по состоянию на 1 января 2011 года в России насчитывается 83 субъекта федерации, в состав которых входит 1867 муниципальных районов, которые объединяют 20127 сельских поселений.

За последнее десятилетие, опасаясь полного разрушения АПК, руководство страны начало оказывать некоторую финансовую поддержку аграрному сектору, а также минимально содействовать социальному развитию села. Несмотря на то, что объемы бюджетной помощи относительно невелики (около 15 долларов США в расчете на 1 га сельхозугодий, то есть на порядок ниже, чем даже в самых отсталых странах ЕС), она оказала заметное позитивное влияние на экономику аграрного сектора. На осуществление мероприятий по достижению финансовой устойчивости сельского хозяйства в 2009 году было израсходовано 137 млрд. руб., т.е. 72% всех средств бюджета Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Причем, на субсидирование процентных ставок по кредитам в 2009 году было выделено 64 млрд. руб., что почти на 50 % больше, чем предусматривалось указанной Государственной программой.

Реализация данной программы и ряда других мероприятий способствовала росту доли прибыльных сельскохозяйственных организаций, удельный вес которых в 2010 году составил 72%. При этом прибыль сельхозорганизаций до налогообложения достигла 83564 млн. руб., уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии, составил 9,7%.

Перечисленные и другие меры поддержки позитивно повлияли и на Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в сопоставимых ценах. К примеру, за первые два года реализации программы (2008-2009 гг.) согласно статистическим данным его плановое значение (предусмотренное в названной выше Государственной программе развития сельского хозяйства) составило 107,8%, а фактическое - 112,1%. Таким образом, отклонение индекса за этот период было положительным (на 4,3 пункта). В то же время говорить об устойчивом росте производства в отрасли пока рано, о чем свидетельствует амплитуда колебания рассматриваемого индекса. Так, из таблицы 3 следует, что в 2008 году его отклонение от плана было положительным, к тому же весьма существенным (7,0%). Однако в 2009 году оно стало отрицательным (2,7%). Важно отметить, что это не отдельный эпизод, а характерная картина, присущая всему периоду реформ.

Определенный вклад в улучшение состояния экономики сельскохозяйственных организаций и отрасли в целом внесло также принятие программы финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей. Однако нельзя не признать, что численность хозяйств, завершивших реструктуризацию в связи с выполнением ее условий, незначительна: в 2008 г. она составила лишь 335 ед., в 2009 г. - 419 ед., в 2010 г. - 511 ед., в 2011 г. - 693 ед. Это указывает на необходимость совершенствования как программы оздоровления предприятий, так и всей системы государственного управления АПК.

Как уже отмечалось, паралич аграрного сектора в 1990-е годы стал результатом снижения эффективности государственного управления отраслью, что, в свою очередь, являлось следствием многих причин. К примеру, при формировании системы управления АПК на региональном уровне часто использовался необоснованный методический подход: сначала создавалась структура органов управления, затем намечалась численность работников, и только после этого определялись функции служб. Из-за недостаточной численности персонала указанные функции носили усеченный характер, в связи с чем не реализовывались объективно необходимые виды деятельности регулирующего характера. Это приводило к снижению эффективности аграрного сектора.

Другим просчетом, допущенным в ходе реформы системы управления АПК, является ликвидация ее вертикали. В результате, Минсельхоз РФ лишился территориальных органов управления, которые прежде почти в полной мере находились в его непосредственном подчинении. В настоящее время органы управления АПК субъектов РФ находятся в ведении региональных органов власти, которые решают задачи своей территории, зачастую в ущерб соседним регионам, не учитывая необходимость использования комплексного подхода к развитию АПК страны.

Таблица 3 - Выполнение в 2008-2009 гг. показателей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы

Основные показатели	2008			2009
Основные показатели	предусмотрено	фактически	отклонение, +/-	предусмотрено	фактически	отклонение, +/-
1. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %	103,8	110,8	+7,0	103,9	101,2*	-2,7
2. Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %	104,8	103,0	-1,8	105,1	104,1*	-1,0
3. Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %	102,9	118,0	+15,1	102,8	98,6*	-4,2
4. Индекс объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, %	115,0	93,6	-21,4	110,6	75,8**	-34,8
5. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности (на одного члена хозяйства в месяц), руб.	7085	7786,5	109.9	8928,0	8412,7	94,2
6. Доля российского производства в формировании ресурсов, %:
- мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо)	61,1	61,2	+0,1	63,5	64,1*	+0,6
- молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)	78,3	77,8	-0,5	79,2	78,4*	-0,8
7. Коэффициент обновления основных видов1 сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях:
- тракторы	5,2	3,82	-1,4	6,6	2,02	-4,7
- комбайны зерноуборочные	7,4	6,92	-0,5	8,6	5,32	-4,3
- комбайны кормоуборочные	11,8	7,12	-4,7	12,8	3,52	-9,3
8. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади, л.с.	134	234,02	174,6	145,0	2272	156,6
9. Индекс производительности труда в сельхозорганизациях, %	104,8	110,73	5,9	104,9	104,94	0,0

** Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами по сумме кодов ОКВЭД 01.1+01.2+01.3.

1 Без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и др. машины.

2 Без учета крестьянских (фермерских) хозяйств и микропредприятий.

3 По виду деятельности Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство.

4 Оценка Минсельхоза России.

Аналогичная ситуация сложилась и на районном уровне, на котором наблюдается существенное ослабление роли райсельхозуправлений. Причем, в ряде регионов они ликвидированы или почти полностью выведены из системы государственного управления АПК. При этом численность персонала райсельхозуправлений или сельскохозяйственных отделов, созданных при районных администрациях, как правило, в разах ниже, чем это было в начале реформ. В результате, во многих муниципальных районах из-за малой численности персонала органы управления АПК в основном перестают участвовать не только в решении актуальных экономических и социальных проблем подведомственных территорий, но и в планировании собственной деятельности, так как вынуждены работать преимущественно в режиме исполнения указаний вышестоящих органов власти. Это существенно сужает поле деятельности районного звена управления АПК, уменьшает возможности для проявления инициативы, снижает его деловую активность и ответственность, что негативно сказывается на показателях работы отрасли.

Между тем, исследования показывают, что в муниципальных районах, в которых численность персонала в органах управления АПК составляет более 17 работников, эффективность аграрного производства выше, чем в районах, где она менее 13 человек (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние численности персонала органов управления АПК муниципальных районов на эффективность сельхозпроизводства

№	Характеристики районов	Средняя численность работников районного звена управления АПК, чел.
1	Муниципальные районы с наиболее высоким уровнем развития сельскохозяйственного производства	Более 17,6
2	Муниципальные районы со средним уровнем развития сельскохозяйственного производства	16,6
3	Муниципальные районы со слабым уровнем развития сельскохозяйственного производства	Менее 13,0

Базируясь на данных исследованиях, в работе делается вывод, что в районах с интенсивным производством и многопрофильной специализацией сельского хозяйства численность аппарата управления АПК должна составлять порядка 20 человек.

В настоящее время численность работников и структура органов государственного управления АПК на уровне регионов, как правило, устанавливается исходя из бюджетных возможностей и экспертных оценок руководителей исполнительной власти. Отсутствие единого подхода к решению этого вопроса привело к тому, что сейчас в субъектах РФ имеется 39 министерств, 2 департамент, 10 комитетов, 10 управлений и 4 главных управления (табл. 5). В общей сложности в них работает 5800 государственных служащих, или по 65-70 человек в среднем на регион.

Таблица 5 - Структурный состав должностей руководителей органов управления АПК на уровне субъектов РФ в 2010 году

Федеральный округ	Министр	Начальник (Директор) департамента	Председатель комитета	Начальник управления	Начальник главного управления
Северо-Западный	3	2	3	2	1
Центральный	3	8	2	3	1
Приволжский	12	1	Ц	1	Ц
Южный	4	1	1	Ц	Ц
Северокавказский	7			-
Уральский	2	3	Ц	1	Ц
Сибирский	5	4	2	-	1
Дальневосточный	3	1	2	3	1
Всего:	39	20	10	10	4

Таким образом, отмеченное выше дает основание утверждать, что органы управления АПК на региональном и районом уровнях нуждаются в оптимизации, а также в объединении в единую систему (вертикаль).

Следует отметить также, что автор разделяет мнение ряда известных специалистов в области управления (Ушачева И.Г., Адукова Р.Х. и др.), что рыночные механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, базирующиеся в основном на экономических методах, по своему инструментарию значительно сложнее, чем административные методы управления, которые использовались в советский период. Вследствие этого требуется более высокая квалификация тех, кто работает в органах государственного управления АПК.

В целом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в рыночных условиях роль государства в управлении агропромышленным комплексом не снижается, а наоборот, повышается.

4. Разработана концепция развития государственного управления АПК, в том числе определены направления совершенствования его стратегии. Обоснованы модели управления АПК для федерального, регионального и муниципального уровней, которые в совокупности образуют вертикаль государственного управления АПК. Модели ориентированы на эффективное решение задач по развитию отрасли, выделенных в диссертации в качестве приоритетных.

В современных условиях одним из главных факторов дальнейшего развития АПК должна стать разработка новой концепции формирования системы управления отраслью, основанной на эффективной стратегии. Основные положения концепции, предложенной автором, даны в таблице 6.

Таблица 6 - Основные положения рекомендуемой Концепции

развития системы управления АПК

№	Цель	Содержание, особенности
1. Концепция исследования проблемы
1.1	Представление системы управления во взаимообусловленности и взаимосвязи ее элементов. Обеспечение их организационного единства, исходя из целей и задач развития АПК.	Унифицированная структура и взаимосвязь элементов системы управления позволяют определить последовательность работ по проектированию новой или реконструкции существующей системы управления
1.2	Идентификация и интерпретация структур управления АПК, внедрение которых может значительно повысить эффективность управления АПК	В практике существуют различные варианты организации государственного, муниципального и хозяйственного управления АПК, имеющие как достоинства, так и недостатки, из которых следует выбирать наиболее целесообразные
1.3	Исследование структуры управления с учётом специфики объекта управления	Следует учитывать, особенно на хозяйственном уровне, что структура управления во многом должна быть адекватной организационной структуре производства
2. Концепция управления агропромышленным комплексом
2.1	Двойственный характер субъектов и объектов управления АПК	При рассмотрении вертикали управления АПК региональный уровень является объектом управления для федерального уровня. На региональном уровне, он становиться уже субъектом управления для муниципального уровня. Также как и муниципальный уровень является объектом управления для регионального уровня, а на муниципальном уровне он становиться субъектом управления для предприятий и организаций АПК.
2.2	Разработка моделей управления на уровне предприятия АПК и его структурных подразделений	На районном уровне - модели управления предприятием АПК и его структурными подразделениями
2.3	Разработка моделей отраслевого и межотраслевого управления предприятиями сельского хозяйства, переработки, агросервиса и др.	На областном уровне - модели областного отраслевого, межотраслевого и территориального управление АПК области
2.4	Разработка моделей территориального управления, координирующего деятельность всех хозяйствующих субъектов АПК, расположенных на территории района, области.	На федеральном уровне - модели федерального отраслевого, межотраслевого и территориального управления АПК России
3. Концепция управления сельскохозяйственным производством
3.1	Основой повышения эффективности сельскохозяйственного производства является принятая модель управления. Модель должна охватывать все стадии производственного процесса (от подготовки производства до выпуска готовой продукции).	Под организационно-экономической моделью управления сельского хозяйства следует понимать совокупность элементов системы управления, обеспечивающих соответствующее использование ресурсов с учетом целей производства
4. Концепция развития системы регионального управления АПК
4.1	Определение путей дальнейшего развития государственного управления. Социальное государство не может функционировать в отрыве от адекватной ему социально ориентированной модели экономики.	Социально ориентированная модель экономики представляет собой систему, при которой государство берёт ответственность за жизнеобеспечение граждан в тех ситуациях, когда без государственной поддержки им не справиться. Эта проблема затрагивает такое понятие, как степень свободы человека, т.е. право на жильё, достойный уровень жизни, свободный выбор профессии и т.п.
4.2	Научное обоснование целесообразности внедрения традиционных моделей на современном этапе развития АПК.	Традиционные модели: в системе управления присутствуют все функции и организационные структуры, характерные для управления сельским хозяйством (растениеводством, животноводством и др.). Эти модели были наиболее типичны до середины XX в., затем в 1990-е и начале 2000-х годов.
4.3	Расширение возможностей управления АПК путём оптимизации функций, механизмов управления, а также различных служб в структуре управления	Для эффективного функционирования АПК необходимы рыночные модели, отвечающие современным требованиям. Данные модели отличаются наличием информационно-консультационных, маркетинговых и иных служб, необходимых в условиях рыночной экономики.
5. Концепция развития муниципального управления АПК
5.1	Обоснование принципов формирования системы управления на уровне района, т.к. в стабилизации и развитии агропромышленного производства особое место принадлежит управлению аграрным сектором на уровне административного района	В диссертационной работе разработан и рекомендован к внедрению усовершенствованный вариант структуры районного (муниципального) органа управления АПК, который может внедряться либо целиком, либо отдельными элементами
5.2	Формулирование основных задач районных управлений сельского хозяйства (АПК) в современных условиях хозяйствования	Разработано предложение о том, что аппарат управления сельским хозяйством на районном уровне должен иметь двойственное подчинение с закреплением за ним части функций по государственному регулированию.
6. Комплексная система обучения управленческих кадров
6.1	Приведение требований к работникам и формам подготовки и переподготовки кадров управления в соответствие с целями управления и условиями хозяйствования	Для успешного функционирования и дальнейшего развития системы управления необходимы кадры с соответствующей подготовкой, масштабным мышлением и опытом управленческой работы
6.2	Интенсификация учебного процесса, приведение в соответствие форм подготовки и переподготовки с требованиями научно-технического прогресса	Комплексная система активных форм обучения включает разработку учебных программ для подготовки и переподготовки управленческих кадров, организацию и использование в учебном процессе специализированных технических средств и программ, разработку и применение деловых игр, производственных ситуаций и т.п.

На рисунке 1 представлена разработанная в диссертации блок-схема концепции совершенствования системы управления АПК, особенностью которой является то что, в ней использован комплексный подход. Основываясь на ней, в работе смоделированы модели управления АПК для регионального и районного уровней.

Под организационно-экономической моделью управления в АПК в работе понимается совокупность элементов системы государственного, муниципального и хозяйственного управления, обеспечивающих соответствующее использование ресурсов в сфере АПК с учетом целей всех участвующих в этом процессе субъектов.

В системе управления АПК выделены две группы фактически действующих моделей: модель прямого и модель косвенного государственного и муниципального управления. К первой группе относятся модели управления объектами государственной собственности и, соответственно, хозяйствующими на их базе субъектами.

Ко второй группе относятся модели, связанные с управлением хозяйственными субъектами, которые базируются на других формах собственности.

Основными критериями оптимальности модели государственного и муниципального управления АПК являются эффективность производства и качество жизни сельского населения. Решение данных проблем неразрывно связано с переводом отрасли на инновационный путь развития. Чтобы добиться этого, прежде всего, необходимо внести определенные коррективы в системы государственного и муниципального управления АПК. Учитывая это, в диссертации определены основные направления совершенствования государственного управления АПК в условиях модернизации экономики страны:

приведение в соответствие друг с другом функций, полномочий и ответственности органов управления АПК;

рационализация функций и структуры органов управления АПК на всех уровнях;
маркетинговая поддержка формирований отрасли;
иберализация и упрощение налоговой политики;
переход на комплексную поддержку аграрного сектора;
выделение приоритетов бюджетной поддержки аграрного сектора;
увеличение финансовой поддержки аграрного сектора;
перенос на муниципальный уровень функций государственного управления АПК;
учет принципов формирования и функционирования системы управления АПК;
развитие межотраслевых связей в АПК (между сельскохозяйственными товаропроизводителями, предприятиями сельскохозяйственного машиностроения, перерабатывающими, торговыми др. предприятиями);
внедрение системы управления рисками в целях совершенствования агропродовольственной политики государства;
усиление регулирующей роли государства в сфере страхования сельскохозяйственного производства;
модернизация институтов, регулирующих земельные отношения (по опыту стран ЕС и США);
активизация роли государства в создании фондов по профилактике и преодолению последствий заболеваний сельскохозяйственных животных и растений.

Стратегия государственного управления АПК на современном этапе главным образом должна предусматривать:

усиление стимулирующей роли государства в развитии аграрного сектора;
усиление планирующей и организующей роли государственного управления АПК в развитии сельского хозяйства и других секторов отрасли;
выделение приоритетных направлений развития аграрного сектора и других отраслей АПК;
активизация инновационной поддержки государством аграрного сектора и других отраслей АПК;
активизация маркетинговой поддержки государством аграрного сектора и других отраслей АПК;
усиление роли государства в регулировании агропродовольственного, финансового и информационного рынков, а также внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов.

5. Разработаны рекомендации по приведению в соответствие друг с другом, а также разграничению функций, полномочий и ответственности Минсельхоза РФ, а также региональных и районных органов управления АПК.

Одним из принципиально важных вопросов деятельности государственных органов управления АПК является восстановление и последовательное осуществление объективно необходимых функций государства в управлении, в т.ч. в экономическом регулировании производства. В работе аргументирована необходимость более четкого определения статуса Минсельхоза РФ и других органов управления АПК. В частности, на основе централизации разрозненных по различным органам исполнительной власти функций государственного управления отраслью. Эти меры должны обеспечить расширение прав Минсельхоза РФ в регулировании земельных отношений, в вопросах приватизации, инвестиционной политики, продовольственной безопасности, внешнеэкономической деятельности, решении ряда других задач. К наиболее приоритетным из них в диссертации отнесены:

стимулирование и организация разработки и освоения новых научно-технических достижений в АПК;
обеспечение продовольственной безопасности страны;
проведение маркетинговых мероприятий;
разработка прогнозов, программ, индикативных планов функционирования АПК, организация управления федеральными программами;
переход на программно-целевые принципы управления агропромышленным производством;
управление федеральной государственной собственностью в АПК;
нормативно-правовое сопровождение внешнеэкономической деятельности в АПК;
осуществление контрольных функций: по качеству продукции, экологии, ветеринарно-санитарным мероприятиям, защите растений и др.;
подготовка и повышение квалификации работников агропромышленного комплекса.

Важным представляется построение вертикали государственного управления в АПК, исходя из сопоставления функций федеральных и регионального уровней. При этом в диссертации предложено на каждом уровне установить два вида связей соподчинения: функциональной, имеющей рекомендательный характер, а также прямой (линейной). Центром государственного управления АПК должно стать расширенное в правах Министерство сельского хозяйства России. Для придания ему такого статуса оно должно быть не столько органом управления текущими производственными и экономическими процессами, сколько центром разработки правил рыночной игры и стратегии развития АПК страны.

Состав и структура каждого органа государственного управления АПК в составе исполнительной власти субъекта РФ (Министерства, главного управления, управления, департамента, комитета) должны определяться с учетом необходимости выполнения объективных функций.

Исходя из основных задач, стоящих перед региональным АПК, в диссертации предложено сформировать систему государственного управления отраслью из структурных подразделений, выполняющих в обязательном порядке следующие функции:

определение стратегии развития АПК на территории субъекта РФ и формирование региональной политики по комплексному развитию отрасли;
разработка государственной научно-технической политики при проведении аграрной реформы и государственное регулирование агропромышленного производства;
структурная перестройка агропромышленного производства, формирование рыночных отношений и развитие предпринимательства;
содействие интеграции науки, образования и производства;
устойчивое продовольственное обеспечение населения субъекта РФ и некоторые др.

Для приведения в соответствие друг с другом функций, полномочий и ответственности Минсельхоза РФ и нижестоящих органов управления АПК необходимо осуществить ряд мероприятий. В качестве наиболее важных из них в диссертации определены:

1. Повышение уровня бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей до приемлемого уровня, т. е. объема, обеспечивающего условия для осуществления расширенного производства. При сохранении нынешней налоговой нагрузки её нужно увеличить для начала в 10 раз и довести до 140-150 долларов США в расчете на 1 га сельхозугодий.

2. Правовое оформление вертикали государственного управления АПК, которая пока существует лишь символически. С этой целью в положения о Минсельхозе РФ, региональных и районных управлениях необходимо внести соответствующие статьи.

3. Повышение роли органов государственного управления АПК в области подбора кадров. Для этого Минсельхозу РФ необходимо предоставить право назначения руководителей региональных управлений сельского хозяйства и продовольствия по согласованию с руководством местных администраций (в отношении районного звена это право следует предоставить региональному уровню).

4. Расширение полномочий органов государственного управления АПК по финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей.

5. Расширение полномочий органов государственного управления АПК по регулированию деятельности государственных предприятий отрасли.

В диссертационном исследовании предложены варианты структуры Минсельхоза РФ, органов регионального и районного управления сельского хозяйства, которые, на наш взгляд, в большей мере, чем действующие, отвечают современным требованиям (рис. 2 и 3).

Рисунок 3 - Структура управления АПК субъекта РФ (проект)

Суть предлагаемого подхода состоит в проектировании структуры органов управления АПК не на основе отраслевого, а проблемно-функционального подхода. Он позволяет каждому подразделению органа управления сосредоточиться на решении весьма узкого круга задач, относящихся к перечню особо приоритетных.

Для обеспечения возможности сравнения в таблице 7 даны действующая и предыдущая структуры Минсельхоза РФ.

Таблица 7 Ц Предыдущая, существующая и рекомендуемая

структуры Минсельхоза РФ

№	Структура Минсельхоза РФ
№	До 10.01. 2006 года	Существующая	Рекомендуемая
1	Департамент административной работы и госслужбы	1. Департамент управления делами и госсслужбы
2	Департамент взаимодействия с регионами	2. Департамент административной работы и взаимодействия с регионами
3	Контрольно-ревизионное управление		1. Департамент государственного контроля
4	Департамент правового обеспечения	3. Департамент правового обеспечения	2. Департамент правового обеспечения
5	Департамент растениеводства	4.Департамент растениеводства, химизации защиты растений
6	Департамент химизации и защиты растений
7	Отдел испытаний и госрегистрации пестицидов и агрохимикатов
8	Департамент животноводства и племенного дела	5. Департамент животноводства и племенного дела
9	Департамент ветеринарии	6.Департамент ветеринарии
10	Департамент мелиорации	7.Департамент мелиорации
11	Управление лесного хозяйства
12	Департамент по охране и развитию охотничьих ресурсов	8.Департамент охотхозяйства
13	Департамент экономики и финансов	9. Департамент финансов и бухгалтерского учета	3. Департамент ресурсного обеспечения
14	Управление бухучета и отчетности
15	Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания	10. Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции
16	Департамент аграрной политики и имущественных отношений	11. Департамент сельского развития и социальной политики	4. Департамент оптимизации условий хозяйствования
17	Департамент технической политики
18	Департамент науки и технического прогресса	12. Департамент научно-технологической политики и образования	5. Департамент инновационного обеспечения
19	Департамент образования
20	Департамент внешних связей	13. Департамент международного сотрудничества
21	Департамент предпринимательства, фермерства и кооперации
22	Департамент организаций федеральной собственности	14. Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности	6. Департамент управления госсобственностью
23	Управление информатики, анализа и прогнозирования		7. Департамент анализа и стратегического планирования
24	Департамент регулирования рынков и качества продукции	15. Департамент регулирования агропродовольственного рынка	8. Департамент маркетинга и развития рынка
25	Департамент социального развития и охраны труда
26	Государственная инспекция по технадзору
27	Департамент по ЧС, ликвидации последствий радиационных аварий и ГО
28	Хозяйственное управление	16. Департамент экономических программ и анализа

Как видно из приведенной таблицы, в настоящее время структурно Минсельхоз РФ состоит из 16 департаментов, в составе которых находятся 74 отдела. На наш взгляд, нынешняя структура данного органа сложна, имеет резервы улучшения, реализация которых позволит в большей мере ориентировать его на решение проблем развития АПК. В предлагаемой структуре Минсельхоза РФ направления деятельности сгруппированы таким образом, чтобы свести к минимуму дублирование функций и полномочий.

Опыт, накопленный в области финансового оздоровления сельхозорганизаций, включая создание в них инновационных служб, говорит о необходимости наличия в Минсельхозе РФ отраслевых отделов в рамках Департамента инновационного обеспечения. Целью данных отделов является сбор и передача в регионы информации о лучших технологиях для их массового внедрения в производство. При таком подходе отраслевые подразделения названного министерства и других уровней управления превратятся в органы, оказывающие реальное содействие развитию АПК.

Поскольку, как показали исследования, центральный аппарат Минсельхоза России недостаточно полно выполняет функции федерального органа управления отраслью, в диссертации рекомендовано включить в него следующие подразделения:

в Департамент экономики и анализа - Отдел по развитию и координации малых фор хозяйствования;
в Департамент государственной службы и кадровой политики - Отдел развития системы управления АПК;
в Департамент государственной политики и информации - Отдел пропаганды научно-технических достижений и передового опыта;
в Департамент финансов и бюджетной политики - Отдел мониторинга, планирования и реализации целевых инновационных программ;
в Департамент растениеводства, химизации и защиты растений - Отдел инновационной и технической политики в растениеводстве, химизации и защите растений;
в Департамент животноводства и племенного дела - Отдел инновационной и технической политики в животноводстве и племенном деле;
в Департамент земельной политики, имущественных отношений и государственности - Отдел землепользования и воспроизводства земельных ресурсов.

Деятельность органов государственного управления АПК должна быть ориентирована на устранение проблем, препятствующих выходу отрасли из кризиса, а также содействие устойчивому функционированию ее формирований. Для решения данных задач система управления АПК должна обеспечивать эффективное выполнение таких функций, как ресурсное обеспечение, улучшение условий хозяйствования, маркетинг, инновационное обеспечение и других. В этой связи в диссертации разработаны схема-матрица Основные задачи и направления развития стратегии государственного управления АПК (рис. 4) и вербальная модель Разграничение полномочий между органами управления АПК РФ, охватывающая федеральный, региональный и районный уровни.

Чтобы система государственного управления АПК работала синхронно, все её подразделения на федеральном, региональном и районном уровнях структурно должны соответствовать друг другу. В связи с этим для регионального и районного уровней управления рекомендуется структура, аналогичная той, которая предложена для Минсельхоза РФ. При соблюдении данного условия система управления АПК будет состоять из 8-ми сквозных проблемно-функциональных блоков, образующих вертикаль государственного управления АПК. В целях унификации структуры, подразделения региональных министерств сельского хозяйства автор предлагает назвать отделами, районных - группами.

Как уже отмечалось, в работе обоснована необходимость дальнейшего усиления в современных условиях роли государственного регулирования деятельности формирований АПК. Из этого следует, что взаимодействие федеральных, региональных и районных органов управления отраслью должно быть более интенсивным, чем сейчас. Разумеется, это не предполагает снижение влияния региональных и районных администраций на подведомственные АПК.

Рисунок 4 - Основные задачи и направления развития стратегии

государственного управления АПК (проект)

Проект рекомендуемой Вертикали государственного управления АПК представлен на рисунке 5. Проект носит примерный характер, так как наличие существенных природно-климатических и иных различий в регионах требует учета местных особенностей при формировании системы управления отраслью.

Реализация принципа двойного подчинения региональных и районных органов управления АПК предполагает определение критерия, в соответствии с которым будет определен приоритет субъекта управления в каждом конкретном случае. Для этого, на наш взгляд, необходимо исходить из следующего положения: в рамках мер по реализации нормативно-правовых и иных актов федерального центра (постановлений Правительства РФ, программ развития отрасли и др.) первоочередное внимание должно уделяться решениям Минсельхоза РФ, а в остальных случаях - решениям местных администраций.

Проведенные нами исследования свидетельствуют, что для обслуживания производителей сельхозпродукции и продовольствия необходимы государственные региональные системы аграрного маркетинга. Их основой должны стать соответствующие подразделения в составе региональных и районных органов управления АПК. Лишь при таком подходе возможно эффективное формирование маркетинговых информационных потоков, решение актуальных проблем, направленных на упорядочение деятельности маркетинговых служб предприятий, рост эффективности AПК регионов и всей страны. Особую актуальность данная проблема приобрела в связи с вступлением России в ВТО.

В настоящее время органы государственного управления АПК в регионах выполняют лишь некоторые маркетинговые функции. Так, например, в Минсельхозе Республики Дагестан имеется отдел внешнеэкономических связей (ВЭС). Однако в районных управлениях сельского хозяйства Дагестана данный отдел не имеет своих подразделений. Все это свидетельствует о том, что агромаркетингу в системе управления АПК республики пока не уделяется должного внимания. Аналогичная ситуация наблюдается и в большинстве других регионов страны.

Рисунок 5 - Вертикаль государственного управления АПК (проект)

В 2007-2009 гг. автор принимал активное участие в разработке системы мероприятий по повышению эффективности государственной маркетинговой поддержки аграрного производства Республики Дагестан. В рамках этих мер для придания агромаркетингу роли интегрирующей функции в диссертации предложено создание в Минсельхозе Дагестана Управления агромаркетинга и развития агропродовольственного рынка. Данная рекомендация в основном уже нашла практическое применение (рис. 6).

Рисунок 6 - Структура управления агромаркетинга и развития

агропродовольственного рынка МСХ Республики Дагестан

С учетом перечня функций агромаркетинга в составе Управления агромаркетинга и развития рынка предусмотрены 4 отдела: отдел маркетинговых исследований и поиска рынков сбыта; отдел планирования, товарных партий и контроля качества; отдел организации продаж; отдел развития инфраструктуры рынка и структуры АПК. Рекомендуемая численность Управления составляет 18-20 человек.

Представляется, что перечисленные меры по развитию агромаркетинга актуальны для всех регионов России (скорректированные с учетом специализации, объемов производства и других местных особенностей).

В целом, по мнению автора, практическое использование содержащихся в диссертации рекомендаций по совершенствованию государственного управления АПК будет способствовать повышению эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства и других секторов агропромышленного производства.

СПИСОК РАБОТ, опубликованыХ АВТОРОМ

По теме диссертации

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

Konzeptionelle Anstze zur Entwicklung der ffentlichen Verwaltung agro-industriellen Komplex/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №3.- 0,5 п.л.;
Problem-functional approach to the structure of government design agro-industrial complex / П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №2.- 0,5 п.л.;
Аскеров П.Ф. Методические подходы к моделированию систем ведения агропромышленного производства региона/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №2.- 0,5 п.л.;
Аскеров П.Ф. Применение методов менеджмента при внедрении программно-целевого подхода в управлении АПК/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №1.- 0,5 п.л.;
Аскеров П.Ф. Состояние и некоторые проблемы хозяйственного управления в АПК РФ/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №1.- 0,4 п.л.;
Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты социально ориентированной модели экономики сельского хозяйства/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №2.- 0,5 п.л.;
Аскеров П.Ф. Стратегия управления АПК: рыночные отношения и госрегулирование /П.Ф.Аскеров // Российское предпринимательство. -2011.-№8 Вып.1. - 0,4 п.л.;
Аскеров П.Ф. Система управления: моделирование на основе взаимосвязи элементов / П.Ф.Аскеров // Российское предпринимательство. -2011.-№7 -Вып.1.- 0,45 п.л.;
Аскеров П.Ф. Совершенствование управления агропромышленным производством в муниципальном районе/ П.Ф.Аскеров // Экономика, информатика, статистика. Вестник УМО МЭСИ. - 2011. - №6.- 0,3 п.л.;
Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты программно-целевого управления АПК/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2011 - №4.- 0,3 п.л.;
Аскеров П.Ф., Ананьева Е.В. Условия инновационного развития молочного скотоводства /П.Ф.Аскеров, Е.В.Ананьева // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2010. - №8. - 0,3 п.л. (0,15 авт.п.л.);
Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Особенности научно-технического прогресса в сельском хозяйстве в РФ / П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2010 - №8.- 0,3п.л. (0,15 авт. п.л.);
Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Инновационные пути развития в свиноводстве/П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2009. -№17.- 0,3п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф. Рабаданов А.Р. Маркетинговая информация в АПК / П..Ф.Аскеров, А.Р.Рабаданов // Российское предпринимательство. - 2008.-№12. Вып.1.- 0,3 п.л. (0,15 авт. п.л.);
.Аскеров П.Ф., Аскеров П.Ф. Маркетинговые основы рыночной информации в АПК / П.Ф.Аскеров // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2007. -№11 (21). - 0,3 п.л.
Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Динамика воспроизводства кадрового потенциала руководителей и специалистов на предприятиях АПК Республики Дагестан / П.Ф. Аскеров, Э.И. Исмаилов // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2007. -№7. - 0,3 п.л. (авт.0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф., Рабаданов А..Р. Маркетинговое обеспечение производства / П.Ф.Аскеров, А.Р. Рабаданов // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2007. -№4. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф., Абдуллаева Т.К. Совершенствование управления снабженческо-сбытовой деятельности в сельхозпредприятиях России /П.Ф.Аскеров, Т.К. Абдуллаева // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2007. -№4.- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

Монографии:

Аскеров П.Ф. Формирование рациональных систем управления АПК /П.Ф. Аскеров// Germany, Saarbrcken LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG Heinrich-Bcking-Str. 6-8 66121, 2012.- 17 п.л.
Аскеров П.Ф. Можаев Е.Е. Совершенствование структур и методов управления АПК в современных условиях/ Аскеров П.Ф.. Можаев Е.Е// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2010.- 17,2п.л. (авт. 8,6 п.л.);
Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Инновационное обеспечение экономического роста промышленного свиноводства/ Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Пяткин//М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2011.- 10,2 п.л. (авт. 3,4 п.л.);
Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Калинина Т.В., Рахимов Э.Д. Эффективность молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях АПК / Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Калинина Т.В., Рахимов Э.Д.// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2011.- 8,5 п.л. (авт. 2,1 п.л.);
Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Современные особенности развития кадровых служб в сельскохозяйственных организациях АПК / Е.Е.Можаев, П.Ф.Аскеров, Э.И.Исмаилов // М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 7,5п.л. (авт. 2,5 п.л.);
Можаев Е.Е., Абдуллаева Т.К., Аскеров П.Ф. Направления развития и проблемы функционирования информационно-консультационной службы АПК России / Е.Е.Можаев, Т.К.Абдуллаева, П.Ф.Аскеров// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 9,9п.л. (авт. 3,3 п.л.)
Можаев Е.Е., Абдуллаева Т.К., Аскеров П.Ф. Управление маркетингом в сельскохозяйственном производстве / Е.Е.Можаев, Т.К.Абдуллаева, П.Ф.Аскеров // М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 15,6 п.л. (авт. 5,2 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати

Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Моделирование системы управления АПК /Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И// Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов: материалы международной научно-практической конференции.- Киров.- 2011. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф., Пяткин С.В., Пономарев Н.В. Инновационный вариант развития АПК России / П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин, Н.В.Пономарев // Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения. Материалы научно-практической конференции. ФГОУ РАМЖ.-2010.- 0,45п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф. Управление кадровым потенциалом - приоритетные направления развития регионов в условиях интеграции в мировой рынок. Проблемы и пути формирования единого образовательного пространства в условиях интеграции России в мировую экономику/ Аскеров П.Ф. Материалы 3-й международной практической конференции 27-29 октября 2010 г. М.: ГОУ ВПО Дагестанский государственный технический университет.-2010.- 0,4 п.л.
Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Кадровый потенциал как фактор экономического развития сельскохозяйственного производства / П.Ф. Аскеров, Э.И. Исмаилов // Вестник РГАЗУ. - 2008. - № 3(8) - 0.3 п.л. (авт. 0,15);
Аскеров П.Ф., Рабаданов А.Р. Роль и место маркетинга в управлении современной организацией / П..Ф.Аскеров , А.Р. Рабаданов // Инновационный прорыв в развитии России и регионов: материалы международной научно-практической конференции.- Москва.- 2007. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф., Рабаданов А.Р. Возрастание роли маркетинга в условиях вступления в ВТО /П..Ф.Аскеров, А.Р. Рабаданов // Актуальные проблемы экономического развития АПК в связи со вступлением в ВТО: материалы НПК (Москва, 11-13 дек. 2006г.) -М.: РГАЗУ.- 2006. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф., Валюхов А.В. Этапы создания и освоения нововведений / П.Ф.Аскеров, А.В. Валюхов // Вестник РГАЗУ. - 2006. - № 1(6).- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф., ,Валюхов А.В. Нововведение как конечный продукт инновационного процесса /П.Ф.Аскеров, А.В. Валюхов // Вестник РГАЗУ. - 2006. - №1(6).- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе информационно-консультационного обслуживания / П.Ф.Аскеров // Техника и оборудование для села. - 2004. - № 3 (81).- 0,6 п.л.;
Аскеров П.Ф. Кадровое обеспечение системы информационно-консультационной службы / П.Ф.Аскеров // Вестник РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК.- 2004 (часть 1).- 0,3 п.л.;
Аскеров П.Ф. Роль информационно-консультационной службы в освоении инноваций в АПК / П.Ф. Аскеров // Вестник РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК.- М.:- 2004 (часть 1).- 0,3 п.л.;
Аскеров П.Ф. Роль информационно-консультационной службы в реформировании и развитии АПК/ П.Ф.Аскеров // Проблемы повышения эффективности агарного производства. Мат. межд. научно-практической конференции. - М., 2002. - 0,3 п.л.;
Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты формирования и функционирования информационно-консультационной службы в АПК/ П.Ф. Аскеров // Проблемы повышения эффективности агарного производства. Мат. межд. научно-практической конференции. - М., 2002. - 0,3 п.л.;
Аскеров П.Ф., Клименко И.Ю. Роль консультационной службы в экологической безопасности АПК /П.Ф. Аскеров, И.Ю.Клименко // Традиционная международная конференция Медико-биологические проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса.-Сергиев-Посад октябрь 2001 г.- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
Аскеров П.Ф. Принципы использования информационных систем в управлении на сельскохозяйственных предприятиях /П.Ф.Аскеров // РГАЗУ - агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. в 2-х ч.-Ч.2. - М.: РГАЗУ, 2000. - 0,2 п.л.;
Аскеров П.Ф. Роль информационной технологии в управлении сельскохозяйственными предприятиями /П.Ф. Аскеров // Перспективные направления научных исследований молодых учёных северо-запада России. Вологда-Молочная 1999. - 0,2 п.л.

Аскеров Пулат Фазаилович

АВТОРЕФЕРАТ

ицензия ЛР №020815 от 21.09.98

Подписано в печать 19. 03. 2012 Формат 60х90 1/16 усл. печ. л. 2,5

Тираж 100 экз. Заказ № . Издательско-полиграфический центр

Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Blog