РАЗВИТИЕ сервисных СИСТЕМ КОМПЛЕКСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В СФЕРЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: сфера услуг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

На правах рукописи

Пашков Владимир Иванович

РАЗВИТИЕ сервисных СИСТЕМ КОМПЛЕКСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В СФЕРЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами:

сфера услуг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург Ц 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент,

Лубашев Евгений Александрович

Оппоненты:

Межевич Николай Маратович, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра европейских исследований

Дроздов Геннадий Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор Санкт- Петербургский государственный университет сервиса и экономики, кафедра менеджмента таможенного и страхового сервиса, заведующий кафедрой

Ведущая организация: Учреждение Российской Академии наук Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится л15 марта 2012 г. в л1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.225.01 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, дом 7, ауд. № 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Автореферат разослан л__________________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Елена Евгеньевна Шарафанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и разработанность темы исследования. Создание и функционирование комфортной и безопасной среды жизнедеятельности населения, по существу, относится к категории проблем обеспечения национальной безопасности страны. Данная задача требует системного решения проблем обеспечения надежности и безопасности зданий и сооружений, экологической безопасности окружающей среды, безопасности объектов инженерных инфраструктур, а также пока еще не достаточно изученного фактора безопасности - воздействия среды жизнедеятельности на психологические установки и поведение человека.

В первую очередь, данная зависимость обусловлена ростом научно-технического и социально-экономического прогресса, усилением взаимосвязи природной и техногенной сфер, угрозами новых форм терроризма, в том числе - технологического, увеличением числа городов, где ускоряется темп жизни. Наибольшую опасность в настоящее время представляют чрезвычайные ситуации, обусловленные как техногенными факторами, так и человеческим фактором: крупные пожары, аварии на потенциально опасных объектах и электроэнергетических сетях, системах жизнеобеспечения. При этом значительный резонанс в обществе вызывают чрезвычайные ситуации, инициируемые авариями на объектах городского хозяйства и энергетики, примером чего является авария на Саяно-Шушенской ГЭС (2009 года), а также все чаще возникающие энергетические блэкауты в крупных городах и регионах России.

Следовательно, задача обеспечения безопасности является сложной системной задачей, требующей разработки надлежащего методологического обоснования, использования расчета мер по профилактическому снижению риска как техногенных, так и обусловленных человеческим фактором аварий и катастроф в сфере городского хозяйства. Данная межотраслевая задача, в числе прочего, должна лежать в основе реализации градостроительной политики, выработки и применения ее нормативно-правового обоснования и соответствующих практических рекомендаций.

Отдельные вопросы, касающиеся современного состояния реформирования сферы ЖКХ, рассмотрены в работах Дзедзичека М.Г., Дроздова Г.Д., Пимкина С.Н., и других. Проблемы комплексного обеспечения безопасности и прогнозирования рисков в урбанизированных комплексах и технических системах представлены в работах Анисимова В.Г., Ветютнева А.И., Демиденко В.П., Ивченко Б.П., Крамарева А.Н., Семиной Н.В., Теплова Э.П., Альгина А.П., Ханукаева А.Н., Чистобаева А.И. и других.

Несмотря на значительное количество работ, так или иначе связанных с исследованием проблемы безопасности в жизнедеятельности человека, остаются, на наш взгляд, недостаточно изученными вопросы системного рассмотрения вопросов безопасности сферы городского хозяйства как важнейшего фактора эффективности и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению.

Таким образом, анализ проблем в данной области и разработка наиболее эффективных и рациональных механизмов поддержания безопасности сферы городского хозяйства представляются на данном этапе актуальными.

Цель исследования - обоснование и разработка экономических и организационных механизмов комплексного обеспечения безопасности в сфере городского хозяйства на основе системного рассмотрения вопросов повышения эффективности и надежности предоставления этой сферой услуг юридическим и физическим лицам и стратегий снижения соответствующих рисков.

В соответствии с поставленными исследованием целями определены следующие основные задачи:

- анализ сущности и структуры основных процессов изменений городского хозяйства и предоставляемых им услуг в урбанизированных комплексах, обусловленных реформой отрасли;

анализ факторов риска и определение адекватных методов обеспечения безопасности населения в современном городе;
обоснование экономических инструментов повышения эффективности функционирования систем обеспечения безопасности населения;
обоснование и разработка механизмов управления безопасной эксплуатацией объектов и систем городского хозяйства, и моделей снижения соответствующих рисков для населения (потребителей).

Объектом исследования являются институциональные структуры органов власти (регионального и местного уровней), предприятия и организации, ответственные за функционирование сферы городского хозяйства, предоставление услуг, в том числе жилищно-коммунальных, а также за комплексное обеспечение безопасности.

Предмет исследования составляет совокупность взаимосвязей, касающихся функционирования и развития городского хозяйства, формирования сервисных систем, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги потребителям, создающих условия для обеспечения безопасности и управления рисками катастроф и аварий, обусловленных техногенным и человеческим фактором.

Теоретико-методологической и информационной базой исследования являются научные труды зарубежных и отечественных ученых в области формирования и развития городского хозяйства и предоставления соответствующих услуг, обеспечения безопасности населения, объектов и коммуникаций; законодательные и нормативные акты, регулирующие функционирование и реформирование городского хозяйства и в его составе - жилищно-коммунального хозяйства, предоставляющего соответствующие услуги; данные государственной статистики; теоретические и прикладные разработки отечественных и зарубежных специалистов.

В работе использованы методы системно-логического анализа, математического моделирования, теории игр, социально-экономического моделирования и прогнозирования.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методических основ развития сервисных систем комплексного обеспечения безопасности населения в сфере городского хозяйства, включающих принципы, модели, механизмы и рекомендации по обеспечению эффективности и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению и снижению рисков возникновения ситуаций, представляющих опасность для здоровья и жизни населения (потребителей жилищно-коммунальных услуг).

К другим положениям и результатам, также определяющим новизну проведенного исследования, можно отнести:

- определение зоны ответственности органов власти (федеральной, региональной и местной.) за формирование системы организационно-распорядительных и регулирующих мер профилактики и противодействия различным негативным факторам (недостаткам, проблемам, кризисным ситуациям, авариям, эксцессам и пр.), нарушающим устойчивое функционирование и развитие, государства, регионов, муниципальных образований, хозяйственных и прочих объектов, населения и отдельных граждан.

разработку ряда новых экономических и организационно-управленческих механизмов комплексного обеспечения безопасности как важнейшей характеристики предоставляемых населению услуг, в том числе в части разграничения полномочий между органами власти, использования механизмов консолидации бюджетных средств); адекватное применение программно-целевого метода стратегического развития данной сферы и устранения имеющихся проблем; создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и частного капитала, применение страхования. ;
выработку критериев безопасности услуг для городского хозяйства и сферы ЖКХ, а также оценки деятельности ответственных структур и должностных лиц;
разработку модели минимизации рисков в сфере предоставления населению услуг городского хозяйства, основанной на решении задачи линейного программирования, моделирующего процесс оказания услуг городского хозяйства в условиях действующих рисков различной природы, дающей достаточно полное представление о процессе оказания населению комплекса услуг городским хозяйством.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемые в нем решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют сформировать систему мер по комплексному обеспечению безопасности жилищного фонда и минимизации соответствующих рисков при оказании коммунальных услуг населению. Результаты работы нашли практическое применение в деятельности государственных органов власти и управления, органов местного самоуправления, предприятий и организаций городского хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные результаты исследования неоднократно обсуждались на семинарах, проводимых в Санкт-Петербургском Государственном университете сервиса и экономики, и используются в учебном процессе в этом вузе.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,4 печатных листов (из них - 2 статьи - из перечня ВАК Минобрнауки России).

Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК Российской Федерации: п. 1.6.110. Особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг; 1.6.132. Государственно-частное партнерство в сфере услуг.

Структура и объем работы. Структура работы и логика ее изложения обусловлены целью и задачами. Диссертация состоит из трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Объем работы составляет 153 стр. Работа включает 1 рисунок (в тексте) и 19 таблиц (в том числе 14 в тексте и 5 в приложениях). Библиография содержит 166 источников.

Во Введении автором обоснована актуальность темы исследования, приведены сведения по ее разработанности в экономической литературе, указаны объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая база исследования, новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе Модернизация городского хозяйства и основные тенденции в обеспечении комплексной безопасности населения приведен анализ основные концептуальных подходов в области формирования и развития систем сервисного обеспечения безопасности городского населения.

Во второй главе Факторы и механизмы развития сервисных систем комплексного обеспечения безопасности городского населения рассмотрены экономические и организационно-управленческие механизмы формирования и развития сервисных систем комплексного обеспечения безопасности населения в условиях крупного и среднего города.

В третьей главе Стратегии и модели развития сервисных систем комплексного обеспечения безопасности городского населения обоснованы модели минимизации рисков в сфере предоставления населению услуг городского хозяйства.

В Заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

В Приложении приведены статистические данные, касающиеся отдельных параметров, представляющих источник опасности жизнедеятельности в урбанизированных комплексах.

ОСНОВНЫЕ положения И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Межотраслевая задача обеспечения безопасности является сложной системной задачей, требующей разработки надлежащего методологического обоснования, использования эффективных мероприятий по профилактическому снижению риска как техногенных, так и обусловленных человеческим фактором аварий и катастроф в сфере городского хозяйства (и входящего в его состав жилищно-коммунального комплекса).

Создание и функционирование комфортной и безопасной среды обитания населения по существу следует относить к числу приоритетных вопросов обеспечения общей национальной безопасности страны. Данная задача требует системного рассмотрения и решения проблемы профилактического обеспечения личной безопасности граждан; проблем организации городского хозяйства; вопросов профилактики техногенных, природных катастроф и аварийных ситуаций, влияющих на места проживания; проблем, которые решаются в правовом поле властных структур (например, градостроительная политика); проблем федерального уровня (например, концепция и программы реформы ЖКХ) и пр.

Отличительной особенностью рисков опасности в сфере городского хозяйства и жилищно-коммунального комплекса является их системный характер. Так, аварии в системе жизнеобеспечения населения коммунальными услугами могут вызываться отдельными причинами (высоким износом сетей, низким уровнем профессионализма кадрового состава, недостаточной ответственностью персонала за конечные результаты деятельности, недофинансированием профилактических работ по сетям ЖКХ, необоснованным протекционизмом в отношении отдельных организаций, случаями хищения материалов и средств и т.п.), а чаще совокупным действием перечисленных факторов. Соответственно, и решения по минимизации рисков (как элемент управления соответствующими рисками) должны носить не локальный, а системный характер. К числу основных рисков, препятствующих росту инвестиций в сфере ЖКХ, можно отнести: отсутствие обоснованной процедуры формирования тарифов, не выполнение бюджетных обязательств перед коммунальными предприятиями, отсутствие во многих городах стратегических планов развития городов и инженерной обеспечивающей инфраструктуры и пр.

2. Сфера ЖКХ, в виду ее отличительных особенностей (значительный износ основных фондов, отсутствие системной концепции модернизации используемых технологий, акцент на централизованное обеспечение населения водными и энергоресурсами, недостаточный уровень конкуренции в отрасли и т.д.) относится к отраслям, в которых сохраняется высокий уровень вероятности возникновения ситуаций, представляющих опасность для здоровья и жизни населения.

По данным Росстроя РФ в России 5% жилого фонда имеет износ более 65%, 57% зданий - от 31 до 65%. Строительство нового жилья ведется в большей степени в крупных городах. Еще более напряженная ситуация в этом плане сложилась в малых городах и, особенно, в сельской местности. При этом многие дома лишены необходимых удобств. Так, в ряде регионов Северо-Западного региона сложилась неравномерная ситуация с благоустройством жилого фонда (см. табл. 1).

Таблица 1.

Благоустройство жилищного фонда в ряде регионов России в 2008 г. в процентах.

		Удельный вес площади, оборудованной
		водопроводом		водоотведе-нием (кана-лизацией)		отоплением		ваннами (душем)		газом (сетевым, сжиженным)		горячим водоснабже-нием		напольными электро- плитами		Итоговый рейтинг
		%	рейтинг	%	рейтинг	%	рейтинг	%	рейтинг	%	рейтинг	%	рейтинг	%	рейтинг	Итоговый рейтинг
1	Российская Федерации	76,9	-	72,8	-	81,9	-	66,2	-	69,4	-	64,2	-	18,3	-	-
	Республика Карелия	68,8	6	67,3	6	66,9	6	61,5	6	49,5	9	57,7	6	37,4	2	41/6
	Республика Коми	74,4	4	72,8	4	77,1	4	66,0	4	50,4	8	66,1	4	15,3	4	32/4
	Архангельская область в т. ч. Ненецкий АО	59,4	10	56,9	9	60,6	9	52,7	8	55,4	7	52,4	8	10,4	5	56/9
	Вологодская область	67,4	7	62,3	7	63,6	8	59,0	7	81,2	3	56,2	7	3,9	9	48/7
	Калининградская область	93,4	3	90,2	3	86,3	3	78,5	3	94,2	1	75,6	3	4,4	8	24/3
	енинградская область	72,3	5	70,8	5	72,2	5	63,8	5	71,7	5	60,7	5	8,7	6	36/5
	Мурманская область	97,7	2	97,6	2	98,0	2	95,3	1	34,7	10	96,1	1	55,2	1	19/2
	Новгородская область	60,9	9	54,6	10	56,1	10	48,1	10	85,2	2	44,3	10	2,4	10	61/10
	Псковская область	61,4	8	59,0	8	64,8	7	50,9	9	75,2	4	48,0	9	5,7	7	52/8
	г. Санкт-Петербург	98,9	1	98,7	1	99,0	1	93,0	2	68,4	6	96,0	2	30,9	3	16/1

Составлено по источнику: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. - М.: 2008, с. 218-219.

Как следует из табл. 1. наиболее неблагоприятная ситуация в Северо-Западном регионе сложилась в таких субъектах Российской Федерации, как: Новгородская область (10-е рейтинговое место); Архангельская область (9-е) и Псковская область (8-е). И, наоборот, наиболее благоприятная ситуация в ЖКХ (в сравнительном отношении) отмечается у Санкт-Петербурга (1-е); Мурманской области (2-е) и Калининградской области (3-е).

Безопасность функционирования зданий и сооружений в городах и населенных пунктах зависит не только от интенсивности действующих на них природно-техногенных факторов, но и в значительной степени от реального технического состояния этих строительных объектов.

3. В настоящее время наиболее продуктивными и перспективными экономическими механизмами для решения задач обеспечения безопасности населения в сфере ответственности жилищно-коммунального комплекса является совершенствование нормативно-правовой базы (в том числе в части разграничения полномочий между органами власти, использования механизмов консолидации бюджетных средств); адекватное применение программно-целевого метода стратегического развития данной сферы и устранения имеющихся проблем; создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и частного капитала, применение страхования.

Особая роль в системе управления населенными пунктами отводится вопросам поддержания надлежащего состояния коммунально-бытовой сферы, отвечающей за жизнеобеспечение населения урбанизированных комплексов, фонды (инфраструктура) которой, почти повсеместно, изношены (исчерпали потенциал для развития), и требуют срочной реорганизации и обновления. Вместе с тем, решение данных задач осложняется недостатками в двух отраслях законодательства, регламентирующих реформу местного самоуправления и административную реформу (реализуемую с учетом региональной специфики). Следствием этих недостатков являются проблемы финансирования (вопросы тарифного финансирования, контроля, прозрачности финансовых потоков и др.); кадров; информационного обеспечения и др.

Если приоритетами ранее проводимой реформы ЖКХ считалась реорганизация структур управления жилищно-коммунальным комплексом, изменение форм собственности, содействие самоорганизации населения на жилищном рынке, развитие рыночных отношений в отрасли, то в настоящее время (при сохранении данных направлений) акцент направлен на модернизацию основных фондов, внедрение ресурсо-энергосберегающих технологий, обеспечение безопасности и комфортности жизнедеятельности населения. Реформирование городского и в его составе жилищно-коммунального хозяйства нельзя строить только на основе учета интересов какой-либо одной стороны, без учета интересов других сторон.

В качестве механизмов реализации данных направлений внимание следует уделить мерам по повышению роли социального и экономического партнерства: развитию общественно-государственного и государственно-частного партнерства, партнерства в сфере трудовых отношений, интерактивного подхода к стратегическому планированию, формированию и развитию саморегулируемых организаций в рассматриваемой сфере.

Энергетическая безопасность регионов в настоящее время определяется многими факторами и, прежде всего, возможностями региона в межтерриториальной интеграции хозяйственного и политического уровня, степенью развития энергетической инфраструктуры, наличием эффективных механизмов управления энергетикой (на всех этапах цикла: от производителя до потребителей энергоресурсов).

В условиях, когда комплекс энергоресурсов становится важным рыночным фактором и формирует значительную часть затрат муниципального бюджета, возникает необходимость в комплексном решении задач энергосбережения, обеспечения энергетической эффективности зданий, находящихся в муниципальной собственности, пользователями которых являются муниципальные учреждения. В этих целях необходима выработка четко выстроенной последовательности действий по проведению муниципальной политики по энергосбережению и повышению энергетической эффективности городского хозяйства в целом и ЖКХ - в частности.

Методика управления энергетической безопасностью региона будет заключаться в выявлении, оценке, использовании и наращивании энергетических ресурсов путем ускорения процессов межрегиональной интеграции хозяйственного уровня, а также развитием энергетической инфраструктуры в виде циклического развития (рис. 1).

Рис. 1. Циклическая модель управления энергообеспечением и энергетической безопасностью урбанизированного комплекса.

Межрегиональная энергохозяйственная интеграция позволяет обеспечить возможность оперативного регулирования в случае техногенных катастроф.

4. Страхование рисков является важнейшим инструментом в сфере обеспечения безопасного функционирования городского хозяйства.

Основным направлением страхования в области обеспечения безопасности территорий и населения является гарантия возмещения ущерба от чрезвычайных ситуаций. В условиях, когда изношенность жилищно-коммунальных фондов становится причиной многочисленных аварий, страхование жилья приобретает особую актуальность. Страхование, предоставляя гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, позитивно влияет на укрепление финансов, развитие экономической и социальной сферы субъектов Федерации.

Поскольку строительный комплекс, жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство занимают ключевые места в инфраструктурном обеспечении развития экономики России, влияя на решение социальных, экономических и технических задач, повышения безопасности объектов строительства при их эксплуатации (в том числе жилья и объектов социально-коммунальной сферы), необходимо, чтобы системой страхования было охвачено имущество всех хозяйствующих субъектов данной сферы: проектно-изыскательских организаций, строительно-монтажных организаций; организаций промышленности по производству строительных материалов.

Основной задачей страхования в капитальном строительстве, характеризующемся длительным инвестиционным циклом, высокой ресурсоемкостью, зависимостью от природных и техногенных воздействий является минимизация материальных и финансовых потерь. Страхование строительно-монтажных работ (СМР) в настоящее время можно отнести к одной является одним из наиболее динамично развивающихся форм страхования (ежегодный прирост страхуемых объектов по России в среднем составляет 20-30%). Вместе с тем, данная сфера страхования имеет существенный потенциал роста, поскольку в России страхуется не более 15-30% от всего числа строящихся объектов, в основном в Москве и Санкт-Петербурге). Дальнейший рост рынка страхования СМР обусловлен не только развитием общего страхового рынка в нашей стране, но, прежде всего, благоприятным состоянием российской экономики, притоком инвестиций и большим количеством реализуемых и планируемых строительных проектов.

Следует отметить, что особую роль для регионов и городов России начинает играть экологическое страхование (пока недостаточно применяемое), которое должно стать важнейшим инструментом повышения надежности и устойчивости биосферы, ее влияния на сохранение здоровья населения, улучшения условий и качества окружающей человека природной среды.

5. Перспективы развития городских сервисных систем комплексного обеспечения безопасности населения, в значительной степени, зависят от тех концептуальных основ, которые будут лежать в рамках стратегического социально-экономического развития регионов и городов.

Соответственно, концепции, стратегии и программы, связанные с развитием городской территории, должны в числе прочего, учитывать необходимость создания сервисных систем обеспечения безопасности пользователей услугами городского хозяйства (включающего жилищно-коммунальное хозяйство).

Интегрированная безопасность и жизнеобеспечение современного города реализуется на основе защиты от комплекса угроз и рисков, характерных для города. Механизм воздействия экологически неблагоприятных условий на человека относится к классу систем с механизмом запаздывающего воздействия. Поэтому важно для решения оценочных и прогностических задач обеспечить мониторинг и адекватную оценку текущего состояния параметров окружающей среды и прогнозирование их изменений на перспективу. Определение перечня оцениваемых факторов и конкретных количественных критериев их оценки должна производиться превентивно специализированными экспертными структурами с учетом социально-экономических условий региона и перспектив развития его инфраструктуры. По результатам последовательных экспертных оценок предпочтительна разработка программ для последующей автоматизированной обработки данных.

Следует отметить, что в обеспечении безопасности принимают участие не только органы власти различного уровня и специализированные институты, но и бизнес-сообщество, некоммерческие организации, население. Не случайно, в настоящее время приобрел популярность интерактивный подход к планированию мероприятий по социально-экономическому развитию административно-территориальных единиц (включая вопросы комплексного обеспечения безопасности).

Главными причинами сохранения и обострения указанных проблем следует считать неэффективный экономический механизм и систему государственного регулирования отрасли, монополизированную, громоздкую организационную структуру функционирования городского хозяйства и смежных отраслей. При этом должны быть выработаны механизмы стимулирования проведения мероприятий, направленных на снижение всех видов риска, и ужесточения санкций административного и другого характера, применяемых к предприятиям (руководителям), нарушающим законодательство в вопросах экологической безопасности, защиты населения и предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Для создания гибкой системы управления безопасностью города предусматривается организация информационно-аналитической структуры, подчиненной местным органам власти - аналитический городской центр сбора, обработки и накопления оперативной и стратегической информации организационно функционирующий в структуре ситуационно-аналитического центра административно-территориальной единицы. Разработка централизованных систем обеспечения безопасности, соответствует концепции повышения безопасности и комфортности городской среды (концепция линтеллектуального города). Вместе с тем, необходимо обеспечить доступность достоверной статистической информации для сообщества экспертов и консультантов (в том числе от ситуативных центров1), тем самым, устранив монополию на информацию и обеспечив привлечение для решения задач комплексного обеспечения безопасности более широкий круг специалистов.

Реализация комплекса мер по обеспечению безопасности населения города требует предварительной разработки концепции развития сервисных систем комплексного обеспечения безопасности населения, в которой должны быть отражены проблемы обеспечения общественной безопасности и правопорядка, затрагивающие жизненно важные интересы каждого гражданина, государственных и общественных институтов, объединений, органов управления города, основные виды угроз и рисков этим интересам.

При этом прогнозируемые тенденции в развитии города и его инфраструктуры, с одной стороны, а, с другой, - концепция обеспечения безопасности города предполагают разработки взаимно скоординированных мер и положений. Следует учитывать, что управление безопасностью предполагает обеспечение устойчивого развития города, разработку механизма, который должен удовлетворять определенным социальным, экономическим и экологическим требованиям. В социально-экономическом аспекте требования к устойчивому развитию предопределяют необходимость реализации комплекса мер, направленных:

на борьбу с нищетой, изменение структуры потребления, регулирование роста населения и сохранение здоровья человека;
комплексное развитие административных территорий и образований;
принятие социальных и экономических решений с учетом состояния окружающей среды.

6. Математическая модель процесса оказания населению услуг городского хозяйства (с учетом фактора минимизации рисков).

При моделировании процесса оказания населению услуг городского хозяйства необходимо учитывать, что ситуация реализации данного процесса, происходящая во внешней рыночной среде, не является однозначной, поскольку сама рыночная среда подвержена влиянию рисков всевозможной природы: экономических, политических, социально-демографических, криминальных и пр.

Моделирование процессов предоставления населению услуг городского хозяйства и построение стратегий их реализации, существенно учитывающих условия создания, функционирования и развития комплексной системы безопасности, может быть проведено в рамках теории математического моделирования и элементов теории игр.

При этом важно учесть, как это отмечалось ранее, то, что внешняя среда реализации данных стратегий подвержена рискам всевозможной природы: политическим, социальным, экономическим (в том числе финансовым), экологическим и прочим, что делает состояния этой среды неустойчивыми или стохастическими.

Каждая из n-го числа стратегий предоставления населению услуг городского хозяйства определяется набором параметров управления х1, х2, Е, хn, этим процессом (то есть, выбранных стратегий предомтавления услуг и вариантов их реализации), которые в определенной степени влияют на экономические, технико-технологические, социальные и экологические характеристики безопасности данного процесса. В соответствие с общей постановкой задачи математического программирования ограничения, гарантирующие безопасность этого влияния, могут быть представлены следующей системой неравенств:

ƒiэкон. (х1, х2, Е, хn) ai; i = 1, 2, Е , m1

ƒjт-т. (х1, х2, Е, хn) bj; j = 1, 2, Е , m2

ƒkсоц. (х1, х2, Е, хn) ck; k = 1, 2, Е , m3 (1)

ƒlэкол. (х1, х2, Е, хn) dl; l = 1, 2, Е , m4

ƒsинф. (х1, х2, Е, хn) gs; g = 1, 2, Е , m5

Функции ƒiэкон., ƒjт-т., ƒkсоц., ƒlэкол., ƒmинф. определяют соответственно наборы m1 ограничений экономического характера, m2 ограничений технико-технологического характера, m3 ограничений социальной природы, m4 экологических ограничений, mя ограничений информационной сферы, возникающих в ходе реализации процессов предоставления населению услуг городского хозяйства. Соответственно ai Е gs - предельные значения условий безопасности в соответствующих сферах городского хозяйства.

Кроме того, для моделирования процесса предоставления населению услуг городского хозяйства, необходимо ввести целевую функцию F(х1, х2, Е, хn), определяющую соотношение выгоды и ущерба, характеризующее результат реализации данного процесса. В целом область допустимых стратегий Х (х1, х2, Е, хn) предоставления населению услуг городского хозяйства будет определяться системой неравенств (1) и условием

F(х1, х2, Е, хn) 0 (2)

Моделирование рассматриваемого нами процесса состоит в определении среди всех допустимых стратегий той (или тех), для которой (или которых) значение целевой функции F(х1, х2, Е, хn), определяющей взаимоотношение выгоды и ущерба, окажется наибольшей. Это соответствует решению следующей задачи математического программирования:

ƒiэкон. (х1, х2, Е, хn) ai

Е (3)

ƒmинф. (х1, х2, Е, хn) gm

F(х1, х2, Е, хn) 0

F(х1, х2, Е, хn) => max (4)

Особенность предложенной нами модели состоит в том, что в отличие от классической задачи математического программирования, система неравенств, определяющая область допустимых стратегий реализации рассматриваемого процесса содержит ограничение на целевую функцию, значение которой должно быть неотрицательным.

Однако, большинство исследований по оптимизации социально-экономических процессов опирается, как правило, на ситуацию, когда функции ƒiэкон., ƒjт-т., ƒkсоц., ƒlэкол., ƒmинф. и целевая функция F линейно зависят от параметров управления х1, х2, Е, хn:

ƒiэкон. = Aimэконом. xm

m=1

Е (5)

ƒsинф. = Gsmинф. xm

m=1

F = Pm xm

m=1

где постоянные Aimэконом., Bjmт-т., Сkmсоц., Dlmэкол., Gsmинф. (характеризующие оптимальную зону, при тех или иных незначительных отклонениях, предоставления соответствующих услуг городского хозяйства) возникают в связи с ограничениями экономического, технико-технологического, социального, экологического и информационного характера, гарантирующими безопасность процесса предоставления населению услуг городского хозяйства; постоянные Pm определяют, в линейном приближении, соотношение выгоды и ущерба от реализации этого процесса.

инейное приближение позволяет преобразовать модель (3) - (4), соответствующую общей задаче математического программирования в задачу линейного программирования:

Aimэконом. xm ai (6)

m=1

Gsmинф. xm gm

m=1

F = Pm xm 0

m=1

F = Pm xm => max (7)

m=1

Последняя модель имеет достаточно простой алгоритм решения (симплекс-метод), который может быть реализован или табличным (матричным) способом или с помощью стандартных компьютерных технологий. Такой подход позволяет определить оптимальную стратегию Хопт. (х1, х2, Е, хn), которая, гарантируя соблюдение всех условий безопасности, обеспечивает наибольшее превышение выгоды над ущербом в процессе предоставления населению услуг городского хозяйства. Однако, как мы обсудим это ниже, на данном этапе моделирования рассматриваемого процесса нас будет интересовать не только оптимальная стратегия Хопт., но и близкие к ней по величине превышения выгоды над ущербом стратегии, также гарантирующие соблюдение всех условий безопасности. Естественно, что практическая реализация подобных моделей на практике представляется маловероятной в условиях современного состояния сферы городского хозяйства. Нами преследовалась цель сформулировать условия обеспечения безопасности на этапе достижения оптимального уровня состояния городского хозяйства.

Вторая задача связана с оценкой колебаний степени выгоды над ущербом, то есть со степенью устойчивости реализации каждой из стратегий обслуживания населения городским хозяйством. Для решения этой задачи естественно использовать одну из классических моделей теории игр - игру с природой или стохастическую игру.

Нами выбрано две допустимые стратегии Х1 и Х2 реализации процесса предоставления населению услуг городского хозяйства. Соответственно одна из этих стратегий является оптимальной, а вторая достаточно близка к ней по критической величине превышения выгоды над ущербом.

Характеризируя рынок реализации этого процесса2, мы должны рассмотреть полный набор его состояний П1, П2, Е , П4, различающихся по степени благоприятности условий реализации каждой из стратегий Х1 и Х2. Соответствующие данные приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Условия реализации стратегий оказания населению услуг городского хозяйства.

П1

П2

П3

П4

Х1

Х2

Знаком л+ отмечена ситуация, когда условия среды благоприятны для стратегии реализации рассматриваемого процесса, а знаком л- - не благоприятны.

Далее следует определить вероятности возникновения каждого из этих состояний, что желательно сделать методом экспертных оценок (в формате открытого управления), результаты которого представлены в табл. 3.

Для окончательного получения стохастической модели рассматриваемого нами процесса мы должны определить значения vij превышения выгоды над ущербом для каждой из стратегий Xi в каждом состоянии рыночной среды Пj реализации процесса предоставлению населению услуг городского хозяйства.

Таблица 3.

Вероятность возникновения различных состояний рыночной среды реализации процесса оказания населению услуг городского хозяйства.

П	П1	П2	П3	П4
p	20%	35%	20%	25%

В целом, стохастическая модель рассматриваемого нами процесса может быть представлена таблицей 4.

Таблица 4.

Стохастическая модель процесса оказания населению услуг городского хозяйства.

Пj Xi	П1	П2	П3	П4	max(j) qij	min (j) qij	/qi
Х1	25%	20%	15%	12%	25%	12%	18%
Х2	22%	14%	20%	10%	22%	10%	15,8%
pj	20%	35%	20%	25%	-	-	-

Экспертные оценки уровня превышения выгоды над ущербом свидетельствуют, как это следует из табл. Е, о довольно значительном колебании его величины между min (j) qij и max (j) qij в зависимости от того, в каком состоянии находится рыночная среда реализации стратегий Х1 и Х2. Для обеих стратегий соответствующие изменения уровня происходят более, чем в два раза.

Приведем анализ степени оптимальности стратегий Х1 и Х2 с учетом стохастичности состояний рыночной среды, используя вероятностный подход и классические полуэмпирические методы.

Согласно вероятностному подходу мы должны для каждой из стратегий Х1 и Х2 вычислить соответствующее среднее значение /q1 и /q2 уровня превышения прибыли (не только в денежном эквиваленте) над ущербом с учетом заданности в табл. 3 и 4 вероятностного распределения состояний рыночной среды. В соответствии с данными табл. 4 получим:

/q1 = q1j. Pj =18%

j=1

Е (8)

/q2 = q2j Pj = 15,8%

j=1

Полученные нами результаты (7) и (8) свидетельствуют о том, что использование стратегии Х1 оказания населению услуг городского хозяйства будет более оптимальным, чем использование стратегии Х2.

Таким образом, нами обосновано решение задачи линейного программирования, моделирующего процесс оказания услуг городского хозяйства в условиях действующих рисков различной природы, но в полном объеме не учитывающей условий реализации данного процесса при стохастичности состояний рыночной среды. Результаты анализа степени влияния этой стохастичности на степень оптимальности выделенных нами стратегий реализации этого процесса дают достаточно полное представление о процессе оказания населению комплекса услуг городским хозяйством.

В том случае, если безопасность и ее обеспечение рассматриваются по остаточному принципу, как следствие некоторого комплекса решений, выработанных безотносительно к наличию и характеру причинно-следственных связей совокупности проблем, данная модель (при ее содержательном наполнении) будет иметь лишь наглядную объяснительную силу без возможности ее учета и применения в выработке и принятии управленческих решений. В ином случае, при условии системного анализа информации с выявлением причинно-следственной связи проблем и ее пространственного представления (например, в виде схем геоинформационной системы - ГИС), модель может выступить в качестве полезного материала для принятия управленческих решений разного уровня.

7. Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения, безусловно, лежит в зоне ответственности всех уровней власти: федеральной, региональной и местной.

При этом под управлением безопасностью целесообразно понимать систему организационно-распорядительных и регулирующих мер профилактики и противодействия различным негативным факторам (недостаткам, проблемам, кризисным ситуациям, авариям, эксцессам и пр.), нарушающим устойчивое функционирование и развитие, государства, регионов, муниципальных образований, хозяйственных и прочих объектов, населения и отдельных граждан. Проблемы безопасности носят межведомственный и межрегиональный характер и требуют на государственном уровне комплексного подхода, формирования единого экономико-правового пространства, ответственности органов власти и руководителей за результативность и последствия принимаемых ими управленческих решений.

В связи с этим, в исследовании представлена матричная модель перспектив развития институциональных систем обеспечения безопасности в проблемных городах и городских поселениях различного типа, характеризующая деятельность институтов разного уровня иерархии власти по преодолению кризисных ситуаций (табл. 5).

На практике (как это отражено и в модели) встречаются ситуации, когда один и тот же город или городское поселение имеет сразу несколько признаков, отягощающих ситуацию с возможными угрозами для безопасности жителей, то есть, одновременно находится в сложных природно-климатических условиях, имеет монопрофильную экономику и относится по своему статусу к закрытым административно-территориальным образованиям. В этом случае обеспечение нормального функционирования города и решение совокупности проблем, связанных с обеспечением безопасности требует применения программно-целевого метода (разработки и реализации специальной целевой программы) с участием институтов и ресурсов федерального, окружного, регионального и местного уровней.

Таблица 5.

Матричная модель перспектив развития институциональных систем обеспечения безопасности в проблемных городах и городских поселениях различного типа.

	Федеральный уровень	Окружной уровень	Региональный уровень	Местный уровень
Города и городские поселения, расположенные в сложных природно-климатических условиях	Разработка и реализация протекционистской политики по отношению к данным территориям. Целесообразна поддержка инициатив, связанных с формированием межрегиональных кластеров (в т.ч. строительного, туристического, социального и пр.)	Обеспечение развития межрегионального партнерства. Содействие в решении задач транспортно-логистического обеспечения развития территорий.	Решение задачи применения северных (и других адаптированных под особенности территории) технологий.	Реализация собственных полномочий и инициатив в создании комфортной и безопасной среды жизнедеятельности. Содействие в реализации инициатив вышестоящих уровней властной иерархии, реализуемых на программно-целевой основе.
Экономически монопрофильные города и городские поселения	Содействие развитию кластерных инициатив (не только по основному профилю города), особых экономических зон и других мер преодоления негативных последствий монопрофильности	-//-	Включение проблем и стратегий диверсификации монопрофильных городов в стратегические планы социально-экономического развития регионов.	Включение проблем и стратегий диверсификации монопрофильных городов как приоритетных направлений в стратегические планы социально-экономического развития муниципальных образований.
Города и городские поселения, имеющие статус ЗАТО	Изменение статуса городов (отмена статуса ЗАТО). Содействие в развитии конурбанизационных процессов (принятие решений по которым является прерогативой органов власти федерального уровня). Содействие в организации технополисов (наукоградов).	Содействие развитию конурбанизационных инициатив, касающихся объединения ЗАТО, расположенных в смежных регионах федерального органа	Обеспечение процессов преобразования ЗАТО в муниципальные образования и содействие в реализации их научно-технического потенциала этих городов (конверсия, реструктуризация, кластеризация, формирование технополисов и пр.).	Формирование полноценного муниципального управления и надлежащее выполнение функций социально-экономического развития подведомственной территории ЗАТО (с учетом имеющегося или нового статуса)
Города и городские поселения - как региональные и/или муниципальные административные центры	Содействие развитию малых городских агломераций. Привлечение городов для участия в международных форумах и других инициативах (стимулирующих совершенствование инфраструктуры). Стимулирование создания региональных страховых компаний, ориентированных на страхование рисков. Содействие организации ситуативных центров и аналогичных структур, выполняющих функции анализа информации по всем чрезвычайным ситуациям, авариям и прочим ЧП на подведомственной территории.	Содействие федеральному уровню в реализации инициатив (как сверху, так и снизу)	Разработка механизмов содействия подобным урбанизированным комплексом в выполнении функция развития сервисной инфраструктуры на подведомственной им территории.	Организация социально-экономического развития урбанизированного комплекса (например со статусом городского округа) и подведомственной территории.
Прочие города и городские поселения	Использование в той или иной комбинации указанных выше стратегий, с учетом специфики урбанизированных социально-экономических комплексов и потенциала их развития.

Эффективное управление безопасностью невозможно реализовать без заблаговременной выработки стратегий, отражающих основные направления приложения усилий по достижению приемлемого уровня безопасности во всех ее аспектах, в зависимости от складывающихся условий.а

Таким образом, представляется обоснованным необходимость формирования системных (интегрированных) стратегий обеспечения безопасности на всех стадиях жизненного цикла социально-экономических систем, с акцентом на выполнение профилактических функций. В целях решения проблем безопасности городской среды, имеющих комплексный характер, необходимо обеспечить надлежащий уровень взаимодействия по данным вопросам, как по вертикали, так и по горизонтали властной иерархии.

При решении данной задачи, вместе с тем, необходимо учитывать такие факторы, как тип города (городского поселения, природно-климатические условия, менталитет местного населения, в том числе коренного и мигрантов, другие особенности местной специфики) при введении новшеств, касающихся создания сервисных систем обеспечения комфортных и безопасных условий жизнедеятельности.

Вклад автора в проведенное исследование

ичное участие автора заключается в самостоятельной разработке концепции исследования, основных теоретических и методических положений, научных выводов и практических рекомендаций.

В диссертации приведен анализ факторов риска и определение адекватных методов обеспечения безопасности населения в современном городе, а также обоснованы стратегии формирования экономических и организационных механизмов поддержания безопасности сферы городского хозяйства и снижения соответствующих рисков.

Автором разработаны:

- циклическая модель управления энергообеспечением и энергетической безопасностью урбанизированного комплекса;

- математическая модель процессов предоставления населению услуг городского хозяйства и построения стратегий их реализации, существенно учитывающих условия создания, функционирования и развития комплексной системы безопасности;

- матричная модель перспектив развития институциональных систем обеспечения безопасности в проблемных городах и городских поселениях различного типа;

-агрегированная концепция развития сервисных систем комплексного обеспечения безопасности населения.

- рекомендации по формированию сервисных систем обеспечения безопасности в условиях городского хозяйства урбанизированных комплексов.

Опубликованные работы по теме диссертации:

в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Пашков В.И. Развитие системы комплексного обеспечения безопасности населения в сфере городского хозяйства // Журнал правовых и экономических исследований.- №3.- 2011, с. 76-82 (0,6 п.л.)

2. Пашков В.И., Лукин М.В. Инновационные аспекты развития сервисных систем комплексного обеспечения безопасности городского населения // Журнал правовых и экономических исследований.- №4.- 2011, с. 28-33 (0,4 авт. п.л.)

научные статьи и доклады:

3. Пашков В.И. Система управления факторами риска и обеспечение безопасности населения в крупном городе. // Актуальные вопросы местного самоуправления: сб. науч. статей. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010, с. 57-63. (0,4 п.л.)

4 Пашков В.И., Бартенев Д.А. Проблемы безопасности в деятельности градостроительного комплекса России и предоставлении населению жилищно-коммунальных услуг.- Научно-образовательный центр УТехнологии таможенного сервисаФ, Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр УКристалФ. Сборник научных трудов №2.-СПб: Изд-во СПбГУСЭ, 2011.- с.160-163. (0,3 авт. п.л.)

5. Пашков В.И. Системы комплексного обеспечения безопасности населения и минимизации рисков в сфере городского хозяйства. // Современное экономическое и социальное развитие: Проблемы и перспективы. Вып XIV. Посвящен 245-летию ВЭО России. Труды ВЭО - СПб.: ВЭО, 2010, с. 833-837. (0,6 п.л.)

1 В частности, деятельность ситуативного центра Санкт-Петербурга ограничена только предоставлением информации для органов власти и ограниченного числа пользователей.

2 При этом следует учитывать, что на данном рынке часть услуг реализуется на рыночной основе, а часть предоставляется на основе механизмов распределения прямого и/или уведомительного действия.

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Blog