Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
На правах рукописи
Мягмар Мишигдорж
Методические подходы к верификации учетной информации
в системе бухгалтерского учета на примере Монголии
Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва Ц 2012
Работа выполнена на кафедре Бухгалтерский учет, анализ и аудит федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент
Соколова Елизавета Сергеевна
Официальные доктор экономических наук, профессор кафедры
оппоненты: Бухгалтерский учет и финансовый контроль
Калужского филиала ФГОБУ ВПО
Государственный университет при
Министерстве финансов
Российской Федерации,
действительный член Российской академии
естественных наук
Сахаров Геннадий Владимирович
кандидат экономических наук, профессор,
зав. кафедрой Международный бухгалтерский
учет и аудит федерального государственного
автономного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики
Шишкова Татьяна Владимировна
Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
Российский экономический университет
имени Г.В. Плеханова
(ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова)
Защита состоится л20 декабря 2012 г. в л12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.02 в МЭСИ по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭСИ.
Автореферат разослан л20 ноября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Е.Н. Клочкова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной рыночной экономике основным языком деятельности организаций является хорошо организованный, понятный, полный учет и отчетность. В связи с этим роль информации увеличивается, и она рассматривается наряду с землей, трудом, капиталом и предпринимательскими способностями как фактор производства. Целью деятельности предприятия является получение при определенных ограничениях максимальной выгоды при минимальных затратах, что достигается только в том случае, если управляющий персонал обеспечен нужными данными. Весь процесс управления немыслим без учетной информации, так как она является достоверным и надежным источником, на который полагаются пользователи.
В соответствии со степенью изученности проблемы учетную информацию можно определить как сведение об имущественном и финансовом положении организации, выраженном в натуральном и денежном измерении и формируемом под взаимодействием элементов учетной системы, с целью удовлетворения потребностей пользователей. Степень удовлетворения потребностей пользователей можно характеризовать через качественные характеристики учетной информации.
Термин верификация подразумевает процесс определения того, выполняют ли система и её элементы требования, наложенные на них на последовательных этапах производственного цикла. Основная цель верификации учетной информации состоит в подтверждении того, что учетная информация соответствует требованиям, которые поставляют пользователи. Другими словами, можно сказать, что основной задачей верификации является контроль качества продукта, т.е. учетной информации. Дополнительной целью является выявление и объяснение причин несоответствия учетной информации заданному требованию.
Качество можно определить как совокупность свойств и признаков объекта, обусловливающих его способность удовлетворять определенные потребности и запросы, соответствующие установленным требованиям пользователей. Учетная информация для внешних пользователей служит исходной данной для экономического анализа и определения эффективности деятельности организации. Внутренними пользователями учетная информация используется для оперативного руководства хозяйственной деятельностью и для последующего планирования.
В Монголии в соответствии с Постановлением Правительства №7 от
16 января 2010 года О мероприятиях, связанных с выполнением законодательства о бухгалтерском учете и отчетности 2010 год был объявлен годом улучшения качества бухгалтерского учета и отчетности. Повышение качества достигается путем совершенствования учетной системы, максимального соответствия требований, предъявленных пользователями учетной информации. Однако в настоящее время в нормативных документах не сформулировано понятие об оценке учетной информации, а также не разработаны методики верификации учетной информации.
Вышесказанное свидетельствует об актуальности и практической значимости выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с развитием теории и практики формирования системы бухгалтерского учета, рассматри-
ваются в трудах: Б. Герта, С.И. Колесникова, Г.В. Сахарова, Е.С. Соколовой, Я.В. Соколова, Б. Сюзана, В. Ферди, Д. Фостера, Э.С. Хендрексена, А.Н. Хорина, Е.П. Чикуновой, Л.А. Чикуновой, Т.В. Шишковой, Р. Энтони и других.
В данных работах рассматриваются сущность, принципы учетной информации, но в них не дается четкого определения ее качества. Представителями монгольских научных исследований в данном направлении можно назвать: Н. Агваан,
Р. Батжаргал, Ц. Гунгаанямбуу, Т. Жааваа, Д. Моломжамц, Б. Сайнжаргал,
Н. Тунгалаг, С. Улзийбат и других. Однако в их работах в основном рассмотрены нормативные акты, стандарты финансовой отчетности и проблемы, назревшие в учетной системе, без учета оценки качества информации. Изучением экономического значения качества ученые и специалисты стали заниматься еще в конце 1930-х годов. Огромный вклад в исследование теории качества внесли ученые: Э. Дэминг, Дж. Джуран, С.Д. Ельянкова, К. Исикава, Дж. Кампанелла, Э. Кросби, В.П. Мельников, В.С. Мхитарян, Т. Питерс, Г. Тагути, У. Шухарт и другие. В своих работах они в основном рассматривали качество продукции и управление им с разных сторон, но не уделяли особого внимания качеству учетной информации. В данной области в Монголии вышло в свет много переведенных работ зарубежных авторов, и в настоящее время ведутся исследования учеными Д. Ауюш, Р. Батжаргал, Ж. Бат-Улзий, Д. Моломжамц, Б. Сайнжаргал, Л. Энх-амгалан и другими.
Вопросы, связанные с развитием теории и практики формирования качественных характеристик финансовой информации, нашли свое выражение в трудах экономистов: С.А. Бороненковой, Д.Л. Волкова, Н.Н. Карзаева, И.Р. Коноваловой, Н.П. Кондракова, М.И. Кутера, М.Р. Мэтьюса, Б. Нидлса, В.Н. Никифировой, Н.А. Новодворского, В.Ф. Палия, Ж. Ришара, Е.С. Соколовой, Я.В. Соколова, Э.С. Хэндриксена, А.Д. Шеремета и других.
Значительный вклад в разработку теоретических и практических поло-
жений верификации внесли известные ученые - Б. Боем, В. Басили, Д. Грахам, Л.Е. Деймельл, С. Канер, Ю.Г. Карпов, В.В. Кулямин, Т.О. Ляднова, В.Ф. Медведев, А. Портер, М.Е. Фаган, Л.В. Черноброд и другие. В этих работах основное внимание уделяется верификации как методу оценки достоверности.
В вышеперечисленных работах остались и нерешенные вопросы в области применения верификации в информационных системах, и в частности, в системе бухгалтерского учета. Растущий интерес пользователей к получению качественной информации для принятия решений, недостаточная теоретико-методологическая изученность вопросов повышения качества учетной информации и необходимость разработки методологии верификации учетной информации определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ верификации учета, формирование практических рекомендаций и реализации методики в условиях современной монгольской экономики.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- исследовано влияние системы учетной информации на управленческие решения организации и определены методические подходы к ее оценке в различных моделях бухгалтерского учета;
- систематизированы требования пользователей, предъявляемые к учетной информации в национальных системах бухгалтерского учета;
- исследованы направления развития системы бухгалтерского учета в Монголии;
- разработана структура учетной системы Монголии в условиях инновационной экономики;
- разработана методика верификации соответствия учетной системы Монголии мировым учетным системам;
- трансформированы методические подходы верификации в инструментарий оценки учетной системы Монголии.
Объект и предмет научного исследования. Объектом исследования являются учетная информация. Предметом диссертационного исследования являются верификация учетной системы и требования предъявляемые к ней.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции монгольских, российских и других зарубежных ученых в области бухгалтерского учета, материалы экономических форумов, конференции, научные разработки. В основу исследования положены экономико-статистические методы: аналитические группировки, графический и табличный методы представления результатов, методы моделирования, методы системного, сравнительного и логического анализов.
Информационно-эмпирической базой послужили законодательные, нормативно-правовые акты и статистические данные Монголии, международные стандарты финансовой отчетности, материалы исследования программного обеспечения и стандарты, предъявляемые к ним, материалы научно-практической конференции, справочные информационные системы, информационные ресурсы сети Интернет.
Эмпирическую базу исследования составили данные Министерства экономики и финансов Монголии, Национального статистического управления Монголии, Института профессиональных бухгалтеров Монголии, а также данные учетной системы АО УБЖД.
Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в разработке методики верификации учетной информации с учетом международных стандартов и опыта ведущих ученых в данной области.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и обладающие элементами научной новизны:
- На основе исследования влияния системы учетной информации на управленческое решение организации определены основные функции учета, обоснованы и систематизированы различные требования, принципы, предъявляемые к учетной информации в национальных моделях бухгалтерского учета. Выявлены факторы учета, вызывающие неопределенность и неточность в учетной информации для пользователей. К ним относятся: экономическая и политическая нестабильность; уровень государственного регулирования основных отраслей экономики; изменение и нестабильность в законодательстве, регулирующем экономические отношения; слабые знания руководства; низкий профессиональный уровень работников бухгалтерии и т.д.
- В соответствии с требованиями МСФО, ПБУ и US GAAP автором сформулированы требования к учетной информации для системы бухгалтерского учета Монголии. Совокупность информационных потребностей пользователей в системе бухгалтерского учета приведена в соответствие требованиям, предъявляемым к учетной информации. Доказано, что основным требованием, определяющим потребность пользователей, является комплексное понятие качества учетной информации, определяемое совокупностью характеристик учетных показателей, таких как: понятность, сопоставимость, уместность, существенность, сравнимость, релевантность, прогнозная ценность, обратная связь, надежность, репрезентативная ценность, непредвзятость, нейтральность, полнота, объективность, приоритет содержания перед формой, целостность, эффективность, рациональность, баланс между качественными характеристиками.
- Исследовано развитие системы бухгалтерского учета в Монголии. Предложен авторский подход к анализу развития бухгалтерского учета в Монголии, который состоит из 3 этапов. Первый этап охватывает период с 1993 по 1997 годы - зарождение современной учетной системы. Время разработки новых нормативных баз и исследований путей дальнейшего функционирования. Вторым этапом развития бухгалтерского учета и перехода к МСФО следует считать период с 1997-2005 гг., характеризующийся приоритетом принятия международных стандартов финансовой отчетности и формированием концепции стандартизации. Третий этап - с 2006 года по настоящее время - период использования в организациях международных стандартов финансовой отчетности.
- Расширен понятийный аппарат учетной системы и дано авторское определение учетной системы Монголии как системы, состоящей из совокупности эффективно функционирующих элементов, таких как документы регулирования, учетный процесс и учетный персонал, программное обеспечение, контроль. Доказана зависимость уровня требований к учетным данным от качественного уровня каждого элемента учетной системы.
- На основании анализа зарубежного опыта и методов верификации разработана методика верификации учетной информации в системе бухгалтерского учета Монголии, основанная на экспертном методе верификации. Методика оценки учетной системы включает пять этапов: подбор экспертов и формирование экспертных групп; формирование вопросов и составление анкет; работа с экспертами; расчет суммарной оценки отдельных экспертов; анализ и обработка экспертных оценок. Введен комплексный показатель, характеризующий её результат и количественно выражающий зависимость качества учетной информации от элементов учетной системы. Предложена интервальная оценка комплексного показателя.
- Трансформированы методические подходы к верификации в инструментарий оценки учетной системы Монголии. Автором разработаны рабочие документы экспертизы и мониторинга, облегчающие процесс верификации. Проведен мониторинг системы бухгалтерского учета в АО УБЖД, включающий экспертную оценку, состоящую из пяти этапов элементов системы бухгалтерского учета, SWOT-анализ, а также построена причинно-следственная диаграмма критериев оценки элементов учетной сис-
темы.
Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с п. 1.1. Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета, п. 1.2. Методология построения учетных показателей, характеризующих социально-экономические совокупности на микро- и макроуровнях и п. 2.3. Развитие методологии комплекса методов оценки, анализа, прогнозирования экономической деятельности Паспорта научной специальности 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика, разработанного ВАК Минобрнауки России.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории бухгалтерского учета, аудита, контроля, менеджмента и методологии по оценке информации. Предложенная методика может стать основой дальнейшего исследования в данной области и способствовать развитию предприятий, стремящихся к увеличению своей конкурентоспособности за счет качественных характеристик.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические основы методики верификации позволяют обеспечить формирование качественной учетной информации в Монголии. Разработка методики верификации учетной информации дает возможность выявить слабые стороны учетной системы, вызывающие некачественную учетную информацию, и облегчить процесс улучшения качества, посредством чего предоставляется возможность более полного удовлетворения потребности пользователей в учетной информации. Материалы исследования могут быть полезны руководителям компаний и использованы ими с целью повышения качества учетного процесса и инициативы работников по улучшению качество учетной информации, а также государственными органами для оценивания и сравнения качества учетной информации всех фирм, функционирующих на территории страны.
Апробация и внедрение результатов исследование Теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на IX международном научно-практическом семинаре Проблема трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления (г. Москва, МЭСИ,
2011 г.).
Методика верификации, предложенная автором, применена в организации АО УБЖД, где функционирует 71 предприятие. Также методика использована для оценки учетной системы Монголии, при проверке введения бухгалтерского учета за 2010 год, проведенной 20 апреля 2011 года по приказу №75 Министра финансов Монголии.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в шести работах общим объемом 2,1 п.л., в том числе три научных статьи (авторским объемом 1,5 п.л.) - журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В диссертации представлены решения трех основных групп актуальных и значимых вопросов в сфере верификации учетной информации: изучение понятия лучетная информация и основные требования, предъявляемые к учетной информации, для удовлетворения потребностей пользователей; формирование системы учетной информации и анализ основных составляющих учетного процесса; разработка методики верификации учетной информации через ее составляющие элементы и определение текущей ситуации развития системы учета в национальных моделях бухгалтерского учета на примере Монголии (рис. 1).
Рисунок 1 Ц Разработка методики верификации учетной информации
В первой группе вопросов, посвященных теоретическому аспекту понятия лучетной информации, рассмотрены теоретические и методологические вопросы, связанные с учетной информацией. В современной науке, технике и общественной жизни большую роль играет информация и связанные с ней операции. На сегодняшний день значение информации переросло значение другого важного фактора, который играл доминирующую роль в прошлом веке, а именно - энергии. Информация входит в число важнейших факторов, определяющих не только степень эффективности управления организацией, что является вполне очевидным, но и уровень результативности ее работы. Информация бухгалтерского учета становится основным источником пользователей для принятия правильного и своевременного решения, базой для управления экономическим субъектом и главным экономическим языком бизнес-процесса. Учетная информация формируется в результате ведения учета, составления и обработки документов совершения хозяйственной деятельности. Порядок формирования учетной информации представлен на рис. 2.
Рисунок 2 Ц Порядок формирования учетной информации
Учетная информация, формируемая в организации, хотя и базируется на фактических данных, не является абсолютно точной в силу того, что основывается на приблизительных измерениях. Нужно соглашаться с данным обстоятельством и принимать во внимание то, что многие данные учета носят оценочный характер и зависят от профессионального суждения готовящего отчетность персонала.
При этом возникает угроза преднамеренного или непреднамеренного искажения информации с целью дезориентации пользователя и принятия им решения, не отвечающего его экономическим интересам. Также ей свойственна значительная степень неопределенности. Причины, проводящие к возникновению неопределенности, являются: экономическая и политическая нестабильность; уровень государственного регулирования; нестабильность законодательства; степень и добросовестность конкуренции; достоверность информации о финансовом состоянии партнеров и конкурентов; нестабильность спроса на продукцию; слабое знание руководства об учете; низкая квалификация работников бухгалтерии; нарушение конфиденциальности бухгалтерской информации; нарушение установленных бухгалтерских принципов и правил и т.д.
Для того, чтобы избежать этих недостатков, учетная информация должна соответствовать установленным принципам, независимо от того, содержит ли она определенный элемент субъективизма или строится на основе точных, объективных данных. Иерархия качественных характеристик учетной информации, предлагаемая автором, имеет следующий вид (рис. 3).
В данной схеме наглядно рассмотрены все качественные характеристики учетной информации и факторы, влияющие на них. К основным факторам автор относит: уместность, надежность, понятность, сопоставимость и существенность. В основном существенность рассматривается как фактор, определяющий уместность и надежность, но автор рассмотрел его как отдельную характеристику, так как она является важным атрибутом учетной информации. Также отдельной строкой показаны основные ограничения, которые определяют степень качества учетной информации. По мнению автора, качество учетной информации можно определить как совокупность требований, предъявляемых пользователями на основе потребностей, формируемых в пределах приемлемых затрат и созданных под влиянием взаимосвязанных элементов учета, количественно оцениваемых системой показателей, таких как нормативное регулирование, квалифицированность работников, программное обеспечение, эффективность внешнего и внутреннего контроля.
Рисунок 3 - Характеристики учетной информации
В диссертации проанализированы принципы, лежащие в основе формирования учетной информации. В Законе О бухгалтерском учете Монголии п. 2.2 в редакции от 13 декабря 2001 года установлено, что при противоречии национального законодательства международным стандартам в основу следует брать принципы МСФО. Учитывая данное обстоятельство, приняты во внимание аспекты, рассматриваемые в МСФО.
Кроме этих требований, предъявляемых к информации, также нужно хорошо ориентироваться в основных принципах, определяющих сам процесс подготовки бухгалтерской информации. Полное, глубокое понимание принципов играет важную роль в понимании сущности процесса принятия эффективных управленческих решений, формирования правильного профессионального суждения.
Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике содержит характеристики информационных интересов основных групп пользователей данных бухгалтерского учета. Более наглядно она представлена в табл. 1
Таблица 1 Ц Взаимосвязь интересов пользователей и качественной
характеристики учетной информации
Пользователи | Информация, в которой | Требование к учетной информации |
Инвесторы и представители | о рискованности и доходности инвестиций, возможности и целесообразности распоряжаться ими, способности организации выплачивать дивиденды | полезность, понятность, своевременность, надежность, сопоставимость, эффективность, существенность, непредвзятость |
Работники и их представители | о способности и прибыльности работодателей, способности организации гарантировать оплату труда и сохранение рабочих мест. | понятность, полезность, надежность, прогнозная ценность, непротиворечивость |
Заимодавцы | о возможности своевременного погашения предоставленных займов и выплаты процентов. | полезность, надежность, полнота, сопоставимость, непредвзятость |
Поставщики и подрядчики | о возможности выплаты в срок причитающихся сумм | надежность, полнота, полезность, непредвзятость |
Покупатели и заказчики | о продолжении деятельности организации | полнота, полезность, надежность |
Органы власти | данные для осуществления возложенных на них функций по: распределению ресурсов, регулированию народного хозяйства, разработке и реализации общегосударственной политики, ведению статистического наблюдения | приоритет содержания перед формой, полезность, надежность, сопоставимость, полнота, объективность, последовательность, нейтральность |
Общественность | о роли и вкладе организации в повышение благосостояния общества | релевантность, надежность, объективность, полезность |
Внутренние пользователи | стратегические и тактические информации для принятия управленческих решений, регулирования и контроля их выполнения; оперативная информация для непосредственного текущего выполнения конкретных производственных и хозяйственных операций | уместность, эффективность, своевременность, прогнозная ценность, надежность, объективность, полезность |
Из табл. 1 видно, что каждую группу пользователей интересует такой качественный признак как полезность информации. Другими словами, можно сказать, что качество информации для пользователей определяется степенью полезности для принятия эффективных управленческих решений.
Во второй группе вопросов, посвященных системе формирования учетной информации в Монголии, рассмотрены основные элементы системы и проведен сравнительный анализ системы учета Монголии и России. В историческом развитии системы бухгалтерского учета автором были предложены этапы развития современной учетной системы Монголии. Автор рассмотрел развитие учетной системы после распада социалистического строя и разделил его на
3 этапа. Первый этап охватывает период с 1993 по 1997 год. Это разделение обусловлено тем, что в эти годы были утверждены законы о бухгалтерском учете и аудите, разработана национальная стратегия и было проведено множество проектов по развитию потенциала монгольского бухгалтерского учета и аудита. Вторым этапам развития бухгалтерского учета и перехода в МСФО можно считать период с 1997-2005 гг. В это время приоритетной задачей было принятие международного стандарта и формирование концепции всеобщего образца. Третий этап - с 2006 года по настоящее время - период использования МСФО в организациях.
Термин лучетная система применяется уже довольно долгое время, но только в 60-80 годы ХХ в. был проявлен интерес к нему в связи с проведением обследования в области общей теории систем. Основоположниками системного подхода можно назвать ученых А.А. Богдатова, Н.А. Комарджанова, Г.П. Мельникова, Я.И. Тахары, Л.В. Теплова, В.И. Ткача, Ю.А. Урманцева и других. Развивая теорию, автор дает определение учетной системе как совокупности эффективно функционирующих элементов, таких как документы регулирования, учетный процесс и учетный персонал, программное обеспечение и контроль, которая нацелена на удовлетворение потребностей пользователей. Структура учетной системы представлена на рис. 4.
Рисунок 4 Ц Структура учетной системы
В диссертации автором структурирован подход к формированию качества учетной информации в Монголии, представленный на рис. 5.
Рисунок 5 Ц Подход к формированию качества учетной информации
Все элементы подробно рассмотрены и выявлены критерии, определяющие их качество. Определены оценки элементов учетной системы, предъявляемые критерии представлены в обобщенном виде на причинно-следственной диаграмме (рис. 6).
Рисунок 6 Ц Причинно-следственная диаграмма
критериев оценки элементов учетной системы
В диссертационном исследовании представлен анализ состояния учетной системы Монголии в текущем периоде. На основании проведенных исследований выявлено:
- количество бухгалтеров, имеющих высшее образование, составляет 92,4%, а число профессиональных бухгалтеров составляет 7% от общего числа специалистов в этой области;
- 88% из 48086 активно функционирующих предприятий применяют автоматизированную форму учета. Из них 52% используют сертифицированные бухгалтерские программы, а остальные 36% пользуются программами, созданными своими усилиями без сертификации Министерства экономики и финансов Монголии. Около 80% предприятий применяют систему внутреннего контроля;
- по проведенные исследования качества аудиторских компаний за 2011 года показали, что из всех оказанных 91270 услуг 0,24% услуг получили плохую оценку, 96,4% хорошую оценку.
На основе исследования можно утверждать, что учетная система Монголии достаточно качественная и на учетную информацию можно полагаться.
В третьей группе вопросов, посвященных методике верификации соответствия учетной системы Монголии мировым учетным системам, рассмотрены факторы, влияющие на формирование учетной системы, проведено исследование методов верификации и разработана методика верификации учетной информации.
Так как основной функцией учета является обработка и предоставление информации различным пользователям, то очевидно, что на формирование учетной системы каждого конкретного предприятия влияет множество различных факторов. Факторы, влияющие на учетную систему, можно классифицировать на внешние и внутренние (табл. 2).
Таблица 2 Ц Факторы, влияющие на учетную систему Монголии
Внешние факторы |
|
Внутренние факторы |
|
Факторы внешней среды уменьшают общую неопределенность, присущую хозяйственной деятельности, позволяют структурировать технические и системные рамки учетного процесса, определяют легитимность и признание в деловом сообществе. Внешние факторы помогают установить единый формат, порядок, а также границы достоверности и точности представляемой внешним пользователям финансовой отчетности, формируют общность и единообразие правил подготовки и формирования учетной информации. Не менее важной считается внутренняя среда, которая определяет реальную учетную практику, используя для этого в общей степени неявные и неформальные правила взаимодействия и коммуникации. Учитывая тот факт, что мы оцениваем учетную информацию, формируемую на предприятиях, будем концентрироваться на внутренних факторах, влияющих на учет.
Для разработки методики оценки качества учетной информации автором исследованы методы верификации. Автором дано определение верификации как процесса подтверждения, с целью достижения гарантии соответствия свойств объекта, предъявляемыми ему требованиями и стандартами. Основной задачей верификации является контроль качества продукта, в том числе и учетной информации. Дополнительной целью является выявление и объяснение причин несоответствия учетной информации заданному требованию. Верификация проводится сверху вниз, т.е. от общих требований, заданных к учетной информации, к детальным требованиям, предъявляемым каждому элементу формирования и их взаимодействию.
По мнению Ю.Г. Карпова, методы верификации делятся на дедуктивный метод, метод проверки эквивалентности, метод проверки модели. По мнению В.В. Кулямина, методы верификации классифицируется в пять групп: экспертиза, статистический анализ, формальные методы, динамические методы, синтетические методы.
Учитывая свойства учетной информации, будем придерживаться мето-
дов, предложенных В.В. Куляминым, и рассмотрим более подробно каждый из них. Автором проведен сравнительный анализ методов верификации, который можно представить следующим образом (табл. 3).
Таблица 3 Ц Методы верификации
№ | Методы | Применение | Виды методов |
1 | Экспертиза | Применима к любым свойствам, на любом этапе проекта, позволяет выявлять любые виды ошибок и для разных целей используется разные ее виды. |
|
2 | Статистический анализ | Используется для проверки формализованных правил корректного построения проекта и поиска, часто встречающихся ошибок по некоторым шаблонам. |
|
3 | Формальные методы | Применимы только к тем свойствам, которые выражены формально в рамках некоторой математической модели, а также тем артефактам, для которых можно построить адекватную формальную модель. |
|
Окончание таб. 3
4 | Динамические методы | С их помощью можно контролировать характеристики работы системы в ее реальном окружении, которые иногда невозможно проанализировать с помощью других подходов. |
|
5 | Синтетические методы | Общая идея таких методов - сочетание преимуществ основных подходов к верификации, купированием их недостатков. |
на основе моделей
|
На основе проведенных автором исследований стало очевидным, что наиболее подходящим методом анализа качества учетной информации является экспертиза. Экспертные методы широко используются при синтезе процессов управления сложных систем, в том числе и таких, как система бухгалтерского учета.
Общая схема экспертных опросов включает несколько основных этапов, осуществляемых последовательно при проведении экспертной процедуры.
Этап 1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп. Вопрос формирования состава экспертной комиссии является весьма важным. Количественный и качественный состав экспертной комиссии должен формироваться с учетом широты проблемы, достоверности оценок, затрат ресурсов и характеристик экспертов. Достоверность оценок связана с уровнем знаний экспертов и их количеством. При соответствующем уровне знаний увеличение количества членов экспертной комиссии должно приводить к возрастанию достоверности результатов экспертизы. Достоверность экспертизы определяется функцией средней групповой самооценки компетентности. Рассчитывается как среднее арифметическое значение самооценок экспертов группы. Степень компетентности может характеризоваться коэффициентом компетентности. Коэффициент компетентности Kik определяется по формуле
где Kia - коэффициент аргументированности экспертизы;
Kiз - коэффициент степени знакомства с обсуждаемой проблемой.
Значение коэффициента аргументированности Kia характеризует структуру факторов, влияющих на экспертизу. Kia = 1 показывает наивысшую степень влияния на мнение эксперта всех источников аргументации. Значение коэффициента Кia лежит в интервале от 0 до 1. Для определения коэффициента степени знакомства с обсуждаемой проблемой (Кiз) предлагается делать отметку на шкале (1-10), соответствующей его мнению.
Этап 2. Формирование рабочего документа эксперта. На основе исследования системы бухгалтерского учета составляется документ, определяющий качество элементов учетной системы. Документ облегчает и систематизирует мнение экспертов для проведения обсуждения и аргументации его оценки. Автором разработан рабочий документ по каждому элементу экспертизы учетной системы.
Этап 3. Работа с экспертами. Цель данного этапа состоит в открытой дискуссии экспертов по элементам учетной системы для выработки единого мнения. Автором разработан сценарий дискуссии и методика работы с экспертами.
Этап 4. Расчет суммарной оценки отдельных экспертов. Определение обобщенной оценки осуществляется на основе применения метода средних индивидуальных оценок экспертов. При верификации учетной информации результаты субъективного измерения представляют собой баллы, и построение оценки заключается в определении среднего значения.
Этап 5. Анализ и обработка экспертных оценок.
Алгоритмы получения обобщенной оценки зависят от применяемых разновидностей методов субъективного измерения экспертами предпочтительности оцениваемых объектов или свойств. Результаты субъективного измерения представляют собой балл, и построение групповой оценки заключается в определении среднего значения (математического ожидания) или медианы.
Результативным признаком служит качество учетной информации, а факторными признаками являются элементы формирования учетной информации. При наличии нескольких факторных показателей можно определить показатель уровня качества путем нахождения средневзвешенного комплексного показателя. Данный показатель будет иметь следующий вид:
где - комплексный показатель качества учетной информации;
(law) - нормативное регулирование;
(specialist) - навыки и компетентность специалиста;
(programs) - программное обеспечение;
(control) - внешний, внутренний контроль.
С точки зрения влияния, оказываемого на качество информации, каждому показателю присваивается коэффициент значимости (весомости). Формула после включения данного показателя будет выглядеть следующим образом:
Для того чтобы применить эту формулу, необходимо определиться со значениями коэффициентов ,,,. Для их определения проведен опрос профессиональных бухгалтеров через онлайн-форум. В опросе участвовало 2146 бухгалтеров, что составляет 80% из всех профессиональных бухгалтеров, из них 1257 (58%) едины во мнении, что на качество учетной информации все четыре элемента оказывают одинаковое влияние, 576 (27%) считают, что наибольшее влияние на качество предоставляемой информации оказывает профессиональная компетенция специалистов, а 313 (15%) считают, что программное обеспечение, являясь главным инструментом получения учетной информации, играет ключевую роль в обеспечении качества. Ориентируясь на результат общих мнений специалистов, автором присвоено значение каждому коэффициенту: = 0.2; = 0.3. Ниже представлена формула для расчета комплексного показателя, характеризующего уровень качества учетной информации:
Разработанная автором методика верификации была апробирована в АО УБЖД. Программа проверки включала проверку внутренних и первичных документов, навыков специалистов, эффективности программного обеспечения и внутреннего, внешнего контроля учета.
Ниже представлены данные экспертов, непосредственно проводящих оценку качества системы бухгалтерского учета. Анкета оценки учетной информации для организации в общем имеет следующий вид (табл. 4).
Таблица 4 Ц Экспертная анкета оценки качества
учетной информации эксперта №1
Элементы | Оценка эксперта | Комментарий |
Нормативное регулирование | 10 | В АО УБЖД, в том числе во всех его филиалах и подразделениях, весь учетный документ разработан грамотно. В них нет противоречий с нормативными и методическими документами и все нюансы учетного процесса подробно описаны. График документооборота, план счетов, используемый в организации, определен. На всех рабочих местах есть должностная инструкция и документы, содержащие нормативные акты, необходимые учетному персоналу. |
Квалификация специалистов | 8 | По проведенным исследованиям экспертов по проверке квалификации и компетентности бухгалтеров, в которых участвовало 99,5% из всех сотрудников, 91% получили оценку выше 65%. Основной массив работников имеет стаж более 17 лет, а средний стаж главных бухгалтеров составляет 22,3 года. Из всех бухгалтеров только 1 бухгалтер имеет среднее образование, остальные 99,55% бухгалтеров имеют диплом бакалавра, в том числе 15,69% являются аттестованными бухгалтерами, 13% - магистрами. Это свидетельствует о высококвалифицированном и опытном составе учетного персонала. |
Программное обеспечение | 7.2 | Во все организации внедрен единый программный продукт Window-g, который выводит отчетность на двух языках: монгольском и русском, что является следствием того, что одним из основных акционеров является российская компания (50%). Но при этом программный продукт еще не получил сертификат государственной аттестации и программа находится на стадии обработки и проектирования. |
Контроль учета | 8 | В организации создан собственный внутренний контрольный аппарат, который именуется внутренней службой аудита и финансового контроля, в которую входит 21 аудитор. Внутренняя служба аудита и финансового контроля состоит из двух отделов: отдел аудита финансовой отчетности и отдел аудита управленческого учета. По данным 2011 года, служба провела проверку в 60 организациях железной дороги, было выдвинуто 458 предложений по улучшению учета и написано 165 актов с общим нарушением на 252 656 253,5 тугриков. В то же время реализация предложений на сегодняшний день составляет только 64%. |
При балльной оценке отдельных элементов в целом используется следующая градация:
- в зависимости от степени влияния данного фактора на результат: л0 - некачественная; л10 - очень высокое качество;
- вес каждого фактора в пределах соответствующего вида риска и вес каждого вида риска устанавливаются в пределах 0-1.
Результаты обработки экспертных оценок представлены в табл. 5.
Таблица 5 Ц Результат экспертных оценок
(цифрами представлен порядковый номер экспертов)
Факторы | Оценка экспертов | Доля | Средняя оценка | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | По баллу | По доле | ||
Нормативное регулирование | 10 | 9 | 10 | 9 | 10 | 0,2 | 9,6 | 1,92 |
Квалификация работников | 8 | 8,5 | 8,5 | 8 | 8,5 | 0,3 | 8,3 | 2,49 |
Программное обеспечение | 7,2 | 7,3 | 7 | 6,8 | 7,1 | 0,3 | 7,1 | 2,12 |
Контроль | 8 | 9 | 8,5 | 9 | 8,5 | 0,2 | 8,8 | 1,76 |
Итого: | - | - | - | - | - | 1,0 | ||
В том случае если в опросе участвует несколько экспертов, неизбежно появляется расхождение во мнении. Важным моментом экспертных процедур является оценка согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок. Существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется. То есть при достаточной согласов анности оценки экспертиза считается эффективной и достоверной. В качестве показателей степени согласованности мнений экспертов применяют: коэффициент вариации; коэффициент парной ранговой корреляции (Спирмена или Кендалла), коэффициент конкордации (дисперсионный или энтропийный).
Для нашей экспертизы более подходящей является коэффициент конкордации. Таким образом, характеристикой согласованности является коэффициент конкордации в виде:
где: W - коэффициент конкордации; S - сумма квадратных отклонении от среднего значения при исследований экспертной оценки n исследуемых объектов; Тi - поправочный коэффициент для связанных (равных) рангов, рассчитываются следующей формулой:
где: L - количество групп связанных рангов; tl - количество связанных рангов в l-й группе.
Значение W изменяется от 0 когда согласованность экспертов отсутствует до 1, при полном совпадении ранжировании экспертов. Небольшое значение коэффициента может быть обусловлено либо действительно невысокой степенью согласованности мнений, либо существованием групп с высокой согласованностью противоположных мнений.
Таблица 6 Ц Расчета коэффициента конкордации АО УБЖД
Изучаемый объект | Эксперты и ранги | Сумма рангов | Отклонение суммы рангов от средней | Квадратическое отклонение | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
1 | 2.5 | 3.5 | 4 | 4 | 4 | 18 | 5.5 | 30.25 |
2 | 4 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | 13 | 0.5 | 0.25 |
3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | -7.5 | 56.25 |
4 | 2.5 | 3.5 | 2.5 | 3 | 2.5 | 14 | 1.5 | 2.25 |
Итого | 50 | 89 | ||||||
В среднем | 12.5 | |||||||
Результат расчета коэффициента конкордации по АО УБЖД приведен в табл. 6:
Оценки объектов, получаемые в результате обработки экспертных оценок, представляют собой случайные величины. Поэтому необходимо оценивать достоверность результатов экспертизы. Для определения уровня значимости используется так называемый критерий согласия хи-квадрат . Последовательность определения уровня значимости по данному критерию показали следующие результаты:
где: m - количество экспертов
Так как расчетное (10,73 > 7,815) больше критичное, можно утверждать о значимости коэффициента конкордации, что свидетельствует о согласованности мнений экспертов.
В диссертационном исследовании автором предложен SWОT-анализ для выявления слабых и сильных сторон организации теми же экспертами или же работниками, непосредственно занимающимися проблемой обеспечения качества учетной информации.
Использование метода SWОT-анализа позволяет не только оценивать качество, но и нахождение путей улучшения информативности и полезности информации (табл. 7). По мере включения персонала в проблему также увеличивается инициатива к улучшению качества.
Таблица 7 Ц SWOT-анализ АО УБЖД
Сильные стороны | Возможности |
|
|
Слабые стороны | Угрозы |
|
|
Основные выводы диссертации
В диссертации разработана методика верификации учетной информации в системе бухгалтерского учета Монголии. В целях создания методики верификации качества учетной информации были рассмотрены теоретико-методологиче-
ские особенности её формирования. Уточнена экономическая сущность и природа учетной информации. Выполненные исследования позволили сформулировать основные результаты работы следующим образом.
- Для детального рассмотрения проблемы верификации учетной информации выявлены базовые функции учетной информации: контрольно-констатирую-
щие, информационно-советующие и конфликтно-разрешительные. Проведенное исследование позволило сделать вывод о многофакторном влиянии системы бухгалтерского учета на качество учетной информации и систематизированы эти факторы. - Анализ нормативно-правовых документов России, Монголии и МСФО показывает, что главной определяющей характеристикой учетной информации является полезность. Однако в связи с тем, что разработать информацию, полезную для всех пользователей, сложно из-за трудоемкости работы и неопределенности их требований, то учетная информация должна формироваться в соответствии с нормативными документами, обеспечивая при этом пользователей надежной, своевременной, понятной, сопоставимой и полезной информацией. Рассмотрена классификация основных пользователей учетной информации в Монголии и систематизированы их требования.
- Автором предложены четыре элемента, обеспечивающие качество учетной информации в Монголии: нормативное регулирование, компетенции персонала, программное обеспечение, внутренний и внешний контроль, обеспечение качества. Все составляющие элементы подробно рассмотрены с теоретической точки зрения. Подтверждена необходимость повышения качества всех элементов системы с целью повышения качества учетной информации, обоснованы и систематизированы критерии, обеспечивающие её качество. По всем элементам проведен анализ современного состояния учетной системы Монголии.
- Исследования показали, что основной задачей верификации учетной информации является контроль качества. Анализ методов верификации выявил эффективность такого метода как экспертиза. В рамках создания эффективной методики верификации рассмотрены и обобщены все этапы проведения экспертизы.
- Произведена экспертная оценка качества учетной системы с использованием комплексного показателя качества учетной информации в АО УБЖД, которое состоит из 70 активнодействующих предприятий (подразделений) на территории Монголии. Программа проверки включала: проверку внутренних и первичных документов, квалификации специалистов, эффективность программного обеспечения, внутреннего и внешнего контроля учета. Проведенная оценка показала положительное влияние методики верификации на учетную систему и качества учетной информации.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
- Мягмар М. Система и принцип формирования качественной учетной информации / М. Мягмар // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2011. - №4. - С. 49-52. - 0,5 п.л.
- Мягмар М. Система обеспечение качества учетной информаций / М. Мягмар // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2012. - №1. -
С. 70-75. - 0,6 п.л. - Мягмар М. Методы и методики оценки качества учетной информации /
М. Мягмар // Вопросы экономики и права. - 2012. - №3. - С. 273-277. - 0,4 п.л.
Публикации в других изданиях
- Мягмар М. Система и принцип формирования учетной информации / М. Мягмар // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления: Сб. научных трудов. - М.: ИНИОН РАН, 2011. - С. 151-158. - 0,2 п.л.
- Мягмар М. Качество и качественная учетная информация / М. Мягмар // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления: Сб. научных трудов. - М.: ИНИОН РАН, 2011. - С. 240-243. - 0,2 п.л.
- Мягмар М. Учетная информация и ее особенности / М. Мягмар // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления: Сб. научных трудов. - М.: ИНИОН РАН, 2011. - С. 243-245. - 0,2 п.л.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике