Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
На правах рукописи
Сонников Александр Викторович
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕМЕЙНОЙ ЭКОНОМИКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ
ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Специальность 08.00.05
Экономика и управление народным хозяйством
(экономика труда)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Белгород - 2012
Диссертация выполнена на кафедре экономики АНО ВПО Белгородский университет кооперации, экономики и права.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Клименко Ольга Ивановна
Официальные оппоненты: Баутин Василий Михайлович,
доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры управления,
организации производства и отраслевой
экономики ФГБОУ ВПО Воронежский
государственный университет
инженерных технологий
Соловьева Лариса Владимировна,
доктор экономических наук, доцент,
профессор кафедры гуманитарных и
социально-экономических наук
АНО ВПО Белгородский университет
кооперации, экономики и права
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО л Воронежский
государственный университет
Защита состоится л21 декабря 2012 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 513.001.01 при АНО ВПО Белгородский университет кооперации, экономики и права по адресу: 308023, г.Белгород, ул. Садовая, 116-а, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского университета кооперации, экономики и права.
Автореферат разослан л19 ноября 2012г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических
наук, профессор Е.Е. Тарасова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономическая система России представлена тремя базовыми секторами - государством, предприятиями и организациями, домохозяйствами, вступающими в сложную систему взаимоотношений. Сектору домохозяйств, формирующему семейную экономику, в системе экономических отношений принадлежит особое место: с одной стороны, домохозяйства участвуют в создании общественно полезного продукта; с другой - являются его конечным потребителем. Развитие семейной экономики одновременно выступает и средством, и целью экономического развития общества, соответствующего стратегической задаче создания устойчивого экономического базиса для повышения качества жизни населения страны.
Особенности функционирования семейной экономики определяются наличием специфических экономических интересов и свойственных им противоречий, проявление которых зависит от условий, формируемых как внутри домохозяйства, так и общей макроэкономической средой. Исследование этих условий требует разработки соответствующего методического инструментария, использование которого позволит сформировать объективную информационную основу для разработки направлений развития семейной экономики.
Степень разработанности проблемы. Общие проблемы формирования, функционирования и развития семейной экономики раскрыты в работах многих отечественных и зарубежных исследователей. В их числе: Артемов В.А., Баженов А.И., Бархатова Н.М., Беккер Г., Бобров В.А., Вишневская М.Н., Дмитрюк А.С., Ефимова М.Р., Жеребин В.И., Калабихина И.Е., Криволап С.Е., Левин Б.М., Николаева И.П., Олейник А.Н., Поллак Р., Пьянов А.И., Резник С.Д., Тюгашев Е.А., Ходжссон Дж., Чекмарев В.В., Энгельс Ф. и др.
Ресурсно-потребительский аспект экономики домохозяйств исследован в разработках таких авторов, как Алпатов А.А., Антонова Н.А., Бобков В.Н., Волохова Т.А., Гончарова Е.В., Зубрилин Ю.В., Зуева О.Н., Литвинов В.А., Можина М.А., Овчарова Л.Н., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Саркисян Г.С., Суворов А.В., Суринов А.Е., Теслюк Э.И., Чернов А.Ю., Шевяков А.Ю., Шмигин И.Н. и др.
Отдельные аспекты функционирования экономики домохозяйств в условиях экономического кризиса раскрыты в трудах Аганбегяна А.Г., Аитовой Г.Ш., Алексашенко С.А., Бабкина В.П., Болдырева Н.Ю., Голубева В.И., Заостровцева А.П., Петракова Н.Н., Цагалова Г.Н., Чигрина А.Д., Шустера Д.Г. и др.
Признавая научную и прикладную значимость выполненных работ для теории и практики экономики труда, следует отметить, что разработки такой ее предметной области как семейная экономика не имеют завершенного характера. Назрела необходимость переосмысления экономических интересов домохозяйств и свойственных им противоречий как катализатора развития семейной экономики. Требуют уточнения теоретические положения функционирования экономики домохозяйств, ее сущности, особенностей и места в экономической системе общества, методологических подходов к исследованию.
В связи с существенной региональной дифференциацией развития домохозяйств и усиливающимся неравенством их экономической обеспеченности необходима разработка новых методических инструментов исследования семейной экономики, позволяющих анализировать экономическую стратификацию домохозяйств, оценивать уровень их экономической устойчивости, разрабатывать семейные экономические стратегии на основе бюджетирования.
Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы, формулировка цели и задач диссертационного исследования.
Область исследования. Тема и содержание диссертации соответствуют области исследования п. 5.16 Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки) - специфика и проблемы развития домашнего труда и семейной экономики.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие отдельных теоретических положений функционирования семейной экономики и разработка методического инструментария, обеспечивающего совершенствование ее исследований.
Реализация цели исследования потребовала постановки и решения следующих задач:
- уточнение экономических интересов домохозяйства и выявление характерных им противоречий как основы формирования семейной экономики;
- конкретизация сущности, особенностей функционирования семейной экономики и ее места в экономической системе;
- обобщение методологических подходов к исследованию экономики домохозяйств и выделение их основных положений;
- исследование условий, формирующих состояние и динамику развития семейной экономики, включая анализ доходной, расходной и инфраструктурной компонент ее формирования;
- построение и обоснование модели совершенствования экономической стратификации домохозяйств;
- разработка и апробация методического подхода к оценке уровня экономической устойчивости домохозяйств на основе построения шкалы эквивалентности;
- обоснование и апробация методического подхода к разработке семейной экономической стратегии на основе бюджетирования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, формирующиеся в секторе экономики домохозяйств; объектом - домашние хозяйства России, в том числе функционирующие на территории регионов Центрального федерального округа.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и экономики труда, материалы научно-практических конференций и семинаров, научные публикации в открытой печати, посвященные проблематике развития семейной экономики. Исследование базировалось на диалектическом подходе к изучению закономерностей формирования и развития социально-экономических систем, методологии системного анализа. Для решения прикладных исследовательских задач применялись различные методы научного познания: абстрактно-логический, аналитический, статистический, экспертный, ранжирования, сравнения, логического моделирования. При обработке аналитического материала использовано современное программное обеспечение, в частности, пакеты прикладных программ Word, Excel.
Информационной основой исследования являлись законодательные и нормативные акты Российской Федерации, подзаконные акты министерств и ведомств в области регулирования экономических отношений, официальные публикации Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), отчетность ее территориальных органов в субъектах Федерации Центрального федерального округа, данные Федеральной службы по труду и занятости (Роструда), информационные ресурсы официальных сайтов сети Интернет, материалы выборочных авторских обследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии отдельных теоретических положений функционирования семейной экономики и разработке методического инструментария, обеспечивающего совершенствование ее исследований.
Положения, отражающие внесенное приращение научного знания, состоят в следующем:
- выделены ключевые аспекты субъективного (форма выражения осознанных экономических потребностей), объективного (побудительные мотивы экономической деятельности) и субъективно-объективного (способ реализации потребностей в системе экономических отношений) подходов к познанию сущности экономического интереса домохозяйства; доказан приоритет субъективно-объективного подхода в триаде потребности - собственность - интерес, позволяющего одновременно учитывать субъективные (связанные с потребностями возникновения экономического интереса) и объективные (связанные с деятельностной активностью) причины формирования экономического интереса; конкретизированы типы противоречий экономических интересов, характерные экономике домашнего хозяйства (внутренние и внешние);
- развиты отдельные теоретические положения семейной экономики, в частности: на основе изучения этимологии термина семейная экономика и его сущностной взаимосвязи с терминами лэкономика, семья, домохозяйство доказана тождественность семейного хозяйства и домохозяйства с позиций субъектного и объектного подходов к его исследованию, определяющих состав субъектов экономических отношений и объект их формирования; уточнено место домохозяйств в национальной экономической системе с акцентом на предмет экономических отношений, возникающих между домохозяйствами и другими субъектами экономики; выделены особенности функционирования семейной экономики, определяющие ее отличия от функционирования экономик других секторов экономической системы: государства, предприятий и организаций;
- представлено методологическое обоснование субъектно-объектного подхода к исследованию экономики домохозяйств, аргументируемое трансформацией неоклассической концепции человека экономического в междисциплинарную концепцию человека социального и основными положениями соответствующих ей институционального, кардиналистского и ординалистского подходов; сформулировано ключевое положение субъектно-объектного подхода, заключающееся в формировании экономического поведения домохозяйства на основе трансформации потребностей в экономические интересы, обеспечиваемой повышением доходности экономики домохозяйств посредством роста человеческого капитала и изменением отношений собственности (трансформацией личной собственности в частную);
- предложена модель совершенствования экономической стратификации домохозяйств, аргументируемого новыми социально-экономическими предпосылками и причинами его необходимости; в рамках модели: конкретизированы субъекты использования и области ее практической реализации; определены концептуальная и теоретическая основы разработки; обоснован расширенный состав критериев экономической стратификации домохозяйств (объединенных в группы критериев обеспеченности ресурсами, наличия потенциала для повышения качества жизни, социального престижа); сформирован методический инструментарий экономической стратификации домохозяйств; сформулированы ожидаемые результаты реализации модели для субъектов ее использования;
- предложен и апробирован методический подход к оценке уровня экономической устойчивости домохозяйств на основе шкалы эквивалентности, построенной по базовым измерителям, соответствующим критерию обеспеченности ресурсами (размер месячных совокупных располагаемых ресурсов, размер благоустроенной жилищной площади, размер месячных расходов на конечное потребление - в расчете на одного члена домохозяйства); проведена эмпирическая проверка методического подхода на примере распределения регионов Центрального федерального округа относительно средних значений базовых измерителей по федеральному округу в статике и динамике;
- обоснован и апробирован методический подход к разработке семейной экономической стратегии на основе бюджетирования, представленный подготовительной, процедурной и реализационной стадиями, в рамках которых: уточнены методологические положения бюджетирования семейной экономики; охарактеризованы базовые типы семейного бюджета (совместный, долевой, раздельный) и основные виды семейных экономических стратегий (накопительная, монетарная, предпринимательская) по критериям уровня риска и доходности инструментов, используемых при их реализации, с выделением присущих им преимуществ и недостатков; проведен расчет доходности реализации различных экономических стратегий семьи на примере использования финансовых инструментов Сберегательного банка Российской Федерации.
Практическая значимость работы состоит в том, что представленные в ней разработки, развивающие методический инструментарий исследования семейной экономики, позволяют повысить достоверность результатов оценки ее состояния и разрабатывать экономически обоснованные направления развития.
Внедрение модели совершенствования экономической стратификации домохозяйств позволит структурам исполнительной власти, выполняющим задачи социальной защиты населения, экономического развития местного сообщества, мониторинга уровня и качества жизни населения, проводить распределение домохозяйств территории с целью формирования объективной информационной основы совершенствования условий функционирования семейной экономики, а домохозяйствам, мотивированным к росту экономической самообеспеченности - определять стратегические направления развития семейной экономики.
Применение методического подхода к оценке уровня экономической устойчивости домохозяйств на основе построения шкалы эквивалентности будет способствовать обеспечению достоверности региональных и муниципальных сопоставлений уровня экономической устойчивости домохозяйств в параметрах, соответствующих критерию их обеспеченности ресурсами.
Использование домохозяйствами методического подхода к разработке семейной экономической стратегии на основе бюджетирования позволит осуществлять стратегическое планирование доходов и расходов, выбирать оптимальную экономическую стратегию и инструменты ее реализации.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на международных и российских научно-практических конференциях в Государственном университете управления (г. Москва), Северо-Кавказском государственном техническом университете (г. Ставрополь), Воронежском государственном аграрном университете (г. Воронеж), Белгородском университете кооперации, экономики и права (г. Белгород) в 2010-2012 гг.
Результаты исследования приняты к внедрению управлением экономического развития и инвестиций Администрации г. Белгорода (справка о внедрении от 27.09.2012г.), отделом социальной защиты населения Администрации Конышевского района Курской области (справка о внедрении от 20.10.2011г.), Администрацией Вейделевского района Белгородской области (справка о внедрении от 22.06.2012г.)
Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 научных работ, общим объемом 17,6 п.л., из них авторских 11,0 п.л, в том числе монография, 7 статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК.
Структура и содержание диссертации. Композиционное построение работы, ее структура, логика и последовательность изложения материала определены целью и задачами исследования, отражают характер исследуемой проблемы. Структура диссертации представлена введением, тремя главами, заключением. Работа содержит 34 таблицы, 12 рисунков, 35 приложений. Список использованных источников состоит из 178 наименований.
Во введении обоснованы выбор темы и ее актуальность, сформулированы цели и задачи исследования, определены его предмет и объект, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Теоретические основы функционирования семейной экономики - выявлены экономические интересы домохозяйства и их противоречия как основа формирования семейной экономики; уточнены сущность, особенности функционирования и место семейной экономики в экономической системе; проведено обобщение методологических подходов к исследованию экономики домохозяйств и изложены их основные положения.
Во второй главе - Исследование условий, формирующих состояние и динамику развития семейной экономики - оценены состояние и тенденции изменения источников формирования ресурсов домохозяйств; исследованы потребительские расходы домохозяйств и их динамика; проанализированы изменения условий жизнеобеспечения домохозяйств.
В третьей главе - Совершенствование методического инструментария исследования семейной экономики - предложена модель совершенствования экономической стратификации домохозяйств; разработан и апробирован методический подход к оценке уровня экономической устойчивости домохозяйств на основе построения шкалы эквивалентности; обоснован и апробирован методический подход к разработке семейной экономической стратегии на основе бюджетирования.
В заключении обобщены основные выводы и рекомендации по реализации результатов диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Основу функционирования семейной экономики составляют потребности членов домохозяйства, трансформирующиеся в осознанные экономические интересы посредством участия в системе экономических отношений. Субъектная роль домохозяйства в системе экономических отношений обусловлена характером экономической деятельности. Состояние потребностей домохозяйства является показателем уровня развития общественных отношений, а потребности предстают как форма его самоутверждения в социально-экономической среде, источник саморазвития, базис интереса.
Сущность экономических интересов в диссертации раскрыта с позиций субъективного, объективного и субъективно-объективного подходов, выделение ключевых аспектов которых (форма выражения осознанных экономических потребностей; побудительные мотивы экономической деятельности; способ реализации потребностей в системе экономических отношений) позволило обосновать приоритет субъективно-объективного подхода.
В триаде потребности - собственность - интерес субъективно-объективный подход позволяет одновременно учитывать субъективные (связанные с потребностями возникновения интереса) и объективные (связанные с деятельностной активностью) причины формирования экономического интереса, что аргументируется следующими тезисами:
- экономические интересы отражают направленность деятельности субъектов на сохранение или улучшение их собственного социально-экономического положения;
- экономические интересы обусловлены положением их носителей в системе социально-экономических отношений общества.
Экономическим интересам свойственно наличие определенных противоречий, мотивирующих домохозяйства к саморазвитию. С одной стороны, эти противоречия отражают отношения между субъектами экономической деятельности; с другой - отношения внутри самого домохозяйства. Исходя из этого, в работе выделены и обоснованы два типа противоречий экономических интересов:
- внутренние - противоречия между личными и частными интересами членов домашнего хозяйства;
- внешние - противоречия между интересами домохозяйства и интересами предприятий (организаций); между интересами домохозяйства и интересами государства.
Современная экономическая литература раскрывает сущность термина домохозяйство с позиций субъектного и объектного подходов. Субъектный подход объясняет специфику управления домохозяйством, состав участников формирования его доходов и расходов, цели образования. Объектный подход акцентирует внимание на потребительской сфере как объекте деятельности домохозяйства, его роли в системе экономических отношений, обусловленной предопределенностью общественного производства потребностями домохозяйств, а также специфическими особенностями формирования их доходов и расходов.
Обобщение основных положений субъектного и объектного подходов к познанию сущности домохозяйства позволило автору обосновать его синонимичность экономике, но с локализацией объекта формирования экономических отношений: в экономике представленного ее субъектами; в домохозяйстве - семьей (членами семьи) или человеком, ведущим самостоятельное хозяйство.
Отсюда семейная экономика предстает как тождественная экономике домохозяйства и является самостоятельным сектором экономической системы общества, выступая в роли своеобразного интегратора экономических отношений государства, предприятий и организаций, опосредуемых предметом данных отношений (рис. 1).
Рис. 1. Место домохозяйств в национальной экономической системе, опосредуемое предметом экономических отношений
Функционированию семейной экономики характерны определенные особенности, отличающие ее от функционирования экономик других секторов экономической системы:
- мелкотоварный характер производства и малочисленность участников экономической деятельности;
- своеобразие межличностных отношений, определяемых родственными связями участников экономической деятельности;
- высокая доля ручного труда в большинстве видов деятельности, связанных с ведением личного подсобного хозяйства;
- возможность использования ресурсов, не представляющих интереса для крупных и средних субъектов экономики;
- высокая степень слияния личных и коллективных интересов участников экономической деятельности;
- комфортная моральная атмосфера, максимальная психологическая совместимость, доверие, доброжелательность;
- высокий уровень взаимопомощи и взаимозаменяемости, быстрая передача трудового и жизненного опыта, знаний и навыков;
- возможность широкого привлечения к экономической деятельности членов семьи с ограниченной трудоспособностью - детей, подростков, пенсионеров, инвалидов;
- высокая социальная ответственность, нравственные ценности, передаваемые от поколения к поколению.
Методологический базис исследования экономики домохозяйств (рис. 2) сформировался вследствие научно-практической трансформации неоклассической концепции человека экономического в междисциплинарную концепцию человека социального, получившую развитие в институциональном, кардиналистском и ординалистском подходах.
По результатам изучения содержания подходов автор пришел к выводу о том, что в каждом из них доминирует потребительский аспект. Это обстоятельство составило исходную гипотезу для методологического обоснования субъектно-объектного подхода, объясняющего взаимосвязь потребностей, собственности и интересов домохозяйства, рассматриваемых как движущие силы формирования и развития семейной экономики.
Суть субъектно-объектного подхода сводится к формированию экономического поведения домохозяйства на основе трансформации потребностей в экономические интересы, обеспечиваемой повышением доходности экономики домохозяйства посредством роста человеческого капитала и изменением отношений собственности (трансформацией личной собственности в частную).
Взаимосвязь собственности и доходности экономики домохозяйств аргументирована следующими положениями. Развитие личной собственности формирует устойчивую мотивацию у ее владельцев на совершенствование своих способностей к трудовой деятельности и экономической реализации собственности на свой человеческий капитал.
Рис. 2. Методологические подходы к исследованию экономики домохозяйств и их ключевые положения
Рост уровня доходов домохозяйств не должен быть результатом благотворительности государства, а должен выступать следствием расширяющихся возможностей для трудового использования человеческого капитала как базисного условия роста личной и частной собственности. Это означает, что источником повышения доходов домохозяйства является их человеческий капитал, развивающийся на основе потребления личных и частных благ. Человеческий капитал домохозяйства имеет более высокий уровень развития, поскольку является совокупностью человеческих капиталов его членов. Отсюда следует, что присвоение частных благ в рамках домохозяйства определяется мотивированными установками домохозяйства в целом, а поэтому имеет больший созидательный потенциал, чем мотивационные установки каждого его члена.
Исследование условий, формирующих состояние и динамику развития семейной экономики, проводилось в трех ключевых для ее функционирования областях: источники формирования ресурсов (доходная компонента), направления потребительских расходов (расходная компонента), условия жизнеобеспечения (инфраструктурная компонента).
Доходная компонента семейной экономики в периоде исследования характеризовалась разнонаправленностью тенденций. Все виды источников доходов и поступлений стабильно возрастали, но при этом изменялась структура их формирования в сторону роста удельного веса оплаты труда в первичных доходах, привлеченных средств и израсходованных сбережений, на что оказали влияние территориальный, демографический факторы и количественный состав домохозяйств. Более высокая динамика прироста сбережений свидетельствует о появлении свободных ресурсов для накопления. Несмотря на кризисные экономические условия, оценка домохозяйствами благоприятности условий для формирования сбережений изменяется в сторону роста, а приоритетность целей сбережений - в сторону накопления средств на черный день, на всякий случай, лечение, отдых и отпуск.
В региональном разрезе среднедушевые месячные располагаемые ресурсы одного члена домохозяйства значительно варьируют, но их динамика является положительной, поскольку распределение регионов Центрального федерального округа по интервальному ряду данного показателя стало более равномерным (табл. 1).
Рост располагаемых ресурсов оказал позитивное влияние на экономическую обеспеченность домохозяйств, но в их составе по-прежнему существенно количество малоимущих и крайне бедных домохозяйств, анализ структурных сдвигов в распределении которых показал, что основным источником их доходов является валовой доход, доля которого в располагаемых ресурсах выше, чем в домохозяйствах в целом. Изменение распределения домашних хозяйств по оценке их финансового положения выражается в снижении доли домохозяйств, испытывающих затруднения при покупке одежды и оплате жилищно-коммунальных услуг, и одновременном росте удельного веса домохозяйств, которые не могут позволить покупку товаров длительного пользования, автомобиля, квартиры. Фактический рост располагаемых ресурсов домохозяйств не соответствует темпам изменения потребности в них, отвечающей желаемому уровню жизни. Поэтому около трети домохозяйств вынуждены использовать кредитные ресурсы, но при этом доля домохозяйств, имеющих долг по кредиту, ссуде или иным долговым обязательствам, сокращается.
Таблица 1
Изменение распределения домохозяйств регионов Центрального федерального округа по размеру располагаемых ресурсов, приходящихся на одного члена домохозяйства в месяц, за 2006-2010 гг.
Интервал показателя, руб. в месяц | Регионы Центрального федерального округа* | Отклонение 2010г. к 2006г. | |
| 2006г. | 2010г. | ||
до 4000 | 1 (Смоленская область) | - | -1 |
4001-6000 | 11 (Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская области) | - | -11 |
6001-8000 | 5 (Калужская, Липецкая, Московская, Тверская, Ярославская области) | - | -5 |
8001-10000 | - | 3 (Ивановская, Рязанская, Тамбовская области) | 3 |
10001-12000 | - | 8 (Брянская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Смоленская, Ярославская области) | 8 |
12001-14000 | 1 (г. Москва) | 4 (Белгородская, Владимирская, Орловская, Тульская области) | 3 |
более 14000 | - | 3 (Тверская, Московская области, г. Москва) | 3 |
* общее количество регионов Центрального федерального округа 18 ед.
Расходная компонента семейной экономики в периоде исследования также не характеризовалась устойчивостью тенденций. Так, имел место рост всех видов расходов домашних хозяйств, но в динамике он был более существенным по сбережениям, чем по расходам на конечное потребление. В структуре фактического конечного потребления домохозяйств более быстрыми темпами возрастали расходы на покупку товаров, чем расходы на оплату услуг, что было обусловлено ускорившимся ростом социальных трансфертов по основным видам услуг, предоставляемых государственным управлением и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства.
Размер и структура потребительских расходов домохозяйств подвержены влиянию демографического фактора, определяемого наличием в семье детей в возрасте до 16 лет; зависимы от количественного состава семей и их распределения в градациях 20-процентных групп по критерию располагаемых ресурсов. В малоимущих и крайне бедных домашних хозяйствах подавляющая доля потребительских расходов приходится на покупку продуктов питания. При совпадающей тенденции роста расходов, приходящихся на одного члена домохозяйств, проживающих в городской и сельской местности, в сельских домохозяйствах расходы возрастают быстрее. Максимально расходоемкими являются домохозяйства, имеющие одного ребенка, состоящие из одного человека, относящиеся к пятой группе (с наибольшими располагаемыми ресурсами) в 20-процентном распределении. В региональном разрезе среднемесячные потребительские расходы одного члена домохозяйства варьируют по значениям, а в динамике характеризуются тенденцией роста, подтверждаемой результатами распределения регионов Центрального федерального округа (табл. 2).
Таблица 2
Изменение распределения домохозяйств регионов Центрального федерального округа по размеру расходов на конечное потребление, приходящихся на одного члена домохозяйства в месяц, за 2006-2010 гг.
Интервал показателя, руб. в месяц | Регионы Центрального федерального округа* | Отклонение 2010г. к 2006г. | |
2006г. | 2010г. | ||
до 4000 | 7 (Брянская, Владимирская, Ивановская, Курская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская области) | - | -4 |
4001-6000 | 10 (Белгородская, Воронежская, Калужская, Костромская, Липецкая, Московская, Орловская, Тверская, Тульская, Ярославская области) | - | -10 |
6001-8000 | - | 6 (Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Рязанская, Тамбовская области) | +6 |
8001-10000 | - | 10 (Белгородская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области) | +10 |
более 10000 | 1 (г. Москва) | 2 (Московская область, г. Москва) | +1 |
* общее количество регионов Центрального федерального округа 18 ед.
Анализ изменений индекса потребительской уверенности показал позитивные изменения оценок домохозяйствами произошедших и ожидаемых изменений экономической ситуации в стране и личном материальном положении домохозяйств.
Инфраструктурная компонента функционирования семейной экономики, отражающая условия жизнеобеспечения домохозяйств, в работе оценивалась при помощи показателей обеспеченности жильем, характеристик его благоустроенности и удовлетворенности жилищными условиями. Это позволило одновременно исследовать факторы материальной природы, характеризующие объективное состояние жилищных условий домохозяйства, и нематериальной природы, отражающие их субъективное восприятие. Выявлено, что за период исследования возрос удельный вес домохозяйств-собственников жилья как следствие продления сроков приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и роста темпов индивидуального жилищного строительства (табл. 3); снизилась плотность расселения домохозяйств за счет роста размера общей жилой площади на одного проживающего; возрос удельный вес домохозяйств, имеющих более высокий уровень благоустроенности и санитарно-гигиенических условий.
Таблица 3
Динамика ввода в действие нового жилья, построенного домашними хозяйствами России за счет собственных и заемных средств, за 2006-2010 гг.
Наименование показателей | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. | 2010г. к 2006г., +,- |
Всего построено, млн. кв.м.* общей площади | 50,6 | 61,2 | 64,1 | 59,9 | 58,4 | 7,8 |
в том числе: домохозяйствами за счет собственных и заемных средств | 20,0 | 26,3 | 27,4 | 28,5 | 25,5 | 5,5 |
жилищно-строительными кооперативами | 0,6 | 0,9 | 0,6 | 0,5 | 0,3 | -0,3 |
Удельный вес в общем вводе, %: жилых домов, построенных домохозяйствами за счет собственных и заемных средств | 39,5 | 43,0 | 42,7 | 47,7 | 43,7 | 4,2 |
жилых домов, построенных жилищно-строительными кооперативами | 1,2 | 1,5 | 0,9 | 0,8 | 0,6 | -0,6 |
Число построенных квартир - всего, тыс. | 609 | 722 | 768 | 702 | 717 | 108 |
Средний размер квартир, кв.м.* общей площади | 83,1 | 84,7 | 83,4 | 85,3 | 81,5 | -1,6 |
Число квартир, построенных домохозяйствами за счет собственных и заемных средств, тыс. | 144 | 190 | 200 | 210 | 192 | 48 |
Средний размер квартир, построенных домохозяйствами за счет собственных и заемных средств, кв.м.* общей площади | 138,7 | 138,8 | 136,7 | 135,9 | 132,6 | -6,1 |
* в общую площадь включены крытые приквартирные веранды, лоджии, террасы и балконы с установленными понижающими коэффициентами.
Одновременно с этим, число семей-получателей жилищных субсидий сократилось, среднемесячный размер субсидий, приходящийся на семью, несмотря на его рост, остается незначительным, а число семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сокращается. Результаты анализа удовлетворенности домашних хозяйств жилищными условиями показали некоторый ее рост в градациях лотличные, хорошие, лудовлетворительные, но с учетом превалирования удельного веса домохозяйств, оценивающих свои жилищные условия как удовлетворительные, степень удовлетворенности следует признать низкой.
В целом результаты исследования условий, формирующих состояние и динамику развития семейной экономики, позволили выявить ряд новых проблем, затрудняющих оценку реального состояния экономики домохозяйств, с целью решения которых автор предлагает модель совершенствования экономической стратификации домохозяйств (рис. 3).
Необходимость разработки модели обусловлена появлением новых социально-экономических предпосылок: усиление экономического неравенства домохозяйств в условиях кризиса (экономическая компонента); реформирование системы государственной социальной поддержки населения (социальная компонента). Аргументация первой из названных предпосылок дана с помощью анализа динамики децильного коэффициента, коэффициента доходов по 20-процентным группам населения и коэффициента Джини; второй - посредством периодизации этапов реформирования системы государственной социальной поддержки населения и выделения его сущностных характеристик, имеющих ключевое значение для экономики домохозяйств.
С учетом установленных причин, обусловливающих необходимость совершенствования экономической стратификации домохозяйств, целью разработки модели определено методологическое обоснование инструментария исследования семейной экономики в ее структурном аспекте, распределения домохозяйств по категориям в зависимости от состояния экономической обеспеченности для формирования объективной информационной основы совершенствования условий функционирования семейной экономики и мотивирования домохозяйств к ее развитию.
Субъекты использования модели разделены на две категории, с определением областей ее реализации:
- структуры исполнительной власти, выполняющие функциональные задачи социальной защиты населения, экономического развития местного сообщества, мониторинга уровня и качества жизни населения - разработка и реализация адресных мер поддержки экономики домохозяйств территории;
- домохозяйства, мотивированные к росту экономической самообеспеченности - самоидентификация фактического положения в категориях экономической обеспеченности и определение стратегических направлений развития семейной экономики.
Рис. 3. Схема модели совершенствования экономической стратификации домохозяйств
Концептуальную основу разработки модели составила Социальная доктрина России, определяемая Концепцией социально-экономического развития РФ до 2020 года; теоретическую - существующие подходы к обоснованию критериев стратификации домохозяйств по уровню экономической обеспеченности.
Состав критериев экономической стратификации домохозяйств в модели представлен с их объединением в три группы критериев: обеспеченности ресурсами, наличия потенциала для повышения качества жизни, социального престижа. Критерии, имеющие количественное выражение, рассматриваются как нормативная основа выделения страт; качественные критерии - как целевой ориентир для развития экономики домохозяйства, своеобразная характеристика его лидеального портрета, приближение к которому требует повышения экономической активности и отвечает принципу экономического самообеспечения домохозяйства.
Методическая компонента модели представлена тремя подходами: потребительским, бюджетным, лэквивалентным.
Ожидаемые результаты реализации модели совершенствования экономической стратификации домохозяйств в диссертации сформулированы по субъектам и областям ее использования.
Результаты исследования экономической стратификации зависят от ключевого критерия и базовых измерителей, в сопоставлении с которыми производится распределение домохозяйств. Существующие методические подходы, позволяют исследовать расходную и доходную компоненты семейной экономики в сопоставлении с прожиточным минимумом, соответствующим уровню физиологической выживаемости. В развитие методических подходов автором разработан, обоснован и апробирован методический подход к оценке уровня экономической устойчивости домохозяйств на основе построения шкалы эквивалентности (рис. 4).
Ключевая идея подхода заключается в том, что в отличие от прожиточного минимума базовые измерители экономической устойчивости семьи должны исходить не из минимального, а из достаточного уровня ее обеспеченности ресурсами, являющегося стартовой величиной для определения низшей границы среднего класса. Тем самым подход, основанный на понятии экономической устойчивости, отличается от подходов, основанных на политике прожиточного минимума, изменением базового принципа: от социальной помощи государства к самообеспечению экономически активной семьи.
Рис. 4. Последовательность этапов разработки и апробации методического подхода к оценке уровня экономической устойчивости домохозяйств на основе построения шкалы эквивалентности
Проведенное уточнение методических основ построения шкалы эквивалентности позволило автору обосновать необходимость расширения состава субъектов и областей ее использования при оценке уровня экономической устойчивости домохозяйств за счет:
- структур исполнительной власти, выполняющих задачи социальной защиты населения, экономического развития местного сообщества, мониторинга уровня и качества жизни населения - при проведении региональных сопоставлений уровня экономической устойчивости домохозяйств субъекта РФ или муниципального образования в пределах федерального округа или субъекта РФ;
- домохозяйств, мотивированных к росту экономической обеспеченности - при оценке собственной экономической устойчивости в сопоставлении с ее средним уровнем, сложившимся в федеральном округе или субъекте РФ, на территории которых расположено домохозяйство.
Состав базовых измерителей оценки уровня экономической устойчивости домохозяйств определен и обоснован в соответствии с критерием обеспеченности ресурсами: размер месячных совокупных располагаемых ресурсов, размер благоустроенной жилищной площади, размер месячных расходов на конечное потребление.
Такой состав измерителей позволил учесть все три выделяемые компоненты исследования семейной экономики - доходную, инфраструктурную и расходную.
Исчисление всех измерителей предложено проводить по отношению к одному члену домохозяйства, а не домохозяйству в целом, что позволит нивелировать расхождения в количественном составе семей при определении базы сравнения в шкале эквивалентности.
Количественные градации данной шкалы соответствуют критерию обеспеченности домохозяйства ресурсами и представлены в градациях: лэкономически неустойчивые, лэкономически нестабильные, лэкономически стабильные, лэкономически устойчивые, лэкономически развивающиеся.
Эмпирическая проверка методического подхода проводилась на примере распределения регионов Центрального федерального округа относительно средних значений базовых измерителей по округу и состояла из выполнения следующих действий:
- формирование исходных показателей и их корректировка для определения среднего значения по округу;
- распределение регионов округа по базовым измерителям экономической устойчивости домохозяйств в сопоставлении с их средними значениями по округу;
- выявление регионов, не изменивших за период исследования своего положения в градациях шкалы эквивалентности, характеризующих уровень экономической устойчивости домохозяйств.
Выявлено, что за 2006-2010 гг. уровень экономической устойчивости домохозяйств Ивановской и Рязанской областей не изменился, по всем трем базовым его измерителям остался в градации лэкономически неустойчивые домохозяйства. Неизменностью также характеризуется уровень экономической устойчивости домохозяйств Белгородской области, оставшийся в градации лэкономически нестабильные домохозяйства по всем измерителям. Только один из регионов округа - Московская область - по стабильности уровня экономической устойчивости домохозяйств попал в градацию лэкономически развивающиеся по размеру месячных расходов на конечное потребление одного члена домохозяйства (табл. 4).
Таблица 4
Регионы Центрального федерального округа, не изменившие за 2006-2010 гг. своего положения по базовым измерителям шкалы эквивалентности экономической устойчивости домохозяйств в сопоставлении со средними значениями измерителей по округу
Наименование базовых измерителей шкалы эквивалентности в расчете на одного члена домохозяйства | Категории домохозяйств по уровню экономической устойчивости | Наименование регионов Центрального федерального округа |
| 1. Размер совокупных располагаемых ресурсов | экономически неустойчивые | Брянская, Ивановская, Курская, Рязанская, Смоленская области |
экономически нестабильные | Белгородская, Костромская области | |
экономически стабильные | Орловская область | |
экономически устойчивые | Московская область | |
экономически развивающиеся | - | |
| 2. Размер благоустроенной жилищной площади | экономически неустойчивые | Владимирская, Ивановская, Калужская, Рязанская, Тверская, Ярославская области |
экономически нестабильные | Белгородская, Брянская, Костромская, Курская, Орловская, Тамбовская области | |
экономически стабильные | Воронежская область | |
экономически устойчивые | - | |
экономически развивающиеся | - | |
| 3. Размер расходов на конечное потребление | экономически неустойчивые | Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская области |
экономически нестабильные | Белгородская область | |
экономически стабильные | - | |
экономически устойчивые | - | |
экономически развивающиеся | Московская область |
Задача обеспечения экономической устойчивости домохозяйств требует совершенствования методического инструментария разработки семейной экономической стратегии. Авторский вариант решения названной задачи основан на бюджетировании, роль которого для разработки семейной экономической стратегии обоснована сферами проявления противоречий экономических интересов членов домохозяйства.
Автор считает, что для усиления побудительной роли экономических интересов в развитии семейной экономики разработка семейных бюджетов должна позволять рассчитывать требуемую величину доходов домохозяйства по предполагаемым направлениям расходования денежных средств, определять достаточность доходов по всем источникам их получения.
В рамках подготовительной стадии методического подхода (рис. 5) дано уточнение методологических положений бюджетирования семейной экономики; с позиций особенностей формирования доходов и направлений их расходования охарактеризованы базовые типы семейного бюджета; выделены основные виды семейных экономических стратегий по критерию уровня риска и доходности используемых при их реализации финансовых инструментов.
Рис. 5. Схема формирования и реализации методического подхода к разработке семейной экономической стратегии на основе бюджетирования
Процедурная стадия методического подхода предполагает выбор типа семейного бюджета, расчет размера возможной экономии денежных средств на реализацию стратегических целей семьи с использованием предложенной последовательности действий, балансовой и матричной форм структурирования доходов и расходов в семейном бюджете.
Особое внимание в рамках процедурной стадии методического подхода уделено определению инструментов реализации семейных экономических стратегий: накопительной стратегии - банковские вклады, недвижимость, страхование; монетарной стратегии - валюта, драгоценные металлы, коллекционные монеты; предпринимательской стратегии - паевые инвестиционные фонды, инструменты фондового рынка, собственный бизнес. В работе проведен анализ преимуществ и недостатков названных инструментов и обосновано положение о том, что результаты этого анализа должны составлять информационную основу выбора оптимальной экономической стратегии семьи, соответствующей ее стратегическим целям.
Реализационная стадия методического подхода, доказывающая его практическую приемлемость, представлена расчетом доходности реализации различных экономических стратегий семьи на примере использования финансовых инструментов Сбербанка РФ с целью накопления денежных средств для покупки автомобиля (табл. 5).
Таблица 5
Результаты расчета доходности реализации различных экономических стратегий семьи при использовании финансовых инструментов, предлагаемых Сберегательным банком Российской Федерации
(по состоянию на 10.04.2012г.)
| Виды семейных экономических стратегий | Сумма вклада, тыс. руб. | Годовая процентная ставка, % | Прирост вклада за год, тыс. руб. (гр. 2 * гр. 3) | Размер совокупных накоплений за год, тыс. руб. (гр. 2 + гр. 4) |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Накопительная* | 120,0 | 7,25 | 8,7 | 128,7 |
Монетарная** | 120,0 | 12,26 | 14,172 | 134,172 |
Предпринимательская*** | 120,0 | 7,15 | 8,58 | 128,58 |
Смешанная: | 120,0 | 130,468 | ||
банковский вклад (40%) | 48,0 | 7,25 | 3,48 | |
драгоценные металлы (30%) | 36,0 | 12,26 | 4,414 | |
сберегательный сертификат (30%) | 36,0 | 7,15 | 2,574 | |
* банковский вклад; ** - вложения в драгоценные металлы - золото; *** - сберегательный сертификат.
Результаты расчетов показали их низкую трудоемкость, что позволило сделать вывод о возможности использования методического подхода в практике семейного бюджетирования.
По мнению автора, полученные в диссертации результаты вносят определенный вклад в развитие теоретических положений, объясняющих особенности функционирования семейной экономики и разработку методических инструментов, обеспечивающих совершенствование ее исследований.
ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Клименко О.И., Сонников А.В. Семейная экономика: особенности формирования и перспективы развития: Монография. - Белгород: Изд-во Белгородского университета кооперации, экономики и права, 2012. - 12,6 п.л. (авт. 6,3 п.л.).
2. Сонников А.В. О развитии субъектно-объектного подхода к исследованию экономики домохозяйств // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2012. - №1(41). - 0,61 п.л.
3. Сонников А.В. Сущность и особенности семейной экономики // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2011. - №3(30). - 0,9 п.л.
4. Сонников А.В. К вопросу о развитии методологии семейной экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2010. Ц№6. - 0,56 п.л.
5. Сонников А.В. Социальная стандартизация домохозяйств как нормативная основа развития семейной экономики // Вестник университета (Государственный университет управления). - 2010. - №25. - 0,32 п.л.
6. Сонников А.В. Экономические интересы как движущая сила развития семейной экономики // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2010. Ц №4 (36). - 0,34 п.л.
7. Клименко О.И., Сонников А.В. Методологический аспект исследования экономики домохозяйств // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2010. - №2 (34). - 0,63 п.л. (авт. 0,33 п.л.).
8. Сонников А.В. Этимология термина лэкономика домохозяйства // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2010. - №1 (33). - 0,51 п.л.
9. Сонников А.В. О возможности использования шкал эквивалентности в целях аналитических исследований семейных бюджетов // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону: Материалы XIV региональной научно-технической конференции. - Том 3. Экономика. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2010. - 0,24 п.л.
10. Сонников А.В. Структурный анализ потребительского фактора семейной экономики в посткризисных условиях // Наука и кооперация: проблемы и пути развития: Материалы международной научно-практической конференции: В 7ч. - Ч.6. - Белгород. - Изд-во Белгородского университета кооперации, экономики и права, 2011. - 0,89 п.л.
Подписано в печать 15.11.2012г.
Формат 60х84х 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman.
Ризография. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ
Издательство Белгородского университета кооперации, экономики и права
308023, г. Белгород, ул. Садовая, 116а.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике