Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике  

На правах рукописи

КОМОВ Виктор Григорьевич

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ

В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

1. Экономика, органнизация и управление

предприянтиями, отраслями, комплексами.

1.2. АПК и сельское хозяйство.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Курск Ц 2011

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Курская государственная сельсконхозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор Крячков Иван Трофимович.

Официальные оппоненты:

                       доктор экономических наук, профессор

Паронян Артюш Степанович

доктор экономических наук, профессор

Терновых Константин Семёнович

доктор экономических наук, доцент

Аничин Владислав Леонидович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева

Защита состоится 5 апреля 2012 года в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.220.040.02 при ФГБОУ ВПО Курская государственная сельсконхозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70 КГСХА (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Курская государственная сельсконхозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова

Автореферат разослан л___ _________ 2011 г.

Учёный секретарь совета

по защите докторских

и кандидатских диссертаций        ________________Ильин А. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. Человечеству объективно присуща функция предвидения результатов своей деятельности. Ожидание будущего для него практически всегда принимает форму плана, который выражается мысленно, устно или письменно. К сожалению, в аграрной сфере переход на рыночную систему хозяйствования сопровождался отказом от использования в хозяйственной деятельности плановых методов руководства аграрным сектором. В науке также появились тенденции отрицания необходимости использования даже индикативного планирования. Результатом этого явилась утрата ответственности органов управления и конкретных лиц за стратегию развития АПК и отдельных хозяйствующих субъектов со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

План является важнейшим инструментом управления в современной рыночной экономике, поскольку управление любой сложной системой включает в себя планирование, организацию, стимулирование и контроль. Только на основе тесного взаимодействия этих функций может быть достигнут управленческий успех. Отсутствие планирования как функции управления означает полное преобладание саморегулирующих факторов, что равносильно анархии. Однако такая ситуация в сфере экономики невозможна и практически не встречается. Поэтому важнейшей задачей является поиск оптимального соотношения планирования предстоящей деятельности и саморегулируемого развития процессов. Оптимальность такого соотношения во многом определяет эффективность функционирования всей социально-экономической системы государства.

Важной проблемой является отсутствие научного обосннования границ применения индикативного планинрования и его сочетания с директивным планнированием, а также отсутствие эффекнтивного механизнма доведения и стимулирования выполнения планов в сельскохозяйственном произнводстве.

Не менее актуально исследование эффекнтивности практической реанлизации множества разрозненных федеральных и региональнных целевых программ развития АПК, на осущенствление которых выделяются значительные бюджетные средства. При этом система субсидинрования отрасли нуждается в соверншенствовании, так как она громоздка и не отвечает интересам государнства с позиции требований ВТО.

Следовательно, совершенствование планинрования, как элемента управления на уровне государства и каждого хозяйствующего субъекта, является объективной необходимостью и представляют научный и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Российская экономическая наука имеет глубокие традиции планирования. Большой вклад в её развитие внесли известные учёные В. А. Базаров, Г. В. Беспахотный, И. Б. Загайтов, Н. Д. Кондратьев, И. Т. Крячков, В. А. Леонтьев,  К. П. Личко, В. С. Немчинов, В. М. Попов, С. Г. Струмилин, А. Ф. Серков, А. Н. Сёмин, А. Н. Тарасов, К. С. Терновых, И. Г. Ушачев, Э. А. Уткин, А. А. Черняев, Ф. К. Шакиров и др.

Значительный вклад в разработку теории и практики планирования внесли зарубежные учёные: У. Беверидж, Дж. К. Гэлбрейт, Л. Йохансен, Дж. М. Кейнс, К. Ландауэр, К. Маркс, У. К. Митчел, Г. Мюрдаль, Г. Сиркин, Я. Тинберген и др.

Однако практика требует дальнейшего изучения содержания и особенностей планирования в условиях рынка, поиска оптимального его сочетания с рыночным механизмом, что очень важно для вывода аграрного сектора из глубокого экономического кризиса.

Ситуация усугубляется происшедшими изменениями общественного строя в России, а следовательно, отсутствием опыта планирования и научного обосннования его функций в новых условиях. При этом следует учесть то обстоятельство, что переходный период к рынку отбросил аграрный сектор на десятилетия назад, и в настоящее время объективно требуются новые подходы в осуществлении научного руководства этой отраслью, которые неизбежно связаны с планированием, являющимся важнейшей функцией управления.

При всей актуальности вопросов совершеннствования планирования они не находят достаточного места в экономической литературе и в нормативно-законодательной практике. Используемая сельскохозяйственными организациями плановая документация не отвечает современным требованиям, а типовые формы перспективных планов сельнскохозяйственных органнизаций и годовых программ работы внутрихозяйственных подразделений вообще отсутствуют. Нуждается в обновлении нормативная база планирования.

Противоречивая оценка опыта планирования аграрного сектора в стране, дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность методологических подходов планирования в условиях рынка, а также научная актуальность поставленной проблемы обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и задач.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое и методологическое обоснование необходимости расширения использования планирования, как важнейшего элемента управления аграрным производством в условиях рынка, решение научной проблемы повышения качества планов и совершеннствования методики их разработки для достижения устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• развитие научного толкования экономических категорий план, планирование, принципов и особенностей разработки планов применительно к условиям рынка;
• исследование последствий ликвидации в стране целостной системы планирования отраслей экономики, в том числе аграрного сектора;
• комплексное рассмотрение эффективности субсидирования и практического осуществления разрозненных целевых программ развития АПК;
• разработка концепции планирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства;
• поиск альтернативных субсидированию целевых программ развития АПК, эффективных форм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• обоснование необнходимости и направлений изменения методологии расчёта отдельных показатенлей плана сельнскохозяйственной органнизации;
• исследование системы показатенлей и форм плановой документации, используемой в сельнскохозяйственных органнизациях, их оптимизация;
• разработка алгоритма формирования нормативов для планирования наиболее сложных разделов плана производственно-финансовой деятельности сельнскохозяйственных органнизаций.

Объектом исследования явились экономические и организационно-управленческие проблемы сельскохозяйственных организаций Центрально-Чернозёмной зоны, обусловленные действующей системой планирования. Область исследования соответствует:

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

1. Экономика, органнизация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

1.2. АПК и сельское хозяйство.

1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.

1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприянтий АПК.

1.2.41. Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприянтиями и отраслями АПК.

1.2.42. Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, органнизационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве.

Предметом исследования определены произнводственные и эконномические отношения в системе планирования сельнского хозяйства, которые являются важнейшей составной частью концепции управления производством.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют диалектический метод, фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных классиков, а также результаты современных научных исследований по проблемам теории и практики планирования в сельском хозяйстве, личные исследования автора.

Во внимание были приняты нормативные акты и законодательная база, регламентирующие планирование аграрного сектора.

Исследование базируется на системном подходе, и в нём применены следующие методы: абстрактно-логический, монографический, аналитический, расчётно-конструктивный, экспериментальный, экономико-математический.

Информационной базой диссертационного исследования послужили правительственные постановления, касающиеся прогнозирования и планирования АПК, данные Государнственного комитета Российской Федерации по статистике, Территориального органа Федеральной службы государнственной статистики по Курской области, федеральные и региональные программы развития АПК, годовые отчёты сельскохозяйственных организаций, нормативные и справочные материалы Министерства сельского хозяйства РФ, а также научные публикации российских и зарубежных учёных, личные разработки автора.

Научная новизна полученных результатов. В диссертации получили дальнейшее развитие теория и методология планирования, а также разработаны практические мероприятия по его совершенствованию. В частности:

• разработана концепция планинрования устойчивого развития сельнскохозяйственного произнводства, основанная не на многочисленных разрозненных целевых программах, которые не показали достаточную эффекнтивность, а на использовании комплекнсного плана развития АПК, сбалансированного с другими отраслями национальной экономики и сформированного на рыночном принципе планинрования лот частного к общему, предусматривающего разработку в каждом сельнскохозяйственном предприянтии произнводственно-финансовой программы на 4-5 лет и заключение на её основе договоров продажи продукции, в том числе на биржах смешанного типа, а также стимулирование продаж отечественнного продовольствия в розничных торговых сетях (пункты 1.2.32.; 1.2.41.; 1.2.42.; 1.2.49.);
• сформулированы методологические подходы в органнизации субсидирования сельского хозяйнства на основе учёта конечных результатов хозяйствования - объёмов реализованной продукции, так как существующее в настоящее время финансирование целевых программ привело к необоснованному росту их количества, увеличению дифференциации уровня государнственной поддержки сельнскохозяйственных товаропроизводителей в отдельных регионах, а кроме того, процесс отбора целевых программ как объектов государнственного финансирования, является во многом субъективным (пункты 1.2.32.; 1.2.41.; 1.2.42.; 1.2.49.);
• предложена научно обоснованная методология распределения общехозяйственных расходов по отдельным видам сельнскохозяйственной продукнции, позволяющая устранить повторное их отнесение на себестоимость животноводческой продукции через корма и в виде самостоятельной статьи затрат, обоснованы методические положения по планнированию объёма механизированных работ, выполняемых машинно-тракторным парком, расчёту себестоимости условного эталонного гектара и тонно-километра на транспортных работах тракторов, которые в настоящее время отсутствуют (пункт 1.2.41.);
• разработан алгоритм формирования удельных нормативов затрат в произнводстве основных видов сельнскохозяйственной продукнции и плотности механизированных работ по отдельным культурам и видам животных, установлены их конкретные величины для условий Курской области, которые позволят сократить трудоёмкость плановой работы в хозяйнствах не менее, чем на 15-20% (пункты 1.2.41.; 1.2.42.);
• обоснованы концептуальные подходы к формированию системы показатенлей типовой формы произнводственно-финансового плана деянтельности сельнскохозяйственного предприянтия, разработана его усовершенствованная форма, которая соотнветствует логике планнирования в условиях рынка (пункт 1.2.41.);
• доказана необнходимость и высокая эффекнтивность планинрования в структурных подразделениях сельнскохозяйственных предприянтий, разработаны для них научно обоснованная система показатенлей и формы годовых произнводственных заданий внутрихозяйственным подразделениям (пункты 1.2.41.; 1.2.42.);
• предложена авторская трактовка эконномической категории план как цели хозяйнствующего субъекта и способа её достижения, установленных на основе максимального учёта всех рыночных факторов и конкретизированных по исполнителям, времени и ресурсам, упорядочена классификация методов, принципов и нормантивов планнирования, обосннована необнходимость индикативно-директивного планинрования с использованием предлагаемых принципов: адаптивности планов, сочетания общих и локальных интересов, с приоритетом интересов более высокого ранга, социальной направленности планов (пункты 1.2.41.; 1.2.42.; 1.2.49.).

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Выводы диссертации имеют важное научно-методическое и практическое значение для решения вопросов, связанных с преодолением кризиса в сельском хозяйнстве и повышением роли государнства в управнлении аграрным производством.

По запросу Министерства сельского хозяйства бывшего СССР подготовлены предложенния по совершенствованию типовых форм производственно-финансового плана колхоза и производственно-финансового плана совхоза, которые были учтены при их разработке Главным планово-экономическим управлением МСХ СССР. Они используются в современнной плановой работе.

Результаты исследования, опубликованные в виде рекомендаций по разработке производственно-финансового плана в сельскохозяйственных предприятиях Центрально-Чернозёмного региона объёмом  15,5 п. л. (в соавторстве), рекомендованы Министерством сельского хозяйства РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов, широко используются органами управления АПК и специалистами хозяйств в повседневной плановой работе.

Разработаны 22 рекомендации хозяйственным органам по совершенствованию планирования и хозяйственного механизма в сельскохозяйственном производстве Курской области. Отдельные положения диссертационной работы были включены в рекомендации Научно-обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области, одобренные Президиумом ВАСХНИЛ (протокол №6 от 10 октября 1989 г.).

Основное содержание диссертации используется в учебном процессе в ФГОУ ВПО Курская государнственная сельскохозяйственная академия им. профессора И. И. Иванова. На её основе разработаны 24 учебно-методических пособия, в том числе четыре с грифом Министерства сельского хозяйства РФ и УМО.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 21 Международных, Всероссийских, межрегиональных и межвузовских научных конференциях, в том числе в рамках ежегодных Румянцевских чтений, проводимых Российским государнственным торгово-экономическим университетом, получив на них положительную оценку.

По результатам исследования автором опубликовано 84 научно-методические работы, из них 75 по теме диссертации, в том числе 3 монографии и 19 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объём публикаций составляет 176,2 п. л., из них 64% авторского текста.

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 337 страницах компьютерного текста, состоит из 5 глав, выводов и предложенний, списка использованной литературы, состоящего из 377 литературных источников, 8 приложений. В исследовании содержится 64 таблицы, 13 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, выявлена степень изученности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Теоретические аспекты планирования как функции управления в сельскохозяйственных организациях дано определение планирования, обоснованы его необходимость и преимущества, выявлены факторы, ограничивающие применение в условиях рынка. Исследована эволюция методологии и принципов планирования, его нормативная база, предложены направления их соверншенствования.

Во второй главе Методические подходы в планинровании сельскохнозяйственного производства сделана оценка опыта централизованного планирования аграрного сектора в СССР, изложена методология формирования планов хозяйств, показана роль государнства в плановом руководстве сельским хозяйством, выявлены существующие проблемы и определены направления в их решении.

В третьей главе Эффективность планирования как функции управления аграрным производством исследована социально-экономическая ситуация в сельском хозяйстве Курской области, выявлены факторы, оказавшие влияние на эффективность производства, сделана оценка сложившейся практики планирования на сельскохозяйственных предприятиях, а также используемых в них форм плановой документации.

В четвёртой главе Обоснование направлений совершенствования планнирования в сельнскохозяйственных органнизациях доказана низкая эффекнтивность разработки многочисленных, неувязанных между собой целевых программ развития АПК, обоснована необнходимость замены их комплекнсной программой развития отрасли; сформирована концепция планнирования устойчивого развития сельнскохозяйственного производства; разработаны конкретные предложенния по улучшению форм и системы показателей плановой документации, изложены новые методические подходы при разработке годового производственно-финансового плана деятельности сельскохозяйственной организации и его первичных подразделений; разработаны для них формы плановой документации.

В пятой главе Оптимизация роли государнства в планнировании и управнлении сельнскохозяйственным произнводством обоснована необходимость усиления государнственного воздействия на экононмические процессы в аграрном секторе; разработаны мероприятия по совершеннствованию государнственного планинрования и регулирования сельнскохозяйственного производства; создана модель государнственной поддержки конечных результатов хозяйнствования.

В выводах и предложенниях изложены основные результаты исследования, представлены ключевые инициативы и сформулированы предложенния производству.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сельскохозяйственное производство не может развиваться эффективно без действенного механизма планирования, который в условиях рынка должен быть усовершенствован предлагаемыми новыми подходами.

Опыт свидетельствует о том, что в любом обществе с рыночной экономикой планирование увязывает цели, ресурсы и рыночные субъекты хозяйствования в единое целое, что позволяет им эффективно функционировать.

Планирование - это непрерывный процесс экономического обоснования рационального поведения субъекта хозяйствования для достижения необходимых результатов своей деятельности.

Усиление его роли в современных условиях диктуется следующими обстоятельствами:

• для условий свободного рынка характерны циклические колебания производства, занятости и других поканзателей, что подтверждается очередным мировым финансовым кризисом. Систематические кризисы в экономинке объективно порождают необнходимость планнирования и государнственного регулирования макро- и микроэкономической устойчивости;
• широкомасштабная приватизация привела к разбалансированности отдельных подкомплексов АПК. Без государственного вмешательства восстановление пропорциональности будет долгим и с большими экономическими потерями;
• развитие отдельных предприятий, отраслей и регионов не всегда совпадает с направлениями развития всей страны;
• продовольственная безопасность страны не может быть достигнута без планового регулирования государством внешнеэкономической деятельности;
• усиление степени интеграции различных хозяйственных единиц и секторов экономики приводит к появлению более сложных форм их функционирования и взаимной зависимости, регулирование которых невозможно без планирования;
• в силу специфики отрасли в системе рыночных отношений сельское хозяйство не способно за счёт реализации продукции осуществлять расширенное воспроизводство и улучшать среду обитания своих тружеников, поэтому необнходимо государнственное регулирование перераспределения ресурсов, которое наиболее эффекнтивно в форме планнирования, необнходимость которого диктуется также низким удельным весом стоимости сельнскохозяйственного сырья в цене отдельных видов готовой продукции (табл. 1), в результате чего формируются неодинаковые условия хозяйнствования для товаропроизводителей.

Таблица 1 - Удельный вес стоимости сельсконхозяйственного сырья

в цене готовой продукнции в условиях Курской области

(в среднем за 2008-2009 гг.)

Виды сельсконхозяйственного сырья	Средняя цена реанлизации, руб. за 1 кг	Наименования готовой продукнции	Средние потребительские цены, руб. за 1 кг	Удельный вес стоимости сырья в цене с учётом диффузионных потерь содержания вещества и др., проценты	Удельный вес сырья в себестоимости продукнции пищевой промышленности в СССР (1988-1990 гг.), проценты
Зерно	3,6	Хлеб и булочные изделия	28,4	10,9	77,9
		Мука пшеничная	16,7	25,1	90,6
Сахарная свекла	1,4	Сахар	28,6	34,7	86,9
Скот и птица (в убойном весе)	94,3	Мясо в среднем (с учётом структуры продаж)	189,8	49,4	87,6
Молоко	7,9	Молоко жирностью 2,5%	18,8	28,1	87,4
Яйца куриные, 10 шт.	16,9	Яйца куриные, 10 шт.	27,5	61,4	Ц

Утверждение о том, что в условиях рынка планнирование должно быть только индикативным, т. е. ориентирующим, рекомендательным, не имеет достанточного обосннования. В данном контексте речь может идти только о планнировании, которое из-за ограниченных возможностей вмешательства государнства в хозяйнственную деятельность предприянтий может быть преимущественно индикативным. Однако и в государнственных планах отдельные поканзатели являются директивными, например, минимальный размер оплаты труда работников, и другие

На уровне хозяйнствующих субъектов план должен быть только директивным. Это обусловлено усилением роли специализации, кооперирования и интеграции в аграрной сфере, которые предполагают высокую юридическую и эконномическую ответственность каждого региона и  предприянтия за выполнение плановых показателей. В таких условиях планы не могут быть рекомендательными.

Кроме того, на уровне конкретного предприянтия плановые задания являются распорядительными управнленческими решениями, которые также не могут быть рекомендательными, так как это противоречит управнленческой логике.

Следовательно, в рыночных условиях планинрование должно быть индикативно-директивным. Оно должно осуществляться с использованием проверенных временем традиционных принципов, таких как реальность планов, их научная обоснованность, комплексность и др., а также на основе широкого применения новых предлагаемых подходов:

• разработка планов должна соответствовать принципу лот частного к общему, т. е. снизу - вверх с последующим прохождением  сверху - вниз;
• в планах должны сочетаться общие и локальные интересы, с приоритетом интересов более высокого ранга;
• социнальная направленнность планов.

Отсутствие таких подходов в экономической деятельности обусловило возникновение существенных диспропорций в развитии российской экономики (таблица 2).

Таблица 2 - Динамика отдельных показателей

социально-экономического развития России

	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2009 г.	2009 г. в % к 1995 г.
Валовой внутренний продукт (в рыночных ценах), млрд. руб.	1 429	7 306	21 625	39 064	в 27,3 раза
Основные фонды на начало года (по учётной стоимости), млрд. руб.	24 125	26 605	41 494	90 487	в 3,7 раз
Степень износа основных фондов, проценты	39,5	41,1	45,2	48,8	Ц
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, млн. чел.	36,5	42,3	25,2	18,5	50,7
Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини)	0,476	0,482	0,493	0,502	Ц

Основой нового подхода в планнировании является положение о том, что хозяйнствующий субъект рассматривается как открытая система, и эффективность его работы определяется не только внутренними факторами, а преимущественно тем, насколько он грамотно вписался в рыночную среду.

В этой связи предлагается следующее определение плана, адаптированное к современным рыночным условиям: план - это цель хозяйствующего субъекта и способ её достижения, установленные на основе максимального учёта всех рыночных факторов и конкретизированные по исполнителям, времени и ресурсам.

Исходя из данного определения, основной целью плана является достижение планируемых результатов, а задачей планирования - выбор ответственных действий в условиях имеющихся ресурсных ограничений, сбалансированных по всем факторам производства.

Стране нужен единый комплексный план развития национальной экономики, тщательно сбалансированный, научно обоснованный, с инновационной составляющей, важнейшей частью которого является программа развития аграрного сектора. Отсутствие такового наносит непоправимый ущерб государнству, что подтверждается данными таблицы 3.

Тяжелейшие последнствия Первой мировой и Гражданской войн в условиях плановой экономики были преодолены через 15 лет, а Великой Отечественной войны - через 10 лет. При отсутствии целостной системы планинрования сельнскохозяйственное производство даже через 19 лет не достигло дореформенного уровня, хотя ресурсный потенциал отрасли в 1991 году был неизмеримо выше, чем в 1945, а тем более в 1922 году.

Таблица 3 - Динамика объёмов производства сельскохозяйственной

продукции в экстремальных для страны ситуациях

(во всех категориях хозяйств)

Календарные периоды	Зерно, млн. т	Сахарная свекла, млн. т	ьноволокно, тыс. т	Картофель, млн. т	Мясо в убойном весе, млн. т	Молоко, млн. т	Яйца, млрд. шт.	Шерсть, тыс. т
1909-1913 гг. (в среднем за год), млн. т	72,5	10,1	316,0	30,6	4,8	28,8	11,2	192,0
Первая мировая и Гражданская война
1922 г., млн. т	50,3	2,0	142,0	34,7	2,2	24,5	4,5	108,0
1922 г. в процентах к 1909-1913 гг.	69,4	19,8	44,9	113,4	45,8	85,1	40,2	55,9
Период после Первой мировой и Гражданской войн
1939-1940 гг. (в среднем за год), млн. т	95,6	18,0	349,0	76,1	4,7	33,6	12,2	161,0
1939-1940 гг. в процентах к 1909-1913 гг.	131,9	178,2	110,4	248,7	97,9	116,7	108,9	83,9
Великая Отечественная война
1945 г., млн. т	47,3	5,5	150,0	58,3	2,6	26,4	4,9	111,0
1945 г. в процентах к 1939-1940 гг.	49,4	30,5	42,9	76,6	55,3	78,5	40,1	68,9
Послевоенный период
1954-1955 гг. (в среднем за год), млн. т	94,7	25,4	289,5	73,4	6,3	40,6	17,7	243,0
1954-1955 гг. в процентах к 1939-1940 гг.	99,1	141,1	82,9	96,5	134,0	120,8	145,1	150,9
1986-1990 гг. (XII пятилетка), млн. т	104,3	33,2	124,0	36,8	9,6	54,2	47,9	225,0
Реформирование национальной экономики
2006-2009 гг. (в среднем за год), млн. т	91,2	28,3	46,7	28,8	6,0	32,1	38,4	52,5
2006-2009 гг. в процентах к 1990 г.	87,4	84,9	37,7	80,2	62,1	59,2	80,3	23,3

Сейчас сложилась ситуация, при которой Правительство формирует не напряжённые задачи и отчитывается за их выполнение, что не способствует модернизационному развитию экономики, так как чиновникам выгодны только легковыполнимые программы.

Поэтому было бы целесообразным создание в стране Комитета по текущему и стратегическому планинрованию, подчинённого непосредственно Президенту России и Совету безопасности, но отнюдь не Правительству РФ, для которого комитет должен устанавливать программу и приоритетные направленния в работе, а также мониторинг полученных результатов. При этом речь не идёт об увеличении численности управленцев. Напротив, создание единого центра планнирования будет способствовать высвобождению большой численности работников, занятых планнированием в отдельных министерствах и ведомствах. В то же время качество планнирования станет выше, так как оно будет осуществляться не обособленно по отраслям, а комплекнсно. Это позволит восстановить пропорциональность в развитии отдельных подкомплексов АПК и экономики в целом за счёт масштабных ресурсных и структурных манёвров, без которых невозможна модернизация.

Экономика страны, предоставленная самой себе, в том числе её аграрный сектор, не показали высокую эффекнтивность.

2. Необнходимо отказаться от разработки неувязанных между собой целевых программ развития АПК, заменив их единой комплекнсной программой развития аграрного сектора, согласованной с другими отраслями экономики, одновременно изменив механизм финансирования отрасли. Вместо субсидирования целевых программ, т. е. намерений, целесообразно осущенствлять государнственную поддержку конечных результатов хозяйнствования Ц объёмы реализации сельнскохозяйственной продукнции, использовав предлагаемую методологию, отвечающую интересам России при вступлении в ВТО.

В настоящее время планнирование сельского хозяйнства осущенствляется на основе разработки целевых федеральных и региональных программ, число которых ежегодно увеличивается. В 2006 году в Курской области осущенствлялась реализация 29 областных целевых программ, в 2010 году областным бюджетом финансировалось уже 46 разновременных программ, треть из которых относилась к аграрному сектору. Совершенно нет логики в том, что наряду с принятием областной целевой программы Государственная поддержка животнноводства Курской области на 2005-2010 годы разработаны и приняты дублирующие областные целевые программы: Совершенствование симментальского скота в Курской области, рассчитанная на 2001-2010 годы, Создание регионального типа мясных овец для условий ЦЧР России на 2001-2010 годы, Развитие государнственной ветеринарной службы Курской области в 2009- 2011 годах, Профилактика и оздоровление хозяйнств от лейкоза крупного рогатого скота в Курской области на 2004-2010 годы, Охрана территории Курской области от карантинных объектов и других особо опасных организмов животных и птиц на 2005-2010 годы, Проведение противоэпизоотических и противопаразитарных мероприятий на территории Курской области в 2006-2011 годах, Обеспечение эпизоотического благополучия территории Курской области на 2009-2013 годы и др.

Одновременно реализуется областная целевая программа Развитие сельского хозяйнства Курской области на 2008-2012 годы, в которой все эти частные вопросы должны были найти отражение, в тесной увязке друг с другом. Игнорирование этого затрудняет осущенствление программ.

Например, в результате реализации Программы занятости населения Курской области на 2004-2006 годы среднегодовая численность работников, занятых в сельнскохозяйственном производстве, сократилась на 27,5%. Никто никакой ответственности за срыв этой программы не понёс, так как при её утверждении она не была персонифицирована.

В 2007 году была принята новая областная целевая программа Содействие занятости населения Курской области на 2008-2010 годы, для осущенствления которой из областного бюджета выделено 34,6 млн. руб. Итогом осущенствления этой программы оказался рост численности зарегистрированных безработных в 2010 году на 26,7% по сравнению с 2007 годом. Это закономерный результат, так как обособленные целевые программы не способны решать экононмические проблемы из-за отсутствия тесного взаимодействия отраслей, технологий, инвестиций и др.

Положение усугубляется сложностью контроля за их осущенствлением по причине их множества со своими сроками завершения. Это позволяет чиновникам уйти от ответственности за провалы в работе, так как, не обеспечив выполнение завершающейся программы, они могут оправдаться тем, что создали хороший задел под те, срок реализации которых ещё не наступил. Это может продолжаться бесконечно, потому что в регионе ежегодно принимается не менее 6-8 новых программ.

Ни в одной отрасли национальной экономики нет такого количества целевых программ, тем не менее они функционируют более успешно. Предлагаемый алгоритм планинрования аграрного сектора дан на рисунке 1.

Замена многочисленных целевых программ единым комплекнсным планом развития АПК будет способствовать совершенствованию государнственной поддержки отрасли, так как субсидии аграрному сектору выделяются преимущенственно под целевые программы, и регионы принимают их всё в большем количестве, потому что от этого во многом зависит финансовое благополучие. В Курской области только за период с 2008 по 2010 гг. их количество возросло на 31,4%, в Белгородской - на 42,3%, в Воронежской - на 37,1%, и подобная тенденция наблюдается в других регионах. Обязательным условием федеральной поддержки региональных программ развития сельского хозяйнства является их софинансирование областными бюджетами, возможности которых не у всех одинаковые. Вследствие этого экононмически развитые регионы с достанточной налогооблагаемой базой получают больше средств из федерального бюджета по сравнению с менее развитыми, и уровень субсидирования АПК отдельных регионов даже в одной природно-климатической зоне существенно отличается (табл. 4).

Таблица 4 - Субсидии из бюджетов всех уровней, полученные на

развитие сельскохозяйнственного производства в регионах ЦЧЗ, тыс. руб.

Показатели	Курская обл.	Белгонродская обл.	Воронежнская обл.	ипецкая обл.	Тамбовская обл.
Получено субсидий в периоды: 2002-2005 гг.	336 292	842 615	871 775	933 530	379 097
2006-2009 гг.	458 405	5 543 050	1 477 366	1 131 420	704 306
Прирост: сумма	122 113	4 700 435	605 591	197 890	325 209
в процентах	136,3	в 6,6 раза	169,5	121,2	185,8
Всего полунчено субсиндий за 2002-2009 гг.	794 697	6 385 665	2 349 141	2 064 950	1 083 403
в т. ч. в раснчёте на: 100 га с.-х. угондий	32,1	326,8	59,9	106,8	39,9
100 руб. произведённной за перионд с.-х. прондукции, руб.	0,64	4,29	1,52	2,19	1,18

Рис. 1. Алгоритм планнирования сельнскохозяйственного произнводства

в современных условиях

Разрыв в уровне субсидирования регионов ежегодно возрастает, так как темпы его прироста неодинаковые. На один процент увеличения государнственной поддержки в Курской области за период 2006-2009 гг. приходилось 4,9% прироста в Белгонродской. В итоге богатые регионы становятся ещё богаче, а бедные - ещё беднее при участии в этом государнства. Неодинаковая государнственная поддержка обуславливает неодинаковые произнводственные результаты (табл. 5).

Всё это свидетельствует о неодинаковых конкурентных условиях деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, и о несовершенстве существующей системы субсидирования. Об этом же свиде-

Таблица 5 - Продуктивность животноводства и урожайность

зерновых культур в регионах ЦЧЗ (в среднем за 2005-2009 гг.)

Показатели	Курская обл.	Белгонродская обл.	Воронежнская обл.	ипецкая обл.	Тамбовская обл.
Надой молока на корову, кг	3 401	4 249	4 198	4 367	3 861
Производство говядины на одну голову крупного рогатого скота, убойный вес, кг	75,4	105,4	107,6	101,0	92,2
Производство свинины на одну голову свиньи, убойный вес, кг	91,0	133,2	135,0	113,1	90,0
Урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц с 1 га	26,7	29,3	22,9	30,2	23,2
Внесено минеральных удобрений на 1 га пашни (в пересчёте на 100% питательных веществ), кг	48,2	73,0	45,4	57,0	25,8

тельствует и большое количество установленных видов субсидий. В годовой отчётности товаропроизводителей АПК за 2009 г. введён учёт расходования 58 их видов. Отдельные из них, такие например, как субсидии на приобретение горючего, удобрений, средств защиты растений и получение банковских кредитов, неправомерно отнесены к аграрному сектору. В действительности это субсидии финансово-промышленным структурам, установившим завышенные цены на указанные ресурсы, о чём косвенно свидетельствует сам факт установления этих субсидий.

В этой связи предлагается установить только один вид субсидий - за единицу реализованной продукции. Это упрощает систему субсидирования и делает её прозрачной, одинаково доступной для всех товаронпроизводителей. При этом соблюдаются интересы страны с позиции требований ВТО. Проблема здесь состоит в том, чтобы выделяемыесредства не попадали в так называемую жёлтую корзину - расходы стимулирующие рост произнводства продукнции, которые жёстко регламентируются. Поэтому величина субсидий должна рассчитываться не под планируемый объём реанлизации продукнции, а под фактически достигнутый его уровень.

В связи с тем, что в отрасли производятся неоднородные виды продукнции, предлагается следующая методология расчёта величины субсидий по каждому их виду. Среднегодовой объём реанлизации отдельных видов продукции за трёхлетний период переводится в один вид - в зерно, используя переводные коэффициенты, исчисленные на основе соотношения рыночных цен на зерно и другие виды продукции.

Приняв во внимание средства, выделенные бюджетом страны на все виды поддержки сельнского хозяйнства, и общий объём реализации сельнскохозяйственной продукнции в условном (зерновом) измерении, определяется сумма всех бюджетных субсидий в расчёте на 1 т зерна, которую необнходимо использовать при определении величины субсидий и по другим видам продукции, скорректировав её на переводные коэффициенты.

В таблице 6 представлен расчёт величины субсидий по каждому виду продукнции на 2011 год, в соответствии с предлагаемой методикой.

Данный подход устраняет громоздкую, несоответствующую экономической логике систему государственной поддержки аграриев и коррупционную составляющую в ней.

Таблица 6 - Предлагаемая модель перерасчёта величины субсидирования целевых программ в субсидии за единицу реализованной продукнции

Виды продукнции	Среднегодовой объём продажи за 2006-2009 гг., млн. т	Коэффициенты перевода в зерно	Объём продаж в зерновых единицах, млн. т	Величина субсидий
				на 1 т продукнции, руб.	всего, млн. руб.
Зерно	51,4	1	51,4	808,4	41 551,7
Подсолнечник	6,1	1,52	9,3	1 228,7	7 495,1
Сахарная свекла	23,7	0,39	9,2	727,5	17 243,2
ён	0,1	2,91	0,3	2 352,4	235,2
Картофель	1,3	1,51	1,9	1 220,6	1 586,9
Овощи	1,7	7,42	12,6	5 998,3	10 197,2
Мясо (в убойном весе)	2,6	13,37	34,8	10 808,3	28 101,6
Молоко	13,2	1,91	25,2	1 554,0	20 381,4
Яйца, млрд. шт.	25,6	0,52	13,3	420,4	10 761,4
Шерсть	0,1	95,21	9,5	76 967,7	7 696,3
Всего	Ц	Ц	167,5	808,4	135 0001

1 Сумма бюджетных средств, выделенная для осущенствления целевых программ развития сельского хозяйнства в 2011 году.

Необходимость изменения сложившейся практики субсидирования АПК диктуется и тем обстоятельством, что в настоящее время забота о продовольственной безопасности страны возложена преимущественно на её аграрные регионы, которые из своих, в большинстве своём дефицитных бюджетов, дотируют производство сельскохозяйственной продукции как для собственных, так и для общегосударственных нужд. При этом, чем выше удельный вес аграрного сектора в структуре экономики региона, тем больше он требует субсидий, так как сложившиеся рыночные отношения в отрасли не обеспечивают формирование дохода, достаточного для возмещения издержек производства, сохранения земель и социального развития села. Поэтому целесообразно возложить на регионы субсидирование только той продукции, которая требуется для региональных нужд. Продукция для общегосударственных нужд должна субсидироваться федеральным бюджетом. Методология расчёта этих видов потребностей изложена в диссертации.

3. Для повышения научной обоснованности планируемых поканзателей предложена методология распределения общехозяйственных расходов, позволяющая устранить повторное их отнесение на животнноводческую продукцию через корма и в виде самостоятельной статьи, обоснована концепция формирования удельных нормативов затрат в производстве сельнскохозяйственной продукции и нормантивов плотности механизированных работ, которые разработаны для условий Курской области, позволяющие снизить трудоёмкость разработки годового производственно-финансового плана предприянтия на 15-20%.

Методические указания по разработке производственно-финансового плана сельскохозяйственной организации, являющиеся основным регламентирующим документом в годовом планировании, содержат противоречия. В соответствии с ними по тракторному парку предусмотрено планирование двух показателей себестоимости: условного эталонного гектара и тонно-километра на транспортных работах. При этом все работы, выполняемые тракторами, в том числе перевозка грузов, переводятся в одно измерение - условные эталонные гектары, в соответствии с которыми планируются годовая нагрузка, ремонты и техническое обслуживание тракторов, осуществляется оценка уровня их использования и др. Поэтому условные эталонные гектары являются основным измерителем объёма работы тракторов, следовательно, они должны стать единственным объектом калькуляции затрат. Перевозка грузов является лишь частью комплекса механизированных работ, выполняемых тракторами, наряду с полевыми работами. Но себестоимость полевых механизированных работ не исчисляется, следовательно, отсутствует необходимость в планировании себестоимости транспортных работ.

Здесь речь может идти только о более грамотном обосновании планового объёма механизированнных работ, выполняемого машинно-тракторным парком. В действующей типовой форме годового плана такого обосннования нет, и это создаёт проблемы при планинровании целого ряда других важных поканзателей. В частности, затрудняется расчёт эксплуатационных затрат по машинно-тракторному парку, в том числе потребность в ГСМ, а составление плана ремонта техники без данных о годовой выработке машин невозможно, в связи с чем нельзя установить смету расходов по ремонтной мастерской.

В связи с высокой трудоёмкостью определения годовой выработки машинно-тракторного парка планинрование этого поканзателя целесообразно осуществлять на основе разработанных в исследовании нормативов плотности механизированных работ (табл. 7).

Таблица 7 - Рекомендуемые нормативы плотности механизированных работ в производстве сельнскохозяйственной продукции для условий

Курской области на 2012-2013 гг., условные эталонные гектары

Виды выращиваемых культур и животных	Объём механизированных работ в расчёте на:
	1 гектар посева, 1 голову животных	1 центнер продукции
Озимая пшеница и рожь	5,7	0,040
Яровые зерновые и зернобобовые	5,2	0,041
Однолетние травы на сено	2,0	0,021
Коровы	4,8	0,014
Молодняк крупного рогатого скота старше 2-х лет	0,9	1,000
Молодняк крупного рогатого скота до 1 года	0,6	1,000
и т. д.

Расчёт планируемого объёма работы тракторного парка с помощью приведённых нормативов существенно упрощается. Для этого норматив на 1 га (1 голову) следует умножать на площадь возделываемой культуры или поголовье выращиваемых животных и к полученному результату прибавить произведение норматива переменных затрат и валового выхода продукции.

Дифференциация нормативов затрат на постоянные и переменные позволяет использовать их для любой площади посева культур (поголовья животных) и неодинаковой их урожайности (продуктивности).

Нуждаются в уточнении отдельные положения Методических рекомендаций по разработке плана производственнно-финансовой деянтельности, содержащие противоречия. В частности, при планинровании себенстоимости животнноводческой прондукции (форма 13) выделена статья расходов Прочие затраты (графа 9). Для удобства её расчёта в рекомендациях приведена вспомогательная форма с перечнем статей этих расходов, в числе которых Ветмедикаменты, препараты и т. п., а также Ветмероприятия. И это при том, что в данной форме помимо графы Прочие затраты, о которой в данном случае идёт речь, имеется самостоятельная статья затрат Средства защиты животных (графа 2). При этом уточняется, что в эту статью включаются затраты на приобретение биопрепаратов, медикаментов и дезинфицирующих средств, приобретаемых за счёт предприянтия. Вполне очевидно, что в указанных двух статьях затрат речь идёт об одном и том же элементе себенстоимости - расходах на ветмедикаменты, препараты и дезинфицирующие средства. Такая путаница вводит в заблуждение разработчиков плана, и для её устранения из вспомогательной формы Прочие затраты необнходимо убрать те статьи затрат, которые учтены в других элементах себенстоимости.

Имеются противоречия в распределении общехозяйственных расходов по отдельным видам продукции. В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке плана сельнскохозяйственного предприянтия при исчислении себестоинмости продукции общехозяйственные расходы должны учитываться только в затратах на конечные виды продукнции, что вполне логично. Данный подход распространяется и на общепроизводственные расходы.

Однако в животнноводстве это не принимается во внимание. Корма, используемые в этой отрасли, оцениваются по полной себестоинмости, которая включает в себя и общехозяйственные расходы. В итоге на животнноводческую продукнцию управнленческие расходы относятся дважды: через себестоинмость кормов и как отдельная самостоятельная статья, вследствие чего затраты на эту продукнцию искусственно завышаются, а главное - нарушается логичность планнирования.

О том, насколько при этом искажаются реальные затраты в животнноводстве, можно судить по данным таблицы 8. Расчёты показывают, что по существующей методике распределения общехонзяйственных расходов в сельнскохозяйственных органнизациях области на себенстоимость кормов, расходуемых в собственном животнноводстве, их отнесено  227 147 тыс. рублей. Эта же сумма вторично отнесена на животнноводческую продукнцию по статье Корма. И это кроме 450 785 тыс. рублей общехонзяйственных затрат, отнесённых на продукнцию животнноводства самостоятельной статьёй. В итоге на 130 299 тыс. руб. завышается себенстоимость животнноводческой продукнции, снижается экономинческая оценка эффекнтивности её производства, что обуславливает падение интереса товаронпроизводителей к этой отрасли.

Для повышения обоснованности планируемых затрат многие хозяйнства разрабатывают технологические карты по каждой возделываемой культуре и животноводческой ферме. Но это очень трудоёмкий процесс, так как, например, при возделывании сахарной свеклы выполняется не менее 50 технологических операций, и по каждой из них определяются затраты. В конечном итоге разработка плана затягивается до второго квартала планируемого года, что противоречит целям и логике планинрования, а кроме того, экономисты в такой ситуации вынуждены меньше уделять внимания другим аспектам экономической работы, что негативно отражается на эффективности производства. В этой связи планирование себестоимости продукнции сельского хозяйнства предлагается осуществлять с использованием региональных нормативов, что позволит су-

Таблица 8 - Отклонения в затратах на животнноводческую продукнцию при неодинаковом распределении общехозяйственнных расходов в сельнскохозяйственных органинзациях Курской области, тыс. руб.(план 2012 г.)

Показатели	Растенниеводство (всего)	В том числе корма, испольнзуемые внунтри организанций	Животноводство	Всего по основному произнводству
По существующей методике
Общехозяйнственные раснходы в пронцентах к обнщей сумме прямых затрат	9,7	9,7	9,7	9,7
Сумма прянмых затрат	8 546 427	2 341 720	4 647 266	13 193 693
Распределённные общехонзяйственные раснходы по отнраслям	829 003	227 147	450 785	1 279 788
По предлагаемой методике
Общехозяйнственные раснходы в пронцентах к обнщей сумме прямых затрат	11,8	Ц	11,8	11,8
Сумма прянмых затрат	6 204 707	Ц	4 647 266	10 851 973
Распределённные общехонзяйственные раснходы по отнраслям	732 155	Ц	547 633	1 279 788

щественно сократить трудоёмкость плановой работы и повысить её качество. В диссертации упорядочена классификация нормантивов (рис. 2) и разработаны удельные нормативы затрат в производстве всех основных видов сельскохонзяйственной продукнции. По сахарной свекле они приведены в таблице 9.

Необходимость дифференциации нормативов для обычной и ресурсосберегающей технологий диктуется существенными различиями между ними, а также тем обстоятельством, что из-за ограниченности финансовых ресурсов многие сельскохонзяйственные организации не способны в настоящее время внедрить интенсивную технологию. Данные нормативы пригодны для планинрования затрат при любой площади посева и урожайности культур. С этой целью на основе анализа каждого элемента себестоимости были выделены расходы, не зависящие от объёма производства продукции (затраты на основную обработку почвы, посев, уход за культурой и др.). Их нормативная сумма установлена в расчёте на один гектар площади возделываемой культуры. Другая часть затрат непосредственно зависит от количества получаемой продукции. Речь идёт об удобрениях, транспортных расходах, затратах на уборку и др. Их сумма рассчитана на единицу продукнции. При наличии таких нормативов планинрование затрат существенно облегчается.

Трудоёмкость разработки калькуляционных таблиц при этом снижается в среднем по предприятию не менее, чем на 87 чел.-час. Экономия труда в 153 сельскохонзяйственных организациях Курской области составит 13 311 чел.-час, а с учётом 205 крупных фермерских хозяйств, ежегодно разрабатывающих планы, она достигнет 31 146 чел.-час.

Рисунок 2 - Предлагаемая классификация нормативов планирования в рыночной экономике

Таблица 9 - Рекомендуемые нормативы затрат в производстве

сахарной свеклы для условий Курской области на 2012-2013 гг.

Элементы затрат	Обычная технология		Ресурсосберегающая технология
	Постояннные затранты на 1 га посева	Переменнные затранты на 1 ц продукции	Постояннные затранты на 1 га посева	Переменнные затранты на 1 ц продукции
Затраты труда, чел.-ч.	86,5	0,11	98,4	0,09
Оплата труда с начисленниями, руб.	3 460,4	4,3	3 936,5	3,6
Семена, руб.	1 377,0	Ц	1 486,0	Ц
Удобренния: кг действ. венщества стоимость, руб.	Ц Ц	1,3 35,8	Ц Ц	1,3 35,8
Средства защиты растенний, руб.	2 950,0	Ц	3 120,0	Ц
Затраты на содержание основных средств, руб.	168,2	Ц	184,5	Ц
Услуги тракторного парнка: усл. га стоимость, руб.	13,3 6 879,5	0,01 5,2	17,2 9 047,2	0,01 5,2
Услуги автопарка: т.-км стоимость, руб.	50,0 615,2	0,6 6,2	56,0 688,9	0,6 6,2
Прочие прямые затраты, руб.	420,0	Ц	420,0	Ц
Затраты по организации производства и управленнию, руб.	1 659,7	Ц	1 659,7	Ц
Итого затрат, руб.	17 530,0	51,5	20 542,8	50,8

4. Концепция планнирования устойчивого развития сельского хозяйнства предполагает разработку комплекнсной программы развития отрасли на рыночном принципе лот частного к общему с последующим осуществлением принципа лот общего к частному, увязку её со всеми смежными отраслями экономики, и обязательную разработку всеми хозяйствующими субъектами отрасли программ их работы на 4-5 лет в соответствии с заключёнными договорами продажи продукции на этот же период. При этом необнходимо использовать разработанный механизнм стимулирования розничных торговых сетей в продаже отечественного продовольствия и рациональное размещение производства в регионе.

Планнирование устойчивого развития сельнскохозяйственного производства является объективной необнходимостью. Однако эта работа должна осущенствляться не по принципу лот общего к частному, как это имело место при подготовке национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйнства, регулирования рынков сельнскохозяйственной продукнции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, а с использованием рыночного подхода лот частного к общему. В соответствии с ним все сельнскохозяйственные органнизации и фермерские хозяйнства должны самостоятельно разработать программы хозяйнственной деянтельности на период до 2015 года, с разбивкой по каждому календарному году и заключить договора продажи продукнции с заготовительными, перерабатывающими и другими предприянтиями, при корректирующем участии Управлений аграрной политики.

Продукцию, которую не удаётся продать на местном рынке, товаропроизводители могут предложить на открытые торги в регионах, в соответствии с которыми формируются региональнные ресурсы.

Реализация оставшейся продукнции должна осущенствляться на открытых товарных биржах смешанного типа, в том числе электронных, на которых для подбора покупателей и продавцов используется алгоритм лцена/время. Сельнскохозяйственные биржи необнходимо создать в каждом федеральном округе. Без них товаропроизводители будут постоянно ощущать трудности в сбыте произнведённой продукнции, а это, в свою очередь, будет препятствовать росту производства.

Предлагаемый алгоритм планнирования сельнскохозяйственного производства (рис. 3) позволит аграриям быть уверенными в продаже определённого количества продукнции по заранее обусловленным ценам, что станет предпосылкой для стабильного развития отрасли. При этом государнство сможет осуществить эффекнтивную экспортно-импортную политику, так как ему будут известны на 4-5 лет вперёд объёмы продаж и предложение сельнскохозяйственной продукнции отечественными товаропроизводителями, их потребность в удобрениях, технике и в других ресурсах. Это позволит разработать единую комплекнсную программу развития страны на уровне национальной созидательной идеи, в которой должны быть взаимоувязаны все отрасли экононмики. При отсутствии комплекнсности, что характерно для разрозненных целевых программ, будут постоянно возникать противоречия в эконномической деянтельности.

Важнейшим направленнием в планнировании устойчивого развития сельского хозяйнства является укрепление сотрудничества предприятий АПК с розничной торговлей, в первую очередь с крупными торговыми сетями, которые занимают всё более доминирующую роль в обеспенчении населения товарами. Однако в настоящее время сложилась ситуация, не способствующая продвижению отечественного продовольствия в розничную торговлю. Это обусловлено низкой конкурентоспособностью отечественной продукнции, что связано с неодинаковым уровнем субсидирования аграрного сектора в России и за рубежом, а также отсутствием у торговых предприянтий заинтересованности в её продаже. Им выгодно работать с оптовыми структурами, предлагающими крупные партии хорошо подготовленного к продаже товара, а это как раз импортная продукция, так как издержки обращения при этом минимальные.

Не случайно поэтому торговые сети устанавливают обременительные для отечественных товаропроизводителей условия поставки товаров в их магазины, завуалировав как услуги, что видно на примере федеральной торговой сети Billa (холдинг Марта) (табл. 10).

В то же время следует отметить, что качество отечественного продовольствия выше импортного (табл. 11). Однако ему всё труднее удаётся проникнуть в магазины, некоторые из которых установили даже штрафы товаропроизводителям, если объём продаж их товаров не достигает оговорённых объёмов.

Для устранения сложившейся ситуации и стимулирования отечественного произнводства предлагается использовать следующий механизм. Регионам необнходимо выделить кредитные ресурсы с нулевой или минимальной процентной ставкой, исходя из возможностей бюджета, а они, в свою очередь, на основе открытых конкурсов должны определить торговые сети, которым будут выданы льготные кредиты, предъявив им

Рис. 3. Концепция процесса разработки и осущенствления стратегии

устойчивого  развития агропромышленного комплекса

условия, предложенные в таблице 12.

Данные условия заставят торговые сети искать отечественных товаропроизводителей и эффекнтивно с ними сотрудничать. Возможности у них для этого есть, так как они располагают огромным опытом закупочной работы и высококвалифицированными, хорошо оплачиваемыми специалистами.

Более того, данный процесс может развиваться по пути интеграции производственной и торговой сферы, что в ещё большей степени повысит его эффекнтивность. Развиваясь, торговые сети обеспечат рост занятости населения, создание необнходимой инфраструктуры, а самое главное, при таком подходе активизируется отечественное произнводство.

Благоприятным фактором здесь является то обстоятельство, что участие государнства в данном проекте снижает инвестиционный риск. Напротив, региональнные власти на основе планинрования рационального территориального размещения произнводства сельнскохозяйственной про-

Таблица 10 - Перечень услуг, оказываемых торговой сетью Billa

(холдинг Марта) поставщикам товаров в 2009 году

Состав услуг	Сумма оплаты за услуги, руб. (с НДС)
1. Предоставление права на поставку товара в впервые открывающиеся магазины формата: A B C D	4 300 7 000 10 000 11 500
2. Предоставление права на поставку товара в действующие магазины (за каждый магазин) формата: A B C D	5 700 7 000 10 000 11 500
3. Логистические изменения в товаре (изменение количества упаковок на паллете, количество штук в упаковке, кода EAN и др.), за товар	700
4. Ввод нового товара (новой позиции) в ассортиментный перечень	по согласованию сторон, в зависимости от группы товара
5. Консультация об условиях сотрудничества	50 000 единовременно
6. Достижение обусловленного объёма продаж в магазинах сети	2% от объёма закупки (по оптовым ценам) за квартал
7. Стоимость размещения рекламного блока (Курский регион) для: алкогольной продукции прочей продукции	4 000 - 15 000 3 200 - 12 000 (в зависимости от размера рекламного блока)

дукнции могут способствовать росту доходов сельхозтоваропроизводителей и розничных торговых сетей за счёт полного вовлечения в оборот несохраняемых при неиспользовании природных ресурсов, важнейшими из которых являются естественные кормовые угодия.

Таблица 11 - Доля забракованных и сниженных в сортности продуктов от общего объёма проинспектированных товаров, %

Продовольственные товары	2004-2006 гг.		2007-2009 гг.
	отечественные товары	импортные товары	отечественные товары	импортные товары
Мясо (кроме мяса птицы)	50,7	33,3	54,3	82,5
Мясо птицы	30,7	82,0	33,7	87,0
Масло животное	44,3	100,0	33,3	100,0
Масло растительное	16,0	19,0	24,0	100,0
Сыр	31,0	43,7	43,0	46,0
Колбасные изделия	25,7	55,0	39,7	74,0

Таблица 12 - Предлагаемые условия льготного кредитования

торговых сетей в регионах для стимулирования продаж

отечественного продовольствия

Условия производства товаров	Удельный вес в товарообороте по годам работы, %
	1 год	2 год	3 год	все последующие сверх 4 лет
Товары, произведённые в регионе из отечественного сырья	25	30	35	40
Товары, произведённые в России из отечественного сырья	35	35	35	35
Импортные товары	40	35	30	25

В Курской области имеется 452,2 тыс. га этих угодий, однако по территории региона они размещены неравномерно. Если в среднем по области в расчёте на 100 га пашни приходится 23,9 га пастбищ и сенокосов, то в юго-западной зоне - 24,1, в восточной - только 20,9, в северо-западной - 27,8 и в пригородной - 32,0 гектара. При этом 76,1% общего поголовья коров сосредоточено в юго-западной и восточной зонах. Следовательно, естественные кормовые угодия северо-западной и пригородной зон используются не в полной мере.

В то же время расчёты показали, что себенстоимость центнера кормовых единиц, полученных с естественных кормовых угодий, на 84,2 руб. ниже, чем произнведённых на пашне.

Исходя из этого, осуществленна дифференциация планируемого в 2012 г. производства молока по зонам области (табл. 13). Её результатом является перераспределение производства молока в количестве 41 529 т из юго-западной и восточной зон в северо-западную и пригородную, вследствие чего будет сэкономлено 17,5 млн. руб. Этот результат исчислен на основе определения потребности в кормах на перераспределяемое производство, которая при норме расхода кормов на 1 т молока - 13,5 ц к. ед., составит 560,6 тыс. ц к. ед.

Таблица 13 - План размещения производства молока при рациональном использовании естественных кормовых угодий Курской области (2012 г.)

Показатели	Всего по области	в том числе по зонам:
		пригородная	юго-западная	восточная	северо-западная
1	2	3	4	5	6
Фактическое среднегодовое производство молока в 2006-2009 гг., т	389 910	29 715	173 378	125 346	61 471
в т. ч. на 100 га естественных кормовых угодий	86,2	81,1	105,9	89,4	55,0
План производства молока в 2012 г. на 100 га естественных кормовых угодий, т	110,9	110,9	110,9	110,9	110,9
Валовое производство молока в 2012 г. с учётом наличия естественных кормовых угодий, т	501 700	40 683	181 582	155 529	123 906

Продолжение таблицы 13
1	2	3	4	5	6
Средняя урожайность естественных кормовых угодий в 2006-2007 гг. с 1 га, ц к. ед.	8,7	8,8	9,0	8,7	8,5
Коэффициент дифференциации урожайности естественных кормовых угодий	1,00	1,01	1,03	1,00	0,97
План производства молока в 2012 г. с учётом обеспеченности естественными кормовыми угодиями и их продуктивности, т	501 700	41 089	187 286	155 529	117 796
Производство молока в 2012 г. при одинаковом приросте во всех зонах региона, т	501 700	38 243	223 037	161 307	79 113
Отклонение планируемого размещения произнводства от равномерного, т	Ц	+ 2 846	Ц 35 751	Ц 5 778	+ 38 683
Экономический эффект от рационального размещения производства молока, тыс. руб.	17 463,5	1 196,9	Ц	Ц	16 266,6

В структуре рациона кормления коров удельный вес кормов, получаемых с естественных угодий, может достигать 37%. Следовательно, расход этих кормов составит 207,4 тыс. ц к. ед. при величине ресурсов в этих зонах 1 201,2 тыс. ц к. ед.

С учётом того, что центнер кормовых единиц, полученный с естественных угодий, гораздо дешевле по сравнению с произведёнными на пашне, общая сумма экономии составит 17,5 млн. руб., что свидетельствует о высокой эффекнтивности рационального размещения производства в регионе.

5. Используемые в сельском хозяйнстве типовые формы плановой документации не в полной мере соответствуют условиям рыночного хозяйнствования, а для фермерских хозяйнств и структурных подразнделений сельнскохозяйственных органнизаций они вообще не разработаны. Исследование показало, что внутрихозяйственные подразнделения, осуществляющие свою деянтельность на основе годовых программ с использованием системы материального стимулирования, работают более эффекнтивно. Поэтому планирование на предприянтиях следует начинать с внутрихозяйственных подразнделений, используя разработанные в исследовании формы производственных заданий, на основе которых должен быть сформирован план всего предприянтия, усовершенствованная форма его, адаптированная к условиям рынка, приведена в диссертации.

Важнейшим недостатком типовой формы плана производственно-финансовой деянтельности сельнскохозяйственного предприянтия является недостаточное количество в нём поканзателей, исчисленных на основе балансового метода планнирования, вследствие чего они часто отражают желаемый, а не реально возможный уровень производства. Из имеющихся в нём 34 таблиц только три являются балансовыми. Такое же положение и в сводной плановой документации, представляемой регионами в Минсельхоз РФ.

Например, форма 10 Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в сельнскохозяйственных предприянтиях характеризует только изменения количества машин, но не отражает потребность в них, уровень обеспеченности. Если же этот расчёт выполнить по предлагаемой балансовой схеме (табл. 14), обнаруживается критическая ситуация со средствами механизации в регионе.

Используемая в планнировании документация очень громоздка, что обусловлено желанием использовать её во всех природно-климатических зонах страны. В сущности, это правильное направление, но средства достижения этой цели определены неверно. Вместо увеличения количества показателей, характерных только для отдельных зон, необходимо добиться их унификации. В частности, не следует отражать в бланке весь перечень отраслей, выращиваемых культур и животных, так как их состав в каждом хозяйнстве индивидуален. Для этого, например, только на одну форму №2 Производство и себестоимость продукции растениеводства потребовалось 12 страниц, что совершенно не рационально. Это в полной мере относится к формам №13 Производство и себестоимость продукции животноводства, №9 Движение поголовья животных и птицы, №5 Незавершённое производство в растениеводстве и др. Поэтому в типовом бланке должны быть напечатаны только те виды культур и животных, которые выращиваются во всех регионах страны, предоставив свободные строки для других, сугубо зональных отраслей.

В то же время отдельные формы годового производственно-финансового плана объективно нуждаются в подробной детализации. Например, расходы на нефтепродукты в аграрном секторе Курской области в 2009 году составили 1 413,1 млн. руб., а их покупка осуществляется, как правило, заранее. Тем не менее в бланках плана отсутствует обоснованный расчёт потребности в горюче-смазочных материалах, и его нельзя грамотно выполнить в связи с тем, что в типовой форме годового плана нет расчёта объёма механизированных работ. Это, в свою очередь, делает невозможным планинрование ремонтов и технического обслуживания машин, а также разработку сметы ремонтной мастерской. Одной из причин этого является высокая трудоёмкость расчёта объёма механизированных работ по хозяйнству, которая объективно требует разработки нормативов плотности механизированных работ.

При планинровании себестоимости продукции сельского хозяйнства возникают большие трудности в определении затрат на средства защиты растений и животных. Их можно определить только на основе специального расчёта, в котором по каждой культуре и виду животных должны быть определены виды и дозы используемых химикатов, потребность в них и стоимость. К сожалению, такого расчёта в плане не предусмотрено, а потому затраты по этой статье в калькуляционных формах носят субъективный характер, тем более их трудно проверить без вспомогательного расчёта. В итоге, плановая себестоимость сельскохонзяйственной продукнции не соответствует реальной, так как речь идёт об очень дорогостоящих затратах. В типовом бланке плана обязательно должна быть форма, предусматривающая расчёт потребности и стоимости используемых средств защиты растений и животных. Объём типового бланка плана при этом не увеличится, если убрать из него формы и показатели, касающиеся таких редких производств, как выращивание каракульских и смушковых овец, цикория, эфиро-масличных культур и др., оставив для них свободные строки в соответствующих таблицах.

Кроме того, в типовом бланке годового плана содержится неоправданно много повторяющихся данных, а в ряде случаев и целых таблиц. Например, форма №22 Состав затрат на основное производство по элементам в полной мере повторяет итоговые показатели формы №2 Производство и себестоимость продукнции растениеводства и фор-

Таблица 14 - Предлагаемая модель и типовая форма расчёта потребности сельскохнозяйственных организаций Курской области в основных видах технинки на 2012 г., ед.

Виды маншин	Планируемый объём ранботы, тыс. га	Нормативная годонвая выранботка однной маншины, га	Требуется машин	Наличие на конец 2009 года	Поступление		Выбытие	Наличие на коннец гонда	Обеспеченность на конец гонда, пронценты
					Всего	в том числе нонвое
Тракторы всех манрок (без оснащённных спенциальным оборудонванием)	11 021,5 усл. га	1 050	12 911	5 126	1 586	1 412	1 155	5 557	43,0
Зерноуборочные комбайны	860,3	205	4 197	1 519	799	673	621	1 697	40,4
Кукурузоуборочные комбайнны	10,0	135	74	31	7	7	8	30	40,5
Кормоуборочные комбайны	45,4	150	302	244	120	120	144	220	72,8
Картофелеуборочные комнбайны	0,5	45	11	8	5	5	6	7	87,5
Свеклоуборочные комбайны	100,4	150	669	287	253	245	243	297	44,4
Плуги тракторнные (в пересчёте на 5 корнпусные)	1 235	210	5 881	1 576	401	401	630	1 347	22,9
Косилки	183,2	160	1 144	483	123	121	165	447	8,6
Сеялки зерновые	500,3	201	2 489	1 970	164	164	404	1 730	69,5

мы №13 Производство и себестоимость продукнции животноводства. Это в полной мере относится к формам №16 Движение основных сельскохонзяйственных машин и оборудования и №17 Амортизационные отчисления и затраты на ремонты, а также к ряду других таблиц.

Отдельные формы плана выделены как самостоятельные без достаточного обоснования. Например, движение продукции растениеводства отражено в форме №8 Баланс продукции растениеводства, а животноводческой продукнции - в форме №11 Распределение продукнции животноводства. В общей сложности им отведено три страницы типового бланка, которые заполняются лишь наполовину. При этом показатели этих форм тесно переплетаются (корма идут в животноводство, навоз - в растениеводство и т. д.). Поэтому существует объективная необходимость создания единой формы Баланс сельскохонзяйственной продукнции, тем более в типовой форме годового плана содержится крайне мало балансовых расчётов.

Отдельные показатенли в планнировании не соответствуют по своей структуре показатенлям бухгалтерской отчётности. Например, себестоимость сельскохонзяйственной продукнции в плане отражена по десяти элементам, а в бухгалтерском отчёте - только по пяти. В таких условиях невозможно выявить, по каким статьям затрат был допущен перерасход, и каковы причины отклонений от плана.

Эти и множество других замечаний по структуре и содержанию годового плана производственно-финансовой деятельности сельскохонзяйственной организации были учтены соискателем при разработке предлагаемой его формы.

Рекомендуемая схема текущего планирования в сельскохозяйственном производстве (рис. 4) предполагает, в первую очередь, разработку всеми структурными подразделениями хозяйств программ их работы и заключение договоров с администрацией предприятия на продажу продукции.

Результаты работы животнноводческих ферм, которым доводятся годовые производственные задания, значительно выше по сравнению с фермами, на которых не осущенствляется планинрование (табл. 15).

В связи с тем, что в настоящее время нет типовых форм этой плановой документации, разработаны формы годовых программ для всех основных структурных подразделенний сельнскохозяйственных предприянтий (приложения 4-8 к диссертации), которые следует использовать не только для рациональной органнизации производства, но и для установления договорных, равноправных отношений между подразделенниями.

Необнходимость этого диктуется тем, что все они осущенствляют производственную деянтельность в тесном взаимодействии друг с другом, и результаты работы одних из них могут оказать существенное влияние на итоги работы других. Чтобы это не произошло, нужны договорные взаимоотношения между внутрихозяйственными подразделенниями в процессе их деянтельности, с мерами материальной ответственности за невыполнение договоров.

Главенствующим принципом этих отношений должно быть получение всеми подразделенниями одинакового дохода на 100 руб. производственных затрат.

Однако камнем преткновения здесь является неодиннаковая оснащённость хозяйнственных подразделенний основными средствами. Те из них, которые оснащены лучше, получат больше дохода, так как стоимость затраченных ресурсов у них выше из-за сравнительно высокой суммы амортизационных отчислений и наоборот. Следовательно, подразделения, распонлагающие более крупной материально-технической базой будут иметь преимущенства в дальнейшем её развитии, что противоречит принципу равных условий хозяйнствования. В этой связи мы считаем,

н

Рисунок 4 - Рекомендуемая структурная схема

текущего планнирования в сельсконхозяйственных органнизациях

что в плановый лимит прямых затрат подразделенниям хозяйнств не следует включать амортизационные отчисления, тем более что данная статья расходов является фиксированной, и её величина практически не зависит от усилий трудовых коллективов или отсутствия таковых.

Таблица 15 - Эффективность разработки и доведения

годовых производственных заданий молочным фермам

в сельскохозяйственных организациях Курской области

Показатели	2006 год		2009 год
	Хозяйства, в которых разрабатываются и доводятся фермам годовые производственные задания	В среднем по Курской области	Хозяйства, в которых разрабатываются и доводятся фермам годовые производственные задания	В среднем по Курской области
Число предприятий, ед.	30	373	17	153
Надой молока на одну корову в год, кг	3 184	2 604	4 002	3 327
Выход приплода от коров, проценты	83,9	79,0	84,2	76,0
Падёж скота в процентах к обороту стада	0,9	1,8	1,1	2,0
Себестоимость 1 ц молока, руб.	496,2	580,0	725,9	849,1
Цена реализации 1 ц молока, руб.	560,4	558,7	861,7	852,3
Уровень рентабельности производства молока, проценты	11,4	Ц 3,3	12,9	0,1

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Проведённое исследование, направленное на разработку теоретико-методических и практических основ планинрования в сельнскохозяйственных органнизациях, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Несмотря на всеобъемлющий характер планнирования в СССР, пропорциональность в работе отдельных звеньев АПК не была достигнута из-за субъективности управнленческих решений. Поэтому ответственность за низкую эффекнтивность сельнскохозяйственного производства в советский период следует отнести на органы управнления, а не на систему планинрования, которую надо было соверншенствовать, но не упразднять. Экономика страны, в т. ч. аграрный сектор, без планового регулирования не показали высокую эффекнтивность.

2. Основой нового подхода в планнировании является положение о том, что хозяйнствующий субъект рассматривается как открытая система, и эффекнтивность его работы определяется не только внутренними факторами, а преимущенственно тем, насколько он грамотно вписался в рыночную среду. При этом наряду с традиционными должны быть использованы предлагаемые новые принципы планнирования:

• разработка планов должна соответствовать принципу лот частного к общему, с последующим осуществлением принципа лот общего к частному;
• в планах должны сочетаться общие и локальные интересы, с приоритетом интересов более высокого ранга;
• социальная направленность планов.

3. Необнходимо отказаться от разработки множества разрозненных целевых программ развития АПК, не увязанных между собой ни по содержанию, ни по срокам реализации и не обеспечивающих пропорциональность в развитии сельского хозяйнства и других отраслей экономики, заменив их единым комплекнсным проектом социально-экономического развития страны, в том числе аграрного сектора, на ближайшие 4-5 лет и по каждому году отдельно.

4. Основанное на финансировании целевых программ государнственное субсидирование сельского хозяйнства является громоздким и недостаточно объективным. Государнственную поддержку отрасли следует осуществлять только за конечные результаты хозяйнствования, установив фиксированные доплаты за единицу реализованной продукции по предлагаемой в исследовании методике. Кроме эконномической целесообразности, это отвечает интересам России при вступлении в ВТО. Субсидии на покупку ГСМ, ядохимикатов и других ресурсов, в том числе банковских кредитов, не являются помощью аграриям, это государнственная поддержка финансово-промышленным группам, установившим монопольно высокие цены, и её надо заменить механизмом сдерживания цен.

5. Сельскохозяйственные товаропроизводители осущенствляют свою деянтельность не в одинаковых конкурентных условиях, что обусловлено зависимостью субсидий от количества осуществляемых в регионах целевых программ, которые софинансируются региональнными бюджетами. Эконномически сильные регионы реализуют больше целевых программ и получают больше средств от государнства, чем менее развитые. В итоге увеличивается дифференциация территорий по уровню эконномического развития, и для её устранения необнходимо заменить софинансирование целевых программ льготным кредитованием сельского хозяйнства, так как из-за его специфики в системе рыночных отношений выручка за реализованную продукцию не обеспечивает достаточные темпы расширенного воспроизводства, создание оптимальных условий среды обитания сельских жителей, сохранение и улучшение плодородия почв.

6. Планирование устойчивого развития сельнского хозяйнства должно осущенствляться на рыночном принципе лот частного к общему путём разработки в каждом предприянтии АПК программы работы на 4-5 лет, в соответствии с которой должны быть заключены договоры продажи продукнции с заготовительными, перерабатывающими и другими предприятиями на этот же срок, с использованием предлагаемого механизма заинтересованности торговых сетей в продаже отечественного продовольствия. Для продажи нереализованной на местных рынках продукнции необнходимо создать в каждом федеральном округе товарные биржи открытого типа, которые должны аккумулировать все резервы продовольствия в стране. Это позволит государнству осуществить грамотную экспортно-импортную политику и сформировать комплекнсный план развития всех отраслей экономики в их увязке друг с другом.

7. Для повышения научной обоснованности планов необнходимо устранить повторное отнесение на животнноводческую продукнцию общехозяйственных расходов в виде самостоятельной статьи и через корма, используемые на внутрихозяйственные нужды, необнходимо отказаться от планнирования себестоимости тонно-километра на транспортных работах тракторов, так как по тракторному парку планируется себестоимость условного эталонного гектара, и все работы, выполняемые им, в том числе транспортные, переводятся в условные эталонные гектары.

8. Важнейшей проблемой в планнировании сельнского хозяйнства является отсутствие современной, научно обосннованной нормативной базы. Используемые в настоящее время нормативы были разработаны более 20 лет назад, и они не соответствуют изменившимся условиям. В то же время применение разработанных в данном исследовании нормантивов плотности механизированнных работ и нормантивов прямых затрат в производстве сельскохнозяйственной продукнции для условий Курской области позволит снизить трудоёмкость плановой работы не менее чем на 20-22%, а самое главное, повысится научная обоснованность и действенность планов.

9. Серьёзным недостатком в органнизации планнирования является несовершенство плановой документации. В производственно-финансовом плане сельнскохозяйственного предприянтия подавляющее большинство таблиц не содержит балансонвого обоснования, вследствие чего их поканзатели отражают желаемый, а не реально возможный уровень производства, они многократно повторяются, в то время как многие необнходимые данные отсутствуют (план использования техники, расчёт потребности в ГСМ и др.). Состав поканзателей, принятых в годовом планнировании, отличается от такового в годовой отчётности, что не способствует эффекнтивному контролю выполнения планов. Эти и другие недостатки обусловили необнходимость разработки в процессе исследования усовершенствованной формы годового плана.

10. В связи с доказанной более высокой эффекнтивностью работы структурных подразнделений хозяйнств, осущенствляющих свою деянтельность на основе годовых производственных заданий, разработаны их типовые формы, которые следует использовать не только для рациональной органнизации производства, но и для установления договорных отношений между подразнделениями, в соответствии с предлагаемыми подходами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Совершенствование планнирования как функции управнления сельским хозяйнством предполагает тесное взаимодействие федеральных, региональнных и местных органов руководства отраслью.

На федеральном уровне

1. Разрозненные целевые программы развития АПК необнходимо заменить единым комплекнсным планом на период 4-5 лет, увязав его с другими отраслями экономики.

2. Вместо громоздкого финансирования целевых программ, обусловившего большие различия в уровне государнственной поддержки товаропроизводителей, целесообразно перейти к субсидированию только объёмов реализованной продукнции.

3. В методические указания по разработке плана производственно-финансовой деянтельности сельнскохозяйственного предприянтия рекомендуется внести изменения по соверншенствованию методики планинрования себестоимости животнноводческой продукнции и механизированных работ, в соответствии с изложенным в диссертации.

4. Рассмотреть возможность замены действующей типовой формы производственнно-финансового плана предприянтия на предлагаемую в исследовании, которая в большей степени адаптирована к условиям рыночного хозяйнствования.

5. Для устранения ситуации, при которой министерства, ведомства сами устанавливают себе задачи и сами оценивают их выполнение, целесообразно создать Центр стратегического планнирования, подчинив его только Президенту России, упразднив плановые структуры при министерствах и ведомствах.

На региональнном уровне

1. Рекомендовать хозяйнствующим субъектам Курской области при планнировании себестоимости продукнции сельнского хозяйнства и объёма механизированных работ использовать методику разработки удельных нормативов, разработанные в данном исследовании.

2. При планнировании размещения поголовья крупного рогатого скота в процессе создания новых ферм в регионе необходимо, в первую очередь, использовать территории Северо-Западной и Пригородной зон, которые располагают большими естественными кормовыми ресурсами, несохраняющимися при их неиспользовании.

3. Администрации Курской области рекомендуется заключить договоры сотрудничества с торговыми сетями Европа, Линия, Магнит и др. с целью усиления их заинтересованности в продаже отечественного продовольствия, используя механизмы, предложенные в исследовании.

На уровне хозяйнствующих субъектов

1. Планирование в предприянтиях следует начинать с разработки программ работы внутрихозяйственных подразнделений, используя разработанные в диссертации их формы.

2. На основе разработанных программ рекомендуется заключать договоры взаимной ответственности между структурными подразнделениями за выполнение установленных обязательств.

3. Для формирования рациональной структуры посевных площадей и поголовья животных, а также создания условий для успешной реализации продукнции планинрование на предприянтиях АПК должно охватывать период 4-5 лет, с обязательным заключением договоров продажи продукнции с заготовительными, перерабатывающими и другими предприянтиями.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ,

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Комов В. Г. Планово-учётная документация нуждается в улучшении [Текст] / В. Г. Комов // Планирование и учёт в сельсконхозяйственных предприятиях. - 1986. - №8. - С. 21-22.
2. Комов В. Г. Улучшить производственно-финансовый план колхоза [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков // Экономика сельского хозяйства. - 1975. - №2. - С. 96-100.
3. Комов В. Г. Обоснование нормантивов по транспортировке грузов [Текст] / В. Г. Комов // Планирование и учёт в сельнскохозяйственных предприянтиях. - 1987. - №8. - С. 38-39.
4. Комов В. Г. Больше внимания хозрасчётным отношениям [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков // Планнирование и учёт в сельсконхозяйственных предприянтиях. - 1987. - №7. - С. 26-27.
5. Комов В. Г. Планирование сельсконхозяйственного произнводства России нуждается в соверншенствовании [Текст] / В. Г. Комов // Международный сельсконхозяйственный журнал. - 2008. - №2. - С. 27-28.
6. Комов В. Г. О путях выравнивания условий хозяйнствования сельсконхозяйственных органнизаций в регионах [Текст] / В. Г. Комов // Регионнальная экономика: теория и практика. - 2008. - №14. - С. 71-73.
7. Комов В. Г. Кому выгодна вертикальная интеграция? [Текст] / В. Комов, Л. Дремова, Г. Сухорукова, О. Семерова // Международный сельсконхозяйственный журнал. - 2008. - №3. - С. 37.
8. Комов В. Г. Странтегическое планнирование - важнейшее условие эффекнтивной преднпринимательской деянтельности в АПК [Текст] / В. Г. Комов // Аграрная наука. - 2008. - №10. - С. 3-5.
9. Комов В. Г. Нужна новая стратегия развития сельского хозяйнства [Текст] / В. Г. Комов, И. Т. Крячков, Л. А. Дремова // Аграрная наука. - 2008. - №9. - С. 20-21.
10. Комов В. Г. Индикативное планнирование в сельнском хозяйнстве необнходимо улучшить [Текст] / В. Г. Комов // Экононмические науки. - 2008. - №8. - С. 210-212.
11. Комов В. Г. Отечественный опыт планнирования игнорировать нельзя [Текст] / В. Г. Комов // Эконномические науки. - 2008. - №9. - С. 150-153.
12. Комов В. Г. Планнирование себестоимости продукнции АПК [Текст] / В. Г. Комов // Аграрная наука. - 2008. - №11. - С. 4-6.
13. Комов В. Г. О соверншенствовании государнственной поддержки сельнскохозяйственных товаропроизводителей [Текст] / В. Г. Комов, Е. Н. Ноздрачева, Р. В. Солошенко // Вестник Курской государнственной сельнскохозяйственной академии. - 2010. - №2. - С. 50-52.
14. Комов В. Г. Государнственное регулирование качества продовольствия необнходимо улучшить [Текст] / В. Г. Комов, В. И. Свиридов, Е. Н. Ноздрачева // Вестник Курской государнственной сельнскохозяйственной академии. - 2010. - №3. - С. 17-20.
15. Комов В. Г. Нормативы по эксплуатации автотранспорта нуждаются в соверншенствовании [Текст] / В. Г. Комов, Н. А. Мордвинова, Р. В. Солошенко // Вестник Курской государнственной сельнскохозяйственной академии. - 2010. - №4. - С. 11-12.
16. Комов В. Г. Индикативный анализ размещения зернопроизводства в Курской области [Текст] / В. Г. Комов, А. В. Лопатин,  Н. Н. Петренко, В. И. Свиридов // Вестник Курской государнственной сельнскохозяйственной академии. - 2010. - №5. - С. 23-26.
17. Комов В. Г. Качество продовольствия: проблемы федерального и региональнного контроля [Текст] / В. Г. Комов, Г. Н. Сухорукова,  С. И. Шуклин, И. А. Золотарева // Региональная эконномика: теория и практика. - 2010. - №40(175). - С. 69-72.
18. Комов В. Г. Плановой документации - научное обоснование [Текст] / В. Г. Комов, Г. Н. Сухорукова, В. И. Свиридов, Е. Н. Ноздрачева // Вестник Курской государнственной сельнскохозяйственной академии. - 2010. - №5. - С. 43-45.
19. Комов В. Г. Социальное развитие необнходимо планировать комплексно [Текст] / В. Г. Комов // Учёные записки Российского государнственного социального университета. - 2011. - №6. - С. 50-52.

Монографии

20. Комов В. Г. Внутрипроизводственное планнирование в сельсконхозяйственных органнизациях [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2007. - 126 с.
21. Комов В. Г. Повышение роли индикативного планнирования в управнлении аграрным произнводством [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2009. - 200 с.
22. Инновационное развитие отрасли торговли как системообразующего кластера региональнной эконномики [Текст] / В. С. Пучков,  Н. Н. Грешилов, Е. С. Устинович, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский филиал РГТЭУ, 2011. - 542 с.

Статьи в других научных журналах и изданиях

23. Внутрихозяйственное планнирование в колхозах и совхозах [Текст] / И. Т. Крячков, А. И. Левченко, В. Г. Комов и др. - Воронеж: Изд-во Воронежского СХИ, 1973. - 83 с.
24. Рекомендации по планнированию произнводства на комплекнсах и фермах по выращиванию и откорму крупного рогатого скота, свиноводческих и овцеводческих комплекнсах и фермах в условиях коллективного подряда для колхозов и совхозов Курской области [Текст] / А. И. Барбашин, И. Т. Крячков, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1986. - 48 с.
25. Научно обоснованная система ведения агропромышнленного произнводства Курской области. Одобрена Президиумом ВАСХНИЛ [Текст] / В. Д. Муха, А. П. Щербаков, В. Г. Комов и др. - Курск: Изд-во АП Курск, 1992. - 523 с.
26. Комов В. Г. Практинкум по курсу Планирование АПК в системе народнохозяйственного планнирования [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Изд-во Курского СХИ, 1989. - 49 с.
27. Рекомендации по планнированию произнводства на молочных фермах и комплекнсах в условиях коллективного подряда для колхозов и совхозов Курской области [Текст] / А. И. Барбашин, И. Т. Крячков, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1986. - 55 с.
28. Рыночная экононмика региона [Текст] / В. В. Сафронов, В. А. Чемыхин, В. Г. Комов и др. - Курск: Изд-во Курскинформпечать, 1994. - 205 с.
29. Крячков И. Т. Организация арендно-хозрасчётных отношений в автопарке [Текст] / И. Т. Крячков, В. Г. Комов. - Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1991. - 52 с.
30. Рекомендации по планнированию работы обслуживающих подразделений в колхозах и совхозах Курской области [Текст] / А. И. Барбашин, Г. В. Ильина, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1986. - 32 с.
31. Совершенствование основных звеньев хозяйнственного механизнма в сельсконхозяйственном произнводстве (Методинческие рекомендации) [Текст] / В. А. Головина, В. М. Жиров, В. Г. Комов и др. - Курск: Производственное управнление сельского хозяйнства Курского облисполкома, 1982. - 50 с.
32. Рекомендации по планнированию произнводства в хозрасчётных растениеводческих подразделениях в условиях коллективного подряда для колхозов и совхозов Курской области [Текст] / А. И. Барбашин, И. Т. Крячков, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1986. - 24 с.
33. Рекомендации по соверншенствованию экононмической работы в колхозах и совхозах (для хозяйнств Курской области) [Текст] / А. И. Барбашин, В. Н. Силенок, В. Г. Комов и др. - Курск: Курское областное правление НТО, 1987. - 55 с.
34. Крячков И. Т. Основы маркетинга в агропромышнленном комплекнсе. Учебное пособие. Рекомендовано УМО в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов по экононмическим специальностям [Текст] / И. Т. Крячков, В. Г. Комов. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, Белгород: Изд-во Белгородской гос. с.-х. академии, 1995. - 55 с.
35. Организация коллективного подряда в растениеводстве колхоза (совхоза) [Текст] / А. И. Левченко, Г. В. Гридасова, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский сельсконхозяйственный институт, 1988. - 50 с.
36. Разработка произнводственно-финансового плана в сельсконхозяйственных предприятиях Центрально-Чернозёмного региона (Учебно-методическое пособие). Рекомендовано Минсельхозом РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов по агроэкономическим специальностям [Текст] / Д. Е. Ванин, И. Т. Крячков, В. Г. Комов и др. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2003. - 248 с.
37. Комов В. Г. Рекомендации по соверншенствованию произнводственно-экономических взаимоотношений хозрасчётных подразделений колхозов и совхозов на договорной основе [Текст] / В. Г. Комов,  В. Д. Пономарев, В. Г. Гридасова. - Курск: Курский областной совет НТО, 1987. - 48 с.
38. Комов В. Г. Практикум по курсу Прогнозирование и планнирование АПК [Текст] / В. Г. Комов, Г. Н. Сухорукова. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2004. - 43 с.
39. Организация крестьянских (фермерских) хозяйнств (рекомендации для условий Курской области) [Текст] / И. Т. Крячков, Л. И. Крячкова, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский региональнный институт подготовки и повышения квалификации кадров АПК, 1993. - 37 с.
40. Рекомендации по разработке удельных нормантивов и лимитов затрат на произнводство с.-х. продукнции в колхозах и совхозах Курской области (Одобрены и рекомендованы для внедрения научно-техническим Советом Курского областного комитета АПК) [Текст] / А. И. Барбашин, И. Т. Крячков, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1989. - 74 с.
41. Комов В. Г. Планнирование себестоимости животноводческой продукнции на основе технологических карт [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Курский межотраслевой территориальный центр научно-технической информации и пропаганды, 1976. - 3 с.
42. Рекомендации по органнизации противозатратной системы оплаты труда от валового дохода в животноводческих подразделениях хозяйнств Курской области [Текст] / А. И. Барбашин, Г. В. Ильина, В. Г. Комов и др. - Курск: Курский областной совет НТО, 1987. - 48 с.
43. Организация коллективного подряда в животноводстве (Рекомендации для колхозов и совхозов) [Текст] / Н. Т. Головин, П. П. Силин, В. Г. Комов и др. - Курск: Курское областное правление НТО, 1984. Ц  39 с.
44. Комов В. Г. Прогнозирование национальной эконномики. Учебное пособие для студентов эконномического факультета [Текст] / В. Г. Комов. - Видное: Изд-во Московского региональнного института высшего социально-экономического образованния, 2006. - 37 с.
45. Рекомендации по системе хозрасчётного контроля деянтельности произнводственных и обслуживающих подразделений колхозов, совхозов (для хозяйнств Курской области). Одобрены и рекомендованы для производства научно-техническим советом Курского облагропрома 31 марта 1987 г. [Текст] / А. И. Барбашин, И. Т. Крячков, В. Г. Комов и др. - Курск: Курское областное правление НТО, 1987. - 110 с.
46. Комов В. Г. Планирование при внутрихозяйственном расчёте [Текст] / В. Г. Комов. - Курск: Курский сельсконхозяйственный институт, 1975. - 26 с.
47. Разработка произнводственно-финансового плана в сельсконхозяйственных органнизациях (Учебное пособие). Рекомендовано УМО в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов, специальность Агроинженерия [Текст] / И. Т. Крячков, Д. Е. Ванин, В. Г. Комов и др. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2007. - 248 с.
48. Организация произнводства в сельсконхозяйственных предприянтиях (Учебное пособие). Рекомендовано Минсельхозом РФ в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов по агроэкономическим специальностям [Текст] / И. Т. Крячков, В. Ф. Гранкин, В. Г. Комов и др. - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. академии, 2003. - 276 с.
49. Комов В. Г. Совершенствование внутрихозяйственного планинрования в колхозах. Совершенствование органнизации произнводства и управнления в с.-х. предприянтиях в условиях углублённой специализации и межхозяйственной кооперации [Текст] / В. Г. Комов // Научные труды Воронежского СХИ. Том 107. - Воронеж: Изд-во Воронежского СХИ, 1979. - С. 114-119.
50. Крячков И. Т. По технологическим картам [Текст] / И. Т. Крячков, В. Г. Комов // Сельские зори. - 1979. - №2. - С. 47-49.
51. Комов В. Г. Проблемы, препятствующие развитию АПК [Текст] /  В. Г. Комов // Вестник Курской государнственной сельсконхозяйственной академии. - 2008. - №4. - С. 68-70.
52. Комов В. Г. О государнственной поддержке агропромышнленного комплекнса [Текст] / В. Г. Комов // Инновационное развитие и повышенние эффекнтивности агропромышнленного комплекнса региона (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 2005 г.). - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 74-78.
53. Комов В. Г. Нужно ли России торопиться в ВТО? [Текст] /  В. Г. Комов, М. А. Ершов // Проблемы развития аграрного сектора региона (Материалы всероссийской научно-практической конференции). - Курск: Изд-во КГСХА, 2006. - С. 121-126.
54. Комов В. Г. Новые подходы в планнировании поставщиков сырья и материалов в АПК [Текст] / В. Г. Комов // Вестник Курской государнственной сельсконхозяйственной академии. - 2008. - №3. - С. 50-51.
55. Комов В. Г. О государнственной поддержке агропромышнленного комплекнса [Текст] / В. Г. Комов // Инновационное развитие и повышение эффекнтивности агропромышнленного комплекнса региона (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 2005 г.). - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 74-78.
56. Комов В. Г. Затраты необнходимо планинровать обоснованно [Текст] / В. Г. Комов, В. С. Коптев // Вестник Курской государнственной сельсконхозяйственной академии. - 2008. - №5. - С. 29-31.
57. Комов В. Г. Многообразие целевых программ не способствует развитию АПК [Текст] / В. Г. Комов // Актуальные проблемы повышенния эффекнтивности агропромышнленного комплекнса (Материалы международной научно-практической конференции. г. Курск, 23-25 января 2008 г. ч. 2). - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 132-137.
58. Комов В. Г. Без планнирования управнление не может быть эффекнтивным [Текст] / В. Г. Комов // Вестник Курской государнственной сельсконхозяйственной академии. - 2008. - №6. - С. 12-15.
59. Комов В. Г. Дефицит нравственности в российской эконномике - важнейшее препятствие для её роста [Текст] / В. Г. Комов // Национальные традиции в торговле, эконномике, политике и культуре. Международная научно-практическая конференция 20 января 2007. - Курск:  ГОУВПО РГТЭУ, Курский филиал, 2007. - С. 16-21.
60. Комов В. Г. Уроки централизованного планнирования АПК [Текст] / В. Г. Комов // Актуальные проблемы повышения эффекнтивности агропромышнленного комплекнса (Материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2007 г. ч. 3). - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 327-331.
61. Комов В. Г. Что мешает подъёму агропромышнленного комплекнса? [Текст] / В. Г. Комов // Регионнальные проблемы повышенния эффекнтивности агропромышнленного комплекнса (Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007 г., ч. 1). - Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - С. 124-127.
62. Комов В. Г. Как улучшить произнводственно-финансовый план сельсконхозяйственных органнизаций [Текст] / В. Г. Комов // Актуальные проблемы повышения эффекнтивности агропромышнленного комплекнса (Материалы международной конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 3). - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 332-335.
63. Комов В. Г. Роль государнства в управнлении аграрным комплекнсом должна повышаться [Текст] / В. Г. Комов, В. С. Коптев // Актуальные проблемы повышения эффекнтивности агропромышнленного комплекнса (Материалы международной конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 4). - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - С. 245-248.
64. Комов В. Г. Диалектика рынка [Текст] / В. Г. Комов // Аграрная наука сельнскому хозяйнству (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009 г., ч. 2). - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 47-49.
65. Комов В. Г. Оптимизация отраслевой структуры предприянтия [Текст] / В. Г. Комов, А. А. Головин, О. С. Семерова // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: Сборник научных трудов. Вып. 1. - Курск: Изд-во Курского государнственного технического университета, 2009. - С. 201-204.
66. Комов В. Г. Сельскому хозяйнству нужны новые точки роста [Текст] / В. Г. Комов, Н. А. Мордвинова // Научное обеспечение агропромышнленного произнводства (Материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 января 2010 г., ч. 4). - Курск: Изд-во КГСХА, 2010. - С. 57-61.
67. Комов В. Г. Проблемы управнления инвестиционной деянтельностью в регионе [Текст] / В. Г. Комов, А. Ю. Хренович // Совершенствование государнственного и муниципального управнления социально-экономическими процессами и отношениями в регионе: Сборник научных статей. Вып. 2. - Курск: Курский институт социального образованния (филиал) РГСУ, 2010. - С. 192-197.
68. Комов В. Г. Розничная торговля и аграрный сектор - направления эффекнтивного сотрудничества [Текст] / В. Г. Комов // Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: Сборник научных трудов. Вып. 2. - Курск: Изд-во Курского государнственного технического университета, 2010. - С. 60-65.
69. Комов В. Г. Регионнальные целевые программы - не панацея в управнлении [Текст] / В. Г. Комов // Инновационные подходы к развитию современной эконномики, управнления и образованния (Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 24 декабря  2010 г.). - Курск: Курский институт социального образованния (филиал) РГСУ, 2010. - С. 306-309.
70. Комов В. Г. Проблемы управления инвестиционной деянтельностью в регионе [Текст] / В. Г. Комов, А. Ю. Хренович // Сборник научных статей Совершенствование государственного и муниципального управления социально-экономическими процессами и отношениями в регионе. Вып. 2. - Курск: КИСО (филиал) РГСУ. - 2010. - С. 192-197.
71. Комов В. Г. Кризис стимулирует государнственное планнирование [Текст] / В. Г. Комов, Е. Н. Ноздрачева // Научное обеспечение агропромышнленного произнводства (Материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 января 2010 г., ч. 4). - Курск: Изд-во КГСХА, 2010. - С. 117-120.
72. Комов В. Г. Управление сбытом сельнскохозяйственной продукнции: проблемы, пути решения [Текст] / В. Г. Комов // Инновационные подходы к развитию современной эконномики, управнления и образованния (Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 24 декабря 2010 г.). - Курск: Курский институт социального образованния (филиал) РГСУ, 2010. - С. 302-305.
73. Комов В. Г. Планирование и субсидирование аграрного сектора: направления совершенствования [Текст] / В. Г. Комов // Экономика, государство и общество в XXI веке (Материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 5 мая 2011 г.). - Курск: Курский филиал РГТЭУ, Изд-во Деловая полиграфия. - 2011. - С. 215-221.
74. Комов В. Г. Повышение экономической устойчивости предприятия АПК [Текст] / В. Г. Комов // Совершенствование государственного и муниципального управления социально-экономическими процессами,  отношениями в регионе: Сборник научных статей. Вып. 3. - Курск: КИСО (филиал) РГСУ. - 2011. - С. 137-142.
75. Комов В. Г. Социальные проблемы модернизации российской экономики [Текст] / В. Г. Комов // Праксиология инновационной политики региона: материалы Годичных научных чтений, посвящённых 20-летию РГСУ (Курск, 27-29 января 2011 года) / Курск, институт социального образования (филиал) РГСУ. - Курск: ООО Мечта, 2011. - С. 66-70.
76. Комов В. Г. Оптимизация состава и количества средств механизации на предприятии АПК [Текст] / В. Г. Комов // Совершенствование государственного и муниципального управления социально-экономическими процессами, отношениями в регионе: Сборник научных статей. Вып. 3. - Курск: КИСО (филиал) РГСУ. - 2011. - С. 156-161.

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике