Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
На правах рукописи
ЦЕЧОЕВ Алихан Израилович
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ СТАНОВЛЕНИЯ АКТИВНЫХ ФОРМ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами - сфера услуг)
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Кисловодск - 2012
Работа выполнена в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права
Научный руководитель: | Дудов Азнаур Сапарович, доктор экономических наук, профессор
|
Официальные оппоненты: | Таранова Ирина Викторовна - доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет, доцент кафедры мировой экономики |
Махошева Салима Александровна - доктор экономических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН, ведущий научный сотрудник, заведующий отделом прогнозирования и устойчивого развития | |
Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова |
Защита состоится л30 апреля 2012 года в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Автореферат разослан л29 марта 2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета | Бостанова А.И. |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вопросы социального развития общества играют все более значительную роль в современной политике практически всех государств. Вся совокупность подобных вопросов объединяется в направление социальная политика, важным системным элементом которой является социальная защита населения. При этом эффективность системы социальной защиты населения во многом сказывается на лояльности электората к органам государственной власти, что в современных условиях является одним из основообразующих условий устойчивого развития общества.
Конституцией Российской Федерации провозглашается беспрекословное право любого гражданина страны на социальную защиту, реализуемую через механизмы государственного страхования работающих, создание различных целевых внебюджетных фондов, являющихся источниками финансирования мер социальной защиты, а также посредством принятия федеральных законов, гарантирующих реализацию этих прав.
Тем не менее, трансформация российского социально-экономического пространства в последние десятилетия способствовала возникновению существенных диспропорций в уровне жизни между различными слоями населения. Во многом это происходило на фоне изменения стереотипов экономического поведения субъектов экономических отношений, усиления роли в повседневной жизни таких категорий, как рынок, собственность, предпринимательство и пр. Многие группы экономически активного населения не смогли проявить требуемой гибкости и приспособиться к новым условиям хозяйственной жизни. Все это способствовало росту и без того достаточного уровня бедности и социального неблагополучия соотечественников, следствием чего явился рост числа социально-незащищенных групп населения, особенно в сельской местности.
При этом, следует учитывать, как показывает практика развитых зарубежных стран, что только рыночные принципы регулирования социально-экономических процессов не обеспечивают гарантированного благополучия всем участникам. Хорошо известно, что в рыночных системах доходы различных групп населения в значительной степени зависят от распределения факторов производства, от формирования совокупного спроса, от структуры совокупного предложения. С одной стороны, в этом заключается эффективное рыночное регулирование. С другой - именно в данном контексте и заключается так называемый провал рыночной системы социально-экономического регулирования. Кроме того, для определенных слоев населения существуют высокие риски потери и износа своего человеческого капитала.
Соответственно происходит значительная нагрузка на систему социальной защиты населения и обостряется проблема создания эффективного рынка социальных услуг. Как правило, цены на соответствующие услуги возросли непропорционально доходам большинства населения. Поэтому требуется усиление социальной функции государства, особенно в части социально-значимых сфер экономики, отличающихся значительным положительным внешним эффектом.
Рост интереса научного сообщества к проблемам реформирования социальной сферы в целом и системы социальной защиты населения, в частности, был актуализирован недавними общественно-политическими процессами в нашей стране. Тем более, что отечественная система социальной защиты в настоящее время, прямо и косвенно, затрагивает интересы подавляющего большинства населения. В результате отношение к вопросам ее реформирования и модернизации обсуждаются практически на всех уровнях российского общества.
Степень изученности проблемы. Вопросы социальной защиты населения представлены практически во всех направлениях экономической и управленческой науки и имеют богатую содержательную историю. При этом в настоящее время наиболее выраженными и аргументированными являются два основных подхода к вопросам социальной деятельности государства. С одной стороны, монетаристский, ориентированный на максимально возможное ограничение государственных социальных функций как принципиально экономически неэффективных. С другой - патерналистский, исходящий из признания невозможности решения социальных вопросов рыночным механизмом и требующий соответствующего эффективного государственного вмешательства. Подавляющее большинство экономических исследований, так или иначе, обозначают свою позицию относительно указанных подходов.
Наиболее успешным считается решение социальных проблем в рамках разнообразных концепций социального рыночного хозяйства, связанных с именами таких ученых, как В.Зомбарт, Л.Мизес, А.Мюллер-Армак, Г.Мюрдаль, С.Надель, Г.Эспинг-Андерсен, В.Ойкен, Г.Терборн, Л.Эрхард и др.
Кроме того, значительный вклад в изучение институциональных и социальных факторов общественного развития внесли работы зарубежных авторов - Ф.Хайека, Д.Норта, К.Поланьи, П.Бергера, Т.Лукмана, Б.Ротштейна, Р.Будона, Р.Патнэма, Ф.Фукуямы и др. Особый интерес в зарубежных исследованиях представляет институционально-социологическое направление, последователи которого вывели социальную поддержку населения на международный уровень - В.Беверидж, Ч.Бут, Р.Дарендорф, Б.Ротштейн, Дж.Роунтри, Дж.Тейлора-Губи, Г.Эспин-Андерсен, и др.
В российской экономической науке на проблемах социальной защиты населения сосредоточили свое внимание Александрова А., Игнатьева О., Магомаев М., Магомедова Э., Наклонов Д., Овчарова Л., Пантелеева Т., Рождественский А., Сергеев М., Червякова Г., Шигапова Д., Шишкин С. и мн. др. Особо следует выделить исследования социально-защитной функции государства такими учеными, как А.Аверин, Е.Авраамова, А.Аузан, А.Ахиезер, Г.Газимагомедов, Е.Гонтмахер, С.Дзарасов, Г.Дилигенский, А.Долгов, В.Жеребин, М.Либоракина, В.Новик, А.Панарин, С.Рац, Н.Римашевская, О.Снежко, И.Соболева, А. Старшинов, Т.Сиваева, В.Тамбовцев, Н.Тихонова, В.Федотова, А.Шевяков, О.Шкаратан, Л.Якобсон и др.
Наряду с исследованиями проблем социальной защиты отдельными учеными, необходимо отметить важность коллективных исследований. Среди них такие международные организации как Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Программа развития Организации Объединенных Наций, Европейский банк реконструкции и развития и др. Среди российских научно-исследовательских коллективов глубокими разработками проблем социальной поддержки населения в условиях трансформации национальной экономики наиболее активно занимаются Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН и Академия труда и социальных отношений. Кроме того, существенные наработки сделаны рядом других общественных и научных организаций.
Вместе с тем, несмотря на традиционно широкое исследование проблематики социальной защиты населения, достаточно остро ощущается недостаток научных разработок в части поиска новых активных форм социальной защиты населения
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических инструментов становления активных форм социальной защиты населения.
Поставленная главная цель диссертационного исследования реализовывалась посредством постановки и последовательного решения следующих научных задач:
- теоретически обобщить содержание категории социальной защиты населения;
- проанализировать системную структуру социальной защиты населения;
- оценить количественные показатели обеспечения населения услугами социальной защиты;
- определить основные источники ресурсов существующей системы социальной защиты населения;
- изучить противоречия функционирования системы социальной защиты населения;
- разработать организационно-экономическую систему повышения эффективности социальной защиты населения;
- предложить новый организационно-экономический механизм реализации принципов социальной защиты.
Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами в части государственного управления социальной защитой населения и регулирования рынка социальных услуг.
Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся и развивающихся в сфере социальной защиты населения, отличающихся адаптацией к рыночным условиям развития и существующим тенденциям демографического развития.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 1.6.115 "Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг" и п. 1.6.130 "Экономические основы социальной защиты и поддержки населения" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования выступают результаты научных работ российских и зарубежных ученых по проблемам социального обеспечения и социальной защиты населения.
В диссертационном исследовании широко использовались и анализировались статистические данные, представленные в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также аналитические отчеты и материалы научных и общественных организаций.
Методы исследования. Методология диссертационного исследования базируется на использовании принципов системного подхода. В работе были применены такие методы научных исследований, как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Специфика применения указанных методов научного исследования исходила из требований, предъявляемых к достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной оценке существующей системы социальной защиты населения, обосновании и разработке эффективных организационно-экономических инструментов становления ее активных форм, адаптированных к требованиям модернизации и рынка.
Выносимыми на защиту существенными результатами, содержащими элементы научной новизны, являются следующие положения:
- уточнена, посредством ретроспективного анализа и теоретических обобщений, категория социальной защиты населения как интегрированной деятельности государственных органов в целях поддержания эффективного баланса между соблюдением интересов отдельного индивида (обуславливающих развитие адресных инструментов управления патерналистского характера) и всего общества в целом (обуславливающих становление рыночных инструментов управления активного типа), что позволяет сдерживать развитие разрушительных форм противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью;
- доказана, на основе теоретического анализа, необходимость последовательной смены системной структуры социальной защиты населения, которая в настоящее время преимущественно подразделяется по критериям государственная/негосударственная на выделение ее активных (ориентированных на создание условий максимального использования индивидуального потенциала человеческого капитала) и пассивных (традиционно функционирующих за счет преимущественно бюджетного перераспределения ограниченных производственных ресурсов) форм, что позволит диверсифицировать управление и адресно предоставлять жизненно важные услуги;
- раскрыт, на основании статистического исследования, чрезмерный охват населения услугами системы социальной защиты (более половины граждан пользуются различными льготами и выплатами, которые не коррелируют с реальными доходами и формируют социальное иждивенчество) на фоне существенного роста доли социальных выплат в структуре использования ВВП и в структуре денежных доходов населения при том, что доля доходов, получаемых за счет оплаты труда не изменилась, а доля доходов, получаемая от предпринимательской деятельности сократилась более чем в полтора раза, что позволяет считать эффективность системы социальной защиты, проявившейся в снижении уровня бедности российского населения, как достигаемую за счет перераспределения ресурсов от богатых к бедным;
- показано, на основе функционального анализа, усиление структурного противоречия социальной защиты, заключающегося в том, что доля населения с высшим образованием среди экономически-активного населения и доля безработных с высшим образованием среди общего количества безработных увеличились более чем на треть на фоне общего снижения численности безработного населения, что показывает, с одной стороны, активную социальную деятельность государства по расширению возможностей населения получать высшее образование, но, с другой стороны, именно эта категория населения не имеет возможности воспроизводственной реализации полученных знаний;
- разработаны организационно-экономические инструменты повышения эффективности адресных форм социальной защиты населения с использованием возможностей универсальной электронной карты граждан и многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг с учетом оценки доходов и материального положения членов домохозяйств, причин социального неблагополучия, потребности в индивидуальном наборе услуг, эффективности предоставленной помощи, что позволит оценить социальные и экономические критерии эффективности реализуемых мероприятий и получить необходимую информацию для разработки дальнейших мероприятий повышения качества и эффективности услуг социальной защиты;
- предложен организационно-экономический механизм активной формы социальной защиты населения, основанный на использовании системных принципов государственно-частного партнерства по дополнительному вовлечению незанятых трудовых ресурсов в интегрированные (посредством функционирования специализированных департаментов минздравсоцразвития и минэкономразвития) структуры крупного и малого предпринимательства, что позволит перевести современную систему социальной защиты на новый качественный уровень.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования ряда теоретических положений и выводов диссертации для дальнейших научных исследований в области проблем совершенствования управления социальной защитой населения в части становления ее активных организационно-экономических форм на национальном и региональном уровнях при оптимизации социальных функций государства и повышения социальной активности интегрированных участников рынка. Ряд логических аргументов могут быть полезны при дальнейших исследованиях проблемы соотношения пассивных и активных форм социальной защиты населения применительно к экономической эффективности национальных и региональных хозяйственных систем.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов и рекомендаций, содержащихся в диссертации и связанных с оценкой эффективности существующей системы социальной защиты населения в модернизации экономической политики государства.
Отдельные теоретико-практические разработки в области организационно-экономических систем и механизмов становления активных форм социальной защиты населения могут оказаться востребованными в процессах развития государственно-частного партнерства.
Наряду с этим, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в преподавании курсов, связанных с социально-экономической политикой государства в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и основные практические предложения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2008-2012 гг.,; на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2010); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011) и др.
Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Аппарат Правительства Республики Ингушетия и в Аппарат полномочного представителя Президента в СКФО.
Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кисловодском институте экономики и права.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ (из них 3 - в журналах из перечня ведущих рецензируемых изданий, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 4,6 п.л.
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Современная система социальной защиты населения представляет собой совокупность мероприятий реализуемых обществом и его государственными структурами с целью обеспечения минимальных и достаточных условий жизнедеятельности индивида. Между тем, полнота данного определения зависит от смысла, который закладывается в каждую из категорий термина система социальной защиты, а именно: в значение и содержание понятий система и совокупность мероприятий, реализуемых системой и ее элементами; в определение субъектов и объектов реализации функций системы социальной защиты; в восприятие обществом минимальных и достаточных условий жизнедеятельности.
В данном контексте, категорию социальной защиты населения наиболее целесообразно рассматривать в качестве интегрированной деятельности государственных органов в целях поддержания эффективного баланса между соблюдением интересов отдельного индивида (социальные приоритеты) и всего общества в целом (рыночные приоритеты). Это позволяет сдерживать развитие разрушительных форм противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
При этом, реализация социальной защиты населения происходит согласно принципам многосубъектности, межсубъектной солидарности и всеобщности. Субъектами социальной защиты выступают общество, органы государственно власти, органы местного самоуправления, политические партии, общественные объединения и организации, профессиональные ассоциации, организации, предприятия, учреждения, работодатели. Солидарность субъектов социальной защиты заключается в распределении между ними ресурсов, в том числе финансовых. Соответственно, в настоящее время назрела необходимость последовательной смены системной структуры социальной защиты населения, которая в настоящее время преимущественно подразделяется по критериям государственная/негосударственная на выделение ее активных форм, ориентированных на создание условий максимального использования индивидуального потенциала человеческого капитала, и пассивных форм, традиционно функционирующих за счет преимущественно бюджетного перераспределения ограниченных производственных ресурсов. Это позволит, прежде всего, диверсифицировать управление и более адресно предоставлять жизненно важные услуги.
По данным таблицы 1 видно, что общий объем средств, затраченных в системе социальной защиты населения России, в период с 2000 по 2010 годы значительно увеличился. Так, по сравнению с 2000 годом, в 2010 на социальные выплаты, в абсолютном выражении, было потрачено в 2,7 раз больше (551,1 млрд.руб., соответственно, против 1457,4 млрд.руб., в ценах 2000 года или 5711,3 млрд.руб. в текущих ценах). При этом доля расходов на социальные выплаты в структуре ВВП за рассматриваемый одиннадцатилетний промежуток времени увеличилась в 1,7 раз (соответственно, с 7,5% до 12,7%), а в структуре денежных доходов населения в 1,3 раза (соответственно, с 13,8% до 17,8%).
Таблица 1 - Изменение показателей общего объема социальных выплат их структуры и удельного веса в России, в период с 2000 по 2010 годы*
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Темп роста 2010 к 2000, % | |
Всего, млрд.руб.: | ||||||||||||
- в текущих ценах | 551,1 | 808,3 | 1040,5 | 1253,4 | 1407,4 | 1755,6 | 2080,4 | 2477,7 | 3333,3 | 4247,7 | 5711,3 | -- |
- в ценах базисного периода | 551,1 | 693,9 | 772,6 | 817,9 | 763,6 | 798,4 | 821,4 | 859,7 | 980,4 | 1224,9 | 1475,4 | 267,7 |
Удельный вес социальных выплат, %: | ||||||||||||
- в ВВП | 7,5 | 9,0 | 9,6 | 9,5 | 8,3 | 8,1 | 7,7 | 7,5 | 8,1 | 10,9 | 12,7 | 169,3 |
- в объеме денежных доходов населения | 13,8 | 15,2 | 15,2 | 14,1 | 12,8 | 12,7 | 12,0 | 11,6 | 13,2 | 14,8 | 17,8 | 129,0 |
Структура социальных выплат, %: | ||||||||||||
- пенсии | 65,4 | 66,0 | 69,4 | 70,2 | 75,3 | 71,5 | 69,1 | 67,4 | 68,5 | 66,5 | 69,4 | 106,0 |
- пособия | 14,1 | 12,2 | 12,3 | 11,2 | 10,0 | 17,9 | 22,5 | 25,8 | 24,9 | 27,5 | 26,2 | 186,1 |
-стипендии | 0,9 | 0,8 | 0,6 | 0,6 | 0,7 | 0,6 | 0,5 | 1,1 | 1,1 | 0,9 | 0,7 | 77,2 |
- прочее | 19,5 | 21,0 | 17,6 | 18,0 | 14,0 | 10,0 | 7,8 | 5,7 | 5,6 | 5,0 | 3,7 | 18,9 |
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.171; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.181; Данные по Индексам-дефляторам // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL:
Основной рост объема расходов системы социальной защиты населения произошел за счет увеличения в структуре социальных выплат в 1,9 раз доли расходов на пособия (с 14,1% от общего объема выплат в 2000 году до 26,2% - в 2010). При этом сократились доли расходов на стипендии (-32,8%) и прочие расходы (-81,1%). Доля расходов на пенсии осталась практически без изменений - темп роста показателя 2010 года к 2000 составил 106,0%.
Увеличение расходов отечественной системы социальной защиты населения в период с 2000 по 2010 годы положительно отразилось на снижении численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, а также на уменьшении объема дефицита денежных доходов населения (таблица 2). В частности, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась на 24,4 млн. человек (с 42,3 млн. человек в 2000 году до 17,9 млн. человек в 2010 году). В процентах от общей численности населения доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума за рассматриваемый промежуток времени сократилась на 16,4п.п. - с 29,0% до 12,6%. Дефицит денежных доходов населения в абсолютном выражении сократился со 199,2 млрд.руб. до 380,2 млрд.руб. - в текущих ценах, или до 98,2 млрд.руб. - в ценах 2000 года. В процентах от общего объема денежных доходов населения дефицит денежных доходов населения за 11 лет уменьшился с 5,0% до 1,2%.
Таблица 2 - Изменение показателей численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицита денежных доходов в России, в период с 2000 по 2010 годы*
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: | |||||||||||
- всего, млн. человек | 42,3 | 40,0 | 35,6 | 29,3 | 25,2 | 25,2 | 21,5 | 18,7 | 18,8 | 18,2 | 17,9 |
- % от общей численности населения | 29,0 | 27,5 | 24,6 | 20,3 | 17,6 | 17,7 | 15,2 | 13,3 | 13,4 | 13,0 | 12,6 |
- в % к предыдущему году | 84,9 | 94,6 | 89,0 | 82,3 | 86,0 | 87,7 | 85,3 | 87,0 | 100,5 | 96,8 | Е |
Дефицит денежного дохода: | |||||||||||
- всего, млрд.руб. | 199,2 | 238,6 | 250,5 | 235,4 | 225,6 | 286,9 | 276,6 | 270,3 | 325,0 | 352,1 | 380,2 |
- % от общего объема денежных доходов населения | 5,0 | 4,5 | 3,7 | 2,6 | 2,1 | 2,1 | 1,6 | 1,3 | 1,3 | 1,2 | 1,2 |
* таблица составлена автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.135; Социально положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.147
Сопоставляя рассмотренные данные об изменении показателей общего объема социальных выплат (таблица 1) и данных об изменении показателей численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицита денежных доходов населения (таблица 2) можно прийти к вывод о том, что функционирующая в России система социальной защиты населения является социально-эффективной, т.е. увеличение социальных расходов ведет к снижению уровня бедности.
Тем не менее, социальная эффективность является лишь одной стороной проблемы в изучаемой категории - социально-экономическая эффективность отечественной системы социальной защиты населения. А значит, помимо влияния системы социальной защиты населения на социальные процессы, происходящие в обществе, необходимо проанализировать и влияние данной системы на экономические процессы.
Таблица 3 - Изменение показателей объема и структуры денежных доходов населения России в период с 2000 по 2010 годы*
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Темп роста, 2010 к 2000, % | |
Денежные доходы, всего, млрд.руб. | ||||||||||||
- в текущих ценах | 3983,9 | 5325,8 | 6831,0 | 8900,5 | 10976,3 | 13819,0 | 17290,1 | 21311,5 | 25244,0 | 28708,4 | 32100,8 | - |
- в ценах базисного периода | 3983,9 | 4571,9 | 5072,1 | 5808,3 | 5955,1 | 6284,2 | 6827,0 | 7394,2 | 7425,0 | 8278,6 | 8292,7 | 208,2 |
Среднедушевые денежные доходы, руб. на человека в месяц | ||||||||||||
- в текущих ценах | 2281,0 | 3062,0 | 3947,0 | 5170,0 | 6410,0 | 8112,0 | 10196,0 | 12603,0 | 14948,0 | 17009,0 | 18881,0 | - |
- в ценах базисного периода | 2281,0 | 2628,6 | 2930,7 | 3373,9 | 3477,7 | 3688,9 | 4025,9 | 4372,7 | 4396,7 | 4904,9 | 4877,6 | 213,8 |
Структура денежных доходов, %: | ||||||||||||
- доходы от предпринимательской деятельности | 15,4 | 12,6 | 11,9 | 12,0 | 11,7 | 11,4 | 11,1 | 10,0 | 10,2 | 9,5 | 9,3 | 60,4 |
- оплата труда | 62,8 | 64,6 | 65,8 | 63,9 | 65,0 | 63,6 | 65,0 | 67,5 | 68,4 | 67,3 | 64,6 | 102,9 |
- социальные выплаты | 13,8 | 15,2 | 15,2 | 14,1 | 12,8 | 12,7 | 12,0 | 11,6 | 13,2 | 14,8 | 17,8 | 129,0 |
- доходы от собственности | 6,8 | 5,7 | 5,2 | 7,8 | 8,3 | 10,3 | 10,0 | 8,9 | 6,2 | 6,4 | 6,3 | 92,6 |
- другие доходы | 1,2 | 1,9 | 1,9 | 2,2 | 2,2 | 2,0 | 1,9 | 2,0 | 2,0 | 2,0 | 2,0 | 166,7 |
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.98, 99; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.111, 112; Данные по Индексам-дефляторам // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL:
Уровень доходов населения в рыночной экономике является прямым индикатором уровня экономического развития страны. В таблице 3 представлены данные, отражающие изменение показателей объема и структуры денежных доходов населения России в период с 2000 по 2010 годы. Видно, что общий объем денежных доходов населения за рассматриваемый период увеличился более чем в 2 раза - с 3983,9 млрд.руб. в 2000 до 8292,7 млрд.руб. (в ценах 2000 года) в 2010 году. При этом за счет сокращения численности населения страны, объем среднедушевых денежных доходов вырос несколько больше - в 2,1 раза - с 2281,0 руб. на человека в месяц в 2000 году до 4877,6 руб. (в ценах 2000 года, или до 18881,0 руб. в ценах 2010 года) в 2010 году.
С одной стороны, увеличение объемов денежных доходов населения (таблица 3) происходило одновременно на фоне роста объемов расходов системы социальной защиты населения (таблица 1). Однако, с другой стороны, следует учесть тот факт, что в период с 2000 по 2010 год (в ценах 2000 года), темпы роста совокупного и среднедушевого объема денежных доходов населения, соответственно, составили 208,2% и 213,3%, в то время как темпы роста общего объема социальных выплат составили 267,7%, что выше показателей роста доходов населения, соответственно, на 59,5п.п. и 54,4п.п. Другими словами, увеличение расходов системы социальной защиты населения произошло большими темпами, нежели увеличение доходов населения, являющихся основным источником, позволяющим обеспечивать восстановление и накопление человеческого капитала - основной ценности трудовых ресурсов в воспроизводственном процессе. Это косвенно свидетельствует об отрицательной экономической эффективности системы социальной защиты населения, т.к. при увеличении на 1ед. расходуемых в ней ресурсов, рост доходов населения, происходит меньше, чем на 1ед.
Кроме того, за рассматриваемый период времени произошло изменение структуры доходов населения. В частности, увеличилась доля социальных выплат на 4п.п. - в 1,3 раза (с 13,8% до 17,8%). При том, что доля доходов, получаемых за счет оплаты труда, не изменилась, а доля доходов, получаемая за счет доходов от предпринимательской деятельности, значительно сократилась (с 15,4% до 9,3%). Из этого следует полагать, что социальная эффективность системы социальной защиты, проявившаяся в снижение уровня бедности населения России, в основном была реализована лишь в рамках перераспределения ресурсов от богатых к бедным.
Кроме того, также следует учитывать, что увеличение расходов системы социальной защиты было реализовано за счет аналогичного увеличения обязательных платежей и отчислений от доходов физических и юридических лиц, что в совокупности привело к расширению теневого сектора экономики, о чем также свидетельствует значительное сокращение доли доходов населения от предпринимательской деятельности и увеличения доли доходов из других источников.
Если сопоставить темпы роста показателей объема ВВП России за рассматриваемый период с темпами роста объемов расходов системы социальной защиты населения (таблица 1), то будет видно, что рост экономики был на 108 п.п. ниже роста расходов системы социальной защиты населения.
Рисунок 1. Сопоставление динамики изменения базисных темпов роста показателей объема ВВП, денежных и среднедушевых денежных доходов с динамикой изменения базисных темпов роста показателей общего объема социальных выплат, данные по России в ценах 2000 года, % (график рассчитан и построен автором на основе данных таблиц 1 и 3, а также официального сайта Федеральной службы государственной статистики. - URL:
В графическом виде и более подробно данные изменения проиллюстрированы на рисунке 1. Видно, что на всем интервале наблюдений базисные темпы роста расходов системы социальной защиты населения превышали базисные темпы роста ВВП. При этом в последние три года (2008-2010 годы) темпы роста расходов системы социальной защиты значительно ускорились, превысив не только темпы роста ВВП, но и рост уровня доходов населения.
Учитывая все представленные факты, можно сделать вывод о том, что рост социальной эффективности системы социальной защиты населения по-прежнему базируется на патерналистских началах, в основе которых лежит перераспределение доходов от более богатых слоев населения к более бедным. В результате экономическая эффективность (с позиций национального хозяйства) системы социальной защиты остается отрицательной и постепенно только усугубляется, что сначала было вызвано нивелированием социальных потрясений в период экономического кризиса конца 2008 - начала 2009 годов, а затем расширением социальных программ в предвыборный период.
Таблица 4 - Изменение показателей расходов системы социальной защиты населения Российской Федерации на выплату пособий и социальную помощь в период с 2000 по 2010 годы*
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Темп прироста 2010 к 2000, % | |
Расходы на выплату пособий и социальную помощь, млн.руб.: | ||||||||||||
- в текущих ценах | 77744 | 98309 | 128429 | 140869 | 140985 | 314912 | 467523 | 639498 | 829995 | 1167913 | 1498318 | - |
- в ценах базисного периода | 77744 | 84393 | 95360 | 91929 | 76491 | 143206 | 184602 | 221878 | 244127 | 336789 | 387065 | 397,9 |
Расходы на выплату пособий и социальную помощь, %: | ||||||||||||
- пособия по временной нетрудоспособности | 42,8 | 49,3 | 48,8 | 49,9 | 49,1 | 21,1 | 17,4 | 16,6 | 16,2 | 13,0 | 12,4 | -71,0 |
- семейные и материнские пособия | 33,8 | 34,9 | 33,8 | 32,4 | 31,9 | 14,8 | 12,4 | 18,9 | 21,5 | 19,3 | 17,1 | -49,4 |
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета | - | - | - | - | - | 39,8 | 38,4 | 31,5 | 27,9 | 22,1 | 19,2 | -51,8 |
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств субъектов Российской Федерации | - | - | - | - | - | 14,5 | 12,8 | 13,5 | 18,9 | 19,0 | 20,1 | 38,6 |
- субсидии и льготы гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг | - | - | - | - | - | Е | 6,6 | 9,5 | 9,0 | 11,3 | 15,7 | 137,9 |
- социальная помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на АЭС и других аварий | 5,1 | 5,1 | 4,2 | 4,1 | 4,5 | 1,7 | 1,2 | 2,3 | 0,9 | 1,4 | 0,4 | -92,2 |
- пособия и материальная помощь безработным | 8,1 | 7,3 | 8,2 | 9,2 | 9,9 | 5,2 | 4,2 | 2,5 | 1,9 | 4,2 | 3,5 | -56,8 |
- возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение | 1,9 | 1,8 | 1,4 | 1,2 | 1,2 | 0,6 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 0,6 | 0,5 | -73,7 |
- другие виды пособий и социальной помощи | 6,8 | 0,3 | 2,5 | 2,9 | 3,0 | 2,3 | 6,7 | 5,0 | 3,5 | 9,1 | 11,1 | 63,2 |
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.171-173; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.181-182; Данные по Индексам-дефляторам // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL:
В таблице 4 представлена информация об изменении показателей расходов системы социальной защиты населения Российской Федерации на выплату пособий и социальную помощь в период с 2000 по 2010 годы. Видно, что за рассматриваемый промежуток времени объемы расходов системы социальной защиты, выраженные в сопоставимых ценах, выросли на 397,9% - с 77744 млн.руб. в 2000 году до 387065 млн.руб. в 2010 году (1498318 млн.руб. - в текущих ценах).
Также в таблице 4 представлено изменение структуры расходов системы социальной защиты на выплату пособий и социальную помощь. Видно, что за рассматриваемый период времени доля расходов на пособия по временной нетрудоспособности снизилась на 30,4п.п. - с 42,8% до 12,4% (темп прироста - -71,0%). Также доля расходов на семейные и материальные пособия снизилась на 16,7п.п. - с 33,8% до 17,1% (темп прироста - -49,4%). Доля расходов на социальную помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на АЭС и других аварий сократилась на 4,7п.п. - с 5,1% до 0,4% (темп прироста - -92,2%). Доля расходов на пособия и материальную помощь безработным сократилась с 8,1% до 3,5% - на 4,6п.п. (темп прироста - -56,8%). Доля расходов на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение снизилась с 1,9% до 0,5% - на 1,4п.п. (темп прироста - -73,7%). При этом возросла доля расходов на другие виды пособий и социальной помощи с 6,8% до 11,1% - на 4,3п.п. (темп прироста - 63,2%). А также были образованы отдельные статьи расходов, доля в общем объеме выплат по которым в период с 2005 по 2010 годы изменялась следующим образом:
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета - за рассматриваемый интервал времени доля расходов снизилась с 39,8% до 19,2% - на 20,6п.п. (темп прироста - -51,8%);
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств субъектов Российской Федерации - за рассматриваемый интервал времени доля расходов увеличилась с 14,5% до 20,1% - на 5,6п.п. (темп прироста 38,6%);
- субсидии и льготы гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг - в период с 2006 по 2010 годы доля расходов увеличилась с 6,6% до 15,7% - на 9,1п.п. (темп прироста - 137,9%).
Таким образом, становится видно, что отечественная система социальной защиты населения и в настоящее время продолжает наращивать патерналистскую специфику в вопросах поддержки населения. Поэтому адресность является наиболее значимым принципом реализации социальной защиты населения, означающим оказание помощи только объективно нуждающимся лицам. В современной России приоритетность данного принципа определяют условия бюджетных ограничений и высокий уровень бедности. Однако механизмы реализации адресного подхода на настоящий момент до конца не разработаны.
Реализация данных требований на практике может быть существенно облегчена в условиях создания многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а также внедрения универсальных электронных карт.
Рисунок 2. Организационно-экономическая система повышения эффективности адресных форм социальной защиты населения
(схема разработана и составлена автором)
На рисунке 2 представлена организационно-экономическая система повышения эффективности адресных форм социальной защиты населения. В скором будущем, посредством универсальной электронной карты, содержащей всю необходимую индивидуальную информацию, любой гражданин Российской Федерации сможет получить обслуживание в Многофункциональных центрах по предоставлению государственных и муниципальных услуг. При этом крайне необходимо предусмотреть такие возможности работы системы, при которых станут возможными:
- оценка доходов и материального положения членов домохозяйств;
- выявление причин неблагополучия;
- подбор индивидуального набора услуг;
- оценка эффективности предоставленной помощи.
Для этого, в структуре Министерства здравоохранения и социального развития необходимо предусмотреть специальный департамент, занимающийся проведением работы по агрегированию единого массива информации и обработке данных для выявления наиболее часто встречающихся типов потребителей услуг социальной защиты. Анализируя полученную информацию по представленных типам, департаментом могут быть предложены конкретные изменения в политике социальной защиты относительно конкретных групп населения, а также созданы отдельные классы специфических потребностей и проблем.
Ключевой особенностью активных мер социальной защиты населения является непосредственное участие потребителей услуг системы социальной защиты в процессе их производства. Выражаясь другими словами, услуги системы социальной защиты, относимые к активным формам, представляют собой не просто конечные продукт (социальные выплаты, льготы и пр.), а, в определенном смысле, ряд мероприятий, направленных на обеспечение возможностей экономического использование человеческого капитала получателя данной услуги. В процессе реализации данных возможностей, получатель активных услуг соцзащиты реализует себя в труде, тем самым генерируя доход и, уже самостоятельно, обеспечивая им минимальный уровень обеспечения своей жизни (уровень жизни).
Примером активных форм социальной поддержки населения является технология оказания государственной помощи малоимущим семьям на основе социального контракта. Основная цель внедрения данной технологии заключается в активизации адаптивных возможностей малоимущих семей. Так, государство через органы социальной защиты заключает с конкретной семьей договор на предоставление семье социальной помощи в виде денежных выплат, социальных услуг или иной помощи взамен на выполнение членами семьи мероприятий по социальной адаптации. В число таких мероприятий входят активный поиск работы, добровольное лечение от алкогольной зависимости, ведение подсобного хозяйства, уход за детьми и т.д. Кроме того, к технологиям активной социальной защиты можно отнести и федеральную антикризисную программу содействия занятости населения, действующую с 2009 года. Ее смысл заключается в оказании государством финансовой поддержки в виде годового пособия по безработице безработным гражданам, состоящим на учете в центре занятости. В свою очередь, безработными гражданами должен предоставляться бизнес-план и отчет о расходовании выделенных средств.
Бесспорно, активные меры социальной поддержки населения имеют в основе все необходимые предпосылки для обеспечения экономической эффективности системы социальной защиты населения. Тем не менее, на наш взгляд, данным мерам не хватает комплексности решаемых вопросов.
Так, в основе представленных программ лежит индивидуальная экономическая инициатива конкретного человека, обратившегося за помощью в органы соцзащиты. В основе данной индивидуальной экономической инициативы лежит узкий круг решаемых проблем, основным звеном которых является экономическая интеграция конкретного члена общества любой доступной возможностью. При этом практически не происходит создание предпосылок (за исключением ряда частных случаев, не играющих значительной роли) для качественного роста системы общественно-экономических отношений. Другими словами, деятельность системы циркулирует в замкнутом контуре, где постоянно происходит появление безработных и их интеграция в трудовую деятельность, при этом задачи серьезного повышения экономической эффективности системы социальной защиты, как таковые, реально не ставятся.
Изменение описанного положения дел возможно путем реализация активных мер социальной защиты, также ориентированных на обеспечение возможностей экономического использования человеческого капитала получателя данной услуги, но функционирующих не в рамках использования индивидуальной экономической инициативы конкретного человека, а в рамках создания интегрированных структур эффективных хозяйственных комплексов. Центральная идея, лежащая в основе реализации данного механизма, заключается в стимулировании общества в использовании потенциала интегрированных структур, состоящих из эффективно-взаимосвязанных компаний, предприятий, организаций и т.д.
Отправным пунктом исследования эффективности интегрированных структур является теория систем, согласно которой множество параметров, в том числе и эффективность, любой системы зависит от полноты взаимодействия ее элементов. Хозяйственная деятельность современных предприятий, как правило, не является самостоятельной. Сегодня практически невозможно найти ни одного крупного предприятия, производственный процесс которого полагался бы только на внутренние ресурсы. Зачастую ситуация складывается противоположная - производственный процесс одного предприятия тесно переплетается с производственными процессами других предприятий.
Рисунок 3. Организационно-экономический механизм активной формы социальной защиты населения
(схема разработана и составлена автором)
Учитывая потребности становления активных форм социальной защиты населения, в настоящее время возможно формализовать задачу создания механизма, способствующего повышению уровня интегрированности разномасштабных предприятий, обеспечивающей максимальный уровень экономической эффективности от совместной деятельности. При этом должна быть предусмотрена возможность активного вовлечения нового объема трудовых ресурсов в данные интегрированные структуры, что представляет собой конечный результат активных форм социальной защиты населения.
Данный механизм может быть реализован с использованием системных принципов государственно-частного партнерства (ГЧП). На рисунке 3 отражен организационно-экономический механизм активной формы социальной защиты населения. Для этого необходимо обеспечить связь специализированного департамента Минздравсоцразвития, ориентированного на обеспечение адресности социальной политики (см. рис. 2), со специализированным департаментом, созданным при Минэкономразвития. В задачи первого департамента входит подготовка исходных опросных анкет (заполняющихся при обращении за услугами социальной защиты) таким образом, чтобы в случае потребности человека в работе, в анкету можно было внести и проверить все необходимые данные. После получения анкеты, департамент обрабатывает их и агрегирует данные упорядоченным образом из тех анкет, заявители которых указывают на необходимость поиска работы.
На следующем шаге упорядоченные агрегированные данные о потребностях населения определенной территории в работе передаются в специализированный департамент интеграции. Здесь производится сбор и анализ информации о функционирующем на анализируемой территории крупном бизнесе (КБ на рисунке 3), а также о потребностях данных компаний в трудовых ресурсах и возможности повышения эффективности коммерческой деятельности при использовании механизма аутсорсинга. После обработки полученных данных и их сопоставлении с потребностями населения обратившегося за услугами социальной защиты, департаментом интеграции разрабатывается схема интеграции незанятых трудовых ресурсов в трудовую деятельность. Для этого, либо направляются соответствующие запросы в службу занятости, где по существующей схеме производится устройство населения, либо через механизм государственно-частного партнерства стимулируется создание малых предприятиях (МБ на рисунке 3), занятых аутсорсинговой деятельностью, и образующих, совместно с крупными и средними предприятиями, интегрированные структуры.
Реализация данного направления будет способствовать выводу социально-экономической эффективности современной системы социальной защиты на качественно новый уровень, где возможным будет не только соблюдение принципов социальной справедливости, но и обеспечение принципов высокой экономической эффективности.
Список публикаций по теме диссертации
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК
1. Цечоев А.И. Экономические основы повышения эффективности функционирования системы социальной защиты населения Российской Федерации // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 12 (36). - 0,7 п.л.
2. Цечоев А.И. Противоречивая эффективность российской системы социальной защиты населения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - № 3 (39). - 0,5 п.л.
3. Цечоев А.И. Формирование эффективного механизма социальной защиты населения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - № 3 (39). - 0,6 п.л.
Публикации в других научных изданиях
4. Цечоев А.И. Критерии эффективности услуг социальной защиты / Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем: межвузовский сборник научных трудов.- М.: Международный институт системной организации науки, 2008.- 0,4 п.л.
5. Цечоев А.И. Социальная защита населения: функции, принципы, формы / Материалы Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" 16-18 апреля 2009. - Кисловодск: Издательский центр "КИЭП". - 2009. - 0,5 п.л.
6. Цечоев А.И. Структура социальной защиты населения и инструменты ее совершенствования / Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009".- Нальчик: КБГУ, 2009.- Т.2.- 0,4 п.л.
7. Цечоев А.И. Особенности функционирования системы социальной защиты населения / Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" 20-21 октября 2010 г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного дела, спорта и туризма, 2010.- Ч. II. - 0,5 п.л.
8. Цечоев А.И. Развитие организационно-экономического механизма реализации принципов социальной защиты / Материалы Всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления", Кисловодск, 21-22 апреля 2011 г.- Кисловодск: КИЭП, 2011.- 0,5 п.л.
9. Цечоев А.И. Проблемы становления активных форм социальной защиты // Современные научные исследования. - 2011.- № 2.- 0,5 п.л.
Подписано в печать 26 марта 2012 г.
Формат 60х84/16. Бумага типографская № 1
Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 110 экз. Заказ 356
Издательский центр Кисловодского института экономики и права
357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике