МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕЙ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

На правах рукописи

БУЛГАКОВА Лариса Николаевна

МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕЙ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика; управление инновациями и

инвестиционной деятельностью)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Кисловодск - 2009

Работа выполнена в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

Научный консультант

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Курдюков Сергей Иванович

доктор экономических наук, профессор

Токаев Нох Хасанбиевич

доктор экономических наук, профессор

Овчаренко Георгий Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Гладилин Александр Васильевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Ставропольский

государственный университет

Защита состоится л15 ноября 2009 года в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.

Автореферат разослан л14 октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. Дмитриев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной российской экономике роль регионов, как субъектов экономической деятельности, постоянно возрастает, так как именно в регионах отражается весь комплекс проблем, характерных для перехода страны к устойчивому развитию, предполагающих формирование эффективной пространственной структуры экономики страны при соблюдении баланса интересов всех субъектов Российской Федерации.

Требование устойчивого развития страны приводит к необходимости развития теории и разработки методологии устойчивого развития экономики регионов, расчёта критериев и пороговых значений их социально-экономических показателей, опренделяющих границы безопасного и стабильного развинтия, поиска эффективных путей экономических решений для разработки стратегии развития экономических систем разного уровня, обеспечивающих стабильное поступательное развитие социально-экономических систем с учётом реальных ресурсов, минимальных затрат и рисков.

Поскольку достижение целей социальной и экономической политики возможно только при наличии соответствующего объема финансовых ресурсов, ключевую роль в обеспечении устойчивого развития региона играет региональная экономическая политика.

Одним из основных факторов экономического роста регионального производства являются инвестиции, обеспечивающие производство конкурентоспособной продукции и качество экономического роста, повышение эффективности производства и его преимущественной интенсификации.

В связи с этим совершенствование методов управления инвестиционной деятельностью играет существенную роль в развитии методологии устойчивого развития региона, в частности, оценки показателей его экономического роста и социально-экономического потенциала. Именно финансово-инвестиционный менеджмент, органически вписываясь в общую систему управления предприятиями и отраслями региона, является одной из основных функциональных систем в общем ряду таких систем управления, как: операционный, инновационный, налоговый, экологический, социальный менеджмент.

В процессе формирования инвестиционных ресурсов предприятий и регионов, управления выбором инвестиционных проектов и формирования программ реальных инвестиций, инвестиционный менеджмент использует методы управления собственным и заемным капиталом предприятий и отраслей, объемами их активов, себестоимостью продукции, эффективностью и интенсификацией производства, рисками инвестиционных проектов, методы экономической диагностики и др.

Переход регионов на уровень устойчивого развития требует постоянного совершенствования вышеперечисленных методов управления финансово-инвестиционной деятельностью, играющих важнейшую роль в общей системе управления экономикой территорий, решении таких актуальных на современном этапе социально-экономического развития общества задач, как качество экономического роста, интенсивное развитие национальной экономики.

Степень научной разработанности темы.

Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований зарубежных и отечественных ученых и специалистов в области экономической теории, макроэкономики и региональной экономики, представленных в трудах Абалкина Л.И., Акинина П.В., Архипова А.И., Аткинсона Э.Б., Большакова А.К., Видяпина В.И., Ворониной Л.А., Гитмана Л. Дж., Гладилина А.В., Гладышева А.Н., Глазьева С.Ю., Гумерова Р., Де Вут Ф., Дадашева А., Джонка М.Д., Добрынина А.И., , Изарда У., Ильина С.С., Йохансена Л., Камаева В.Д., Кардаша В.А., Корнаи Я., Кристаллера В., Лобанова С.Н., Маршалла А., Макконелла К.Р., Меньшикова С., Морозовой Т.Г., Некрасова Н.Н., Овчаренко Г.В., Озиной А.М., Парето В., Поршнева А.Г., Пчелинцева О.С., Райзберга Б.А., Рудневой Е.В., Самуэльсона П.А., Сенчагова В.К., Стиглица Дж. Э., Тарасевича Л.С., Токаева Н.Х., Ушачева И., Ходова Л.Г., Холланда С., Шевченко И.В., Эклунда К., Ясина Е.Г. и др.

Проблемы социально-экономического развития регионов, а также вопросы стратегического планирования развития региональной экономики разрабатывали в своих трудах такие исследователи, как: Абалкин А., Адамеску А., Азроянц Э., Аксаева И., Васина Т., Господарчук Г., Градов А., Гранберг А., Колмаков М., Морозова Т.Г., Некрасов Н.Н., Новоселов А., Черныш Е., Швецов А., Шнипер Р. и другие.

В исследование проблем оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности проектов развития территорий значительный вклад внесли отечественные и зарубежные ученые: Андреев В., Ансофф И., Марченко Г., Мачульская О., Осипов А., Селезнев А., Панкрухин А., Портер М., Рулофф Д., Фатхуднинов Р., Фрай Д. и другие.

Комплекс вопросов, являющихся предметом относительно такой новой отрасли знаний, как инвестиционный менеджмент, востребованной и сформированной самой жизнью, является предметом исследований известных зарубежных и российских ученых, таких, как: Александер Г.Дж., Барнес С., Беренс В., Бейли Дж, Бланк И.А., Блех Ю., Богатин Ю.В., Бромвич М., Быльцов С., Веретенникова И.И., Воронцовский А.В.,Гетце У., Гитман Л., Джонк М., Иванов В.В., Игошин Н.В., Ионина Л.Л., Ковалев В.В., Колтынюк Б.А., Коссов В.В., Крушвиц Л., Лимитовский М.А., Липсиц И.В., Лялин В.А., Мертенс А.В., Норткотт Д., Письменная Н.Е., Самуэльсон П., Сергеев И.В., Райзберг Б.А., Хавранек П., Холт Р., Черкасов В.Е., Чесноков А.С., Четыркин Е.М.. Шарп У.Ф., Швандар В.А. и др., которые определили методологию и обозначили задачи по регулированию инвестиционной деятельности предприятия, разработали основные положения, систему показателей и методы оценки инвестиционных проектов, инвестиционной привлекательности предприятий и регионов, их инвестиционного потенциала, разработали методические рекомендации по выбору стратегии и тактики инвестирования предприятий региональных экономических систем.

Известные российские ученые - финансисты, такие как, Акодис И.А., Баканов М.И., Балабанов И.Т., Ковалев В.В., Краева Т.А., Кузнецова Е.В., Павлова Л.П., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Стоянова Е.С., Терехин В.И., Шеремет А.Д., Уткин Э.А. и др., доказав, что западный финансовый менеджмент применим к российской действительности, осуществили необходимую адаптацию классических зарубежных теорий управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятия к условиям российского рынка.

В опубликованных работах достаточно глубоко и полно исследованы различные аспекты исследуемой тематики. Однако, отдавая должное значительному вкладу и результатам исследований названных ученых, вопросы методологии оценки уровня развития региона, его экономического роста и социально-экономического потенциала, до сих пор продолжают оставаться предметом научного поиска в силу существенной значимости дальнейшего исследования в целях достижения регионами состояния устойчивого развития.

Также недостаточно изучены вопросы на стыке этих проблем с позиции формирования и развития методов финансово-инвестиционного менеджмента, как на уровне предприятий и отраслей, так и на уровне регионов в целом. В последние годы интенсивно формируется новая региональная политика, исследование которой осуществляется пока лишь в теоретическом плане. Практически отсутствуют комплексные исследования формирования условий для перехода регионов на уровень устойчивого развития, структуризации экономики региона, критериев оценки отраслевой эластичности роста, социально-экономического потенциала во взаимосвязи с эффективным построением системы управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей регионов.

Также, при всей обширной, многообразной и многовариантной наработанности материала в плане решения задач финансово-инвестиционного менеджмента, в настоящее время отсутствует единая упорядоченная система управления инвестиционной деятельностью предприятия и его финансами, позволяющая свести воедино различные методы и модели управления его финансовой устойчивостью в плане применения их к решению задач инвестиционного менеджмента, определяющая взаимоувязанную и формализованную цепь финансовых и инвестиционных решений от разработки инвестиционной политики, финансовой стратегии и тактики предприятия до проведения отдельных финансово - хозяйственных операций на первичном уровне. В то же время многие из перечисленных выше решений отдельных частных задач все еще требуют значительной доработки и усовершенствования.

В силу всего вышесказанного разработанный и изложенный в многочисленных работах экономистов и финансистов богатейший материал не находит пока широкого применения в практике российских предприятий и отраслей. Необходима разработка методологии, объединяющей все частные решения в единую систему инвестиционного менеджмента, совершенствующей эти частные решения с принципиально новым подходом и с обязательной последующей формализацией и компьютеризацией всех отдельных этапов управления, объединенных в общую систему управления инвестиционным и стратегическим потенциалом региона и ориентированных на решение задач его устойчивого развития.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка методологии устойчивого развития экономики региона на основе построения единой формализованной системы управления его финансово-инвестиционной деятельностью. Поставленная в работе цель обусловила решение следующих научных проблем и практических задач:

1. Обосновать принципы и условия достижения регионом состояния устойчивого развития его экономики.

2. Исследовать проблемы сущности и критерии оценки экономического роста производства на предприятиях и в отраслях региона.

3. Изучить трансформации методов оценки ресурсоемкости и интенсификации производства отраслей региона во взаимосвязи с их производственной функцией и ее барьерными значениями.

4. Исследовать и усовершенствовать методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов, в частности, методы принятия решений в области оценки их инвестиционного потенциала и инвестиционного климата, а также внешних и внутренних факторов, обеспечивающих повышение инвестиционной активности предприятий и регионов в условиях трансформационной экономики России.

5. Усовершенствовать инструментарий финансовой диагностики инвестиционной деятельности предприятий, методов и моделей управления финансовым состоянием предприятия, его капиталом, текущими активами и пассивами, финансовыми и инвестиционными ресурсами, включающий:

- существующие решения основной дилеммы финансового менеджмента - рентабельность или ликвидность, определяющие решения долгосрочной политики капиталовложений;

- принципы построения существующей системы финансовых коэффициентов и моделирования их взаимосвязей;

- существующие системы показателей и методов оценки эффективности финансово-инвестиционной деятельности предприятий и регионов;

- методы оптимизации авансированного капитала и формирования рациональной заемной политики предприятий.

6. Усовершенствовать методы финансового менеджмента в планировании и прогнозировании инвестиционной деятельности предприятий региональных экономических систем, в частности:

- усовершенствовать методы финансового прогнозирования в инвестиционном менеджменте;

- исследовать и развить теории операционного анализа, взаимосвязей лиздержки - объем - прибыль, модели управления издержками предприятия и его балансовой прибылью.

7. Доработать и усовершенствовать существующие методы и конкретные частные модели управления финансами и инвестиционными решениями предприятия, в частности:

- методы комплексной оценки эффективности и интенсификации производства;

- методы оценки эффективности инвестиционных проектов и управления инвестиционными ресурсами;

- методы налогового стимулирования инвестиционной деятельности и оценки налоговой нагрузки, базирующейся на взаимосвязи показателя налогового бремени с возможностями расширенного воспроизводства на предприятии.

8. Разработать систему мониторинга инвестиционной привлекательности предприятия и его кредитоспособности при инвестиционном кредитовании, в частности:

- разработать методику оценки надежности предприятия, как субъекта инвестиционной деятельности;

- усовершенствовать методы оценки инвестиционного потенциала предприятий региональных экономических систем;

- разработать методику экономической диагностики предприятия при инвестиционном кредитовании;

9. Разработать методологию оценки социально-экономического потенциала региона на базе сформированной системы управления финансовой деятельностью предприятий и отраслей региона, базирующейся на доработанных, усовершенствованных и вновь разработанных формализованных частных моделях, решающих задачи эффективного управления их инвестиционной деятельностью.

10. Разработать системный алгоритм с целью формирования пакета компьютерных программ, автоматизирующих этапы управления финансово - хозяйственной и инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, ориентированного на решение задачи достижения регионом состояния устойчивого экономического развития.

Предмет исследования. Предметом исследования являются методы и формы управления экономикой региона, а также организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе этого управления, базирующиеся на совершенствовании методов финансово-инвестиционного менеджмента.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические процессы на предприятиях и в отраслях регионов Южного Федерального округа, их инвестиционно-финансовая деятельность, как единое целое, охватывающая все явления и процессы, происходящие внутри общей системы управления экономикой региона через многочисленные взаимосвязи ее элементов.

Теоретические и методологические основы исследования. Исследование базируется на методологии научного познания в области экономической теории, макроэкономики, региональной экономики, финансов, инвестиций, управления, учета и анализа.

На основе диалектического подхода в работе исследованы и систематизированы взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными состояниями, процессами и показателями, отражающими уровень экономического развития регионов, финансово - инвестиционную деятельность предприятий и отраслей, объективные условия их производства, являющимися базой для абстрактного научного обобщения на уровне более высоких порядков.

В исследовании использовался комплекс конкретных методов, включающих:

- построение логически - вербальных, ситуационно-советующих систем с нечеткой логикой, функциональных, информационных и экономико - математических моделей, определяющих количественные и качественные характеристики, а также критериальные оценки экономических состояний, в зависимости от их параметров и связей;

- методы математической статистики, корреляционного, факторного, многомерного сравнительного и кластерного анализа, преобразования факторных систем.

Информационную базу исследования составили Федеральные законы и Постановления Правительства РФ, субъектов Южного Федерального округа, данные Федерального управления государственной статистики РФ и его региональных отделений, информационно-аналитические материалы рейтинговых агентств Эксперт РА и Альянс-Мажор, Приказы и Инструкции министерств и ведомств, документы методического и справочного характера по финансовой отчетности и налогообложению.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п.п. 5.13 (Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня) и 5.18 (Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы) - региональная экономика, и п.п. 4.11 (Разработка теории, методологии, прогнозирования и методов эффективного инвестирования обновления основного капитала и формирования нового технологического уклада экономического роста) и 4.15 (Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах) - управление инновациями и инвестиционной деятельностью.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологии управления экономикой региона, базирующейся на совершенствовании управления его финансово-инвестиционной деятельностью, объединяющей в единую систему разработанные и усовершенствованные методы формирования на предприятиях и в отраслях региона эффективного финансово-инвестиционного менеджмента.

На защиту выносятся следующие положения и результаты, составляющие научную новизну:

По специальности Региональная экономика:

1. Предложена методика расчета отраслевой эластичности роста в связи с крайней актуальностью задачи структурной перестройки экономики, как в масштабе национальной экономики, так и в масштабе региона. Методика базируется на сопоставлении прироста продукции каждой отдельной отрасли с приростом совокупного продукта экономики региона в целом с учетом показателя, характеризующего долю продукции каждой отрасли в совокупном показателе региональной продукции.

На основании предложенной методики уточнены также критерии оценки показателя отраслевой эластичности роста в диапазоне больше, меньше или равно единице, которые определяют, соответственно, высокую, отрицательную эластичность или состояние каждой отдельной отрасли, когда прирост ее продукции равен приросту совокупного продукта региона. Методика позволяет прогнозировать и моделировать динамику структурных элементов региональной экономики на ближайшую и долгосрочную перспективу.

2. Предложена методика оценки инвестиционной привлекательности региона, их инвестиционного ранга и потенциала, в частности:

-на базе исследования существующих подходов к трактовке различных понятий и оценке инвестиционной деятельности и активности региона, усовершенствована методика оценки эффективности конечных результатов и оптимизации инвестиционных ресурсов, обеспечивающих эффективность использования целевых программ развития, базирующаяся на оптимизации соотношения между приростом дохода и приростом инвестиций, в том числе, чистых инвестиций;

- в результате исследований предложен показатель, оценивающий инвестиционную

привлекательность отрасли, включающий оценку таких факторов, как численность занятых в отрасли, общий объем реализованной продукции, обеспеченность собственными и кредитными ресурсами, степень интенсификации производства и его эффективность, спрос на продукцию отрасли в регионе и в стране, определяемый его эластичностью;

- выведен интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона с учетом показателей инвестиционной привлекательности его отраслей, откорректированный с учетом показателей, характеризующих степень комплексной интенсификации производственной сферы региона. В общее число инвестиционно-значимых показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности, в частности, в группу показателей производственно-финансового потенциала региона, включаются частные показатели, характеризующие интенсивность и экстенсивность использования ресурсов производственных отраслей территории. Последние объединены показателем комплексной интенсификации каждой отдельной отрасли, функционирующей в регионе.

Предложенная методика и система показателей дают возможность объективно и в полной мере оценить инвестиционную привлекательность региона, обеспечивая тем самым условия для рейтинговой оценки отдельных территорий и принятия обоснованных решений федеральными органами власти и частными инвесторами в части предоставления субсидий и дотаций, а также вложения частного капитала в тот или иной регион.

3. Разработана методика оценки и стратегического анализа экономического потенциала отрасли, базирующаяся на применении теории предельных величин и методов преобразования факторных моделей, обеспечивающая возможность критериальных оценок интенсификации производства товаров и услуг и определяющая условия повышения эффективности производства на предприятиях и в отраслях региона с его одновременно преимущественной интенсификацией, т.е. условия экономического роста.

4. Разработан алгоритм оценки социально-экономического потенциала региона, базирующийся на методологии и принципах формирования системы комплексного управления финансово-инвестиционной деятельностью его предприятий и отраслей, включающий такие этапы оценки, как: 1) Оценку составляющих показателей экономического потенциала региона, в частности: оценку отраслевой эластичности роста (по каждой отрасли региона); оценку совокупного ресурсного потенциала каждой отрасли региона; оценка степени (уровня) интенсификации экономики отрасли (региона); оценку уровня инвестиционной привлекательности отрасли). 2) Формирование кластер-классов и оценку результатов кластерного анализа по каждому из выше перечисленных составляющих экономического потенциала региона. 3) Определение величины экономического потенциала региона. 4) Оценку предельных показателей динамики валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, которые рассчитываются, как отношение прироста ВРП к приросту численности населения региона, и определяют предельную производительность экономики региона. 5) Оценку показателя социально-экономического потенциала региона, как интегрального показателя, позволяющего в итоге решить задачу оценки критериев уровня его развития.

5. Разработан механизм управления предпринимательским риском предприятий и отраслей региона, их издержками, объемом продукции и прибылью, в частности:

- определены конкретные зависимости между темпами роста балансовой прибыли, объема активов, объема продукции и себестоимости продукции, на базе которых построена модель оптимизации прироста активов, объема и себестоимости продукции при обоснованных значениях показателей ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности предприятий, позволяющая осуществлять оперативный мониторинг, планирование и прогнозирование показателей их финансово-инвестиционной деятельности;

- выведена зависимость показателя операционного левериджа (силы воздействия операционного рычага) и построена оптимизационная модель, обеспечивающая необходимую финансовую устойчивость предприятия и возможность управления издержками, объемом продукции и прибылью с учетом изменяющихся постоянных затрат, вызванных капиталовложениями в основное производство;

- разработана компьютерная программа, обеспечивающая эффективное управление хозяйственным риском на предприятии, его издержками и прибылью при любых условиях изменения постоянных затрат, в том числе при капиталовложениях в развитие производства, одновременно обеспечивающая заданный уровень ликвидности и рентабельности с дальнейшим финансовым прогнозированием на предприятии.

По специальности Управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

6. Разработаны методология и система комплексного управления инвестиционной деятельностью предприятия и его финансами, объединяющая вышеперечисленные разработанные частные модели: методики и компьютерные программы управления финансовыми коэффициентами и финансовым состоянием предприятия, оптимизацией показателей ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности, себестоимости, объема продукции и прибыли, структуры капитала, интенсивности использования средств и инвестиционных ресурсов предприятия, его налогообложения, инвестиционной кредитоспособности и инвестиционной привлекательности, финансового и инвестиционного планирования и прогнозирования.

Методология базируется на выработанном автором концептуальном подходе к решению задачи создания единой системы управления инвестиционной и финансово - хозяйственной деятельностью предприятий и отраслей региона с учетом влияния внутренних и внешних факторов на эффективность и результаты их деятельности, инвестиционную кредитоспособность и привлекательность с целью обеспечения оптимальных условий их интенсивного развития, оптимального налогообложения, самоокупаемости и расширенного воспроизводства, определяющих тем самым условия устойчивого развития экономики региона.

7. Разработана система управления эффективностью инвестиционно- хозяйственной деятельности предприятия, его инвестиционными ресурсами и интенсификацией производства, в частности:

- усовершенствована система экономических показателей, характеризующих эффективность хозяйственной деятельности предприятия, его деловую активность и рентабельность, базирующаяся на принципе одновременного использования и долевого участия в производственном цикле и формировании выручки от реализации, как основного, так и оборотного капитала предприятия, а также всех его ресурсов, определяющая реальную картину хозяйственных процессов и позволяющая достоверно оценить оборачиваемость капитала предприятия и рентабельность его активов, как сумму выведенных автором показателей фондоотдачи основного и оборотного капитала и рентабельностей основных и текущих активов, соответственно;

- усовершенствована методика оптимизации структуры авансированного капитала, базирующаяся на формировании усовершенствованного механизма финансового левериджа. Установлено, что функцию, мультиплицирующую прирост собственного капитала и рентабельности всего капитала, т.е. эффективности его использования, определяет разность между нетто-результатом эксплуатации инвестиций и расходами по кредитам (дифференциал*), что обеспечивает обоснованную оценку объема привлеченных ресурсов и их стоимости;

- разработана методика оценки и определены критериальные значения влияния интенсивности и экстенсивности на прирост продукции, также базирующиеся на принципе одновременного влияния и долевого участия в этом приросте каждого вида средств и инвестиционных ресурсов предприятия, определяющие эффективное управление его хозяйственной деятельностью и ресурсами, издержками производства, и обеспечивающие возможность оптимизации налогообложения;

- усовершенствована методика оценки внутренней нормы прибыли и доходности инвестиционного проекта, базирующаяся на определении дисконтных ставок для каждого года (периода) эксплуатации проекта, позволяющая проводить обоснованные оценки эффективности инвестиционных проектов, их рентабельности и чувствительности с учетом изменения цен по каждому временному периоду и по каждому виду затрат, способствуя тем самым минимизации кредитных рисков.

8. В результате исследования существующих в современной практике методов оценки налогового бремени, оценки их преимуществ и недостатков предложены способы оценки налоговой нагрузки и оптимизации налогообложения предприятий, базирующиеся на комплексном подходе к решению этой задачи, в частности:

- исследованы взаимосвязи между различными видами налогов и разработан единый алгоритм расчета чистой прибыли предприятия с учетом налогов, как по видам их отнесения (на обороты по реализации, себестоимость и прибыль), по объектам обложения (имущество предприятия, его ресурсы и балансовая прибыль), так и с учетом их ставок;

- исследована и дифференцирована сущность понятий налоговая нагрузка и налоговое бремя предприятия с точки зрения необходимости уплаты налогов и обеспечения условий расширенного воспроизводства и повышения эффективности хозяйствования и инвестиционной деятельности;

- в соответствии с предложенными и разработанными моделями управления эффективностью финансово-хозяйственной деятельности предприятия и интенсификацией его производства разработана методика оценки налоговой нагрузки и оптимизации налогообложения предприятий, определяющая систему взаимосвязанных между собой и дополняющих друг друга следующих показателей, в совокупности показывающих влияние тех или иных налогов на эффективность хозяйственной деятельности предприятия:

а) комплексный показатель налоговой нагрузки (НН1), характеризующий прирост чистой прибыли на один процент прироста продукции с учетом и без учета налогов, критерии оценки которого базируются на обоснованных условиях посильной налоговой нагрузки, обеспечивающей возможность самоокупаемости и расширенного воспроизводства на предприятии, и налогового бремени, тормозящего деятельность предприятия, снижающего его эффективность, т.е. рентабельность, доходность и прибыльность;

б) показатель налоговой нагрузки (НН2), дающий сравнительную оценку комплексной интенсификации производства с учетом и без учета налогов, оценивающий при этом влияние налогов, относимых на обороты по реализации, на показатели интенсивности использования средств предприятия;

в) показатель налоговой нагрузки (НН3), дающий сравнительную оценку комплексной интенсификации производства с учетом и без учета налогов, оценивающий при этом влияние налогов, относимых на обороты по реализации и на себестоимость продукции, на показатели интенсивности использования ресурсов предприятия;

- выведены зависимости, определяющие взаимосвязи между вышеуказанными тремя показателями налоговой нагрузки путем выявления взаимосвязей между показателями комплексной интенсификации, рентабельности активов предприятия и динамики изменения чистой прибыли, и обеспечивающие формирование механизма устойчивого развития предприятия.

Предложенные способы оценки дают возможность осуществления налогового планирования, взаимоувязанного с возможностями развития предприятия или отрасли на основе самофинансирования, а также оптимального распределения налогового бремени по секторам экономики, учитывая экономическое влияние налогов на темпы их развития.

9. Разработана модель управления инвестиционной кредитоспособностью предприятия, базирующаяся на результатах исследования и доработки существующих методов оценки кредитоспособности предприятий и методах имитационного моделирования, в частности:

- усовершенствована методика оценки инновационного потенциала предприятия, базирующаяся на результатах экспертных и статистических постадийных и интегральных оценок потенциала таких структурных блоков предприятия, как продуктово-процессный и функциональный, включающий блоки: управления, ресурсный, организационный, маркетинга и территориально-отраслевой;

- разработана методика и предложен показатель, характеризующий надежность предприятия, базирующиеся на методах кластерного анализа и обеспечивающие оценку его совокупного инвестиционного риска при кредитовании;

-разработана имитационная модель экономической диагностики предприятия при инвестиционном кредитовании, объединяющая существующие и предложенные автором частные решения этого вопроса, а также обеспечивающая оценку инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта, т. е. оценку наличия таких условий инвестирования, которые определяют предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования, как с позиции банковских учреждений, так и с позиции институциональных инвесторов.

Представленная модель позволяет в преддверии инвестиционного кредитования предприятия или отрасли провести их экономическую диагностику, включающую оценку рисков инвестиционного проекта, оценку инновационного потенциала хозяйствующего субъекта, базирующуюся на результатах комплексного анализа его финансово-хозяйственной деятельности, оценку надежности субъекта-заемщика, оценку интегрального риска инвестиционного бизнес-плана.

10. Решена задача автоматизированного управления хозяйственными операциями и финансовым состоянием предприятия, рассматриваемым, как сложная система разнообразных взаимодействующих финансовых показателей, в частности:

- выявлены взаимосвязи между показателями покрытия прироста активов нетто - результатом эксплуатации инвестиций, ликвидности, финансовой устойчивости и экономической рентабельности активов предприятия; дана формализованная оценка влияния хозяйственных операций на изменение этих относительных показателей;

- предложена модель, оптимизирующая значения финансовых коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности, устанавливающая взаимосвязь между темпами роста активов и балансовой прибыли, позволяющая управлять текущими хозяйственными операциями, рационализировать структуру активов и пассивов предприятия, его заемную политику;

-разработана компьютерная программа, автоматизирующая расчеты и оптимизирующая значения финансовых коэффициентов и структуру прогнозного баланса на будущий период, обеспечивающего необходимую платежеспособность, финансовую устойчивость и доходность предприятия.

Практическая значимость полученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, ориентированы на широкое использование предприятиями, отраслями и регионами в их экономической, инвестиционной и финансовой практике, аспирантами и специалистами в научной работе, преподавателями и студентами экономических специальностей в учебном процессе, а также правительственными органами, различными министерствами и ведомствами на региональном уровне в плане развития и совершенствования методов управления экономикой предприятий, отраслей и регионов, государственного и регионального финансово-инвестиционного менеджмента в целях обоснованного реформирования экономического, инвестиционного, налогового и финансового законодательства и государственного регулирования экономики страны. Самостоятельное практическое значение имеют:

- методика оценки отраслевой эластичности роста с учетом долевых коэффициентов при сопоставлении приростов продукции каждой отрасли с приростом регионального производства;

- методика оценки инвестиционной привлекательности и потенциала региона с учетом оценки интенсификации производства и инвестиционной привлекательности отраслей его экономики;

- методика оценки эффективности инвестиционного капитала региона, базирующаяся на дифференциации понятий собственного и заемного инвестиционного капитала и на результатах исследования механизма финансового левериджа;

- методика и критерии оценки предельной производительности ресурсов предприятий и отраслей региона при условии преимущественной интенсификации их производства;

- формализованные методы и компьютерные программы оценки и оптимизации финансовых показателей, а также управления платежеспособностью, финансовой устойчивостью и рентабельностью предприятия;

- формализованные методы и компьютерные программы управления себестоимостью продукции, объемом реализации и прибылью предприятия с учетом предельного уровня повышения постоянных затрат при капиталовложениях в его производство;

- формализованные методики расчета показателей оборачиваемости капитала, рентабельности активов предприятия и интенсификации производства, базирующиеся на объективном подходе к оценке этих показателей с позиции одновременного участия средств и инвестиционных ресурсов предприятия в создании его продукции;

- схема расчета показателей интенсивности и экстенсивности использования инвестиционных ресурсов и средств предприятия, а также компьютерная программа, выполняющая автоматизированный расчет и оптимизацию этих показателей;

- методика финансового прогнозирования, базирующаяся на конкретизированных взаимосвязях между темпами роста объема активов, нетто- результата эксплуатации инвестиций, выручки от реализации и балансовой прибыли предприятия, в том числе с учетом инфляции;

- авторский подход и методика оценки эффективности инвестиционного проекта, базирующиеся на учете изменения текущих цен на каждую отдельную статью затрат, задействованных на всем горизонте эксплуатации инвестиций;

- методика оптимизации налогообложения с дифференциацией показателей налоговая нагрузка и налоговое бремя предприятия;

- комплексная модель экономической диагностики предприятия при инвестиционном кредитовании, обеспечивающая возможность оценки его инновационного потенциала, надежности и инвестиционной привлекательности, а также совокупного инвестиционного риска;

- оценка и барьерные значения социально-экономического потенциала региона, базирующиеся на выше приведенных моделях и методиках, и обеспечивающие возможность определения уровня состояния развития региона, а также ранжирования различных регионов страны по данному интегральному показателю.

Апробация и внедрение результатов исследования. Исследование выполнено на кафедре экономики и менеджмента Кисловодского института экономики и права в рамках решения научной проблемы Разработка математических методов и информационных технологий для решения социально-экономических проблем современного общества. Результаты исследований доведены до конкретных методик, алгоритмов и программных продуктов. Разработанные в диссертации положения и рекомендации используются в практике хозяйственной деятельности регионов и нашли отражения:

- в рабочих и программных документах при разработке планов социально-экономического развития Ставропольского края и Чеченской республики, а также инвестиционных бизнес Ч планов предприятий и отраслей регионов Южного федерального округа;

- в методической литературе кафедр экономики и менеджмента, математики и информационных технологий, финансов, денежного обращения и кредита Кисловодского института экономики и права;

- в преподавательской практике Кисловодского института экономики и права в процессе обучения студентов экономических специальностей и подготовке к аттестации профессиональных бухгалтеров различных предприятий и организаций Южного федерального округа, при чтении таких дисциплин, как: Экономическая теория; Региональная экономика; Инвестиционный менеджмент; Экономика предприятий (организаций); Финансовый менеджмент; Организация и финансирование инвестиций; Стратегический менеджмент; Управленческий анализ, Теория экономического анализа, Информатика и компьютерные технологии;

- в учебно - преподавательской практике аспирантуры при Кисловодском институте экономики и права, а также при руководстве диссертационными исследованиями на соискание ученой степени кандидата экономических наук аспирантов КИЭП (в качестве научного руководителя 8 аспирантов);

- на семинаре для руководителей предприятий южного региона России (г. Учкекен, июль-август 2000 г.);

- на III Всероссийских Межвузовских научных чтениях Математические и статистические методы в экономике и естествознании (14 - 16 ноября 2002 года; г. Ростов);

- на II, III, IY, Всероссийских симпозиумах Математическое моделирование и компьютерные технологии, г. Кисловодск, 1997-1999г.г., 2001г., 2003г.;

-на научных региональных семинарах Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки, г. Кисловодск, 1999 - 2004 г.г.; Анапа (Краснодарский край), 2002 г.;

- на Всероссийской научно-практической конференции Антикризисная экономическая политика в России, г. Пятигорск, 2004 г.;

- на Межвузовской научно-практичекой конференции Современное предприятие: социально-экономические, правовые и экологические аспекты хозяйственной деятельности, г. Ессентуки, 2004г.;

- на Международной научно-практической конференции Ресурсный потенциал национальной экономики ваусловиях глобализации, организованной Департаментом образования ианауки Краснодарского края, Южной секцией содействия развитию экономической науки Отделения общественных наук РАН, Краснодарским представительством Центра общественных наук МГУ имени М.аВ.аЛомоносова, Краснодарской региональной общественной организацией Южная секция содействия развитию экономической науки России и аКубанским государственным университетом (г.а Сочи, 30.01Ц01.02.2008);

- ана Международном форуме Толерантное пространство современности: экономика, право, мораль, организованной при Кисловодском институте экономики и права (май 2008 г.);

- на Всероссийском симпозиуме Актуальные проблемы социально-экономического развития 2009 г., организованной Российской академией наук, Российской экологической академией и Кисловодским институтом экономики и права (г, Кисловодск, 16-18 апреля 2009 г.);

- на совместных заседаниях кафедр экономики и менеджмента, финансов, денежного обращения и кредита, математики и информационных технологий Кисловодского института экономики и права, 1999Ч2008 г.г.

Результаты исследования апробированы, внедрены и используются Министерством экономического развития Ставропольского края и Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики при разработке мероприятий по формированию механизма устойчивого развития предприятий, производственных комплексов и отраслей регионов, а также при разработке основных направлений их социально-экономического развития, что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 50 печатных научных работах (в том числе две монографии), в которых автору в совокупности принадлежит 110,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе: Оценка экономического роста и структурных сдвигов в экономике региона, как основных факторов его устойчивого развития исследуются основные особенности анализа экономического роста в макроэкономике и на уровне экономики региона, различные виды структуры национального и регионального продукта, методы оценки преобразований в отраслевой структуре. Изложена методика отраслевой эластичности роста, базирующаяся на сопоставлении приростов объемов продукции каждой отрасли с приростом регионального производства в целом.

Во второй главе Тенденции развития методологий инвестиционного и финансового менеджмента изложена трансформация методологий оценки инвестиционной привлекательности региона, инвестиционной кредитоспособности и оптимизации инвестиционных ресурсов его предприятий и отраслей, обеспечивающих целевые программы развития региона, базирующиеся на оптимизации структуры инвестиционного капитала региона и объемов финансирования программ с использованием усовершенствованного механизма финансового левериджа.

В третьей главе Планирование и прогнозирование инвестиционной деятельности предприятий и отраслей регионов дана оценка взаимосвязей финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятий и отраслей региона с показателями покрытия прироста активов нетто-результатом эксплуатации инвестиций, прогнозным объемом их активов при заданном уровне рентабельности их производства, обеспечивающих необходимую норму прибыли и внутреннюю норму рентабельности инвестиционных программ развития.

В четвертой главе Оценка взаимосвязей показателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства в отраслях региона представлена методика и критерии оценки производственной функции предприятий и отраслевого производства, ориентированные на преимущественную интенсификацию производства и определяющие тем самым условия их экономического роста.

В пятой главе Совершенствование методов налогового стимулирования инвестиционной деятельности региональных экономических систем изложена концепция налогового планирования и оптимизации налогообложения предприятий и отраслей региона с позиции достижения ими необходимых показателей ликвидности, финансовой устойчивости, доходности и прибыльности, с обоснованием понятий их налогового беремени и налоговой нагрузки.

В шестой главе Экономическая диагностика предприятий и отраслей региона изложена методология оценки и управления инвестиционными программами и рисками инвестиционных проектов и бизнес-планов, базирующаяся на предложенной методике оценки инвестиционной кредитоспособности предприятий и отраслей, нормы прибыли инвестиционного проекта с учетом изменяющегося во временном процессе уровня инфляции и надежности предприятия, выступающего в роли заемщика инвестиционного кредита.

В седьмой главе Методология управления экономикой региона на базе формирования эффективного финансово-инвестиционного менеджмента определены основные принципы системного подхода к оценке экономического роста регионального производства, представлены алгоритмы оценки социально-экономического потенциала региона и уровня его развития, построенные на базе комплексного управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, ориентированного на достижение регионом состояния устойчивого развития

Основные научные положения и выводы диссертации

Оценка экономического роста и структурных сдвигов в экономике региона, как основных факторов его устойчивого развития

Решение задачи устойчивого развития регионов обеспечивается, прежде всего, совершенствованием региональной политики, включающей такие основные направления, как: экономическую, социальную и экологическую политики. Поскольку достижение целей социальной и экологической политики возможно только при наличии соответствующего объема финансовых ресурсов, ключевую роль в формировании устойчивого развития региона играет региональная экономическая политика.

Экономический рост в макроэкономике обычно оценивается с двух позиций:

1. Рассматривается как составной элемент развития экономики: с одной стороны, генерирует циклический характер развития, с другой - сам является результатом изменений в периоды спада и депрессий. Поэтому основное внимание уделяется не темпам экономического роста, а глобальным изменениям в экономике, устойчивым тенденциям и закономерностям ее преобразования в новое качество.

2. Исследуются микроэкономические, отраслевые и индустриальные основы экономического развития, позволяющие повысить эффективность функционирования экономики, ее устойчивость в условиях изменяющейся внешней среды.

С точки зрения перспектив развития производства определяюнщее значение в макроэкономических исследованиях имеет анализ воспроизводственной, организационно-экономической, социально-экономической и отраслевой структур общественного продукта.

В современной науке широко распространено представление об экономике как совокупности взаимосвязанных отраслей.

Рассматривая тенденции развития методологий устойчивого развития экономики региона, определяющим направлением исследования в решении этой задачи должно быть, по нашему мнению, исследование методологий оценки отраслевой структуры.

Отраслевая структура производства характеризует сложившунюся систему распределения производственных ресурсов по основнным видам деятельности, а также долю отдельных отраслей в обнщем объеме национального производства. Для измерения степени преобразований в отраслевой структуре национальной экономики используются два показателя: индекс струкнтурных изменений и индекс сходства двух сравниваемых струкнтур.

Для оценки интенсивности структурных изменений в каждый даннный период используется показатель отраслевой эластичности роста (еi). Он рассчитывается как отношение темпов прироста отраслевого выпуска к темпам прироста всего национального производства:

еi = di/d; где: di и d Ч темпы прироста отраслевого и национального объемов производства, соответственно.

В соответствии с существующими в науке на сегодня критериями оценки данного показателя, все отраснли можно разделить на четыре основные группы:

- отрасли с высокой эластичностью роста (еi > 1);

- отрасли, развивающиеся средним темпом (еi = 1);

- отрасли с низкой эластичностью роста (0 < еi < 1);

- отрасли с отрицательной эластичностью роста (еi < 0).

Целью настоящего исследования является дальнейшее развитие методики оценки отраслевой эластичности роста, как в масштабе экономики региона, так и в масштабе национальной экономики.

В первую очередь, необходимо отметить, что сопоставление прироста продукции каждой отдельной отрасли с темпом прироста национального производства должно производиться, по нашему мнению, с учетом показателя, характеризующего долю продукции каждой отрасли в совокупном показателе продукции экономики.

Обозначим:

Тпрэк - темп прироста всего национального производства (или регионального производства);

Тпротрi - темп прироста отраслевого производства (в масштабе всей экономики страны или экономики региона);

Показатель темпа прироста национальной экономики или экономики региона (Тпрэк) определяется следующим образом:

Тпрэк = Тпр(отр1 + отр2 + Еотр I + Е..отр n).

В целях удобства дальнейшего изложения, введем следующие (буквенные) обозначения отраслей:

Тпрэк=Тпр(отр1 + отр2 + Еотр I + Е..отр n) = Тпр(А+ В+Е+ I +ЕЕN). (1)

Тогда можно записать:

Тпрэк=Тпр(А+ В+Е+ I +ЕЕN)=ТпрА*ДА + ТпрВ*ДВ + Е.+ТпрI*ДI + Е+ТпрN*ДN. (2)

Здесь:

ДА; ДВ; ДI ; ДN - долевые коэффициенты, характеризующие удельный вес (долю) продукции отрасли в совокупном продукте экономики страны (или региона) первого анализируемого (или базового) года (периода).

Для оценки отраслевой эластичности роста необходимо произвести расчеты показателей формул 1 и 2 для первого и второго анализируемого года (первого периода) и для второго и третьего анализируемого года (второго периода).

Далее определяем прирост отраслевой продукции второго периода (2-3 года) в структуре и объеме ВВП (ВРП) первого периода (1-2 года) в процентах ( ТпрI промежут.) :

ТпрI промежут = ( ТпрI * ДI )за первый период * Тпрэк (за второй период) / Тпрэк (за первый период) (3)

Отраслевую эластичность роста определяем далее, как отношение:

прироста отраслевой продукции за второй анализируемый период к результату, полученному по формуле (3), т.е.

ЕА = ( ТпрА * ДА )за второй период / (ТпрА* ДА ) промежут. ;

ЕВ = ( ТпрВ * ДВ )за второй период / (ТпрВ* ДВ) промежут. ;

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.

Еi = ( ТпрI * ДI )за второй период / (ТпрI * ДI) промежут. ;

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..

ЕN = ( ТпрN * ДN )за второй период / (ТпрN * ДN ) промежут.

Критериями оценки показателя отраслевой эластичности роста мы предлагаем считать следующее:

Если: Еi > 1, то это означает высокую эластичность роста, т.е. когда прирост продукции i -ой отрасли превышает прирост совокупного продукта экономики;

Если: Еi = 1, то это означает что прирост продукции i -ой отрасли равен приросту совокупного продукта экономики;

Если: Еi < 1, то это означает отрицательную эластичность роста, т.е. когда прирост продукции i -ой отрасли меньше прироста совокупного продукта экономики;

Покажем применение вышеизложенной последовательности расчетов на примере оценки отраслевой эластичности роста и анализа структуризации экономики Ставропольского края и Чеченской Республики.

В диссертации представлены результаты анализа динамики объема и структуры валового регионального продукта (ВРП) и отраслевого продукта этих регионов за 2005--2007 г.г., выполненного на базе данных Росстата и в соответствии с существующей методикой.

Анализ показывает, что прирост валового регионального продукта Ставропольского края и Чеченской Республики за первый анализируемый период 2005-2006 г.г., составил 2,98% и 41,2%, соответственно. Анализ динамики по отраслям показывает для Чеченской республики значительные темпы прироста объемов производства в эти годы в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и др.

Отраслевая эластичность роста составила, соответственно, по этим регионам: промышленность - 2,43 и -0,3; сельское хозяйство - 1,27 и 2,28; строительство - 6,68 и 0,24; транспорт и связь - 5,1 и 3,06; торговля Ц10,9 и 0,38; другие отрасли - 3,39 и 1,72.

Как видим, наибольшее значение данного показателя имеют для Ставропольского края строительство и торговля. Остальные отрасли также имеют эластичность роста больше 1.

Для Чеченской Республики картина следующая: показатель отраслевой эластичности роста меньше 1 для таких отраслей, как промышленность строительство и торговля. Остальные отрасли имеют значение данного показателя больше 1.

Второй анализируемый период (2006-2007 г.г.) характеризуется следующими результатами анализа (таблица 1). Прирост валового регионального продукта Ставропольского края и Чеченской Республики за этот анализируемый период 2006-2007 г.г., составил 21,7% и 44,6%, соответственно.

Отраслевая эластичность роста составила, соответственно, по этим регионам: промышленность - 0,17 и 1,06; сельское хозяйство Ц2,27 и 0,93; строительство - 1,08 и 2,84; транспорт и связь - 0,22 и 1,09; торговля Ц14,0 и 1,25; другие отрасли - 1,06 и 0,42. Как видим, в этом периоде наибольшее значение данного показателя имеют для Ставропольского края сельское хозяйство и торговля; для Чеченской Республики - промышленность, транспорт, связь и торговля; остальные отрасли имеют эластичность роста меньше 1.

По результатам анализа, представленным в таблице 1 и, в соответствии с изложенной выше методикой, построена следующая таблица 2, в которой

Таблица 1 ЦАнализ динамики объема ВРП и структуризации экономики Ставропольского края и Чеченской Республики

за 2006 - 2007 г.г.

ПОКАЗАТЕЛИ

2006 ГОД

2007 ГОД

АБСОЛ.

ИЗМЕН.

ПОКАЗА-

ТЕЛЯ,

МЛН. РУБ.

ТЕМП ПРИ-

РОСТА,

В %,

2007-2006 Г.Г.

ДОЛЯ В СОВОКУПНОМ ПОКАЗАТЕЛЕ

ОТРАС-

ЕВАЯ

ЛАСТИЧ-НОСТЬ РОСТА,

(Ei)

ПО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ

МЕТОДИК

(eI)

ПРИРОСТ

ОТРАСЛЕ-

ВОЙ ПРОДУК-

ЦИИ*,

В %

Тпрi* Дi

2006

ГОД

2007

ГОД

3. Валовой региональный продукт(в текущих ценах; млн. руб.):

Ставропольского края

Чеченской Республики

181675

32344

221118

46782

39443

14438

21,7

44,6

100%

- промышленность

Ставропольского края

Чеченской Республики

43420

3590

44887

5286

1467

1696

3,4

47,2

23,9

11,1

20,3

143

0,17

1,06

0,81

5,24

- сельское хозяйство

Ставропольского края

Чеченской Республики

24889

2976

37148

4210

12259

1234

49,2

41,5

13,7

9,2

16,8

9,0

2,27

0,93

6,74

3,82

- строительство

Ставропольского края

Чеченской Республики

12899

4108

15921

9307

3022

5199

23,4

126,5

7,1

12,7

7,2

19,9

1,08

2,84

1,66

16,06

- транспорт и связь

Ставропольского края

Чеченской Республики

22346

2329

23438

3462

1092

1133

4,8

48,6

12,3

7,2

10,6

7,4

0,22

1,09

0,59

3,5

- торговля и др. ком. деятельность. Ставропольского края

Чеченской Республики

44874

4237

58596

6596

13722

2359

30,5

55,7

24,7

13,1

26,5

14,1

1,4

1,25

7,53

7,3

- другие отрасли

Ставропольского края

Чеченской Республики

53231

15105

41128

17917

-1403

2812

-23,0

18,6

29,3

46,7

18,6

38,3

-1,06

0,42

-6,74

8,68

Ист.: авт. (по данным Росстата)

представлены результаты оценки отраслевой эластичности роста в соответствии с предложенной методикой.

Данные таблицы 2 показывают существенную разницу в полученных результатах оценки показателя отраслевой эластичности роста. Так, по Ставропольскому краю этот показатель меньше единицы почти для всех отраслей, кроме сельского хозяйства. По Чеченской республике - этот показатель меньше единицы и даже отрицательный для таких отраслей, как промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь и другие отрасли.

Предложенная методика позволяет формировать механизм оптимального управления структурой экономики региона, его социально-экономическим развитием, прогнозировать и моделировать структурные элементы, как региональной, так и национальной экономики с позиций их будущего состояния в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Тенденции развития методологий инвестиционного и финансового менеджмента

Вложение инвестиций и совокупность практических действий по их реализации представляют собой инвестиционную деятельность предприятий и отраслей региона, основными принципами управления которой являются: высокий динамизм и комплексный характер формирования управленческих решений, интегрированность с общей системой управления регионом, ориентированность на стратегические цели его развития.

Эффективный инвестиционный менеджмент, построенный с учетом этих принципов, обеспечивает возможность высоких темпов развития предприятий региональных экономических систем и достижение необходимых конечных результатов их инвестиционной деятельности. Основу инвестиционного менеджмента составляет управление реальными инвестициями, формированием инвестиционных ресурсов.

В диссертации на базе исследования существующих подходов к трактовке различных понятий и оценке инвестиционной деятельности и активности региона разработана логическая схема формирования инвестиционного климата, которая отражает и конкретизирует понятия, последовательность и взаимосвязи этого процесса.

Предложенная система показателей дает возможность объективно и в полной мере оценить, как инвестиционную привлекательность региона, так и его инвестиционный потенциал, обеспечивая тем самым условия для рейтинговой оценки отдельных территорий и принятия обоснованных решений федеральными органами власти и частными инвесторами в части предоставления субсидий и дотаций, а также вложения частного капитала в тот или иной регион.

Рассматривая далее существующие методы оценки эффективности использования региональных программ развития и имеющиеся недостатки, выявленные в процессе их практического использования, мы отмечаем недостаточную проработку системы показателей эффективности конечных результатов и ресурсных затрат, необходимых для выполнения заданий программы. Это на практике приводит к неточностям в процессе экспертизы программ развития, завышенным оценкам потребности в финансовых и материально-технических ресурсах, недостаточно точным расчетам потребности во всех видах обеспечивающих средств и эффективности их использования, следствием чего формирование программ развития проводится зачастую без учета

Таблица 2 - Оценка показателя отраслевой эластичности роста (Еi) в соответствии

с предложенной методикой

ПОКАЗАТЕЛИ

ПРИРОСТ

ОТРАСЛЕВОЙ ПРОДУКЦИИ

ЗА 2005-2006 Г.Г. - ПЕРВЫЙ

(АНАЛИЗИРУЕ

МЫЙ)

ПЕРИОД, В %,

(Тпрi * Дi)

ПРИРОСТ

ОТРАСЛЕ-ВОЙ

ПРОДУК-ЦИИ,

ЗА 2006-2007 Г.Г. -

ВТОРОЙ

(АНАЛИЗИРУЕ-

МЫЙ)

ПЕРИОД, В %,

(Тпрi * Дi)

ПРИРОСТ ОТРАСЛЕВОЙ

ПРОДУКЦИИ ВТОРОГО

ПЕРИОДА В СТРУКТУРЕ И ОБЪМЕ ВРП ПЕРВОГО ПЕРИОДА,

В % ,

(Тпрi * Дi) ПРОМЕЖУТ.

ОТРАСЛЕ-

ВАЯ ЭЛАСТИЧ-НОСТЬ РОСТА В СООТВЕТ-СТВИИ

С ПРЕДЛОЖЕН-НОЙ

МЕТОДИКОЙ, Еi

Валовой региональный продукт

-Ставропольского края

-Чеченской Республики

Прирост

ВРП, в %

23,9

10,0

Прирост

ВРП, в %

21,7

36,8

в том числе по отраслям регионов:

промышленность:

- Ставропольского края

- Чеченской Республики

5,71

1,03

0,82

6.36

5,71*21,7/23,9= 5.18

1,03*36,8/10=3,8

0,82/5,18= 0,15

6,36/3,8=1,67

сельское хозяйство

- Ставропольского края

- Чеченской Республики

0,61

5,61

0,89

6,8

0,89*21,7/23,9=0,8

5,61*36,8/10=20,6

0,89/0,8=1,11

6,8/20,6=0,34

строительство

- Ставропольского края

- Чеченской Республики

1.38

3,05

1,64

16,9

1.38 *21,7/23,9=1.25

3,05*36,8/10=11,2

1,64/1.25=1,31

16,9/11,2=1,5

транспорт и связь

- Ставропольского края

- Чеченской Республики

1,97

1,21

0,54

3.4

1,97*21,7/23,9=1,79

1,21*36,8/10=4.45

0,54/1,79=0,3

3,4/4,45=0,76

торговля -Ставропольского края

- Чеченской Республики

0,127

3,17

0,602

16,12

0,127*21,7/23,9 = 0,11

3,17*36,8/10=11,7

0,602 /0,11 =5,4

16,12/11,7=1.4

другие отрасли

- Ставропольского края

- Чеченской Республики

2,2

4.26

6,04

18,3

2.2*21,7/23,9=1,997

4.26*36,8/10=15,6

6,04/1,997=3,02

18,3/15,6=1.2

Ист.: авт.

ресурсного потенциала регионов и реальных возможностей государственной поддержки.

В целях устранения перечисленных недостатков и решения указанных задач развития методов оценки в работе усовершенствована методика оценки эффективности конечных результатов, оценки и оптимизации инвестиционных ресурсов, обеспечивающих целевые программы развития, базирующаяся на оптимизации структуры инвестиционного капитала региона и объемов финансирования программ с использованием усовершенствованного механизма фннансового левериджа.

При решении задач эффективного управления инвестиционными ресурсами используются такие методы финансового менеджмента, как: управление собственным и заемным капиталом, ресурсами предприятия, активами и пассивами предприятия, себестоимостью продукции, финансовым состоянием предприятия, эффективностью и рисками его финансово-хозяйственной деятельности и интенсификацией производства, методы оптимизации структуры капитала, анализа инвестиционных проектов, финансового прогнозирования и др.

Именно эти методы использует инвестиционный менеджмент не только на уровне предприятий, но и на уровне региона при разработке инвестиционной стратегии и тактики, оптимизации стоимости и структуры инвестиционных ресурсов, управлении выбором инвестиционных проектов и формировании программы реальных инвестиций.

Однако результаты проведенных научных исследований, связанных с разработкой методологий анализа эффективности производства предприятий и отраслевого производства, требуют существенной корректировки.

По результатам изучения и исследования существующих методов и инструментов в финансовой и экономической диагностике предприятий возможно и необходимо рассмотреть существующие методы оценки кредитоспособности предприятий, оценить их преимущества и недостатки, развить эти методы с целью минимизации кредитных рисков, совершенствования и повышения эффективности проводимой инвестиционной политики.

Известная общепринятая и применяемая в настоящее время в российской и зарубежной практике экономистов и финансистов классическая методика анализа и оценки рентабельности (эффективности) предприятия, его деловой активности и интенсификации производства, представлена такими показателями, как:

(4)

Аналогично определяются коэффициенты (показатели) оборачиваемости любого, отдельно взятого, вида вложенных средств и потребленных ресурсов.

Здесь были приняты следующие обозначения:

- соответственно, рентабельность совокупных активов; текущих (оборотных фондов) активов; основных (внеоборотных) активов (основных фондов); собственного капитала;

- фондоотдача (оборачиваемость), соответственно, совокупных активов; текущих активов (оборотных); основных активов (внеоборотных);

ЧП (БП) - чистая (балансовая) прибыль предприятия;

А; ОФ; ОБФ; СК - соответственно, среднегодовая стоимость совокупных активов (А), основных активов (внеоборотных (ОФ)); текущих (оборотных) активов (ОБФ); собственного капитала (СК);

ВР - выручка от реализации.

Итак, в этой системе показателей и алгоритмах их определения (расчета), использован принцип, по которому рентабельность и фондоотдача каждого, отдельно взятого, вида вложенных средств, оцениваются, таким образом, как если бы эти средства использовались каждое в отдельности, а остальные средства - не участвовали в производственном цикле и образовании выручки от реализации и прибыли.

На самом деле, результаты хозяйственной деятельности предприятия складываются под воздействием и в результате использования всех средств и ресурсов предприятия в совокупности (одновременно). И каждый вид средств и ресурсов имеет при этом свое определенное долевое участие в получении выручки от реализации, прибыли предприятия, общей стоимости потребленных ресурсов.

Покажем это математически, проведя следующие преобразования:

(5)

Здесь: и - соответственно, доли основных и оборотных фондов в общей стоимости совокупных активов;

(6)

И тогда: (4)

Также для определения фактического значения рентабельности собственного капитала можно записать следующее выражение:

; (7)

Здесь: и - соответственно, доли собственного и заемного капитала в общей стоимости капитала;

Аналогичный подход, примененный и к расчету показателей оборачиваемости (фондоотдачи), дал следующие результаты:

(8)

Теперь покажем расчеты, проведенные в соответствии с предложенной методикой на примере конкретного предприятия Ставропольского края (таблица 3).

Таблица 3 - Показатели рентабельности и деловой активности предприятия

ЗАО Ессентукский Гормолзавод за 2 года в динамике,

рассчитанные по существующей и предложенной методикам

№№ п\п	Показатели	Усл. обозн.	В соответствии с сущ. методикой		В соответствии с предложенной методикой
№№ п\п	Показатели	Усл. обозн.	1-ый год	2-ой год	1-ый год	2-ой год
1	Рентабельность всех производственных фондов (активов)	RА=(RОФ+ОБФ)	0,11	0,15	0,11	0.15
2.	Рентабельность основных фондов	RОФ	0,17	0,22	0,037	0,046
3.	Рентабельность оборотных фондов	RОБФ	0,33	0,5	0,073	0,105
4.	Оборачиваемость (фондоотдача) всех фондов (активов) (об.)	ФОА=ФО(ОФ+ОБ	1,62	1,79	1,62	1,79
5.	Оборачиваемость (фондоотдача) основных фондов (об.)	ФООФ	2,42	2,56	0.535	0,538
6.	Оборачиваемость обор. фондов (об.)	ФООБФ	4,9	5,9	1,083	1,239

Ист.: авт.

В соответствии с предложенной нами системой показателей фондоотдачи и рентабельности предприятия, проведем соответствующие расчеты по данным финансовой отчетности нашего предприятия за два года и сравним полученные результаты с результатами оценки этих показателей по существующей методике.

Сравнение данных оценки, сведенных в таблицу 3, показывает, что в соответствии с существующей методикой на предприятии рентабельность и фондоотдача всех фондов (активов) за 2 года составила, соответственно, 11% ; 15% и 1,62; 1,79 оборота, при этом рентабельность основных активов 17% и 22%, а текущих активов 33% и 50%, соответственно; оборачиваемость основных фондов 2,42 и 2,56, а оборотных 4,9 и 5,9, соответственно.

В соответствии же с предложенной нами методикой результаты следующие: при тех же рентабельности и фондоотдаче совокупных активов, рентабельность основных активов 3,7%; 4,6%; текущих - 7,3%; 10,5%, соответственно; оборачиваемость основных фондов составила за 2 года 0,535 и 0,538, а оборотных - 1,083 и 1,239, соответственно.

Аналогично проведенная проверка полученных результатов расчета оборачиваемости основных и оборотных фондов, также подтверждает логичность предложенной методики.

Кроме достоверной оценки показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия, предложенная и описанная выше методика дает возможность провести факторный анализ показателей рентабельности и фондоотдачи с последующими выводами и разработкой управленческих мероприятий по рационализации структуры активов и повышению эффективности производства.

Оценка степени влияния на изменение показателя рентабельности совокупных активов (производственных фондов) изменений прибыли и стоимости основных и оборотных фондов предприятия, проведенная в соответствии с данными, представленными в таблице 3, и с применением методов факторного анализа, показала следующее: если в первом случае (по существующей методике) для повышения рентабельности активов предприятию необходимо почти равноценно уменьшить стоимость основных и оборотных фондов, то во втором случае (по предложенной методике) для этого необходимо, в первую очередь, увеличить долю основных фондов в общей стоимости активов, увеличив также при этом стоимость, как основных, так и оборотных средств. Следовательно, результаты факторного анализа показателей рентабельности, рассчитанных по предложенной методике, открывают возможности не только объективной оценки, но и рационализации структуры активов, планирования их стоимости, а следовательно, и планирования объема производства продукции.

Таким образом, вышеприведенные и выведенные нами, а также подтвержденные математическими выкладками и расчетами формулы (5Ц8) открывают возможности достоверной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия, действительно правильного изыскания его внутренних резервов по повышению эффективности производства, производительности труда, снижению себестоимости продукции, а также разработки эффективной инвестиционной политики предприятия, достоверной оценки его инвестиционной привлекательности, реального бизнес - планирования. Существующие методы расчета показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия, к сожалению, не дают такой достоверной оценки.

Далее рассмотрим решение одной из главных задач формирования инвестиционных ресурсов - оптимизацию их структуры с учетом уровня доходности и риска инвестиций. Одним из основных механизмов реализации этой задачи является финансовый леверидж.

Финансовое положение предприятия, фирмы, компании во многом зависит от того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала. Выработка правильной финансовой стратегии помогает предприятиям повысить эффективность своей инвестиционной деятельности. В связи с этим и вводится понятие эффекта финансового рычага (ЭФР) (или коэффициент финансового левериджа), который отражает уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств, определяет рациональность заемной политики.

Уровень эффекта финансового рычага определяется, как известно, по формуле:

Уровень ЭФР = (1-СН)*(ЭР-СРСП) х; (9)

Здесь: ЭР - Экономическая рентабельность; (ЭР-СРСП) - дифференциал;

СРСП - средняя расчетная ставка процента; ЗК - заемные средства;

СК- собственные средства; СН - ставка налога на прибыль;

СРСП = Расходы по кредитам / Общая сумма заемных средств;

ЭР= НРЭИ/ Объем актива = (Балансовая прибыль + Проценты за кредит, относимые на себестоимость) / Объем актива.

Таким образом, установлено, что ЭФР - это приращение к рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию кредита, несмотря на платность последнего, т.е.

РСК= (1-СН)ЭР + ЭФР

Основное существующее правило при этом: нельзя увеличивать любой ценой плечо финансового рычага (ЗК/СК); необходимо регулировать его в зависимости от дифференциала, который не должен быть отрицательным.

Проведенные нами исследования теории финансового левериджа, базирующиеся на изложенном выше подходе к системе экономических показателей, привели к следующему выводу: ЭФР - эффект финансового рычага - не является той величиной, которая определяет приращение рентабельности собственного капитала, и не дает объективной (реальной) оценки возможностям предприятия, отрасли или региона при разработке их заемной политики.

И так как любому хозяйствующему субъекту без заемных средств обойтись трудно, то необходимо следующее:

прирост нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ) должен быть больше прироста активов (капитала) предприятия и должен соответствовать следующим, выведенным нами, выражениям:

При этом, должен быть > 1, а

Здесь: ПП - коэффициент покрытия прироста активов нетто-результатом эксплуатации инвестиций;

- сумма НРЭИ за лет; ; Абаз - объемы актива предприятия, соответственно в отчетном году и на начало базового года; Апр- объем актива в прогнозном (будущем периоде); n - число лет анализируемого периода; ЭРпр - прогнозное значение экономической рентабельности активов предприятия.

- прирост нетто-результата эксплуатации инвестиций должен превышать прирост расходов предприятия по кредитам, т.е. прирост балансовой прибыли должен быть больше прироста расходов по кредитам, так как:

НРЭИ = БП + %-ты за кредит;

- эффективное управление и оптимизация структуры капитала предприятия возможны при последовательном применении в процессе разработки политики формирования его инвестиционных ресурсов предложенных нами и изложенных выше методик и подходов.

Если в соответствии с классической теорией считается, что коэффициент финансового левериджа является тем рычагом, который мультиплицирует положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет соответствующего значения его дифференциала, то в соответствии с нашими выводами таким рычагом, который определяет (мультиплицирует) прирост рентабельности собственного капитала и рентабельности всего капитала (т.е. эффективности использования капитала), является разность (обозначим ее - дифференциал*) между нетто-результатом эксплуатации инвестиций (НРЭИ) и расходами по кредитам (заемным средствам). Последние, в свою очередь, определяются объемом и ценой привлеченных инвестиционных ресурсов.

При этом мы предлагаем ввести такое понятие, как рентабельность инвестиционного капитала предприятия (отрасли или региона) (РИК), т.е. эффективность использования инвестиционных ресурсов.

Под инвестиционным капиталом (ИК) будем понимать весь объем вложенного (инвестированного) капитала.

При этом: ИК = СИК + ЗИК

Здесь: СИК - собственный инвестиционный капитал предприятия или региона (безвозмездные федеральные, региональные, местные, собственные средства предприятий и прочие безвозмездные вложенные средства); ЗИК - заемный инвестиционный капитал предприятия или региона (инвестиционные кредиты, стоимость лизинга, прочие заемные вложенные средства).

Тогда, в соответствии с предложенной нами методикой эффективность использования вложенных в экономику предприятия (отрасли или региона) средств определится, как:

- рентабельность собственного инвестиционного капитала предприятия (или региона);

- рентабельность заемного инвестиционного капитала предприятия (или региона).

Разработанные в работе методики, дающие возможность достоверной оценки эффективности использования региональных программ развития, были применены к оценке отраслевой инвестиционной привлекательности в Ставропольском крае, в частности, агропромышленного комплекса (АПК) региона, к расчету и прогнозированию объемов финансирования по отраслям данного комплекса.

Это заставило пересмотреть стратегию и тактику данных отраслей в общих направлениях развития экономики регионов и откорректировать структуру и объемы финансирования отраслей на 2008 - 2010 годы. Результаты анализа эффективности использования инвестиционных ресурсов АПК региона показали значение этого показателя меньше единицы в 2004-2005 г.г., что свидетельствует о спаде экономики регионов в эти годы. В 2006-2007 гг. наблюдается развитие экономики отраслей АПК и рост показателя эффективности от 1,3 (2006 г.) до 1,5 (2007 г.), с темпом роста 115,4 %.

Результаты исследования и развития АПК края послужили базой для разработки стратегии и тактики его деятельности, объемов финансирования его отраслей на 2008-2012 гг., оптимизации структуры инвестиционных ресурсов и разработки инвестиционной политики региона.

Предложенная методика определяет взаимосвязи между показателями объема и структуры инвестиционных ресурсов, отраслевой и региональной инвестиционной привлекательности, объема и эффективности использования инвестиционных ресурсов, которые необходимы для осуществления программы развития предприятий, отраслей и региона в целом, а также являются базовой экономико-математической моделью для разработки алгоритма и компьютерной программы, автоматизирующей расчеты по оценке показателей эффективности использования региональных программ развития.

Планирование и прогнозирование инвестиционной деятельности предприятий и отраслей регионов

Реализацию любого метода в системе инвестиционного менеджмента, предваряет, прежде всего, разработка системы экономических показателей и их критериев. Ранее, в работе1 были исследованы существующие отдельные частные модели управления финансовой системой предприятия, такие, как: управление денежными потоками и оптимизацией денежной наличности; управление финансовой устойчивостью, себестоимостью, хозяйственными операциями, влияющими на изменение финансовых коэффициентов; а также методы анализа и управления финансовыми показателями.

В результате этого исследования были уточнены взаимосвязи между такими основными показателями финансового состояния, как: коэффициент автономии (Ка), коэффициент маневренности (Км), коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования (Ко), а также частными показателями распределения: коэффициент краткосрочной задолженности (γКЗ), коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат (αАЗ), коэффициент кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов (βкз).

Также на том этапе была уточнена зависимость между экономической рентабельностью активов (ЭР), показателем ликвидности (ПЛ) и показателем нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ).

В результате откорректированная формула коэффициента покрытия прироста активов нетто-результатом эксплуатации инвестиций (назовем этот коэффициент - показателем покрытия прироста активов (ПП), выглядит следующим образом: ПП = (НРЭИi )/ (Аотч.- Абаз.) (при i - от 1 до n) (12)

Здесь: Аотч и Абаз - соответственно, объем актива в отчетном году и на начало базового года; n - число лет анализируемого периода. Очевидно, что ПП должен быть ≥ 1.

Вывод этой формулы дал нам тогда возможность:

1) выйти на решение проблемы прогнозирования объема активов на будущий период. (Апр).

Апр = ((НРЭИi )+ Абаз.)/ (1 - Эрпр) (13)

2) получить в результате зависимость для случая прогнозирования:

Клпр =ƒ2(Капр; Кмпр; Копр; γКЗПР; αАЗПР; βк.зпр, ЭРпр, ППпр, Апр) (14)

3) перейти к следующему этапу исследований, а именно исследованию и доработке известного из литературы Узолотого правила экономикиФ, определяющему (в некоторой степени условно) зависимость между темпами роста балансовой прибыли (Тбп ), выручкой от реализации (Тр ) и активами предприятия (Та ): Тбп > Тр > Та > 100% и получить следующие конкретные зависимости между темпами роста объема активов (Та), темпами роста экономической рентабельности (Тэр) и темпами роста балансовой прибыли (Тбп):

Та ≤ (С1 / С2 + С3 хТбп) (15); Та ≤ ( С1 / С2 х(1-С3 хТэр) (16).

отч

Здесь: С1 = Σ НРЭИ + Абаз; С2 = Аотч; С3 = ЭРотч,т

баз

Так как зависимость между темпами роста балансовой прибыли и объемом реализации на том этапе была оставлена без изменения (т.е. Тбп > Тр ), то в результате проведенных нами дальнейших исследований в этом направлении было конкретизировано Узолотое правило экономикиФ, то есть определены конкретные зависимости не только между темпами роста балансовой прибыли, объема активов, объема реализации, но и темпами роста себестоимости.

На базе системы этих зависимостей были разработаны алгоритм и компьютерная программа, оптимизирующие показатели темпов роста балансовой прибыли (или прибыли от реализации), выручки от реализации и себестоимости продукции при известном значении темпа роста объема активов, заданной (прогнозируемой) экономической рентабельности, заданных (прогнозируемых) коэффициентах ликвидности и финансовой устойчивости предприятия.

Далее в диссертационной работе исследуются условия и зависимость допустимых темпов роста себестоимости от темпов роста прибыли, выручки от реализации и объема активов с учетом фактора изменения постоянных затрат, что, как правило, происходит при значительных капиталовложениях в основное производство.

На начальном этапе просто полагаем, что постоянные затраты в будущем (прогнозном) периоде возрастут в К раз по сравнению с постоянными затратами отчетного года. Тогда, используя вышеописанные результаты, выведем формулу силы воздействия операционного рычага с учетом этого условия.

Введем обозначения:

- прибыль от реализации отчетного года; - прибыль от реализации будущего периода; - валовая маржа отчетного года; - постоянные затраты отчетного и будущего года, соответственно; - переменные затраты отчетного и будущего года, соответственно; - сила воздействия операционного рычага с учетом изменения постоянных затрат; - темп роста выручки от реализации (в отн. ед.), то есть ; - выручка от реализации отчетного и будущего года, соответственно.

Далее, используя принцип операционного рычага, воздействие которого определяет более сильную динамику прибыли при определенном изменении выручки от реализации, и, проведя ряд математических преобразований, получим:

(17) (18)

Выражения (17 и 18) определяют силу воздействия операционного рычага (СВОРТ) в случае изменения постоянных затрат в будущем периоде и также определяют динамику изменения прибыли при определенной динамике изменения выручки от реализации или прибыли, но с поправкой на изменение постоянных затрат. Эти выражения также показывают предельный темп роста постоянных затрат, а именно до той их величины, когда числитель в выражении (21) становится отрицательным. В этом случае мы получаем и это означает, что предприятие будет работать с уменьшением прибыли.

В результате была выведена система неравенств, определяющая взаимосвязи между коэффициентами ликвидности, финансовой устойчивости, показателями роста объема активов, реализации продукции и ее себестоимости (в том числе при изменяющихся постоянных затратах), а также показателями экономической рентабельности активов и нетто-результата эксплуатации инвестиций, представляющая собой модель управления факторами производства и ресурсами хозяйствующего субъекта, которая была использована в прогнозном планировании финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЗАО Ессентукский Гормолзавод, СПК Прасковея, ООО ЭКОН, ОАО АЗОТ, ОАО Нефтепродукт, ОАО Пятигорсксельмаш, ОАО Черкесское химическое производственное объединение, ООО ВЕГАС-ЛТД, СПК Прасковея и др. Все это дает возможность объективно оценивать, планировать и прогнозировать инвестиционную деятельность предприятий и отраслей, проводить оценку их инвестиционной кредитоспособности, рейтинговую предприятий, отраслей и регионов.

Оценка взаимосвязей показателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства в отраслях региона.

Вышеописанный подход к системе показателей рентабельности и деловой активности предприятия мы исследовали и развили в диссертационной работе, применив его к методике оценки ресурсоемкости и интенсивности производства на предприятии. При этом сначала была рассмотрена и исследована традиционная методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия, в соответствии с которой соотношение экстенсивности и интенсивности экономического развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов производства.

Показателями интенсивности развития являются качественные показатели использования ресурсов, т.е. производительность труда (или трудоемкость), материалоотдача, продукция на один рубль оплаты труда, фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств, амортизациоотдача. Эти показатели имеют очень большое значение не только для комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности. Они позволяют произвести углубленный анализ более мелких факторов, оценить эффективность каждой единицы рабочей силы, оборудования, сырья и материалов и др., т.е. оценить эффективность действия каждого единичного фактора.

В работе представлен систематизированный нами алгоритм расчета и оценки показателей интенсификации в общем виде, в соответствии с существующей методикой, который можно описать следующим образом.

Результативным показателем считаем продукцию () (или выручку от реализации - ). При известных данных показателя объема производства (или ) например, за два последних года, определяем темп его роста (, т.е.); Аналогичным образом определяем темпы роста всех количественных и качественных показателей, т.е. можем записать это:

(оплата труда) ; (материальные затраты); (основные фонды) ; (амортизация) ; (оборотные фонды) ; (оплата труда) ;

(С/С);

Существующая схема расчета показателей интенсивности и экстенсивности, в соответствии с которой отношением темпа прироста каждого вида ресурса к темпу прироста продукции определяется доля влияния экстенсивного фактора на этот прирост (Эр), а разностью (1-Эр)=Ир - определяется доля влияния интенсивного фактора, показывает оценку влияния каждого отдельно взятого вида ресурса на весь прирост продукции так, как будто другие виды ресурсов при этом в формировании этого прироста продукции не участвуют. Однако, как уже было отмечено, на прирост продукции влияют все виды вложенных средств и ресурсов одновременно, но каждый - в различной степени. В связи с этим необходимы корректировка и усовершенствование существующей методики оценки интенсификации хозяйственной деятельности предприятия. Исчисление и оценка ресурсоемкости и интенсивности использования ресурсов, а также комплексной интенсификации производства проводятся по нашей методике следующим образом.

Экстенсивность определяется, как отношение темпа прироста полной себестоимости к темпу прироста продукции. Для того, чтобы определить действительно точно степени использования каждого из этих видов ресурсов в отдельности и их влияния на прирост продукции, надо произвести преобразования факторной системы и тогда экстенсивность использования ресурсов можно представить следующим образом:

Здесь: ЭА; ЭМЗ; ЭОТ - соответственно, показатели экстенсивности использования амортизации, материальных затрат, оплаты труда, показывающие долевое (реальное) участие каждого вида ресурса в формировании выручки от реализации;

- доля амортизации в общей величине себестоимости первого (или какого-то базового) года; ;

- доля материальных затрат в общей величине себестоимости первого (или какого-то базового) года;

- доля оплаты труда в общей величине, себестоимости первого (или какого-то базового) года;

В диссертации представлены результаты оценки интенсивности и экстенсивности использования ресурсов предприятия ЗАО Ессентукский Гормолзавод в соответствии с существующей и предложенной методиками, подтверждающие обоснованность предложенной методики, позволяющей с высокой степенью точности провести факторный анализ и достоверно оценить влияние каждого вида ресурса на общий прирост продукции (при этом в общем влиянии каждого вида ресурса определяется доля, как интенсивности, так и экстенсивности, раздельно) и представляющей собой модель интенсификации и оптимизации стоимости и структуры собственных и заемных инвестиционных ресурсов.

Вышеизложенные результаты данного исследования позволили определить критериальные значения экстенсивности и интенсивности использования ресурсов для нормально функционирующего предприятия, т.е. при условии, как интенсивного, так и экстенсивного использования ресурсов, следующим образом:

(21)
Полученные выражения фактически являются моделью управления факторами производства и инвестиционными ресурсами предприятия (отрасли, региона), интенсификацией их производства.

Формирование конкурентной среды цивилизованного рынка, где существуют равные конкурентные возможности, является важнейшей движущей силой экономического развития.

Но чтобы производить конкурентоспособную продукцию, нужно повышать ее качество, обновлять пользующиеся спросом виды продукции в соответствии с требованиями рынка. Для этого необходимы обновление основных производственных фондов, их реконструкция и создание новых производственных мощностей, переход на новые технологии.

Все это требует инвестиций, которые являются основным фактором экономического роста, его главным двигателем.

Важнейшее направление эффективного использования инвестиций - вложение средств в инновации. Развитие может осуществляться как с использованием ранее произведённой продукции и имеющихся технологий, так и принципиально иначе - производство новой продукции на базе новых технологий.

Здесь уместно вспомнить понятие качество экономического роста наряду с его количественным измерением. Низкое качество роста означает, что развитие идёт на базе старой продукции, действующих мощностей, существующих основных фондов. Качество экономического роста повышается по мере перехода к производству новой продукции на новых производственных мощностях, обновлённых на основе научно-технического прогресса производственных фондах.

Из вышесказанного следует, что конкурентоспособность продукции в значительной степени зависит от уровня эффективности использования ресурсов и интенсификации производства. Экономическая модель производства, призванная отражать связи между ресурсами, издержками и результатами производства, представляет собой при этом следующую схему производственного процесса:

Факторы производства (живой труд, средства и предметы труда) Издержки, связанные с потреблением факторов производства: живого труда (ОТ - оплата труда); средств труда (А - амортизация); предметов труда (МЗ - материальные затраты) Прочие затраты Продукция Доход (Прибыль) = Выручка от реализации - Совокупные производственные затраты (ОТ + МЗ + А) - прочие затраты.

Ранее в работе2 достаточно глубоко были исследованы вышеизложенные методологические аспекты управления затратами, вопросы комплексной оценки интенсификации производства, а также поведения производственной функции при различных пропорциональных изменениях факторов производства и ресурсов.

В полном виде, предложенная на том этапе система выражений, определяющих алгоритм расчета и критерии показателей экономической эффективности и ресурсоемкости, выраженных через предельные величины, для

условий равных долей интенсивности (И) и экстенсивности (Э) использования ресурсов (И=Э=50%) или преимущественной интенсификации производства (И> 50%; Э <50%), выглядит следующим образом:

ПП== (22); ПП= = (23);

ПП = = (24); ПП=(ПП + ПП + ПП)

Здесь:

П1 и П2; С1 и С2; МЗ1 и МЗ2; ОТ1 и ОТ2; А1 и А2 - объем продукции, совокупные затраты (ресурсы), материальные затраты, оплата труда, амортизация

первого и второго ( или прогнозируемого) периода, соответственно.

;; - соответственно, доли этих приростов по каждому виду затрат в общей сумме прироста затрат или ресурсов (), произведенных вследствие потребления всех факторов производства в совокупности ().

ПП= - предельная производительность предметов труда (материальных затрат);

ПП = - предельная производительность живого труда (оплаты труда);

ПП = - предельная производительность средств труда (амортизации);

ПРСЕП, ПАЕП, ПМЕП, ПЗЕП - соответственно, предельная ресурсоемкость,

амортизациоемкость, материалоемкость и зарплатоемкость производства;

ТПРВР; ТПРА; ТПРМЗ; ТПРОТ - соответственно темпы прироста выручки от реализации, амортизации, материальных затрат и оплаты труда;

Однако, и эта формализованная модель оценки производственной функции с учетом преимущественной интенсификации производства, нуждается в дальнейшей доработке: во-первых - в силу сложности ее реализации, некоторых допущенных неточностей, и, во-вторых - по причине того, что она не устанавливает критерии изменения каждого из элементов затрат (ресурсов производства).

Продолженные нами исследования в этом направлении привели к следующей системе выражений, определяющих условия экономического роста при одновременной преимущественной интенсификации производства:

- условие экономического роста; (27)

Прирост ресурса на один % прироста продукции = (С / П) - при условии преимущественной интенсификации должен быть 0,5.

- условие экономического роста при одновременной интенсификации производства; (28)

Тпр С = Тпр МЗ# + Тпр ОТ# + ТпрА# = ТпрП / 2 - при условии равновесного состояния и заданного темпа прироста продукции; (29)

ТпрМЗ # = ТпрМЗ * ДМЗ1; (30)

ТпрОТ # = ТпрОТ * ДОТ1; (31)

ТпрА # = ТпрА * ДА1; (31)

Здесь: ДМЗ1 = ; ДОТ1 = ;

ДА1 = ; ДМЗ1 + ДОТ1 + ДА1 = 1; (33)

Полученная система выражений позволяет определить прирост каждого вида ресурса при выполнении вышеуказанных условий экономического роста и преимущественной интенсификации производства.

Простая проверка подтверждает достоверность выведенных зависимостей:

Например: ПП - предельная производительность ресурсов

ПП =

Примем: ТПРВР = 0,5 (или 50%).

Необходимо определить при этом значение производственной функции, себестоимость (затраты) второго периода (С2)= (МЗ2+ОТ2 + А2), а также величины объема затрат по каждому из них отдельно при условно принятом значении себестоимости (затраты) первого периода:

С 1 = МЗ1+ОТ1 + А1 = 120 + 60 + 20 (д. ед.) =200 (д.ед.).

Необходимо определить приросты и объемы элементов (составляющих) затрат (ресурсов) в соответствии с выражениями (22-33).

Расчеты дают следующие результаты:

ТПРМЗ * 0,6 + ТПРОТ * 0,3 + ТПРА * 0,1 = 0,25

Условимся, что совокупный прирост ресурсов (затрат) равномерно распределяется между приростами каждого вида ресурсов, т.е. прирост каждого вида затрат будет примерно равен 0,25/3.

Тогда: ТПРМЗ = 0,25 / 3*0,6 = 0,139; ТПРОТ = 0,25 / 3*0,3 = 0,278; ТПРА = 0,25 / 3*0,1 = 0,834;

В этом случае: МЗ2 = 120 * 1,139 = 136,68 (д.е.); ОТ2 = 60 * 1,278 = 76,68 (д.е.); А2 = 20 * 1,834 = 36,68 (д.е.).

Таким образом, себестоимость (затраты) второго периода:

С2 = 136,68 + 76,68 + 36,68 = 250,04 (д. е.).

Полученный результат соответствует заданным условиям, так как при заданном приросте продукции 0,5 и условии, соответствующем формуле (9), совокупные затраты должны составить: С2 = 1,25 * 200 = 250.

И тогда, предельная производительность ресурсов будет, действительно, равна: ПП = 0,5 / 0,25 = 2

Таким образом, обеспечены условия и экономического роста, и преимущественной интенсификации производства.

Применение данной методики показано в диссертации на примере оценки развития экономики различных отраслей Ставропольского края (промышленность, сельское хозяйство, ЖКХ и др.).

Далее рассмотрены взаимосвязи между предельной ресурсоемкостью, показателями интенсификации производства и необходимым для их обеспечения объемом инвестиций. Известно, что для определения объема инвестиций, индуцированных устойчивым изменением спроса на блага, необходимо знать, сколько единиц дополнительного капитала потребуется для производства дополнительной единицы продукции. Показатель, характеризующий соотношение между приростом капитала и приростом выпуска (V = K / Y), называется акселератором (или коэффициентом приростной капиталоемкости).

Если значение акселератора известно, то можно определить, какой объем инвестиций (Iи) необходим для увеличения объема производства от исходного уровня (Yо) до желаемого, соответствующего возросшему спросу (Y1):

Iи = V * (Y1 - Yо ) = V * Y (34)

Говоря об эффективном развитии производства и его интенсификации, мы можем условно ограничиться рассмотрением двух видов инвестиций в зависимости от их функционального назначения: инвестиции в основные фонды предприятий и инвестиции в запасы.

Применяя изложенный выше подход к обоснованию критериев предельных показателей экономического роста, можно вывести выражение, определяющее критерии изменения стоимости инвестиций, т.е. их прироста, при выполнении обозначенных выше условий:

ПП = = ; ПП=(ПП + ПП + ПП)

Тогда, в соответствии с этими выражениями можно записать:

ТПРI ТПРВР / Д Инв1 (35), где: Д Инв1 - доля стоимости инвестиционных вложений в общей стоимости ресурсов первого года.

Формулы (26-35) позволяют осуществлять прогнозирование инвестиционных вложений с учетом вышеуказанных критериев предельной производительности ресурсов, мультипликатора инвестиций и преимущественной интенсификации производства, обеспечивающих устойчивый экономический рост предприятия (отрасли, региона).

Совершенствование методов налогового стимулирования инвестиционной деятельности региональных экономических систем

Следующим предметом наших исследований были внешние, конкретно, налоговые факторы. Реформирование налоговой системы отражает общее состояние экономики и зависит от него, одновременно оказывая значительное влияние на экономические процессы, на результаты финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Решение задачи снижения налогового бремени предприятий любой отрасли экономики невозможно в отсутствие методики обоснованной и достоверной оценки налоговой нагрузки.

В работе нами представлен единый алгоритм расчета чистой прибыли предприятия с учетом налогов как по видам их отнесения (на обороты по реализации, себестоимость и прибыль), так и по объектам обложения (имущество предприятия, его ресурсы и балансовая прибыль), а также с учетом ставок налогов.

Разработанный алгоритм позволяет перейти к исследованию понятия налоговая нагрузка и лоптимизация налогообложения предприятия.

В соответствии с вышеизложенными принципами и результатами исследований и разработанными моделями управления эффективностью (интенсификацией и экстенсификацией) производственно - хозяйственной деятельности предприятия можно предложить несколько вариантов (способов) оценки налоговой нагрузки предприятия и оптимизации налогообложения, никак не исключающими, а дополняющими друг друга. При этом, показатель налоговой нагрузки (НН) будет показывать во всех случаях влияние тех или иных налогов на изменение показателей, характеризующих эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

- I способ базируется на соотношении приростов чистой прибыли на один процент прироста продукции с учетом и без учета налогов. Математически это можно выразить так:

(40); Здесь: и - темпы прироста чистой прибыли с учетом и без учета налогов, соответственно; и - темпы прироста оборота по реализации с учетом и без учета налогов, соответственно.

Критерием оценки данного показателя налоговой нагрузки (НН1 - назовем его комплексным показателем налоговой нагрузки) считаем следующее положение: при определенном увеличении оборота по реализации (объема реализованной продукции) прирост фактической чистой прибыли (с учетом выплаченных налогов) должен быть равен или даже больше темпа прироста чистой прибыли без учета налогов, т.е. темп прироста налогов должен быть меньше или равен темпу прироста чистой прибыли. Это условие обеспечит предприятию посильную налоговую нагрузку, его самоокупаемость и расширенное воспроизводство.

Таким образом: При НН1≤1 - предприятие несет посильную (доступную) налоговую нагрузку); при НН1>1 - значение показателя определяет тяжесть налогового бремени предприятия, тормозящего его деятельность, снижающего эффективность, т.е. рентабельность, доходность и прибыльность.

В целях более глубокой оценки влияния налогов на эффективность деятельности предприятия целесообразно ввести еще два следующих показателя налоговой нагрузки.

Критерием оценки тяжести налогового бремени при оценке налоговой нагрузки по второму и третьему способам является степень снижения интенсивности использования производственных фондов и ресурсов предприятия за счет влияния налогов.

Так, если: ≥ 1; ≥ 1, то в этом случае предприятие находится под тяжестью налогового бремени, соответственно, налогов, относимых на обороты по реализации (НН2) и налогов, относимых на обороты по реализации и на себестоимость продукции (НН3), снижающих интенсификацию производства.

Если: < 1; < 1, то в этом случае предприятие несет посильную налоговую нагрузку по указанным видам налогов, позволяющую изыскивать внутренние резервы повышения интенсификации производства.

Также как и при использовании первого способа, в этом случае можно представить факторную модель, позволяющую оценить влияние каждого отдельного налога и размера его ставки на степень интенсификации производства.

Таким образом, все три способа позволяют раздельно оценить влияние различных налогов по видам их отнесения на изменение основных показателей, комплексно характеризующих эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия (комплексная интенсификация использования производственных фондов, ресурсов предприятия, динамика изменения чистой прибыли и рентабельности реализованной продукции).

Разработанная методика оценки налоговой нагрузки была апробирована на предприятиях ЗАО Ессентукский Гормолзавод, ОАО ЧХПО, ОАО Нефтепродукт, СПК Прасковея и др.

Результаты апробации подтвердили достоверность и работоспособность методики, ее практическую значимость и целесообразность, дали возможность осуществить оптимизацию налогообложения предприятий (налоговое планирование) на предстоящий период, разработать мероприятия по эффективному управлению финансово-хозяйственной деятельностью, разработать краткосрочную и долгосрочную финансовую и инвестиционную политику.

Экономическая диагностика предприятий и отраслей региона

В диссертации исследованы взаимосвязи между показателями интенсивности и экстенсивности использования ресурсов и показателями фондоотдачи и рентабельности активов и собственного капитала, что позволило определить оптимальные условия повышения эффективности использования инвестиционных ресурсов и хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта при обеспечении всесторонней интенсификации производства, разработки эффективной инвестиционной политики.

Известно, что ставка дисконтирования обычно принимается, исходя из общего уровня инфляции, и приравнивается к банковской ставке депозитных вкладов, и считается при этом выбранной и неизменной для всего срока эксплуатации проекта.

Это положение мы считаем, во-первых, не соответствующим реальной действительности, так как эти ставки имеют различные значения по годам эксплуатации проекта; во- вторых, изменения общего уровня инфляции и банковских ставок далеко не соответствуют тем изменениям текущих цен на различные ресурсы, которые имеют место в течение прогнозируемого периода; и, в третьих, изменения текущих цен (их приросты) носят различный характер для различных видов ресурсов. Учитывая все это, мы предлагаем следующую методику оценки чистой текущей стоимости проекта.

Рассмотрение классификации расходов предприятия, которая установлена в целях налогообложения главой 25 НК РФ, приводит к выводу, что почти все эти статьи затрат являются фактически переменными и в зависимости от изменения объема производства и структуры продукции меняются заданным (известным) образом, а в зависимости от изменения цен меняются самым различным образом по каждому виду затрат и по каждому временному периоду.

В предложенной нами методике учитываются изменения затрат в зависимости от изменений цены, которые в свою очередь меняются по годам различным образом, а не имеют постоянного прироста, как это предполагается в существующих методиках оценки инвестиционных проектов.

Характер изменений цен по каждому виду затрат и по каждому году можно установить уравнениями парной регрессии (y = f (x)) - регрессиями временного ряда, определяемыми формулами статистической связи между двумя переменными: изменением цен на ресурсы и годами анализируемого периода по отношению к базовому (текущему) году.

Анализируя изменение цен на каждый вид затрат для выбранного конкретного предприятия, можно составить уравнения регрессии, показывающие изменения цен для каждого вида затрат, по которым затем определить изменения цен на эти виды затрат в прогнозном периоде (Цj = f (i), где i меняется от 1 до n). Далее необходимо провести факторный анализ планируемых затрат и оценить влияние на их изменение таких факторов, как рост объема продукции, изменение ее структуры, изменение цен на продукцию и изменение цен на ресурсы. По этой форме составляются таблицы расчета влияния факторов на изменение стоимости всех остальных видов затрат по годам всего планируемого периода. В результате определяются по каждому виду затрат и по каждому временному интервалу прогнозного периода изменения затрат (УДЗj,) на рубль продукции за счет изменения цены на этот вид затрат ( - j), выраженное в абсолютных величинах (при этом прирост цены ( - j) по каждому виду затрат определяется подстановкой в уравнение регрессии по этому виду затрат последовательно значения i от 1 до n, но уже для временных интервалов прогнозного периода.

Далее уже можно определить для каждого временного интервала прогнозируемого периода стоимость совокупных текущих затрат ТРi = , которая рассчитывается, исходя из представленных в работе моделей роста затрат.

Таким образом, мы имеем возможность, с достаточной для прогноза степенью точности, составить систему расчетных показателей инвестиционного проекта. Итоговыми показателями являются показатели ЧДПi - чистые денежные поступления по каждому временному периоду.

Ставку дисконтирования ( r*), соответствующую каждому временному периоду, можно определить по следующей схеме: ЧДi* = ЧДПi х kдi , где kдi - коэффициент дисконтирования с последующим расчетом внутренней нормы рентабельности (IRR*) в соответствии с известными схемами (формулами) расчета.

В диссертации показаны результаты применения предложенной в работе методики оценки чистой текущей стоимости и внутренней нормы рентабельности на примере конкретного инвестиционного проекта, реализованного на предприятии ОАО Черкесское химическое производственное объединение.

Сравнение полученного результата расчета внутренней нормы прибыли по первому варианту (28 %), соответствующего общепринятой методике, и по второму (21,2%) , предложенному нами варианту показывает, что различные изменения цен на каждый вид затрат (ресурсов) существенно меняют картину доходности и эффективности инвестиционного проекта.

В соответствии с предложенной нами методикой внутренняя норма рентабельности, составляющая 21,2%, более, чем на 6%, меньше рассчитанной величины IRR по первому варианту (IRR = 28%). При сравнении с банковской ставкой, которая в нашем случае, по расчетам первого варианта равна 20%, полученный результат по авторской методике показывает, что инновационный проект очень чувствителен даже к малейшим изменения цены ресурсов и внешних факторов, что определяет более высокий риск его реализации по сравнению с результатами расчетов по первому варианту.

Далее в диссертации нами рассмотрены методологии экономической диагностики предприятий и отраслей регионов. Для данной оценки мы предлагаем ввести такое понятие, как Унадежность предприятияФ. Мы предлагаем применить к оценке надежности предприятий основные принципы кластер-анализа. Сначала создаем несколько классов (r) -групп однородных показателей: показателей ликвидности, финансовой устойчивости, прибыльности и доходности и т.д. При этом кластер-группы (r1 Цкласс, r2 Цкласс, r3 Цкласс и т.д.) создаем не по степени близости значений однородных нормативных показателей деятельности предприятия, и не по их фактическим оценкам, а по относительным показателям, показывающим долю каждого фактического значения экономического показателя в его нормативном значении. Далее в каждой подгруппе (например, в r1-классе) находим среднее арифметическое всех долевых показателей. Затем, находим среднее арифметическое последовательно: между средними значениями r1 и r2 классов (образуя тем самым новый r-класс, который обозначим, как r12-класс, далее - между средними r12-класса и r3-класса и также с образованием нового класса (r123) и т.д. последовательно до самого последнего r-класса. В итоге мы получаем среднее значение показателя надежности данного конкретного предприятия.

Обозначим его - . Тогда, будем считать:

если: 0 < < 0,6 - то это ненадежный заемщик;

если: 0,6 < < 0,9 - то это заемщик, средней надежности;

если: 0,9 1,0 - то это заемщик высокой надежности.

Предлагается также, для окончательного и обоснованного определения вышеуказанных барьерных значений надежности предприятия () проводить рейтинговую оценку максимально возможного числа предприятий и организаций (с учетом специфики их деятельности) с применением многомерного сравнительного анализа, и в частности кластер-анализа. При этом уже экономическими объектами (объектами наблюдения) будут отобранные предприятия, которые будут ранжироваться по значениям их надежности (), которые мы предлагаем определять для каждой отрасли по вышеописанной и предложенной нами методике.

На базе проведенных исследований существующих методов экспертизы деятельности предприятий, нами разработана и предложена комплексная модель их экономической диагностики при инвестиционном кредитовании, представленная на рис. 1.

Основные задачи, которые необходимо решить в преддверии инвестиционного кредитования предприятия и его экономической диагностики

Рис. 1. Комплексная модель экономической диагностики предприятий и отраслей региона при

инвестиционном кредитовании (авт.)

заключаются в следующем: оценка рисков инвестирования; анализ бизнес-плана; разработка комплексной модели экономической диагностики предприятий; разработка системы моделей и составляющих алгоритмических модулей комплексной модели. Оценка интегрального риска проводится в соответствии с методами статистики по следующим критериям: риск минимальный; риск средней степени; высокая степень риска.

Предложенная методика обеспечивает достаточно достоверный, более простой по доступности и независимый результат оценки инновационного потенциала, базирующийся на результатах комплексного финансового анализа деятельности предприятия, проводимого в соответствии с предложенными и представленными выше методиками и моделями.

Методология управления экономикой региона на базе формирования механизма эффективного финансово-инвестиционного менеджмента

В диссертации определены также основные принципы системного подхода к оценке развития экономики предприятий, отраслей и региона, в частности, их экономического роста. Рассматривая каждый из них, как объект управления, представляющий собой систему, т.е. совокупность взаимодействующих элементов, можно применить общее правило, конкретно и к финансово-инвестиционному менеджменту: всегда надо стремиться к стабильности системы в целом, а не тех или иных ее подсистем и элементов. Такой подход был нами апробирован и реализован на предприятиях и в отраслях Ставропольского края и Чеченской республики. Были проведены проработки по оптимальному использованию ресурсов на каждом этапе (каждом звене) инвестиционной системы, повышению предельной производительности каждого звена и достижения значения его производственной функции, равного или больше 1, путем выбора оптимального соотношения задействованных ресурсов (рабочей силы, режима работы оборудования, использования производственных мощностей и материальных затрат и оптимальной организации всего производственного процесса, включая межпроизводственные связи, взаимодействия и эффективность.

В диссертации представлен также алгоритм оценки социально-экономического потенциала региона, разработанный на базе описанного выше комплекса методических разработок, нацеленных на формирование на предприятиях и в отраслях региона эффективного финансово-инвестиционного менеджмента

Совокупный социально-экономический потенциал региона - это потенциал, который учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие социально-экономические показатели.

В соответствии с предложенной нами и описанной выше методикой комплексного управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, а также оценки их экономического потенциала, алгоритм оценки социально-экономического потенциала региона может быть представлен следующим образом:

1. Оценка составляющих показателей экономического потенциала региона.

1.1. Оценка отраслевой эластичности роста (по каждой отрасли региона):

1.2. Оценка совокупного ресурсного потенциала каждой отрасли региона:

1.3. Оценка степени (уровня) интенсификации экономики отрасли (региона)

1.4. Оценка уровня инвестиционной привлекательности отрасли

2. Формирование кластер-классов и оценка результатов кластерного анализа в соответствии с методикой его проведении по каждому из составляющих показателей экономического потенциала региона:

3. Определение величины экономического потенциала региона (ЭКОН. ПОТЕНЦ,РЕГ,).

4. Оценка предельных показателей динамики валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, которые рассчитываются, как отношение прироста ВРП к приросту численности населения региона, и определение предельной производительности экономики региона (ППРОИЗВ. РЕГ.)

5.Оценка социально-экономического потенциала региона

Применение вышеизложенной последовательности оценок экономического и социально-экономического потенциалов региона покажем на примере Чеченской Республики (табл. 4).

Таблица 4 - Оценка социально-экономического потенциала Чеченской

Республики

Показатели	2005 год	2006 год	Темп роста, в %	2007 год	Темп роста, в %	2008 год (прог-ноз)	Темп роста, в %
1. Интегральный показатель эластичности роста (r1- класс)	0,12	0,18	150,0	0,25	138,8	0,32	128,0
2. Совокупный ресурсный потенциал экономики региона (r2- класс)	0,25	0,28	112,0	0,33	117,8	0,36	109,1
3.Степень интенсификации Производства, (r3- класс)	0,2	0,24	120,0	0,28	116,7	0,3	107,2
4.Инвестиционная привлекательность, (r4- класс)	0,12	0,14	116,6	0,18	128,5	0,21	116,7
5. r12- класс	0,18	0,23	124,3	0,29	126,1	0,34	117,2
6. r123- класс	0,19	0,24	124,4	0,28	118,7	0,32	112,3
6. Экономический потенциал региона, (r1234- класс)	0,15	0,19	121,8	0,23	122,4	0,26	114,2
7. Социально-экономический потенциал	0,08	0,09	112,5	0,12	133,3	0,18	150,0

Ист. : авт.

Результаты оценок показывают, что все структурные показатели повышаются в течение анализируемого периода. Показатель экономического потенциала при этом возрастает с 0,16 (2005 год) до 0,27 (2007 год); показатель социально-экономического потенциала республики увеличивается с 0,08 92005 год) до 0,12 (2007 год). Прогнозное значение экономического потенциала, рассчитанное также с применением описанных методик на период 2008 г., составляет 0,29, а социально-экономического потенциала - 0,18.

В диссертации на базе научного обобщения, развития и совершенствования принципов и методов финансово-инвестиционного менеджмента разработана логическая схема формирования системы управления экономикой региона, ориентированная на решение задачи устойчивого развития его предприятий и отраслей.

В заключение в работе представлен алгоритм комплексного управления инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, определяющий систему действий и принимаемых финансовых решений в процессе управления.

Разработанная методология управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона ориентирована на формирование механизма, обеспечивающего в регионе условия для осуществления расширенного воспроизводства, повышения интенсификации и ресурсного потенциала, что в итоге позволит повысить социально-экономический потенциал региона, обеспечив устойчивое состояние его экономики.

Список публикаций по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК

1. Булгакова Л.Н. Экономическая диагностика предприятий при инвестиционном кредитовании//Финансы и кредит.-2001.-№15.-2,1 п.л.

2. Булгакова Л.Н. Оптимизация соотношения факторов производства и оценка эффективности их использования//Финансы и кредит.-2003.-№19.-0,5 п.л.

3. Булгакова Л.Н. Методы оценки нормы прибыли при финансировании инновационных проектов//Финансы и кредит.-2004.-№3.-0,8 п.л.

4. Булгакова Л.Н. Формирование финансового менеджмента и системы управления инвестиционной деятельностью предприятия//Финансы и кредит.-2004.-№16(154).- 0,4 п.л.

5. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов//Финансы и кредит.-2004.-№3(141)-0,2 п.л.

6. Булгакова Л.Н., Бостанов К.А. Методика оценки отраслевой эластичности роста//Региональная экономика.-2007.-№4(43).- 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

7. Булгакова Л.Н., Бостанов К.А. Критерии и оценка взаимосвязей показателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства на предприятиях отрасли (региона)//Управленческий учет.-2008.-№4.- 0,7 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

8. Булгакова Л.Н., Абубакаров М.В., Методы оценки эффективности государственных мер поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства//экономический вестник Ростовского государственного университета.-2008.-Т.6. №2.-0,3 п.л. (авт.0,1 п.л.)

9. Булгакова Л.Н., Маккаева Р. С.-А. Методы оценки стратегического ресурсного потенциала отрасли (региона)//Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2008.-Т.6. №2.-с. 288-290.-0,3 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

10. Булгакова Л.Н., Бардаков М.П. Методические аспекты формирования условий устойчивого развития экономики региона//Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2009.-Т.7. №1.-0,3 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

Монографии

11. Булгакова Л.Н. Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия: Монография. - М.: Перспектива, 2002.-10,2 п.л.

12. Булгакова Л.Н. Управление экономикой региона: теория принятия финансово-инвестиционных решений: Монография. - М.: Международный институт системной организации науки, 2008.-18 п.л.

Статьи в центральных изданиях

13. Булгакова Л.Н. Операционный леверидж. Золотое правило экономики. Теория и практика//Финансовый менеджмент.-2001.-№4.-1,1 п.л.

14. Булгакова Л.Н. Исследование и доработка существующей системы экономических показателей//Финансовый менеджмент.-2001.-№6.-1,2 п.л.

15. Булгакова Л.Н. Финансовое прогнозирование на предприятии: теория и практика//Все для бухгалтера.-2001.-№16.-0,9 п.л.

16. Булгакова Л.Н. Совершенствование методов оценки налоговой нагрузки на предприятия//Все для бухгалтера.-2002.-№9.-1,0 п.л.

17. Булгакова Л.Н., Карапетян Р.К. Оптимизация структуры инвестиционных ресурсов предприятия//Все для бухгалтера.-2003.-№8.-0,7/0,3 п.л.

Другие публикации

18. Булгакова Л.Н. Применение многомерного сравнительного анализа при оценке кредитоспособности заемщика.- Кисловодск.:Ученые труды КИЭП.-1998.-т.2.-0,2 п.л.

19. Булгакова Л.Н. Развитие и совершенствование методов финансового менеджмента в АПК.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1999.-№2.-0,4п.л.

20. Булгакова Л.Н., Тлупов А.К. Исследование и развитие операционной модели лиздержки-объем-прибыль.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений.Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2000.-№3.-1,2/0,8 п.л.

21. Булгакова Л.Н., Киреева Е.В., Соленов А.А. Особенности стратегического управления в сфере АПК.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2000.-№4.-0,4п.л./0,2 п.л.

22. Булгакова Л.Н., Болотокова М.А., Киреева Е.В. Налоговые реформы, как фактор стабилизации и развития аграрного производства.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2000.-№4.-1,2п.л./0,6 п.л.

23. Булгакова Л.Н., Мальсагов М.С., Соленов А.А. Особенности управления эффективностью хозяйственной деятельности предприятий.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2000.-№4.-0,4п.л./0,2 п.л.

24. Булгакова Л.Н. Финансовый менеджмент: Краткий курс лекций.- Кисловодск.: КИЭП.- 2000.-6,9 п.л.

25. Булгакова Л.Н. Анализ хозяйственной деятельности: Учебно-практическое пособие. - Кисловодск.: КИЭП.- 2000.-10,2 п.л.

26. Булгакова Л.Н. Финансовый менеджмент: Научно-практическое пособие для студентов экономических специальностей. - Кисловодск: КИЭП.-2001.-7,4 п.л.

27. Булгакова Л.Н., Болотокова М.А., Мальсагов М.С., Соленов А.А. К вопросу о системе экономических показателей.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2001.-№1.-0,4п.л./0,3 п.л.

28. Булгакова Л.Н., Болотокова М.А., Мальсагов М.С. Понятие и способы оценки налоговой нагрузки предприятия.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2001.-№1.-0,6п.л./0,4 п.л.

29. Булгакова Л.Н., Стремоусов С.Г. Пути повышения качества менеджмента предприятий.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2001.-№4.-0,3п.л./0,2 п.л.

30. Булгакова Л.Н., Афашагов М.Г., Мальсагов М.С., Миропольцева Н.В. Экономические аспекты формирования и развития инвестиционной деятельности в АПК России. - Кисловодск.: КИЭП.-2001.-5,0/3,0 п.л.

31. Булгакова Л.Н., Болотокова М.А., Соленов А.А. Развитие и совершенствование методов управления интенсификацией сельскохозяйственного производства.- Кисловодск.: КИЭП.- 2001.- 2,1/1,5 п.л.

32. Булгакова Л.Н., Болотокова М.А., Соленов А.А. Оценка влияния налогов на эффективность функционирования предприятий АПК и сельского хозяйства. - Кисловодск.: КИЭП.-2001.- 4,4/2,9 п.л.

33. Булгакова Л.Н., Афашагов М.Г., Мальсагов М.С. Основные направления и формы привлечения иностранных инвестиций.- Кисловодск.: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2002.-№2.-0,3п.л./0,1 п.л.

34.Булгакова Л.Н.. Афашагов М.Г. Комплексная модель социально-экономического развития региона.- Кисловодск: Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2002.-№2.-0,4п.л./0,2 п.л.

35.Булгакова Л.Н., Афашагов М.Г., Мальсагов М.С.Методы диагностики устойчивости развития регионов разного уровня. - Кисловодск.: КИЭП.- 2002.- 1,3/0,4 п.л.

36. Булгакова Л.Н., Кардаш В.А. Дифференциация показателей оценки налоговой нагрузки предприятия: тезисы доклада в сборнике статей 111 Всероссийских Межвузовских научных чтений Математические и статистические методы в экономике и естествознании.- Ростов.- 2002.- 14-16 ноября.- 0,2 п.л./0,1 п.л.

37.Булгакова Л.Н. Инвестиционный менеджмент: оценка инвестиционной привлекательности предприятий и регионов: Научно-практическое пособие - Кисловодск: КИЭП, 2003.- 5,4 п.л.

38. Булгакова Л.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие.- Кисловодск.: КИЭП.-2004.-5,4 п.л.

39. Булгакова Л.Н. Экономический анализ: Учебное пособие.- Кисловодск.: КИЭП.-2004.- 8,2 п.л.

40. Булгакова Л.Н. Оценка рисков: Курс лекций- Кисловодск.: КИЭП.-2006 .- 3,6 п.л.

41. Булгакова Л.Н., Бостанов К.А. Основные принципы построения системы управления качеством коммунальных услуг//Современные научные исследования. - 2006.-№1.-с. 8-10. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

42. Булгакова Л.Н. Экономика предприятия (организации): Учебно-практическое пособие. - Кисловодск: КИЭП, 2007 .- 2,2 п.л.

43. Булгакова Л.Н., Мусаева оценка уровня интенсификации экономики страны (региона), как фактора экономического роста//Современные научные исследования. - 2007.-№1.-с.8-13..-0,4 п.л. (авт. 0.2 п.л.).

44. Булгакова Л.Н. Налоги и налогообложение: Курс лекций. - Кисловодск.: КИЭП.-2008.- 3,2 п.л.

45. Булгакова Л.Н. Региональная экономика: Учебно-практическое пособие. - Кисловодск: КИЭП, 2008.- 4.2 п.л.

46. Булгакова Л.Н. Инвестиционный анализ: Учебно-практическое пособие. - Кисловодск.-2008.- 3,5 п.л.

47. Булгакова Л.Н., Гехаева П.Т. Методика оценки экономического потенциала региона//Современные научные исследования.-2008.-№3. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

48. Булгакова Л.Н., Погосова В.В. Методологические аспекты формирования механизма управления социально-экономической эффективностью деятельности организаций и предприятий сферы услуг//Современные научные исследования.-2009.-№1.-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

49. Булгакова Л.Н., Булгакова Н.В. Исследование существующих подходов к роли государства в регулировании экономики и развитии общества// Тезисы доклада на Всероссийской конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития. - Кисловодск: КИЭП, 16-18 апреля 2009 г., 0,1 п.л. (авт. 0.5 п.л.).

50. Булгакова Л.Н., Коняхина Н.М Логическая схема формирования взаимосвязей между экономическими факторами производства в отраслях сферы услуг экономики региона// Тезисы доклада на Всероссийской конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития. - Кисловодск: КИЭП, 16-18 апреля 2009 г., 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.).

1 Булгакова Л. Н. Оценка взаимосвязей финансовых коэффициентов и развитие методов финансового менеджмента в АПК/ Диссертация на соискание ученой степени к.э.н..- Кисловодск: КИЭП, 1999.

2 Булгакова Л.Н. Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятий: Монография. - М.: Перспектива, 2002.

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Blog