Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
На правах рукописи
Воронин Владимир Александрович
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ
ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (строительство))
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва - 2011
Работа выполнена на кафедре экономики и управления в строительстве в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный строительный университет
Научный консультант: | доктор экономических наук, профессор Лукманова Инесса Галеевна, заведующая кафедрой экономики и управления в строительстве ФГБОУ ВПО Московский государственный строительный университет | |
Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Панибратов Юрий Павлович, заведующий кафедрой экономики строительства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет | |
доктор экономических наук, профессор Симионова Нина Евгеньевна, заведующая кафедрой управления проектами ГОУ ВПО Ростовский государственный строительный университет доктор экономических наук, профессор Пешков Виталий Владимирович, заведующий кафедрой экономики и управления недвижимостью ГОУ ВПО НИУ Иркутский государственный технический университет | ||
Ведущая организация: | ГОУ ВПО Государственный университет управления, г. Москва | |
Защита состоится л___ _______ 20___ г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.138.05 в ФГБОУ ВПО Московский государственный строительный университет по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Московский государственный строительный университет по адресу: 129337, г.Москва, Ярославское шоссе, д.26.
.
Автореферат разослан л____ ______________ 20__ года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Исаева Г.Л.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях изменившихся приоритетов развития РФ, реализации крупномасштабных национальных проектов, в частности проекта Доступное жилье гражданам России, в инвестиционно-строительной сфере в настоящее время происходит пересмотр сложившихся в период плановой экономики форм, принципов, методов и организационных структур управления.
Анализ международной практики также свидетельствует о необходимости адаптации строительной отрасли к новым механизмам международного разделения труда и условиям обостряющейся конкуренции. В настоящее время интенсифицировались сделки по слияниям и поглощениям организаций. Они являются самыми капиталоемкими и используют большую часть прямых иностранных инвестиций. Транснациональные слияния и поглощения играют все более важную роль в процессе развития национальных экономик отдельных стран, одновременно являясь инструментом проникновения на рынки развивающихся стран. Аналогичные тенденции характерны и для российской экономики. Так, по данным Межрегиональной ассоциации предпринимателей в последние годы в России происходит 20-30 крупных сделок в месяц по проведению слияний и поглощений организаций, что свидетельствует об интенсификации процессов интеграции в строительстве.
Практика показала, что слияния и поглощения, как способы корпоративного роста, являются более выгодными с финансовой точки зрения, чем органический рост. Особенно в случае приобретения нематериальных активов в форме прав на различные виды активов, ноу-хау, патентов, торговых марок, результатов НИОКР, лицензий и др.
Процесс слияний и поглощений в России особенно активно начался с 1998 г. Он способствовал оперативной консолидации акционерного капитала и усилению контроля крупных субъектов хозяйствования в ряде отраслей национальной экономики, включая строительство. Однако, как показывает анализ, это не означает, что процессы слияний и поглощений в России оказывают только положительное влияние. В ряде случаев результат интеграции носит разрушительный характер не только для хозяйствующего субъекта - участника, но и для входящих в его состав подразделений. Это происходит, как вследствие стратегических и тактических ошибок хозяйствующих субъектов, так и в результате недостаточно эффективного выполнения функций государством, что в целом свидетельствует о фрагментарности научных представлений и неадекватности практических рекомендаций по интеграции деятельности.
Отметим, что до последнего времени прямое влияние государственного регулирования на интеграционные процессы в инвестиционно-строительной сфере было незначительным. Интеграция инвестиционно-строительной деятельности осуществлялась с помощью рыночных механизмов. Для современной ситуации характерно снижение объемов операций, формирующих портфельные инвестиции, и увеличение масштабов прямого выкупа или вступления в права собственности на заложенные пакеты акций с целью передела собственности. В то же время характерной российской особенностью является тот факт, что формы слияния и поглощения практически не отражаются на объемах операций на российском фондовом рынке, т.е. рыночной цене акций. В противоположность западным традициям в России сравнительно редки добровольные слияния и поглощения, процессы интеграции инвестиционно-строительной деятельности зачастую происходят стихийно и экономически нецелесообразно, как, к примеру, в случае с банковскими распродажами заложенного имущества строительных организаций.
Характеризуя положение дел в строительстве, подчеркнем, что сложившаяся производственная структура отличается преобладанием малых предприятий. В настоящее время около 95% строительных организаций имеют численность работающих до 100 человек, что не соответствует современным задачам и масштабам восстановительного роста и развития инвестиционно-строительной сферы, не позволяя обеспечить конкурентоспособность в условиях расширения международного сотрудничества. Вследствие этого в России сложилась острая потребность в разработке научно обоснованных механизмов создания и обеспечения высокоэффективного создания и функционирования крупных строительных организаций.
Практика инвестиционно-строительной деятельности показала, что в рыночных условиях хозяйствования только в крупных строительных организациях создаются необходимые и достаточные условия для решения таких важных проблем, как:
- выбор адекватных новым приоритетам развития целей, методов и инструментов совершенствования строительного производства;
- обоснование качественных и количественных характеристик процессов осуществления концентрации, специализации и диверсификации строительного производства;
- выявление, постановка и решение проблем инновационного развития строительства;
- реализация эффективных методов и схем логистики инвестиционно-строительной деятельности;
- использование полного спектра оптимальных комбинаций способов и методов инвестирования строящихся объектов;
- осуществление контроля и рациональной координации работ по всем этапам инвестиционного цикла;
- обеспечение финансовой устойчивости и конкурентоспособности строительных организаций.
В то же время характерной чертой современного развития инвестиционно-строительной сферы России, по мнению ученых и практиков, является опережение практики интеграции деятельности и отставание развития основных положений теории. В равной мере это относится к методам обоснования форм, способов, стратегий осуществления и оценки эффективности интеграции инвестиционно-строительной деятельности хозяйствующих субъектов.
Имеющиеся в настоящее время научно-практические разработки методов и механизмов управления интеграционными процессами при создании крупных организаций не систематизированы, носят, как правило, фрагментарный характер и нуждаются в развитии. Необходимо выделить следующих ученых по экономике и управлению строительством, внесших существенный вклад в решение указанных проблем: С.И.Абрамов, А.Н.Асаул, В.В.Бузырев, А.В.Болотин, Н.Г.Верстина, А.И. Вахмистров, П.Г.Грабовый, И.В.Довдиенко, В.А.Заренков, А.В.Карасев, М.И.Каменецкий, И.К.Комаров, Н.Ф.Костецкий, И.Г.Лукманова, В.Ю.Михайлов, В.Я.Осташко, Ю.П.Панибратов, А.Н.Семкина, Л.Н.Чернышов, Н.Ю.Яськова и др. Труды ведущих ученых в области управления, таких как Л.Гьюлик, А.Файоль, Дж.Муней, М.Вебер, Р.Мертон, Э.Мэйо, М.Фоллет, Ф.Лайкерт, Э.Шейн, Л.Трейси, Т.Миллс, Э.Хелферт и др. методологически применимы во всех областях, но они не учитывают ни российских условий, ни особенностей инвестиционно-строительной сферы, ни специфики интеграции в контексте модернизации национальной экономики. Принимая во внимание зарекомендовавшие себя в науке и практике научные основы обоснования требований к развитию, отраженные в трудах Б.Е.Большакова, Й.Шумпетера, Дж.Грайма, С.Ю.Глазьева, А.Юданова, Х.Фризенвинкеля, О.Л.Кузнецова и др., отметим их общенаучный характер, как необходимую, но не достаточную методологическую основу выстраивания современной парадигмы управления интеграцией.
Как показывает анализ, многие важные направления по развитию инвестиционно-строительной сферы деятельности еще остаются нерешенными. Среди них обоснование целей и стратегии управления интеграционными процессами, состав и структура мер их контроля и регулирования посредством разработки и внедрения адекватной нормативно-правовой базы, экономического стимулирования участников интеграции, создания благоприятных условий для иностранных и отечественных инвестиций, а также систематизация и выбор форм, способов и процедур создания крупных строительных организаций, оценка эффективности интеграции, основы организации управления интеграционными процессами и многие другие. Объективная необходимость их решения и предопределила выбор темы настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретических, методологических и методических основ, а также практических механизмов управления интеграционными процессами в инвестиционно-строительной сфере, направленных на повышение конкурентоспособности и эффективности деятельности крупных строительных организаций, как основы модернизации национальной экономики.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовано развитие основных положений теории управления в контексте обоснования перспектив, целей и приоритетов развития национальной экономики, места и роли интегрированных субъектов хозяйствования в решении проблем ее модернизации;
- проведен анализ отечественного и зарубежного научно-практического опыта и выявлена экономическая сущность процесса интеграции инвестиционно-строительной деятельности;
- осуществлен проекционный анализ и определены особенности управления интеграцией в инвестиционно-строительной сфере с учетом требований реализации национальных приоритетов развития;
- научно обоснована и разработана классификация интегрированных систем и их стратегий на различных этапах инновационного цикла развития инвестиционно-строительной деятельности;
- разработаны методологические основы обеспечения конкурентоспособности интегрированных строительных организаций как единства структурированных внешних и внутренних конкурентных преимуществ;
- обоснована необходимость синхронного использования системного комплексного и нормативного подходов для оценки конкурентных преимуществ как основы повышения конкурентоспособности интегрированных строительных организаций;
- сформирован методический подход к определению количественных показателей экономической эффективности системы управления конкурентоспособностью;
- разработан методический и расчетный инструментарий учета многокритериального, инновационного и поточно-циклического характера стратегического развития интеграции инвестиционно-строительной деятельности.
Объектом исследования являются интеграционные процессы создания строительными организациями и другими участниками инвестиционно-строительной деятельности крупных хозяйствующих субъектов в сфере строительства.
Предметом исследования являются методологические основы и методы теоретического обоснования и практической реализации механизмов интеграции в инвестиционно-строительной сфере.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания, основные положения современной теории управления и устойчивого развития, системного анализа, экономико-математического моделирования, инвестиционного анализа и прогнозирования, экспертные методы, механизмы векторной оптимизации, теории рисков, труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, разработки научно-исследовательских институтов и консалтинговых компаний, общественных организаций и независимых экспертов, посвященные исследованию проблем интеграции деятельности, создания и развития организаций в инвестиционно-строительной сфере.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что разработанные и предложенные к использованию теоретические положения, методологические основы, методы, модели и рекомендации позволяют научно обоснованно управлять интеграционными процессами создания крупных строительных организаций в условиях глобализации с учетом системных ограничений и стратегических приоритетов развития национальной экономики.
Достоверность полученных результатов исследований основывается на применении репрезентативной экспертно-статистической и бухгалтерской отчетности анализируемых показателей организаций инвестиционно-строитель-ной деятельности, данных Росстата, информационной базой исследования послужили данные Росстата, Министерства регионального развития РФ, отчетные данные строительных организанций различной региональной принадлежности, обзорно-аналитические материалы Торгово-промышленной палаты РФ, материалы, опубликованные в периодической печати, а также матенриалы научно-практических конференций и семинаров, Отчеты Правительства Российской Федерации, общественных и саморегулируемых организаций.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании и разработке научных принципов и положений, обеспечивающих применение разработанной методологии, методов и механизмов эффективного управления интеграционными процессами в строительстве, учитывающими поточно-циклический характер реализации инновационных стратегий устойчивого развития крупных строительных организаций в условиях максимально полной реализации их конкурентных преимуществ.
В ходе проведения исследований лично автором получены следующие научные результаты:
1. Уточнен характер влияния и определена ключевая роль крупных субъектов хозяйствования, участвующих в строительстве, и инвестиционно-строительной сферы в целом в восстановительном росте и развитии национальной экономики.
2. Идентифицировано понятие, определены методологические требования к интеграции инвестиционно-строительной деятельности, исследованы его имманентные признаки и свойства, осуществлена классификация видов интеграции в строительстве.
3. Разработана комплексная многоуровневая проекционно-целевая модель управления интеграцией на основе реализации выявленных методологических особенностей и принципов проектного управления в условиях модернизации национальной экономики.
4. Доказана устойчивая тенденция деформации моноцентрического формата интеграции участников инвестиционно-строительной деятельности и преобразования его в форму сетевой интеграции, увязанной с обоснованной системой практических требований устойчивого развития.
5. Теоретически обоснована исследовательская парадигма поточно-циклического характера реализации стратегии устойчивого развития интегрированных организаций, реализованная в разработке проекционной модели их стратегического развития.
6. Структурированы задачи управления конкурентоспособностью интегрированных строительных организаций и разработаны методические основы ее обеспечения, позволившие увязать цели их функционирования и развития с фокусировкой факторов, синтезом преимуществ и синхронизацией усилий по проекциям, этапам и результатам инвестиционно-строительной деятельности.
7. Осуществлен синтез научных подходов, используемых для оценки и классификации конкурентных преимуществ интегрированных строительных организаций, позволивший сформулировать методологические принципы и построить модель интегральной оценки с последующей разверткой в расчетные алгоритмы.
8. Обоснована необходимость и возможность использования методов экспертных оценок, векторной оптимизации, как адекватного инструментария учета многокритериального, инновационного и поточно-циклического характера стратегии развития интеграции инвестиционно-строительной деятельности.
9. Предложены методы определения интегрального показателя эффективности и алгоритм расчета экономического эффекта от внедрения интеграционных процессов в строительной отрасли.
На защиту выносятся:
1. Сформулированные методологические принципы осуществления процессов интеграции в инвестиционно-строительной сфере в контексте учета процессов глобализации и требований модернизации национальной экономики.
2. Установленные свойства, виды, способы и экономическая сущность интеграции инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях.
3. Комплексная многоуровневая проектно-целевая модель и методологические особенности управления интеграцией в проектном формате их практической реализации.
4. Методологический принцип поточно-циклического, преемственно-восходящего типа реализации стратегии развития интегрированных строительных организаций.
5. Логическая схема обеспечения конкурентоспособности путем реализации конкурентных преимуществ интегрированных строительных организаций.
6. Модель оценки качества системы управления конкурентными преимуществами и определения интегрированного показателя качества системы управления конкурентоспособности.
7. Методы и алгоритм расчета эффективности управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования в виде практических рекомендаций были апробированы и получили положительную оценку при создании и реорганизации следующих инвестиционно-строительных компаний (что подтверждено имеющимися актами о внедрении): ОАО Группа компаний ПИК, ОАО ДСК-2, ОАО ДСК-3, финансово-строительная корпорация Лидер.
Основные результаты исследований также использовались автором в курсе лекций Управление строительством, при обеспечении курсового и дипломного проектирования для студентов специальности Экономика и управление в строительстве.
Публикации. Результаты исследования отражены в 40 публикациях общим объемом 65,66 п.л., включая 4 монографии, 16 статей в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 266 страниц, из них 27 таблиц, 43 рисунка. Список литературы включает 297 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методологические принципы осуществления процессов интеграции в инвестиционно-строительной сфере
Реализация методологической посылки рассмотрения инвестиционно-строительной сферы (ИСС), как разновидности экономической системы и составной части национальной экономики, обусловило необходимость рассмотрения инвестиционно-строительной деятельности (ИСД) с точки зрения: ее основных тенденций развития в рамках национальных целей, приоритетов, направлений и технологий роста экономики; механизмов конкуренции и развития; инструментов ускорения/торможения и технологий реструктуризации производственных процессов; механизмов поддержки принятых решений по всему спектру управленческих решений. Экономическая интерпретация деятельности на рынке недвижимости характеризуется преобразованием полезной работы строительных организаций в доходы от их деятельности. То есть, удовлетворяя общественные потребности в объектах недвижимости, участник строительства получает доход. При этом, если спрос превышает предложение, строительная организация тиражирует свои знания и опыт осуществления строительных процессов. Это происходит посредством оборота проектной, технической и коммерческой документации, строительных материалов, деталей, конструкций, инвестиционных и информационных ресурсов, ценных бумаг и нематериальных активов. В результате востребованная спросом ИСД расширяется, как за счет создания филиалов и дочерних предприятий, так и в результате учреждения новых участников строительства, копирующих его способ и организацию строительного производства.
Таким образом, наблюдается рост объемов строительства, что обеспечивает более полное удовлетворение имеющихся потребностей в объектах недвижимости. Соответственно увеличивается количество используемых ресурсов (Ri). Как свидетельствует практика, это происходит до тех пор, пока предложение не сравняется со спросом. В этом случае наступает предел роста. А это означает, что все экономические системы (ЭС), в нашем случае строительные организации, ограничены в первую очередь по объему потребностей (см. рис.1.).
tN - момент времени, при котором спрос равен предложению, характеризует предел роста. Величина PN характеризуется как апогей потребностей;
t0 - tN - период тиражирования опыта и расширения деятельности;
tN - tL - период затухания деятельности.
Рис.1. Динамическая характеристика потребностей в строительной
продукции
Объемы строительного производства могут уменьшаться в силу различных причин. Среди них:
1) появление новых потребностей - PN. К примеру, возврат к одноэтажному экологически чистому строительству или переход к энергоэффективным зданиям и др.;
2) снижение или полное удовлетворение базовой потребности - P1 0;
3) истощением запасов невозобновляемых или трудновозобновляемых ресурсов - Ri 0.
На базе третьей из указанных причин возникает новая потребность замещения ресурса. Эволюция производственных процессов предполагает их реструктуризацию, как в проекции на состав и структуру участников строительства, так и в отношении типов ресурсопотребления. В любом случае рост однотипных рынков продукции или распространение однотипных контрагентов строительства не способны обеспечить устойчивый экономический рост в долговременной перспективе. Эволюция изначально предполагает необходимое и достаточное разнообразие, как продуктов труда, так и субъектов хозяйствования.
Анализ практики показал, что в процессе эволюции ЭС продолжают развиваться те из них, благодаря которым увеличивается эффективность использования ресурсов, что выражается в росте доходов за счет увеличения производительности системы. Например, путем совершенствования технологии строительного производства или изменения спектра потребляемых в процессе создания недвижимости ресурсов. При этом:
эволюция за счет увеличения производительности участников строительства приводит последовательно к усложнению и специализации их структур, углублению разделения труда, возникновению аутсорсинга, повышению их целостности и появлению информационно-управляющих механизмов (например - виртуальные компании, работники которых формируют заказы на строительные работы только через Интернет);
возникает рассогласование в темпах роста отдельных участников строительства, что приводит к конкурентной борьбе за подряды и ресурсы с последовательным замещением одних участников другими.
Системные исследования эффективности использования инструментов ускорения/торможения развития показали, что их результативность во многом зависит от потенциала развития и мультиплицирующей способности ключевого звена или элемента хозяйственной системы. Именно поэтому западная рецептура преодоления кризиса национальной экономики во всех случаях опирается в первую очередь на активизацию деятельности в отраслях, способных оживлять процессы в сопутствующих производствах. К их числу традиционно относят строительство и инфраструктурные отрасли (дороги, ЖКХ и др.). Доказано и стало общеизвестным - каждый рубль, вложенный в строительство, заставляет оборачиваться минимум четыре рубля в смежных, обеспечивающих инвестиционно-строительные процессы, сферах деятельности, почти пятикратно увеличивая количество рабочих мест, существенно изменяя к лучшему инвестиционный климат и рождая позитивные ожидания деловой среды.
Анализ антикризисных программ (США, Германии, КНР, Великобритании, Франции и др.) показал, что всех связывает один общий системный признак - усиление роли государства в сфере активизации строительных и инфраструктурных программ, а также инноваций. Последнее не стало исключением для российских аналогов, чего нельзя утверждать в отношении мер поддержки ИСС. Ее мультиплицирующий потенциал не был принят во внимание в полной мере. Это значит, что осталась принципиальная возможность использовать потенциал развития инвестиционно-строительной сферы при формировании очередного нового цикла развития российской экономики.
Реализация технологического и инновационного прорыва в развитии строительства в качестве основы тренда развития национальной экономики изменит качество роста и создаст новых лидеров развития. При этом, результативность перемен зависит от того, насколько удастся развернуть волну экономического цикла и реализовать идеи развития. Происходящие на практике процессы сложны и неоднозначны, так как взаимодействие одновременно протекающих циклов осуществляется сразу в нескольких функциональных проекциях и сферах деятельности.
Характер взаимодействия циклов определяется группировкой экономических факторов, обусловливающих появление цикличности в экономической динамике (рис.2.).
Рис.2. Факторы цикличности в экономической динамике
Государства и хозяйствующие субъекты всегда в состоянии в той или иной степени осуществить мероприятия, направленные на противодействие негативным факторам циклической динамики, корректируя, а в некоторых случаях изменяя ее. Отметим также наблюдающуюся тенденцию к сжатию, укорачиванию каждого нового цикла в связи с повышением интенсивности и ускорением экономических трансформаций.
Таким образом, ИСС в соответствии с ролью и значением в процессах общественного производства является одним из ускоряющих развитие элементов национальной экономики и, будучи неотъемлемой частью механизма эволюции экономических систем, создает базу устойчивого инновационного развития современной России.
Полагая, что именно в результате сознательного управления формируются механизмы экономической эволюции ЭС, автором рассмотрены концептуальные положения управления ИСД в динамических условиях. Следуя результатам проведенного факторного анализа внешней (макро и микро) среды и внутренней среды, направленность управления в современных условиях предлагается представить, как триединство: адаптации к воздействиям факторов макросреды; нейтрализации негативных факторов микросреды; реализации потенциала развития за счет эффективного управления элементами внутренней среды.
Структура целевой направленности управления показана на рис.3.
Рис.3. Структура целевой направленности управления
Как показало исследование теоретических основ управления, они не являются статичным элементом системы представлений об управлении, т.к. проецируются на конкретные особенности бизнеса и складывающиеся тенденции их развития. Так, в практике управления строительством все шире используется метод делегирования полномочий, заменяя традиции их централизации; стремление все учесть и запланировать уступает место допущению возможности изменений, а главным в современной трактовке российской модели управления становится готовность извлечь пользу из непредвиденных обстоятельств; иерархические отношения в особенности с органами власти замещаются партнерскими; частные интересы преобразуются в консолидированные. Эти тенденции изменяют и систему отчетности: происходит переакцентировка с технических и дробных показателей на обобщенные результирующие. Видоизменяются принципы оценки принятых управленческих решений: оценка снизу - вверх, как суммирование наиболее полного множества деталей, преобразуется в принцип сверху - вниз, акцентирующий внимание на оценке качества конечного результата ИСД.
Совместное интенсивное развитие в рамках партнерского способа организации строительства быстро становится новым видом кооперации его участников и доминантным признаком, определяющим тип организационно-экономического механизма управления. Эта форма отличается от других, таких как присоединение, слияние, совместные предприятия, стратегические альянсы и т.д. тем, что является добровольным неформальным объединением участников ИСД, позволяя инвестировать работы друг друга; совместно использовать материально-технические, трудовые и информационные ресурсы; развивать сотрудничество в области инноваций; синхронизировать производственные программы, календарные планы и др. Анализ основных изменений в управлении строительством показан на рис.4.
Рис.4. Блок-схема алгоритма причинно-следственного анализа
основных изменений в управлении строительством
Методологические принципы построения системы управления выражаются в обеспечении иерархичности, кооперации, управляемости и вариантности. Учитывая фактор цикличности развития, обоснована необходимость дополнить их содержание требованиями: транспорентности, структурного резервирования, партнерской и потребительской подконтрольности результатов деятельности. Факторный и причинно-следственный анализ основных изменений в управлении строительством показал - основной вектор эволюции принципов и форм управления направлен на поиск адекватных форм интеграции деятельности участников инвестиционно-строительной деятельности. В целях их выбора в диссертационном исследовании рассмотрен потенциал интеграции деятельности как фактора восстановительного роста и развития строительства.
Проявившиеся в последнее время устойчивые тенденции, такие как либерализация рынков, интеграция деятельности, мобильность капиталов, глобализация стандартов, новое лцифровое пространство и др., потребовали адекватных управленческих форматов, выражающихся в первую очередь в укрупнении субъектов хозяйствования во всех без исключения сферах национальной экономики. Более того, вписаться в процессы глобализации в режиме партнерского взаимодействия становится возможным только для экономических систем с высоким производственно-экономическим потенциалом. По оценкам специалистов субъекты хозяйствования, имеющие оборот не менее 10 млрд. рублей в год могут считаться крупными. Именно их развитие определяет эволюционные тренды национальной экономики. Изучение влияния крупных субъектов хозяйствования (организаций) в ИСС на общественное производство позволяет выявить ряд характерных, системно повторяющихся процессов, имеющих устойчивый характер, как минимум в пяти-десятилетней ретроспективе.
Во-первых, многие, особенно крупные строительные организации утратили отраслевую специализацию и максимально диверсифицировали свою деятельность.
Во-вторых, крупные организации стали основными разработчиками, потребителями и инициаторами, стимулирующими научно-технические достижения в инвестиционно-строительной деятельности.
В-третьих, постоянное инновационное совершенствование и модернизация сочетаются со стремлением указанных строительных организаций и их групп к интеграции и сближению хозяйственной деятельности, в том числе и между странами.
В-четвертых, развитие процессов слияния и поглощения крупными строительными организациями средних и мелких, имеющих производственный потенциал, финансовые ресурсы, устойчивые партнерские связи и др.
В-пятых, определение стратегических приоритетов, обеспечивающих расширение своей ниши в международном разделении труда, особенно для крупных транснациональных компаний.
В-шестых, лоббирование крупными строительными организациями и изменение на законодательном уровне традиционных антимонопольных мер, создание более гибкой системы антимонопольного регулирования в отдельных странах и их международных объединениях.
В-седьмых, снижение роли собственников в управлении крупными организациями и усиление роли управляющего звена (несмотря на то, что назначение ведущих менеджеров и является прерогативой собственников), как реакция на усложнение процессов управления.
В-восьмых, предпринимательское взаимодействие крупных строительных организаций с государством. Возникновение государственно-частных партнерств.
В-девятых, использование унифицированных инвестиционных и фондовых механизмов.
В-десятых, развитие системы межгосударственного регулирования в условиях глобализации мировой экономики и усиление роли группы ведущих стран в расширяющихся форматах (от восьмерки до двадцатки).
При этом, несмотря на расширение масштабов веерной, горизонтальной и вертикальной интеграции деятельности в различных сферах экономики России строительство отличается, к примеру, от металлургического и нефтегазового секторов с одной стороны, производственно-экономическими особенностями деятельности, с другой, наличием мелких строительных организаций, не позволяющих концентрировать масштабные инвестиционные ресурсы для решения проблем модернизации экономики.
В результате исследования влияния процессов глобализации на формы и механизмы эволюции ЭС были выявлены и систематизированы следующие основные принципы осуществления интеграции инвестиционно-строительной деятельности: стратегическая направленность деятельности, сбалансированность процессов развития, добровольный договорный характер организационных, экономических и финансовых взаимоотношений между участниками интеграционных процессов, симметрия рисков деятельности, ориентация на рост стоимости строительного бизнеса, единство ценообразования, открытость внутреннего и внешнего рынков, гуманность и социальная поддержка процессов и др.
Взаимосвязь механизмов эволюции, процессов глобализации и требований к интеграционным процессам показаны на рис.5.
2. Свойства, виды, способы и экономическая сущность интеграции инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях
В соответствии с задачами диссертационного исследования была осуществлена стратегическая фокусировка перспектив развития строительства на реализацию национальных приоритетов развития. Последние проявляются не только в абсолютных и относительных показателях объемов и структуры ввода в действие объектов строительства по их видам, но и в выполнении социального заказа на жилищное строительство. Объем работ, выполненных по виду деятельности Строительство в 2010 г. составил 99,4% по отношению к 2009 г. При этом, ввод в действие жилых домов в Российской Федерации в 2009 году составил 59,9 млн.кв.м общей площади. В 2010 г. аналогичный показатель - 58,4 млн.кв.м, что составляет 97,5% от покаателя предыдущего года.
В отношении строительства жилых домов, в начале 2011 года (январь-апрель) введено 93% общей площади относительно аналогичного периода 2010 года.
В целом стоимостная интерпретация результатов строительства, динамики объема работ, выполненных по виду деятельности Строительство показана на рис.6, средней фактической стоимости строительства 1 кв.м - рис.7, динамики индекса предпринимательской уверенности в строительстве - рис.8.
Рис.5. Принципы осуществления интеграционных процессов
в инвестиционно-строительной сфере в условиях глобализации
Рис.6. Динамика объема работ, выполненных по виду деятельности
Строительство
Рис.7. Средняя фактическая стоимость строительства 1 кв. метра
общей площади жилых домов
Рис.8. Динамика индекса предпринимательской уверенности
в строительстве
В итоге сложившейся ситуации, отраженной на рис.6, 7, 8, снижение сальдированного финансового результата в целом по строительству в 2009 г. составило 30% - 104 846 млн. руб. Сумма прибыли в 2009 г. уменьшилась на 8,5%, а размер убытка вырос на 26%. Отрицательная динамика дебиторской задолженности не наблюдалось, но выросла доля убыточных строительных организаций в общем числе организаций на 47,5%. Доля прибыльных организаций снизилась на 11%.
Подводя итог анализа возможностей и результативности строительства, отметим: несмотря на спад динамических характеристик, в целом снижается давление конъюнктурных факторов, но при этом сужается собственная база развития и масштаб деятельности, что не допустимо в условиях модернизации экономики и переориентации приоритетов развития на укрепление человеческого капитала. В этой связи, по-прежнему, актуальными остаются следующие стратегические направления развития ИСС: инновационный характер развития всех компонент строительного бизнеса, активизация инвестиционных возможностей населения, развитие фондовых механизмов, предотвращение утечки капитала, действенная амортизационная политика, обеспечение целевого расходования средств, вовлечение в оборот централизованных бюджетных источников, активизация административных ресурсов, формирование и поддержка процессов, создающих объективные предпосылки достижения стратегических целей и др. Реализация указанных направлений невозможна без интеграции ИСД, идентификация которой как механизма ускорения восстановительного роста и развития строительства в контексте реализации приоритетов национальной экономики становится безальтернативной.
Базируясь на основах теории устойчивого развития, для идентификации понятия интеграции необходимо определить его целевую составляющую, локализовать понятие во времени, охарактеризовать в пространстве, выявить свойства понятия, как функционирующего механизма (процесса).
В качестве целевой составляющей в диссертационном исследовании был принят показатель стоимости строительного бизнеса (в статической и динамической форме). Стоимость бизнеса предложено характеризовать как масштаб ИСД - показатель возможностей, выраженный в стоимостных мерах. Локализация этого показателя во времени позволяет его идентифицировать как рост стоимости бизнеса. Совершенно очевидно, что последний отражает и уровень сбалансированности процессов, и степень достижения симметрии рисков, и конкурентоспособность и др.
Необходимость локализации интеграционных процессов во времени реализована в работе в формате требования опережающего развития строи-
тельного бизнеса. В рамках пространственной характеристики участниками интеграции становятся самые различные контрагенты строительства, объединяющие все разновидности капитала, выступающего в финансовой, материальной и интеллектуальной форме.
В целях выявления свойств интеграции в ИСС последняя рассмотрена как функционирующий механизм, во взаимосвязи экономических форм и механизмов развития, на основе чего научно обоснован методологический принцип маятника развития. Его экономическая сущность заключается в том, что ход эволюции реализуется при одновременном сосуществовании экономических форм. Их сущность остается неизменной, но отдельные свойства могут дополняться и видоизменяться. В то же время ретроспективный анализ показывает, что развитие движется в режиме колебания (принцип маятника) в диапазоне от крайних форм зависимости до крайних форм самостоятельности (рис.9.).
Рис.9. Принцип маятника развития
Механизмы интеграции также создают различные форматы взаимодействия в зависимости от целей и качества объединяемых ресурсов, способов и методов их преобразования. Следуя основным закономерностям протекания и выявленным требованиям к интеграционным процессам в ИСС современной России, выделим два принципиально различных пути образования крупных или интегрированных строительных организаций (ИСО): эволюционный, предполагающий преобразование действующих субъектов, и путь создания нового юридического лица на интегрированной основе.
В рамках указанных типов интеграционных процессов в зависимости от их характера, они могут быть подразделены на:
1) производственную интеграцию, объединяющую ресурсы на материальной, технологической, организационной, технической или экономической основе;
2) профессиональную интеграцию, консолидирующую среду по профессиональным интересам.
С точки зрения организационного формата интеграции, она, как показал анализ практики, представлена в:
1) моноцентрическом (создание единой интегрирующей структуры);
2) сетевом формате.
Для понимания сути процессов интеграции также важно активировать необходимые не только по количеству, но и по качеству ресурсы. Заметим, процессы интеграции на ранних стадиях развития строительной организации финансируются преимущественно носителями рискового капитала, на более зрелых стадиях - институциональными и стратегическими инвесторами. Анализ состояния отечественных строительных организаций показывает: несмотря на почтенный возраст некоторых из них, подавляющее большинство находится на ранних стадиях развития бизнеса. Следовательно, они автоматически попадают в зону интересов рискового капитала, носителями которого выступают прямые финансовые инвесторы. Без рискового капитала невозможно совершить качественный скачок от ранних стадий развития предприятий к более зрелым, от малых форм к крупным.
Как показывает опыт, создание и нормализация функционирования ИСО могут быть успешно реализованы в случаях, если такая работа будет проведена с использованием адекватных принципов, методов и организационных процедур интеграции, предполагающих разработку общей стратегии развития и деятельности строительной организации, увязанную с принципами проектирования организационных структур управления субъектом хозяйствования.
Решение проблемы создания интегрированной строительной организации (вертикально-интегрированной или корпоративной, моноцентрической или сетевой и др.) на научно обоснованной базе объективно потребует реализации ряда взаимосвязанных этапов, представленных на рис.10.
Проблемы создания и обеспечения эффективного функционирования деятельности ИСО в настоящее время в России стоят очень остро, так как практика их создания существенно опережает теорию, актуализируя необходимость методологического обеспечения интеграционных процессов. Положительные тенденции развития экономики страны последних лет вскрыли недостатки многих структур управления в данной сфере деятельности, выдвинув на первый план проблемы их стратегического развития, расширения сфер деятельности, определения миссии и места на строительном рынке. Практика создания ИСО подтверждает авторскую гипотезу, заключающуюся в том, что интеграция представляет собой объединение капиталов участников инвестиционно-строительной деятельности в целях формирования потенциала опережающего развития строительного бизнеса.
К наиболее существенным имманентным признакам этого процесса в результате проведенного исследования были отнесены: целенаправленный характер; потенциальная способность развития; использование различных видов капитала и методов его преобразования; возможность вовлечения участников ИСД любой организационно-правовой формы; производственный и профессиональный тип объединения; моноцентрическая и сетевая форма функционирования; множественность механизмов реализации.
3. Комплексная многоуровневая проекционно-целевая модель управления интеграцией
Базируясь на результатах идентификации экономической природы интеграции, были рассмотрены подходы к моделированию этого процесса в современных условиях. Для этих целей определялся характер объекта управления.
Динамическая характеристика интеграции, как объекта управления и основы формирования его элементов, представлена на рис.11.
Рис.10. Этапы проектирования организационных структур
интегрированной строительной организации
Рис.11. Динамическая характеристика интеграции, как объекта управления
Динамическая характеристика управления интеграцией, как объекта рассматривалась автором как совокупность действий, направленных на достижение наивысшей эффективности реализации потенциала развития строительства и базирующихся на положениях современной концепции управления с постепенным перерастанием интеграции хозяйствующих субъектов в форме моноцентрических структур в территориальные, отраслевые, межотраслевые рыночные, функциональные, фазовые и смешанные сети. Таким образом, объективная сущность процесса адаптации к изменяющимся условиям макросреды, реагирование на вызовы глобализации заключается в управлении процессом перехода из моноцентрического формата интеграции, в форму сетевой интеграции.
Следуя логике проведенного исследования, были сформулированы и рассмотрены принципиальные особенности управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности с использованием методологии системного, комплексного, воспроизводственного, градостроительного, динамического и проектного подходов.
Особенности управления интеграцией априори, следуя содержанию теоретических основ управления, являются отражением взаимодействия следующих элементов управления: объекта, субъекта, совокупности методов и организационных форм. Для выявления и учета на практике указанных особенностей осуществим проекционный анализ основных элементов и механизмов управления интеграционными процессами. В отраслевой и территориальных проекциях - управление процессом объединения хозяйствующих субъектов сосредотачивается на объединении участников, специализирующихся на строительстве однотипных объектов, объединенных или рассредоточенных в территориальном плане. В функциональной и фазовой проекциях - это управление, охватывающее некую совокупность предметных областей интеграции с множеством интегрируемых отношений, складывающихся в процессе реализации определенной функции управления или фазы жизненного цикла строительной продукции.
Резюмируя методологические основы управления интеграцией в инвестиционно-строительной сфере отметим, что столь сложный объект управления нуждается в проектном подходе. В связи с этим была разработана многоуровневая проекционно-целевая модель управления интеграцией в проектном формате (рис.12.).
Исследование теоретико-методологических и практических аспектов интеграции позволили в соответствии с уровнями разработанной модели сформулировать следующие особенности методологии управления интеграцией ИСД:
1) необходимость синтеза системного, процессного, проектного, градостроительного и динамического подходов, позволяющая управлять нелинейным процессом интеграции, развернутым во времени и локализованным в пространстве;
2) востребованность систематизации принципов управления интеграцией, конкретизирующих принятые методологические основы;
3) множественность основных проекций интеграции, рассматриваемых в постадийном характере реализации проектного цикла интеграции;
4) динамический характер изменений в направлении расширения использования сетевых форматов интеграции;
5) оптимизация периодов проектного цикла, как следствие согласования экономических интересов участников и др.
В рамках завершения формирования методологического базиса интеграции в диссертации были обоснованы и дополнены основные принципы управления указанным процессом. Среди них: единство интересов, экономическая целесообразность, преемственность развития, адаптивность, конкурентоспособность, а также принцип интегрированности в мировую систему и принцип безопасности развития, смысл которого состоит в использовании превентивных мер парирования угроз. В отличие от адаптивности речь идет не о приспособлении, а об устранении, нейтрализации вызовов (угроз), не совместимых с функционированием интегрированной структуры.
Основываясь на выявленных особенностях управления интеграцией, обоснованных принципах, была осуществлена развертка целевого контура интеграции в стратегической проекции и долгосрочной перспективе.
Рис.12. Многоуровневая проекционно-целевая модель проектного управления
интеграцией инвестиционно-строительной деятельности
4. Методологический принцип поточно-циклического, преемственно-восходящего типа реализации стратеги развития интегрированных строительных организаций
Каждый жизненный цикл ИСО, характеризующий законченный виток эволюционной спирали, в координатах управленческих решений может быть
наглядно представлен на треугольной диаграмме, по осям которой отложены подробно описанные выше три основные области принятия внутрифирменных управленческих решений: финансы, инвестиции, экономика (рис.13.). Такая треугольная диаграмма - фазовое пространство динамической системы интегрированного предприятия, а приведенная на ней траектория развития системы (области 1 2 3) является витком эволюционной спирали или единичным жизненным циклом (ЖЦ). Учитывая классификацию стратегий поведения ИСО на различных этапах Ж - рынка, получаем четыре основных поля управленческих стратегий в зависимости от стадий жизни целостной ЭС - в нашем случае интегрированной строительной организации, как элементе ИСС.
Совершенно очевидно, что устойчивое развитие возможно только в случае полного согласования всех трех проекций принятия управленческих решений. Обратим внимание, что на рисунке показана только продуктовая траектория жизненного цикла. Инновационная стратегия или стадия научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (эмбриональное развитие) требует дополнительной визуализации, что технически невозможно реализовать в едином формате. Таким образом, реализацию целевой устремленности ИСО к траектории устойчивого развития предлагается представить в трех проекциях:
а) по уровням управления с подразделением на корпоративную, деловую, функциональную и оперативную стратегию;
б) по фазам жизненного цикла ИСО с переходом стадий от возникновения до зрелости, от стагнации до кризиса с последующим восстановительным ростом в режиме восходящей волны;
в) по фазам инновационного развития в формате последовательных этапов преемственных управленческих решений.
Главный сущностный признак авторского подхода - поточно-циклический характер корпоративной стратегии развития, ее преемственно-восходящий инновационный по потенциалу развития тип. Иначе говоря, научная гипотеза автора заключается в том, что корпоративная стратегия в современных условиях не является простым системным обобщением результатов синтеза оперативной, функциональной и деловой стратегий. Они, будучи локализованы во времени, должны реализовывать основную идею эволюции целостных систем - рост синергизма как формы практической реализации инновационных прорывов. А это значит, что все основные инновационные стратегии будут реализовываться одновременно в формате потоков жизненных циклов рудеральной, конкурентной, стресс-толерантной и стратегии выживания.
В рамках авторской гипотезы содержания основного методологического принципа эволюционного развития инвестиционно-строительных процессов, заключающегося в поточно-циклическом характере реализации инновационных стратегий устойчивого развития, зададимся практическим вопросом - при каких обязательных условиях строительный бизнес сможет развиваться в формате современных требований? В первую очередь, при условии достаточности потенциальных ресурсов развития у его участников. То есть их критическая масса должна находиться в стадии развития, адекватной мощности перемен. Во-вторых, должны быть сформированы механизмы реагирования на внешние изменения, поддерживающие целостность, финансовый суверенитет и экономическую дееспособность субъектов хозяйствования. В-третьих, процессы должны осуществляться избирательно, преемственно и компетентно. Каждое условие в рамках возможностей современного научного инструментария может быть представлено в качественном и количественном формате, а также развернуто в механизм реализации и контроля. Применительно к цели диссертационного исследования важно, что все они теряют смысл вне процессов интеграции ИСД. Именно указанные процессы вмещают полное множество форм функционального взаимодействия участников строительства в поточно-циклической динамике.
5. Логическая схема обеспечения конкурентоспособности интегрированных строительных организаций
В научных теориях выделение предметных областей является основным для изучения закономерностей исследуемых процессов. В нашем случае этим процессом является интеграция, адаптирующая ИСД к условиям глобализации и обеспечивающая конкурентоспособность участников отечественной ИСС. Синтезируя целевую направленность стратегических моделей развития ИСО, заметим, что имеются все необходимые и достаточные предпосылки рассмотрения целевых аспектов в контексте обеспечения конкурентоспособности ИСД. В этой части работы систематизированы и решены задачи в области управления конкурентными преимуществами и конкурентоспособностью ИСО. Среди них существенное значение имеют:
1) формирование цели развития и способов (принципов) функционирования интегрированной строительной организации;
2) анализ, отбор и обоснование конкурентных преимуществ и факторов конкурентоспособности ИСО в различных проекциях по этапам деятельности с разбивкой по проектам, работам, услугам и объектам строительства;
3) развитие имеющихся и создание новых конкурентных преимуществ, замещение ими традиционных и уменьшение доли слабых сторон в проекционном, этапном и пообъектном разрезах;
4) фокусировка факторов конкурентоспособности на цели развития или синтез конкурентных преимуществ;
5) целевая синхронизация деятельности по ее проекциям и этапам с разбивкой по проектам и объектам строительства;
6) интегральная оценка конкурентоспособности ИСО;
7) корректировка цели развития интегрированной организации.
Следуя стратегической направленности, отраженной в авторской модели развития ИСО в направлении достижения конкурентоспособного статуса, исследованы содержательные характеристики управления. Логика управления конкурентными преимуществами по этапам жизненного цикла объектов строительства отражена на рис.14.
Рис.14. Логическая схема реализации конкурентных преимуществ
интегрированных строительных организаций
Аналогично выстраивается логическая схема по проекциям видов деятельности ИСО с любой степенью детализации. В основе этого класса логических схем - выход на конечный ликвидный продукт - выполненную и принятую заказчиком работу, оказанную услугу, сданный в эксплуатацию объект строительства и др.
Применительно к рассмотренным выше особенностям ИСД к интегральной оценке конкурентных преимуществ, имея в виду ее неоднородный сущностный характер, в методологическом плане целесообразно применять одновременно системный, комплексный и нормативный подходы, подробно рассмотренные в диссертации в научно-прикладном контексте.
Реализация конкурентных преимуществ, структурированных по проекциям инвестиционно-строительной деятельности является процессом непрерывным, осуществляемым на всем протяжении жизненного цикла ИСО. Методами (инструментами) ее осуществления являются учет, анализ, нормирование, оценка и контроль конкурентных преимуществ, рассматриваемых в различных проекциях производственной, а также финансовой и инвестиционной подсистемах строительной организации. В условиях развитого рынка, равного доступа к финансовым ресурсам и прозрачности инвестиционных механизмов, доминирующая роль в обеспечении конкурентоспособности принадлежит непосредственно производственным факторам и учету именно их влияния на экономическую оценку конкурентоспособности. Модель превращения конкурентных преимуществ (КП) производственной подсистемы ИСО в ее конкурентоспособность (КО) показана на рис.15. Особенностью авторского подхода является проекция процесса на рассмотренные во взаимосвязи уровни анализа - факторный, проектный, процессный и операционный, что позволяет системно и комплексно учесть всю совокупность конкурентных преимуществ объекта исследования.
При условии равномасштабности и равнозначности проектов, работ, услуг и объектов строительства интегральный показатель конкурентоспособ-
ности рассчитывается, как среднеарифметическая величина КП на каждом выделенном уровне. Если проекты, работы, услуги и объекты существенно отличаются, их неравнозначность учитывается путем присвоения весовых коэффициентов каждому виду конкурентного преимущества и расчета средневзвешенной величины.
На конкурентоспособность системы (КО) на уровне 4 оказывают влияние конкурентоспособность ее объектов, выпускаемой готовой продукции (к примеру, при наличии производства строительных материалов) и оказанных услуг. Конкурентные преимущества самой ИСО определяются не только ее готовой продукцией в диапазоне от проектов до объектов строительства, но и ее миссией, имиджем, уровнем культуры, экологической политикой, качеством системы менеджмента и др. Из разработанной модели следует, что КО ИСО определяется конкурентоспособностью ее проектов, работ, услуг, объектов, т.е. товаров, предлагаемых рынку и конкурентным преимуществом самой системы.
На стадиях инновационного, инвестиционного и стратегического планирования интегральную оценку конкурентных преимуществ интегрированной строительной организации, предлагается осуществлять следующим образом:
(1)
Кj к Кn, Kr, KL
KСО - интегральный показатель КП ИСО;
i = 1, 2, Е n - индекс КП;
j = 1, 2, Е m - фактор i-го КП;
i - вес i-го КП;
j - вес j-го фактора КП;
Кj - относительное, или нормативное, значение j-го КП;
Фij - относительное, или нормативное, значение i-го фактора j-го КП.
Интегральный показатель конкурентных преимуществ интегрированной структуры характеризует его стратегическую конкурентоспособность.
6. Модель оценки качества системы управления конкурентными преимуществами и определение интегрированного показателя конкурентоспособности
На основе анализа обеспечения конкурентоспособности, а также изучения практики и исследования различных подходов к классификации КП, осуществлена их классификация по следующим признакам: по отношению к хозяйствующему субъекту, сферам возникновения преимущества, содержанию фактора преимущества, времени реализации преимущества, месту реализации преимущества, виду получаемого конечного результата, способу получения преимущества. Такая классификация необходима для целей учета, анализа и моделирования конкурентоспособности организации, ее работ, услуг, проектов и объектов строительства.
Функциональная модель управления конкурентными преимуществами ИСО в соответствии с основами теории управления охватывает: стратегическую фокусировку управления на создание, поддержание и развитие конкурентных преимуществ; планирование деятельности в разрезе системы показателей, ориентирующихся на повышение конкурентоспособности; организацию конкурентоспособного режима ИСД; стимулирование конкурентоспособности; учет и контроль конкурентных преимуществ.
При этом управленческий цикл предполагает осуществление корректировки стратегических целей по результатам контроля.
В результате проведенного экспертного опроса руководителей и специалистов интегрированных структур в формате действующих девелоперских компаний в работе систематизированы типовые конкурентные преимущества, характерные для ИСО. Заметим, что действующая конкретная организация может иметь только некоторые из перечисленных конкурентных преимуществ.
Следуя требованиям реализации сформулированного автором методологического принципа поточно-циклической динамики развития и предложенного метода моделирования оценки эффективности интеграции деятельности в рамках ИСО, были рассмотрены основные методологические посылки оценки качества системы управления конкурентными преимуществами: во-первых, учтены особенности объекта управления; во-вторых, принято во внимание, что указанная система независимо от ее видовой принадлежности локализуется в рамках ИСО и испытывает влияние всех присущих ей особенностей; в-третьих, взят за основу фактор времени, обуславливающий цикличность развития; в-четвертых, учтено качество управления конкурентными преимуществами.
Причем, оценка качества системы управления конкурентными преимуществами ИСО должна учесть специфику и качество методического инструментария управления. К примеру, возможностей ситуационного анализа для оценки управления конкурентоспособностью явно недостаточно, востребован конфронтационный анализ с идентификацией сильных и слабых сторон конкурентоспособности, как в части оценки стратегических позиций и анализа цикла строительной продукции во всех формах ее проявления, так и в процессе синтеза актуальных проблемных зон конкурентоспособности, узких мест, ограничений, шансов, опасностей, рисков, возможностей и др.
В целях иллюстрации авторского подхода к интегральной оценке качества системы управления КП был использован метод экспертного опроса и получено распределение пяти наиболее существенных факторов влияния на КП АО Стройсервис. В соответствии с распределением факторов по среднему рангу это:
удельный вес управленческого персонала и специалистов организации, имеющих ученую степень (Х1) - 0,27;
доля специалистов, повышающих квалификацию и др. (Х2) - 0,25;
уровень использования информационных технологий (Х3) - 0,23;
текучесть управленческого персонала (Х4) - 0,15;
время принятия управленческих решений (по видам и типам) (Х5)-0,10.
Качество системы управления КП ИСО определялось:
(2)
где:
i - весомость i-го фактора качества системы управления;
i =1,0; Пфi - фактическое значение i-го фактора качества;
Пиi - нормативное значение i-го фактора качества.
Таким образом определим Купр:
Подставив данные из таблицы стандартов, разработанной в диссертации для осуществления оценки, и исходные данные в формулу (2), получим:
Купр = 0,27 . 0,06 / 0,1 + → Х1
0,25 . 0,07 / 0,2 + → Х2
0,23 . 0,65 / 0,8 + → Х3
0,15 . 12 / 22 + → Х4
0,1 . 10 / 20 = 0,57 → Х5 (3)
При оценке влияния на качество текучести управленческого персонала нормативное значение фактора поделено на фактическое, так как с увеличением текучести (после создания стабильного коллектива) качество управления КП ИСО снижается.
Расчет качества управления ИСО показал, что оно значительно (на 43%) ниже нормативного. Все показатели качества нуждаются в улучшении. Но, как показывает практика, особенно сильное влияние на качество имеют управленческие решения, принимаемые на основе поверхностных выводов вследствие изучения и использования только традиционных научных подходов к управлению.
7. Методы и агоритм расчета эффективности управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности
Исследование теоретических основ оценки эффективности систем управления (теории максимизации прибыли, теории рыночной экспансии, теории заинтересованных лиц, стоимостной теории и других), а также современных факторных моделей оценки эффективности системы управления (модели квантового измерения достижений, концепции внутреннего рынка, системы сбалансированных показателей и др.) показало, что точность оценки зависит от глубины отражения в моделях всех аспектов эффективности. В этих целях в работе был реализован метод декомпозиции эффективности систем управления.
Обеспечение корректности осуществления декомпозиции потребовало учета множества особенностей. Обобщая их многообразие, к числу особенностей, имеющих принципиальное значение для решения поставленных задач, были отнесены: объекты определения эффективности, уровни реализации эффекта, содержание и формы проявления эффекта, средства воздействия, элементы и стадии развития системы управления.
Декомпозиция эффективности системы управления конкурентоспособностью позволила выявить целый ряд характеристик, выпадающих из рассмотрения при использовании вышеприведенного методического подхода к оценке качества системы управления. Синтез разновидностей эффективности позволяет привести их к трехмерной системе показателей: результативности, качества и конкурентоспособности, и соответственно, скорректировать интегральную оценку качества системы управления конкурентными преимуществами. В результате его применения уровень качества определяется базовой интегральной оценкой качества, умноженной на коэффициент результативности и коэффициент конкурентоспособности.
(4)
где:
Купр - показатель качества системы управления;
kрез - корректирующий коэффициент результативности системы управления;
kконк - корректирующий коэффициент конкурентоспособности системы управления конкурентными преимуществами интегрированной строительной организации.
где:
Кn - конкурентное преимущество проектов;
Kr - конкурентное преимущество работ и услуг;
Кl - конкурентное преимущество объектов, продукции и услуг.
Таким образом, оценку системы управления конкурентными преимуществами интегрированной строительной организации предлагается рассматривать как ее специфическую характеристику, отражающую уровень и динамику развития системы управления с качественной и количественной стороны. Степень соответствия оценки объективному уровню интегрального показателя обуславливает экономичность, результативность, своевременность, адаптивность и уровень развития системы управления. Оценка позволяет активно воздействовать на текущее состояние и тенденции развития ИСО, выявлять наиболее важные факторы и принимать решения об изменениях путем прогнозирования их воздействия на ключевые параметры деятельности.
Адаптация разработанных методологических подходов к управлению интеграционными процессами ИСС потребовала уточнения методов количественных оценок указанных процессов. В первую очередь это касается совершенствования процедур и расчетных алгоритмов использования экспертных оценок. Необходимые уточнения были осуществлены в работе с использованием расчетного примера, реализованного с использованием аппарата математической статистики.
Необходимое минимальное количество экспертов было определено, исходя из достоверности результата 0,95. В состав экспертной группы по оценке влияния факторов конкурентоспособности на интегральный показатель качества было включено 18 специалистов: руководителей строительных организаций - 3 человека; экономистов плановых и сметных отделов строительных организаций - 6 человек; управляющих проектами - 6 человек; экспертов (научных работников) в области организации и управления строительством - 3 человека. После обработки экспертных оценок была получена следующая ранговая иерархия факторов качества управления конкурентными преимуществами (табл.1.).
Наиболее значимые факторы отбирались по их среднему рангу и среднему весу. Это позволило построить средние априорные диаграммы и выявить наиболее значимые факторы, влияющие на качество системы управления конкурентными преимуществами.
Учет поточно-циклического характера развития ИСО потребовал оценки адекватности масштабу расчетных задач метода векторной оптимизации. Анализ показал наличие необходимости и возможности использования инструментария векторной оптимизации для решения задач интеграции
Таблица 1
Сводная матрица рангов и весов факторов качества системы управления конкурентными преимуществами
Эксперт | Удельный вес управленческого персонала и специалистов, имеющих ученую степень | Средний уровень образования всего персонала | Доля специалистов, повышающих квалификацию | Уровень стандартизации, унификации управления | Доля прогрессивных управленческих методов и инструментов | Уровень использования информационных технологий | Устранение дублирования функций | Время принятия управленческих решений (по видам и типам) | Уровень взаимозаменяемости работников | Средний возраст работающих | Текучесть кадров |
Х1 | Х2 | Х3 | Х4 | Х5 | Х6 | Х7 | Х8 | Х9 | Х10 | Х11 | |
1 | 1 | 6 | 11 | 4 | 2 | 9 | 8 | 7 | 3 | 5 | 10 |
2 | 2 | 6 | 9 | 4 | 1 | 10 | 8 | 7 | 3 | 5 | 11 |
3 | 1 | 6 | 10 | 3 | 2 | 11 | 7 | 8 | 4 | 5 | 9 |
4 | 1 | 4 | 9 | 3 | 2 | 10 | 9 | 8 | 3 | 7 | 10 |
5 | 1 | 3 | 10 | 5 | 2 | 11 | 8 | 9 | 4 | 6 | 10 |
6 | 1 | 4 | 9 | 2 | 3 | 10 | 8 | 9 | 5 | 6 | 11 |
7 | 2 | 4 | 8 | 3 | 1 | 9 | 8 | 10 | 5 | 6 | 11 |
8 | 1 | 4 | 8 | 5 | 3 | 9 | 6 | 10 | 4 | 7 | 11 |
9 | 1 | 5 | 9 | 4 | 2 | 10 | 6 | 8 | 3 | 7 | 11 |
10 | 1 | 5 | 9 | 2 | 3 | 10 | 8 | 7 | 4 | 6 | 11 |
11 | 1 | 5 | 7 | 4 | 2 | 11 | 9 | 8 | 3 | 7 | 11 |
12 | 2 | 5 | 9 | 4 | 3 | 10 | 7 | 8 | 1 | 6 | 11 |
13 | 1 | 5 | 10 | 2 | 3 | 9 | 7 | 8 | 4 | 6 | 11 |
14 | 1 | 6 | 9 | 2 | 3 | 10 | 7 | 8 | 4 | 5 | 11 |
15 | 2 | 6 | 11 | 3 | 1 | 8 | 7 | 9 | 4 | 5 | 10 |
16 | 2 | 5 | 8 | 3 | 1 | 10 | 6 | 9 | 4 | 6 | 11 |
17 | 2 | 3 | 10 | 4 | 1 | 9 | 7 | 8 | 5 | 6 | 11 |
18 | 1 | 3 | 10 | 4 | 2 | 9 | 8 | 7 | 5 | 6 | 11 |
aij | 24 | 85 | 166 | 61 | 37 | 175 | 133 | 149 | 68 | 107 | 192 |
ai,cp | 1,33 | 4,72 | 9,22 | 3,39 | 2,06 | 9,72 | 7,39 | 8,28 | 3,78 | 5,94 | 10,67 |
Ранг | 1 | 5 | 9 | 3 | 2 | 10 | 7 | 8 | 4 | 6 | 11 |
Вес (vcp) | 30,2 | 8,2 | 4,2 | 12,2 | 18,3 | 1,8 | 4,8 | 4,5 | 8,6 | 6,3 | 0,9 |
участников строительства, экономическая сущность которых предполагает синтез оптимального закона интеграции. Формализация указанной задачи основывалась на уравнениях связи, которые интерпретировались как уравнения динамики изменения локальных показателей ИСО. Для получения уравнений динамики были использованы методы эконометрического прогнозирования.
Преимущество векторного (траекторного) описания критерия эффективности состоит в том, что он позволяет формализовать постановки финансово-экономических проблем, где требуется перевести объект исследования из одного состояния в другое или изменить неблагоприятную динамику состояния организации, то есть позволяет оптимизировать не только функционирование, но и развитие различных подсистем управления ИСО.
Решение задачи определения оптимальной траектории интеграции сводилось к пошаговой оптимизации в интервале t=0;1;Е;Т с использованием метода динамического программирования. Его целью явилось нахождение последовательности значений процесса х(1), х(2),Е х(Т) и соответствующих им управленческих воздействий u(0), u(1),Е, u (T-1), при которых критерий эффективности управления, выраженный в виде аддитивной функции:
(5)
принимает экстремальное значение. При этом, значение функции g(x(t), u(t)) зависит только от состояния процесса и применяемых параметров интеграции в интервале (t, t+1).
Учитывая трудности оценки интеграционных процессов, связанные с влиянием фактора времени, оценкой синэргетического эффекта интеграции, типом объединения, комплексным характером эффекта интеграции, необходимостью учета совместимости корпоративных культур и др., предложена формализация процессов интеграции в виде инвестиционного проекта. Это дает возможность не только использовать инструментарий теории управления проектом, но и предопределяет состав и структуру инвестиционной составляющей его реализации.
Применительно к поставленным целям и задачам исследования, на практике принципиально важна оценка финансовых выгод, как инициатора интеграции инвестиционно-строительной деятельности, так и пассивных субъектов хозяйствования (целевых компаний (target)). При этом, покупка готового бизнеса может рассматриваться как наиболее быстрый и легкий способ достижения цели интеграции. Именно этим объясняются покупки, не дающие в расчетах сиюминутных финансовых выгод владельцам капитала строительной организации - инициатора. Результатом слияния, понимаемым, в широком смысле, как переход под единый финансовый контроль, является увеличение масштаба деятельности, понимаемого как рост активов и капитализация деятельности строительной организации.
В этом случае наглядно проявляется синергетический эффект. Под эффектом синергизма понимается разница стоимости интегрированного бизнеса и простой суммой обособленных хозяйствующих субъектов. Следуя принципу декомпозиции инвестиционно-строительной деятельности и ее подразделению на финансовую и операционную, для объективной оценки и окончательного принятия решения о слиянии были рассмотрены возможные подходы к операционному (сокращение издержек) и финансовому синергизму (получение налоговых выгод, возможности привлечения новых кредиторов и другие преимущества, преференции и льготы).
Для определения допустимой цены приобретения нового бизнеса в целях интеграции инвестиционно-строительной деятельности было осуществлено сравнение по выделенным критериям двух принципиально различных вариантов: интеграции за счет мобилизации внутренних ресурсов и интеграции за счет слияния активов различных хозяйствующих субъектов (рис.16).
Исходя из специфики процессов интеграции в строительстве и результатов исследования возможностей применения методов оценки эффективности интеграции, предложен алгоритм финансового анализа и оценки интеграции участников строительства (рис.17).
Реализация последовательных шагов алгоритма позволяет определить и сопоставить выгоды и затраты на всех этапах интеграционного процесса, и в результате произвести расчет интегральной оценки эффективности.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате проведенного исследования получены следующие научные результаты:
1. Осуществлена декомпозиция механизма эволюции экономических систем, что позволило исследовать базовые свойства эволюционных процессов, их структуру во взаимосвязи с управленческим потенциалом модернизации национальной экономики по всей совокупности таких компонент, как цели, направления и технологии роста; механизмы селекции (естественного отбора); инструментарий ускорения/торможения процессов; порядки измерения и оценок; технологии реструктуризации процессов; основные тенденции (векторы) развития; лидеры роста и развития; механизмы поддержки развития.
2. Сообразно основным характеристикам целевой направленности управления обоснованы особенности концепции управления инвестиционно-строительной деятельностью. Новая логика управления базируется на обоснованных и исследованных проекциях в диапазоне от оценки предпосылок развития до оценки результатов деятельности. Практическая реализация изменений концептуальных основ и логики управления строительством лежит в основе развития форм партнерского взаимодействия, обеспечения транспарентности и структурного резервирования инвестиционно-строительной деятельности.
3. Причинно-следственный анализ основных изменений в управлении строительством показал - основной вектор эволюции принципов и форм управления направлен на поиск адекватных форм интеграции деятельности участников инвестиционно-строительной деятельности. В условиях глобали-
Рис.16. Сравнительная характеристика методов интеграции
Рис.17. Алгоритм финансового анализа и оценки
интеграции участников строительства
зации эволюция инвестиционно-строительной сферы, как разновидности экономических систем, базируется на реализации потенциала вертикальной и веерной интеграции деятельности, позволяющих выявить лидеров роста, развития и модернизации национальной экономики.
4. Обобщая и систематизируя результаты предшествующих исследований, были выявлены факторы государственного управления, снижающие его эффективность. На их основе сгруппированы проблемы, требующие первоначального решения. Среди них: приведение управленческого инструментария в соответствие с целями развития строительства, воспроизводство на расширенной основе упраздненной функции научно-технического развития, расширение и обеспечение необходимого и достаточного множества методов и способов управления.
5. Рассмотрено содержание стратегических направлений развития инвестиционно-строительной сферы. Среди них: инновационный характер развития всех компонент строительного бизнеса, активизация инвестиционных возможностей населения, развитие фондовых механизмов, предотвращение утечки капитала, действенная амортизационная политика, обеспечение целевого расходования средств, вовлечение в оборот централизованных бюджетных источников, активизация административных ресурсов и др.
6. Обоснованы существенные признаки процесса развития строительства: целенаправленный характер; потенциальная способность к развитию; использование различных видов и преобразовании структуры капитала; возможность вовлечения участников любой организационно-правовой формы в процесс инвестиционно-строительной деятельности; производственный и профессиональный тип объединения; моноконцентрическая и сетевая форма функционирования; множественность механизмов реализации и др.
7. Целостное представление об управлении интеграцией предполагает ее всестороннее многоаспектное рассмотрение, обеспечивающее локализацию в пространстве и времени во всем многообразии территориальных, отраслевых, межотраслевых, функциональных, фазовых и смешанных форм. При этом, процесс адаптации к изменяющимся условиям макросреды, реагирование на вызовы глобализации деформирует моноцентрический формат интеграции участников инвестиционно-строительной деятельности, переводя его в форму сетевой интеграции.
8. Основываясь на динамических характеристиках объекта управления интеграцией, разработана комплексная модель проектного управления интеграцией инвестиционно-строительной деятельности, позволяющая увязать теоретические и методологические уровни управления интеграцией с основными проекциями, формами и целями проектного цикла интеграции. Исследованы принципиальные типы рыночного поведения субъектов инвестиционно-строительной деятельности и на этой основе представлена классификация интегрированных систем и их стратегий на различных этапах инновационного цикла развития.
9. Для детализированной характеристики стратегии устойчивого развития интегрированной строительной организации предложено использовать три основных проекции: по уровням управления (корпоративная, деловая, функциональная, оперативная); по фазам жизненного цикла интегрированной организации с выходом на восстановительный рост в режиме восходящей волны; по фазам инновационного развития. Исходя из этого, сформулирован основной методологический принцип эволюционного развития инвестиционно-строительных процессов, заключающийся в поточно-циклическом характере реализации инновационных стратегий устойчивого развития.
10. Рассматривая конкурентные преимущества интегрированной строительной организации, как эксклюзивную ценность, осуществлен анализ теории управления конкурентоспособностью и выявлены основные направления адаптации ее положений к особенностям обеспечения конкурентоспособности в сложившихся условиях и интегрированных формах инвестиционно-строительной деятельности в РФ. Систематизированы управленческие задачи обеспечения конкурентоспособности, позволяющие увязать цели функционирования и развития интегрированных организаций с фокусировкой факторов, синтезом преимуществ и синхронизацией усилий по проекциям, этапам и конечным результатам инвестиционно-строительной деятельности.
11. Сложность и неоднозначность процесса управления конкурентоспособностью предопределили необходимость применения методологического принципа интегральной оценки конкурентных преимуществ. В его основе - синхронное использование системного, комплексного и нормативного подходов, позволяющих максимально полно охарактеризовать процесс управления на различных этапах жизненного цикла в различных проекциях и результатах деятельности.
12. Исследование свойств конкурентоспособности позволило выявить восемь ключевых признаков с целью классификации конкурентных преимуществ интегрированной строительной организации. Теоретическая новизна классификации определяется использованием таких научных подходов, как системный, динамический, воспроизводственный, функциональный, комплексный, оптимизационный, ситуационный и др. Разработанная классификация позволила сгруппировать конкурентные преимущества по видам с целью их оценки, учета, мониторинга и информационного обслуживания.
13. Осуществлена декомпозиция экономической эффективности системы управления конкурентоспособностью. Это позволило обосновать необходимость показателя оценки качества системы управления с учетом результативности, отражающего содержание и уровни возникновения эффекта, и показателя конкурентоспособности самой системы управления, как следствия ее стадии развития и совокупности методов воздействия в поэлементном разрезе. Коррекция первоначальной оценки и учет двух дополнительных свойств системы управления обеспечили всесторонний охват качественных характеристик и объективизировали оценку качества системы управления конкурентоспособностью.
14. Выявлены трудности оценки эффективности интеграции в инвестиционно-строительной сфере, связанные с особенностями инвестиционно-строительных процессов, учетом фактора времени, оценкой синэргетического эффекта интеграции, недружественным типом объединения, комплексным характером эффекта интеграции, необходимостью учета совместимости корпоративных культур и др. Это предопределило необходимость использования методов экспертных оценок, адаптированных к условиям интеграции инвестиционно-строительной деятельности в форме расчетных алгоритмов оценок.
15. Установлено влияние основных факторов на формирование подходов к оценке. Среди них выделены цели и субъекты оценки, фазы жизненного цикла рыночного сегмента, проекта и участников интеграции. В целях учета многокритериального, инновационного и поточно-циклического характера стратегического развития интеграции инвестиционно-строительной деятельности доказана необходимость и возможность использования метода векторной оптимизации, адекватного масштабу и структуре решаемых задач.
16. Выявлены специфические проблемы принятия инвестиционных решений в проектной проекции оценки экономической эффективности затрат, необходимых для практической реализации интеграционных процессов. Предложен методический подход и расчетные алгоритмы интеграции в строительстве.
Основные результаты диссертационного исследования
опубликованы в следующих работах:
Монографии
1. Воронин В.А. Развитие и формирование структур управления в инвестиционно-строительной сфере. - М., МГСУ, 2006. - 12 п.л.
2. Воронин В.А. Методология и механизмы интеграции хозяйствующих субъектов. - М., МГСУ, 2008. - 13,5 п.л.
3. Воронин В.А. Интеграция: сущность, стратегия, механизмы. - Научное издание. - М. ИПО У Никитских ворот, 2010.- 17 п.л.
4. Очерки экономической науки. Актуальные проблемы. Часть IV. / под общей ред. Яськовой Н.Ю./ Большаков Б.Е., Воронин В.А. и др. - М.: К - МАГМУ, 2011. - 15,75 п.л. - лично автору - 1,5 п.л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
5. Воронин В.А. Инвестиционные программы Главмосстроя. - Промышленное и гражданское строительство, № 3, М., 2003. - 0,25 п.л.
6. Воронин В.А. Современные подходы к совершенствованию внутрипроизводственной структуры холдинговых компаний инвестиционно-строительного комплекса. Ц Промышленное и гражданское строительство, № 5, М., 2004. - 0,5 п.л.
7. Воронин В.А. Принципы и требования рынка, подлежащие учету при создании крупных строительных организаций. - Вестник Университета (ГУУ), № 2(13), М., 2005. - 0,35 п.л.
8. Воронин В.А. Государственная политика по управлению инвестиционно-строительной сферой в стране. - Вестник Университета (ГУУ), № 3(14), М., 2005. - 0,35 п.л.
9. Воронин В.А. Выбор направлений создания крупных строительных организаций. - Вестник Университета (ГУУ), № 4(15), М., 2005. - 0,35 п.л.
10. Воронин В.А. Разработка методологических основ стратегического развития строительных организаций. Ц Вестник ИрГТу, Иркутск, 2008. - 0,5 п.л.
11. Воронин В.А. Методы структуризации и диагностики подходов к построению интегрированных субъектов хозяйствования в сфере создания и эксплуатации недвижимости. - Недвижимость: экономика и управление, 2008. - 0,5 п.л.
12. Воронин В.А. Финансовый анализ и оценка интеграции участников строительства. - Недвижимость: экономика и управление, 2009. - 0,5 п.л.
13. Воронин В.А. Формирование интегрированных субъектов хозяйствования в строительстве с применением метода когнитивного моделирования. - Вестник Университета (ГУУ), № 7, М., 2010. - 0,5 п.л.
14. Воронин В.А., Яськова Н.Ю. Интеграция инвестиционно-строительной деятельности как фактор восстановительного роста. - Недвижимость: экономика и управление, № 1-2, М., 2010. - 1,3 п.л. - лично автору - 0,65 п.л.
15. Воронин В.А Создание интегрированных субъектов хозяйствования (на основе метода когнитивного моделирования). - Вестник Университета (ГУУ), № 8, М., 2010. - 0,5 п.л.
16. Воронин В.А., Яськова Н.Ю. Стратегия строительного бизнеса, как фактор восстановительного роста. - Экономика строительства, № 2, М., 2010. - 0,7 п.л. - лично автору - 0,4 п.л.
17. Воронин В.А., Яськова Н.Ю. Интеграция в строительстве: современный формат классического подхода - Экономика строительства, № 2, М., 2010. - 0,65 п.л. - лично автору - 0,35 п.л.
18. Воронин В.А. Декомпозиция методологических основ проектного управления интеграцией. - Вестник МГСУ, М., 2011. - 0,5 п.л.
19. Воронин В.А. Проблемы оценки интеграции участников строительства. - Экономика строительства, №8, М., 2011. - 0,5 п.л.
20. Воронин В.А. Оценка качества системы управления конкурентными преимуществами интегрированных строительных организаций. - Недвижимость: экономика и управление, № 3, М., 2011. - 0,65 п.л.
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и других изданиях
21. Воронин В.А. Методологические предпосылки анализа экономических процессов в инвестиционно-строительном комплексе. - Сборник научных трудов, выпуск 10, МГСУ, М., 2004. - 0,35 п.л.
22. Воронин В.А. Принципы формирования вертикальной интегрированной структуры управления в строительстве. - М.: ВНИИНТПИ, 2005. - 1,0 п.л.
23. Воронин В.А. Управление интеграционными процессами при создании крупных строительных организаций. - Сборник научных трудов МГСУ. Выпуск 13., М., 2006. - 0,35 п.л.
24. Воронин В.А. Анализ инвестиционно-строительной деятельности страны и перспективы ее развития. - Сборник научных трудов МГСУ. Выпуск 13., М., 2006. - 0,5 п.л.
25. Воронин В.А. О выборе критерия интеграции строительной организации. - Сборник научных трудов МГСУ. Выпуск 13., М., 2006. - 0,42 п.л.
26. Воронин В.А. Развитие крупных организаций в строительной отрасли. - Сборник научных трудов кафедры ЭУС МГСУ. Выпуск 14. М., 2007. - 0,41 п.л.
27. Воронин В.А. Формирование требований обеспечения эффективности интеграционных процессов в инвестиционно-строительной сфере. - Экспресс-информация. Зарубежный и отечественный опыт. Серия: Экономика, организация и управление в строительстве. Выпуск 4. - М.: ВНИИНТПИ, 2008.
28. Воронин В.А. Критерии эффективности процесса интеграции в строительной отрасли. - Сборник трудов кафедры ЭУС. Выпуск 14. М., 2009. - 0,5 п.л.
29. Воронин В.А. Стратегия развития интегрированного предприятия инвестиционно-строительной сферы. - Сборник трудов кафедры ЭУС. - Выпуск 17., М., 2010. - 0,65 п.л.
30. Воронин В.А. Саморегулирование - мифы и реальность. - Сборник трудов кафедры ЭУС. - Выпуск 17., М., 2010. - 0,43 п.л.
Материалы и тезисы докладов на научно-практических конференциях и семинарах, учебники, учебные пособия
31. Воронин В.А., Сахаров Г.Л., Стрельбицкий В.П. Сравнительная эффективность ограждающих конструкций. - Сборник докладов 3-й научно-практической конференции, НИИСФ, 1998. Ц 0,55 п.л. - лично автору - 0,3 п.л.
32. Воронин В.А., Сахаров Г.Л., Стрельбицкий В.П., Скориков Е.П. Энергосберегающая технология и ограждающие конструкции зданий из неавтоклавного ячеистого бетона. - Сборник докладов 4-й научно-практической конференции, НИИСФ, 1999. - 0,4 п.л. - лично автору - 0,25 п.л.
33. Воронин В.А., Сахаров Г.Л., Стрельбицкий В.П. Ограждающие конструкции зданий и проблема энергосбережения. - Жилищное строительство, № 6, 1999. - 0,55 п.л. - лично автору - 0,25 п.л.
34. Воронин В.А., Сахаров Г.Л., Стрельбицкий В.П., Скориков Е.П. Неавтоклавный паробетон для однослойных ограждающих конструкций зданий. - Сборник докладов 5-й научно-практической конференции, НИИСФ, 2000. - 0,4 п.л. - лично автору - 0,3 п.л.
35. Воронин В.А., Хатипов А.П. Развитие системы инвестирования в современных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. - 0,7 п.л. - лично автору - 0,4 п.л.
36. Воронин В.А. Интеграционные процессы в строительной отрасли, современное состояние, перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции. - М., МГСУ, 2010. - 0,4 п.л.
37. Воронин В.А., Канхва В.С. Антикризисное управление (методические указания по курсовому проектированию для специальностей 0608, 0611). - М., МГСУ, 2004. - 1,5 п.л. - лично автору - 0,8 п.л.
38. Экспертиза и инспектирование инвестиционного процесса: Учебник для вузов / под ред. проф. Грабового П.Г. // П.Г.Грабовый, А.И.Солунский, В.А.Воронин и др. - М.:АСВ, ИП - Гузель, 2006. - 56 п.л. - лично автору - 2,3 п.л.
39. Финансы и кредит в строительстве: Учебное пособие / под ред. проф. Яськовой Н.Ю.// Бакрунов Ю.О., Воронин В.А. и др. - М., МГСУ, 2008. - 9,25 п.л. - лично автору - 1,2 п.л.
40. Финансы и кредит в строительстве: Учебник для вузов/ под ред. проф. Н.Ю.Яськовой // Ю.О.Бакрунов, В.А.Воронин и др. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 40 п.л. - лично автору - 3,5 п.л.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике