Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по медицине
На правах рукописи
ГЛАДКОВА
Светлана Николаевна
МЕТОДИКА САМООЦЕНКИ УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ
14.03.11 - восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, физиотерапия и курортология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата биологических наук
Москва - 2012 г.
Работа выполнена в ФГБУ Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии Минздравсоцразвития РФ
Научный руководитель:
Заведующий отделом ФГБУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна
ФМБА России, доктор медицинских наук, профессор
Разинкин Сергей Михайлович
Официальные оппоненты:
1. Научный сотрудник НИИЦАКМиВЭ 1 ЦНИИ МО России,
доктор медицинских наук, профессор Длусская Ирина Георгиевна
2. Профессор кафедры СЖО АКФ МАИ,
доктор медицинских наук, профессор Дворников Михаил Вячеславович
Ведущая организация: Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем РАН.
Защита диссертации состоится л 31 мая 2012 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.208.060.01. в ФГБУ Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии Минздравсоцразвития РФ по адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии Минздравсоцразвития РФ по адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.
Автореферат разослан л___________________2012 г.
Учёный секретарь диссертационного совета,
доктор биологических наук, профессор В.К. Фролков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Актуальность работы.
В настоящее время в Российском здравоохранении получило развитие принципиально новое направление деятельности переход от системы, ориентированной на лечение заболевания, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни, оздоровительных программах и профилактике болезней (А.Н.Разумов, ВА Пономоренко, И.П. Бобровницкий, С,М,Разинкин, 2010г.).
При этом одним из эффективных путей сохранения и укрепления здоровья населения России является организация и осуществление деятельности созданных во всех субъектах Российской Федерации Центров здоровья (Т.А. Голикова, 2009, 2011, И.В. Орлова, И.И. Чукаева, 2010). Вместе с тем, все большую роль в методологии формирования здорового образа жизни призваны выполнять: формирование личной ответственности человека за свое здоровье и здоровье своих близких, самооценка и самоконтроль за состоянием здоровья, реализуемые в персонифицированных программах оздоровительной и лечебной физкультуры.
Однако следует констатировать, что до настоящего времени, несмотря на весомую актуальность их разработки, программы самооценки уровня здоровья так и не были разработаны. Это может объясняться отсутствием четких и ясных критериев самооценки уровня здоровья человека (А.И. Григорьев, В.А. Орлов 2008; А.Н. Разумов, В.А. Пономаренко, 2007), отсутствием методик оценки мотивации человека на формирование и сохранение здоровья (В.А. Лищук, 2004; К.В. Судаков, 2006).
В литературе имеются данные многочисленных исследований, посвященных разработке методик оценки состояния физического здоровья (Г.Л. Апанасенко, 1985, 2011; О.В. Ромашин, 2009; В.А. Орлов, 2008), адаптационных возможностей организма (Р.М. Баевский, 2009), оценки функциональных резервов (В.А. Соколов, 2002; Ю.П. Баландин, 2005), профессионального здоровья (В.А. Пономаренко, с соавт., 1991-2007). Однако все перечисленные методики проводятся с участием подготовленного медицинского персонала и не рассчитаны на применение в целях самооценки уровня индивидуального здоровья человека.
Все вышеперечисленное определило цель и задачи настоящих исследований.
Цель исследования
Научное обоснование и разработка методики самооценки уровня здоровья.
Задачи исследования
1. Разработать комплекс тестов, критерии и шкалы самооценки функционального состояния систем основных организма (сердечно-сосудистой, дыхательной, опорно-двигательной, центральной нервной системы), а также физического здоровья человека.
2. Изучить информативность различных тестов и методов самооценки для экспресс-диагностики уровня здоровья,
3. Оопределить алгоритм проведения интегральной самооценки уровня здоровья.
4. Оценить динамику интегрального показателя самооценки уровня здоровья при проведении оздоровительных мероприятий и его значимость в оценке их эффективности.
Научная новизна
Ообоснована и разработана простая, объективная система самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма.
Впервые разработана 6-уровневая шкала оценки состояния здоровья человека, имеющая следующий ряд градаций: лотлично - очень хорошо Ц хорошо - почти хорошо - удовлетворительно - почти удовлетворительно. Шкала удобна при трактовке и позволяет мотивировать пациента на дальнейшее совершенствование своих резервных возможностей.
Обоснован алгоритм получения интегральной оценки состояния систем организма и их показателей (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная, физическая готовность, психофизиологический статус).
Доказано, что интегральный показатель уровня здоровья информативен при оценке эффективности оздоровления пациентов клиники и здоровых лиц.
Установлены корреляционные связи между значениями уровня функциональных резервов с данными самооценки эмоционального и физического состояния, тестирования по методике САН (лсамочувствие, лактивность, лнастроение), теста Спилбергера-Ханина (реактивно-ситуационная тревожность), показателями кардиоинтервалограммы (стресс-индекс и показатель активности регуляторных систем), временем выполнения простой сенсомоторной реакции.
Впервые разработана, компьютеризирована и апробирована система самооценки уровня здоровья, позволяющая объективно оценить уровень резервных возможностей организма человека.
У здоровых лиц, уровень самооценки состояния здоровья тем выше, чем выше параметры самочувствия, активности при выполнении методики САН, время задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге и чем ниже реактивно-ситуационная тревожность по методике Спилбергера-Ханина, пульс и скорость выполнения простой сенсомоторной реакции.
Практическая значимость
Внедрение технологии самооценки уровня здоровья будет способствовать более объективной оценке показателей физического здоровья в процессе оздоровительных и реабилитационных мероприятий, повысит контроль за собственной физической работоспособностью в санаторно-курортных учреждениях, диспансерах, поликлиниках, позволит врачам и пациентам более объективно отслеживать физическую работоспособность и самочувствие.
Разработанная методика самооценки уровня здоровья может быть использована для проведения динамической персонифицированной оценки уровня здоровья, оценки эффективности индивидуальной программы самооздоровления, в том числе в процессе занятий физической культурой и спортом.
Система самооценки уровня здоровья позволяет повысить мотивацию человека на формирование ответственности за свое здоровье, оздоровление и культуру здоровья.
Компьютерный вариант анализа уровня здоровья позволяет в удобной и наглядной форме сформировать исходные данные для Карты здоровья, динамического контроля индивидуального и популяционного уровня здоровья.
Впервые разработана система оценки уровня здоровья не требующая организационных, финансовых затрат, позволяющая в минимальные сроки реализовать оценку базового уровня здоровья лиц в состоянии ремиссии.
Решена важная научная задача - разработана и апробирована методика для самоконтроля уровня здоровья человека, что позволяет оценить и существенно повысить эффективность реабилитационно-оздоровительных мероприятий.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Разработана доступная, информативная методика самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма и физической работоспособности, что позволяет характеризовать уровень здоровья человека.
- Обоснованы критерии и диапазоны шкалы показателей основных систем организма (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная,) и физической готовности, определен алгоритм интегральной оценки состояния уровня здоровья.
- Разработанная и компьютеризированная система самооценки уровня здоровья, позволяет отобразить результаты обследования в Карте здоровья, хранить результаты обследования в персональной базе данных, самостоятельно проводить мониторинг индивидуального уровня здоровья.
Внедрение в практику
Разработана и реализована индивидуальная Карта здоровья, позволяющая провести расчет уровня здоровья и мониторинг резервных возможностей организма человека. Подготовлено пособие Система оценки уровня здоровья для врачей и пациентов. Результаты исследований используются в учебном процессе учебно-методического центра ФГБУ РН - МРиК Минздравсоцразвития РФ и на кафедре восстановительной медицины ГОУ ВПО Первый ГММУ им. И.М. Сеченова.
Апробация работы и публикации
Результаты работы обсуждены на Международном симпозиуме Здравница-2009 - Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ; VI Международном конгрессе Восстановительная медицина и реабилитация-2009; Всероссийском форуме Развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации, Москва, 2010г.; 15-м Международном Научном Конгрессе Наука-Информация-Сознание, Санкт Петербург, 2010г.
Диссертация апробирована и рекомендована к защите на научно-методическом совете Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии 27 декабря 2011 года.
По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 122 страницах машинописного текста, иллюстрирована 29 рисунками и 32 таблицами. Состоит из введения, 3 глав, включающих обзор литературы, характеристику методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения, выводов, списка литературы, состоящего из 163 источников, из них 121 отечественных и 42 зарубежных авторов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Общая характеристика исследования
Для решения задач работы были проведены многоплановые исследования, с привлечением 17 экспертов из числа врачей, 71 пациента клиники и 28 здоровых мужчин из числа летчиков морской авиации. Направления, условия и объем выполненных исследований представлены в табл. 1.
Работа выполнена в три этапа.
На 1-ом этапе проведена предварительная оценка и выбор методов самооценки уровня здоровья, сформирована карта здоровья для заполнения результатов тестирования и сформирована стандартизированная методика тестирования.
Таблица1
Направления, условия и объем выполненных исследований
№ п/п | Направление исследований | Условия исследований | Количество | |
Пациентов | Исследований | |||
1 | Выбор методов самооценки уровня здоровья, формирование Карты здоровья методов тестирования и шкалы самооценки уровня здоровья | Экспертная оценка | 17 экспертов | 51 (анкетный опрос) |
2 | Обследование пациентов клиники и здоровых лиц по стандартизованной методике | Экспериментальная оценка | 71 пациент 28 здоровых лиц | 2475 |
3 | Оценка информативности методов самооценки в процессе оздоровления или отдыха | Обследование до и после оздоровления пациентов клиники | 38 | 710 |
Обследование до и после отпускного периода летного состава | 11 | 275 | ||
4 | Определение корреляционных зависимостей показателей функциональных резервов организма | Статистическая обработка | 99 | 6250 |
5 | Формирование компьютерного варианта Карты здоровья, банка данных, расчета показателя уровня здоровья | Разработка программы расчета уровня здоровья | - | - |
6 | Итого | - | 17 экспертов 99 пациентов | 3511 исследований 6250 корреляци-онных зависимостей |
На 2-ом этапе проведено тестирование, определена информативность методов самооценки путем обследования 38 пациентов клиники Реабилитационного комплекса ФГБУ Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии Минздравсоцразвития РФ в возрасте 26-60 лет, имеющих 1-2 хронических заболеваний вне периода обострения и 28 здоровых мужчин в возрасте 23-27 лет, не имеющих диагнозов заболеваний, обследование которых проводилось на базе 444 Центра подготовки и переучивания летного состава морской авиации.
Разработана собственная оригинальная шкала оценки уровня здоровья.
На 3-ем этапе проведена оценка информативности методов самооценки в процессе оздоровления (отдыха).
В ходе работы разработан компьютерный вариант расчете уровня здоровья и база данных для хранения результатов тестирования.
Обследование пациентов проводилось в стандартных условиях: время и место обследования через 2-3 часа после приема пищи, во временном интервале между 11 и 13 часами дня.
В ходе лечебно-оздоровительного курса каждому пациенту назначалась индивидуальная лечебно-оздоровительная программа, включающая диетическое питание, индивидуальный двигательный режим, ЛФК, бальнеотерапию, физиотерапию, мануальную терапию и другие процедуры.
Динамическое двукратное обследование пациентов проводилось в стандартных условиях:
- фоновое обследование проводилось на второй-третий день после прибытия пациента в клинику;
- заключительное обследование на 17-19 день - окончание оздоровления.
Контролем оценки адекватности диагностических методов служили выписные эпикризы пациентов, в которых для постановки диагноза учитывались данные стандартных клинико-инструментальных и биохимических методов.
По итогам работы уточнены критерии оценки уровня здоровья для включения итоговые таблицы и построение компьютерного варианта расчета уровня здоровья.
Основные методы оценки функционального состояния
Оценка состояния проводилась путем опроса и сбора жалоб, определения частоты сердечных сокращений, артериального давления и проведения взвешивания общепринятыми методами (Н.Н. Савицкий, 1974; П.Ф. Литвицкий, С.В. Грачев, 1981; В.П. Загрядский, З.К. Сулимо-Самуйлло, 1988; А.В. Соловьев, 1996).
Для определения данных первичного клинического обследования, субъективной самооценки уровня здоровья, данных кистевой антропометрии, использовались медицинские весы, ростомер, сантиметровая лента, компьютерная программа анкетного опроса АПК Диамед-МБС (Н.В. Котенко и др., 2009). Все методы клинической диагностики проводились на базе ФГУ РНЦВМиК в отделении функциональной диагностики.
Функциональные нагрузочные пробы
Функциональные нагрузочные пробы для оценки сердечно-сосудистой системы включали Лестничную пробу по Амосову (Н.М. Амосов, 1976), пробу Мартине (A. Martinet, 1972). Для определения дыхательной системы проводились проба Штанге - задержка дыхания на вдохе и проба Генча - задержка дыхания на выдохе.
Оценка физической готовности
Для оценки физической готовности проводились кистевая динамометрия (динамометр медицинский электронный ручной ДМЭР-90-0,5-Д-А), определялась гибкость позвоночника в тесте с наклоном вперед, из положения сидя. Путем сгибания-разгибания рук в упоре лежа (мужчины) и сгибания-разгибания рук в упоре стоя на коленях (женщины) оценивалось состояние мышц плечевого пояса. Состояние мышц-сгибателей туловища определялось в тесте сгибания туловища из положения лежа. Статическая устойчивость определялась путем оценки времени сохранения равновесия стоя на одной ноге с закрытыми глазами.
Психологические тесты
Для оценки психофизиологического состояния оценивалось время простой сенсомоторной реакции на свет (А.Б.Леонова, 1984), тест САН (лсамочувствие, лактивность, лнастроение (В.А. Доскин, Н.А.Лаврентьева, 1973)), тест реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (C.D. Spielberger, 1970; Ю.Л Ханин, 1976).
Иммунореактивность организма
Для оценки иммунореактивности реактивность организма регистрировались количество простудных заболеваний и количество обострений хронических заболеваний в течение года.
Вариабельность сердечного ритма
Путем регистрации параметров вариабельности сердечного ритма на приборе Варикард 2.5.1 рассчитывались значения показателей активности регуляторных систем (ПАРС) и индекс напряжения регуляторных систем (Р.М Баевский., Ю.Н Семенов и др., 2000).
Статистическая обработка
Исследования проводились по принципам случайной слепой выборки испытуемых в группах (слепая рандомизация); достаточной величины выборки; слепым контролем. Полученные результаты исследования обрабатывались с помощью компьютеризированных программ STATGRAF и STATISTICA методами с использованием t-критерия Стьюдента, корреляционного анализа. Достоверность различий оценивали при р < 0,05. Для того чтобы оценить корреляционные связи между исследуемыми признаками использовался статистический параметрический метод расчета коэффициента Браве-Пирсона. Оценка тесноты взаимосвязи проводилась при помощи коэффициента детерминации.
РЕЗУЛЬТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
На первом этапе наших исследований был проведен экспертный опрос врачей различных специальностей и проанализированы перечни предложенных ими методов. В их число вошли: общий анализ крови и мочи - 94%, ЖЕЛ - 88%, ЭКГ - 76%, велоэргометрия - 76%, МРТ - 59%, степ-тест - 33%, САН - 27%, становая сила - 18%, отжимания - 11%. Данные методы, преимущественно применяемые в клинической практике, предполагают использование специального оборудования и непосредственное участие медицинского персонала.
Далее были проанализированы существующие методики оценки состояния организма. Так, из числа многочисленных методов оценки сердечно-сосудистой системы: Бельгийский тест, степ-тест, тест Кэрша, ортостатическая проба, проба Руфье, проба Мартине, лестничная проба Амосова. Предпочтение было отдано ЧСС, АД, пробам Амосова и Мартине.
Основными критериями выбора показателей, которыми мы руководствовались при формировании Карты здоровья являлись степень их информативности, доступности и возможности проведения в обычных условиях.
Выбранные нами методы и показатели самооценки (рис. 1) вошли в Карту здоровья, которая, заполнялась в ходе тестирования.
КАРТА ЗДОРОВЬЯ ФИО........................................................................Дата заполнения............................... Дата рождения.......................Рост..................Профессия ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.. | |
Показатель | Значение |
Жалобы | |
Вес, кг | |
ЧСС в покое, ударов в мин. | |
Артериальное давление (систолическое) в покое, мм рт.ст. | |
Лестничная проба по Н.М. Амосову, ударов в мин. | |
Проба Мартина (проба с приседаниями), сек. | |
Проба Штанге, сек. | |
Проба Генча, сек. | |
Динамометрия кисти (правая/левая рука), кг | |
Гибкость позвоночника, см | |
Мышцы плечевого пояса, раз | |
Сгибание туловища, раз | |
Время реакции на свет (время, мсек; количество ошибок) | |
Статическая устойчивость, сек. | |
Количество фармпрепаратов, принимаемых в течение суток | |
Количество простудных заболеваний | |
Количество обострений хронических заболеваний | |
Рис. 1. Карта здоровья для однократного заполнения
Для стандартизации проведения самотестирования была разработана единая методика с фотографиями и подробной инструкцией проведения тестирования. Описаны критерии прекращения проведения измерения показателей по методике В.Л. Карпмана и И.А. Гудкова (1988).
На следующем этапе работы проведено тестирование по выбранным методам. В результате были получены возможные диапазоны изменений показателей тестов и методов обследования для мужчин и женщин в состоянии неустойчивой ремиссии и здоровых мужчин. Полученные результаты данного раздела, совместно с материалами литературных источников легли в основу разработанной шкалы оценки уровня здоровья для мужчин, женщин и здоровых людей.
Для разработки шкалы оценки уровня здоровья нами проанализированы существующие подходы в медицине, педагогике и спорте (табл. 2). Это, прежде всего шкалы, предлагаемые Г.Л.Апанасенко, Р.М.Баевским, В.А.Орловым и другими авторами.
Таблица 2
Шкала оценки уровня здоровья в медицине
№ | Автор, интегральный показатель | Оценка уровня здоровья, балл | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
1. | В.А.Орлов (физическое здоровье) | Отлично | Хорошо | Удовлет-вори-тельно | Плохо | Очень плохо | Кри-тично |
2. | Г.Л.Апанасенко (физическое здоровье) | Высокий | Выше среднего | Средний | Ниже среднего | Низкий | - |
3. | А.В.Соколов (оценка функ-циональных резервов) | Отлично | Хороший | Удовлет-вори-тельно | Неудов-летвори-тельно | - | - |
4. | Р.М.Баевский (адаптационные возможности) | Норма | Донозо-логичес-кий | Премор-бид | Стресс | - | - |
5. | Тест КупераЧтест на физии-ческую подго-товленность | Превос-ходно | Отлично | Хорошо | Удовлет-вори-тельно | Плохо | Очень плохо |
6. | Шкала само-оценки уровня здоровья (предлагаемая) | Отлично | Очень хорошо | Хорошо | Почти хорошо | Удов-летвори-тельно | Почти удовлет- во-рительно |
В результате анализа мы предложили свою шкалу, основной отличительной особенностью которой являются позитивные оценки. Так по предлагаемой нами шкале оценки крайний вариант - лпочти удовлетворительно, что благоприятно сказывается на дальнейшем проведении тестирования.
В результате полученных экспериментальных и проанализированых литературных данных были сформированы шкалы для мужчин в состоянии неустойчивой ремиссии (табл. 3), и аналогичным образом сформированы шкалы для женщин и здоровых мужчин .
Интегральный показатель здоровья рассчитывался как среднее арифметическое из полученных результатов по каждой методике. Весовые коэффициенты для каждой методики приняты как равнозначные, равные 1.
Для удобства расчета уровня здоровья и наглядного представления данных, разработан компьютерный вариант Карты здоровья, позволяющий при повторном тестировании проводить мониторинг результатов самооценки уровня здоровья
( рис. 2).
Следует отметить, что наряду с абсолютными, значениями, в скобках стоят баллы шкалы оценки выполнения тестов, что позволяет наглядно и быстро определить лслабые системы организма.
В результате оценки эффективности оздоровления у пациентов клиники и здоровых лиц отпускного периода было установлено, что в группе женщин отмечено снижение жалоб в среднем с 2,60,47 до 1,50,9 (рк =0,5), приходящейся на одного человека, достоверное снижение прироста пульса после выполнения пробы по Амосову, увеличение с 33,22,46 до 37,22,54 (рк =0,5) сек. времени задержки дыхания на выдохе, увеличение с 13,93,51 до 20,03,14 сек. статической устойчивости (р<0,05), и увеличение количества подъемов туловища с 21,952,49 до26,252,49 (рк =0,5).
У мужчин в клинике отмечено достоверное снижение количества жалоб с 2,4 0,5 до 1,20,4 (р<0,05), увеличение показателей кистевой динамометрии в среднем с 44,41,6 до 48,51,3 (р<0,05) и подъемов туловища с 21,13,2 до 31,253,3 (р<0,05).
Таблица 3
Шкала оценок уровня здоровья для мужчин в состоянии неустойчивой ремиссии
Показатель | Оценка уровня здоровья (балл) | ||||||
6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | ||
Отлично | Очень хорошо | Хорошо | Почти хорошо | Удовлетворительно | Почти удовлетворительно | ||
Жалобы | 0-1 | 1-2 | 2-3 | 4-5 | 5-6 | >6 | |
Индекс массы тела | ≤18,9 | 19,0-20,0 | 20,1-25,0 | 25,1-28,0 | 28.1-29,0 | >29,0 | |
ЧСС в покое | по гиперэргинческому типу | 58-64 | 65-71 | 72-82 | 83-90 | 91-96 | >96 |
по гипоэргинческому типу | 58-64 | 57-55 | 54-52 | 51-48 | 48-45 | <45 | |
АД сист. | по гиперэргинческому типу | 110-115 | 115-119 | 121-129 | 130-140 | 141-150 | >150 |
по гипоэргинческому типу | 110-115 | 109-101 | 100-94 | 93-89 | 88-81 | <80 | |
Лестничная проба по Н.М. Амосову, уд/мин | <100 | 100-109 | 110-119 | 120-129 | 130-139 | Более 140 | |
Проба Мартине (восстановление), сек | 0 | +10 | +15 | +20 | +25 | >+25 | |
Проба, сек. | Более 70 | 60-69 | 51-59 | 46-50 | 39-45 | менее 39 | |
Проба Генча, сек. | Более 50 | 45-50 | 38-45 | 30-37 | 21-29 | менее 20 | |
Динамометрия кистевая, кг | >55 | 50-55 | 45-49 | 39-44 | 33-38 | <32 | |
Гибкость позвоночнника, см | 3 | 0 | -3 | -5 | -10 | -15 | |
Сгибание и разгибание рук в упоре | Более 22 | 16-21 | 8-15 | 4-7 | 2-3 | 1 | |
Подъемы туловища из положения лежа | Более 29 | 23-29 | 16-23 | 8-15 | 4-7 | 2-3 | |
Время реакции на свет, мсек | <220 | 221-235 | 236-250 | 251-270 | 271-290 | >290 | |
Статическая устойчинвость, сек. | Более 20 | 17 | 15 | 12 | 10 | Менее 8 | |
Количество принимаемых фармпрепаратов | 0 | 1-2 | 2-3 | 4-5 | 6-7 | Более 7 | |
Количество простудных заболеваний в течение года | 0 | 1 | 1-2 | 3-4 | 4-5 | Более 5 | |
Количество обострений хронических заболеваний | 0 | 0 | 1 | 1-2 | 2-3 | Более 3 | |
Рис. 2. Мониторинг показателей уровня здоровья в базе данных
В итоге получено достоверное повышение уровня здоровья у женщин с 3,660,08 до 4,00,09 (р<0,05), баллов и у мужчин 3,820,12 до 4,180,11 балла (р<0,05).
В группе здоровых мужчин (рис. 3), после отпускного периода, отмечено улучшение субъективной оценки, снижение прироста пульса после выполнения ллестничной пробы с 104,13,1 до 95,22,4 сек., и пробы Штанге с 63,73,2 до 71,12,1 сек. (р<0,05). В итоге получено достоверное повышение уровня здоровья с 4,940,5 до 5,170,06 баллов (р<0,05). Полученные данные свидетельствует о высокой информативности разработанного комплекса для проведения самооценки уровня здоровья на этапе реабилитации и оздоровления.
Рис.3. Показатели самооценки состояния организма до и после отпускного периода
Анализ связей показателей самооценки уровня здоровья между собой и другими тестами оценки функционального состояния (РСТ, САН, КИГ) позволил установить у пациентов клиники достоверные зависимости, позволяющие определить факторы которые оказывают положительный или неблагоприятный эффект на состояние уровня здоровья (рис. 4).
Уровень здоровья тем выше, чем выше физическое состояние и эмоциональная устойчивость, больше время задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге, больше количество выполнения подъемов туловища из положения лежа.
Рис. 4. Корреляционные зависимости показателя уровня здоровья
Обратная зависимость уровня здоровья определяется с систолическим артериальным давлением, пульсом и индексом массы тела, стресс-индексом (СИ) при регистрации кардиоинтервалограммы.
У здоровых мужчин, уровень здоровья тем выше, чем выше параметры самочувствия, активности при регистрации методики САН, время выполнения задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге и чем ниже реактивно ситуационная тревожность по методике Спилбергера-Ханина, пульс и скорость выполнения простой сенсомоторной реакции.
ВЫВОДЫ
- На основе опроса экспертов из числа врачей и выполненных исследований с участием 99 человек, разработана простая, объективная система самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения адаптационных и резервных возможностей организма, что косвенно позволяет характеризовать уровень здоровья человека.
- Уточнена информативность, количественные значения, перечень тестов и методов для включения в интегральную экспресс-оценку уровня здоровья. Представлен алгоритм интегральный оценки уровня здоровья, представляющий бальную оценку 17 показателей различных функциональных систем организма (сердечно-сосудистой, дыхательной, опорно-двигательной, центральной нервной системы), отражающий состояние физической готовности организма человека и резервных возможностей организма.
- Шкала и критерии уровня здоровья имеет следующий диапазон градаций лотлично - очень хорошо Ц хорошо - почти хорошо - удовлетворительно - почти удовлетворительно, удобны при трактовке и позволяют мотивировать пациента на дальнейшее совершенствование своих резервных возможностей. Каждый показатель методики самооценки представляется пользователю в абсолютных значениях и в баллах, что удобно при выявлении снижения функциональных резервов той или иной системы организма.
- Эффективность оздоровительно-реабилитационных мероприятий по объективным критериям (количество тестовых физических упражнений, показатели статической устойчивости при тестировании в позе Ромберга) достоверно коррелировали с интегральным показатель самооценки уровня здоровья который в процессе тренировок увеличивался с 3,820,12 до 4,180,11 балла по 6-балльной шкале оценки уровня здоровья (р<0,05).
- Анализ связей показателей самооценки уровня здоровья между собой и другими тестами оценки функционального состояния (РСТ, САН, КИГ) позволил установить (r0,40, р<0,05) что интегральный показатель уровня здоровья тем выше, чем выше физическое состояние и эмоциональная устойчивость, время задержки дыхания, большее количество выполнений подъемов туловища из положения лежа. Обратная зависимость выявляется со значениями индекса массы тела, систолического артериального давления, пульса и стресс-индекса, определяемого при регистрации кардиоинтервалограммы.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Рекомендовано применение компьютеризированного варианта системы самооценки уровня здоровья в практике Центров здоровья, занятий оздоровительной и лечебной физкультурой, в процессе медико-биологического обеспечения тренировочного процесса лиц, занимающихся физкультурой и спортом, в практике санаторно-курортных учреждений и других лечебно-профилактических организаций оздоровительно- реабилитационного профиля.
Система самооценки уровня здоровья может быть использована для определения функциональных резервов организма, выраженности рисков развития заболеваний, а также для разработки индивидуальных дифференцированных программ профилактики заболеваний и оздоровления организма.
Разработанная и представленная на CD-диске методика самооценки уровня здоровья, позволяет отобразить результаты обследования в Карте здоровья, провести в автоматизированном варианте расчет интегрального показателя уровня здоровья, хранить результаты обследования в базе данных, проводить индивидуальной мониторинг адаптационных и функциональных резервов организма.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
- Автоматизированное рабочее место для проведения комплексной оценки психо-эмоционального статуса и соматических изменений организма /Разинкин С.М., Толоконин А.О., Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Материалы Международного конгресса Здравница-2009, Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ - М. 2009, с. 153-154.
- Комплексная скриниг-диагностика функционального состояния организма человека для ингегральной оценки эффективности восстановительных мероприятий / Котенко Н.В., Разинкин С.М., Переборов А.А., Гладкова С.Н.// Материалы Международного конгресса Здравница-2009, Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ - М.2009, с. 98.
- Система самооценки уровня здоровья и пути формирования индивидуальной оздоровительной программы / Гладкова С.Н., Котенко Н.В., Разинкин С.М., Переборов А.А. // Материалы Международного конгресса Здравница-2009, Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ - М. 2009, с. 55.
- Самооценка уровня здоровья как основа формирования индивидуальной оздоровительной программы /Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Материалы VI Международного конгресса Восстановительная медицина и реабилитация 2009 - М. 2009, с. 55-56.
- Автоматизированная система оценки качества медицинской помощи / Разинкин С.М., Котенко Н.В., Гладкова С.Н.// Всероссийский форум развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации - М. (22-24.06.10), c. 25-26.
- Система самооценки уровня здоровья / Гладкова С.Н., Кленков Р.Р., Разинкин С.М., Котенко Н.В. // Всероссийский форум развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации - М. (22-24.06.10) c. 94-96.
- Скрининг-диагностика функционального состояния организма человека / Разинкин С.М., Котенко Н.В., Гладкова С.Н. // Международный Научный Конгресс Наука-Информация-Сознание - С-Пб 3-4. 07. 2010, c. 30-31.
- Современные методы оценки уровня здоровья в медицине (обзор литературы) / Разинкин С.М., Гладкова С.Н, Котенко Н.В. // Проблемы восстановительной медицины. -2011, № 5-6, с.65-73.
- Методы оценки и самооценки уровня здоровья здорового человека (обзор литературы) /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Проблемы восстановительной медицины. -2011, № 8, с.3-14.
- Система самооценки уровня здоровья (проект пособия) /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Баландин Ю.П., Котенко Н.В., Кленков Р.Р. // Проблемы восстановительной медицины. -2011, № 10, с.27-42.
- Самооценка эффективности оздоровления и реабилитации /Гладкова С.Н., Кленков Р.Р., Толоконин А.О., Панасенко С.Л. // Справочник врача общей практики // 2012, №2, с.45-52.
- Методологические аспекты формирования шкалы оценки психофизического уровня здоровья / Разинкин С.М., Гладкова С.Н, Кленков Р.Р., Толоконин А.О., Панасенко С.Л. // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. -2012, № 3, с.23-27.
- Методы оценки уровня психофизиологического здоровья человека (обзор литературы) /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Толоконин А.О., Котенко Н.В., Панасенко С.Л., Кленков Р.Р. // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. -2012, № 4, с.44-56
- Интегральная методика самооценки уровня здоровья /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Котенко Н.В., Кленков Р.Р., Баландин Ю.П., Толоконин А.О., Панасенко С.Н // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. -2012, № 4, с.56-68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
АДд | - диастолическое артериальное давление |
АДс | - систолическое артериальное давление |
АДсредин | - среднее динамическое артериальное давление |
АПК | - аппаратно-программный комплекс |
АРМ | - автоматизированное рабочее место |
ВМ | - восстановительная медицина |
ВСР | - вариабельность сердечного ритма |
ИН | - индекс напряжения регуляторных систем |
ИПЗ | - интегральный показатель здоровья |
КИГ | - кардиоинтервалограмма |
ПАРС | - показатель активности регуляторных систем |
САН | - самочувствие, активность, настроение |
ФС | - функциональное состояние |
ЦБП и ПЛС | Ццентр боевого применения и переучивания лётного состава |
ЧД | - частота дыхания |
ЧП | - частота пульса |
ЧСС | - частота сердечных сокращений |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по медицине