Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по сельскому хозяйству
На правах рукописи
ОБОЙКО Владимир Филиппович
КОМПЛЕКСНЫЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ И ПОЧВОЗАЩИТНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ МЕЛИОРАЦИИ
НА ЮГЕ РОССИИ
Специальность 06.01.02 Ц Мелиорация, рекультивация и охрана
земель
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора технических наук
Волгоград 2009
Работа выполнена в ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
Официальные оппоненты:
Ведущая организация: ФГНУ Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук.
Защита состоится "1" марта 2010г. в 10 ч. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.008.02 при ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 400002, г. Волгоград, просп. Университетский, 26.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.
Автореферат разослан " " 2009г.
Учёный секретарь диссертационного совета,
профессор А.И. Ряднов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В последние годы, вследствие роста народонаселения на планете, сокращения посевных площадей, нарастания стихийных бедствий, использования зерна для получения биотоплива и ряда других факторов, обостряется проблема снабжения населения продуктами питания. В России из 210 млн. га сельхозугодий 24 % подвержены ветровой и водной эрозии, 21 % - опустыниванию и деградации, 19 % - засолению и т.п.; из-за неразумного применения минеральных удобрений в ряде мест наблюдается химическая деградация.
Известные аграрии считают, что для решения этой проблемы необходима интенсификация с.-х. производства, одним из направлений которой являются ресурсосберегающие и почвозащитные агротехнические и оросительные мелиорации. Большинство пахотных полей расположены на склоновых землях, где изначально опасной является водная эрозия почв, в том числе при орошении дождеванием.
Одним из способов повышения продуктивности земель являются ресурсосберегающие мелиорации, начиная с агротехнических мелиораций в засушливых условиях и дальнейшем развитии внутрипочвенного и капельного орошения на юге России, в том числе на склоновых землях. Обращается внимание на качество поливной воды и на биологическую мелиорацию водоёмов.
Цель исследования. Разработка технологий и совершенствование технических средств для комплексных ресурсосберегающих, противоэрозионных и агротехнических мелиораций в процессе глубокой основной обработки почвы на склоновых и равнинных землях, ресурсосберегающих оросительных мелиораций на склонах, а также микроорошения садов и других культур; комплексная геоэкологическая оценка почв, склонов и водных ресурсов региона, решение экологических проблем.
Объекты и предмет исследования. Комплексная технология и техника агротехнических ресурсосберегающих и почвозащитных мелиораций. Почва, склоны и водные ресурсы как объекты геоэкологической оценки и систем орошения. Перспективные ресурсосберегающие оросительные мелиорации на склонах, микроорошение на малосклоновых и равнинных землях в условиях юга России.
Научная новизна. Для условий юга России усовершенствованы агротехнические противоэрозионные мелиорации путём глубокой чизельно-отвальной обработки почвы с волнистой поверхностью и гребнистым днём борозды; установлен факт и причина начавшегося увеличения стока Нижней Волги; дана интегральная оценка загрязнённости водоёмов и апробирован метод их биологической мелиорации; разработаны научные основы внутрипочвенного орошения на склонах, в том числе с сыпучей загрузкой внутрипочвенных увлажнителей вдоль склона; обоснованы закономерности перемещения поливной воды при внутрипочвенном орошении.
На защиту выносится:
1) ресурсосберегающие и почвозащитные технологии и использование чизельно-отвальных орудий для противоэрозионной и агротехнической мелиорации за счёт гребнистого дна борозды и волнообразного наружного профиля глубокой пахоты, повышение за счёт этого эффективности орошения;
2) геоэкологическая оценка светло-каштановой почвы и склоновых земель, а также гидрология некоторых водных ресурсов Нижнего Поволжья как объектов агротехнических и оросительных мелиораций;
3) перспективные технологии и технические средства ресурсосберегающего внутрипочвенного орошения виноградников и широкорядных пропашных культур на склоновых землях, в том числе в горных условиях;
4) технология и техника ресурсосберегающего микроорошения садов и овощных культур на малосклоновых и равнинных землях;
5) создание новых комплексных технологических и технических решений для микроорошения и энергосбережения.
Достоверность разработанных положений, выводов и рекомендаций подтверждена практикой разработки ряда устройств для агротехнических мелиораций и систем орошения, их опытно-промышленной апробацией в реальных полевых условиях, в том числе на горных склонах, созданием и всесторонней апробацией оригинального внутрипочвенного увлажнителя, ощутимой прибавкой урожая за счёт агротехнических и оросительных мелиораций при экономии поливной воды, кардинальным снижением водной эрозии на склоновых полях за счёт особой глубокой обработки почвы, экспериментальными исследованиями отдельных компонентов систем, а также демонстрацией разработок на выставках и апробацией на научно-технических и научно-практических конференциях.
Практическая значимость. Агротехнические мелиорации в виде глубокого (до 40 см) чизельного рыхления на склонах и без них - с формированием указанных гребней - предотвращают водную эрозию почвы и стимулируют повышение урожайности в засушливых условиях; в орошаемом земледелии замена лемешно-отвальной пахоты на чизелевание обеспечивает прибавку урожая (на примере зелёной массы кукурузы) до 15 % при экономии энергоресурсов. Посредством двухярусного сверхглубокого (до 80 см) мелиоративного рыхления с одновременным внесением мелиорантов достигается восстановление солонцовых и деградированных почв. На примере внутрипочвенного орошения виноградников на горных склонах предложенные технические решения обеспечивают: выравнивание пьезометрического напора при наполнении керамзитом внутрипочвенных увлажнителей, уложенных вдоль склона, кардинальное увеличение зоны увлажнения в сторону уклона при укладке увлажнителей поперёк склона. Наибольшая продуктивность яблоневого сада достигается при поддержании влажности в активном слое почвы посредством внутрипочвенного орошения на уровне 75Е80 % НВ, а рациональная планируемая урожайность краснокочанной капусты (при капельном орошении) составляет 60Е90 т/га при ограничении минерального питания.
Реализация работы. Разработанные с участием автора технологии и системы апробированы в опытно-промышленных условиях и в разной степени внедрены:
1) чизельно-отвальное орудие к трактору ВТ-100 для глубоких агротехнических противоэрозионных мелиораций на склоновых землях - с формированием волнообразного наружного профиля;
2) комплексное адаптированное орудие ПУН-3-35 к трактору ВТ-150 для средней и глубокой мелиоративной обработки почвы на орошаемых полях;
3) система внутрипочвенного орошения, в том числе с внутрипочвенными увлажнителями ВПУ-1 (с плавающим сыпучим наполнителем), на горных склонах;
4) опытно-производственный участок по внутрипочвенному орошению на склонах;
5) система внутрипочвенного орошения яблоневого сада;
6) система капельного орошения краснокочанной капусты;
7) технология возделывания кукурузы на зелёный корм после глубокого чизелевания почвы в условиях капельного орошения;
8) технологии биологической очистки (мелиорации) водоёмов от лцветения, вызванного синезелеными водорослями;
9) лабораторная установка для исследования внутрипочвенных увлажнителей и внутрипочвенного орошения;
10) устройство для измерения расхода воды в оросительных каналах;
11) лабораторная установка для изучения испаряемости воды различного качества;
12) установка для наблюдений и регистрации влажности горизонтов почвы при внутрипочвенном орошении.
Апробация работы. Разработанный нами внутрипочвенный увлажнитель с плавающим наполнителем ВПУ-1 (для использования на горных склонах) демонстрировался в 1988 году на ВДНХ СССР и Пловдивской международной выставке-ярмарке и получил высокую оценку. Созданная с нашим участием установка для испытания внутрипочвенных увлажнителей демонстрировалась в 1991 году на конференции ВГСХА и использовалась в научных целях и в научном процессе.
Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях
- международных: Экологические проблемы при водных мелиорациях (Киев, 1995); Проблемы научного обеспечения и экономической эффективности орошаемого земледелия (Волгоград, 2001); Процессы и оборудование экологических производств (Волгоград, 2002); Проблемы АПК (Волгоград, 2003); Вода: экология и технология - ЭКВАТЭК - 2006 (М., 2006); AQVATTERRA (С.-Пб., 2006); Научное обеспечение национального проекта Развитие АПК (Волгоград, 2007); Орошаемое земледелие в решении проблемы продовольственной безопасности России (Волгоград, 2007); Использование инновационных технологий для решения проблем АПК (Волгоград, 2009);
- всесоюзных и всероссийских: Проектирование, строительство и эксплуатация оросительных систем (Волгоград, 1980); Повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве (Новочеркасск, 1989); Охрана природных ресурсов при проведении оросительных мелиораций в России (М., 1992);
- межвузовских и региональных: Экономия водных ресурсов в АПК (Волгоград, 1989); конференция молодых учёных (Волгоград, 1994); Царицынские встречи - 2000 (Волгоград, 2000);
- вузовских конференциях: Белорусской ГСХА (Горки, 1983); ВГСХА (1979-2008);
- совещаниях и круглых столах: в комитетах областной думы, Администрации области, в районах области (2001-2009).
В полном объёме диссертация рассмотрена и одобрена на научном семинаре ВГСХА (2009).
Публикации. По теме диссертации опубликована 71 работа, из них 11 в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторских диссертаций; получено 9 патентов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Современное состояние проблемы и задачи исследований
Некоторые почвоведы считают, что почвы становятся смертельно уставшими и смертельно опасными в результате их загрязнения; плодородие почвы во многих случаях убывают. Мелиорация земель ведётся без должного почвенного обоснования (М. Т. Устинов, М.В. Глистин).
Мелиорация почвы - это, как известно, широкое и многогранное понятие. Одно из её направлений - агротехнические природоохранные мелиорации. Главнейшая проблема земледелия и агромелиорации - борьба с водной и ветровой эрозией почвы. Примерно три четверти сельхозугодий страны оказались в состоянии мелиоративной и экологической неустроенности; Нижнее Поволжье становится зоной экологического бедствия (А.М.
Гаврилов и соавторы).
Особенно не благополучны склоновые земли - увеличение крутизны склона в 2 раза повышает смыв почвы в 1,7Е2,5 раза (Н.С. Таймазова и др.). Умеренно смытыми считаются почвы, если эрозии подвержено 25 % территории, что соответствует потере гумуса на 40Е50 % и снижению урожайности примерно на 20 %, по другим данным - в 2Е3 раза.
На сильноэродированных почвах урожайность снижается на 40Е50% (Н.М. Жолинский). Доказана низкая противоэрозионная устойчивость зяби и пара (!?). В Волгоградской области появляются признаки опустынивания агроландшафтов ( 50 % светло-каштановых почв находится в критическом состоянии или приближаются к нему).
Группой учёных (Е.В. Полуэктов и др.) установлено, что чизельная основная обработка почвы на глубину 40Е45 см обеспечивает разуплотнение почвы и повышение урожайности ячменя на склонах. Огромное количество работ подтверждает предотвращение или уменьшение водной эрозии на склонах после чизелевания. Под руководством А.Н. Каштанова разработана лидеология земледелия на склонах. В России сельхозугодия с крутизной склонов до 20 составляют 63,1 %, от 2 до 5 0 - 22,2 %.
Разработаны технологии и орудия для защиты почв от водной эрозии на склонах (А.Д. Кормщиков), но кардинально проблема не решается. В последние годы наиболее рациональной, на наш взгляд, становится чизельная и чизельно-отвальная глубокая мелиоративная основная обработка почвы. Её энтузиастами являются И.Б. Борисенко, а также В.М. Дринча, В.И. Пындак и другие.
К энтузиастам систем мелиоративного земледелия и сторонникам глубокой безотвальной пахоты можно отнести А.И. Бараева, В.И. Кирюшина, В.М. Кильдюшкина, Н.К. Мазитова, Т.С. Мальцева, Ф.Г. Моргуна, А.А. Романенко, Г.Н. Черкасова, Г.К. Шульмейстера. А особо заметными разработчиками и сторонниками соответствующих орудий являются, кроме названных, В.И. Ветохин, А.А. Коршиков, Л.С. Орсик, В.Г. Рыков, А.М. Салдаев, Ж.Е. Токушев, В.В. Труфанов и многие другие.
В.М. Кильдюшкин, А.А. Романенко и их соавторы доказали высокую эффективность агротехнических мелиораций посредством глубокого чизелевания почвы. В частности, на чернозёмах Кубани и на склонах 3Е50, после чизельной мульчирующей обработки на 40 см даже без удобрений урожайность кукурузы, по сравнению с традиционной пахотой, на 36% выше. Имеются и другие весомые доказательства эффективности глубокого рыхления на склонах, в том числе отсутствие водной эрозии.
При чизелевании формируется гребнистое дно борозды, в углублениях которого скапливается влага и питательные вещества. В НВНИИСХ разработаны чизели с отвалом (отнюдь не лемехом!) для оборота верхнего (взрыхлённого) слоя почвы на глубину 15Е20 см, что обеспечивает заделку удобрений, органики (включая стерню и сорняки) на оптимальную глубину и дополнительную тонкую обработку наиболее плодородного слоя почвы.
Рассмотрены некоторые аспекты ресурсосберегающих оросительных мелиораций - внутрипочвенного и капельного преимущественно на полях сложного рельефа и эродированных. В нынешней России всего 5,3% мелиорируемых земель, хотя наметилась незначительная тенденция роста этого показателя. Однако при этом ухудшилось качество поливной воды; имеют место случаи деградации орошаемых земель.
Здесь уместно отметить выдающихся учёных-мелиораторов, научные труды и практические дела которых не потеряли своей актуальности. Это А.Н. Костяков, Б.А. Шумаков, Б.Б. Шумаков, М.Н. Багров, М.С. Григоров, И.П. Кружилин, В.Н. Щедрин, В.И. Ольгаренко, В.В. Бородычёв, Н.Н. Дубенок и другие.
Внутрипочвенное орошение (ВПО) известно давно, но в современном виде оформилось в самостоятельную подотрасль в основном благодаря научной школе М.С. Григорова. Над проблемами мелиорации работали многие учёные, в частности Е.П. Боровой, С.М. Васильев, А.В. Калганов, А.С. Овчинников, К.В. Губер и многие другие.
О.С. Флоринский изучал воздействие поливных вод на склонах - на формирование жидкого и твёрдого стоков. М.С. Григоров подчёркивает, что при ВПО имеется возможность подачи растворов удобрений непосредственно к корням растений. Системы ВПО увеличивают коэффициент земельного использования, отсутствие корки на поверхности способствует повышению водо- и воздухопроницаемости почвы в 2Е3 раза.
В.Г. Штепа и его соавторы предлагают развёрнутую классификацию систем ВПО. В своё время в системах ВПО получили распространение керамические трубки в качестве внутрипочвенных увлажнителей, ныне - полимерные перфорированные трубки; встречаются увлажнители из пористого материала.
ВПО имеет ряд неоспоримых преимуществ, в их числе повышение урожайности сельхозкультур на 20Е30 % при экономии поливной воды на 25Е28 %. Система работает круглосуточно и автоматически, приспособлена к сложному рельефу местности.
Специалисты считают, что капельное орошение предпочтительно в садах, виноградниках, на полях с овощами и на умеренных склонах. При этом виде орошения возможна полная автоматизация полива, но её стоимость выше, а к поливной воде предъявляются повышенные требования. По сравнению с дождеванием урожайность сельхозкультур повышается на 15Е20 % при экономии поливной воды до 40 %.
А.Ж. Атаканов считает, что традиционные схемы полива приводят к опасности опустынивания и деградации земель; капельное орошение позволяет избежать этих опасных явлений. В.Н. Щедрин и С.М. Васильев предлагают способ циклического орошения - с поочерёдным задействованием полей в орошаемом и богарном земледелии. В иностранных публикациях особое место занимает капельное орошение и проблемы качества поливной воды.
Задачи исследований
1. Предложить и обосновать комплексную технологию и технические средства для глубокой основной обработки почвы на склоновых и орошаемых землях с реализацией агротехнических мелиораций.
2.Разработать и обосновать показатели комплексного адаптированного орудия для двухъярусного сверхглубокого противоэрозионного рыхления на склоновых и солонцовых землях.
3. Выполнить геоэкологическую оценку светло - каштановых и склоновых земель в Нижнем Поволжье и установить её взаимосвязь с агротехническими и оросительными мелиорациями.
4. Провести интегральную геоэкологическую и гидрологическую оценку водных объектов Волгоградской области, определить их влияние на оросительные мелиорации.
5. Усовершенствовать технологию биологической мелиорации водоёмов и очистки воды от лцветения.
6. Разработать концепцию строительства систем ВПО виноградников в горных условиях юга России.
7. Разработать конструкцию и обосновать параметры увлажнителя для использования при ВПО на склонах с обеспечением равномерного распределения пьезометрического напора.
8. Выполнить цикл исследований по оптимальному распределению влаги внутри почвы в зависимости от показателей системы ВПО.
9. Выполнить исследования и оптимизацию режимов ВПО широкорядных пропашных культур на степных эродированных склонах.
10. Провести цикл исследований и оптимизацию режимов ресурсосберегающего ВПО яблоневого сада на равнинных землях.
11. Предложить и обосновать систему капельного орошения для выращивания овощей на равнинных землях с оптимизацией водного и пищевого режимов почвы.
12. Предложить перспективные технические решения по внутрипочвенному и капельному орошению.
13. Дать оценку эффективности, как обоснование инвестиционного проекта, при возделывании овощей при капельном орошении.
2. Комплексная технология и техника глубокой основной обработки почвы на склоновых, орошаемых и эродированных землях с реализацией противоэрозионных и агротехнических мелиораций
При реализации агротехнических природоохранных мелиораций особо отметим два постоянно действующих фактора:
1) прогрессирующее уплотнение и переуплотнение почв из-за проходов по полю тяжелой техники;
2) потери почвой органического вещества в виде углекислого газа СО2 при обработке почвы, главным образом отвально-лемешной.
Широко внедряемая ныне мелкая основная обработка не разуплотняет почву. Оптимальный диапазон плотности почвы = 1,1Е1,3 г/см3; увеличение на 0,1Е0,3 г/см3 от оптимума приводит к снижению урожайности на 20Е40 %. Глубокое рыхление улучшает ситуацию. После основной безотвальной обработки почвы с оборотом верхнего пласта потери СО2 снижаются в 3,25 раза по сравнению с отвально-лемешной пахотой.
Сопоставление отвально-лемешной обработки почвы и агротехнических мелиораций (рис.1) показывает, что в первом варианте может быть даже некоторое повышение урожайности. Но в конечном итоге при лемешной пахоте плодородие почвы падает, а эрозия возрастает, а после глубокой мелиорации плодородие возрастает.
Чизельная основная обработка почвы позволяет заделывать в почву углекислоту в углубления дна борозды - на максимальную глубину чизелевания (40 см). В почве кислота быстро разлагается, выделяя углекислый газ:
(1)
а | б |
Рисунок 1 - Сопоставление систем обработки почвы
Для исключения быстрого выхода газа из почвы использовали чизельное орудие с наклонными стойками, снабжёнными отвалом (чизельно-отвальное орудие). Углекислоту подавали от расположенных на орудии баллонов на 16 МПа (с редукторами давления) по трубкам, расположенным на тыльной стороне стоек, под давлением 0,1Е0,2 и 0,5 МПа. Результаты такой агромелиорации, согласно которой в почве через 3 дня многократно возрастает азот NO3 и другие элементы питания, показаны в табл. 1. Спустя 21Е30 день элементы питания перераспределяются, причём NO3 возрастает после подачи под давлением 0,5 МПа (в этой табл. не показано). Углекислота и газ СО2 - это удобрение XXI века!
Таблица 1 - Результаты агромелиорации спустя 3 дня после заделки в почву СО2
Контроль или условия заделки углекислоты | Горизонты почвы, см | Содержание веществ, мг/100 г почвы | |||
NO3 | NH4 | P2O5 | К2О | ||
Контроль, без заделки углекислоты | 0-10 | 1,38 | 0,44 | 5,14 | 55,65 |
10-20 | 1,61 | 0,69 | 8,08 | 62,26 | |
20-30 | 1,30 | 0,20 | 7,24 | 44,52 | |
Углекислота под давлением 0,1-0,2 МПа | 0-10 | 9,12 | 0,84 | 6,93 | 70,98 |
10-20 | 7,60 | 1,17 | 6,51 | 54,07 | |
20-30 | 3,36 | 1,26 | 6,61 | 49,87 | |
Углекислота под давлением 0,5 МПа | 0-10 | 1,47 | 1,53 | 8,61 | 67,20 |
10-20 | 1,15 | 0,84 | 7,14 | 42,00 | |
20-30 | 0,98 | 1,32 | 7,03 | 40,42 | |
Чизельные орудия, как с прямыми, так и с наклонными стойками, снабжёнными отвалом, - это эффективное средство противоэрозионной защиты почвы на склонах; обработку почвы выполняют поперёк склона.
Смыв почв предотвращается за счёт накопления влаги в углублениях дна борозды. Наряду с этим, орудия с отвалами позволяют формировать волнистый наружный профиль борозды за счёт установки отвалов на разной высоте, изъятия одного из отвалов и т.п. Наибольшая высота гребня достигается при отсутствии отвала на средней стойке (позиция 3 на рис.2). Кривые 1, 2 и 4 - это результат расположения отвалов на стойках на разной высоте.
Рисунок 2 - Влияние установки отвала или изъятия отвала на средней стойке на наружный профиль борозды
Создано и апробировано комплексное адаптированное орудие, основу которого составляет чизель (рис.3). Первоначально орудие разрабатывали для орошаемых, идеально выровненных, полей Узбекистана. В дальнейшем орудие использовали и в сухом земледелии Волгоградской области и на склонах. В полной комплектации (рис. 3) орудие содержит раму 1, прямые стойки 2 с отвалами 5, предплужниками 8 и другие элементы.
| Рисунок 3 - Адаптированное орудие в полной | Удаление сорняков и остатков культуры - предшественницы - 100 %. Орудие может быть и без отвалов, и без предплужников. Если чизельное до лото заменить на узкое долото, ширина (в=30 мм) которого равна толщине стойки, то получим щелеватель. |
Испытание нового орудия на сухих светло-каштановых почвах, где лемешной плуг выворачивает глыбы, показало, что пахота (при полной комплектации орудия) - это подлинная агротехническая мелиорация в острозасушливых условиях. Глубина рыхления рабочего органа 25Е40 см, ширина междуследия 35Е36 см, ширина чизельного долота В=60 мм; агрегатирование с трактором класса 4,0.
Повышение биологических возможностей почвы, рекультивация и возрождение деградированных, солонцовых, переуплотнённых, склоновых и т.п. земель, нейтрализация и снижение уровня грунтовых вод (в сочетании с другими мелиоративными приёмами) возможно при сверхглубоком (Н 80см) рыхлением почвы с внесением мелиорантов. Для этих целей разработан рабочий орган для двухъярусной сверхглубокой противоэрозионной и почвозащитной мелиорации (рис. 4).
Верхний ярус рабочего органа - это чизельная двухслойная стойка 1 с переустанавливаемым долотом 3. Нижний ярус - это отогнутые слои, образующие -образную арку с узким долотом 8 на концах - шириной в=0,5В, где В=60 мм - ширина верхнего долота 3. Нижние наклонные стойки 5 и 6 снабжены накладным ножом 10, на их тыльной стороне шарнирно закреплены дополнительные рыхлители - дренеры 9. На тыльной стороне основной (верхней) стойки 1 имеется трубка 11 с жиклёром 12 для подачи и распыления мелиорантов, например железного купороса .
Рисунок 4 - Двухъярусный глубокорыхлитель
Математическая модель предусматривает условное расчленение рабочего органа и учёт всех сопротивлений, включая взаимодействие долот с материнской почвой, силы резания и трения - отдельно составляются модели для верхнего и нижнего ярусов, затем суммируются. Верхний ярус - это чизельный рабочий орган с прямой стойкой, его аналитическое исследование выполнено И.Б. Борисенко.
Для нижнего яруса сначала определим силу резания материнской почвы посредством накладного ножа:
, (2)
где - коэффициент, учитывающий притупление ножа; - коэффициент, учитывающий влажность W почвы; - коэффициент удлинения почвы при резании; - средняя твёрдость почвы в горизонтах резания, МПа; - длина одного ножа; - угол раствора режущей кромки ножа в нормальном сечении.
В расчётах принято: = 0,5Е1,0; = 0,4 при W = 18%; диапазон этого коэффициента = 0,4Е0,6; = 0,1; 1 МПа при W 18%; принимается из чертежа; 20о. По расчётам сила резания одного ножа = 6473 Н 6,0 кН.
Сумма горизонтальных сил и горизонтальных составляющих сил на горизонтальную ось:
, (3)
где NH - нормальная сила со стороны почвы на нижнее долото; fH - соответствующий коэффициент трения; - угол склонения долота; RH - сила давления почвы на боковые плоскости нижнего долота; Rб - сила давления почвы на дренер; fб, f - соответствующие коэффициенты трения.
В (3) не показана сила трения от общего веса рабочего органа. Эта сила учтена (как общая) в математической модели верхнего яруса. В расчётах принято: = 250.
В уравнении (3) учтены статические силы. Динамическая составляющая связана с квадратом скорости V2 МТА и коэффициентами чизелевания, предложенными В.В. Труфановым. Тогда
, (4)
где - высота от плоскости углубления до верхней кромки долота.
Очевидно, что суммарное сопротивление всего рабочего органа:
, (5)
где RB - сопротивление верхнего яруса.
При решении полученных уравнений задаётся закон изменения нормальной силы NH, действующей на долота, и скорость V движения МТА.
Полевые опыты проводили с использованием наиболее современного и перспективного чизельного орудия с рабочим органом в виде наклонной стойки, снабжённой отвалом и накладным ножом (рис.5). По нашей классификации это основа чизельно-отвального орудия, обеспечивающего оборот верхнего (взрыхлённого) слоя почвы глубиной 15 или 20 см, заделку органики и дополнительную обработку почвы. Автор рабочего органа И.Б. Борисенко.
Рыхление почвы проводили с шириной междуследия М = 35 см (рис.6). Подтверждены: снижение удельной энергоёмкости рыхления почвы на 30Е40 % и, как следствие, реальная экономия моторного топлива в среднем на 30 % при большей глубине обработки по сравнению с пахотой традиционным лемешным плугом. Проводили посевы кукурузы сорта МВ-
| Рисунок 5 - Рабочий орган чизельно- | ТЦ 213 после чизелевания и лемешной обработки. Семена кукурузы высевали с шириной междурядий L = 2М = 70 см. В чизельном варианте ряды растений располагали над углублениями дна (рис. 6). Орошение - капельное, режим увлажнения почвы (вне зависимости от вида обработки почвы) в слое 40 см - 70Е80 % НВ. |
| Рисунок 6 - Схема развития растений после | Развитие растений после чизельной агромелиорации стимулируется скоплением почвенной влаги и питательных веществ в углублениях дна борозды, исключением стрессового воздействия на корни из-за разрушения плужной подошвы и совпадением углублений с зародышевыми (первичными или центра- |
ьными) корнями. В результате этого растения развиваются более интенсивно (табл.2).
Таблица 2 - Развитие зеленой массы и корней кукурузы
Состояние растений | После пахоты плугом | После чизелевания |
Средняя кустистость от одного семени | 2-3 стебля | 3-4 стебля |
Средняя высота растений, см | 188 | 203 |
Глубина залегания корней, см | 27-30 | 42-48 |
Урожайность зелёной массы после отвально-лемешной пахоты 33,4 т/га, после чизелевания - 38,4 т/га. Превышение урожайности - только за счёт чизельной агромелиорации - около 15 %. Это достигнуто на фоне снижения названных удельных энергозатрат при обработке почвы.
Резюме к этому результату: в условиях орошения недооценивается роль основной (зяблевой) обработки почвы, которая, к тому же, может предотвратить водную эрозию.
3. Геоэкологические проблемы и гидрология водных ресурсов Нижнего Поволжья, их взаимосвязь с агротехническими и оросительными мелиорациями
С нашим участием установлено, что примерно на 40 % территории
Нижнего Поволжья распространены хвалынские глины и частично ( 5 % территории) - майкопские глины . Залежи глины перекрыты новообразованиями, толщина залежей составляет 0,5Е0,7 м, иногда до 5 м; в ряде мест глины выходят на дневную поверхность. Глинам свойственна тёмно-коричневая (шоколадная) окраска.
В хвалынских глинах содержание минералов - до 80 % ( и др.). Возраст майкопских глин более молодой, её пласты немногочисленные, но мощные (20Е40 и более м). Майкопские глины залегают на возвышенностях и подвержены выветриванию. Почва над этими глинами богата калием (до 1 г/ 1 кг почвы) и железом (до 25 г/кг!). Это, на наш взгляд, предвестники нижележащих калийных удобрений.
Обе разновидности глин обладают повышенной коррозионной и радиационной активностью. Например, удельная активность калия - 40 для хвалынских глин достигает 629,4 Бк/кг, радона - 222 до 54,6 Бк/кг. Уравнение регрессии относительного набухания глины:
(6) |
где W - природная влажность; WL - влажность предела текучести.
Эти особенности глин следует учитывать при гидротехническом строительстве.
В водные объекты Волгоградской области ежегодно сбрасываются сточные воды в объёме 270 млн. м3. Вместе со стоками в водоёмы попадают пестициды и минеральные удобрения, что лишний раз подтверждает смыв плодородного слоя почвы. Показатель загрязнения воды оценивали по формуле:
(7)
где i - номер показателя (из числа выбранных).
В качестве основных загрязнителей выбраны: БПКпол.; NH4; нефтепродукты; растворённый кислород. Коэффициент загрязнения окончательно определяется в виде:
(8)
где N - фактическая концентрация показателя; Ф - предельно допустимая концентрация (ПДК); m - приведённое число загрязнителей.
По коэффициенту определяют степень загрязнения воды в диапазоне от безвредная до катастрофическая. При 4 (загрязнённость линтенсивная) вода не пригодна для оросительных мелиораций.
Аппроксимируя 3 маловодных, 2 средних и один полноводный циклы Волги, построили усреднённые прямые (рис. 7). Эта графическая
Рисунок 7 - Среднегодовой сток реки Волга
интерпретация показывает, что почти за вековой период (1880Е1978 гг.) среднегодовой сток Волги неуклонно и закономерно снижался от 285 до 220 км3/год. Но с 1978 по 2000 год (этот процесс продолжается и ныне) сток реки Волга интенсивно нарастает, и практически возвратился к уровню 1880 года! И это несмотря на рост водопотребления и безвозвратные потери воды. С 1930 по 1977 гг. уровень Каспия понизился на 3 м, после этого начал интенсивно нарастать. Причины этих явлений, на наш взгляд, следующие:
1) циклически повторяющаяся трансгрессия Каспийского моря;
2) интенсивное загрязнение воды и в Волге, и в Каспии;
3) подпитка Нижней Волги со стороны Дона (через Волго-Донской судоходный канал).
В диссертации дано всестороннее обоснование этих процессов. Здесь лишь отметим, что с нашим участием проведены не имеющие аналогов опыты по проверке испаряемости воды различной загрязнённости. Контролем служила родниковая вода. Испаряемость воды Волгоградского водохранилища и воды в Нижней Волге была на 20 и 12 % меньше по сравнению с контролем (получены и другие данные). Причина этому - загрязнение воды. В этом, а также в переброске воды из Дона - одно из объяснений поднятия уровня Каспия, что следует учитывать при предполагаемом строительстве нового канала Волго-Дон - 2.
Состояние большинства водоемов региона неудовлетворительное. Происходит, в частности, автофирование водоемов, что проявляется в массовом лцветении воды - интенсивном развитии цианобактерий (синезелёных водорослей). Разлагающиеся водоросли приводят к токсификации всей водной системы. Это также - дополнительный фактор снижения испаряемости воды.
С нашим участием проведена альголизация (биологическая мелиорация) водохранилищ Волго-Донского канала - Карповского, Берислав-
ского и Варваровского. Альголизацию проводили путём введения штамма Chlorella vulgaris ИФР № С - 111 (приготовление автора Н.И. Богданова).
К примеру, в Бериславском водохранилище в 2005 году альголизация способствовала снижению синезелёных водорослей в структуре планктона в июне до 8 %, в июле - августе до 20Е25 %. При этом доля полезных (зелёных) водорослей увеличилась с 8,55 % до 35 %. В 2006 году были лочищены все 3 названные водохранилища, проводились опыты на других водоёмах области.
4. Технологические и технические решения по ресурсосберегающему внутрипочвенному орошению при возделывании виноградников на горных склонах
Разработана концепция строительства и эксплуатации систем внутрипочвенного орошения (ВПО) виноградников в горных условиях юга России, которая, в частности, предусматривает: прокладку трубчатых внутрипочвенных увлажнителей как вдоль (сверху вниз), так и поперёк склона; глубину залегания увлажнителей 0,5 Е 0,63 м; расстояние между увлажнителями 4,5 Е 7,0 м (при прокладке поперёк склона); применение полимерных перфорированных трубок d = 40 Е 50 мм в качестве увлажнителей; размещение эластичного противофильтрационного экрана под и над увлажнителями; их заполнение плавающим наполнителем (при прокладке вдоль склона); выдерживание рационального порога влажности почвы 70 % НВ и др.
При изучении схемы увлажнения вдоль склона (рис. 8) использовали одну из разновидностей уравнения Бернулли:
h1 + z1 + = h2 + z2 + + hl, (9)
где h1, h2, hl - потери напора, графическая интерпретация которых показана на рисунке; z1, z2 - координаты точек О1 и О2; V1, V2 - скорости движения поливной воды в этих точках.
После преобразований систем координат и учитывая, что V1 V2, окончательно определим потери напора по длине l:
hl = l cos . (10)
Возделывание винограда сорта Каберне проводили в хозяйстве Абрау - Дюрсо Краснодарского края на площади 2,4 га по двум схемам прокладки увлажнителей. Испытаниям подвергалось 4 конструкции увлажнителей:
К - I: гофрированная полимерная трубка d = 44 мм, 200 отверстий 1 мм на погонный метр;
К - II: набор гончарных трубок d = 50 мм, l = 333 мм с обёрнутыми стыками;
К - III: то же, но стыки трубок не обёрнуты;
К - IV: то же, но со свободно лежащими муфтами трубок. Во всех конструкциях сверху и снизу были проложены стабилизированные полиэтиленовые плёнки. |
Поливную норму (м3/га) ориентировочно определяли из условия создания в метровом слое почвы запасов влаги, соответствующей наименьшей влагоёмкости, -
m = hп 100 (w1 - w2), (11)
где w1, w2 - наименьшая весовая влагоёмкость после и до полива; - коэффициент распределения влаги в почве; hп - мощность расчётного слоя почвы, м; - объёмная масса почвы, т/м3.
Определяли удельный расход воды при различных пьезометрических напорах Н = 0,1; 0,3; 0,5; 0,6; 0,7; 1,0 м для всех 4-х конструкций внутрипочвенных увлажнителей. Во всех вариантах с увеличением Н удельный расход q возрастал (рис. 9). Наиболее экономичной является конструкция
| Рисунок 9 - графики зависимости q = f (H) для различных конструкций увлажнителей | К - I из полимерной перфорированной трубки, в которой при Н от 0,1 до 0,6 м q увеличивается всего в 1,84 раза. Изменение функции q = f (Н) видно из рисунка. Наибольший расход воды q = 70 мл/с при Н = 0,6 м отмечен для конструкции К - IV из гончарных трубок. |
Контуры увлажнения на склонах нами характеризуется коэффициентами:
вертикального распространения контура Кв = а1/а2;
горизонтального распространения Кг = в1/в2;
коэффициент формы контура Кф = А/В.
Все указанные размеры контура изображены на рис. 10. Размеры контуров увлажнения (после прокладки увлажнителей поперёк склона, за-
| Рисунок 10 - Обобщенный контур увлажнения на склоне Рисунок 11 - Изменение контура увлажнения (К - I; Н = 0,5; i = 0,068) | висят, прежде всего, от напора Н, крутизны склона i, конструкции увлажнителя и времени отсчёта после окончания полива. В диссертации представлено множество контуров - с различными Н; i; конструкциями и временами отсчёта. На рис. 11 показан контур для Н =0,5 м; i = 0,068 и наиболее прогрессивной конструкции увлажнителя К-I. Спустя 17 часов после полива контур вытягивается вдоль склона на 3,8 м от оси увлажнителя, при этом |
изоплета промачивания почв находится на глубине 1,1 м (от дневной поверхности).
Чем больше крутизна склона i, тем дальше распространяется влага вдоль склона, но при этом появляется опасность выклинивания воды на дневную поверхность. Несмотря на это, ВПО на склонах - это высокоэффективный способ полива. Глубина залегания h внутрипочвенного увлажнителя h Н, при этом оптимум Н = 0,50Е 0,63 м.
Введём обозначения: x = Н; y1 = Кв; y2 = Кг; y3 = Кф и получим уравнения регрессии в виде функций коэффициентов от напора Н:
у1 = 0,43 + 1,77 х - 1,45 х2; (а)
у2 = 0,11 + 0,1 х ; (б) (12)
у3 = 0,215 + 0,05 х. (в)
Графическая интерпретация квадратичного уравнения (12, а) показывает, что экстремум функции соответствует напору Н = 0,63 м; другие уравнения - это линейные функции. Это лишний раз подтверждает, что Нmax = 0,63 м.
При рассмотренном уклоне i = 0,068 и других уклонах распространение влаги вдоль склона существенно ниже в конструкциях увлажнителя
К - II, К - III и К - IV. К примеру, при i = 0,07; Н = 0,5 м и К - IV распространение влаги вдоль склона (размер в2, рис. 10) всего - 2,1 м, но глубина промачивания почвы под увлажнителем >1,8 м от дневной поверхности (явно излишняя).
| Рисунок 12 - Влажность почвы после окончания полива (К ЦI; H = 0,5) | Определяли также влажность почвы после окончания полива. Для тех же данных (i=0,068; Н=0,5 м; К- I) выявлено, что наиболее оптимально, когда влажность W = 24 % превалирует, не выходя наружу, достигая глубины 1,18 м и длины вдоль склона 5 м (от оси увлажнителя). Заметим, что в другой системе отсчёта указан- |
ной влажности соответствует 80,31 % НВ.
В заключение подчеркнём, что применение гончарных трубок в качестве увлажнителей (конструкции К ЦII, К - III, К - IV) нерационально.
Ещё в одной системе отсчёта влажность почвы W (в % от в.с.п.)
в зависимости от глубины взятия проб (в диапазоне 0Е160 см), расстоянии от оси увлажнителя вдоль склона от = -1 до +5 м, для К-I, i = 0,068 и Н = 0,5 м см. рис. 13. В диссертации подобные построения даны для различных i и Н. Это новая графическая интерпретация влажности почвы при фактическом нижнем пределе НВ, который считался постоянным (70% НВ), и фактической влажности после предшествующего полива.
База отсчёта - кривая НВ, которая имеет максимум на поверхности, стабилизируется на W = 24,4% на глубине 90 см. Превышение НВ - это выход показателей вправо за пределы кривой НВ; максимальное превыше-
| Рисунок 13 - Распределение влаги в почве | ние на глубине закладки увлажнителя. Превышение имеется и на расстоянии 1 м вниз по склону. Наибольшее превышение при Н = 0,5 м (рис.13), что подтверждает оптимальность этого напора. Ряд кривых влажности располагается около кривой НВ (на глубине закладки увлажнителя), что характерно только для Н = 0,5 м. |
5. Технологические и технические решения проблемы ресурсосбережения и почвозащиты при орошении садов и овощей
на равнинных землях
ВПО крупного яблоневого сада проводили в фермерском хозяйстве в 1995-1998 гг. Почва сада характеризуется как тёмно-каштановая с содержанием гумуса в слое 0Е30 см 3,54%. Одновременно выращивали 4 сорта яблонь: Голден Делишес, Кортланд, Память Мичурина, Джонаред. Варианты опытов: 1) 65Е70% НВ; 2) 75Е80% НВ; 3) 85Е90% НВ; 4) полив по бороздам с поддержанием 75Е80% НВ (контроль). Внутрипочвенные увлажнители - трубки из ПХВ d = 40 мм с перфорацией через 200 мм; длина увлажнителей - 130 м; глубина их укладки - 0,5 м. Размещение увлажнителей - с одной стороны ряда деревьев на расстоянии 0,5 м.
Движение воды в порах почвы - это, как известно, фильтрация. Одна из разновидностей линейного закона фильтрации (закон Дарси):
, (13)
где - коэффициент фильтрации; - гидравлический уклон.
Из-за сложности определения , нами предложена своя интерпретация закона фильтрации:
, (14)
где КН - коэффициент пропорциональности в размерности м-1; по нашим данным КН = 10 м-1.
Если = 0,1; Н = 0,5Е0,6 м, то u = 0,5Е0,6 м/сут. - это скорость распространения влаги в почве при поливах на равнинных землях.
При ВПО в почве действуют давления влаги, их суммарное значение:
, (15)
где - соответственно капиллярно-сорбционное, гравитационное и осмотическое давления; Росм можно не учитывать.
Давление Pгр всегда направлено вниз, а направление Рк-с зависит от влагоёмкости почвы. В начале полива Рк-с направлено вниз; если нижний порог влажности W2 = (0,875Е0,933) WНВ, то Рк-с = 0; при увеличении влажности почвы (W2 > WНВ) вектор давления Рк-с направлен вверх; при влажности почвы Wрк (разрыва капилляров) Рк-с вновь исчезает.
Эти метаморфозы в графическом виде представлены на рис.14, кото-
| Рисунок 14 - Изменение векторов давления влаги в почве | рые следует учитывать при назначении режимов орошения, исключая излишнее промачивание нижних горизонтов при . При орошении напор Н в голове увлажнителей варьировали в диа- |
пазоне 0,1Е0,7 м. Подтверждено, что оптимальным напором является Н=0,5Е0,6 м. Определено, что минимальное время одного полива должно быть не менее 2 - х часов (лучше 3 ч.). Перед поливом средняя влажность почвы была в пределах 71,4Е76,5 % НВ (в слое 0,2Е0,4 м). После завершения полива влажность почвы над увлажнителями достигала 112 % НВ, на расстоянии 1,0 м от оси увлажнителя - 73,3Е109,4 % НВ. Однако критерием начала полива должен быть оптимальный порог влажности в активном слое почвы:
75Е80 % НВ.
Это подтверждают многочисленные данные в диссертации, в том числе табл. 3, где представлена урожайность яблонь за 3 года исследований при различной влагоёмкости почвы. Для каждого из 4-х сортов яблонь и в каждый год наибольшая урожайность при 75Е80 % НВ. Увеличение влагоёмкости почвы до 85Е90 % НВ (за счёт дополнительного расхода воды) не приводит к увеличению урожайности. Но при оптимальной влагоёмкости (75Е80 % НВ при поливе по бороздам, контроль) урожайность значительно ниже. Это свидетельствует об эффективности ВПО. Различная по сортам яблонь урожайность - это закономерное явление, но названная оптимальная влажность почвы приемлема для всех сортов.
Таблица 3 - Фактическая урожайность яблонь по вариантам опытов за годы исследований, кг/дерево
Год | Вариант | Сорта яблони | |||
Голден Делишес | Кортланд | Память Мичурина | Джонаред | ||
1996 | Полив по бороздам, 75Е80 % НВ | 41,9 | 39,2 | 27,5 | 22,9 |
ВПО, 65Е70 % НВ | 26,3 | 22,5 | 17,7 | 13,3 | |
ВПО, 75Е80 % НВ | 58,6 | 54,9 | 36,4 | 30,9 | |
ВПО, 85Е90 % НВ | 61,9 | 54,1 | 33,7 | 26,8 | |
1997 | Полив по бороздам, 75Е80 % НВ | 62,1 | 60,8 | 47,2 | 42,4 |
ВПО, 65Е70 % НВ | 44,5 | 41,7 | 36,1 | 29,9 | |
ВПО, 75Е80 % НВ | 76,3 | 73,4 | 54,5 | 48,7 | |
ВПО, 85Е90 % НВ | 73,4 | 70,6 | 53,6 | 45,6 | |
1998 | Полив по бороздам, 75Е80 % НВ | 68,3 | 67,1 | 58,4 | 52,2 |
ВПО, 65Е70 % НВ | 51,2 | 48,7 | 44,3 | 43,5 | |
ВПО, 75Е80 % НВ | 89,8 | 84,6 | 73,8 | 65,7 | |
ВПО, 85Е90 % НВ | 88,1 | 79,2 | 65,5 | 63,3 | |
При возделывании овощей, бобовых, картофеля и т. п. в засушливых условиях на равнинных полях предпочтительно капельное орошение. На примере краснокочанной капусты ниже показаны некоторые оптимизационные решения водного и пищевого режимов бедных светло-каштановых почв при капельном орошении.
Полевые опыты проводили в фермерском хозяйстве в 2002-2004 гг при выращивании капусты гибрида Рокси F1. Опыты включали факторы: 1) уровень влагосодержания (фактор А); 2) горизонт промачивания почвы (фактор В); 3) уровень минерального питания (фактор С).
По фактору А: А1 - поддержание влажности почвы 70% НВ; А2 - 80%. По фактору В глубина промачивания: В1 - 0,5м; В2 - 0,3м до образования розетки и 0,5м до начала созревания. По фактору С: С1 - без удобрений; С2 - N80P30K40 под урожайность 60 т/га; С3 - N160P70K140 под 90 т/га; С4 - N240P110K240 под 120 т/га.
При факторах С2 и С3 планируемая урожайность 60 и 90 т/га обеспечивается с некоторым запасом. При факторе С4 планируемая урожайность 120 т/га не обеспечивается; дальнейшее увеличение минерального питания бессмысленно. Возделывание капусты без минерального питания (фактор С1) и наличии факторов АВ нецелесообразно из-за перерасходов воды и различных ресурсов.
Закономерность изменения урожайности (т/га) от условий водного и минерального питания определяется уравнением:
У= - 51,9+0,33U+0,1W-14,75h, (16)
где U - суммарная доза минерального питания в почве и удобрениях, кг д.в./га; W - уровень предполивной влажности в период образования кочана; h - глубина промачивания почвы в период образования розетки, м.
После этого можно определить коэффициент водопотребления (м3/т):
Kw=0,0179У2 - 3,6936У+236,44. (17)
Коэффициент Kw снижается по мере увеличения урожайности У, при У > 90 т/га коэффициент практически не изменяется. Таким образом, рациональная экономически обоснованная урожайность краснокочанной капусты составляет 60Е90 т/га, что достигается при 80% НВ м уровне минерального питания до N160P70K140.
6. Некоторые перспективные технические решения по проблемам мелиорации. Эффективность ресурсосберегающего орошения
По представленным перспективным техническим решениям ограничится их перечислением.
- Внутрипочвенные увлажнители ВПО прокладывается в виде двух параллельных, рядом расположенных трубок с охватывающими ствол дерева выгибами по дугам окружности, всего 3300. Радиусы выгибов 0,5м, перфорация в трубках только на криволинейных участках. Достигается равномерная подача воды ко всем корням.
- Для ВПО в сложных рельефных условиях предусмотрено ограниченное число увлажнителей, которые проложены сверху вниз, заполнены плавающим наполнителем и служат распределителями воды в увлажнители, проложенные перпендикулярно - вдоль склона. Над частью увлажнителей предусмотрены песчаные ловители - фильтры дождевой и талой воды, которая используется в орошении.
- Опытно-производственный участок ВПО в Астраханской области с установкой для наблюдения за изменением влажности почвы.
- Поливной трубопровод со встроенными оригинальными капельными водовыпусками.
- Гидроэлектрическая установка в виде катамарана с длинным водяным колесом, внутри которого размещен повышающий волновой редуктор, имеются генератор мощностью до 20 кВт и насос. Устанавливается на малых реках и оросительных каналах.
Представлена оценка эффективности возделывания краснокочанной капусты как обоснование инвестиционного проекта. Расчеты выполнены на цены реализации капусты от 1500 до 4000 руб/т. Для каждой цены апробирована урожайность без удобрений и с указанными в главе 5 удобрениями, в том числе под максимальную урожайность 108,8 т/га. Определены индексы доходности для многочисленных вариантов.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Агротехнические мелиорации в виде глубокой основой обработки почвы (чизельного рыхления на глубину до 40 см с оборотом верхнего пласта) обеспечивают: разуплотнение почвы и улучшение ее структуры; снижение потерь углекислого газа в 3,25 раза и экономию моторного топлива в среднем на 30% (по сравнению с обычной вспашкой); накопление и длительное удержание влаги в почве; формирование гребнистого дна борозды.
2. При чизелевании оборот верхнего (взрыхленного) слоя почвы производится на глубину 15Е20 см с формированием, при необходимости, волнообразной наружной поверхности и кулис со стерней, которые в сочетании с указанными внутрипочвенными гребнями предотвращают водную эрозию почвы на склонах. Одновременно с чизелеванием возможна заделка в почву жидких удобрений и углекислоты, последняя стимулирует накопление азотных и иных питательных веществ.
3. Создано и подвергнуто опытно-промышленной апробации комплексное адаптированное почвообрабатывающее орудие для агротехнических мелиораций на орошаемых и склоновых землях, которое при полной комплектации (включая предплужники) обеспечивает чизельное рыхление, оборот верхнего слоя и гарантированное уничтожение сорняков; по мере уменьшения комплектации производят противоэрозионную волнообразную мелиорацию, чизелевание на 25Е40 см или щелевание почвы на глубину свыше 40 см.
4. Разработано орудие для сверхглубокой (до 80 см) двухъярусной противоэрозионной и почвозащитной мелиорации - рыхления на склоновых и деградированных землях с внесением мелиорантов для восстановления почв. Математическая модель предусматривает условное расчленение рабочего органа и учет всех сопротивлений, включая взаимодействие долот с материнской почвой, силы резания и трения.
5. На примере возделывания кукурузы на зеленый корм в условиях капельного орошения установлено, что при замене обычной вспашки на чизелевание с оборотом верхнего слоя (в последнем варианте ряды растений располагали над углублениями дна борозды) достигается прибавка урожая до 15% при указанной экономии энергоресурсов.
6. Фундамент почв Нижнего Поволжья - это хвалынские (40% территории) и частично майкопские глины, которые являются водоупором при орошении и характеризуются коррозионной и радиационной активностью. Установлено, что над крупными скоплениями майкопских глин в почве отмечается аномально высокое содержание калия (до 100 мг/100 г почвы) и железа, это предвестники месторождений калийных удобрений.
7. В водные объекты Волгоградской области ежегодно сбрасывается около 270 млн. м3 неочищенных стоков, в забираемой для орошения воде Нижней Волги и Волгоградского водохранилища имеется существенное превышение ПДК по ряду показателей, в том числе по железу.
8. Выявлено, что при высокой загрязненности воды снижается ее испаряемость, вследствие этого сток Нижней Волги, неуклонно снижаясь на протяжении 100 лет, после 1978 года начал возрастать; увеличению стока способствует и переброска определенного количества воды из Дона при шлюзовании в Волго-Донском канале. Это один из факторов происходящего ныне повышения уровня Каспийского моря.
9. Загрязнение водоемов питательными веществами приводит к интенсивному размножению синезеленых водорослей - вода лцветет, что негативно сказывается на экологии и орошении. С нашим участием проводится альголизация водохранилищ Волго-Донского канала и других водных объектов штаммом Сhlorella vulgaris ИФР № С - 111 Цбиологическая мелиорация водоемов.
10. Концепция строительства и эксплуатации систем внутрипочвенного орошения в горных условиях (на примере возделывания виноградников) предусматривает прокладку трубчатых внутрипочвенных увлажнителей как вдоль (сверху вниз), так и поперек склона. Для первого варианта реализовано оригинальное решение - заполнение увлажнителя сыпучим наполнителем (керамзитом 10 мм), что обеспечивает выравнивание пьезометрического напора и удельного расхода воды по длине увлажнителя, при этом диаметр перфорированной трубы составляет 70Е80 мм, а ее длина - 12Е15м.
11. При прокладке увлажнителей поперек склона проверены перфорированные трубки диаметром 44 мм и 3 варианта увлажнителей из набора гончарных трубок диаметром 50 мм и длиной 333 мм. Продолжительность одного цикла полива посредствам цельных трубок t=22,7 часа и удельный расход воды q0=4,8 мл/с, для безмуфтового набора гончарных трубок t1 час, q080 мл/с, при этом наблюдается очаговое переувлажнение почвы.
12. Составляющие внутрипочвенного давления воды действуют не только вертикально, но и вдоль склона, при этом контур увлажнения вытягивается в сторону уклона, достигая через 17 часов 4-х метров (от увлажнителя) при оптимальном напоре Н=0,50Е0,63 м. При увеличении уклона местности контур увлажнения возрастает. Для предотвращения выклинивания воды на поверхность глубина закладки увлажнителей должна быть не менее Н.
13. По сравнению с поливами по бороздам внутрипочвенное увлажнение яблоневого сада на темно-каштановой почве (на равнинных землях) обеспечивает снижение нормы вегетационных поливов на 19Е32 % и повышение урожайности яблони (в среднем за 3 года) на 23Е29 % (зависит от сорта). Наибольшая продуктивность сада достигается при поддержании влажности в активном слое почвы на уровне 75Е80 % НВ.
14. Усовершенствован линейный закон фильтрации воды в почве путем косвенного определения скорости передвижения поливной воды - посредствам пьезометрического напора. Установлено: в зависимости от влагоемкости почвы капиллярно-сорбционное давление влаги в почве может быть направлено вниз, вверх или вовсе отсутствовать, что раскрывает закономерности промачивания почвы ниже и выше внутрипочвенного увлажнителя.
15. При выращивании краснокочанной капусты на светло-каштановых почвах, (на равнинных землях), в условиях капельного орошения, при 80 % НВ и внесении минеральных удобрений обеспечивается урожайность 60Е90 т/га, наибольшее влияние (39,2%) на формирование капусты оказывают условия минерального питания, достигающие N160P70K140 , по мере увеличения урожая удельный расход поливной воды снижается. Урожайность можно заблаговременно определять по биологическим и биометрическим показателям растений.
16. Предложены перспективные технические решения по ресурсосберегающему орошению, повышающие, в частности, эффективность внутрипочвенного орошения яблоневого сада на равнинных землях и орошения на крутых склонах.
17. Дана оценка эффективности, как обоснование инвестиционного проекта, возделывания краснокочанной капусты при капельном орошении, экономически обоснованы указанная планируемая урожайность капусты при наличии минерального питания.
Разработаны также и представлены в диссертации рекомендации производству (14 направлений).
Основные положения диссертации опубликованы в 71 работе:
Статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, Ц 11:
1. Борисенко, И.Б. Орудия для ресурсосберегающей противоэрозионной обработки почвы / И. Б. Борисенко, В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 2007. - № 12.-С. 8-9.
2. Борисенко, И.Б. Модернизация чизельных орудий для глубокого мелиоративного рыхления почвы / И. Б. Борисенко, В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Ремонт, восстановление, модернизация. - 2008. - № 7. - С. 15-18.
3. Борисенко, И.Б. Комплексное орудие для основной обработки почвы / И. Б. Борисенко, В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2009. - № 1. - С. 9-10.
4. Григоров, М.С. На конференции по охране природных ресурсов при орошении / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Мелиорация и водное хозяйство.-1993. - №2. - С. 17-18.
5. Григоров, М.С. Мелиоративные мероприятия для повышения плодородия почв склоновых земель / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Плодородие.-2002.-№ 5.-С. 11-12.
6. Григоров, М.С. Трансгрессия Каспийского моря и канал Волго-Дон-2 / М.С. Григоров, В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова / Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова - 2008. - № 9. - С. 47-51.
7. Григоров, С.М. Рельефообразующие и экзогенные процессы Верхнего плёса Цимлянского водохранилища на современном этапе / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко, И.А. Зубов // Труды Кубанского госагроуниверситета / Кубанский ГАУ - 2008. - № 4 (13). - С. 210-212.
8. Лобойко, В.Ф. Возделывание винограда на горных склонах Северного Кавказа / В.Ф. Лобойко // Аграрная наука. - 2008. - № 12. - С. 7-8.
9. Пындак, В.И., Особенности геолого-почвенных условий развития орошения в Нижнем Поволжье / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Мелиорация и водное хозяйство. - 2008. - № 5. - С. 41-42.
10. Пындак, В.И. Глубокая чизельная обработка почвы в условиях орошения / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко, В.Н. Павленко // Доклады Российской академии с.-х. наук. - 2009. - № 2. - С. 54-55.
10а. Pyndak, V.I. Deep Сhiseling of Soil under Irrigation Conditions / V.I. Pyndak, V.F. Loboiko, V.N. Pavlenko // Russian Agricultural Sciences. -
2009. - Vol. 35. - № 2. - Р. 132-133.
11. Пындак, В.И. Водный и пищевой режимы светло-каштановых почв Нижнего Поволжья при выращивании овощей / В.И. Пындак, М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 3. - С. 53-54.
Изобретения, защищённые авторским свидетельством СССР и патентами РФ, - 9:
12. А. с. № 1033077 СССР. Увлажнитель / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко. - 1983, Бюл. № 29. - 2 с.
13. Пат. № 2241868 РФ. Устройство для уменьшения гидравлических потерь в трубопроводе / А.Б. Голованчиков, В.Ф. Лобойко и др. - 2004,
Бюл. № 34. - 2 с.
14. Пат. № 2258154 РФ. Гидроэлектрическая установка / В.Ф. Лобойко, В.И. Пындак, А.С. Овчинников. - 2005, Бюл. № 22. - 2 с.
15. Пат. № 2280977 РФ. Поливная трубка для капельного орошения / П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко и др. - 2006, Бюл. № 22. - 2 с.
16. Пат. № 2282534 РФ. Непрерывный способ изготовления поливной трубки для капельного орошения / П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко и др. - 2006, Бюл. № 24. - 2 с.
17. Пат. № 2294628 РФ. Капельный водовыпуск поливного трубопровода / В.Г. Абезин, В.В. Карпунин, В.Ф. Лобойко и др. - 2007, Бюл. №7. -
2 с.
18. Пат. № 2325799 РФ. Поливной трубопровод с капельными водоввыпусками / В.Г. Абезин, В.В. Карпунин, В.Ф. Лобойко и др. - 2008, Бюл. № 16. - 2 с.
19. Пат. № 2354087 РФ. Глубокорыхлитель / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко, И.Б. Борисенко. - 2009, Бюл. № 13. - 2 с.
20. Пат. № 2354088 РФ. Почвообрабатывающее орудие / И.Б. Борисенко, В.Ф. Лобойко, В.И. Пындак и др. - 2009, Бюл. № 13. - 2 с.
Монографии и учебные пособия Ц 6:
21. Григоров, М.С. Охрана природных ресурсов при проведении гид-
ротехнических мелиораций: учебное пособие / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко; МСХА. - М., 1992. - 94 с.
22. Мусаелян, С.М. Использование и охрана водных ресурсов, гидрология регионов: учебное пособие / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. - Волгоград, 2002. - 152 с.
23. Мусаелян, С.М. Поверхностные водные ресурсы Волгоградской области: монография / С.М. Мусаелян, Н.Ю. Петров, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. - Волгоград, 2003. - 92 с.
24. Мусаелян, С.М. Эколого-экономические основы водного хозяйства: монография / С.М. Мусаелян, А.С. Овчинников, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. - Волгоград, 2007. - 161 с.
25. Мусаелян, С.М. Гидролого-статисчические методы расчётов максимального стока воды рек: учебное пособие / С.М. Мусаелян, А.С. Овчинников, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. - Волгоград, 2007. - 110 с.
26. Литвинов, Е.А. Экология: учеб. пособие для практ. занятий / Е.А. Литвинов, В.Ф. Лобойко; ВГСХА, СГАУ. - Волгоград, 2007. - 258 с.
Доклады на международных, всесоюзных, всероссийских, межвузовских, межрегиональных и региональных конференциях Ц 15:
27. Григоров, М.С. Подпочвенное орошение виноградников на крутых склонах / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Проектирование, строительство и эксплуатация оросительных систем в Поволжье: доклады 4-й всесоюз. науч.-произв. конф. - Волгоград, 1980.- С. 122-124.
28. Лобойко, В.Ф. Экономия воды при орошении с.-х. культур / В.Ф. Лобойко // Повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве: всесоюз. науч. - техн. конф. - Новочеркасск, 1989. - Ч.2. - С. 228-229.
29. Лобойко, В.Ф. Внутрипочвенное орошение в полупустынной зоне Нижнего Поволжья / В.Ф. Лобойко // Экономия водных ресурсов в АПК: материалы региональной науч. - техн. конф. / ВГСХА. - Волгоград, 1989. - С. 10.
30. Лобойко, В.Ф. Капельное орошение / В.Ф. Лобойко, С.Ф. Шпилёвая // Доклады 1-й межвуз. научно-практ. конф. молодых учёных Волгогр. обл. - Волгоград, 1994.Ц С. 81-83.
31. Лобойко, В.Ф. Внутрипочвенное орошение - экологически безопасный способ полива / В.Ф. Лобойко, Е.В. Савинков // Доклады 1-й межвуз. науч. - практ. конф. молодых учёных Волгогр. обл. - Волгоград,1994. - С. 85-86.
32. Лобойко, В.Ф. Природоохранные технологии полива склоновых земель / В.Ф. Лобойко // Экологические проблемы при водных мелиорациях: материалы докладов науч. - произв. конф. стран СНГ. - Киев, 1995. - С. 83.
33. Лобойко В.Ф. Особенности полива с.-х. культур в сложных рельефных условиях / В.Ф. Лобойко // Проблемы научного обеспечения и эконом. эффективности орошаемого земледелия: материалы междунар. науч. - практ. конф. - Волгоград, 2001. - С. 99-100.
34. Голованчиков, А.Б. Исследование процесса смешивания сточных вод в шнековых малонапорных насосах / А.Б. Голованчиков, В.Ф. Лобойко // Процессы и оборудование экологич. производств: доклады 6-й традиционной науч.-техн. конф. стран СНГ. - Волгоград, 2002. - С. 70-73.
35. Голованчиков, А.Б. Законы и программы Волгоградской области по охране воздуха и проблемы их реализации / А.Б. Голованчиков, В.Ф. Лобойко и др. // Процессы и оборудование экологич. производств: доклады 6-й традиционной науч. - техн. конф. стран СНГ. - Волгоград, 2002. - С. 139-144.
36. Лобойко, В.Ф. Особенности капельного орошения овощных культур в условиях защищенного грунта / В.Ф. Лобойко, Е.Н. Комарова // Проблемы АПК: материалы междунар. науч. - практ. конф. - Волгоград, 2003. - С. 187-188.
37. Лобойко, В.Ф. Основные аспекты комплексного использования водных ресурсов речных бассейнов / В.Ф. Лобойко, Н.В. Кузнецов // Проблемы АПК: материалы междунар. науч. - практ. конф. - Волгоград, 2003. Ц С. 190-192.
38. Кружилин, И.П. Биотехнологические методы решения проблемы ДцветенияФ водоёмов южных регионов России / И.П. Кружилин, П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко // Вода: экология и технология: сб. докладов 7-го междунар. конгресса ЭКВАТЭК - М., 2006. - Ч.1. - С. 20-21.
39. Кружилин, И.П. Экологические аспекты устойчивости биоценозов водохранилищ юга России и некоторые пути их решения / И.П. Кружилин, П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко // Материалы 9-й междунар. науч. - практ. конф. AQUATTERRA. - Пб., 2006. - С. 68-69.
40. Лобойко, В.Ф. Биологическое обоснование населения штамма Chlorella vulgaris ИРФ № С-111 водохранилищ Волгоградской области / В.Ф. Лобойко, В.В. Карань // Научное обеспечение национального проекта Развитие АПК: материалы междунар. науч. - практ. конф. - Волгоград, 2007. - С. 52-54.
41. Пындак, В.И. Особенности движения поливной воды при внутрипочвенном орошении / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Использование инновационных технологий для решения проблем АПК: материалы междунар. науч. - практ. конф. - Волгоград, 2009. - С. 123-125.
Статьи в сборниках научных трудов и в некоторых журналах Ц 23:
42. Лобойко, В.Ф. Подпочвенное орошение виноградников в условиях Краснодарского края / В.Ф. Лобойко // Повышение эффективности с.-х. производства: материалы докладов к научной конф. / ВСХИ. - Волгоград, 1979.- С. 70-71.
43. Григоров, М.С. На подпочвенном орошении / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Сельские зори. - 1979. - № 11. - С. 52-53.
44. Григоров, М.С. Опыт подпочвенного орошения в различных регионах страны / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Совершенствование оросительных систем, способов и техники полива с.-х. культур: сб. науч. работ / ВСХИ. - Волгоград, 1980. - С. 38-51.
45. Григоров, М.С. Подпочвенное орошение / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Садоводство. - 1981. - № 9. - С. 25-26.
46. Лобойко, В.Ф. Сравнительная оценка способов орошения виноградников / В.Ф. Лобойко //Совершенствование конструкций оросит. систем и пути эффективного освоения орошаемых земель: сб. науч. тр. / ВСХИ.- Волгоград, 1981.- С. 99-101.
47. Лобойко, В.Ф. Рациональное использование воды при внутрипочвенном орошении на горных склонах / В.Ф. Лобойко // Эксплуатация гидромелиорат. систем и повышение эффективности орошаемых земель : сб. науч. тр. / ВСХИ.- Волгоград, 1984.- С. 122-126.
48. Лобойко, В.Ф. Внутрипочвенное орошение кормовых культур / В.Ф. Лобойко, Е.А. Ходяков // Прогрессивные технологии орошения с.-х. культур: сб. науч. тр. / ВСХИ. - Волгоград, 1989. - С. 26-29.
49. Лобойко, В.Ф. Строительство опытно - производственного участка внутрипочвенного орошения / В.Ф. Лобойко // Прогрессивные технологии орошения с.-х. культур: сб. науч. тр. / ВСХИ. - Волгоград, 1989. - С. 50-53.
50. Григоров, М.С. Перспективные способы полива / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Проблемы и опыт мелиорат. и водохозяйств. освоения Сибири: сб. науч. тр. / ОСХИ. - Омск, 1991. - С. 12-16.
51. Лобойко, В.Ф. Система внутрипочвенного орошения сада / В.Ф. Лобойко, В.К. Костенко // Совершенствование науч. обеспечения с.- х. пр-ва: материалы науч. - практ. конф. / ВГСХА. - Волгоград, 1999. - С. 161-164.
52. Мусаелян, С.М. О методике интегральной оценки загрязнённости водных объектов / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Вестник ВолгГАСА. Серия: Естественные науки. / ВолгГАСУ. - Волгоград, 1999. - Вып. 1 (2). - С. 37-41.
53. Григоров, М.С. Внутрипочвенное орошение с.-х. культур в Волгоградской области - природосберегающий способ полива / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Царицынские встречи - 2000: сб. материалов, докладов, решений. - Волгоград, 2000. - С. 95-96.
54. Мусаелян, С.М. О некоторых особенностях формирования речного стока Волгоградской области / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Царицынские встречи - 2000: сб. материалов, докладов, решений. - Волгоград, 2000. - С. 96-97.
55. Мусаелян, С.М. О некоторых естественных антропогенных факторах изменения климата и его влияния на водные ресурсы / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Вестник ВолгГАСУ. Серия: Естественные науки. / ВолгГАСУ. - Волгоград, 2004. - Вып. 3 (10). - С. 128-132.
56. Шишкина, О.С. Экологическая эффективность орошения сточными водами / О.С. Шишкина, В.Ф. Лобойко // Здоровье и экология. - 2004. - № 7. - С. 16-17.
57. Мусаелян, С.М. Водные ресурсы и проблемы выживания / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Эффективность оросительных мелиораций на юге России: сб. науч. тр. / ВНИИОЗ. - Волгоград, 2004. - С. 199-205.
58. Попов, П.С. Режимы капельного орошения и водопотребление краснокочанной капусты // П.С. Попов, В.Ф. Лобойко // Депонир. Рукопись / ЦНТИ л Мелиоводинформ. - М., 2005. - С. 35.
59. Попов, П.С. Технология и оценка эффективности возделывания краснокочанной капусты при капельном способе орошения / П.С. Попов, В.Ф. Лобойко // Депонир. Рукопись / ЦНТИ л Мелиоводинформ. - М., 2005. - С. 15.
60. Лобойко, В.Ф. История развития виноградарства, состояние и перспективы капельного орошения виноградников в Волгоградской области / В.Ф. Лобойко, В.В. Мамедова // Вестник АПК Волгоградской обл. - 2005. - № 10. - С. 27-29.
61. Мелихов, В.В. Биотехнология - на службе здоровья экосистем водоёмов и человека / В.В. Мелихов, В.Ф. Лобойко // Экология и здоровье. - 2006. - № 3. - С. 18-19.
62. Брагин, В.В. Совершенствование стратегии охраны водоёмов Волгоградской области от загрязнения в связи с деградацией водосбросных территорий / В.В. Брагин, В.Ф. Лобойко // Вестник Рос. академии естеств. наук. - 2007. - Т.7. № 5. - С. 55-58.
63. Кузнецов, П.И. Экологическое состояние Волгоградского водохранилища и биологический метод его рекультивации / П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко // Научное обеспечение национального проекта Развитие АПК: материалы научно-практ. конф. / ВГСХА. - Волгоград, 2008. - С. 46-50.
64. Пындак, В.И. Повышение плодородия почвы за счёт углекислоты / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2008. - № 3(11). - С. 47-52.
Рекомендации производству Ц 3:
65. Григоров М.С. Рекомендации по возделыванию с.-х. культур на орошаемых землях Волгоградской области / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко; / ВСХИ. - Волгоград, 1980.- 26 с.
66. Григоров, М.С. Рекомендации по проектированию систем внутрипочвенного орошения в горных условиях Краснодарского края / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко; ВСХИ. - Волгоград, 1984. - 35 с.
67. Григоров, М.С. Рекомендации по режиму внутрипочвенного оро-
шения с.-х. культур чистыми и сточными водами / М.С. Григоров, А.С. Овчинников, В.Ф. Лобойко; ВСХИ. - Волгоград, 1985. - 31 с.
Информационно-технические материалы Ц 4:
68. Лобойко, В.Ф. Техника внутрипочвенного полива виноградников на горных склонах: ИЛ № 226-83 / В.Ф. Лобойко; КраснодарЦНТИ.Ц Краснодар, 1983. - 2 с.
69. Григоров, М.С. Внутрипочвенный увлажнитель с плавающим наполнителем ВПУ - 1 / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Наука на службе мелиорации / ВДНХ СССР; ЦБТИ. - М., 1988. - С. 13-14.
70. Григоров, М.С. Увлажнитель / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко. - Пловдив, 1988. - 2 с.
71. Пындак, В.И. Малогабаритная гидроэлектрическая установка: ИЛ № 51-004-06 / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко; ВолгоградЦНТИ. Ц Волгоград, 1983. - 4 с.
ОБОЙКО Владимир Филиппович
КОМПЛЕКСНЫЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ И ПОЧВОЗАЩИТНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ МЕЛИОРАЦИИ
НА ЮГЕ РОССИИ
Автореферат
Подписано в печать
Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100. Заказ
Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА Нива
400002, Волгоград, пр. Университетский, 26.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по сельскому хозяйству