Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по разное
Работа выполнена на кафедре Налоги и налогообложение Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Научный консультант: | доктор экономических наук, профессор АНОСОВА Людмила Александровна |
Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор ЧЕРНИК Дмитрий Георгиевич |
доктор экономических наук, профессор ЧВАНОВ Роберт Александрович | |
доктор экономических наук, профессор ГРИГОРЬЕВ Владимир Викторович | |
Ведущая организация: | Институт Экономики РАН |
Защита диссертации состоится л17 ноября 2009 г. в 1200 на заседании диссертационного совета Да226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109436, Москва, 4-й Вешняковский пр., д. 4, тел. 371-06-11, 371-10-06.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан | _____ сентября 2009 г. |
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук | В.М. Смирнов |
ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях существенно повышаются требования к качеству управления социально-экономическими процессами как на уровне отдельных субъектов хозяйствования, так и, в гораздо большей степени, на уровне государственного управления экономикой. Проблема повышения качества управления не может обойти стороной и управление налоговыми отношениями, выражающееся посредством налоговой политики.
Следует отметить, что в настоящее время в России налоговая политика имеет в основном фискальную ориентацию - основу государственных решений, принимаемых в области налогообложения, составляет соблюдение фискальных интересов федерального центра и, в несколько меньшей степени, регионов. Подобная ориентация налоговой политики приводит к тому, что при разработке и принятии государственных решений в области налогообложения не уделяется должного внимания таким факторам, как оценка воздействия совокупности взимаемых налогов на экономическое положение хозяйствующих субъектов и перспективы их устойчивого развития, оценка возможной реакции налогоплательщиков на изменения, вводимые в налоговую систему, воздействие принимаемых решений на экономическое развитие как отдельных хозяйствующих субъектов, так и более сложных агрегатов - муниципального и регионального хозяйственных комплексов и хозяйственного комплекса страны в целом.
Видимым следствием этого являются часто встречаемые мнения по поводу низкой эффективности налоговой системы и чрезмерности налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов. Невысокая лояльность хозяйствующих субъектов к налоговой системе, объективно обусловленная отсутствием учета их хозяйственных интересов при разработке системы государственных мероприятий в области налогообложения, приводит к большим объемам занижения налоговой базы, увеличению недоимок, необходимости ужесточения налогового контроля. Таким образом, можно утверждать, что недостаточная реализация регулирующей функции налогов приводит к снижению эффективности реализации остальных функций (прежде всего - фискальной функции) и, как следствие, к общему снижению эффективности налоговой системы.
Вопросы управления экономическим и социально-экономическим развитием раскрыты в работах целого ряда отечественных и зарубежных ученых: Л.И.аАбалкина, А.Г.аАганбегяна, Л.А.аАносовой, И.И.аБабленковой, О.Т.аБогомолова, А.Г.аГранберга, Р.С.аГринберга, А.Г.аГрязновой, В.В.аИвантера, Д.С.аЛьвова, В.Н. Незамайкина, Н.Я.аПетракова, Е.В.аРюминой, В.К.а Сенчагова, Д.Е.аСорокина, Н.П.аФедоренко, K.аArrow, R.аCoase, J.M.аKeynes, W.W.аLeontief, D.аNorth, W.аSombart, J.E.аStiglitz, J.аTinbergen и других. Отметим, что в этих исследованиях в основном рассматривается национальная (или региональная) экономика в целом, без дезинтеграции ее до отдельных хозяйствующих субъектов. Кроме того, при рассмотрении вопросов управления социально-экономическим развитием не выделяются отдельно конкретные инструменты этого управления, такие, как налоговая политика.
Исследованием частных вопросов и проблем налоговой политики занимается целый ряд отечественных и зарубежных экономистов и юристов, в числе которых можно отметить Ф.Х.аБанхаеву, А.В.аБрызгалина, И.В.аГорского, В.А.аКашина, В.Г.аКнязева, Л.Н.аЛыкову, Л.П.аПавлову, А.Б.аПаскачева, В.Г.аПанскова, М.В.аРомановского, Р.А.аЧванова, Д.Г.аЧерника, С.Д.аШаталова, M.P.аDevereux и других. При этом в большинстве исследований основное внимание уделяется не вопросам управления социально-экономическим развитием посредством налогообложения, а проблемам совершенствования и развития налоговой системы.
Таким образом, разработанность теоретических, методологических и практических вопросов управления экономическими отношениями, с одной стороны, и теоретико-практических вопросов налоговой политики, с другой стороны, не дает оснований утверждать об отсутствии объективной необходимости эволюции научных взглядов на налоговую политику как механизм научно обоснованного управления социально-экономическим развитием.
В настоящее время в рамках совершенствования системы государственного управления представляется актуальной трансформация сложившейся системы взглядов на налоговую политику как на механизм управления социально-экономическим развитием, отвечающий современному состоянию социально-экономических отношений в Российской Федерации, что и обусловило выбор направления данного диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методологических положений налоговой политики, позволяющей обеспечить решение задач увеличения национального экономического потенциала и обеспечения социально-экономического развития, в том числе - в условиях экономического кризиса. В соответствии с указанной целью в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
1) исследовать современную роль налогов и налоговых отношений в системе экономических отношений с целью формирования базисных условий функционирования налоговой политики;
2) выявить специфические особенности и возможности компромисса в конфликте экономических интересов различных участников налоговых отношений в Российской Федерации;
3) разработать систему теоретических положений формирования налоговой политики, основывающуюся на приоритете учета экономических закономерностей развития общества;
4) разработать теоретические, методологические и методические положения формирования целевых функций налоговой политики для различных ее субъектов (федеральной власти, регионально-муниципальных властей, хозяйствующих субъектов);
5) предложить методологию оценки экономической эффективности мероприятий по реализации налоговой политики, осуществляемой на этапе подготовки их финансово-экономического обоснования;
6) разработать методические положения оценки экономической эффективности мероприятий по реализации налоговой политики для различных субъектов налоговой политики: федеральной власти, регионально-муниципальных властей, хозяйствующих субъектов;
7) разработать методические основы комплексных мероприятий по реализации налоговой политики, обеспечивающих повышение экономического потенциала и социально-экономическое развитие на регионально-муниципальном уровне субъектов налоговой политики.
В качестве предмета исследования выбрана налоговая политика как элемент системы государственного регулирования экономики.
Объектом исследования является совокупность взаимосвязей и взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов, возникающих в налогообложении как одном из центральных звеньев финансовой системы Российской Федерации.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили работы C.L.аMontesquieu, A.аSmith, D.аRicardo, W.аSombart, Н.И.аТургенева, С.Ю.аВитте, И.И.аЯнжула, J.M.аKeynes, W.аRostoy, J.аTinbergen, D.аBell, A.B.аLaffer, И.И.аБабленковой, А.В.аБрызгалина, И.В.аГорского, В.А.аКашина, В.Г.аКнязева, Л.Н.аЛыковой, Л.П.аПавловой, А.Б.аПаскачева, Д.Г.аЧерника, M.P.аDevereux, и ряда других ученых. Помимо научных работ по различным вопросам экономики и налоговых отношений, в основу настоящей работы легли научно-практические достижения в области экономической теории, кибернетики и теории информации, экономического и финансового анализа, юриспруденции, управления финансами, менеджмента, теории государственного управления, ряда других научных областей и направлений. К важнейшим работам в этих областях, также послуживших методологической основой данного исследования, следует отнести работы N.аWiener, C.E.аShannon, GeorgeаB.аDantzig, W.W.аLeontief, А.Н.аКолмогорова, M.аPorter, В.В.аЛидовского, и др.
В состав информационной базы исследования входят: научные публикации (статьи, материалы конференций, монографии и др.); статистические и информационные материалы (данные Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации), данные зарубежных источников; законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты налоговых и бюджетных взаимоотношений, а также национального, регионального и муниципального развития; электронные средства массовой информации, данные электронных справочных и справочно-правовых систем.
В работе применялись следующие методы исследования: системный анализ, диалектический подход, методы дедукции и индукции, метод сравнения и аналогий, метод обобщений, методы имитационного моделирования, метод экспертных оценок; математические, статистические методы и другие методы.
Научная новизна исследования. Разработана концепция налоговой политики как компромисса экономических интересов различных субъектов налоговых отношений, достигаемого посредством механизма согласования экономических интересов ключевых субъектов национальных экономических отношений, основанного на экономических закономерностях развития общества и направленного на обеспечение социально-экономического развития Российской Федерации (далее - механизм налоговой политики). В ходе исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
1) обоснована необходимость и целесообразность рассматривать налоговую политику в системе государственного регулирования экономики в качестве значимого фактора формирования экономических отношений, направленного на повышение социально-экономического потенциала экономики Российской Федерации;
2) определены основные экономически самостоятельные стороны конфликта экономических интересов, существующего в сфере налогообложения в Российской Федерации (федеральная власть, регионально-муниципальные власти и совокупность хозяйствующих субъектов1) и обоснована направленность их экономических интересов в данном конфликте; определены возможности обеспечения достижения компромисса экономических интересов различных субъектов налоговой политики;
3) разработаны теоретические положения концепции налоговой политики как компромисса экономических интересов различных субъектов налоговой политики, включающие в себя: цели и задачи налоговой политики; сущность, принципы разработки и функционирования, организационную структуру механизма налоговой политики, а также общие требования к информационному обеспечению его функционирования;
4) предложены и обоснованы целевая функция федеральной налоговой политики, структура которой сформирована на основе применения системно-целевого подхода, а также методические основы формирования системы управленческих решений по ее реализации;
5) на основе применения системно-целевого подхода разработаны целевая функция налоговой политики регионально-муниципального уровня с выделением различных типов налоговой политики (адаптационная и компенсационная политика) и принципы формирования системы мероприятий по реализации налоговой политики на регионально-муниципальном уровне;
6) разработаны теория налоговой политики хозяйствующего субъекта как целенаправленной адаптации к существующей налоговой системе (цель, задачи, принципы разработки и реализации налоговой политики хозяйствующего субъекта) и методические основы оценки степени адаптации хозяйствующего субъекта к существующей налоговой системе;
7) предложена методология экономического обоснования эффективности мероприятий по реализации налоговой политики, в основу которой положены критерий экономической оценки и принципы формирования системы социально-экономических показателей, позволяющие производить комплексную оценку перспектив изменения экономического потенциала хозяйствующих субъектов, отрасли, отдельного региона, национальной экономики в целом;
8) разработаны методические основы формирования налоговой политики на регионально-муниципальном уровне, в том числе - налоговой политики адаптационного и компенсационного типов, позволяющих обеспечить сохранение или увеличение экономического потенциала региональной экономики, и механизм априорной оценки экономической эффективности их реализации (посредством применения коэффициентов налоговой лояльности и построения многомерных моделей налоговой лояльности).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. В современных экономических условиях Российской Федерации налоговая политика как инструмент управления социально-экономическим развитием должна представлять собой компромисс экономических интересов трех субъектов налоговой политики: федеральной власти, регионально-муниципальных властей и хозяйствующих субъектов. Необходимость в подобной трактовке налоговой политики вытекает: во-первых, из анализа той роли, которую играют налоги в системе экономических отношений; во-вторых, из анализа актуальных задач социально-экономического развития страны.
2. Разработанные и выдвинутые автором теоретические положения концепции налоговой политики как компромисса экономических интересов различных субъектов налоговых отношений: цель и задачи налоговой политики, сущность, принципы разработки и функционирования, организационная структура механизма налоговой политики, а также общие требования к информационному обеспечению его функционирования.
3. Целевые функции федеральной налоговой политики и регионально-муниципальной налоговой политики, сформулированные на основе применения системно-целевого подхода исходя из необходимости достижения компромисса экономических интересов различных субъектов налоговой политики.
4. Теория налоговой политики хозяйствующих субъектов как их целенаправленной адаптации к существующей налоговой системе.
5. Методология экономического обоснования эффективности мероприятий по реализации налоговой политики, разрабатываемых на различных уровнях субъектов налоговой политики
6. Методические основы разработки мероприятий по реализации регионально-муниципальной налоговой политики (в том числе - комплексных мероприятий по реализации налоговой политики адаптационного и компенсационного типов) и механизм априорной оценки их экономической эффективности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертационной работе решена крупная научная проблема, имеющая важное экономическое значение - разработана целостная система теоретических, методологических и методических положений налоговой политики. Разработанный автором подход к управлению налоговыми отношениями посредством предложенного механизма налоговой политики может быть внедрен как элемент общей системы государственного управления социально-экономическим развитием, реализуемой органами государственной власти Российской Федерации, а также отдельных регионов. Научная обоснованность и логика построения предлагаемого подхода позволяет перейти от доминирующей в настоящее время идеи ситуационно-адаптивного формирования налоговой политики к управлению налоговыми отношениями на основе системно-стратегического анализа.
Важным практическим преимуществом данного подхода является обязательная априорная оценка экономической эффективности принимаемых управленческих решений, которая позволит существенно снизить трансакционные издержки государственного управления налоговыми отношениями, повысить экономическую эффективность принимаемых государственных решений, повысить лояльность хозяйствующих субъектов к налоговой системе.
Помимо этого разработанные методологические, методические и практические основы к адаптации хозяйствующих субъектов к существующей налоговой системе целесообразно применять в практике хозяйствования отдельных микроэкономических субъектов - с целью достижения максимальной эффективности экономической деятельности в условиях действия ограничений, накладываемых существующей системой налоговых отношений.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты проведенных исследований неоднократно докладывались на межвузовских научных и научно-практических конференциях:
- региональной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики на региональном уровне (Рязань, Рязанская торгово-промышленная палата совместно с Всероссийской государственной налоговой академией (ВГНА МНС России), 2004 год);
- межвузовской конференции Повышение конкурентоспособности экономики России (Москва, ВГНА МНС России, 2004 год);
- межвузовской конференции Повышение конкурентоспособности промышленности региона (Москва, ВГНА Минфина России, 2005 год);
- межвузовской научно-практической конференции Государственное регулирование рыночной экономики ХХI века: проблемы и перспективы (Москва, ВГНА Минфина России, 2005 год);
- 10-ой Международной межвузовской научно-практической конференции Проблемы модернизации экономики России в ХХI веке (Москва, ВГНА Минфина России, 2008 год).
Часть научных предложений была использована при выполнении научно-исследовательской работы по заказу ФНС России Разработка системы комплексной оценки налоговых рисков, выполненной кафедрой Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации (2007 г.).
Основные положения диссертационного исследования внедрены в практику работы отдельных субъектов Российской Федерации (Еврейская автономная область), налоговых органов (Управление ФНС по Московской области, Департамент по работе с крупнейшими налогоплательщиками УФНС по Московской области, ИФНС № 21 по г. Москве), ЦК профсоюза работников малого и среднего бизнеса, отдельных хозяйствующих субъектов (ФГУП ММПП Салют, ОАО Аэрофлот, ОАО Коломенский завод).
Отдельные теоретические положения используются в учебной практике во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Помимо этого основные научные положения диссертации были опубликованы в 27 печатных работах, в том числе: 3 монографии и 12 статей в рецензируемых научных журналах по перечню, утвержденному ВАК Министерства образования Российской Федерации. Общий объем публикаций составляет более 125 печатных листов, из которых лично автором написано более 96 печатных листов.
огика исследования и структура работы.
огика исследования включает определение основных целевых экономических ориентиров налоговой политики, а также условий, факторов и ограничений ее функционирования; разработку методологии целенаправленного экономически эффективного формирования задач налоговой политики; разработку методологии финансово-экономического обоснования мероприятий налоговой политики на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях, что обусловило следующую структуру диссертации:
Введение
Глава 1. Роль и значение налоговой политики в современной системе экономических отношений
1.1. Налоги в экономической системе общества на современном этапе
1.2. Роль системы налогов и сборов в решении актуальных задач социально-экономического развития современной России
1.3. Система обобщающих показателей, характеризующих роль налогов в экономических процессах
Глава 2. Налоговая политика в системе управления экономическими отношениями
2.1. Современное состояние налоговой политики в Российской Федерации
2.2. Перспективные направления эволюции налоговой системы Российской Федерации
2.3. Налоговая политика как механизм согласования экономических интересов субъектов экономических отношений
Глава 3. Методологические основы формирования целевых ориентиров налоговой политики на различных уровнях экономической агрегации
3.1. Методология формирования системы целей и задач налоговой политики на федеральном уровне
3.2. Цели, задачи и виды регионально-муниципальной налоговой политики
3.3. Механизм адаптации хозяйствующих субъектов к налоговой системе
Глава 4. Методология финансово-экономического обоснования при разработке мероприятий налоговой политики
4.1. Финансово-экономическое обоснование решений, принимаемых в сфере налоговой политики
4.2. Система коэффициентов налоговой лояльности для оценки социально-экономического эффекта от мероприятий налоговой политики на различных уровнях экономической агрегации
Глава 5. Методология формирования и реализации налоговой политики
5.1. Методика оценки степени экономической адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения
5.2. Инструментарий реализации налоговой политики на регионально-муниципальном уровне
5.3. Методические основы оценки эффективности налоговой политики при выработке стратегии экономического развития регионов и страны в целом
Заключение
Библиографический список
Приложения
Работа содержит 391 страницу, 23 рисунка, 44 таблицы и шесть приложений.
ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИИ
1. Необходимость представления налоговой политики как компромисса экономических интересов трех субъектов налоговой политики: федеральной власти, регионально-муниципальных властей и хозяйствующих субъектов.
Современный уровень развития экономических отношений не позволяет рассматривать налоговый фактор в качестве основного фактора, влияющего на изменение уровня деловой активности. Однако степень его влияния на экономический потенциал хозяйствующих субъектов до сих пор остается весьма значительной. В условиях, когда перед обществом стоят задачи ускорения социально-экономического развития или, как в настоящее время, преодоления экономического кризиса, регулирующая роль налогового фактора в экономических отношениях возрастает. Поэтому, по нашему мнению, сейчас основная задача государственного управления в части регулирования налоговых отношений, может быть сформулирована как обеспечение общественно необходимого уровня наоговых поступлений в бюджетную систему при сохранении экономически необходимого уровня экономического потенциала субъектов хозяйствования.
Решением этой задачи должна стать, по нашему мнению, идея комплексного налогового регулирования, в которой налоги будут рассматриваться не как отдельный инструмент управления экономикой, а как важный элемент целой системы инструментов, применение которого в сочетании с иными (неналоговыми) инструментами позволит значительно повысить эффективность государственного регулирования экономики.
Проведенное нами исследование показало, что в условиях, когда в числе основных задач государственного регулирования экономики находятся задачи социально-экономического развития, приоритетной является регулирующая функция налогов. Однако в условиях, когда общество заинтересовано в увеличении объемов государственных расходов при обеспечении их финансирования преимущественно за счет собственных источников (что соответствует современному уровню экономического развития Российской Федерации) реализация регулирующей функции налогов в обязательном порядке должна определяться при учете необходимости реализации их фискальной функции. По сути можно говорить о необходимости синтеза этих двух функций в единую регулирующе-фискальную функцию. Однако, по нашему мнению, в настоящее время нет необходимости вводить в рассмотрение в теоретическом аспекте новую функцию налогов - представляется достаточным ограничиться установлением приоритета регулирующей функции налогов при обязательном условии максимально полного соблюдения фискальных интересов всех уровней бюджетной системы (в качестве обязательного ограничивающего условия).
В целом, применительно ко всем классическим функциям налогов, нами было обосновано, что оптимальное соотношение всех функций в современной системе государственного регулирования экономики должно быть таким, как это представлено на рисунке 1.
Рисунок 1. Предлагаемое соотношение классических функций налогов
в современной системе государственного регулирования экономики
Также нами было доказано, что на современном этапе развития экономических отношений деление налогов на прямые и косвенные имеет преимущественно теоретическое значение. Таким образом, принятие решений в рамках использования налогового механизма государственного регулирования экономических отношений в современных условиях должно ориентироваться на учет иных факторов, оказывающих влияние на уровень деловой активности на отдельных рынках, нежели традиционно рассматриваемый в теории налогообложения фактор сочетания прямого и косвенного налогообложения.
Для того чтобы обосновать роль и место налогов в современной системе экономических отношений, нами была проведена оценка уровня значимости налоговых поступлений в качестве источника финансирования государственных расходов. Приведем некоторые из полученных нами результатов.
Таблица 1.
Кассовое исполнение Федерального бюджета Российской Федерации в 20052008 гг.
Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
Доходы, млрд. руб. | 5'127.2 | 6'278.9 | 7'781.1 | 9'258.1 |
в т.ч. администрируемые ФНС России, млрд. руб. | 3'070.8 | 3'575.0 | 3'747.6 | 4'072.8 |
Расходы, млрд. руб. | 3'514.3 | 4'284.8 | 5'986.6 | 7'560.9 |
Доля доходов, администрируемых ФНС: | ||||
в доходах бюджета | 60% | 57% | 48% | 44% |
в расходах бюджета | 87% | 83% | 63% | 54% |
Как видно из данных таблицы 1, доля доходов, администрируемых ФНС России, в общем объеме расходов федерального бюджета Российской Федерации снижается, но, тем не менее, превышает уровень 50%. Снижение этой доли во многом обусловлено ростом объемов поступлений от внешнеторговой деятельности на рынках углеводородного сырья. В условиях резкого снижения уровня цен на углеводороды на мировых рынках следует ожидать существенного ослабления финансового потенциала нефтегазовых доходов как самостоятельного источника стратегического бюджетного финансирования. Вследствие этого государству, по нашему мнению, либо придется вернуться к рассмотрению налоговых доходов в качестве основного источника финансирования расходов бюджета, либо поставить перед собой задачу поискаа/аформирования иных альтернативных источников финансирования бюджетных расходов, дополняющих налоговые доходы. Однако в случае реализации любого из этих сценариев, на наш взгляд, следует ожидать усиления значимости налоговых доходов по крайней мере в течение ближайших 5-10 лет.
Проведенный нами анализ структурных изменений в составе налоговых доходов бюджетной системы позволил в свою очередь сделать следующие обобщенные выводы:
- последовательно усиливается роль налогов на прибыль и доходы как основного финансового источника финансирования расходов консолидированного бюджета Российской Федерации;
- происходит последовательное снижение фискального потенциала налога на добавленную стоимость, вследствие чего происходит перенос основной массы налоговых доходов с федерального уровня бюджетной системы на уровень бюджетов субъектов Федерации;
- выделение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по добыче углеводородного сырья из общей массы налоговых доходов с отнесением его в состав нефтегазовых доходов федерального бюджета приводит к дополнительному смещению акцента на группу налогов на прибыль.
Вышеизложенное дает нам возможность: во-первых, определить налоги на прибыль и доходы в качестве стратегического источника финансирования расходов бюджетной системы на ближайшую и среднесрочную перспективу; во-вторых, утверждать, что наибольшая тяжесть финансирования государственных расходов последовательно переносится с уровня федерального бюджета на уровень бюджетов субъектов Федерации.
Что касается непосредственно сферы налоговых отношений, являющейся объектом управления посредством налоговой политики, то она относится к числу сфер прямого соприкосновения экономических интересов государства и хозяйствующих субъектов, при этом по своей природе предполагает наличие конфликта между этими интересами. Налоги по своей экономической сути представляют источник доходов государства (поэтому государство напрямую заинтересовано в увеличении их объема), тогда как для налогоплательщика налоги - это неэффективное расходование средств, тормоз экономического развития, вследствие чего налогоплательщик заинтересован в снижении их объемов. Таким образом, интересы государства и налогоплательщика изначально противоположны, в связи с чем единственная возможность установления равновесного состояния в данной области заключается в поиске компромисса экономических интересов обоих сторон.
Нами доказано, что в условиях существующего государственного устройства Российской Федерации следует говорить о наличии не двухстороннего, а трехстороннего конфликта экономических интересов в сфере налогообложения. Сторонами конфликта, чьи интересы в той или иной степени будут ущемляться при любой попытке соблюсти в боьшей степени экономические интересы любой другой стороны, по нашему мнению, будут: федеральная власть; регионально-муниципальные власти; хозяйствующие субъекты. Необходимо отметить, что в общем случае можно говорить и о наличии конфликта интересов и между региональным и муниципальным уровнями власти - так же, как между федеральной и региональной властью. Однако проведенное нами исследование показало, что оба этих уровня обладают большим сходством в части той роли, которую они должны играть в налоговых отношений, что дало нам возможность объединить оба уровня управления, противопоставив их федеральному уровню.
Основываясь на представленных выше, а также ряде иных выводов и оснований, предлагаемая нами концепция трактует налоговую политику как совокупность трех агрегированных частных налоговых политик, находящихся в довольно сложной взаимосвязи друг с другом. Любая попытка объединения этих частных налоговых политик с целью получения единой налоговой политики неизбежно будет сводиться к поиску взаимоприемлемого компромисса, наилучшим образом отражающего разнонаправленные интересы всех субъектов налоговой политики. Указанное и позволило нам предложить реализовывать налоговую политику посредством механизма согласования экономических интересов трех уровней субъектов налоговой политики.
2. Разработанные и выдвинутые автором теоретические положения концепции налоговой политики как компромисса экономических интересов различных субъектов налоговой политики: цель и задачи налоговой политики, сущность, принципы разработки и функционирования, организационная структура механизма налоговой политики, а также общие требования к информационному обеспечению его функционирования.
Цель налоговой политики в предлагаемой нами трактовке определена следующим образом: достижение научно-обоснованного компромисса между разнонаправленными экономическими интересами различных субъектов налоговой политики, обеспечивающего максимально эффективное в существующих условиях решение совокупности задач социально-экономического развития страны.
Достижение поставленной цели возможно путем решения разработанной нами системы задач, их решение должно осуществляться в рамках механизма налоговой политики, сущность которого в согласовании экономических интересов субъектов налоговой политики.
1. Первой задачей должно, по нашему мнению, стать формализованное описание совокупности условий внешней и внутренней среды, в которых в дальнейшем будет осуществляться поиск компромиссного решения. Указанная совокупность определяется теми целями и задачами социально-экономического развития страны, которые стоят в каждый конкретный момент перед национальной экономикой. Смысл этой задачи заключается в определении той системы экономических и социальных ограничений, в которых будет осуществляться поиск компромисса экономических интересов. В диссертационной работе нами были разработаны методические подходы к решению данной задачи на уровне каждого из субъектов налоговой политики.
2. Следующей задачей является научно обоснованное определение системы условий, наилучшим образом описывающих экономические интересы всех заинтересованных сторон, в условиях, установленных на предыдущем этапе. В диссертации нами разработана обобщенная методика определения элементов такой системы; при этом конкретный вид системы будет во многом определяться той совокупностью условий внешней и внутренней среды (задача 1), в которых будет решаться задача поиска компромисса интересов. Смысл данной задачи состоит в определении системы индикаторов (результирующих показателей), на основании анализа которых на последующих этапах будет производиться оценка эффективности (оптимальности) найденного компромисса.
3. Задача разработки экономического решения (системы экономических решений), наилучшим образом соответствующего экономическим интересам всех субъектов налоговой политики. Решение данной задачи может быть осуществлено довольно большим количеством широко известных методов, например, методом экспертных оценок. Кроме того, возможны ситуации, в которых экономическое решение (или отдельные элементы системы экономических решений) не будут нуждаться в разработке, а должны будут восприниматься механизмом налоговой политики как исходные условия для оценки экономического эффекта их реализации.
4. Задача оценки полученного результата, которая в данном случае будет сводиться к оценке экономического эффекта выработанной (оцениваемой) системы экономических решений, производимой на основании системы оценочных критериев, разработанных в рамках решения задачи 2. В диссертационной работе нами предложена методология априорной оценки экономического эффекта, проводимой в рамках разработки финансово-экономического обоснования мероприятий по реализации налоговой политики.
Важное значение для обеспечения эффективного функционирования механизма налоговой политики имеет определение системы принципов, в соответствии с которыми должны осуществляться разработка и эволюция как всего механизма в целом, так и отдельных его элементов, а также функционирование данного механизма. Нами была обоснована необходимость включения в эту систему следующих разработанных нами принципов: принципа научной обоснованности; принципа эффективности функционирования; принципа экономической целесообразности; принципа адекватности и релевантности; принципа внутренней целостности и согласованности.
Организационная структура механизма налоговой политики была разработана нами в двух плоскостях: с точки зрения обеспечения взаимодействия различных субъектов налоговой политики; и с точки зрения функциональной организации, то есть распределения компетенции между субъектами налоговой политики.
Предложенная нами организационная схема взаимодействия субъектов налоговой политики графически представлена на рисунке 2.
- налоговые потоки | - направление воздействия | - направления взаимодействия |
Рисунок 2. Организационная схема экономического взаимодействия
различных субъектов налоговой политики
Для взаимодействия уровней федеральный регионально-муниципальный и регионально-муниципальный хозяйствующие субъекты мы предлагаем отношения сотрудничества по поводу выработки основных целей и задач налоговой политики. Необходимость и целесообразность такого сотрудничества была обоснована нами в диссертационной работе. В качестве посреднических институтов, обеспечивающих фактическое взаимодействие уровней, мы предлагаем использовать:
- для обеспечения взаимодействия регионально-муниципальный уровень уровень хозяйствующих субъектов: институт торгово-промышленных палат с приданием ему (при необходимости) дополнительных функций;
- для обеспечения взаимодействия федеральный уровень регионально-муниципальный уровень: в настоящее время введения дополнительных структур для обеспечения взаимодействия не потребуется, поскольку эти функции уже возложены на Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в данной связи целесообразно говорить только о повышении эффективности такого взаимодействия.
В отношении взаимодействия федеральный уровень хозяйствующие субъекты мы считаем целесообразным оставить одностороннюю связь. Цели, задачи и экономические интересы, а также масштабы этих уровней настолько сильно различаются между собой, что обеспечивать их эффективное взаимодействие нецелесообразно.
При обосновании функциональной организации механизма налоговой политики нами учитывалось, что практическая реализация налоговой политики неизбежно ограничена существующими рамками законодательно установленных правил налоговых отношений. Таким образом, экономическая целесообразность распределения компетенции между всеми заинтересованными сторонами объективно будет формироваться в условиях юридически установленных границ компетенции каждой из сторон.
Окончательно предлагаемая нами функциональная организация механизма налоговой политики имеет следующий вид:
- федеральный уровень: формирование общих правил налогообложения и налоговых отношений;
- регионально-муниципальный уровень: уточнение (в пределах компетенции) и адаптация установленных правил налогообложения и налоговых отношений с учетом особенностей функционирования регионального (местного) экономического комплекса;
- уровень хозяйствующих субъектов: адаптация хозяйственной деятельности к установленным правилам налогообложения и налоговых отношений.
Основная проблема организации информационного обеспечения механизма налоговой политики, как это было доказано нами в работе, заключается в наличии противоречия между адекватностью, релевантностью и экономической эффективностью необходимой информации. Наиболее полная, разносторонняя и конкретная информация (то есть релевантная и адекватная) содержится на том уровне субъектов налоговой политики, который характеризуется наименее сложной экономической структурой - уровень хозяйствующих субъектов. На этом уровне необходимая информация будет формироваться с наименьшей задержкой по времени и в наибольшем объеме.
По мере усложнения экономической структуры субъектов налоговой политики, процесс формирования информационных потоков во все большей степени будет характеризоваться следующими особенностями: запаздыванием объективной количественной информации во времени (инерционность сбора и обработки информации) и необходимостью замены конкретных показателей их обобщающими аппроксимациями для сокращения объемов собираемой и обрабатываемой информации в целях оптимизации трансакционных издержек ее обработки и хранения.
Указанное приведет, по нашему мнению, к двум важным следствиям:
1) скорость реакции на мероприятия налоговой политики будет существенно различаться на разных уровнях субъектов налоговой политики: наиболее оперативным будет уровень хозяйствующих субъектов, а наибольшая инерционность будет соответствовать федеральному уровню;
2) при условии соблюдения обоснованного нами принципа экономической эффективности точность получения результирующих показателей будет различаться на разных уровнях - наибольшая точность будет достигнута на уровне хозяйствующих субъектов, наименьшая - на федеральном уровне.
Для того чтобы компенсировать различия в информационном обеспечении функционирования механизма согласования экономических интересов на различных уровнях субъектов налоговой политики нами была разработана система требований к информационному обеспечению механизма налоговой политики:
1) система экономических показателей, формально описывающих экономические интересы каждого уровня субъектов налоговой политики, должна быть экономически адекватна целям и задачам социально-экономического развития на данном уровне (примеры подобных систем приводятся далее в таблицах 2 и 3);
2) исходная информация на каждом уровне субъектов налоговой политики должна формироваться исходя из конкретного содержания экономических инструментов, которые планируется использовать для решения задач налоговой политики на данном уровне;
3) система экономических показателей, описывающих экономические интересы субъектов налоговой политики, должна в минимальной степени требовать разработки специально создаваемых показателей.
3. Целевые функции федеральной налоговой политики и регионально-муниципальной налоговой политики.
При разработке целевых функций налоговой политики федерального и регионально-муниципального уровней мы основывались на методологии системно-целевого подхода к государственному управлению экономикой, базовые принципы которого были обоснованы Я. Тинбергеном (Jan Tinbergen). В соответствии с логикой этого подхода целевую функцию государственного регулирования экономики следует определять как систему целей, одновременное достижение которых позволяет максимизировать функцию общественного благосостояния (что хорошо согласуется с определенной нами целью налоговой политики в общем).
Цели и задачи федеральной налоговой политики должны иметь не только общефедеральный, но и общеэкономический характер - подобное требование определяется не только функциональным назначением федерального уровня государственного управления экономикой, но и объективно обусловлено объемами информации, обрабатываемой данным уровнем управления.
В диссертационной работе на основе системно-целевого подхода проведен сравнительный анализ двух возможных целевых функций федеральной налоговой политики: фискальной и регулирующей, позволивший обосновать необходимость реализации на данном уровне фискальной целевой функции, имеющей вид, представленный на рисунке 3.
Отметим, что выбор фискальной целевой функции на федеральном уровне субъектов налоговой политики не противоречит обоснованному нами выводу о приоритетности регулирующей функции налогов. Достижение регулирующей ориентации всего механизма налоговой политики в целом на федеральном уровне должно, по нашему мнению, обеспечиваться введением обязательных дополнительных условий, ограничивающих фискальную ориентацию федеральной налоговой политики.
Рисунок 3. Структура фискальной целевой функции федеральной налоговой политики.
В условиях значительной схожести принципов формирования налоговой политики на региональном и муниципальном уровнях, именно налоговая политика региона, по нашему мнению, должна иметь решающее значение. Налоговая политика муниципальных образований при подобном подходе должна представлять собой дополнительную детализацию региональной налоговой политики на уровне конкретного муниципального образования.
Такой подход позволит обеспечить соблюдение следующих важных условий: обеспечить преемственность налоговой политики регионов и муниципальных образований; обеспечить конструктивное сотрудничество региональных и муниципальных властей, направленное на решение задачи социально-экономического развития региона; обеспечить соблюдение общего экономического и налогового пространства в границах региона; обеспечить возникновение эффекта взаимного дополнения усилий обоих уровней власти; а также избежать необходимости несения дополнительных трансакционных издержек, возникающих вследствие несогласованности действий региональных и муниципальных властей.
Результаты проведенных нами исследований позволили сформулировать ряд условий, которые необходимо учитывать при разработке целевой функции регионально-муниципальной налоговой политики:
- в настоящее время сохраняется высокая степень зависимости региональных бюджетов от межбюджетных отношений; в свете развития бюджетного федерализма это уже в ближайшем будущем приведет региональные власти к необходимости адекватной замены бюджетного финансирования альтернативными источниками финансовых ресурсов;
- налоговая ориентированность бюджетов большинства субъектов Российской Федерации приводит к необходимости повышения эффективности сбора налоговых доходов;
- высокий удельный вес налоговых доходов в располагаемых доходах регионального бюджета диктует необходимость формирования налоговых доходов на качественно более высоком уровне.
Исходя из вышеизложенного стратегическая цель регионально-муниципальной налоговой политики определена нами следующим образом: повышение уровня собственной бюджетной обеспеченности консолидированного регионального бюджета, с достижением в будущем уровня полной самодостаточности (бездотационности) в условиях реализации федеральной налоговой политики. Стратегическими задачами регионально-муниципальной налоговой политики в свете указанной цели должны быть: расширение существующих и поиск новых возможностей повышения объемов налоговых доходов консолидированного регионального бюджета при условии неснижения темпов социально-экономического роста в регионе; построение системы налоговых мер, направленных на стимулирование экономического развития в регионе при условии неснижения уровня налоговых доходов консолидированного регионального бюджета; увеличение налогового потенциала региона. Общая структура целевой функции регионально-муниципальной налоговой политики приведена на рисунке 4.
Рисунок 4. Целевая функция регионально-муниципальной налоговой политики
Тактические цели и задачи регионально-муниципальной налоговой политики являются: с одной стороны - обеспечивающими для достижения стратегических целей и задач; с другой стороны - отражением задач социально-экономического развития региона в краткосрочном (текущем) периоде. Конкретная формулировка этой системы целей и задач во многом будет определяться текущей ситуацией в конкретном регионе, а инструментами их достижения должны стать конкретный перечень установленных налогов и налоговые льготы, а также, в случае необходимости, неналоговые инструменты государственного регулирования.
4. Теория налоговой политики хозяйствующих субъектов как их целенаправленной адаптации к существующей налоговой системе.
Прежде всего отметим, что в настоящее время понятие и идея налоговой политики на микроэкономическом уровне агрегации не рассматривается. Обусловлено это совокупным влиянием сразу нескольких причин, в частности:
- господством идеи об исключительной прерогативе государственной власти в части формирования политики, проистекающей как из опыта государственного управления предыдущих лет, так и из формального смысла термина политика;
- недостаточная экономическая и налоговая грамотность хозяйствующих субъектов, не позволяющая последним в полной мере управлять собственным налоговым бременем и сводящая это управление по боьшей части к планированию налоговых платежей (в данном случае мы имеем в виду среднестатистическую ситуацию);
- традиционно существующая привязка управления налогообложением к задачам учета, обусловленная тем, что в сложившейся структуре управления большинства хозяйствующих субъектов решение задач управления налоговыми отношениями относится к компетенции бухгалтерских служб;
- отсутствие необходимых резервов для осуществления целенаправленного экономического управления налоговым бременем; особенно эта проблема характерна для сектора среднего и малого предпринимательства;
- практически полное отсутствие системных разработок и трудов, исследующих вопросы экономической сущности налогового бремени хозяйствующих субъектов, экономических инструментов управления этим бременем, а также отсутствие популяризации существующих разработок со стороны государства;
- отсутствие сложившейся инфраструктуры экономического управления налоговым бременем на уровне хозяйствующих субъектов.
Одной из особенностей современных налоговых отношений в России, как это обосновано нами в диссертационной работе, является сложившееся отношение государства к хозяйствующим субъектам как к налогоплательщикам, то есть как к источнику доходов бюджетной системы. Важным негативным следствием этого, по нашему мнению, является отсутствие заинтересованности государства в стимулировании осознанного управления налогоплательщиками собственным налоговым бременем. В свою очередь, это провоцирует такие негативные последствия, как: недостаточная собираемость налогов; высокий уровень налоговых правонарушений; низкая эффективность функционирования не только отдельных субъектов хозяйствования, но и отдельных отраслей вследствие кажущегося чрезмерного налогового пресса; отсутствие прозрачности в налоговых отношениях, повышающее уровень трансакционных издержек проведения налогового контроля; формирование в хозяйственном комплексе страны негативного отношения к налоговой системе в целом; ожидание со стороны хозяйствующих субъектов действий государственной власти, направленных на снижение налоговой нагрузки в виде увеличения количества льгот, снижения налоговых ставок, а также иных способов формального уменьшения сумм налоговых платежей и другие. Все это в конечном итоге приводит к снижению налоговых доходов бюджетной системы.
Отметим, что система государственного стимулирования осознанного системного управления налогообложением на уровне хозяйствующих субъектов, необходимость которой обоснована нами в диссертации, не имеет ничего общего с предоставлением дополнительных льгот или иными способами формального снижения налогового бремени налогоплательщиков. Реализовывать на практике подобную идею следует исключительно опосредованными социально-экономическими методами, такими как: усиление уровня экономической подготовки специалистов в области налогообложения в системе высшей школы, послевузовского образования и повышения квалификации; предоставление целевых грантов на создание инфраструктуры рассматриваемого управления налогообложением, включая разработку теоретических концепций, создание программных продуктов и т.п., а также на тиражирование подобных разработок и внедрение их в практику хозяйствования субъектов микроэкономики; усиление роли налоговых консультантов в решении задач управления налогообложением с закреплением за последними соответствующих полномочий и обеспечением их адекватной профессиональной подготовки и др.
Вторым важным фактором, снижающим в настоящее время перспективы эффективного применения экономических идей налоговой политики хозяйствующими субъектами, является сложившаяся в микроэкономике система налогового планирования. Действия подавляющего большинства хозяйствующих субъектов в данной сфере управления в настоящее время находятся в одной из следующих двух плоскостей: формально-учетной плоскости (пассивное налоговое планирование) - хозяйствующие субъекты ограничиваются учетными возможностями управления налогообложением, отражаемыми в учетной политике для целей налогообложения; дискретно-ситуационной плоскости (активное налоговое планирование) - разрабатываются дискретные схемы налогового планирования, отражающие активную позицию налогоплательщика в отношении налогового бремени в связи с конкретной хозяйственной операцией.
Оба указанных подхода имеют большое количество недостатков, не позволяющих считать ни один из них оптимальным. Формально-учетный пассивный подход фактически решает задачу снижения сумм налоговых платежей, не давая хозяйствующему субъекту использовать имеющиеся у него возможности оптимизации величины и структуры налогового бремени. Дискретно-ситуационный активный подход в силу сложившейся практики его применения не только имеет невысокую фактическую эффективность, но и в значительной степени дезориентирует налогоплательщика в пространстве налоговых отношений, не позволяя ему системно и планомерно управлять собственным экономическим положением.
Указанное привело нас к необходимости разработать общую методологию формирования целенаправленной обоснованной системы управления налоговым бременем хозяйствующего субъекта, основанную на системном подходе и предполагающую решение общей задачи обеспечения экономического развития хозяйствующего субъекта. В рамках решения этой задачи нами были установлены целевые ориентиры налоговой политики хозяйствующего субъекта, описаны принципы ее построения и функционирования, обоснованы условия и ограничения, накладываемые на налоговую политику хозяйствующих субъектов законодательно закрепленными правилами налоговых отношений.
Целевая функция налоговой политики хозяйствующего субъекта была сформулирована нами следующим образом: адаптация экономических процессов хозяйствования к существующей налоговой системе и установленным правилам налоговых отношений, выражающаяся в оптимизации величины и структуры налогового бремени хозяйствующего субъекта.
Естественными ограничениями в реализации сформулированной выше целевой функции являются: с одной стороны, законодательно установленная для хозяйствующих субъектов необходимость соблюдать установленные правила налоговых отношений; с другой стороны, необходимость соблюдать условия, принципы и ограничения, обоснованные нами при описании концептуальных основ налоговой политики в целом.
Исходя из цели налоговой политики хозяйствующих субъектов и с учетом обоснованных нами ограничений, нами были сформулированы и обоснованы основные принципы формирования налоговой политики хозяйствующего субъекта. Для обеспечения преемственности часть этих принципов естественным образом перекликается с распространенными принципами налогового планирования. Однако предлагаемая нами концепция налоговой политики хозяйствующих субъектов гораздо шире собственно налогового планирования, что потребовало от нас разработать отдельные принципы дополнительно. В предлагаемую нами систему принципов налогового планирования включены: принцип экономической целесообразности; принцип эффективности; принцип законности; принцип обоснованности; принцип временного соответствия; принцип комплексного учета корреляций между налогами.
5. Методология экономического обоснования эффективности мероприятий по реализации налоговой политики, разрабатываемых на различных уровнях субъектов налоговой политики
Сложный характер современных экономических взаимосвязей диктует необходимость рассматривать каждый экономический показатель как на макро, так и на микроуровне как функцию большого количества влияющих факторов, причем влияние на результирующий показатель оказывают не только сами факторы, но и их сочетания. Это приводит к необходимости использовать для решения задач государственного регулирования экономики достаточно сложный математический аппарат, позволяющий адекватно оценить степень влияния государственных решений на реальные экономические процессы. Указанное является значимым ограничивающим условием, которое учитывалось нами при разработке методологии экономического обоснования эффективности мероприятий налоговой политики.
Выше было указано основное ограничительное условие, накладываемое на разработанную нами концепцию налоговой политики - обеспечение экономического роста и социально-экономического развития страны. Исходя из необходимости соблюдать это ограничение, финансово-экономическое обоснование решений, принимаемых в рамках налоговой политики на любом уровне, в обязательном порядке должно состоять из двух компонентов: количественной оценки - цель которой заключается в определении абсолютных результирующих показателей принятого решения (объемов дополнительных поступлений в бюджетную систему либо объемов расходных налоговых потоков хозяйствующего субъекта); качественной оценки - цель которой заключается в оценке влияния принятого решения на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и хозяйственный комплекс региона либо страны в целом.
Методы количественного оценивания как на макро-, так и на микроуровне в настоящее время разработаны достаточно хорошо. Исследования по этому вопросу содержатся в работах А.Б.аПаскачева, Д.Г.аЧерника, О.А.аБессчетной, Ф.К.аСадыгова, Р.А.аСаакяна, Е.В.аБасалаевой, В.Я.аКожинова, Б.А.аРагозина, Е.С.аВылковой и других отечественных и зарубежных специалистов. В настоящее время основную задачу в этом направлении можно определить как совершенствование механизма практического применения количественных прогнозов для обеспечения принятия эффективных налоговых решений.
В то же время проблема качественной оценки (оценки эффективности) разрабатываемых решений, основное назначение которой - оценить степень стимулирующегоа/адестимулирующего влияния управленческого решения на экономическое развитие хозяйствующего субъекта либо совокупности таких субъектов, учеными практически не принимаются во внимание. В этой связи в диссертационной работе разработана методология экономического обоснования эффективности мероприятий по реализации налоговой политики.
В качестве критерия оценки влияния налоговых решений на экономическое состояние хозяйствующего субъекта (либо совокупности хозяйствующих субъектов в рамках отрасли народного хозяйства, хозяйственного комплекса региона или страны в целом) нами предложено использовать специально разработанный критерий налоговой лояльности, который в соответствии с целями и задачами настоящей работы мы определили как оценку степени экономической целесообразности наиболее вероятных последствий решений, принимаемых в области налоговых отношений различными субъектами налоговой политики.
В рамках данного критерия нами разработана система коэффициентов налоговой лояльности, посредством которых определяется численная оценка экономического эффекта - в эту систему входят коэффициенты налоговой лояльности хозяйствующего субъекта, отрасли, региона, федеральный коэффициент налоговой лояльности, а также оперативные коэффициенты налоговой лояльности для федерального и регионального уровней. Таким образом, система коэффициентов налоговой лояльности позволяет учесть изменение экономического потенциала на любом уровне агрегации хозяйствующих субъектов.
Коэффициенты налоговой лояльности хозяйствующего субъекта, отрасли, региона, а также оперативные коэффициенты строятся по унифицированным правилам; в основе лежит коэффициент вида:
,
где КНЛ - численная оценка коэффициента налоговой лояльности; iЦ разность темпов роста i-го элемента системы показателей экономического состояния (СПЭС); Ri - численное значение ранга i-го элемента СПЭС; Signi - знак желаемой тенденции изменения i-го элемента СПЭС; n - количество элементов СПЭС.
При этом если для хозяйствующих субъектов возможно применять указанный коэффициент в общем виде, то при построении отраслевых и региональных коэффициентов необходимо учитывать неоднородность совокупности хозяйствующих субъектов, составляющих отрасль либо хозяйственный комплекс региона.
Отраслевой коэффициент налоговой лояльности имеет вид:
,
где ОКФС - Общероссийский классификатор форм собственности; ОКОПФ - Общероссийский классификатор организационно-правовых форм; МД - масштабы деятельности; ИНН - идентификационный номер налогоплательщика (используется для территориальной привязки отраслевого коэффициента налоговой лояльности); весовые коэффициенты определяются, например, на основании доли продукции в денежном выражении соответствующего сегмента (агрегированного сегмента) в общем объеме продукции по данному виду экономической деятельности в конкретном регионе, m1, m2, m3 - количество градаций частного коэффициента налоговой лояльности по соответствующему классификатору (фактору).
Региональный2 коэффициент налоговой лояльности определяется следующим образом:
,
где - региональный коэффициент налоговой лояльности j-го региона; - вес i-ой отрасли (вида экономической деятельности по расширенному ОКВЭД*, включающему в себя в качестве дополнительной лотрасли совокупность субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения) в ВРП j-го региона; - численное значение ранга i-ой отрасли, отражающего приоритет отрасли в экономическом развитии j-го региона; - отраслевой коэффициент налоговой лояльности, определенный для i-ой отрасли j-го региона, m - число отраслей (видов экономической деятельности) в хозяйственном комплексе j-го региона.
В отличие от описанных выше коэффициентов, федеральный коэффициент налоговой лояльности имеет иной вид вследствие: во-первых, значительных объемов национального хозяйственного комплекса, а во-вторых, его сложной внутренней структуры. Национальный хозяйственный комплекс Российской Федерации следует рассматривать одновременно в двух плоскостях: в отраслевом разрезе - в этом случае основное внимание должно быть сосредоточено на делении отраслей национальной экономики по степени их приоритетности с точки зрения решения актуальных задач национального социально-экономического развития; в региональном разрезе - в этом случае основное внимание уделяется отдельным субъектам Федерации и следует сосредоточиться на учете региональных социально-экономических интересов.
С учетом этого и ряда других факторов в конечном итоге расчетные формулы для определения федерального коэффициента налоговой лояльности будут иметь следующий вид:
,
где - федеральный отраслевой коэффициент налоговой лояльности, - вес i-ой отрасли (вида экономической деятельности по расширенному ОКВЭД*) в ВВП Российской Федерации; - численное значение ранга i-ой отрасли, отражающего приоритет отрасли в экономическом развитии страны; - отраслевой коэффициент налоговой лояльности, определенный для i-ой отрасли, m - количество отраслей в национальном хозяйственном комплексе (включая совокупность субъектов, применяющих УСН, в качестве отдельной отрасли), k - количество отраслевых коэффициентов налоговой лояльности; - федеральный региональный коэффициент налоговой лояльности, - вес ВРП i-ого региона в ВВП Российской Федерации; - численное значение ранга i-ого региона, отражающего его приоритет в экономическом развитии страны; - региональный коэффициент налоговой лояльности, определенный для i-ого региона, N - количество субъектов Федерации.
Основными недостатками федерального и регионального коэффициентов налоговой лояльности являются трудоемкость расчетов и большое количество требуемой исходной информации, что делает весьма проблематичным применение этих коэффициентов для решения задач оперативной оценки ожидаемых экономических последствий налоговых решений. В связи с этим нами были разработаны упрощенные (оперативные) региональный и федеральный коэффициенты налоговой лояльности, использование которых будет эффективным при решении задач оперативного характера. Отметим, что естественным следствием упрощения расчетных формул являются частичная потеря точности и снижение уровня экономической адекватности получаемых оценок.
Оперативные коэффициенты налоговой лояльности на региональном и федеральном уровнях нами предлагается рассчитывать следующим образом:
,
где - численная оценка оперативного коэффициента налоговой лояльности;Ц разность темпов роста i-го элемента системы показателей макроэкономического состояния (СПМС); Ri - численное значение ранга i-го элемента СПМС; n - количество элементов СПМС.
При расчете оперативных коэффициентов налоговой лояльности в качестве информационной базы выступает система показателей макроэкономического состояния региона либо Российской Федерации; ее элементами являются макроэкономические показатели, совокупность которых наилучшим образом характеризует социально-экономическое состояние исследуемого региона либо страны в целом.
Система показателей, на базе которых определяется численное значение любого коэффициента налоговой лояльности, играет важную роль в общей методологии качественной оценки. С одной стороны, сложность получения численных оценок ее элементов напрямую влияет на трудоемкость всей качественной оценки в целом, с другой стороны - от подбора элементов этой системы зависит точность и адекватность качественной оценки. Поэтому данная система должна отвечать целому ряду обязательных требований:
- совокупность элементов системы должна позволять оценивать изменения экономического потенциала исследуемого объекта;
- элементы системы должны однозначным образом определять развитие объекта исследования;
- система должна включать в себя небольшое количество элементов и быть индифферентной по отношению к отраслевой, региональной либо иной специфике хозяйственной деятельности.
Применительно к хозяйствующим субъектам система показателей, используемая в расчетах коэффициента налоговой лояльности, (СПФС - система показателей финансового состояния) зависит от целого ряда факторов, в числе которых организационно-правовая форма, масштабы хозяйственной деятельности и ряда других. В диссертационной работе разработана унифицированная СПФС, элементы которой в равной степени определимы в отношении любого хозяйствующего субъекта вне зависимости от особенностей организации и осуществления его хозяйственной деятельности (таблица 2).
Таблица 2.
Унифицированная система показателей для оценки изменения
экономического потенциала хозяйствующего субъекта
№ | Элемент СПФС | Расчетная формула |
1 | Чистые собственные средства | ЧСС = Совокупные активы - обязательства хозяйствующего субъекта перед третьими лицами - возможные потери |
2 | Доходность активов | ; Драсполага=аДоходы хозяйствующего субъекта, полученные за период издержки, понесенные в связи с осуществлением экономической деятельности обязательные платежи и иные изъятия и отчисления |
3 | Доходность располагаемых собственных средств | |
4 | Коэффициент критической ликвидности | , где ДС - величина денежных средств, КФВ - денежная оценка краткосрочных финансовых вложений на момент расчета, ДЗкратк - величина краткосрочной дебиторской задолженности, КО - величина краткосрочных обязательств хозяйствующего субъекта. |
5 | Коэффициент финансовой независимости | |
6 | Коэффициент интенсификации | |
7 | Количественный показатель налогового бремени |
Сформировать унифицированную систему показателей в случае, если задача оценки эффективности мероприятий налоговой политики решается на регионально-муниципальном или на федеральном уровнях, уже не представляется возможным. Соответствующие системы (СПМС - системы оценки макроэкономического состояния) будут состоять из двух блоков элементов: элементов оценки изменения экономического потенциала хозяйствующего комплекса и элементов оценки изменения макроэкономических параметров. В зависимости от решаемой задачи состав элементов будет довольно сильно меняться в каждом конкретном случае оценки. Примером подобной СПМС может служить система, представленная в таблице 3, применявшаяся нами при проведении модельных исследований.
Таблица 3.
Система показателей для комплексной оценки
изменения экономического потенциала региона
№ | Элемент СПМС | Расчетная формула |
Блок I. Показатели для оценки изменения экономического потенциала хозяйственного комплекса региона | ||
1 | Доходность активов | |
2 | Коэффициент критической ликвидности | , где ДС - величина денежных средств, КФВ - денежная оценка краткосрочных финансовых вложений на момент расчета, ДЗкратк - величина краткосрочной дебиторской задолженности, КО - величина краткосрочных обязательств хозяйствующего субъекта. |
3 | Коэффициент финансовой независимости | |
4 | Количественный показатель налогового бремени | |
Блок II. Показатели для оценки изменения экономического потенциала региона | ||
5 | ВРП | Определяется по правилам, принятым в системе национальной статистики |
6 | Сумма налоговых поступлений регионального бюджета | - определяется по правилам, принятым в Министерстве финансов Российской Федерации |
7 | Рентабельность ВРП | |
Диапазон возможных значений любого коэффициента налоговой лояльности составляет [-1; +1], при этом границы, а также отдельные зоны установленного диапазона несут определенную смысловую нагрузку. Графически зональное деление диапазона допустимых значений коэффициента налоговой лояльности будет иметь вид, представленный на рисунке 4. Нижняя граница допустимых значений фактически занимает некоторое промежуточное положение внутри диапазона приемлемых значений [0;+1]. Чем ближе она будет расположена к правой границе диапазона, тем более строгие ограничения будут накладываться на исследуемое решение и, наоборот, чем левее она будет установлена, тем большую степень свободы получит субъект налоговой политики в выборе возможных параметров принимаемого решения. Способ задания нижней границы допустимых значений может быть произвольным и определяется условиями решаемой задачи оценки.
Рисунок 5. Зональное деление диапазона допустимых значений коэффициента налоговой лояльности.
6. Методические основы разработки мероприятий по реализации регионально-муниципальной налоговой политики (в том числе Ц комплексных мероприятий по реализации налоговой политики адаптационного и компенсационного типов) и механизм априорной оценки их экономической эффективности.
Формирование системы мероприятий налоговой политики на федеральном и регионально-муниципальном уровнях должно в обязательном порядке учитывать влияние следующих двух факторов:
во-первых, на рассматриваемых уровнях хозяйственный комплекс представляет собой агрегированную систему с довольно сложной структурой, в связи с чем формирование и оценка целевой функции этого хозяйственного комплекса объективно должна производиться по особым правилам;
во-вторых, на данных уровнях система целевых ориентиров должна включать в себя две частных целевых функции: целевую функцию собственно субъекта налоговой политики и целевую функцию хозяйственного комплекса, агрегированного на уровне рассматриваемого субъекта налоговой политики.
Исходя из вышеизложенного система оценочных показателей для целей оценки эффективности мероприятий налоговой политики на этих уровнях будет иметь, как было указано выше, сложную структуру. При проведении исследований нами использовалась система, представленная в таблице 3.
При проведении экономических исследований целесообразно использовать сценарный подход, при этом необходимо использовать развернутую систему сценариев с градацией одновременно в двух плоскостях: по типу сценария - агрессивный и консервативный сценарии; по ориентации сценария - макроэкономический и микроэкономический. Краткая характеристика сценариев, использовавшихся нами в исследованиях, дана в таблице 4.
Таблица 4.
Характеристика сценариев, используемых при проведении исследований эффективности
мероприятий регионально-муниципальной налоговой политики
Обозначение сценария | Краткая характеристика сценария |
Сценарии агрессивного развития | |
АГРРЕГ | Быстрое наращивание экономического потенциала региона, т.к. быстрее всего это достигается при наращивания финансового потенциала, приоритетными являются финансовые характеристики региональной экономики. |
АГРХС | Быстрое наращивание экономического потенциала хозяйствующих субъектов, составляющих региональную экономику; задача решается путем наращивания их финансового потенциала, вследствие чего приоритетными являются финансовые характеристики хозяйствующих субъектов. |
Сценарии консервативного развития | |
КОНСРЕГ | Сценарий предполагает постепенное, эволюционное наращивание экономического потенциала региона. Как следствие наиболее приоритетными являются показатели, отражающие экономические характеристики региона в целом |
КОНСХС | Сценарий аналогичен предыдущему, но приоритетными являются экономические показатели хозяйствующих субъектов |
Все использовавшиеся нами сценарии базируются на одной и той же СПМС, приведенной в таблице 3, различие между ними заключается в ранговых векторах элементов этой системы. Распределение рангов элементов системы показателей для комплексной оценки изменения экономического потенциала субъекта Российской Федерации в различных сценариях, полученное экспертным путем, представлено в таблице 5.
Таблица 5.
Распределение рангов элементов СПМС при различных сценариях
Элемент СПМС | АГРРЕГ | АГРХС | КОНСРЕГ | КОНСХС |
Доходность активов | 7 | 4 | 4 | 1 |
Коэффициент критической ликвидности | 4 | 1 | 7 | 4 |
Коэффициент финансовой независимости | 6 | 2 | 5 | 2 |
Количественный показатель налогового бремени | 5 | 3 | 6 | 3 |
ВРП | 2 | 6 | 2 | 6 |
Сумма налоговых поступлений регионального бюджета | 1 | 5 | 3 | 7 |
Рентабельность ВРП | 3 | 7 | 1 | 5 |
В качестве практической апробации разработанного нами механизма оценки эффективности мероприятий налоговой политики на федеральном и регионально-муниципальном уровнях нами был проведен ряд модельных исследований. В рамках исследования фактических возможностей стимулирования регионального экономического развития путем изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций (НИО) исследовались: 1) возможность стимулирования путем предоставления региональных льгот по НИО в виде освобождения части основных средств от налогообложения (льготируемые ОС); 2) возможность установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При проведении исследования в отношении эффективности введения налоговых льгот нами были получены численные значения коэффициента налоговой лояльности региона, представленные в таблице 6.
Таблица 6.
Численные значения коэффициента налоговой лояльности региона
для различных сценариев регионального социально-экономического развития
Сценарий | Доля льготируемых ОС в общей величине основных средств | |||||||
0.02 | 0.04 | 0.06 | 0.08 | 0.09 | 0.091 | 0.1 | 0.2 | |
АГРРЕГ | (0.500) | (0.500) | (0.500) | (0.500) | (0.500) | 0.500 | 0.500 | 0.500 |
АГРХС | (0.786) | (0.786) | (0.786) | (0.786) | (0.786) | 0.786 | 0.786 | 0.786 |
КОНСРЕГ | (0.643) | (0.643) | (0.643) | (0.643) | (0.643) | 0.643 | 0.643 | 0.643 |
КОНС-ХС | (0.929) | (0.929) | (0.929) | (0.929) | (0.929) | 0.929 | 0.929 | 0.929 |
Данные таблицы 6 показывают, что применение льгот по НИО не является оптимальным с точки зрения обеспечения сбалансированного социально-экономического развития региона. Данное решение, принимаемое региональными властями, имеет ярко выраженную микроэкономическую направленность, то есть в большей степени соответствует интересам хозяйствующих субъектов, нежели интересам региона.
При установлении нижней границы допустимых значений коэффициента налоговой лояльности на уровне 0,6 (ухудшение одного показателя из показателей с высшими рангами), введение налоговых льгот может стать приемлемым решением и для консервативного макроэкономического сценария социально-экономического развития региона. Однако это не позволяет отнести исследуемое решение региональных властей к числу эффективных мероприятий регионально-муниципальной налоговой политики.
Смысл исследования возможностей установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий имущества, признаваемого объектом налогообложения, заключался в следующем. Предполагалось, что региональные власти принимают решение об увеличении налоговой ставки с некоторого уровня Стбаз < 2,2% до уровня Стосн. При этом в целях компенсации увеличения налогового бремени по НИО одновременно в отношении части объектов налогообложения вводится ставка Стльгот (компенсирующая ставка). В таблице 7 представлено поле (или двухмерная матрица) максимально допустимых значений компенсирующей налоговой ставки, при котором обеспечивается увеличение экономического потенциала региональной экономики в условиях повышения основной налоговой ставки по НИО.
Как следует из анализа данных таблицы 7 степень свободы региональных властей в части применения компенсирующей ставки можно оценить как весьма небольшую. В самом деле, для того, чтобы компенсировать стратегически либо тактически значимым секторам региональной экономики снижение экономического потенциала вследствие увеличения налоговой ставки по налогу на имущество организаций, региональные власти должны либо вывести большую часть активов хозяйствующих субъектов в этих секторах из-под налогообложения (вследствие чего потери налоговых доходов регионального бюджета будут обусловлены снижением налоговой базы) либо применять крайне низкую компенсирующую ставку налога (в этом случае соответствующие потери будут обусловлены снижением налоговой ставки).
Таблица 7.
Изменение величины компенсирующей ставки налога на имущество организаций
в зависимости от сочетания базовой и повышенной ставок налога
Стбаз | 2.0% | 2.0% | 2.1% | |
Стосн | 2.2% | 2.1% | 2.2% | |
Доля имущества, облагаемого по ставке Стьгот в общей массе объектов налогообложения | 1% | - | - | - |
5% | - | - | 0.200% | |
10% | 0.200% | 1.100% | 1.200% | |
15% | 0.866% | 1.433% | 1.533% | |
20% | 1.200% | 1.600% | 1.700% | |
30% | 1.533% | 1.766% | 1.866% | |
40% | 1.700% | 1.850% | 1.950% | |
50% | 1.800% | 1.900% | 2.000% | |
60% | 1.866% | 1.933% | 2.033% | |
70% | 1.914% | 1.957% | 2.057% | |
80% | 1.950% | 1.975% | 2.075% | |
90% | 1.977% | 1.988% | 2.088% | |
100% | 2.000% | 2.000% | 2.100% |
По результатам проведенных исследований нами был сделан вывод о том, что установленные федеральным налоговым законодательством пределы компетенции региональных властей в части установления отдельных существенных характеристик НИО не позволяют региональному уровню субъектов налоговой политики значимым образом осуществлять регулирование темпов роста регионального социально-экономического потенциала путем принятия решений в отношении данного налога. Представляется, что аналогичным образом будут обстоять дела и с другими налогами регионально-муниципального уровня: транспортным налогом и земельным налогом (налог на игорный бизнес в силу его специфики нами во внимание не принимался).
Таким образом, перед региональными властями на практике встает задача обеспечения регионального социально-экономического развития путем использования неналоговых инструментов налоговой политики.
В рамках определения перспектив применения неналоговых инструментов региональной налоговой политики нами исследовались возможности воздействия на социально-экономический потенциал региона путем стимулирования повышения уровня оплаты труда в хозяйственном комплексе региона за счет введения дополнительных льгот по налогу на имущество организаций. В ходе исследования предполагалось, что руководством региона принято решение воздействовать на социально-экономический потенциал региона за счет повышения уровня жизни населения. Последнее предполагается достичь путем увеличения уровня оплаты труда в хозяйственном комплексе региона. Естественно, что заставить хозяйствующих субъектов повысить уровень заработной платы региональные власти напрямую не могут. Однако у них есть возможность стимулировать подобное решение хозяйствующих субъектов путем введения, в рассматривавшемся нами случае, в отношении последних льгот по НИО.
Результаты расчета численных значений коэффициента налоговой лояльности региона для всех сценариев регионального развития, полученные в ходе проведения исследования, представлены в таблице 8.
Таблица 8
Численные значения коэффициента налоговой лояльности региона
для различных сценариев регионального социально-экономического развития
Сценарий | Доля основных средств, льготируемых по налогу на имущество организаций | ||||||||||
0 | 0.1 | 0.2 | 0.3 | 0.4 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | |
АГРРЕГ | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
АГРХС | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
КОНСРЕГ | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
КОНС-ХС | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
Как следует из сравнительного анализа данных таблиц 6 и 8, попытка стимулировать экономическое развитие региона путем применения только налоговых инструментов значительно проигрывает в эффективности ситуации, когда региональные власти проводят политику комплексного стимулирования, привлекая одновременно с налоговыми, неналоговые инструменты налоговой политики. Особо отметим, что, как показало проведенное нами исследование, усиления налогового бремени хозяйствующих субъектов, которое на первый взгляд должно было произойти за счет единого социального налога вследствие увеличения фонда оплаты труда, на самом деле не происходит. Причиной этого является существование функционально-корреляционных связей между налогом на имущество организаций, единым социальным налогом и налогом на прибыль организаций.
Наличие функционально-корреляционных связей между налогами предоставляет еще одну степень свободы при разработке мероприятий налоговой политики на федеральном и регионально-муниципальном уровнях - возможность разработки не отдельных мероприятий, а их сочетаний. Отметим, что в данном случае необходимо применять несколько иной механизм оценки эффективности - многомерные модели налоговой лояльности. Нами были выделены два возможных способа организации подобных исследований: попарное исследование сочетаний изменения существенных элементов различных налогов (в результате будет получена система двухмерных матриц налоговой лояльности); совместное исследование всех налогов, существенные элементы налогообложения по которым подлежат одновременному изменению (размерность результирующей матрицы налоговой лояльности будет равна числу одновременно рассматриваемых налогов). При применении первого способа область оптимального сочетания мероприятий налоговой политики определится как результат суперпозиции зон положительной налоговой лояльности всех матриц. При применении второго способа область оптимального сочетания совпадет с зоной положительной налоговой лояльности данной пространственной матрицы. Нам представляется, что применение второго из указанных способов способно обеспечить наилучшую точность получаемых результатов, в то время как первый способ более прост в практической реализации.
Применение многомерных моделей налоговой лояльности приобретает особую значимость при выработке регионально-муниципальной налоговой политики. В диссертационной работе были выделены два типа регионально-муниципальной налоговой политики:
- адаптивная налоговая политика - осуществляет подстройку действующей системы налогов и сборов к экономическим особенностям конкретного региона;
- компенсационная налоговая политика - нацелена на компенсацию негативных последствий, оказываемых на перспективы социально-экономического развития конкретного региона мероприятиями федеральной налоговой политики.
Мероприятия федеральной и регионально-муниципальной налоговой политики (вне зависимости от типа политики) в подавляющем большинстве случаев имеют различные объекты, а фактически на социально-экономическое развитие региона влияет сочетание принимаемых мероприятий. В подобных условиях обеспечить необходимую эффективность мероприятий регионально-муниципальной налоговой политики возможно только при применении на стадии их разработки многомерных моделей налоговой лояльности. На основании вышеизложенного цель создания многомерных моделей налоговой лояльности может быть определена следующим образом: обеспечение комплексной оценки влияния сочетаний изменений в существенных элементах налогообложения по различным налогам на экономический потенциал исследуемого объекта.
Регионально-муниципальная налоговая политика адаптационного типа исследовалась нами на примере анализа эффективности сочетания мероприятий налоговой политики в отношении двух налогов:
- налога на добавленную стоимость - в отношении него принималось решение в рамках федеральной налоговой политики;
- налога на имущество организаций - в отношении этого налога нами были исследованы возможности его фактической эффективной вариации (при этом в модели мы несколько расширили возможный диапазон изменения налоговой ставки по налогу на имущество организаций).
Поскольку влияние налога на добавленную стоимость на финансово-экономическое состояние обобщенного хозяйствующего субъекта будет зависеть от эластичности спроса по цене, при проведении исследований нами рассматривалась система из двух обобщенных хозяйствующих субъектов с различными значениями эластичности спроса по цене.
На рисунке 5 представлено наложение полей безусловной налоговой лояльности (КНЛ = 1,0), полученных для двух типов обобщенных хозяйствующих субъектов.
Ставки НИО | Ставки налога на добавленную стоимость | ||||
17% | 16% | 15% | 14% | 13% | |
2.2% | |||||
2.3% | |||||
2.4% | |||||
2.5% | |||||
2.6% | |||||
2.7% | |||||
2.8% | |||||
2.9% | |||||
3.0% | |||||
4.0% | |||||
5.0% | |||||
6.0% | |||||
Рисунок 6. Наложение полей безусловной налоговой лояльности для обобщенных хозяйствующих
субъектов с различными значениями эластичности спроса по цене (серым цветом выделена зона
для эластичности, равной 1; дополнительной штриховкой - для эластичности, равной 0).
В последнее время федеральными властями рассматривается вопрос о возможном снижении налоговой ставки по НДС до 13%. Нами была проведена оценка примерного уровня дополнительно возникающих доходов регионального бюджета для г. Москвы (при условии, что федеральное налоговое законодательство установит предельный размер налоговой ставки по НИО на уровне 6%). Поскольку для Москвы характерно наличие большого числа высокоэластичных рынков, ее поле налоговой лояльности, как нам представляется, будет приближаться к серой зоне, представленной на рисунке 5. В случае возможности установить ставку НИО в Москве на уровне 6% при условии отсутствия дополнительных налоговых льгот по НИО возможное увеличение объемов поступлений в бюджет г. Москвы по налогу на имущество организаций можно оценить на уровне 200% или, в абсолютных цифрах более 130 млн. руб. Отметим, что это более чем в два раза превышает величину дефицита городского бюджета, запланированного на 2009 год.
Укажем на важное свойство налоговой политики адаптационного типа - мероприятия по ее реализации на регионально-муниципальном уровне возможны только в том случае, если это допускается в рамках реализации федеральной налоговой политики. В отношении проведенного нами исследования - возможность покрыть дефицит бюджета за счет дополнительного дохода от применения повышенной ставки НИО возникает только в случае, если на федеральном уровне власти предельный размер налоговой ставки данного налога будет установлен на уровне 6%.
В отличие от налоговой политики адаптационного типа, регионально-муниципальная налоговая политика компенсационного типа не требует принятия необходимых решений на федеральном уровне. Перспективы применения налоговой политики данного типа исследовались нами на примере возможности увеличения доходной части консолидированного регионального бюджета путем изменения региональной составляющей системы налогов и сборов в Российской Федерации, конкретно - путем увеличения объемов налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за счет отмены в регионе налога на имущество организаций или взимания этого налога по пониженным ставкам.
Отметим, что простого принятия решения об отмене взимания налога на имущество организаций на территории конкретного субъекта Федерации либо о взимании этого налога по дифференцированным пониженным ставкам недостаточно для того, чтобы обеспечить увеличение экономического потенциала региона и региональный социально-экономический рост. Одновременно с реализацией подобного мероприятий региональной налоговой политики региональными властями должен быть принят целый пакет решений, обеспечивающих: безусловное увеличение оплаты труда; изменение соотношения между региональными потреблением и сбережением с целью увеличения доли внутрирегионального потребления; условия для инвестирования средств, остающихся в виде сбережений населения, в региональную экономику.
В ходе проведения исследования нами были получены следующие основные результаты:
- для видов хозяйственной деятельности, характеризующихся соотношением между трудозатратами и амортизацией производственного оборудования в себестоимости готовой продукции меньшим, чем 0,1 (условно-фондоемкое производство), прекращение взимания налога на имущество организаций способно вызвать рост оплаты труда наемных работников практически в два раза. При увеличении доли трудозатрат в себестоимости готовой продукции возможности роста этой составляющей себестоимости для отдельно взятого хозяйствующего субъекта значительно ниже. В среднем нами было показано, что полная отмена взимания налога на имущество организаций на территории любого субъекта Федерации обеспечит рост оплаты труда на 15 - 25%.
Отметим, что при проведении исследования нами был получен ряд весьма важных побочных результатов, наиболее важным из которых можно считать объективное доказательство реальной возможности увеличения фактических размеров оплаты труда наемных работников в существующих условиях налогообложения единым социальным налогом. Как показали результаты модельных экспериментов, подобное увеличение не снижает перспектив экономического развития хозяйствующих субъектов, то есть фактически может производиться не за счет снижения экономического потенциала отдельных секторов региональной экономики (как это зачастую декларируется в настоящее время), а путем грамотного перераспределения региональными властями удельных весов различных налоговых источников регионального бюджета.
***
Таким образом, разработанная нами концепция налоговой политики позволит при ее реализации получить следующие важные результаты:
- повысить экономическую обоснованность решений, принимаемых в рамках управления экономическими отношениями;
- снизить уровень трансакционных издержек управления экономическими отношениями, включая издержки налогового администрирования и налогового контроля;
- повысить прогнозируемость действий различных субъектов экономических отношений и, посредством этого, повысить стабильность экономической системы страны в целом;
- обеспечить повышение эффективности функционирования всех субъектов национальной экономики, обеспечив, тем самым, поддержание социально-необходимых темпов экономического развития, в том числе, в условиях экономического кризиса.
Практическое применение ключевых положений концепции при проведении модельных экспериментов и в ходе апробации показало широкие перспективы применения разработанных методик и механизмов для решения целого ряда актуальных задач социально-экономического развития страны.
ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИИОПУБЛИКОВАНЫ
ВСЛЕДУЮЩИХРАБОТАХ
Монографии
1. Юрзинова И.Л. Налоговая политика и оценка ее влияния на экономическое развитие регионов Российской Федерации. - М., 2006. - 11,9 п. л.
2. Юрзинова И.Л. Теоретические основы экономической концепции налоговой политики. - М., 2007. - 12,5 п. л.
3. Юрзинова И.Л. Экономическая оценка последствий реализации мероприятий налоговой политики. - М., 2008. - 9,7 п. л.
Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК
4. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов // Региональная экономика: теория и практика. - 2004. - № 7(10). - 1,1 п. л.
5. Юрзинова И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2005 - № 14 (47). - 0,9 п. л.
6. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Критерий оценки эффективности управления природно-ресурсными комплексами территорий // Финансы и кредит. - 2006. - № 19 (223). - 0,9 п. л. (лично автора - 0,4 п. л.)
7. Юрзинова И.Л. Управление налоговым бременем на уровне субъектов хозяйствования: цели, принципы, подходы // Налоговая политика и практика. - 2007. - № 5. - 0,5 п. л.
8. Юрзинова И.Л. Концепция налоговой политики как механизма согласования экономических интересов государства и хозяйствующих субъектов // Финансы и кредит. - 2007. - № 37 (277). - 1,5 п. л.
9. Юрзинова И.Л. Методология формирования системы целей и задач налоговой политики на федеральном уровне // Финансы и кредит. - 2007. - № 38 (278). - 1,3 п. л.
10. Юрзинова И.Л. Трансформация роли и места налоговых отношений в современной экономической системе // Финансы и кредит. - 2007. - № 39 (279). - 1,3 п. л.
11. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения // Налоговая политика и практика. - 2008. - № 11 - 0,5 п. л.
12. Юрзинова И.Л. Стимулирование регионального экономического развития путем изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 4 (97) - 1,0 п. л.
13. Юрзинова И.Л. Совершенствование методов оценки социально-экономического эффекта от мероприятий налоговой политики на различных уровнях экономической агрегации // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 8 (137) - 1,0 п. л.
14. Юрзинова И.Л. Методические основы оценки эффективности налоговой политики при выработке стратегии экономического развития регионов и страны в целом // Финансы и кредит. - 2009. - № 10 - 1,1 п. л.
15. Юрзинова И.Л. Возможности применения неналоговых инструментов региональной налоговой политики // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 6 (99) - 0,5 п. л.
Прочие публикации:
16. Юрзинова И.Л. Моделирование деятельности предприятий как способ выявления налоговых нарушений // Вестник налоговой академии. - 2001. - 0,2 п. л.
17. Юрзинова И.Л. Проблемы качественной оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения // Экономический анализ: теория и практика. - 2002 - № 2. - 0,7 п. л.
18. Юрзинова И.Л. К вопросу о качественных критериях оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения // Вестник ВГНА МНС России. - 2003 - № 1. - 0,9 п. л.
19. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Перспективные направления развития налогового контроля и планирования в условиях налоговой реформы // Налоговая политика и практика. - 2003 - № 2. - 1,4 п. л. (лично автора - 0,7 п. л.)
20. Юрзинова И.Л. , Незамайкин В.Н. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения. // Налоговая политика и практика. - 2004 - № 54 - 0,7 п. л. (лично автора - 0,6 п. л.)
21. Юрзинова И.Л. Налоговая политика как фактор экономического развития регионов Российской Федерации. - в сб. Государственное регулирование экономики на региональном уровне. Материалы региональной научно-практической конференции. - М., 2004. - 0,2 п. л.
22. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Актуальные факторы повышения конкурентоспособности региональной экономики. - в сб. Повышение конкурентоспособности экономики России. Материалы межвузовской конференции. - М., 2004. - 0,3 п. л. (лично автора - 0,15 п. л.)
23. Юрзинова И.Л. Общие вопросы регионального развития и региональная налоговая политика. - в сб. Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России. - М.: МИПП. - 2006. - 0,5 п. л.
24. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н.Налогообложение юридических и физических лиц, изд. 4 перераб. и доп.. - М.: Экзамен. - 2006. - 41,0 п. л. (лично автора - 40,0 п. л.)
25. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н.Финансы организаций: менеджмент и анализ, изд. 3-е перераб. и доп. - М.: издательство Эксмо. - 2007. - 33,0 п. л. (лично автора - 7,0 п. л.)
26. Юрзинова И.Л. Теоретические аспекты финансово-экономического обоснования решений, принимаемых в сфере налоговой политики // Экономика. Налоги. Право. - 2008. - № 2(3) - 0,6 п. л.
27. Юрзинова И.Л. Современные принципы налоговой политики. - в сб. Проблемы модернизации экономики России в ХХI веке. Материалы 10-ой Международной межвузовской научно-практической конференции. - М., 2009. - 0,3 п.л.
1 Далее - субъекты налоговой политики.
2 В данном случае термин региональный отражает территориальный принцип формирования коэффициента; таким образом этот коэффициент в равной степени применим и к субъекту Федерации и к муниципальному образованию.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по разное