Регионализация пространственной организации России в целях обеспечения национальной безопасности

Автореферат докторской диссертации по политике

ДРУГИЕ АВТОРЕФЕРАТЫ ПО ПОЛИТИКЕ >>

 

Арсентьева Ирина Ильинична

РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ

ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ

В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2010


Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Научный консультант:


доктор политических наук, профессор

Смульский Сергей Владимирович



Официальные оппоненты:


доктор политических наук, профессор

Бербекова Тамара Хатутовна


доктор политических наук, профессор

Гольдин Геннадий Глебович

доктор политических наук, профессор

Яшкова Татьяна Алексеевна


Ведущая организация:


Московский государственный университет имени М.В. омоносова


Защита состоится 3 февраля 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.22 при Российской академии государнственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. ____

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской акандемии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан __ ___________ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцента Мотин Ю.Н.


3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальной проблемой совренменной политологии является изучение проблем безопасного развития отндельных государств и мира в целом в их неразрывной связи и взаимообунсловленности. Приоритетность подобного научного ракурса обусловлена тем, что в эпоху глобализации поступательное развитие государств не монжет быть обеспечено без учета глобального контекста. Однако положение страны в системе международных отношений определяется в первую оченредь эффективной организацией национального пространства, а критерием эффективности выступает безопасность существования и возможность разнвития нации.

Понятие национальное пространство включает не только территонрию, занимаемую государством. Пространство представляет собой констнрукцию, создаваемую социальными субъектами на конкретной территории и определенной нормативно-ценностной основе, т.е. это социальная реальнность, наложенная на территорию, организационная надстройка над ней. Социум, заполняя территорию своей деятельностью, формирует национнальное пространство, благодаря чему изначально нейтральная физическая реальность обретает внутреннюю структурированность - пространственнную организацию. Последняя определяется деятельностью социальных субъектов в различных пространственных сферах - политической, экононмической, информационной, экологической, социокультурной, и на разных пространственных уровнях - общенациональном (государственном), ренгиональном (внутригосударственном), индивидуальном. Границы и ареалы пространственных сфер и уровней, накладываясь на территорию и друг на друга в процессе жизнедеятельности социума, определяют специфику нанционального пространства: экономическую специализацию, политические и культурные особенности, образ жизни юдей и т.д.

Проблемы, связанные с обеспечением национальной безопасности Российской Федерации, в значительной степени обусловливаются такими особенностями ее пространства, как размерность, протяженность, контранстность, слабая заселенность. Поэтому часто звучит мысль, что огромная российская территория - это скорее не преимущество, а недостаток, созндающий многочисленные проблемы для эффективности управления и коннкурентоспособности страны. Более того, по мнению американского полинтолога Зб. Бжезинского, распад СССР создал в центре Евразии практиче-


4

ски нежизнеспособное пространство (геополитический вакуум). Сегодня экономическая и социальная обстановка в России продолжает ухудшаться, что проявляется в таких негативных явлениях, как стагнация большинства отраслей национальной экономики; чрезмерная зависимость функционинрования государства от экспорта топливно-сырьевых ресурсов и колебаний мировых цен на них; огромная асимметрия в экономическом развитии субъектов Федерации и миграция юдей из бедных регионов в более блангополучные; резкая социальная поляризация и низкий уровень жизни оснновной части населения; ухудшающаяся демографическая ситуация; учанстившиеся проявления терроризма и т.д. Это и многое другое влечет за сонбой пространственную деформацию России, когда каждая из сфер национнального пространства выявляет и для собственной стабильности, и для стабильного развития национального пространства в целом многочисленнные долговременные угрозы. Следовательно, изменение пространственной организации является актуальной научно-теоретической и практической проблемой, от решения которой зависит политическая, экономическая и социокультурная целостность страны.

Угроза распада российского пространства, несмотря на значительное снижение своей остроты по сравнению с 1990-ми гг., по-прежнему актунальна, особенно для таких напряженных в геополитическом отношении территорий, как Северный Кавказ, Дальний Восток, Восточная Сибирь. Не случайно в первую очередь были разработаны стратегии их развития: в денкабре 2009 г. утверждена Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, в июле 2010 г. - Стратегия социально-экономического развития Сибири на период до 2020 года, в сентябре 2010 г. - Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Это акнтуализирует анализ принятых документов применительно к ситуации в конкретных субъектах Федерации.

Геополитическая специфика России заключается в том, что в силу пространственной протяженности она может по всем направлениям... нанносить, а одновременно и получать удары1. Поэтому особую значимость для ее национальной безопасности приобретает трансграничное взаимондействие с близлежащими странами в целях обеспечения безопасного менждународного окружения. При этом необходимо учитывать, что юбое гонсударство взаимодействует с внешним миром, с одной стороны, через

Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 169.


5

Центр, обладающий для этого соответствующим образом сконцентриронванными ресурсами (в первую очередь, политическими). С другой стороны, государство контактирует со структурными элементами международного сообщества через свои окраинные, приграничные территории, что повыншает значимость разработки концепции их развития.

В федеративном государстве составными частями национального пространства выступают региональные пространства, т.е. пространства субъектов Федерации. Актуальной проблемой является, с одной стороны, синхронность или асинхронность их функционирования в едином национнальном пространстве, с другой - упорядоченность пространственных сфер в границах регионального пространства. В России региональные факнторы играют повышенную роль, а категория региональная безопасность выступает смыслообразующим центром категории национальная безонпасность, обеспечиваясь возможностью субъектов Федерации решать нанкапливающиеся внутренние проблемы и адаптироваться к изменяющимся условиям внешней (национальной и международной) среды. В этой связи актуальна разработка модели региональной безопасности, отвечающей сонвременным политическим, экономическим и социокультурным условиям. Соответственно, необходима расстановка приоритетов в региональной понлитике, уход от ситуативных экспериментов и конъюнктурного реагированния на возникающие проблемы. Сохраняет актуальность прогнозирование отношений между Центром и субъектами РФ, разработка научных основ которых имеет практическую значимость, поскольку позволит повысить качество государственных решений в сфере обеспечения национальной и региональной безопасности.

Как юбой дискуссионный вопрос, затрагивающий основы сущестнвования и развития государства, проблематика пространственной органинзации России требует выработки теоретико-методологических подходов и постоянного анализа эмпирической базы, что повышает актуальность нанстоящего исследования.

Основной научной проблемой является несоответствие пространстнвенной организации России процессам, происходящим внутри страны и в мире, что формирует целый комплекс внутренних и внешних угроз безонпасному развитию Российского государства. В этой связи необходимо, с одной стороны, теоретико-методологическое обоснование изменения пронстранственной организации, с другой - практические механизмы этого изнменения. Решение обозначенной проблемы позволит разработать эффек-


6

тивную модель региональной безопасности, а значит, обеспечить национнальную безопасность Российской Федерации.

Разработанность проблемы в научной итературе. Взаимосвязь пространственной организации и национальной безопасности России на сегодняшний день изучена недостаточно. И все же можно выделить ненсколько основных направлений научных разработок в русле заявленной проблемы.

Первую группу составляют работы по социальному пространству. Исследователи, зарубежные (Э. Берджес, Э. Богардус, П. Бурдье, Э. Гид-денс, М. Кастельс, Р. Маккензи, Р. Парк, П. Штомпка1 и др.) и отечественнные (А.М. Бекарев, Г.Е. Зборовский, А.Ф. Филиппов, В.Г. Черников2 и др.), разрабатывают ибо отдельные аспекты указанной проблематики, ибо денлают попытки ее всесторонней концептуальной характеристики. Анализ их работ позволяет определить социальное пространство как особым образом организованную среду, в пределах которой совершается жизнедеятельнность социума. А поскольку социум осуществляет свою деятельность на определенной территории, диссертант вводит в научный дискурс понятие национальное пространство.

В отдельную группу следует выделить работы по политическому пространству, исследованием которого в отечественной науке занимаются К.Э. Аксенов, Н.В. Гришин, Г.М. Заболотная, Ю.В. Родионова3 и др. В 2006 г. в МГИМО (У) МИД России прошел Конвент Российской ассоцианции международных исследований, посвященный проблемам пространства и времени в мировой политике и международных отношениях4.

1 Bogardus E.S. Forty Year Racial Distance Study. Los Angeles, 1967; Bourdieu P. In Other Words: Essays Toн

wards a Reflexive Sociology. Cambridge, 1990; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge,

1987; Park R., Burgess E., McKenzie R. The City. Chicago, 1925; Castells M. The Information Age: Economy,

Society and Culture: 3 vo1s. Vol. 1. The Rise of the Network Society. Cambridge-Oxford, 1996; Vol. 2. The

Power of Identity. Cambridge-Oxford, 1997; Vol. 3. The End of the Millennium. Cambridge-Oxford, 1998;

Sztompka P. The Sociology of Social Change. Oxford-Cambridge, 1993.

2 Бекарев А.М. Свобода человека в социальном пространстве: Дис. Е д-ра филос. наук. Екатеринбург,

1993; Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974; Филипн

пов А.Ф. Социология пространства. СПб., 2008; Черников В.Г. Общественное пространство: социально-

философский анализ. Воронеж, 1984.

3 Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной обн

асти. СПб., 1993; Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных

политических исследований: Дис. Е канд. полит. наук. Волгоград, 2001; Заболотная Г.М. Социально-

политическое пространство региона: социологический анализ: Дис. Е д-ра социол. наук. Тюмень, 2003;

Родионова Ю.В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов госун

дарственной власти (1993Ц2005): Дис. Е канд. полит. наук. Н. Новгород, 2005.

4 Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы IV Конвента

РАМИ: в 10 т. М., 2007.


7

Взаимосвязь политики и пространства наиболее системно разработанна в геополитике, которая, по определению российских исследователей .О. Терновой и С.В. Фокина, представляет собой науку о политических особенностях развития пространства и практику контроля над ним субъекнтов мировой политики1. Но в результате анализа геополитических концепнций диссертант приходит к заключению, что для понимания сущности понлитического пространства геополитического подхода недостаточно. Полинтическое пространство - не столько географическое пространство, в котонром протекает политическая деятельность, сколько политически оформнленное бытие человека, деятельность политических субъектов, осуществнляемая на единой нормативно-ценностной основе и связанная с организанцией и обеспечением безопасного развития национального пространства.

Третью группу составляют работы по изучению процессов глобалинзации и регионализации2. Необходимость их включения в диссертационнный анализ обусловлена тем, что усиливающееся взаимодействие и протинворечивая сопряженность данных процессов, с одной стороны, открывают перед государствами новые возможности, с другой - формируют новые угрозы безопасности национальных пространств, трансформируя, в частнности, представление о значимости государства как политического субъекнта. Дискуссии о роли государства активно ведутся зарубежными исследонвателями3. Так, японский ученый Кеничи Омае концептуально обосновынвает возрастание роли регионов в глобальной экономике, утверждая, что в результате дальнейшего развития этих процессов государство самоликвиндируется4. Немецкий политолог Ш. Ширм считает, что самостоятельность государства ограничивается только в плане проведения политики, игнори-

1 Фокин С.В. История возникновения и развития геополитики как науки // Геополитика / Под общ. ред.

В.А. Михайлова; Отв. ред. .О. Терновая, С.В. Фокин. М., 2007. С. 14.

2 Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства. М., 2006;

Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова. М., 2004;

Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003; Губченко А.В. Глобализация и

безопасность современного государства. М., 2005; Дахин В.Н. Политические проблемы глобализации. М.,

2003; Buzan B. Regions and Power: the Structure of International Security. Cambridge, 2003; Hettne B., Inotai

A., Sunkel O. Globalism and the New Regionalism. L., 1999; Kolodziej E.A. Security and International Relaн

tions. Cambridge, 2005; Robertson R. Globalization. L., 1998; Waters M. Globalization. L.-N.Y., 1996; и др.

3 Governance Without Government: Order and Change in World Politics / Ed. by J.N. Rosenau, E.-O. Szempiel.

Cambridge, 1992; Rosenau J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent

World. Cambridge, 1997; Smith G., Naim M. Altered States: Globalization, Sovereignty and Governance. Otн

tawa, 2000; Strange S. The Retreat of State. Cambridge, 1996; Suter K. Global Order and Global Disorder:

Globalization and the Nation State. Westport CT, 2003; и др.

4 Ohmae K. The End of the National State. N.Y., 1995; Ohmae K. The Evolving Global Economy. L., 1995.


8

рующей ожидания глобальных рынков1. В отечественной науке также отнсутствует единство мнений по этой проблеме2. Э.В. ебедева, например, отмечает, что добровольное делегирование государством части его функнций или прерогатив как международным организациям, так и субъектам внутри страны свидетельствует о делимости государственного суверенитента3. В.С. Загашвили, напротив, уверен, что и сегодня государство обладает всей полнотой власти, поскольку делегированные полномочия в юбой момент могут быть отозваны4.

Диссертант исходит из концептуального положения, что государство по-прежнему остается основным субъектом системы международных отнношений, организации национального пространства и обеспечения безонпасности своих граждан. В этом автору близка точка зрения российского политика Е.М. Примакова, который подчеркивает, что глобализация обънективно уменьшает значение национальных правительств, но устойчивость национальных суверенитетов весьма прочна, поэтому опрометчиво пронгнозировать их размыв в обозримом будущем5. В этой связи важнейшее значение приобретает организация национального пространства, основным критерием эффективности которой выступает безопасность существования и возможность развития нации. Не случайно американский мыслитель Ф. Фукуяма обосновывает значимость усиления государственных институтов, причем акцент делается не столько на природе государства, сколько на сонвокупности механизмов государственного управления6.

Следующую группу составляют работы по общей теории национальнной безопасности и национальной безопасности России, которая в 1990-е гг. вследствие геополитического сжатия7 утратила политическую и воен-

1 Schirm St. Politische Optionen fur die Nutzung von Globalisierung // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2003. B 5.

S. 7Ц16.

2 Моисеев А.А. Суверенитет государства в современном мире: международно-правовые аспекты. М.,

2006; Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2009; Порфирьев А.И. Национальный суверенитет в

правовой природе российского федерализма. М., 2009; Суверенитет: трансформация понятий и практик /

Под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. М., 2008; и др.

3 ебедева Э.В. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения.

1998. № 7. С. 62.

4 Загашвили В.С. Государство на новом этапе экономической глобализации // Мировая экономика и межн

дународные отношения. 2009. № 5. С. 47Ц48.

5 Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь.

2001. № 3. С. 3Ц9.

6 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006.

7 Фокин С.В. Эволюция военно-силового пространства и безопасность страны // Многовекторность безон

пасности международных отношений: научные доклады Института стратегических исследований: аналин

тический бюллетень. М., 2006. № 1. С. 43.


9

ную мощь, что повлекло за собой нарастание внешних угроз1. Ослабли ренгулирующие функции во внутригосударственной сфере: произошел серьнезный экономический спад, катастрофически снизились численность, воснпроизводство и уровень жизни населения2. Кроме того, российское общенство пережило кризис, обусловленный разрушением прежней модели обнщественного устройства, что проявилось в утрате чувства исторической перспективы, кризисе цивилизационно-культурной идентичности3. Эти и многие другие факторы вызывают фрагментацию (политическую, экононмическую, социокультурную) российского пространства, приводят к деснтабилизации системы национальной безопасности, формированию целого комплекса внутренних и внешних угроз, нейтрализация которых является предметом пристального внимания исследователей. Активная работа в этом направлении велась и ведется в Российской академии государственнной службы при Президенте РФ такими исследователями, как В.С. Буянов, А.В. Возжеников, В.А. Михайлов, С.А. Проскурин, А.А. Прохожев, С.В. Смульский, Р.А. Явчуновская4 и др.

Однако анализ работ по проблемам безопасного развития России понзволил выявить ряд недостаточно разработанных аспектов, что препятстнвует обеспечению безопасности национального пространства. Так, несмотнря на рост научного интереса к проблематике приграничных регионов5, до

1 Кортунов С.В. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. М.,

2009; опата П.П. Главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России:

политологический анализ. М., 2007; Политическое самоопределение России в современном мире: основн

ные факторы и проблемы / Отв. ред. В.В. апкин. М., 2007; и др.

2 Военные, политические и экономические проблемы обеспечения национальной безопасности России в

современных условиях / Рук. авт. кол. А.Г. Савельев. М., 2007; Корнилов М.Я. Экономическая безопасн

ность России. М., 2005; Почему вымирают русские. Последний шанс. М., 2004; и др.

3 Буянов В.С. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России в условиях глобализации

// Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскун

рина. М., 2003. С. 164Ц186; Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном

процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 13Ц25; Яновский Р.Г. Духовно-

нравственная безопасность России // Социс. 1995. № 12. С. 39Ц47; и др.

4 Актуальные проблемы российской геополитики / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2004; Буркин А.И.,

Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политичен

ских процессов / Под общ. ред. А.В. Возженикова. М., 2005; Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред.

В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, В.С. Буянова. М., 2005; Международные отношения и внешнеполитичен

ская деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М., 2003; Национальная безопасность России:

проблемы и пути обеспечения: сб. науч. ст. Вып. 9; Под общ. ред. С.В. Смульского. М., 2008; Прохожев

А.А. Теория развития и безопасности человека и общества. М., 2006; Региональная безопасность: геопон

итические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под общ. ред. А.В. Возженикова. М., 2006;

Явчуновская Р.А. Глобальная и региональная безопасность. М., 2009.

5 Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической

сфере: Дис. Е д-ра полит. наук. М., 2000; Живенок Н.В. Пограничный регион в социальном пространстн

ве России: на примере Калининградской области: Дис. Е д-ра социол. наук. СПб., 2006; Немирова Г.И.

Приграничный субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений. М., 2007; и др.


10

сих пор нет концепции развития приграничного пространства России и концепции формирования трансграничного пространства с территориями соседних государств.

Многие авторы анализируют политические изменения в организации российского пространства. Н.П. Медведев, В.К. Медведева, Н.М. Мириха-нов, Р.Ф. Туровский1 исследуют реформирование федеративных отношенний и региональной политики, что приводит к изменениям во взаимодейнствии Центра и субъектов Федерации. В.В. Кистанов, И.Г. Косиков, Е.Н. Минченко, Ю.С. Янбаева2 анализируют политическую тенденцию, направнленную на укрупнение регионов. Одно из последних исследований по этой проблеме проведено специалистами Института современного развития3. В ряде работ рассматриваются различные сферы регионального пространства и изменения, происходящие в этих сферах4. Большинство исследователей сходится во мнении, что региональный уровень безопасности имеет реншающее значение для обеспечения национальной безопасности России, а соединение региональных пространств в единую систему является пронблемой, от решения которой зависит функционирование и развитие госундарства. Но приходится констатировать, что модель региональной безонпасности, отвечающая современным политическим, экономическим и сонциокультурным реалиям, до сих пор не разработана.

В целом анализ итературы, так или иначе касающейся сформулиронванной в диссертации научной проблемы, позволяет сделать вывод, что

1 Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: Дис. ... д-ра полит. наук.

М., 2000; Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отн

ношений: Дис. Е канд. полит. наук. М., 2002; Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношен

ний в России: тенденции нового десятилетия: Дис. Е д-ра полит. наук. М., 2003; Туровский Р.Ф. Баланс

политических отношений между Центром и регионами в процессах государственного строительства:

Дис. Е д-ра полит. наук. М., 2007.

2 Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства).

К реформе территориального устройства. М., 2007; Косиков И.Г. Исчезающие субъекты Федерации: росн

сийские автономии в контексте федеративной реформы // Россия и современный мир. 2007. № 2. С. 125Ц

141; Янбаева Ю.С., Минченко Е.Н. Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесон

образность [Электронный ресурс] // Исследования Международного института политической экспертизы.

- Режим доступа: тия (ИНСОР). М., 2010. - Режим доступа: ганизации и региональная политика. М., 2004; Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и

перспективы. М., 2007; Володин А.В. Региональные факторы развития и безопасности России. М., 2002;

Исаев А.А. Российский регионализм и проблемы безопасности и устойчивого развития России (политин

ческий аспект): Дис. Е канд. полит. наук. М., 2003; Конкурентоспособность и стратегические направлен

ния развития региона / Под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск, 2008; Прохожев А.А., Карманова И.А.

Регионы России: социальное развитие и безопасность. М., 2004; и др.


11

недостаточно работ, посвященных проблемам пространственной организанции Российской Федерации, практически отсутствуют политологические исследования взаимосвязи пространственной организации и национальной безопасности России, что не позволяет выстроить сбалансированную сиснтему отношений Центр - субъекты Федерации и разработать эффективнную модель национальной и региональной безопасности.

Объект исследования - пространственная организация Российской Федерации.

Предмет исследования - процессы и тенденции развития, влияюнщие на эффективность пространственной организации России и связанные с ней проблемы обеспечения национальной безопасности.

Гипотеза исследования. В современных условиях, характеризуюнщихся множеством угроз национальной и региональной безопасности, российский федерализм не должен иметь жестко обусловленную форму. В противном случае федерация окажется краткосрочной и при отсутствии прочных скрепляющих механизмов превратится в ширму, прикрывающую атентный процесс распада национального пространства. Регионализация пространственной организации может стать одним из скрепляющих механнизмов, поскольку, позволяя сохранить федеративное государственное устройство, в то же время повышает значимость российских регионов в политической, экономической, социокультурной и прочих сферах национнального пространства, обеспечивает безопасность региональных пронстранств и, следовательно, национальную безопасность Российской Феденрации.

Цель исследования состоит в разработке политической концепции изменения пространственной организации России, направленной на укрепнление государственности и обеспечение национальной безопасности странны. Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:

  1. проанализировать содержание концепций социального пространстнва, провести операционализацию данной категории для политологического изучения современных процессов и явлений, обосновать правомерность введения в научный дискурс категории национальное пространство;
  2. раскрыть влияние процессов глобализации и регионализации на трансформацию национальных пространств, что обусловливает необходинмость новых теоретико-методологических и практических подходов к обеспечению национальной безопасности;

12

  1. классифицировать сферы и уровни национального пространства, выявить связи между пространствами, имеющими существенное значение для анализа проблем национальной безопасности, обосновать приоритетнную значимость политической сферы;
  2. выявить взаимосвязь политической, экономической, информационнной, экологической, социокультурной подсистем системы национальной безопасности и соответствующих пространственных сфер с тем, чтобы разработать теоретико-методологический подход, позволяющий обеспенчить защищенность жизненно важных интересов ичности, общества и гонсударства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства;
  3. охарактеризовать внутренние и внешние угрозы национальному пространству России, обусловливающие необходимость изменения ее пронстранственной организации;
  4. исследовать изменения и выявить геополитический характер роснсийской региональной политики, выступающей главным механизмом пронстранственной организации государства;
  5. проанализировать основные сценарии изменения пространственной организации России и предложить собственный вариант решения указаннной проблематики;
  6. конкретизировать имеющиеся и разработать собственные показатенли региональной безопасности;
  7. доказать на примере одного из субъектов Российской Федерации (Забайкальского края) эффективность пространственного подхода, позвонляющего изучить взаимосвязь внутрирегиональных и внешних (находянщихся за пределами регионального пространства) факторов и выстроить многоуровневую модель региональной безопасности;
  8. спрогнозировать дальнейшие изменения пространственной органинзации России в целях обеспечения безопасности отдельных российских ренгионов и государства в целом.

Теоретико-методологические основы исследования. Важнейшей задачей современной науки является разработка методологических подхондов к обеспечению национальной безопасности России и безопасности отндельных российских регионов. Среди инновационных подходов распронстранение получили ноосферный и аксиологический. Инновационным явнляется и кластерный подход к обеспечению региональной безопасности, основанный на преодолении узкого (отраслевого) видения экономики ренгиона и переходе к комплексному использованию потенциала развития


13

территории. Это способствует становлению конкурентоспособных регионнальных пространств и, следовательно, обеспечению безопасности национнального пространства. Множественность подходов обусловлена тем, что национальная безопасность представляет собой сложную открытую систенму со специфическими структурными и функциональными компонентами. Она имеет внутренние связи и связи с окружающей средой, функционируя и развиваясь под воздействием множества факторов. В этой связи эффекнтивен системный подход, который может быть дополнен синергетическим подходом, поскольку в социальном мире в управление всегда включены процессы самоорганизации, а в самоорганизацию включено управление.

Система национальной безопасности предстает как синхронизация процессов функционирования политической, экономической, информацинонной, экологической, социокультурной подсистем, что обеспечивает безопасность развития государства. Каждая из подсистем, в свою очередь, представляет собой сложную систему и соотносится с соответствующей пространственной сферой. Кроме того, все подсистемы, как и система в целом, функционируют на общенациональном (государственном) и регионнальном (внутригосударственном) уровнях. В связи с этим в диссертацинонном исследовании в качестве основного теоретико-методологического подхода разработан пространственный подход. Его применение позволило определить национальную безопасность как защищенность жизненно важнных интересов ичности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства. Основным методом пространственнного подхода выступил SWOT-анализ, способствующий сведению внутнренних и внешних угроз региональной безопасности в единую систему понказателей с тем, чтобы определить оптимальный путь выхода региона из кризиса и выработать эффективную стратегию его развития.

В работе использованы такие методы прогнозирования, как метод экспертных оценок, сценарный метод, моделирование, что способствовало прогнозированию дальнейших изменений пространственной организации России и разработке модели региональной безопасности. Применялись общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение и др.) и эмпирические методы (использованние статистических данных, анализ документов, наблюдение и др.). Диснсертант проводил контент-анализ нормативно-правовой базы, в частности, Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байнкальского региона на период до 2025 года и Стратегии социально-


14

экономического развития Сибири на период до 2020 года. Это позволило обосновать необходимость индивидуального подхода к развитию российнских территорий, что подразумевает учет множества факторов, в том числе геополитических, и знания законов внутренней геополитики.

Научная достоверность исследования обеспечивается использованнием большого количества теоретических и эмпирических источников, обширной нормативно-правовой базы.

Теоретическими источниками послужили труды классиков политинческой науки, а также современные политологические исследования - моннографии, научные статьи, диссертации, материалы круглых столов и т.д. - по теоретическим и практическим аспектам обеспечения национальной безопасности России. Также в диссертации широко использовались филонсофские, социологические и культурологические материалы, поскольку эти науки исследует всю совокупность общественных отношений, что понзволяет систематизировать и приблизить полученные данные к потребнонстям политологического анализа факторов, прямо или опосредованно влияющих на национальную безопасность Российской Федерации в целом и безопасность ее отдельных регионов.

Эмпирическую базу исследования составили данные Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экононмического развития Забайкальского края, Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края, Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, Иркутской области, Республике Бунрятия. При анализе политической, экономической, социокультурной синтуации в Российской Федерации и ее отдельных субъектах диссертант опирался на результаты исследований, проведенных Советом по изучению производительных сил, Горбачев-Фондом (Федерализм и публичная сфенра в России и Канаде), социологическим центром РАГС (Духовная кульнтура российского общества: состояние и тенденции формирования), Менждународным институтом политической экспертизы (Укрупнение регионнов России: экономическая и политическая целесообразность), Институнтом современного развития (Объединение субъектов Федерации: за и против). Важную роль в оценке геополитических угроз России в целом и отдельным ее регионам, прежде всего, приграничным, сыграли исследова-


15

ния различных аспектов китайской миграции, проведенные Г.С. Витковской и Ж.А. Зайончковской в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке; В.Г. Гельбрасом в Москве, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке; А.Г. аринным в Москве и на Дальнем Востоке. В качестве эмпирических источников использовались социологические опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения и фонда Общественное мнение; рейтинги качестнва жизни в регионах России, составляемые абораторией математических методов политического анализа и прогнозирования МГУ; рейтинги инвенстиционной привлекательности российских регионов, разрабатываемые рейтинговым агентством Эксперт РА, и др.

Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, Федеративный договор, Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепцию внешней политики Российской Федерации, Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байнкальского региона на период до 2025 года, Стратегию социально-экономического развития Сибири на период до 2020 года, законы РФ, уканзы президента РФ, постановления Правительства РФ, Устав Забайкальсконго края, закон О стратегических направлениях развития Забайкальского края на период до 2025 года и программе социально-экономического разнвития на 2010Ц2014 годы и др.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых исследований взаимосвязи пространственной организации и национальной безопасности России. Наиболее важные, преимущественнно или целиком инновационные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. На основе анализа обширной научной итературы выявлена теорентико-методологическая значимость категории пространство для обеспенчения национальной и глобальной (международной) безопасности. Введенно в научный дискурс понятие национальное пространство, классифинцированы его сферы и уровни. Обоснована приоритетная значимость понлитической сферы, посредством которой осуществляется управление обнществом, принимаются и егитимно проводятся в жизнь авторитетно-властные решения во всех сферах и на всех уровнях национального пронстранства, т.е. определяется пространственная организация государства.


16

  1. Проанализировано воздействие процессов глобализации и регионнализации на сферы и уровни национального пространства. Выявлены угнрозы национальному пространству России и ее региональным пространстнвам. На этой основе доказана необходимость изменения пространственной организации РФ и разработано его теоретико-методологическое обоснованние - пространственный подход, позволяющий обеспечить защищенность жизненно важных интересов ичности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства. В качестве основнного практического механизма изменения пространственной организации рассмотрена региональная политика, которая в российских условиях почти всегда имеет геополитический характер.
  2. Предложено авторское понимание нового федерализма, которое заключается в следующем. В современных условиях, характеризующихся сложным и противоречивым взаимодействием процессов глобализации и регионализации, федерализм не должен иметь жестко обусловленную форму. Новый федерализм должен быть более гибким и открытым, ориеннтированным на регионализм, что подразумевает активизацию взаимодейнствия федерального Центра с макрорегионами (частями российской терринтории, которые объединяют несколько субъектов РФ, имеющих географинческую, экономическую, социокультурную общность). Это не означает отнказ от федеративного государственного устройства, поскольку основными субъектами деятельности выступают субъекты Федерации, которые форнмируют макрорегиональное пространство для более эффективного обеспенчения собственной безопасности и повышения роли в обеспечении национнальной безопасности России.
  3. Сформулировано авторское понимание внешней и внутренней ренгионализации как новой формы организации российского пространства, которое под воздействием противоречивых глобализационных процессов становится опасным для социума. Внешняя регионализация направлена на обеспечение безопасного международного окружения по периметру госундарственных границ России с помощью механизмов трансграничного сонтрудничества. Внутренняя регионализация определяет новую организацию внутрироссийского пространства в виде взаимодействующих друг с друнгом и федеральным Центром макрорегиональных пространств. С одной стороны, это позволяет преодолеть фрагментарность национального пронстранства, с другой - создает условия для эффективного встраивания макнрорегионов в трансграничные пространства.

17

  1. Разработано концептуальное обоснование взаимодействия макронрегионов друг с другом и федеральным Центром - конкурентный регионанлизм. Становление конкурентного федерализма на сегодняшнем этапе разнвития России практически невозможно: страна недавно вступила в эпоху масштабных региональных изменений, поэтому у нее отсутствуют в необнходимом объеме развитый внутренний рынок, трудовые ресурсы, финаннсовый капитал, экономика услуг. Кроме того, субъекты РФ не могут коннкурировать друг с другом в силу колоссальных межрегиональных разлинчий. Объединившись в макрорегион, субъекты Федерации повышают уронвень своей конкурентоспособности и, следовательно, получают больше возможностей для обеспечения региональной безопасности. В этой связи сформулированы основные принципы эффективного функционирования макрорегионального пространства: сочетание процессов управления и санмоорганизации, субсидиарность, экономическая дополнительность, открынтость, конкурентоспособность, социокультурная общность.
  2. На основе концепции инновационного рывка российских регионнов и теории диффузии инноваций разработана модель инновационного развития макрорегионов. Сформулирован принцип пространственно-территориального оптимума: экономическое развитие регионов зависит от их положения относительно центров науки и производства, поэтому сущенствует оптимум, в котором субъекты Российской Федерации функционинруют наиболее эффективно. Нахождение за пределами данного оптимума делает проблематичным региональное развитие.
  3. Дана авторская трактовка модели региональной безопасности как теоретической конструкции, построенной на совокупности определенных показателей (индикаторов), отсутствие, недостаток или, напротив, чрезнмерный уровень которых формирует долговременные угрозы безопасности регионального пространства и в перспективе может привести к его распаду. На основе пространственного подхода систематизированы имеющиеся и разработаны собственные показатели безопасности субъектов Федерации и макрорегионов, что позволяет выстроить многомерную и многоуровневую модель региональной безопасности.
  4. В рамках пространственного подхода методом SWOT-анализа вынстроена модель безопасного развития субъектов Федерации на примере Забайкальского края. Внутрирегиональные и внешние факторы и явления разделены на четыре категории: сильные стороны (strengths), слабые стонроны (weaknesses), возможности (opportunities) и угрозы (threats), затем ус-

18

тановлены связи, имеющие приоритетное значение для стратегии развития региона. На этой основе выделены два основных стратегических вектора развития Забайкальского края. Первый вектор направлен на формирование внутрирегионального каркаса с выделением зон опережающего экономинческого развития, обладающих эффектом диффузии. Второй вектор нанправлен на включение Забайкальского края в макрорегиональное пронстранство - Байкальский макрорегион, для реализации сильных сторон (конкурентных преимуществ) которого разработан ряд рекомендаций.

9.а Доказана необходимость разработки и применения инвестиционн

ных, социально-экономических и иных форм и механизмов использования

потенциала КНР в развитии восточных регионов России. Предложена конн

цепция развития приграничного российского пространства, направленная

на формирование пояса развития на границе между РФ и КНР. С одной

стороны, это включает комплекс нормативно-правовых актов и организан

ционных действий, в том числе единую федеральную политику привлечен

ния и работы с инвестициями, системные налоговые ьготы, финансовую

государственную поддержку, строительство особых экономических зон, с

другой - системный учет угроз безопасности субъектов РФ и национальн

ной безопасности России в целом.

10. Сделан научный прогноз дальнейших изменений пространственн

ной организации России. Для этого разработаны два сценария - инерционн

ный и инновационный. Первый сценарий подразумевает дальнейшее угн

убление политической, экономической и культурной разобщенности

внутри страны и как результат - полную утрату государственного контрон

я над целым рядом территорий. Второй сценарий ориентирован на форн

мирование макрорегионального каркаса России с центрами, которые прин

званы сыграть роль механизма в социально-экономическом и инновационн

ном развитии, повышении качества жизни населения субъектов Федерации,

входящих в один макрорегион. Это будет способствовать сетевым взаимон

действиям с другими макрорегионами и странами, а в будущем может

стать системной основой изменения административно-территориального

деления России путем объединения субъектов Федерации.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертантом разработана политическая концепция изменнения пространственной организации России и в рамках этой концепции выстроена модель региональной безопасности. Положения диссертационнного исследования дополняют и развивают исследовательские подходы к


19

обеспечению национальной безопасности России, расширяют и конкретинзируют научные разработки в области обеспечения безопасности субъекнтов Федерации. Основные положения и выводы работы могут использонваться в дальнейшей разработке теоретико-методологических основ сонвременной политологии, регионалистики, политической регионалистики.

Результаты исследования представляют интерес для научных и пракнтических работников, политиков, государственных служащих, для всех, кто профессионально занимается вопросами обеспечения национальной безопасности России. Особую значимость систематизированный материал и выводы диссертации имеют для разработки стратегий развития субъекнтов Федерации и макрорегионов. Предложенная диссертантом концепция развития приграничного российского пространства важна, прежде всего, для обеспечения безопасности восточносибирских и дальневосточных ренгионов России, активизирующих контакты с северо-восточными регионанми КНР. Положения диссертации могут составить основу курсов, спецкурнсов и семинаров в области политической науки, регионоведения, теории международных отношений, использоваться при подготовке соответстнвующих учебно-методических комплексов, учебников, учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии гонсударственной службы при Президенте Российской Федерации и рекоменндована к защите по специальности 23.00.04 - политические проблемы менждународных отношений, глобального и регионального развития.

Основные положения диссертационного исследования представлянлись в виде докладов и выступлений на международных, общероссийских, региональных научно-практических конференциях и симпозиумах, в числе которых: III Международная научно-практическая конференция Человек в современных философских концепциях (Волгоград, 14Ц17 сентября 2004 г.); Международная научно-практическая конференция Трансграни-чье в изменяющемся мире: Россия - Китай - Монголия (политика, экононмика, право, культура, экология, образование) (Чита, 18Ц20 октября 2006 г.); Международная конференция Эффективное управление и безопаснность (Чита, 20Ц21 апреля 2007 г.); Всероссийская (с международным участием) научная конференция Политологические и этноконфессио-нальные исследования в регионах (Барнаул, 23Ц24 апреля 2009 г.); II Менждународная научная конференция Язык, итература, ментальность: разннообразие культурных практик (Курск, 14Ц16 мая 2009 г.); симпозиум


20

Политическая трансформация России: модели устойчивого развития (Украина, Ялта-Гурзуф, 25 мая 2009 г.); Международная научно-практическая конференция Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия (Чита, 21Ц22 октября 2009 г.); II Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы развития КНР в пронцессе ее регионализации и глобализации (Чита, 24 февраля 2010 г.); VI Конвент Российской ассоциации международных исследований Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности (Москнва-Чита, 24Ц25 сентября 2010 г.) и др.

Доклад по теме Православие и национальная безопасность Российнской Федерации: современное состояние и перспективы стал победителем конкурса грантов, организованного Российской ассоциацией международнных исследований в рамках V Конвента Мировая политика: взгляд из бундущего (Москва, МГИМО (У) МИД России, 26Ц27 сентября 2008 г.).

Некоторые положения диссертации отражены в учебном пособии Основы русской православной культуры, которое в 2007 г. стало учншим издательским проектом Сибирского федерального округа в области духовно-нравственного воспитания и образования молодежи (конкурс За нравственный подвиг учителя ежегодно проводится Русской Православнной Церковью и Министерством образования и науки РФ при поддержке полномочных представителей президента РФ в федеральных округах).

Ряд положений диссертационного исследования апробируется в пронекте Влияние глобализирующегося китайского региона на Забайкальский край: социально-философский аспект. Проект выполняется при финансонвой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009Ц2013 годы (госундарственный контракт № 02.740.11.0363).

Концептуальные идеи и выводы диссертационной работы изложены в четырех монографиях, публикациях в сборниках статей и журналах, в том числе в десяти статьях в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диснсертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем публинкаций по теме диссертации составляет около 70 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка иснпользованных источников и итературы.


21

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируется научная проблема, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, сообщается о его методологической, теоретической, эмпирической и нормативно-правовой основе, излагаются научные результаты работы, ее теоретическая и практическая значимость, сообщается об апробации результатов.

Первая глава Теоретико-методологические основы исследования проблем пространственной организации посвящена анализу взаимондействия пространственных сфер и уровней в национальном пространстве, характеристике их изменений под воздействием процессов глобализации и регионализации, что обусловливает появление новых подходов к обеспенчению безопасности современных государств.

В параграфе 1.1. Научный дискурс категории УпространствоФ: денфиниции, структура, механизмы формирования на основе анализа работ зарубежных (Э. Берджеса, Э. Богардуса, П. Бурдье, Э. Гидденса, Э. Дюрк-гейма, Г. Зиммеля, М. Кастельса, Я. Морено, Р. Парка, П. Штомпки, К. Янагиды и др.) и отечественных (О.Д. Абрамовой, К.Э. Аксенова, А.М. Бе-карева, А.Б. Венгерова, В.И. Добренькова, З.А. Жаде, Г.Е. Зборовского, А.И. Кравченко, С.В. Фокина, В.В. Чекмарева, В.Г. Черникова и др.) иснследователей выявляется разница между категориями территория и пространство. Территория - часть физического мира, ограниченная ненкими пределами; пространство - социальная надстройка над этой территонрией, создаваемая социальными субъектами на определенной нормативно-ценностной основе. Поэтому пространство представляет собой не столько территориальную, сколько сущностную характеристику условий и вознможностей развития социальных субъектов. А поскольку социум осущестнвляет свою деятельность на конкретной территории, правомерно введение в научный дискурс категории национальное пространство, конфигуранция которого совпадает с границами государства.

Наиболее системно категория пространство разработана в геопонлитике. Само возникновение этой области научного знания связано со сжантием географического пространства вследствие роста народонаселения и увеличения контактов между странами. Ф. Ратцель, Р. Челлен, П. Видаль де а Бланш, К. Хаусхофер, Х. Маккиндер, Р. Коллинз и другие геополитинки обосновывают корреляцию размеров и безопасности государства, в свя-


22

зи с чем последнее постоянно стремится расширить свое пространство, а также установить максимально возможный контроль над мировым пронстранством и пространствами других государств. Кроме того, важнейшей задачей государства является контроль над собственным пространством. Этот аспект относится к области внутренней геополитики, разработкой конторой занимаются И. акост, М. Коренманн, Поль-Мари де а Горс и др. В данном случае предметом изучения выступает не формальная зависимость внешнеполитической стратегии государства от его месторасположения, ресурсной базы и иных географических условий и не вопросы глобального миропорядка, а методы государственного регулирования на собственной территории и формы регионального взаимодействия на уровне межгосундарственных взаимоотношений.

Национальное пространство имеет многокомпонентную структуру, анализ которой позволяет выделить политическое, экономическое, кульнтурное, этническое, конфессиональное (религиозное), информационное, военно-силовое и другие пространства. юбой их перечень будет условнным и неполным ввиду постоянного усложнения форм социальной жизни. Однако без выявления наиболее значимых сфер национального пространнства невозможно разработать модель обеспечения его безопасности. Принменение деятельностного подхода позволяет трактовать национальное пространство как совокупность социальных процессов, отношений и взаинмозависимостей социальных субъектов в политической, экономической, информационной, экологической и социокультурной сферах. Кроме того, в национальном пространстве выделяются общенациональный (государстнвенный) и региональный (внутригосударственный) уровни. Границы, ареанлы и конфигурации пространственных сфер и уровней, накладываясь на территорию и друг на друга в процессе жизнедеятельности социума, форнмируют специфику национального пространства: экономическую специанлизацию, особенности политической культуры, образа жизни и т.д.

Однако сегодня наряду с миром государства с соответствующими ему принципами и практиками происходит становление нового - глобалинзирующегося - мира с бесчисленными акторами, усложняющимися взаинмосвязями между ними, что существенно изменяет национальное пронстранство в целом, а также его отдельные сферы и уровни.

В параграфе 1.2. Влияние процессов глобализации и регионализации на трансформацию национальных пространств исследуется сопряженнность процессов глобализации и регионализации, что ведет к пространст-


23

венной реорганизации социумов; порождает различные формы политиченской, экономической, социокультурной жизнедеятельности юдей.

Глобализация представляет собой процесс формирования мирового пространства, обретающего общие экономические, политические, соционкультурные и прочие характеристики. Это приводит к размыванию госундарственных границ, увеличению роли наднациональных начал, реорганинзации мира, росту объема и усложнению связей между формирующимися пространствами глобального мира, элиминированию географии. Однако, как подчеркивает СВ. Смульский, с образованием глобальных пронстранств мир не становится единым. Более того, нарастающая глобализанция вызывает расширяющуюся и углубляющуюся многоаспектную разобнщенность (конфессиональную, национально-культурную, политическую, идеологическую и др.)1. В результате противоречивых глобализационных процессов формируется глобальное пространство риска, что находит свое проявление в целом комплексе политических, экономических, экологиченских, социокультурных и прочих проблем. В совокупности это становится главной угрозой всему человечеству, а также безопасному существованию и развитию национальных пространств.

Наряду с глобализацией не менее важной тенденцией развития совренменного мира выступает регионализация, которую можно трактовать по-разному. Если понимать под ней передачу государством, в ице правительнства, части своих полномочий внутригосударственным образованиям, то речь идет о внутренней регионализации. Если страны, связанные общнонстью интересов, стремятся на межгосударственном уровне к региональной интеграции с целью улучшения своего экономического благополучия, укренпления обороноспособности и т.д., то речь идет о внешней регионализации, выступающей продолжением глобальных интеграционных процессов. В этой связи регионализацию можно рассматривать как новую форму органинзации и обеспечения безопасности национального пространства, которое под воздействием противоречивых глобализационных процессов становится опасным или потенциально опасным для социума.

В параграфе 1.3. Категория Унациональная безопасностьФ в сенмантическом поле политического пространства подчеркивается, что гонсударство, несмотря на значительные изменения своих функций, по-прежнему остается основным субъектом системы международных отно-

1 Смульский С.В. Геополитика как система теоретических знаний и методология анализа международнных отношений // Актуальные проблемы российской геополитики. М., 2004. С. 12.


24

шений и обеспечения безопасности своих граждан. Более того, сегодня как никогда ранее необходимо наличие сильного государства, способного вынработать и реализовывать системную стратегию национальной безопаснонсти. Это связано с тем, что процессы глобализации не только открывают перед странами и обществами новые возможности, но и несут с собой нонвые вызовы и угрозы. Главной задачей государства как политического субъекта является эффективная организация национального пространства, а критерием эффективности выступает безопасность существования и вознможность развития нации.

Политическая сфера национального пространства - важнейшая из слагаемых национальной безопасности, обеспечивающая интеграцию и эффективное функционирование всей системы национальной безопасности. Посредством политической сферы, являющейся универсальной по охвату социума своим воздействием, принимаются и егитимно проводятся в жизнь авторитетно-властные решения, обеспечивается выработка и реалинзация национальных интересов. С этих позиций категория политическое пространство используется для описания и анализа внутренних характенристик государства, а также системы его внешних связей. Основополангающую роль в обеспечении безопасности государства играет организация национального пространства, формируемая деятельностью политических субъектов, а категория национальная безопасность выполняет целепола-гающую функцию в семантическом поле политического пространства. Одннако политическая сфера, чтобы нейтрализовывать угрозы безопасности, должна гибко приспосабливаться к среде, учитывая национальную специнфику пространственных сфер и уровней, а также важнейшие тенденции мирового развития.

Вторая глава Проблемы пространственной организации Российнской Федерации посвящена анализу внутренних и внешних угроз национнальной безопасности России, возникающих как реакция на утрату коннтроля над национальным пространством.

В параграфе 2.1. Угрозы национальному пространству и внутреннняя геополитика России в современных условиях рассматриваются реальнные и потенциальные угрозы безопасному развитию РФ.

Главным политическим процессом постсоветской России, обеспечинвающим институциональную основу пространственной организации, стало построение федеративных отношений. Однако разграничение полномочий между Центром и субъектами Федерации привело в 1990-е гг. к децентра-


25

изации пространственной организации, чрезмерному расширению полнонмочий субъектов РФ, и, как следствие, усилению центробежных тенденций. В первое десятилетие XXI в. началось восстановление вертикали власти, однако это не сопровождается экономическим развитием. Национальная экономика, характеризуясь стагнацией большинства отраслей, продолжает ориентироваться на экспорт природных ресурсов. Усиливается социальная поляризация населения, ухудшается демографическая ситуация, учащаютнся проявления терроризма, национальной и религиозной нетерпимости. Все это и многое другое влечет за собой пространственную деформацию России, когда каждая из сфер национального пространства - политическая, экономическая, информационная, экологическая, социокультурная - выявнляет и для собственной стабильности, и для стабильного развития национнального пространства в целом многочисленные долговременные угрозы. Совокупность данных угроз, с одной стороны, является следствием утраты государственного контроля над пространством, с другой - появление и проявление этих угроз приводят к еще большей потере контроля. Для воснстановления контроля над национальным пространством необходимо изнменить пространственную организацию России, поскольку сегодняшняя демонстрирует свою неэффективность.

В российских условиях контроль над национальным пространством неизбежно приобретает геополитический характер. При этом внутренняя геополитика России представляет собой исключительное явление, фенонмен, аналога которому нет в мировой практике, поскольку ни один субъект мировой политики не обладает опытом контроля над территорией сопостанвимого размера и протяженности. Кроме того, разными частями своего пространства Россия выходит на различные по геополитическим характенристикам и значимости регионы мира. Поэтому проблема контроля над пространством приобретает значение контроля над российскими регионанми, реализующими свой геополитический потенциал. Стихийный процесс реализации этого потенциала в учшем случае приведет к дальнейшему углублению политической, экономической и культурной разобщенности внутри России, в худшем - к полной утрате ею контроля над целым рядом территорий. На сегодняшний день к наиболее напряженным в геополитинческом отношении российским территориям относятся Северный Кавказ, Калининградская область, Дальний Восток, юг Восточной Сибири (по граннице с КНР), поскольку они не только реализуют свой геополитический


26

потенциал, но и попадают в своего рода геополитическое перекрестье нанциональных интересов разных стран.

Необходимо учитывать, что анализ угроз национальной безопаснонсти России не может быть осуществлен без учета ее уникального места в мировом пространстве. Одновременное присутствие и активная геополинтика в западном и восточном пространствах - императив, продиктованный географическим расположением страны, особенностями ее социокультурнного, политического и экономического пространств, которые складыванлись веками. ишь в этом случае можно эффективно и непротиворечиво формулировать и решать проблемы пространственной организации России.

В параграфе 2.2. Россия в западном пространстве: пересечение геополитических полей и формирование угроз российским национальным интересам выявляются и характеризуются угрозы национальной безонпасности Российской Федерации со стороны Запада.

Западное пространство, состоящее из североамериканской и западноневропейской частей, формируется взаимодействием таких высокоразвитых стран, как США, Канада, Бельгия, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Франция и др. Характерной особенностью их геополитических теонрий является стремление подчеркнуть руководящую роль Запада в глобальнном пространстве, которое делится на центр (развитые страны) и перифенрию (остальные страны, где проживают более 4/5 населения Земли). Сущенствование России в западном пространстве в качестве равноправного партннера осложняется усиливающимся пересечением ее геополитических полей с западными государствами. Одной из главных причин является борьба за контроль над природными ресурсами. Как отмечает В.И. Кашин, академик Российской академии сельскохозяйственных наук, в РФ сосредоточено 35 % мировых ресурсов и более 50 % стратегического сырья. При их суммарной оценке каждый российский гражданин в 35 раз богаче американца и в 10Ц15 раз - юбого европейца1.

Западное пространство имеет выраженный американоцентричный характер, т.е. Соединенные Штаты Америки выступают геополитическим центром западного мира. Это обстоятельство обусловливает необходинмость анализа внешнеполитической стратегии США. Ее главный смысл занключается в реорганизации мирового пространства и построении однопо-

1 Кашин В.И. Природные ресурсы как часть национального богатства России (по выступлению на Пранвительственном часе в Госдуме 24.06.2009 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт КПРФ. - Ренжим доступа:

27

ярного мира, максимально обеспечивающего поступательное развитие американской экономики. Из этого можно заключить, что США объективнно генерируют для России долговременную угрозу, вытекающую из их стремления управлять мировыми процессами в интересах собственной безопасности и развития. Не случайно образы российского политического режима, как и образы России в целом, в американской научной и публицинстической итературе всегда выдержаны в критических тонах1.

Однако анализ тенденций развития формирующегося глобального пространства позволяет сделать вывод о том, постепенно происходит геонполитическое сжатие западного пространства в целом и его геополитиченского центра в частности. Об этом свидетельствует мировой финансовый кризис, снижение темпов экономического развития (в том числе падение доли в мировом ВВП), отсутствие политического и идеологического единнства внутри западной цивилизации, ухудшение международного имиджа США и, как следствие, рост негативного отношения к их внешней политинке в мире и т.д. Не случайно американские политологи (П. Бьюкенен, А. Гор, Ф. Закария, Дж. Най и др.) все чаще в той или иной форме говорят об уменьшении влияния США в мире в пользу других стран и регионов. Так, Ф. Закария выделяет три основных изменения в распределении силы, три мощных тектонических сдвига, которые произошли за последние 500 ет и сформировали международную жизнь - политику, экономику и культуру. Первый сдвиг - подъем Запада, начавшийся в XV в. и достигший резкого ускорения в конце XVIII столетия. В конце XIX в. начался второй сдвиг - подъем США, которые на протяжении ХХ столетия доминировали в миронвой экономике, политике, науке и культуре. Современный (постамериканнский) мир переживает третий серьезный сдвиг - подъем остальных2. Понследнее утверждение касается, прежде всего, Восточной Азии.

В параграфе 2.3. Россия в восточноазиатском пространстве: стратегические приоритеты и геополитические угрозы национальной безопасности рассматриваются изменения в мировом развитии, связаннные с перемещением международной экономической и политической оси в Восточную Азию. Актуальность подобного ракурса обусловлена как интенресами стратегического присутствия России в регионе, так и интересами ее национальной безопасности, связанными с обеспечением безопасности

1 Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. Рычащий медведь на диком Востоке (Образы сон

временной России в работах американских авторов: 1992Ц2007). М., 2009.

2 Закария Ф. Постамериканский мир будущего. М., 2009. С. 25Ц26.


28

южных и восточных российских рубежей, созданием благоприятных услонвий для экономического развития Юга, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Восточноазиатское пространство включает в себя так называемую Большую Восточную Азию - Северо-Восточную, Юго-Восточную, Южнную и Центральную. Процесс их стяжения в единый региональный комнплекс, отмечает А.Д. Воскресенский, обусловлен, с одной стороны, объекнтивными геоэкономическими и геополитическими тенденциями повышенния роли Азии, особенно Восточной, в мире, с другой - выдвижением Кинтая в экономические идеры развивающихся стран Азии и структурированнием региональной проблематики вокруг КНР1.

Анализ основных тенденций развития Восточной Азии позволяет занключить, что на сегодняшний день там функционирует полицентричная (гибридная) модель идерства, т.е. выделяется несколько региональных идеров, в первую очередь Китай, Япония, Индия. При этом многосторонннее воздействие на развитие региона оказывает американский фактор. Но, исходя из динамики восточноазиатского регионализма, а также оценок российских и зарубежных экспертов о перспективах идерства, диссертант делает вывод о том, что наиболее вероятной траекторией развития выстунпает переход к синоцентричной (китаецентричной) региональной модели.

Многие эксперты полагают, что в будущем внешняя политика КНР станет более агрессивной: ни одна значительная региональная или глонбальная проблема не сможет быть решена без учета ее национальных иннтересов. В этом плане представляет интерес работа китайских ученых География национальной безопасности Китая2, где отмечается, что сегондня границы национальной безопасности значительно раздвинулись. Кинтайское пространство намного шире национального пространства; постенпенно глобализируясь, оно включает центральный пласт (собственно тернриторию страны), внутренний пласт (периферию Китая) и внешний пласт (все, что представляет интерес для безопасности за пределами внутреннего пласта). Наиболее важно понятие внутренний пласт, в который входят прилегающие к КНР регионы Восточной, Северо-Восточной, Юго-Восточной, Южной, Центральной и Северной Азии. Китайские авторы подчеркивают, что государства, находящиеся в центральном пласте, всеми

1 Воскресенский А.Д. Большая Восточная Азия: энергетические аспекты международных отношений и

безопасности // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной

Азии. М., 2007. С. 27.

2 Шэнь Вэйле, у Цзюньюань. Чжунго гоцзя аньцюань дили = География национальной безопасности

Китая. Пекин, 2001.


29

силами оказывают влияние на государства их внутреннего пласта вплоть до того, чтобы держать их под контролем с помощью экономических, понлитических и прочих мер. Из этого можно сделать вывод, что в будущем вполне вероятны геополитические конфликты КНР с другими странами, в том числе с Россией. Однако анализ сегодняшних российско-китайских отношений позволяет сделать вывод о том, что в ближайшие десятилетия основной вектор геополитических устремлений Китая не будет направлен в сторону России. Следовательно, Российская Федерация должна активинзировать взаимодействие с Китаем, как и с другими странами Восточной Азии, по целому ряду направлений, что будет способствовать укреплению ее позиций в восточноазиатском пространстве, обеспечению национальной безопасности и разрешению проблем пространственной организации.

Третья глава Российские регионы в условиях поиска путей разнрешения проблем пространственной организации государства посвянщена анализу роли регионов в изменении пространственной организации и обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

В параграфе 3.1. Региональные пространства в национальном пронстранстве России подчеркивается, что основной целью изменения пронстранственной организации России является обеспечение безопасности ренгиональных пространств - безопасности, связанной с защищенностью ичности, общества и государства от внутренних и внешних угроз на тернритории отдельного российского региона. Соответственно, категория ренгиональная безопасность выступает не просто составной частью, а смыс-лообразующим центром категории национальная безопасность, обеспенчиваясь возможностью региона нейтрализовывать накапливающиеся внутнренние дисфункции и адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды. При этом в рамках диссертационного исследования многозначное понятие российский регион используется в двух значениях:

  1. российский регион - субъект Федерации. Региональное пространнство огранивается территорией субъекта РФ, а под регионом понимается институциональная система как территориальная единица, являющаяся элементом административно-территориального деления государства. В этом случае регион выступает субъектом политики, решения конкретных вопросов обеспечения региональной безопасности в разных областях: эконномика, социальная сфера, культура, международное сотрудничество и т.д.;
  2. российский регион - часть территории страны, которая включает в свой состав несколько субъектов РФ, имеющих географическую, экономи-

30

ческую, социокультурную и другую общность: Дальний Восток, Восточная Сибирь, Западная Сибирь, Северный Кавказ и др. Для их обозначения в диссертационном исследовании используется понятие макрорегион. В этом случае основными субъектами деятельности также выступают субънекты Федерации, которые формируют макрорегиональное пространство для более эффективного обеспечения собственной безопасности и повыншения роли в обеспечении национальной безопасности.

Региональное пространство необходимо изучать не только изнутри, но и во внешнем контексте (внешней среде), чтобы выяснить, насколько он ограничивает или, напротив, открывает возможность безопасного развития. Это связано с тем, что регион не только является самоорганизующимся ценлым, но и подвержен воздействию извне - со стороны других регионов, гонсударственных, международных структур и т.д. Пространственный подход позволяет учесть, что регион представляет собой элемент в пространстве более сложного уровня: государства (национальное пространство) или минрового сообщества в целом (глобальное пространство). Это дает возможнность минимизировать неверные оценки региональных процессов и явленний, анализировать их во взаимосвязи с компонентами общенациональной и международной жизни. Исходя из этого, можно заключить, что сложнность обеспечения региональной безопасности обусловлена особенностянми создания единого организма - регионального пространства, функционнирующего на региональном, национальном и глобальном уровнях.

В параграфе 3.2. Центр и регионы: поиск оптимальной модели пронстранственной организации Российской Федерации анализируются изменнения отношений федерального Центра и субъектов Федерации с 1990-х гг. по настоящее время. Необходимость подобного анализа обусловлена тем, что данные отношения выступают одним из важнейших политических процессов, определяющих пространственную организацию государства, а региональная политика является механизмом ее изменения.

Баланс политико-административной власти в отношениях Центра и субъектов РФ за почти истекшие два десятилетия значительно изменился: от явной децентрализации в 1990-е гг. до усиления роли Центра в 2000-е гг., когда степень его контроля над региональными политическими пронцессами возросла кратно. Однако главная задача - повышение уровня управляемости экономикой - до сих пор не достигнута: выстраивание вернтикали власти не сопровождается ростом эффективности экономики. Однним из самых спорных и сложных политических процессов является изме-


31

нение административно-территориального деления страны путем объединнения субъектов Федерации. Произошедшие объединения прошли не в рамках осмысленной реформы, а отдельных, достаточно нескоординиро-ванных акций. Поэтому представляется целесообразным отложить новые объединения до выработки системной основы объединительных процессов.

Российские эксперты по-разному оценивают государственные ренформы, направленные на централизацию и построение вертикали власти. Некоторые считают, что в условиях структурного кризиса отечественной экономики основы конституционного строя могут быть гарантированы гонсударством ишь при централизации власти и ресурсов. Другие, напротив, заявляют, что самостоятельность субъектов Федерации в решении внутнренних проблем и в отношениях с другими регионами и собственно с санмой Федерацией - основа федерализма. Диссертант полагает, что в слонжившейся на начало 2000-х гг. ситуации действия федеральных органов государственной власти были оправданы: им пришлось реагировать на угнрозу распада страны, стремительное нарастание социальных протестов и сепаратистских настроений в ряде российских регионов. В таких условиях единственно верным внутриполитическим курсом являлось укрепление вертикали власти. Однако в сегодняшних условиях курс на дальнейшую централизацию неэффективен, поскольку не позволяет субъектам Федеранции гибко адаптироваться к изменяющимся внутрироссийским и междунанродным реалиям. Поэтому необходимо расширить самостоятельность ренгионов, что потребует от Центра умения балансировать между группами региональных интересов и знания законов внутренней геополитики.

В параграфе 3.3. Сценарии пространственной организации России в прогнозах современных исследователей диссертант рассматривает неконторые из разрабатываемых сегодня сценариев дальнейшей организации российского пространства и предлагает собственный вариант решения уканзанной проблематики.

Первый сценарий предполагает распад национального пространства России на ряд самостоятельных государственных образований. Второй сценарий заключается в отделении политически активных автономий и создании новой государственности на русской этнотерриториальной оснонве. Третий сценарий предполагает превращение России в Федерацию, чиснло субъектов которой не превышает тридцати - сорока, поскольку сегондняшняя полисубъектность выступает одним из факторов неустойчивого государственного развития. Однако на примере уже произошедших объе-


32

динений хорошо видно, что хотя власть осторожно начала процесс объендинения с автономных округов, не до конца перерезавших пуповину истонрической памяти, связывающую их с советскими УматрешечнымиФ краями и областями, она столкнулась с сопротивлением региональных элитЕ Практически во всех случаях законодательные собрания и УматеринскихФ, и УдочернихФ субъектов не видели целесообразности в интеграции такого рода1. Попытки реализовать сценарий объединения субъектов Федерации на сегодняшнем этапе развития России неизбежно приведут к нарастанию конфликтов, угрожающих целостности страны.

Диссертант полагает, что в основу пространственной организации России должен быть положен сценарий регионализации, который во внешнеполитическом плане подразумевает формирование безопасного международного окружения по периметру государственных границ с понмощью механизмов трансграничного сотрудничества. В условиях становнления многополярного мира данные механизмы могут помочь предотврантить эскалацию конфликтов, расширяя поле общих интересов соседних стран.

Во внутригосударственном плане в случае реализации сценария ренгионализации национальное пространство России предстает в виде взаинмодействующих друг с другом и федеральным Центром макрорегиональ-ных пространств, которые в свою очередь включают в себя ряд субъектов Федерации. На современном этапе развития федеративных отношений макрорегионы могут совпадать с федеральными округами, т.к. в этом слунчае работают не только экономические механизмы регулирования регионнального развития (например, ассоциации межрегионального экономиченского взаимодействия), но и политические (в частности, институт полнонмочных представителей президента). Однако уже сегодня представляется целесообразным выделение Байкальского (Восточно-Сибирского) макронрегиона, что обусловлено значительной разницей угроз региональной безопасности и ресурсных потенциалов Западной и Восточной Сибири, образующих Сибирский федеральный округ. У каждого макрорегиона должен быть центр, способный взять на себя миссию внедрения различнонго рода инноваций, главная цель которых заключается в социально-экономическом развитии субъектов Федерации одного макрорегиона, т.к. это обеспечивает безопасность макрорегионального пространства.

1 Объединение субъектов Федерации: за и против [Электронный ресурс] / Институт современного развинтия (ИНСОР). М., 2010. С. 173. - Режим доступа:

33

Концептуальной основой взаимодействия макрорегионов друг с друнгом и федеральным Центром может выступить конкурентный регионализм, выстраиваемый по аналогии с концепцией конкурентного федерализма. Россия совсем недавно вступила в эпоху масштабных региональных изменнений, поэтому у нее отсутствуют в необходимом объеме развитый внутнренний рынок, трудовые ресурсы, финансовый капитал, экономика услуг. Кроме того, субъекты РФ не могут конкурировать друг с другом в силу конлоссальных межрегиональных различий (природных, экономических, денмографических, экологических, геополитических и пр.). Это и многое друнгое затрудняет становление в России конкурентного федерализма. Объендинившись в макрорегион, субъекты Федерации повышают уровень своей конкурентоспособности и, следовательно, получают больше возможностей для обеспечения региональной безопасности. Конкурентный регионализм рассматривает макрорегионы в качестве игроков, обладающих способнонстью к обучению и приспособляемостью к меняющимся условиям; по вернтикали макрорегионы конкурируют (соперничают) с Центром, по горизоннтали - друг с другом. Вертикальное соперничество - соперничество за увенличение бюджетных ассигнований (субсидий, трансфертов), повышение доли налогов, остающихся в бюджете субъектов Федерации, входящих в один макрорегион, и т.д. Горизонтальное соперничество - соперничество за миграционные потоки, инвестиции, интеллектуальный капитал и т.д. Для практической реализации концепции конкурентного регионализма и сценария регионализации в целом необходимы инновации в области госундарственного управления и разработка эффективных моделей региональнной безопасности.

Четвертая глава Пространственный подход к обеспечению безонпасности российских регионов (на примере Забайкальского края) понсвящена разработке модели региональной безопасности.

В параграфе 4.1. Взаимодействие пространственных сфер и уровнней в модели региональной безопасности модель региональной безопаснности трактуется как теоретическая конструкция, построенная на совокупнности определенных показателей (индикаторов), отсутствие, недостаток или, напротив, чрезмерный уровень которых формирует долговременные угрозы безопасности регионального пространства и в перспективе может привести к его распаду. Построение подобной модели для российских ренгионов является актуальной научно-теоретической и практической пронблемой. Наиболее оптимальное ее решение - построение многомерной и


34

многоуровневой модели, учитывающей не только особенности регионов, но и российскую специфику в целом, а также тенденции мирового развинтия. В этом плане эффективен пространственный подход, который позвонляет рассматривать регион как социальное пространство, формирующееся на определенной части российской территории посредством сложного взаимодействия пространственных сфер. Соответственно, показатели ренгиональной безопасности делятся на политические, экономические, иннформационные, экологические, социокультурные. Кроме того, такой поднход позволяет проанализировать разные пространственные уровни, что ненобходимо, поскольку регион выступает составным элементом макрорегио-нального, национального и трансграничного пространств.

Политику, осуществляемую Центром по отношению к субъектам Российской Федерации в первое десятилетие XXI в., можно охарактеризонвать как централизацию. При всех издержках данного процесса это позвонлило сохранить территориальную целостность государства. Однако сегондня безопасность субъектов Федерации зависит, прежде всего, от проведенния ими более самостоятельной внутренней политики и активной артикунляции региональных интересов на общенациональном уровне, т.е. от полинтической субъектности. Это в свою очередь определяется такими факторанми, как социально-экономический вес региона, его географические и геонполитические особенности и др., т.е. совокупным ресурсным потенциалом.

Важнейшей составляющей политической субъектности российских регионов выступает уровень их экономического развития, который в свою очередь зависит от расположения относительно центров роста науки и производства. В этой связи необходимо сформировать макрорегиональный каркас России с центрами, которые призваны сыграть роль механизма в социально-экономическом и инновационном развитии, повышении качестнва жизни населения субъектов Федерации, входящих в один макрорегион. Такие центры могут интенсифицировать реализацию крупных инвестицинонных проектов, развитие инновационных технологий, формирование макрорегионального научно-производственного пространства. В свою оченредь это будет способствовать сетевым взаимодействиям с другими макронрегионами и странами. Чтобы макрорегиональное пространство развиванлось эффективно и безопасно, необходимо соблюдение таких принципов, как сочетание процессов управления и самоорганизации, субсидиарность, экономическаяа дополнительность, открытость, конкурентоспособность,


35

инновационное развитие, пространственно-территориальный оптимум, сонциокультурная общность.

Федеральный Центр в целях формирования макрорегиональных пронстранств должен в первую очередь поддерживать инвестиционные проекнты, направленные на развитие связей между субъектами Федерации. Также следует принципиально изменить государственную политику в отношении приграничных регионов, чтобы сформировать трансграничное пространстнво, поскольку это выступает одним из наиболее значимых факторов развинтия отдельных субъектов Федерации и макрорегионов в целом. Кроме того, международные связи субъектов Федерации имеют непосредственное отнношение к становлению их политической субъектности: завершение этого процесса невозможно без практики разветвленных внешних связей, спонсобствующих освоению региональным сообществом и его правящей элинтой роли политического актора. Однако при этом необходимо учитывать тенденции мирового развития, а также принимать во внимание геополитинческие факторы, разрабатывая индивидуальные подходы к трансграничнонму сотрудничеству российских регионов, что требует от федерального Центра проведения активной внутренней геополитики.

Таким образом, пространственный подход, учитывая взаимодействие пространственных сфер на всех уровнях национального пространства (ренгиональном, макрорегиональном, общенациональном), а также тенденции мирового развития (трансграничный и глобальный уровни), позволяет вынстроить эффективную модель обеспечения региональной безопасности.

В параграфе 4.2. Внутренние и внешние связи Забайкальского края в обеспечении безопасности регионального пространства характеризуются внутренние и внешние угрозы безопасному развитию субъекта Российской Федерации, появившегося на политической карте страны 1 марта 2008 г. в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автонномного округа.

Забайкальский край занимает 12-е место среди субъектов РФ по тернритории (431,5 тыс. кв. км); обладает высоким природно-ресурсным понтенциалом; граничит с Китаем и Монголией. При этом регион занимает одно из последних мест по качеству жизни населения (77-е место среди 83 субъектов Федерации в первом квартале 2010 г.), показателям инвестицинонной привлекательности (74-е место в 2008Ц2009 гг.), готовности к иннформационному обществу (74-е место в 2007Ц2008 гг.). Доля Забайкальнского края в совокупном валовом региональном продукте составляет всего


36

0,4 %, дотационность бюджета превышает 30 %. Население края постоянно сокращается: на 1 января 2010 г. численность постоянного населения сонставила 1117 тыс. человек, снизившись по сравнению с 2001 г. более чем на 5 %. Средняя плотность населения составляет 2,5 чел./кв. км, в пригранничном периметре она еще ниже - 2,1 чел./кв. км. Связи с другими субъекнтами Федерации, в том числе соседними, развиты слабо. Что касается менждународной торговли, то можно говорить о монозависимости Забайкальнского края от КНР: в 2009 г. доля Китая во внешнеторговом обороте края составила 94,4 %; экспорт имеет выраженную сырьевую направленность; в структуре импорта преобладают продовольственные товары.

Анализ внутренних и внешних связей Забайкальского края позволянет сделать вывод о том, что система региональной безопасности находится под угрозой. Край неизменно входит в число кризисных регионов, что в силу многих причин, в том числе геополитического положения (в первую очередь соседства с Китаем), порождает многочисленные угрозы не только безопасности региона, но и безопасности России в целом. Это обстоятельнство актуализирует разработку модели региональной безопасности.

В параграфе 4.3. Построение модели безопасного развития Забайнкальского края методом SWOT-анализа подчеркивается, что пространстнвенный подход позволяет проанализировать сферы и уровни национальнонго пространства, а также учесть их пересечение и взаимодействие с глонбальным и трансграничными пространствами. Однако юбой методологинческий подход должен располагать конкретными методами для реализации своих теоретических положений. Наиболее эффективным методом пронстранственного подхода может стать SWOT-анализ, который начинается с разделения региональных факторов и явлений на четыре категории: strengths (сильные стороны), weaknesses (слабые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы). Затем следует этап установления связей между ними, для чего составляется матрица SWOT.

Анализ регионального пространства Забайкальского края доказывает преобладание слабых сторон и угроз над сильными сторонами и возможнностями. Поэтому стратегию развития региона следует разрабатывать, учитывая, что реальных возможностей для обеспечения безопасного ренгионального развития немного, более того, некоторые из них, прежде всего, растущий потенциал КНР, могут в дальнейшем стать главными угрозами.

Главная цель стратегии развития Забайкальского края - повышение уровня и качества жизни населения на основе динамичного развития эко-


37

номики и социальной сферы за счет эффективного освоения природных ресурсов и использования выгодного географического и геополитического положения. При этом можно выделить два основных стратегических векнтора. Первый направлен на формирование эффективной экономики за счет изменения подходов к внутреннему развитию, в том числе формирование внутрирегионального каркаса с выделением зон опережающего экономинческого развития. Такие зоны обладают эффектом диффузии: экономиченский рост начинается с небольшого числа зон, использующих конкурентнные преимущества. Затем число зон увеличивается, и пространственное распространение (диффузия) экономического роста результируется в принросте региональной экономики в целом. Однако Забайкальский край в силу многих причин не может собственными силами решить внутренние пронблемы, поэтому второй стратегический вектор его развития - включение в макрорегиональное и трансграничное пространства.

Согласно Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, Забайкальский край, Иркутская область и Республика Бурятия образуют Байкальский ренгион (макрорегион). Его слабыми сторонами являются: низкий уровень экономического развития и жизни юдей, слабая заселенность территории, миграционный отток населения, слабая экономическая интегрированность восточносибирских субъектов Федерации, неразвитая энергетическая иннфраструктура (за исключением Иркутской области), недостаточный уронвень инновационного развитии, неопределенный геополитический статус в национальном пространстве России. Сильные стороны (конкурентные преимущества) - высокий природно-ресурсный потенциал и выгодное геонполитическое положение, обусловленное тем, что в Восточной Азии форнмируется новый центр мировой экономики и политики, который потенцинально по своим масштабам и объему финансовых, производственных, трундовых и прочих ресурсов значительно превосходит страны Запада. Однако для реализации данных преимуществ необходимо предпринять ряд шагов: разработать концепцию развития приграничного пространства; изменить модель развития российских регионов с сырьевой на промышленно-инновационную; сформировать единое экономическое пространство воснточносибирских субъектов Федерации; сформировать экологический макнрорегион, главной национальной и международной миссией которого явнляется сохранение озера Байкал.


38

Диссертант делает вывод о том, что для Забайкальского края в частнности и Байкальского макрорегиона в целом соседство с КНР является главной возможностью развития. Но, если эта возможность не будет иснпользована сегодня, в недалеком будущем она станет основной угрозой безопасному региональному развитию. Большая вероятность такого сценанрия обусловлена тем, что стремительно растущая роль КНР в системе менждународных отношений практически не учитывается в прогнозно-стратегических документах РФ и стратегиях развития ее регионов.

Заключение содержит выводы, имеющие научно-теоретическое и практическое значение для обеспечения безопасности отдельных российнских регионов и государства в целом. Также диссертантом дается научный прогноз и оценка возможных изменений пространственной организации России, определяются положения, требующие дальнейшей политологиченской разработки и изучения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

Министерства образования и науки Российской Федерации

  1. Арсентьева И.И. Глобализация и перспективы мирового развинтия // Известия Российского государственного педагогического универсинтета им. А.И. Герцена. СПб., 2008. № 81. С. 7Ц15. 0,7 п.л.
  2. Арсентьева И.И. Стратегия национальной безопасности США в контексте международной безопасности // Вестник Читинского государстнвенного университета. Чита, 2008. № 6 (51). С. 155Ц162. 0,75 п.л.
  3. Арсентьева И.И. Проблемы обеспечения безопасности в Воснточной Азии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. Волгонград, 2008. № 2 (14). С. 81Ц88. 0,65 п.л.
  4. Арсентьева И.И. Стратегия обеспечения национальных интеренсов КНР в контексте международной безопасности и национальной безонпасности РФ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. М., 2009. № 1. С. 72Ц82. 0,8 п.л.

39

  1. Арсентьева И.И. Россия между Западом и Востоком в глобалинзирующемся мире: стратегия национальной безопасности // Известия Роснсийского государственного педагогического университета им. А.И. Герценна. СПб., 2009. № 97. С. 308Ц315. 0,65 п.л.
  2. Арсентьева И.И. Трансформация региональной политики Роснсийской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности // Политическая наука. № 2: Региональная политика и развитие территорий в условиях административно-политической реформы 2004Ц2008 гг. / ИНИОН РАН. М., 2009. С. 68Ц75. 0,5 п.л.
  3. Арсентьева И.И. Российские регионы в системе национальной безопасности // Известия Алтайского государственного университета. Сенрия: История. Политология. Барнаул, 2009. № 4/1 (64/1). С. 257Ц262. 0,7 п.л.
  4. Арсентьева И.И. Приграничные регионы в системе национальнной безопасности России (на примере Забайкальского края) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб., 2009. № 108. С. 191Ц198. 0,65 п.л.
  5. Арсентьева И.И. Научный дискурс категории политическое пространство: дефиниции, структура, механизмы формирования // Вестнник Читинского государственного университета. Чита, 2010. № 4 (61). С. 87Ц93. 0,5 п.л.
  6. Арсентьева И.И. Байкальский регион России и СеверонВосточный регион Китая: проблемы и перспективы становления трансгранничной региональной системы // Политическая наука. № 3: Трансграничнные региональные системы: Потенциал развития / ИНИОН РАН. М., 2010. С. 117Ц127. 0,65 п.л.

Монографии

  1. Арсентьева И.И. Региональные факторы национальной безонпасности Российской Федерации. Чита: ЧитГУ, 2008. 224 с. 10,6 п.л.
  2. Арсентьева И.И. Россия между Востоком и Западом: стратегия национальной безопасности. М.: Восток-Запад, 2008. 195 с. 9,75 п.л.
  3. Арсентьева И.И. Российские регионы в системе национальной безопасности. М.: Восток-Запад, 2008. 206 с. 9,7 п.л.
  4. Арсентьева И.И. Забайкальский край в системе национальной безопасности России. М.: Восточная книга, 2009. 208 с. 10,2 п.л.

40

Учебные пособия

  1. Арсентьева И.И., Абрамов В.А. Социальная экология: учебное пособие (рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебного пособия для студентов специнальностей 350100 Социальная антропология, 350500 Социальная рабонта, 020300 Социология вузов региона). Чита: ЧитГУ, 2004. 337 с. 15 п.л. (авторский текст - 7,5 п.л.)
  2. Арсентьева И.И., Полоротова Н.Н., Стародубцева К.А. Основы русской православной культуры: учебное пособие. Чита: ЧитГУ, 2005. 389 с. 18 п.л. (авторский текст - 6 п.л.)
  3. Абрамов Ю.Ф., Арсентьева И.И. Регионоведение России: учебное пособие. Иркутск: ИГУ, 2006. 164 с. 7,5 п.л. (авторский текст - 3,5 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов, научных журналах

  1. Арсентьева И.И. Экогармоничная ичность в концепции уснтойчивого развития // Человек в современных философских концепциях: материалы III Международной научно-практической конференции (Волгонград, 14Ц17 сентября 2004 г.): в 2 т. Т. 1. Волгоград: ПРИНТ, 2004. С. 715 - 719. 0,3 п.л.
  2. Арсентьева И.И., Стародубцева К.А. Феномен ноосферного гуманизма в глобализирующемся мире // Современный гуманизм: состоянние и перспективы развития: сборник научных трудов. Иркутск: ИГУ, 2004. С. 175Ц184. 0,5 п.л. (авторский текст - 0,25 п.л.)
  3. Арсентьева И.И. Национальная безопасность Российской Фендерации в контексте процессов глобализации и регионализации // Вестник Иркутского государственного технического университета. Иркутск, 2006. № 3. Осень. С. 126Ц130. 0,6 п.л.
  4. Арсентьева И.И., Стародубцева К.А. Процессы регионализации в современной России // Вестник Читинского государственного универсинтета. Чита, 2006. №. 3 (40). С. 136Ц141. 0,5 п.л. (авторский текст - 0,25 п.л.)
  5. Арсентьева И.И., Чжан Чуньлун. Российско-китайское сотруднничество - основа безопасности в АТР // Вестник Читинского государст-

41

венного университета. Чита, 2006. № 4 (41). С. 60Ц65. 0,4 п.л. (авторский текст - 0,25 п.л.)

  1. Арсентьева И.И., Гао Юй. Русский язык в Азиатско-Тихоокеанском регионе (Южная Корея, Япония, Китай) // Вестник Читиннского государственного университета. Чита, 2006. № 4 (41). С. 48Ц54. 0,4 п.л. (авторский текст - 0,25 п.л.)
  2. Арсентьева И.И. Российско-китайское стратегическое взаимондействие в контексте глобальной и региональной безопасности // Вестник Читинского государственного университета. Чита, 2008. № 4 (49). С. 86Ц93. 0,7 п.л.
  3. Арсентьева И.И. Национальная самоидентификация как основа безопасного существования и развития Российской Федерации в условиях глобализации // Проблемы гражданского общества и правового государстнва: сборник статей. Вып. 11. Чита: ЗабГГПУ, 2008. С. 121Ц127. 0,5 п.л.
  4. Арсентьева И.И. Социально-политическая безопасность России на региональном уровне // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей. Вып. 12. Чита: Поиск, 2009. С. 72Ц80. 0,4 п.л.
  5. Арсентьева И.И. Стратегия обеспечения национальной безонпасности России в глобализирующемся мире // Политологические и этно-конфессиональные исследования в регионах: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции (Барнаул, 23Ц24 апреля 2009 г.): в 2 т. Т. 1. Барнаул: АлтГУ, 2009. С. 20Ц28. 0,5 п.л.
  6. Арсентьева И.И., Сунь Сун Е. В.В. Путин - Д.А. Медведев: преемственность курса в российско-китайских отношениях // Аспирант: труды молодых ученых, аспирантов и студентов: приложение к журналу Вестник ЧитГУ. Чита, 2009. № 1 (5). С. 10Ц15. 0,4 п.л. (авторский текст - 0,25 п.л.)
  7. Арсентьева И.И. Российско-китайское сотрудничество: угрозы безопасности Забайкальского края как приграничного региона // Проблемы внешней регионализации КНР и трансграничное сотрудничество (на принмере Забайкальского края): материалы Международной научно-практической конференции Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия (Чита, 21Ц22 октября 2009 г.). Чита: ЧитГУ, 2009. С. 35Ц42. 0,5 п.л.
  8. Арсентьева И.И. Православие и национальная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы // Мировая политика: взгляд из будущего: материалы V Конвента Российской ассо-

42

циации международных исследований (Москва, 26Ц27 сентября 2008 г.). Т. 3. Постсекулярные общества: перспективы и реальность. М.: МГИМО-Университет, 2009. С. 89Ц99. 0,8 п.л.

  1. Арсентьева И.И. Китай в Восточной Азии: фактор стабильнонсти или нагнетания напряженности? // Актуальные проблемы развития КНР в процессе ее регионализации и глобализации: материалы II Междуннародной научно-практической конференции (Чита, 24 февраля 2010 г.). Чита: ЧитГУ, 2010. С. 19Ц27. 0,4 п.л.
  2. Арсентьева И.И. Забайкальский край: проблемы и перспективы обеспечения безопасного внутрирегионального развития // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник научных статей Воснточного Центра. Вып. 8. Чита: ЧитГУ, 2010. С. 110Ц122. 0,7 п.л.
  3. Арсентьева И.И. Взаимодействие Забайкальского края со страннами Северо-Восточной Азии: проблемы и перспективы становления трансграничной региональной системы // Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности: материалы VI Конвента Роснсийской ассоциации международных исследований. Секция Современная мировая политика: проекция из Азии (Москва-Чита, 24Ц25 сентября 2010 г.). Чита: ЧитГУ, 2010. С. 28Ц34. 0,4 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Арсентьева Ирина Ильинична

Тема диссертационного исследования:

Регионализация пространственной организации России в целях обеспечения национальной безопасности

Научный консультант: доктор политических наук, профессор

Смульский Сергей Владимирович

Изготовление оригинал-макета Арсентьева И.И.

Подписано в печать 20 октября 2010 г.

Тираж 100 экз. Ус . п.л. 2,2

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РА Г С . Заказ № ____ 119606, Москва, проспект Вернадского, 84