Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике  

На правах рукописи

Сердюкова Ольга Ильинична

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

(НА МАТЕРИАЛАХ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хонзяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандиндата экономических наук

Грозный-2012

Работа выполнена на кафедре Экономики и управления

НОУ ВПО Институт экономики и управления (г. Пятигорск)

Научный руководитель:	кандидат экономических наук, профессор Андреева Рузанна Сергеевна
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования и планирования Экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Мусаев Расул Абдулаевич доктор экономических наук, доцент  кафедры Менеджмент и маркетинг ФГБОУ Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова Галачиева Светлана Владимировна
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)

Защита диссертации состоится 6 октября  2012 г. в  15 час.00 на заседании  диссертационного Совета ДМ 212.235.01 при ФГБОУ ВПО Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика М.Д.аМиллионщикова, по адресу: 364902, Чеченская Республика, г.аГрозный, ул.аАвторханова, 14/53, зал заседаний ученого Совета.

Автореферат разослан  5 сентября 2012аг. Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте ГГНТУ им. академика М.Д. Миллионщикова:  и направлены на размещение в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации по адресу: referat_vak@mon.gov.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета  М.С. Рабуева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Продолжающаяся активизация исследований регионального развития обусловлена значимостью территориального распределения экономических ресурсов, сосредоточенных в регионе. В условиях модернизационных преобразований, нестабильного функционирования институциональных структур особую важность приобретает проблема формирования системы управления устойчивым развитием региона.

Актуальным становится совершенствование теоретико-методических основ анализа тенденции и оценки устойчивости регионального развития и функционирования хозяйствующих субъектов в регионе.

В настоящее время центры преобразований сместились в регионы, развитие которых невозможно без адекватных и обоснованных управленческих решений, которые отличались бы высокой эффективностью, гибкостью, целесообразностью и носили бы инновационный характер.

Одним из ключевых теоретических проблем регионального развития на современном этапе являются определение требований к характеру развития и формирование эффективной системы управления регионом. В последнее время в качестве одной из глобальных задач современности выступает обеспечение устойчивого развития социо-эколого-экономических систем и отсюда одним из важнейших требований к характеру регионального развития становится его устойчивость. Однако общепринятого определения понятия лустойчивое развитие еще нет. Существует более полусотни определений устойчивого развития и число их взглядов на эту проблему и в обществе. Современный этап общественного развития требует также уточнения теоретических аспектов территориального размещения и специализации хозяйствующих субъектов региона, выявления факторов производства, формирующих конкретные преимущества устойчивого развития производственных комплексов, отраслей.

В этих условиях проблема формирования эффективной системы управления устойчивым региональным развитием усложняется из-за отсутствия в ней четких ориентиров в отношении объекта управления. Чтобы выстроить методологию формирования системы управления устойчивым региональным развитием как некую совокупность научных принципов, необходимо прежде определить сущность самого процесса - устойчивого регионального развития.

Переход на устойчивое региональное развитие обуславливает глубокие принципиальные изменения в существующей системе управления регионом, в реализации бизнес-процессов и функционирования властных структур и общественных организаций.

Политика перехода к устойчивому развитию основана на множестве факторов, определяющих согласование общественно-политических, социальных, экономических и экологических интересов общества.

Процесс устойчивого регионального развития является объектом управления исключительной сложности и управление этим объектом требует усилий в части выявления факторов, детерминирующих эффективное взаимодействие всех подсистем региона. Повсеместное признание необходимости перехода стран на путь устойчивого развития и, в частности, устойчивого регионального развития, определяет актуальность исследования проблем создания эффективной системы управления устойчивым региональным развитием.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической линтературе вопросы устойчивого развития социо-эколого-экономических систем  исследуются многими зарубежными и российскими авторами. Вопросам устойчивого развития социоприродных систем посвящены работы X. А. Барлыбаева, В. В. Бушуева, В. И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, К. С. Лосева, А. И. Татаркина, А. Д. Урсула и других. Среди зарубежных исследований, посвященных раскрытию теоретических и практических положений принципов устойчивого развития, можно отметить труды П. Бартелмуса, Г. Галлопина, Д. Кауфмапна, А. Маркандия, Д. Месаровича, Д. Медоуза, Б. Хартмута, А. Эндреса, К. Рихтера и других.

Основные принципы и подходы к решению проблем устойчивого развития рассмотрены в трудах Л. И. Абалнкина, А. Г. Аганбегяна, В. И. Вернадского, А. Г. Гранберга, А. Файоля и других. Значительный вклад в современную науку об устойчивости территориальных социально-экономических систем внесли Р. Т. Абдрашитов, В. Г. Алиев, В. Н. Афанасьев, И.Я. Блецхин, А. Л. Бобров, С. Н. Бобылев, И. М. Бусыгина, М.Г. Ганапольский, А. Л. Гапоненко, С.В. Галачиева, Б. Гелашвили, С. Ю. Глазьев, А.С. Гранберг, П.М. Иванов, И.И. Идилов, О. В. Иншаков, Г.П. Краснощеков, А. А. Куклин, В.Н. Лексин, Д. С. Львов, Р.А. Мусаев, О.С. Пчелинцев, Г.С. Розенберг, А. И. Татаркин, Х.Э. Таймасханов, А.И. Трейвиш, С. Г. Тяглов, А.Н. Швецов и другие.

Вопросам управления региональной экономикой, регионального менеджмента и системных трансформаций в экономике посвящены работы О.С. Виханского, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана,  А.П. Егорина, А.Н. Лапина, В.Н. Лексина, А.С. Маршаловой, П.А. Минакира, А.А. Радугина, С.В. Федина, Р.А. Фатхудинова, А.Н. Швецова и др.

Несмотря на наличие множеств работ, посвященных проблемам устойчивого развития, а также проблемам управления региональной экономикой, все еще нет, как отмечено выше, общепринятого определения понятия лустойчивое развитие, а также понятия система управления устойчивым развитием. Не сформировалась еще научная концепция устойчивого регионального развития, хотя и появились в последнее время работы в этом направлении, в частности в Институте экономики УрО РАН (труды А.И. Татаркина), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (труды П.М. Иванова) и др. Это и предопределило малочисленность работ по разработке методологии формирования систем управления процессами устойчивого регионального развития.

Цель настоящего исследования состоит в разработке и обосновании теоретических основ и методических рекомендаций по формированию системы управления процессами устойчивого регионального развития в условиях модернизации российской экономики.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач исследования:

- исследовать теоретические и методические основы понятий региональное развитие и лустойчивое региональное развитие;

- сформулировать стратегическую цель развития региона;

- провести системный анализ и выявить тенденции развития ключевых отраслей и сфер экономики Северо-Кавказского федерального округа;

- обосновать необходимость перехода к устойчивому региональному развитию;

- разработать оптимизационную экономико-математическую модель управления взаимодействием подсистем региона природные ресурсы-производство-социальная сфера;

- разработать алгоритм эффективного управления развитием региона на основе воспроизводственного подхода к управлению экономикой региона;

- на базе разработанных моделей построить адаптивную систему управления устойчивым региональным развитием.        

Соответствие темы исследования требованиям Паспортов специальностей ВАК РФ. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.10.  Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально- экономических систем, п. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов, п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.

Объектом исследования является сложно структурированная и пространственно локализованная социально-экономическая система макрорегиона - Северо-Кавказский федеральный округ, особенности ее системной организации.

Предметом исследования выступает совокупность социальных, экологических и экономических отношений, формирующих устойчивое развитие региона в современных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных, и зарубежных ученых в области устойчивого развития региона, региональной экономики и управления, стратегического управления, нормативные акты, доклады и отчеты, прикладные материалы по проблеме устойчивого социально-экономического развития, материалы научных конференций и семинаров, иснточники энциклопедического характера, тематические публикации в периодинческой печати.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано диалектическому. В зависимости от стоявших задач использонвались методы математической статистики, экономико-математического моделирования, графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и другие.

Информационная база диссертационной работы формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ведомственных докладов и отчетов, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Информационной основой для конструирования модели устойчивого развития послужили региональные эмпирико-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором.

Репрезентативная совокупность использованных статистических данных,  обработанных с использованием аналитико-эвристического потенциала соответствующих приемов и методов при решении этапных задач диссертационного исследования, обеспечила достоверность оценок и аргументированную обоснованность практических рекомендаций, содержащихся в работе.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор обобщил отечественный и зарубежный опыт формирования теории, методологии и методических подходов к устойчивому развитию систем различного иерархического уровня. К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы, можно отнести следующие:

- теоретически обоснованы ключевые направления формирования системы управления устойчивым региональным развитием в контексте единства экономического, экологического и социального факторов, обеспечивающие комплексность модели их реализации;

- уточнены понятия региональное развитие и лустойчивое региональное развитие, нацеленные не на одно хозяйственное развитие, а на достижение высокого качества жизни населения региона;

- выявлены факторы динамичного развития регионального хозяйства, на основе мониторинга основных разнопрофильных производственных комплексов Северо-Кавказского федерального округа;

- предложен механизм адаптивной системы с идентификатором в качестве технологии управления устойчивым развитием региона, в основе которого лежит определение пороговых значений и целевых ориентиров показателей жизнедеятельности региона для целей удержания выходных параметров объекта управления в зоне допустимых отклонений от целевых ориентиров;

- разработана оптимизационная модель управления взаимодействием производственной и социальной сфер региона, обеспечивающая на верхнем уровне управления региона системно организованное регулирование социально-экономического развития;

- разработан алгоритм эффективного управления региональным развитием на основе воспроизводственного подхода к управлению развитием региона;

- предложена адаптивная модель системы управления устойчивым региональным развитием, в основу которой положено обобщение адаптивной системы с идентификатором уровня технологического процесса на случай многоуровневого управления сложными системами.

Практическая и теоретическая значимость результатов выполненного исследования заключается в возможности их использования:

• органами власти различных уровней для разработки региональной стратегии устойчивого развития и решения проблем экономической безопасности в широком смысле, а также формирования позитивной среды;
• предпринимательскими структурами при разработке и реализации интеграционных стратегий и тактики оперирования в региональном экономическом пространстве с целью эффективного управления ресурсами и решения проблем согласования интересов;
• в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебных дисциплин Региональная экономика, Стратегическое управление, специальных курсов по устойчивому развитию, а также с целью организации тренингов для подготовки консультантов в корпоративных образовательных центрах или системе дополнительного профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на международных и региональных научно-практических конференциях в НОУ ВПО Институт экономики и управления (г.Пятигорск) (2011г.), ФБУН Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук,(2009-2012 гг.).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубнликовано в 10 научных работах (общим объемом 5,05 п.л.), в том числе, 3 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК РФ, которые в полной мере отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Достижение устойчивого развития - одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед всеми странами мира, реализация, которой позволит обеспечить экономический подъем и одновременно защитить ресурсную базу и окружающую среду с учетом интересов будущих поколений. Политика перехода к устойчивому развитию имеет множество составляющих, одними из которых являются:

- разработка и реализация стратегии развития регионов, обеспечивающей достижение высокого качества жизни. Качество жизни представляет одно из ключевых понятий устойчивого регионального развития;

- в условиях децентрализации управления в стране основной потенциал долговременной жизнеспособности сконцентрирован в сфере эффективной организации управления обществом на региональном и муниципальном уровнях. Существенную роль в формировании устойчивой национально-культурной  и социальной среды играют именно местные традиции и системы приоритетов и ценностей;

- эффективное экосистемное управление, т.е. многоцелевое управление поддержанием и восстановлением природных ресурсов региона является важнейшим фактором устойчивого развития региона. В рамках экосистемного управления решаются такие важные задачи, как непревышение допустимой антропогенной нагрузки на природную среду региона и переход на систему местного самоуправления с внедрением в нее принципов устойчивого развития;

- вовлечение большей части населения региона в принятие решений в политических, социально-экономических и экологических вопросах;

- коренное изменение системы налогообложения, основанное на переносе налогового бремени с традиционных направлений (собственность, инвестиции, оплата труда) на производственную деятельность, загрязняющую атмосферу и наносящую ущерб окружающей среде.

Под региональным развитием понимается непрерывный процесс (с возможными спадами и подъемами, периодами накоплений и реализации накопленных резервов развития, сохраняющий при этом в долгосрочном плане общее направление развития) перехода региона из одного состояния в другое, соответствующее более высокому качеству жизни населения.

Пороговое значение показателя экономической безопасности  (ЭБ) (порог безопасности, о котором говорится ниже в определении Устойчивого регионального развития) является предельным значением индикатора ЭБ, превышение которого приводит к началу деградационных процессов в регионе. Другими словами, это то, чего допустить нельзя. Кроме того, есть и другой индикатор - лцелевой ориентир, показывающий к чему следует стремиться. Целевой ориентир соответствует некоторой установленной норме  относительно благополучного состояния региона по тем или иным показателям качества жизни населения.

Очевидно, что сегодня требуется принципиальное изменение стратегии экономического развития. Дело в том, что автоматизм рыночной экономики действительно работает, но только в части использования ресурсов и что касается процессов их воспроизводства, эти процессы протекают в большинстве своем за пределами рынка. Например, воспроизводство знаний осуществляется в сферах науки, образования и культуры; воспроизводство трудовых ресурсов - в семье, в сферах образования, здравоохранения, отдыха; воспроизводство биологических ресурсов и почвенного плодородия - в соответствующих подсистемах биосферы и т.д.

Отсюда переход от экономики, основанной на использовании ресурсов, к экономике, основанной на системном воспроизводстве этих ресурсов, может обеспечить создание жизнеспособного общества, т.е. устойчивого общества. Необходимость перехода на устойчивое региональное развитие следует также из наблюдающегося в стране осознания неизбежности перехода от экспортно-сырьевого сценария к сценарию регионально-ориентированного развития, подразумевающего наращивание воспроизводственного потенциала региона методами обустройства территории и развития человеческого потенциала, базирующегося на крупномасштабных общественных (государственных и муниципальных) инвестициях в развитие инфраструктуры.

Общепринятая научная концепция устойчивого регионального развития не сформулирована. В нашей работе мы придерживаемся  концепции устойчивого регионального развития в основе которой лежит принцип Ле Шателье, установленный в области термодинамического равновесия. Суть этого принципа в том, что любые переменные системы изменяются в ответ на внешние возмущения в направлении их компенсации. Эта идея в кибернетике нашла отражение в понятии лотрицательные обратные связи, а в биологии - в принципе гомеостаза.

В диссертационном исследовании, под устойчивым региональным развитием, мы понимаем устойчивое развитие региона как сбалансированный динамический процесс воспроизводства экономических благ при колебаниях внешних и внутренних возмущений и изменение параметров качества жизни  в соответствии с трендом развития страны. 

Отсюда видно, что система управления процессами устойчивого регионального развития должна быть адаптивной, построению которой посвящена диссертационная работа.

В главе II проведена диагностика ведущих отраслей СКФО и оценка соответствия структуры экономики и системы управления  регионом параметрам устойчивого развития.

Макрорегион  является индустриально-аграрным. СКФО располагает многоотраслевой промышленностью, в которой выделяются отрасли горнодобывающей и машиностроительной индустрии; сельского хозяйнства. Ведущими межотраслевыми комплексами являются топливно-энергетический, производство конструкционных материалов, машиностроинтельный и агропромышленный.

Наблюдается большая энергоемкость ВРП СКФО в силу природно-географических условий, размера территории, конфигурации региона, большей доли энергоемких отраслей.

В сфере производства (рассчитывается на основе индикаторов: фактическое изменение (падение) промышленного производства на территории по отношению к базовому периоду; степень износа основных промышленно-производственных фондов (ОППФ) на территории на конец рассматриваемого периода) ситуация характеризуется следующим образом: в целом по России износ ОППФ составляет 52,9%, по Северо-Кавказскому федеральному округу Ч 56,7%. При этом вклад отдельных субъектов РФ в СКФО в общий показатель составляет: Кабардино-Балкарская Республика Ч 67,2%, Карачаево-Черкесская РеспубликиЦ 66,1%, РСО-Алания - 67,4%.

В промышленности региона занято 20% общего количества работающих на предприятиях региона. Более 45% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней обеспечиваются предприятиями, занимающимися промышленным производством.

Число зарегистрированных промышленных предприятий всех форм собственности по состоянию на 01.01.2011 года  насчитывает 1963 единиц. На каждого жителя региона производится около 17 тыс. руб. промышленной продукции (для сравнения по РФ - 65 тыс. руб.).

Размещение промышленных производств по территории СКФО неравномерное.  Общий спад промышленного производства наблюдается в 1990-1997 годах, по отношению к 1990 г. он составил 75%. За этот период производство снизилось во всех ведущих отраслях промышленности, но более всего - в легкой, деревообрабатывающей и пищевой промышленности. Положительная динамика роста промышленного производства сохраняется в течение всего периода, начиная с 2001 года. В 2011 году по сравнению с 2001 годом объем промышленного производства (в сопоставимых ценах) увеличился в 1,7 раза.

На фоне общего спада промышленного производства имело место сокращение массы производительных сил, в целом по промышленности оно составило 10%. Спад производства сопровождался разрушением производственного аппарата в промышленности, в чем состоит одна из наиболее существенных негативных тенденций развития производительных сил в условиях кризиса. Ухудшалось использование производительных сил - это следующая негативная тенденция. Почти во всех ведущих отраслях промышленности  произошло снижение степени использования производительных сил, по промышленности в целом оно составило 19 %. Это связано с остановками предприятий и производств, недогрузкой оборудования и работников, увеличением потерь рабочего времени.

Приведение в действие незагруженных производственных мощностей является важным резервом экономического роста, источником оживления производства при минимальных размерах инвестиций. Трудности же использования этого резерва связаны с тем, что часто сами эти мощности не соответствуют требованиям рынка. Это же относится и к работникам - их квалификации, образованию, трудовым навыкам и другим характеристикам. Поэтому необходимо говорить о повышении качественного уровня производительных сил в целом.

Следующая негативная тенденция развития производительных сил в промышленности региона заключается в снижении эффективности затрат труда в 1990-2011 гг.. Показатели выработки продукции и производительности совокупного труда снизились во всех ведущих отраслях промышленности, наиболее существенно - в легкой промышленности, промышленности стройматериалов, в машиностроении и металлообработке. В промышленности в целом выработка продукции на одного работающего в 2011 г. по отношению к 1995 г. уменьшилась более чем на 20 %, а производительность совокупного труда - на 27 %.

Одним из косвенных показателей процессов морального и физического старения производственного аппарата и снижения эффективности промышленного производства является рост числа убыточных предприятий в промышленности региона: 46,6% от общего числа организаций в 2010г. против  25% 1995 г. Однако в 2011 году наблюдается резкое снижение количества убыточных предприятий до 28,8%.

Финансовая безопасность рассчитывается на основе следующих четырех показателей: отношение расхода бюджета территории к ВРП (валовому региональному продукту) на территории в анализируемый период; отношение кредиторской задолженности предприятий и организаций территории к ВРП; отношение сальдированной прибыли предприятий и организаций территории к ВРП на территории; индекс потребительских цен.

В отношении первого показателя можно отметить следующее. В целом по России он составляет 18%, в СКФО Ч 12,6%.

Финансовые ресурсы территории являются многокомпонентным образованием, каждый из элементов которого имеет определенные особенности формирования, распределения и конечного использования. Один из основных элементов - территориальная бюджетная система, которая формируется из регионнского  и муниципальных бюджетов. Несмотря на то, что федеральный бюджет в бюджетную систему региона не входит, взаимоотношения с ним территориальных бюджетов обычно оказывают серьезное, часто определяющее влияние на эффективность региональной экономики и социальной сферы.

Последние годы характеризуются некоторым ростом доходов, перечисляемых во все уровни бюджетов. Поступления налогов и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации в 2011 году составили 7334 млн. рублей,  что в 1,3 раза выше уровня предыдущего и в 2,5 раза выше уровня 2001 года.

Бюджетная ситуация СКФО последних лет характеризовалась устойчивой динамикой роста доходов, а следовательно и расходов консолидированного бюджета региона. Доходы консолидированного бюджета СКФО по сравнению с 2001 годом возросли в 3 раза, собственные доходы - в 2,7 раза. Тенденция к некоторому замедлению темпов роста собственных доходов обусловлена изменениями налогового и бюджетного законодательства, в результате которых основные бюджетообразующие налоги сконцентрированы в федеральном бюджете.

Сложившаяся ситуация обусловила рост финансовой зависимости региона от федерального центра. СКФО продолжает относиться к числу высоко дотационных регионов, уровень дотационности бюджета субъектов СКФО, также как и в 2001 году в 2011 году составляет свыше 55%.

Объем финансовых средств, безвозмездно поступивших из федерального бюджета, в 2011 году достиг 10864,7 млн. рублей, его размер увеличился в 1,7 раза даже по сравнению с 2010 годом.

Другим, не менее важным элементом финансовой системы региона являются внебюджетные ресурсы, которые формируются из следующих основных компонентов: средств территориальных внебюджетных фондов, собственных средств и акционерных капиталов предприятий и организаций, финансовых средств физических лиц и денежных ресурсов населения. Величина внебюджетных средств территории значительно превышает размеры ее бюджетных ресурсов. Однако целевое использование большей их части зависит от интересов собственников и часто не совпадает с территориальными приоритетами.

Таблица 1 - Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения (в фактически действовавших ценах)

	1995	2000	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Фактическое конечное потребление сектора домашних хозяйств (в текущих ценах), млн. руб. (1995г. - млрд. руб.)	2778,2	13087,0	26354,6	32209,0	43248,3	49383,0	61002,01)	Е
на душу населения, руб. (1995г. - тыс. руб.)	3356,1	14822,7	29282,9	35871,5	48296,4	55321,4	68440,21)	Е
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. (1995г. - тыс. руб.)	253,7	1057,1	2571,4	3159,9	4078,9	5080,1	6643,1	8839,11)
Реальные располагаемые денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году	81,6	110,4	108,0	110,8	111,1	112,0	120,6	115,31)
Среднемесячная номинальная начисленная з/п, работающих в экономике, руб. (1995г. - тыс. руб.)	237,1	1180,6	2877,1	3515,6	4653,3	5851,4	7213,9	9033,9
Реальная начисленная з/п, в процентах к предыдущему году	73,5	120,0	111,3	110,9	114,4	114,1	114,2	108,0
Средний размер назначенных месячных пенсий, руб. на конец года (1995г. - тыс. руб.)	210,3	711,5	1520,4	1729,8	2191,6	2395,8	3124,8	3796,8
Реальный размер назначенных месячных пенсий, в процентах к предыдущему году	77,3	112,8	109,1	100,7	111,0	101,8	116,2	104,7
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц	Е	988,0	1631	1762	2161	2542	2904	3441
в процентах к предыдущему году	Е	Е	113,0	108,0	122,7	117,6	114,2	118,5
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
тыс. человек	Е	507,6	287,1	237,9	221,2	198,2	162,9	137,91)
в процентах от общей численности населения	Е	57,5	31,9	26,5	24,7	22,2	18,3	15,51)
в процентах к предыдущему году	Е	Е	87,4	82,9	93,0	89,6	82,2	84,71)
Соотношение с величиной прожиточного минимума2), процентов:
среднедушевых денежных доходов	Е	107,0	157,7	179,3	188,8	199,8	228,8	256,91)
среднемесячной номинальной начисленной з/п	Е	111,7	164,3	184,3	199,8	214,2	232,4	246,7
среднего размера назначенных месячных пенсий	Е	95,0	114,9	122,5	125,6	120,1	117,7	129,0
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) в разах	5,4	8,9	8,6	9,5	9,9	10,1	11,1	12,11)
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)	0,259	0,332	0,328	0,343	0,349	0,351	0,365	0,3771)

1) Предварительные данные; 2) Соответствующей социально-демографической группы

Источник: Регионы России. Москва. 2012

Пороговые значения и целевые ориентиры по основным индикативным показателям жизнедеятельности региона, в определении которых участвовал и автор данной работы, говорят о том, что производственная безопасность региона находится на уровне предкризисного состояния, но ближе к целевым ориентирам. Показатели инвестиционной и внешнеэкономической безопасностей, хотя и находятся в предкризисной зоне, но ближе к пороговым значениям, тем самым указывая на угрозу перехода к кризисному состоянию региона. Научно-техническая безопасность находится на низком уровне. Если пороговое значение доли расходов на науку и научное обслуживание в ВРП СКФО равняется 2, фактически этот показатель составляет 0,5, значит, СКФО по этому показателю находится в глубоком кризисе. Показатели финансовой безопасности СКФО тоже близки  к пороговым значениям, что требует особого внимания к этой проблеме. Социальная безопасность по большинству показателей тоже находится в предкризисной зоне, но по таким показателям как ожидаемая продолжительность жизни при рождении мужчин, а также коэффициент рождаемости, СКФО находится в кризисном состоянии. Уровень жизни населения региона на грани кризиса, а по состоянию здоровья населения регион находится практически в кризисном состоянии. Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах достигает порогового значения. Экологическая безопасность СКФО находится в предкризисной зоне.

Отсюда  видно, что регион далеко не дотягивает до параметров УРР и, если СКФО незамедлительно не перейдет на новую парадигму территориального развития и новую структуру системы управления региональным развитием, которые ориентированы на обеспечение устойчивого развития региона, то разрыв в отставании от передовых регионов с каждым годом неминуемо будет увеличиваться.

Построению такой системы управления РР посвящена глава III.

В имеющихся в экономической литературе определениях понятия регион, достаточно полно отражаются признаки, характеризующие регион. В первую очередь то, что регион является территориальным явлением, а также частью целостной социально-административной системы, и что регион имеет замкнутый воспроизводственный цикл, свою экономическую специфику и форму её проявления.

Однако в этих определениях есть, на наш взгляд, один важный недостаток - отсутствие национальной и экологической составляющей региональной системы. Последнее рассматривается в лучшем случае как один из частных вопросов, возникающих в территориальных образованиях. Между тем национально-культурное развитие (особенно малочисленных народов) нельзя рассматривать вне контекста региона. Только в регионе, рассматриваемом как своеобразная воспроизводственная система, происходит воспроизводство базовых компонентов национально-культурного развития народов, обитающих на данной территории.

юбая экономическая или социально-экономическая система работает на достижение определённой цели. Определение самой цели - непростая задача. Неправильно поставленная цель зачастую сводит к нулю суть самой системы, т.к. цель, которую должен достичь объект, по существу определяет и систему управления, и структуру самого объекта.

Так, практически до настоящего времени территориальное развитие отождествляется с хозяйственным, т.е. с развитием, в котором целью ставится насыщение региона хозяйствующими субъектами и увеличение валового регионального продукта (ВРП).

Однако ВРП, выражающий общую стоимость годового потока товаров и услуг, произведенных экономикой, с учётом того, что производство этих товаров и услуг связано с потреблением значительных невозобновляемых ресурсов и загрязнением природной среды, сегодня, вообще говоря, служит мерой интенсивности разбазаривания природных ресурсов и превращения этих ресурсов в движение капитала независимо от того, во благо это обществу или нет.

Это и есть неправильно поставленная цель, которая привела во многих регионах к деградации природно-ресурсного, социально-демографического, этнокультурного, экологического и других компонентов региональных систем. В таких регионах, например, где были сконцентрированы химическая, металлургическая и оборонная промышленность.

Суть новой концепции региона теперь в том, что критерием развитости региона является уже не столько высокий уровень ВРП, сколько высокое качество жизни населения в регионе. Иначе говоря, нельзя ещё считать развивающимся регион, где материальное благополучие населения на хорошем уровне, но загрязнение окружающей среды высокое, продолжительность жизни низкая, природные ресурсы истощены, безопасность человека не гарантирована, средства массовой информации несвободные, свобода личности ограничена, детская смертность высокая, пьянство, наркомания, преступность на высоком уровне и т.д.

Таким образом, необходимо различать луровень жизни и качество жизни. Уровень жизни отражает материальное благополучие населения, и этот показатель является необходимым, но недостаточным условием обеспечения высокого качества жизни в регионе. Уровень жизни является лишь одним из интегральных составляющих понятия качество жизни. Определение интегральных показателей качества жизни - непростая задача. Исследованию этих показателей в настоящее время уделяется много внимания в научной литературе в связи с возникающими сегодня задачами социально-экономического анализа и управления, целевой функцией которых является качество жизни.

Показатели качества жизни должны отражать всестороннюю информацию о состоянии жизни в регионе. Дадим ряд рекомендаций по выбору показателей качества жизни:

- показатели качества жизни необходимы для правильного определения политического курса и принятия решения на всех уровнях организации общества в регионе (в сёлах, посёлках, городах, районах);

- показатели должны быть определены на основе системного подхода, отражающего важнейшие интересы региона и его взаимодействие с окружающим миром (природой и миропорядком);

- перечень показателей должен быть сжатым, но охватывающим все аспекты жизнедеятельности в регионе;

- перечень показателей должен заключать в себе жизненные ценности жителей региона, т.к. он разрабатывается для них, и эти показатели должны быть ими восприняты положительно;

- показатели должны быть чётко сформулированы, понятны, практичны и отражать интересы подавляющего большинства населения;

- показатели должны отражать не только необходимые, но и достаточные условия абсолютной удовлетворённости человека состоянием как материальной, так и духовной сферы своей жизни в регионе.

В целях формирования полного перечня частных критериев качества жизни населения и задач регионального управления мы воспользуемся методами структурно-алгоритмического анализа систем (СААС) и построения дерева целей.

В основу СААС должны быть положены принципы, базирующиеся на использовании системного анализа, который выступает как научное обоснование искусства постановки целей развития  региона.

Используя указанную методологию СААС и формирования сети проблем (целей), можно предложить фрагмент дерева целей регионального развития, структура которого приводится на рис. 1.

Рис. 1. Структура фрагмента дерева целей регионального развития

Генеральная цель регионального развития - достижение высокого качества жизни населения. Цели первого ранга: Достижение высокого уровня жизни (материального благосостояния населения). Достижение высокого уровня физического и духовно-нравственного здоровья населения. Достижение высокого качества социальной сферы (обеспечение социальной безопасности). Обеспечение экологической безопасности населения. Обеспечение и сохранение мира и согласия в регионе.

Дальнейшая дезагрегация целей 1-го ранга даёт нам цели 2-го ранга: Достижение высокого уровня жизни населения. 1.1. Увеличение реальных доходов населения. 1.2. Обеспечение населения жильем. 1.3. Увеличение собственности жителей региона. 1.4. Обеспеченность населения мощностями инфраструктуры общества. 1.5.Высокий уровень развития промышленности и сельского хозяйства, др. 3.1. Условия труда. 3.2. Условия социальной защиты. 3.3. Физическая и имущественная безопасность людей.

Главное в том, что дерево целей строится так, чтобы цели, расположенные на самом нижнем уровне (количество уровней определяется также экспертами, исходя из необходимой степени конкретизации задач), должны быть, сформулированы как конкретные частные задачи, которые могут быть решены соответствующими специалистами.

Таким образом, можно получить совокупность целей и задач, необходимых и достаточных для достижения генеральной цели - будущего состояния регионального развития. Дальнейший этап СААС предполагает определение путей достижения поставленных целей. Для этого определяется для каждой цели и подцели исходное состояние. Последнее предполагает описание существующего положения по данной проблеме, например, по подцели 2.1. существующее состояние физического здоровья населения. Затем определение лузких мест в этой проблеме (подцели 2.1.) - в достижении высокого уровня физического здоровья населения, например, нехватка в регионе больниц и клиник, слабое финансирование здравоохранения и т.д. После этого находим упорядоченную последовательность промежуточных состояний, заканчивающуюся конечным состоянием, соответствующим генеральной цели. Эта последовательность не что иное, как динамика развития предмета содержания рассматриваемой цели, т.е. динамика регионального развития.

После того как будет построена эта последовательность достижения целей остается формализовать взаимодействие задач самых нижних уровней (рангов) дерева целей, с решения которых начинается операция по достижению генеральной цели, т.е. этап синтеза систем управления регионом.

Что касается синтеза систем регионального управления, необходимо остановиться на следующем.

Без четко обозначенной цели управления региональным развитием практически невозможно оценить эффективность такого управления. Но эта цель для регионов всё ещё чётко не установлена (не определена). Поэтому в научной экономической литературе эта цель определена по-разному. Одни определяют её как высокий уровень жизни населения, другие - как сбалансированное развитие региона, а третьи - как увеличение ВРП (в формах натурально-вещественной и стоимостной) или как увеличение конечной продукции региона (той части совокупного общественного продукта, которая идёт на формирование фондов потребления, накопления и возмещения использованных фондов) и т.д.

Систему управления регионом мы должны строить так, чтобы эта система охватывала не только экономику, но и все другие составляющие региона - природную среду, природные ресурсы, экосистемы, социальную сферу, сферу индивидуального развития, сферу политического и экономического управления и т.д.

Такая система должна обеспечить управление всеми этими составляющими компонентами региона не в отдельности, а в комплексе с охватом их взаимодействий и взаимозависимости, как единым целым. Для этого необходимо раскрыть суть взаимодействий этих компонентов, определить их взаимозависимость и описать весь процесс организации производства, организации жизни в регионе. Иначе говоря, необходимо описать объект управления, т.е. весь процесс, которым следует управлять. Начнем с описания основных признаков регионального воспроизводства и алгоритма воспроизводственного цикла (рис. 2).

В первую очередь, о существовании регионального воспроизводства (РВ) говорит наличие в регионе всех фаз воспроизводственного цикла и их законченность во времени: производства, распределения, обмена и потребления. Можно выделить следующие признаки РВ:

• взаимосвязи участников РВ носят многосторонний характер: производственные, финансовые, трудовые, торговые, информационные и т.д.;
• слово воспроизводство относится к четырём основным компонентам региона: продуктам, на производстве которых специализируется регион, основным фондам, населению и природным ресурсам;
• результаты РВ не обязательно привязаны только к ресурсам, имеющимся в регионе, равно как и уровень потребления не обязательно определяется первичными доходами в регионе из-за существования централизованного перераспределения средств;
• воспроизводство трех (из указанных выше четырех) компонентов региона - природных ресурсов, населения и основных фондов - не вписывается в рамки годового цикла воспроизводства общественного продукта. Цикл воспроизводства этих компонентов составляет десятки лет, и в разных регионах он разный. РВ, исследуемое как объект управления, представляет собой циклический процесс перехода производственных ресурсов региона от одной стадии движения к другой. На первой стадии производственные ресурсы (например, ресурсы рабочей силы в человеко-часах) трансформируются в затраты общественного труда (в затраты живого труда - во вновь созданную стоимость), на второй стадии эти затраты (вновь созданная стоимость) порождают готовую продукцию.

При этом разное количество ресурсов может дать один и тот же объем готовой продукции, т.к. между вовлеченными в производство ресурсами и осуществленными затратами труда, как правило, нет однозначного соответствия.

Материальные блага и услуги, предназначенные для регионального потребления, поступающие из внутренних и внешних источников, формируются в регионе в виде фондов потребления, накопления и возмещения израсходованных средств производства, которые обеспечивают воспроизводство производственных ресурсов региона. Они создаются не только для возмещения затрат живого и овеществленного труда, но и для обеспечения сферы индивидуального развития. И поэтому, они (в случае их роста пропорционально производству) могут выступать признаками результатов в целом регионального воспроизводства.

Большинство видов производственных ресурсов воспроизводится в регионе через затраты труда и использование ресурсов всего общества. Природные ресурсы могут рассматриваться здесь как исключение, хотя природоохранные мероприятия, разведка полезных ископаемых, восстановление земельных и лесных ресурсов не могут быть выполнены без использования средств других регионов. Поэтому, даже воспроизводство природных ресурсов региона осуществляется также с использованием, можно сказать, ресурсов всего общества.

Основу формирования производственного потенциала региона (рабочей силы, средств и предметов труда) составляют: население, природные и финансовые ресурсы, основные фонды, производственные запасы, которые могут рассматриваться как конечный результат РВ, т.к. они совпадают, вообще говоря, с национальным богатством в широком смысле. На следующем этапе воспроизводства производственных ресурсов они уже вовлекаются в производственный процесс, тем самым начав новый цикл воспроизводства производственных ресурсов. Таким образом, воспроизводственный цикл образует цепочку:

Рис. 2. Алгоритм воспроизводственного цикла

Как управлять этой цепочкой, т.е. региональным воспроизводственным процессом?

Регион можно разделить на три актуальные подсистемы (экологическая, экономическая, общественная), взаимодействующие друг с другом по схеме рис. 3. Число подсистем может быть и другим. Наш выбор такого числа определяется тем, что эти три подсистемы соответствуют трем категориям капитала, часто используемым при анализе региональной системы: невозобновляемый (экологический) капитал, возобновляемый капитал и человеческий капитал.

Рис. 3. Модель управления региональным воспроизводственным процессом.

Разработка автора.

Проблемы, решаемые в этих подсистемах, охватывают следующие сферы:

Экологическая подсистема (проблемные сферы): природная среда, атмосфера, гидросфера, природные и производственные ресурсы, экосистемы, биологические виды, истощение невозобновляемых ресурсов, поглощение отходов, загрязнение среды, экологическая деградация и т.д.

Экономическая подсистема: производство, потребление, платежные средства, предпринимательство, рынок, труд и найм, торговля, а также инфраструктура (город, деревня, транспорт и размещение промышленных объектов, система снабжения (электричество, вода, продовольствие, промтовары, услуги), удаление отходов, услуги по здравоохранению, материальная база образования, наука, связь и СМИ).

Общественная подсистема: социальная система (динамика населения, этнический состав, распределение доходов, социальные группы и организации, социальное обеспечение, здравоохранение, льготы по старости); индивидуальное развитие (гражданские свободы и права человека, социальная справедливость, индивидуальная независимость, здоровье, право на труд, материальное благополучие, квалификация, образование в зрелом возрасте, планирование семьи, отдых и досуг, творчество); политическое управление (правительство, налоговая политика, уровень демократии, разрешение конфликтов, политика по правам человека, демографическая и иммиграционная политика, правовая система, контроль за уровнем преступности, политика в области развития технологий и т.д.).

Эти три подсистемы согласно данной схемы взаимодействуют так, что экологическая (ресурсная) подсистема обеспечивает второй блок всеми требуемыми ресурсами и услугами для выполнения в этом блоке всего объема работ по производству необходимой продукции и создания фондов накопления, потребления и возмещения. Второй блок (экономический) производит необходимую продукцию, поступающую в третий блок для обеспечения расширенного воспроизводства производственных ресурсов (трудовых, финансовых и природных ресурсов, основных (производственных и непроизводственных) фондов, производственных запасов), а также для обеспечения высокого качества жизни населения, что является конечной целью управления регионом.

Научные основы регионального менеджмента в России находятся еще в стадии формирования. Региональный менеджмент определяется в экономической литературе как один из видов специального менеджмента, представляющий собой совокупность принципов, методов, форм и средств воздействия на хозяйственную деятельность региона. Такое определение, на наш взгляд, не соответствует современному пониманию сути регионального развития. Воздействие только на хозяйственную деятельность региона является лишь одной из многочисленных функций регионального управления.

В связи с этим, мы даем определение регионального менеджмента, которое, по нашему мнению, отражает современную концепцию регионального развития.

Региональный менеджмент представляет собой совокупность принципов, методов, форм и средств позитивного воздействия на обеспечение высокого качества жизни населения региона. Перед региональным менеджментом как наукой управления стоит задача найти и разработать комплекс методов, механизмов и средств, позволяющих обеспечить наиболее эффективное достижение высокого качества жизни населения, т.е. достижение цели регионального развития. Это совсем новая задача. И эту задачу, в силу ее исключительной сложности, не возможно решить без автоматизации системы управления региональным развитием.

Возрастающие масштабы производства приводят к обращению в производстве громадных материальных, людских, финансовых и энергетических ресурсов. Количество информации, которую надо переработать для выработки эффективных управляющих воздействий в региональных системах административного и экономического управления, так выросло, что намного превышает возможности человека. Рост числа чиновников, участвующих в управлении, не может обеспечить должного качества управления с одной стороны, а с другой - такой рост связан с непроизводительными затратами региона. Отсюда необходимость в создании автоматизированной системы управления регионом (АСУР) становится очевидной.

В основе создания АСУР лежат построение экономико-математической модели управления региональным развитием и включение этой модели в контур обратной связи системы управления регионом по типу адаптивной системы с идентификатором (АСИ). В настоящее время организованное регулирование территориального развития в стране еще только начинается. От такого регулирования не может уйти ни одно государство. Любое и даже самое рыночное государство, которое, вообще говоря, не несет ответственности за дела и судьбу хозяйствуюнщих субъектов, не может не иметь обязательств перед территориальными сообществами по недопущению экономических, экологических и других региональных кризисов. Поэтому, важное значение обретает создание моделей территориального развития в целом, обеспечивающих системно организованное регулирование такого развития. В построенной нами модели, в качестве цели территориального развития берутся решение социальных проблем региона и подчинение производственной деятельности на территории решению этих проблем. Отсюда, целью территориального развития является достижение не просто вынсоких экономических показателей, а высокого качества жизни.

Критерием оптимальности в предлагаемой модели является оптимизация решения социальных проблем региона. Рассматриваемая здесь модель оптимизации управления взаимодействием производственной и социальной сфер региона укладывается в схему динамической модели оперативного управления взаимосвязанными отраслями (рис. 4). В соответствии с этой схемой указанное взаимодействие представим в виде следующей цепочки блоков: блок I Ч производственная, кредитно-финансовая и социальная инфраструктура региона и сфера услуг, которые обеспечивают блок II необходимыми материальными, финнансовыми, трудовыми, информационными и т.д. ресурсами; блок II - производственно-хозяйственная сфера региона, объем производства которой обеспечивает социальную сферу необходимыми материальными и финансовыми средствами (путем оперативной поставки населению региона, школам, больницам и др. напрямую промышленной, продовольственной, бытовой и т.д. продукций, обеспечение населения через налоговую систему социальными пособиями, зарплатой и т.д.); блок III - социальная сфера, удовлетворению потребности которой служат первые два блока.

                 

Рис. 4. Схема динамической модели оперативного управленния взаимосвязанными отраслями

Предположим, что на каждом шаге управления блоки II и III делают заявки соответственно блокам I и II на поставку средств (материальных, финансовых) к началу данного шага управления. На практике такие заявки делаются, и они удовлетворяются не всегда напрямую, но в общем такое предположение допустимо, учитывая, что потребности отраслей этих блоков в тех или иных средствах всегда известны на тот или иной период. Тогда в качестве целевой функции для блоков I и II возьмем минимум разницы между объемом производств (объемом материальных и финансовых средств, заготавливаемом на данный период) этих блоков и потребностью в средствах следующего по цепочке блока на очередной период, а в качестве целевой функции блока III возьмем минимум разницы между потребностью социальной сферы в материальных и финансовых средствах и фактическим ее обеспечением этими средствами в рассматриваемом периоде управления.

Обозначим через соответственно задачи оптимизации функционирования блоков  I, II, III.

Целевая функция задачи имеет вид:

         (1)

Где Ч объем средств i-го вида, подготавливаемый в блоке I за период t для использования в блоке II;

Ч заявка блока II на средства i-го вида к началу (t+1 )-го периода. Находится минимум (1) при ограничениях по объему средств, поставляемых в блок II и по времени их поставки, а также 0. Эти ограничения, в виде неравенств приводятся в диссертации:

Задача Целевая функция:

  (2)

Где   -  множество видов продукции блока II, используемое для удовлетворения блока III в средствах m-го вида (m-й набор продукций блока II);

объем -й продукции m-го набора, который требуется для производства условной единицы средств (продукций) j-ro вида социальной сферы (одного ученического места, одного койкоместа больницы, одного кг молока, хлеба и т.д.);

- объем производства по j-му продукту за период t.

, - заявки на поставку средств (продукций) m-го вида в блок III к началу периодов  t+1, t+2.

В также дается система ограничений по обеспечению блока III необходимым объемом средств. Ресурсы, которые тратятся за период t, ограничены их наличием в начале t. При этом0

Задача

Целевая функция:

,  (3)

Где F  - количество отраслей блока III;

- потребность f-й отрасли в средствах m-ro вида в t-й период;

-  в -й период;

-  в -й период.

Где - потребность блока III в средствах m-го вида к концу отчетного периода длительнонстью 

- фактическое наличие средств m-го вида к началу t-го периода управления. Система ограничений для : удовлетворение потребности социальной сферы в средствах и ресурсах осуществляется в нужном объеме в установленные сроки и .

Указанная технологическая цепочка работает так, что сначала определяем потребность социальной сферы в объемах средств, работ и услуг и принимаем эту потребность как заявку блоку II на их производство. Для этого решаем задачу. Говоря упрощенно, отнимаем от полученного решения задачи запас средств имеющийся к началу периода управления и разность считаем заявкой блоку II на поставку заказов в блок III, которая обозначена в модели через , . Имея заявки , точно также определяем заявку блоку I на поставку в блок II ресурсов. Для этого решаем задачу и от полученного решения ,отнимаем имеющийся запас ресурсов и разность считаем заявкой блоку I на поставку в блок II ресурсов, которая обозначена . Далее задачи  ,,решаются по схеме, представленной на рис. 1.

Такая оптимизационная модель управления технологической цепочкой (рис. 4) будет эффективной при условии, когда она станет составной частью автоматизированной системы управления (АСУ) процессом устойчивого регионального развития. Для этого модель включается в контур обратной связи АСУ устойчивого регионального развития по типу адаптивной системы с идентификатором (АСИ).

Принципиальная схема адаптивной системы с идентификатором приводится на рис. 5.

       R  S

U

  S3

Рис. 5. Структура автоматизированной адаптивной системы

Где U - управляющее воздействие на объект; R - ресурсы; S - объемы решаемых социальных проблем; S3 - заданные значения необходимых объемов социальных задач; ЛПР - лицо принимающее решение (принятие решения на региональном уровне).

Функционирование АСИ региона происходит следующим образом. Блок ЛПР работает через региональную сеть ЭВМ в режиме диалога с информационно-аналитическим центром регионального правительства, который решает в широком смысле задачу идентификации: в случае выхода объекта (региона) из зоны допустимого отклонения в своем развитии (большинство показателей или основные показатели индикаторов экономической безопасности региона достигли или приблизились к пороговым значениям) производится анализ причин выхода из этой зоны и в блок ЛПР передается предварительный перечень действий и задач, решение которых необходимо для ликвидации недопустимого отклонения от нормального (соответствующего целевым ориентирам) социо-эколого-экономического развития. Окончательный выбор перечня задач, решение которых необходимо для ликвидации такого отклонения производится блоком ЛПР. Итерационный процесс расчета (по уточняемой с каждой итерацией оптимизационной модели) прогноза значений S продолжается до тех пор, пока в очередной итерации не станет справедливым неравенство IS-S3IE (где Е - допустимое отклонение), т.е. пока значения индикаторов уровня и качества жизни населения региона не приблизятся к целевым ориентирам. С учетом выработанных при этом  указанных коррекций (управляющих воздействий) региональным правительством осуществляется совокупность экономических, политических, правовых и административных воздействий как в целом на регион и отдельные его элементы, так и на взаимосвязи региона с внешним миром, а также между элементами региона с целью направления последнего в русло устойчивого развития. В этом процессе информационные и телекоммуникационные технологии играют ключевую роль, т.к. способны трансформировать и повысить эффективность  работы органов государственной власти. Появившаяся в последнее время концепция Электронное правительство сыграет в этом существенную роль. Прозрачность и интерактивность управления региональным развитием будут сближать граждан с правительством региона.

В концепции АСИ устойчивого регионального развития центром госуправления регионом становится гражданин, т.е. то, как организовать жизнь любого жителя региона, чтобы добиться ее высокого качества. Все это означает радикальную перемену всей инфраструктуры региона и инфраструктуры управления.  Речь идет, по сути, о создании Электронного региона как основы создания информационного постиндустриального общества.

Выводы и предложения

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Устойчивое развитие экономики в стране и в отдельном регионе, наряду с общими законами функционирования и развития, имеет специфические особенности, определяемые условиями производства, ресурсным потенциалом, менталитетом населения и т.д.

Основу устойчивости составляет экономическое равновесие, которое выступает важнейшим условием эффективного функционирования и развития любой экономической системы. Достижение, в частности, рыночного равновесия спроса и предложения зависит от множества факторов (распределения материальных и финансовых ресурсов, сбалансированного распределения капитала, прибыли, бюджета, налоговой системы, кредитно-денежных ресурсов и целого ряда других условий). Однако в любом случае в системе должен присутствовать механизм выявления спроса и реакции производства на изменение параметров спроса. При возникновении дисбалансов цены, размеры заработной платы, кредитные ставки, налоги, как и объемы соответствующих ресурсов, должны изменяться так, чтобы система достаточно быстро возвращалась в устойчивое состояние.

2. Выработка активной промышленной политики должна стать главным направлением модернизации в контексте концепции устойчивого развития всего Северо-Кавказского макрорегиона. Технологический прорыв в данной сфере производства не может произойти без ступенчатых сдвигов в фондообразующих отраслях. Именно здесь решаются сложные научно-внедренческие задачи при наличии серьезного интеллектуально-технологического человеческого потенциала. Без продуманной региональной политики и помощи со стороны федерального центра в этом смысле не обойтись. Основные проблемы в промышленности обусловлены: неразвитостью региональной и межрегиональной кооперации и интеграции, низкой инвестиционной привлекательностью большинства предприятий отрасли, а также дефицитом энергетических ресурсов. Среди других проблем можно назвать высокую степень износа основных производственных фондов, низкий технический уровень большинства промышленных производств. Кроме того, отсутствуют технологии комплексного использования природного сырья, вторичных ресурсов и промышленных отходов в производстве строительных материалов, низок уровень использования производственных мощностей, также недостаточно оборотных средств, не позволяющих организовать ритмичную работу предприятий.

Северо-Кавказский федеральный округ располагает одним из основных богатств России - плодородными землями, благодаря которым, региональный агропромышленный комплекс стал крупнейшим производителем и поставщиком сельскохозяйственной и пищевой продукции. АПК региона в существенной мере определяет состояние экономики региона, занятость населения и уровень его жизни. В рассматриваемой отрасли трудится почти четверть всех занятых в региона.

В целях обеспечения динамичного устойчивого развития аграрной сферы регионов СКФО необходимо разработать программу устойчивого развития аграрной сферы Северного Кавказа, обратив особое внимание на воссоздание производственно-экономического потенциала хозяйств и инфраструктуры села; восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения; организацию общенационального экологического мониторинга природных ресурсов; достижение экологического равновесия в аграрных ландшафтах; обеспечение крупномасштабных мер по экологизации и интеллектуализации аграрного труда; формирование информационных систем, адекватных новым требованиям организации исследовательских работ и прикладного использования их результатов в сельскохозяйственной практике; создание соответствующих банков данных, ориентированных на исследователей, специалистов служб внедрения, а также хозяйствующих на земле субъектов в целях обеспечения их высокоэффективной деятельности.

Одним из самых привлекательных для инвестирования средств секторов экономики региона выступает туристско-рекреационный комплекс. Традиционно сфера туризма и отдыха в экономике России не играла значительной роли, и по-прежнему в рекреационных регионах страны не удается достаточно эффективно распорядиться имеющимися в этой области ресурсами.

Для СКФО рекреационная сфера на сегодняшний день представляет собой наиболее эффективный по конечному результату сектор развития экономики. Создание развитой инфраструктуры туристско-рекреационного комплекса, повышение инвестиционной привлекательности, в том числе, для иностранных инвесторов, могут обеспечить условия для сбалансированного социально-экономического развития региона.

3. Проведенный анализ пороговых значений и целевых ориентиров по основным индикативным показателям жизнедеятельности региона показал, что региону далеко до параметров устойчивого развития и следует принять незамедлительно меры по переходу на новую парадигму территориального развития и новую структуру системы управления развитием региона,  основанную на новейших информационно-телекоммуникационных технологиях. Только такая система способна обеспечить эффективное управление процессом устойчивого регионального развития.

4.  Разработан алгоритм эффективного управления региональной экономикой на основе воспроизводственного подхода в контексте теории устойчивого развития. Главной целью управления региональным развитием в работе определяется достижение высокого качества жизни населения региона. В работе приводится фрагмент дерева целей регионального развития, показывающий пути достижения главной цели.

5.  Разработана динамическая модель оптимизации оперативного управления взаимодействием производственной и социальной сфер региона. Эти процессы представляются в виде  цепочки взаимосвязанных блоков, где для каждого блока формулируется оптимизационная задача по критерию минимума разницы между объемом производства на данном блоке и потребностью в средствах (материальных и финансовых) следующего по цепочке блока на очередной период управления.

6. Разработана методика создания адаптивной системы управления устойчивым региональным развитием, как системы управления региональным воспроизводственным процессом. Эта система является обобщением адаптивной системы с идентификатором (случай уровня технологического процесса) на случай многоуровневого управления сложными системами, какими являются регионы.

Основные положения и выводы диссертационной работы

отражены в следующих научных работах соискателя:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сердюкова, О.И. Подходы к оценке социально-экономического потенциала региона // Экономические науки. -  2012. - №7. -  0,6 п.л.
2. Сердюкова, О.И. Концептуальные подходы к определению устойчивого развития макрорегиона // Известия КБНЦ РАН. - 2012. - №5 - 0,4 п.л.
3. Сердюкова, О.И.  Моделирование региональной устойчивости и регионального развития // Вопросы экономики и права. - 2012 - №8 - 0,4 п.л.

Публикации в межрегиональных изданиях

4. Сердюкова, О.И. Теоретические подходы к структурированию региональной социально-экономической системы / О.И. Сердюкова, Л.З. Эркенова // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 2009. - 0,35 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
5. Сердюкова, О.И. Структурная политика в системе регионального управления: цели и научные основы выбора стратегии структурного развития / О.И. Сердюкова, Л.З. Эркенова // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 2009. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
6. Сердюкова, О.И.  Приоритетные направления стратегического управления социально-экономическим развитием региона / О.И. Сердюкова, Л.З. Эркенова // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 2010. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
7. Сердюкова, О.И.  Институциональные условия формирования конкурентных преимуществ региона/ О.И. Сердюкова, Л.З. Эркенова // Сборник научных статей Современные проблемы развития региональной экономики. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН. - 2010. - 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.)
8. Сердюкова, О.И.  Законы социальной экологии: закон коммонера, закон ноосферы В.И. Вернадского, закон исторической (социально-экологичской) необратимости / О.И. Сердюкова, Л.А. Хачатрян // Экологические проблемы особо-охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод: Материалы XVII региональной научно-практической конференции школьников. Сборник статей. Часть 2. - Пятигорск - Ессентуки, Издательство НОУ ВПО ИнЭУ, 2011. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
9. Сердюкова, О.И.  Зарубежный опыт управления развитием регионов и его испольнзование в отечественной практике / О.И. Сердюкова, Л.З. Эркенова // Международная научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь в формировании инновационной экономики и переход к обществу знаний. - Издательство КБНЦ РАН. -2012. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
10. Сердюкова, О.И.  Роль и место механизма управления в концепции устойчивого развития региона / О.И. Сердюкова, Л.З. Эркенова // Международная научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь в формировании инновационной экономики и переход к обществу знаний. - Издательство КБНЦ РАН. -2012. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)

Издано 5.09.2012 г. Подписано в печать 5.09.2012 г.

Формат 60/84 1/16. Бум. офсетная №1. печ. л. 1

Отпечатано на RISO MZ 770E

Тираж 100 экз.

-----------------------------------------------------------------------------------

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Грозненский государственный нефтяной технический университет

имени академика М.Д. Миллионщикова 2012 г.

364902, г. Грозный, ул. А. Авторханова, 14/53

   Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике