Ф.а12. Оп.а1. Д.а1. Л.а1Ч12.) 118аАрхив КарН - РАН. Ф.а12. Оп.а1. Д.а4. Л.а1Ч128. 119 БутеневаК.Ф. К.К.аГаскойн // Мануфактурные и горнозаводские известия. 1843

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по разное

На правах рукописи

Пашков Александр Михайлович

ИСТОРИЧЕСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ КАРЕЛИИ

КОНЦА XVIII Ч НАЧАЛА ХХ ВЕКА

КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Специальность 07.00.09 Ч Историография, источниковедение и методы

исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва Ч 2011

Работа выполнена на кафедре источниковедения
и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
Российский государственный гуманитарный университет

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Комиссаренко Аркадий Иванович

доктор исторических наук, профессор

Мохначева Марина Петровна

доктор исторических наук, профессор

Середа Надежда Владимировна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный университет

Защита диссертации состоится 30 марта 2012аг. в ______ часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д.212.198.07 при ФГБОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет (125993, г.аМосква, Миусская площадь, д.а6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.

Автореферат разослан __________________2012аг.

Ученый секретарь Совета по защите диссертаций

на соискание ученой степени кандидата наук,

на соискание ученой степени доктора наук

канд. ист. наук, доцент Т.С.аВолкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Большинство современных россиян являются одновременно и объектом,
и субъектом местного социума. Местное самосознание является составной частью национального самосознания, именно через него происходит приобщение человека к национальной политической культуре, экономической
и социальной жизни, материальным и духовным ценностям.

На формирование регионального самосознания влияет много факторов, включающих в себя местную природу, этническую и религиозную принадлежность населения, наиболее развитые в крае отрасли экономики и т.ад. Но необходимым и весьма существенным компонентом регионального самосознания является местное историческое самосознание, которое формируется на протяжении длительного времени под влиянием различных факторов.

Местное самосознание, исполненное чувством гордости за свой край, Ч явление весьма древнее. Но историко-научное изучение своего края, основанное на местном самосознании, зародилось сравнительно недавно, в эпоху Просвещения. В России этот период приходится на середину и вторую половину XVIIIав. В разных странах изучение своего края называется по-разному: в Германии Ч Heimatkunde, в Великобритании и США Ч Regional (Local) History, во Франции Ч Etudes regionalles или Etnografia regionale, в ПольшеаЧ krajoznawstwo, а в России Ч краеведение или местная история. Краеведение Ч это явление, характерное для многих стран и имеющее свою продолжительную историю.

В данном исследовании будет использовано следующее определение: листорическое краеведение изучение истории какого-нибудь края, отдельной местности, города, села, поселка или их части, предприятия, учреждения, учебного заведения, усадьбы, монастыря, храма, местного профессионального, конфессионального, этнического или иного сообщества и т.ад., производимое преимущественно силами местных или находящихся в рамках местных традиций исследователей. Это определение отражает две важнейшие характеристики исторического краеведения в дореволюционный период Ч любительский (непрофессиональный) характер проводимых исследований (особенно на раннем этапе, до середины XIXав.) и проведение исследований преимущественно местными жителями либо пришлыми исследователями, находившимися в рамках местной традиции (местный фольклор, этнография, топонимика, устная история, изучение местных материальных остатков старины и т.ад.), активно влиявшей как на самих краеведов, так и на их исследования.

Поскольку данное исследование посвящено изучению исторического краеведения, то термины краеведение и листорическое краеведение будут использованы в нем как синонимы.

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения региональной историографии как формы местного самосознания кроется, во-первых, в усилении роли и значения регионов в жизни современной России. В связи с этим представляет большой интерес проблема формирования и развития регионального исторического самосознания, для решения которой значительную ценность имеет краеведческая историография.

Во-вторых, в связи с возрождением в нашей стране с конца 1980-хагг. краеведческого движения представляется актуальным выявление и изучение закономерностей и особенностей возникновения и развития исторического краеведения в России как социокультурного и историографического явления в жизни русской провинции. Изучение краеведческого наследия дает возможность понять региональные особенности исторического развития отдельных областей России, может быть использовано в музейной работе, в преподавании в школах и вузах, в создании привлекательного для туристов и инвесторов имиджа региона. Проиллюстрировать это положение можно на примере развития исторического краеведения дореволюционной Карелии (до 1920аг. большая часть Карелии входила в состав Олонецкой губернии).

В современных условиях историческая наука развивается на основе методологического плюрализма и междисциплинарного подхода. Применение этих принципов позволяет рассмотреть генезис, эволюцию и формы научной деятельности в одном из северных российских регионов Ч Олонецкой губернии, формирование и функционирование там интеллектуального пространства и историографической повседневности.

Методологический аспект проблемы связан с кризисом марксистской исторической парадигмы в российской историографии и с отказом российских историков от марксистско-позитивистского понимания истории как единого, поступательного и рационального по сути, но обезличенного процесса, где местные особенности рассматривались в рамках категорий лобщее и лособенное. На смену этим представлениям приходят концепции местной истории, основанные на различных социоестественных или социокультурных теориях, а также заимствованные у западной историографии (Школа анналов, микроистория и др.). Регион сейчас чаще понимается как замкнутая во времени и пространстве историческая целостность, соотносящаяся со страной в рамках категорий лцелое и часть. Современная методология краеведения, местной и региональной истории в России еще не создана, хотя попытки решить эту задачу постоянно предпринимаются. В связи с этим необходимо изучить, как история отдельных регионов отражалась в местной историографии. Это позволит не только выявить новые факты региональной и даже общероссийской истории, но и понять, насколько многомерен исторический процесс, и отойти от упрощенных линейных схем.

Объектом данного диссертационного исследования является совокупность краеведческих сочинений по истории Карелии, созданных в конце XVIII Ч начале ХХав., а также письменные источники, содержащие биографическую информацию о краеведах Карелии этого периода.

Предметом исследования является процесс возникновения и развития исторического краеведения (местной историографии) Карелии со времени его зарождения до 1917аг. как историографического и социокультурного явления на примере двух групп краеведов: горнозаводских чиновников и офицеров и политических ссыльных.

Основное внимание уделяется анализу краеведческой историографии как социокультурного явления жизни русской провинции на материалах Карелии. Выясняются социокультурные предпосылки зарождения и развития краеведения, дается характеристика основных профессиональных групп краеведов. Особое место отводится проблеме соотношения общероссийских закономерностей и региональных особенностей развития исторического краеведения Карелии.

Другим направлением исследования является изучение краеведения как историографического явления. Анализируется деятельность крупнейших краеведов и дается характеристика их важнейших трудов. В центре внимания анализ профессиональных достоинств сочинений краеведов, методики их работы с источниками и трудами предшественников, новизны и ценности сообщаемых сведений. Особое внимание уделяется проблеме взаимодействия и взаимовлияния общероссийской и краеведческой историографии.

Цель работы Ч на примере двух направлений исторического краеведения (горнозаводского краеведения и краеведческой деятельности политических ссыльных) на территории одного из регионов современной России Ч Карелии Ч эксплицировать причины зарождения и охарактеризовать основные этапы развития исторического краеведения в конце XVIII Ч начале ХХав., понимаемого одновременно как социокультурное и историографическое явление.

Такой подход определил следующие задачи работы:

Чавыявить условия и предпосылки, вызвавшие появление указанных двух направлений исторического краеведения Карелии;

Чареконструировать биографии и мировоззрение виднейших краеведов Карелии конца XVIII Ч начала ХХав. в контексте политической, экономической, социальной и культурной жизни России и Карелии;

Чапроанализировать методологический, источниковедческий и историографический уровень работ краеведов конца XVIII Ч начала ХХав.;

Чана примере двух избранных направлений дать характеристику взаимодействия и взаимовлияния исторической науки и исторического краеведения Карелии в дореволюционный период;

Чаосмыслить влияние краеведческого наследия на развитие исторической науки и культуры Карелии и России в XX Ч начале XXIав.

Реализация поставленных задач позволит создать модель, по которой будет возможно изучать историю краеведения в других регионах.

Хронологические рамки исследования. Проблема определения хронологических рамок работы является не простой для разрешения. Историческое краеведение в Карелии и в России зародилось во второй половине XVIIIав. Предпосылками этого были формирование российской интеллигенции, распространение в России идеологии Просвещения и попытки реализации идей Просвещения во внутренней политике, активизация научных исследований, особенно по изучению окраин России, развитие городов и промышленности и т.ад. Поэтому выделить какую-то дату или короткий временной период, когда произошло зарождение краеведения в Карелии, невозможно. Важнейшими событиями, предопределившими возникновение краеведения в данном регионе, явились возникновение Александровского завода в 1774аг., придание Петрозаводску статуса города в 1777аг. и возникновение Олонецкой губернии в 1784аг., благодаря чему горнозаводское краеведение стало активно развиваться уже в конце XVIIIав. Краеведческая деятельность политических ссыльных началась после восстания декабристов, когда в Петрозаводск в 1826аг. был сослан поэт-декабрист Ф.Н.аГлинка. Поэтому временем возникновения краеведения в Карелии можно считать конец XVIIIав.

Дореволюционное краеведение прекратило свое существование в 1917аг., когда в результате свержения монархии в феврале 1917аг. (в Олонецкой губернии смена власти произошла 4 марта) и прихода к власти большевиков в октябре 1917аг. (Олонецкая губерния признала советскую власть 5аянваря 1918аг.) полностью изменилась ситуация в стране и краеведческая деятельность в сложившихся к 1917аг. формах уже не могла продолжаться.

Тем не менее некоторые деятели дореволюционного краеведения продолжали успешно работать в этой сфере в 1920-еагг., а отдельные представители даже в 1930-еагг.

Исходя из вышесказанного, хронологические рамки исследования ограничены концом XVIII Ч началом ХХав.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию современной Республики Карелия, а также земли, входившие в XIXав. в состав Олонецкой губернии. До 1920аг. большая часть современной Карелии входила в состав Олонецкой губернии, которая возникла в мае 1784аг. В ее составе были семь уездов (Петрозаводский, Вытегорский, Каргопольский, Кемский, Лодейнопольский, Олонецкий, Повенецкий). В декабре 1796аг. Олонецкая губерния была расформирована, но в сентябре 1801аг. ее восстановили в границах 1796аг. В июле 1802аг. Кемский уезд был передан в состав Архангельской губернии. В 1802Ч1920агг. границы Олонецкой губернии не менялись. В начале 1920-хагг. Вытегорский, Каргопольский и Лодейнопольский уезды были переданы в состав соседних регионов.

Таким образом, территориальные рамки исследования включают территорию современной Карелии, а также в некоторых случаях территорию бывших Вытегорского, Каргопольского и Лодейнопольского уездов Олонецкой губернии.

Особенность данного региона состоит в его уникальности. Наличие с конца XVIIIав. мощной промышленной базы (заводы Бутенанта, Петровские и Олонецкие заводы) позволяет выявить отражение в трудах местных краеведов таких важнейших проблем российской истории, как модернизация и протоиндустриализация.

В XIX Ч начале XXав. Карелия была краем, куда направляли политических ссыльных, многие из которых, будучи образованными и активными людьми, занимались в ссылке краеведческими изысканиями и тем самым способствовали изучению края и знакомству с ним широких кругов читающей общественности. Благодаря этому на материале Карелии можно проследить такое направление краеведения, как краеведческая деятельность политических ссыльных, и выяснить, какие формы эта деятельность приобретала (выполнение служебных обязанностей, научная деятельность, реализация возможности служения обществу, способ проведения свободного времени или форма оппозиционной политической деятельности).

Изучение двух указанных направлений позволит глубоко и многомерно проанализировать краеведение как социокультурное явление.

Методологическая основа исследования. При написании данной работы использовался диалектический метод познания исторических процессов, включающий в себя принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предполагает изучение явления в развитии и в связи с обусловившими его объективными и субъективными факторами в конкретно-исторических условиях и позволяет рассматривать любое явление в развитии; принцип объективности помогает комплексно охарактеризовать различные виды источников и провести их сопоставление и анализ; системный подход предполагает изучение совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов и позволяет рассмотреть развитие краеведения в Карелии как системное образование.

В интерпретациях и оценках автор исходит из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие краеведения рассматриваются как результат взаимодействия комплекса различных факторов (прежде всего развития исторической науки и социокультурных процессов) и как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.

В диссертации использованы как общеисторические методы исследования, так и методы, используемые при изучении локальной (местной) истории. К общеисторическим методам относятся проблемно-хронологический метод, предусматривающий разделение темы на ряд более узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности; метод периодизации, направленный на выделение отдельных этапов в развитии исторического краеведения Карелии в связи с развитием исторической науки и общественного интереса к местной истории, что позволяет обнаружить особенности изучения края на каждом из этапов, выявить в нем новые черты; историко-генетический метод, то есть изучение на основе широкого круга источников объекта в его истории и создание связного текста, излагающего эту историю; метод социального анализа, который рассматривает краеведение как социальное явление и предполагает анализ социального происхождения и статуса краеведов и их окружения как социальной группы; историко-сравнительный метод, позволяющий сопоставить исследовательскую активность разных краеведов с целью выявления общих черт, особенностей и степени самобытности в их работах по изучению местной истории; историко-типологический метод, направленный на выявление основных типов историков-любителей, а также основных разновидностей работ по местной истории, и, наконец, историко-системный метод, предполагающий изучение краеведения как явления в виде системы: отдельно взятое краеведческое сочинение Ч научное наследие одного из краеведов Ч деятельность территориальной или профильной группы краеведов Ч краеведение как явление в масштабах региона и страны.

В основу работы положен анализ краеведческой активности отдельных лиц и определенных групп краеведов, поэтому в работе использованы историко-психологический, биографический (биографика) и просопографический методы. Историко-психологический метод позволяет более глубоко понять человека и общество прошлых эпох. Биографика дает возможность представить развитие исторического краеведения через реконструкцию биографии отдельного краеведа, а просопография или метод коллективной биографииаЧ выявить общие или сходные черты в биографиях краеведов.

Большинство краеведов жили и работали в Петрозаводске, многие были знакомы между собой и использовали в своих работах сочинения предшественников, поэтому правомерно использовать разработанную Н.К.аПиксановым теорию культурных гнезд.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историографии краеведческих исследований они рассмотрены комплексно Ч как явление историографии и как социокультурное явление в жизни российской провинции. Историографический аспект исторического краеведения рассмотрен с точки зрения взаимодействия и взаимовлияния историков и краеведов. Особенности же исторического краеведения как социокультурного явления раскрыты на двух примерах: как проявление профессиональной деятельности горнозаводских чиновников, офицеров и инженеров и как проявление оппозиционных настроений политических ссыльных. Такой подход позволяет сделать общие выводы о характере и значении краеведения как социокультурного явления в жизни российской провинции до 1917аг.

Теоретическое и практическое значение работы. Фактический материал, выводы и положения диссертации могут иметь общетеоретическое значение для последующих работ по историографии исторического краеведения как в отдельных регионах, так и в масштабах России в целом. Собранный в диссертации фактический материал и сделанные в процессе его анализа наблюдения можно использовать при изучении истории горной и металлургической промышленности, политической ссылки, общественно-политической мысли и периодической печати дореволюционной России. Материалы диссертации уже используются автором при чтении вузовских лекционных курсов и спецкурсов.

Положения, выносимые на защиту:

ЧаИсторическое краеведение возникло в России во второй половине XVIIIав. Предпосылками его возникновения стали формирование интеллигенции (дворянской, разночинной, православно-церковной и др.), а также реализация правительственной политики просвещенного абсолютизма, предусматривавшей комплексное изучение регионов России и губернской реформы 1775аг., в ходе которой было создано около 50 компактных губерний Ч объектов изучения местных краеведов.

ЧаКраеведение развивалось с конца XVIIIав. до 1917аг. не как деятельность отдельных краеведов, а в виде развития отдельных направлений краеведения, то есть как процесс, в котором краеведческая деятельность конкретных краеведов была тесно взаимосвязана с деятельностью других краеведов Ч их предшественников и современников.

ЧаНаправление в краеведении формировалось вокруг какого-либо образующего признака на основе профессиональной, социальной, этнической или иной общности.

ЧаВ каждом регионе можно выделить направления краеведения Ч как общие для всех или большинства губерний (чиновничье, православно-церковное, учительское или школьное направления), так и уникальные или типичные для небольшой группы губерний. В Олонецкой губернии к числу последних можно отнести горнозаводское краеведение, характерное также для Урала, и краеведческую деятельность ссыльных, также получившую большое развитие в других губерниях Европейского Севера России и в Сибири.

ЧаГорнозаводское краеведение Карелии возникло в конце XVIIIав. после создания ряда рудников и металлургических заводов, известных как Олонецкие горные заводы. Предпосылками возникновения горнозаводского краеведения стали образование социальной группы технической интеллигенции Ч горных офицеров, протекционистская политика правительства в отношении горнозаводской промышленности, появление ряда работ по истории горного дела в России и высокий уровень изучения и преподавания истории горного дела в С.-Петербургском горном институте. Горнозаводское краеведение было формой профессиональной деятельности горных офицеров, демонстрацией высокого социального статуса своей профессиональной корпорации и больших заслуг перед государством своей отрасли Ч горных заводов.

ЧаГорнозаводское краеведение Карелии успешно развивалось в конце XVIII Ч первой половине XIXав. усилиями горных офицеров. Но развитие металлургии в Западной Европе, Крымская война, крестьянская реформа и отказ от промышленного протекционизма в России при АлександреаII привели к упадку Олонецких горных заводов, что повлекло за собой и упадок горнозаводского краеведения. Упадок этот не носил всеобъемлющего характера в конце XIX Ч начале ХХав. наблюдался период оживления традиционного горнозаводского краеведения.

ЧаНовым уровнем в развитии горнозаводского краеведения стали работы В.П.аМегорского, уроженца Олонецкой губернии и историка по образованию, профессионально не связанного с горнозаводской промышленностью, но изучавшего историю Петровских горных заводов. Деятельность В.П.аМегорского происходила под воздействием современной ему российской историографии и была высшим достижением дореволюционного горнозаводского краеведения Карелии.

ЧаКраеведческая деятельность политических ссыльных началась после 1825аг., когда в Карелию стали ссылать политических противников самодержавия. Значение этого направления исторического краеведения в разные периоды было различным. На первом этапе (1825Ч1861) среди краеведов из числа ссыльных преобладали хорошо образованные, а иногда и широко известные деятели, которые внесли выдающийся вклад в изучение Карелии. Этот вклад был значительным еще и потому, что местная интеллигенция Олонецкого края находилась тогда в стадии формирования. Активная краеведческая деятельность была для ссыльных в тот период формой проявления лояльности властям.

ЧаВо второй период развития краеведческой деятельности политических ссыльных (1861Ч1900) ее характер изменился. Среди ссыльных по-прежнему встречались хорошо образованные люди, но они находились под влиянием радикальных политических идей и рассматривали свою краеведческую деятельность как форму оппозиционной политической активности, оттого свои работы печатали в оппозиционных столичных изданиях. Кроме того, в этот период в краеведческую деятельность активно включилась местная интеллигенция. Поэтому вклад политических ссыльных в краеведческое изучение Карелии во второй половине XIXав. можно признать весомым, но не определяющим.

ЧаВ начале ХХав. политическая ссылка в Карелии отличалась массовостью, политическим радикализмом и невысоким средним образовательным уровнем. Краеведением занимались лишь отдельные ссыльные, и их роль на фоне краеведческой активности местных деятелей и организаций была весьма небольшой.

ЧаВ целом краеведческая деятельность политических ссыльных была формой их общественно-политической активности и своего пика в этом качестве она достигла во второй половине XIXав.

ЧаВлияние российской исторической науки на развитие исторического краеведения Карелии в разные периоды было различным. В конце XVIII Ч первой половине XIXав. зарождающееся краеведение Карелии развивалось под влиянием работ И.И.аГоликова и Н.М.аКарамзина. Широко использовали краеведы и публикации источников Ч Полное собрание законов Российской империи и издания Археографической комиссии. В этот период существовало сильное воздействие исторической науки на краеведение. Краеведы заимствовали у историков концепцию, методологию, фактический материал и т.ад. Можно считать, что в это время историческое краеведение шло по стопам исторической науки.

ЧаВ середине и второй половине XIXав. характер взаимоотношений краеведения и исторической науки меняется. Краеведы начинают активно осваивать местные архивы, собирать исторические предания, топонимы, изучать материальные остатки старины. Научный уровень отдельных краеведов настолько вырастает, что они становятся учеными с общероссийской известностью (Е.В.аБарсов). Ведущие российские историки продолжают успешно и плодотворно изучать национальную историю, не обращая большого внимания на ее региональные аспекты и особенности. Вероятно, поэтому История России С.М.аСоловьева почти не отражена в работах краеведов Карелии. Определенный интерес краеведы Олонецкого края проявляют к работам историков, изучавших региональную (местную) историю, особенно к работе Н.И.аКостомарова Севернорусские народоправстваЕ. Работы другого представителя этого направления А.П.аЩапова в силу их оппозиционной направленности вызывали интерес только у ссыльных народников. Можно сказать, что в этот период историческая наука и историческое краеведение идут своими дорогами, почти не пересекаясь.

ЧаВ конце XIX Ч начале ХХав. краеведение стало заметным социокультурным явлением в жизни русской провинции, уровень научных исследований многих краеведов почти не отличался от уровня работ профессиональных историков. Краеведы активно используют и развивают на местном материале концепции В.О.аКлючевского, П.Н.аМилюкова, С.Ф.аПлатонова и других историков. В свою очередь сведения из работ краеведов используются в трудах профессиональных историков. В этот период краеведение становится частью исторической науки.

ЧаВ конце XVIII Ч начале XXав. краеведение Карелии прошло путь от любительских занятий по изучению местных древностей (материальных памятников, фольклора, местных архивов) до профессиональных занятий по изучению местной (региональной) истории. Краеведы второй половины XIX Ч начала ХХав. имели хорошее гуманитарное (часто историческое) образование, профессионально работали с опубликованными и архивными источниками, владели навыками археографии, учитывали достижения историографии, знали и умели применять современные научные концепции. Историческое краеведение в начале ХХав. эволюционировало в региональную историографию, но революционные события 1917аг. прервали этот процесс.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации использованы в учебных курсах, которые автор читает на историческом факультете Петрозаводского государственного университета и историко-филологическом факультете Карельской государственной педагогической академии: История России в 1613Ч1801агг., История Карелии в дореволюционный период, Источниковедение, Историческое краеведение в дореволюционной Карелии.

Основные положения диссертации излагались автором на конференциях и семинарах:

Хамеждународных: The dividing line. Borders and National Periferies (Хельсинки, ноябрь 1996аг.), Краеведение в России: истоки, проблемы, возрождение (1890Ч1990агг.) (Париж, Сорбонна, май 2000аг.), Методология региональных исторических исследований (С.-Петербург, июнь 2000аг.), Социально-экономические и культурные связи Финляндии и Карелии (Йоэнсуу, Финляндия, сентябрь 2003аг.); Use and abuse of history (Использование и злоупотребление историей) (Лулео, Швеция, октябрь 2004аг.); Восточная Карелия и Российская Финляндия: закон и традиция в жизни карел (Петрозаводск, сентябрь 2005аг.); Процессы индустриализации в Баренц-регионе (Архангельск, сентябрь 2005аг.); Язык Ч История Ч Культура = Kieli Ч Historia Ч Kulttuuri (Каяни, Финляндия, ноябрь 2005аг.); Research and Identity: Non-Russian Peoples in the Russian Empire (1800Ч1855) (Коувола, Финляндия, июнь 2005аг.); История и культура Северного Приладожья: взгляд из России и Финляндии (Сортавала, июнь 2007аг.); Regional Northern Identity: from past to future (Петрозаводск, сентябрь 2006аг.), Transboundary Landscape seminar (Меркъярви, Финляндия Ч Сортавала, Россия, май 2009аг.); От Татищева до Наркомнаца: успех этничности в России (XVIII Ч начало ХХав.) Ч From Tatishchev to Narkomnats: EthnicityТs success story in Russia (18th Ч early 20th centuries) (Тарту, Эстония, июнь 2009аг.); Россия и Финляндия в многополярном мире: 1809Ч2009 (Петрозаводск, октябрь 2009аг.); Народ, разделенный границей. Карелы в истории России и Финляндии в 1809Ч2009 годах: эволюция национального самосознания, религии и языка (Университет Восточной Финляндии, кампус Йоэнсуу, сентябрь 2010аг.);

Хавсероссийских: Рябининские чтения Ч 2003 (Петрозаводск, сентябрь 2003аг.); Спасо-Преображенский Валаамский монастырь: традиции, культура, история (Валаам, октябрь 2003аг.); Форум краеведов России (Зарайск, январь 2004аг.); научная конференция, посвященная 10-летию РГНФ, Проблемы развития гуманитарной науки на северо-западе России: опыт, традиции, инновации (Петрозаводск, июнь Ч июль 2004аг.); Культура и будущее России. Международный юбилейный конгресс к 100-летию со дня рождения академика Д.С.аЛихачева (С.-Петербург, ноябрь 2006аг.); Женщина в старообрядчестве (Петрозаводск, сентябрь 2006аг.); Народ и власть (Москва, РГГУ, январь 2004аг.); Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления исследования (Москва, РГГУ, января 2005аг.); Единство гуманитарного знания: новый синтез (Москва, РГГУ, январь 2007аг.); IЧIII Конгресс петровских городов (С.-Петербург, май 2009аг., июнь 2010аг., июнь 2011аг.); IIЧIII и V Всероссийские краеведческие чтения (Москва, РГГУ, май 2008аг., июнь 2009аг., май 2011аг.), Историческая география: пространство человека vs человек в пространствеФ (Москва, РГГУ, январь 2011аг.), IX конгресс антропологов и этнографов России (Петрозаводск, июль 2011аг.) и др.;

Хамежвузовских: доклад на 158-м заседании научного семинара Центра экономической истории исторического факультета МГУ (Москва, апрель 2005аг.) и др.

Работа автора по теме диссертации поддержана грантами Международного благотворительного фонда им. Д.С.аЛихачева (конкурс 2004аг. Краеведение и гражданское общество, проект №а04-01-91507к/л; конкурс 2006аг. Культурное наследие России, проект №а06-01-92415г/л), грантами РГНФ и Правительства Республики Карелия Русский Север (конкурс 2001аг., проект №а01-01-49004a/c, руководитель; конкурс 2005аг., проект №а05-01-42180г, руководитель; конкурс 2007аг., проект №а07-01-42180г/c, руководитель); грантами РГНФ и Академии Финляндии 2010аг., проект №а10-01-00631а/ф, руководитель).

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ и рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, обозначена исследовательская проблема, сформулированы цели и задачи диссертации, поставлены хронологические и территориальные рамки, изложена методологическая основа исследования, раскрыты степень изученности и научная новизна темы, ее теоретическое и практическое значение, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, подтверждена апробация результатов исследования.

Кроме того, во введении дана краткая характеристика разработки методологии краеведения в России и помещен обзор историографии и источников. Первым историком, обосновавшим необходимость изучения местной или областной истории, был А.П.аЩапов, сформулировавший концепцию земско-областной теории русской истории1. В разное время местная история была предметом изучения таких историков, как Д.И.аБагалей2, К.Н.аБестужев-Рюмин3, М.М.аБогословский4, В.С.аБорзаковский5, Ю.В.аГотье6, М.В.аДовнар-Запольский7, Д.И.аИловайский8, Д.А.аКорсаков9, Н.И.аКостомаров10, А.И.аНикитский11 и др. Более подробно о местной истории как направлении отечественной историографии XIXав. рассказано в недавно изданной монографии В.В.аБоярченкова12.

После 1917аг. в период золотого десятилетия в деятельности краеведов использовались как метод лобластной истории, с обоснованием которого в 1921аг. выступил М.М.аБогословский13, так и новый локальный метод, обоснованный в 1925аг. С.И.аАрхангельским14, к которому вскоре примкнули Н.П.аАнциферов15 и С.В.аБахрушин16. Наиболее популярной и востребованной до наших дней стала теория городоведения, разработанная И.М.аГревсом17 и Н.П.аАнциферовым18, которая предлагала рассматривать город в совокупности (лцелокупно), как единый живой организм19. Эту теорию можно также назвать культурно-антропологическим методом в краеведении. Еще одной теорией, возникшей еще до 1917аг.20, но получившей распространение в 1920-еагг. была теория культурно-исторических гнезд Н.К.аПиксанова21.

Новый виток разработки теоретико-методологических концепций краеведения начался в конце 1980-хагг. Т.О.аРазмустова предложила рассматривать краеведение как явление научной и культурной жизни и поставила вопрос о неизученности краеведения как социального явления, в частности неизученности социального контента краеведения, то есть тех социальных слоев и профессиональных групп, которые были вовлечены в занятия краеведением. Кроме того, она затронула тему разработки терминологии краеведения22.

А.А.аШаблин предложил рассматривать краеведение как фиксацию приходящих в упадок традиционных местных крестьянских сообществ, как явление сельской культуры периода ее разрушения23 (своего рода деревенская проза в исторической науке).

Историк философии М.Н.аГромов отметил, что, помимо территориального принципа в краеведении, где объектом изучения является население какой-либо местности, может существовать и профильный принцип, когда объектом изучения является какая-либо профессиональная или конфессиональная группа24.

Наиболее заметный и глубокий вклад в разработку методологии местной истории внес С.А.аГомаюнов, который рассматривает феномен российского краеведения с философских и богословских позиций25. Он отказался от позитивистского понимания истории и возвратился к высказанной еще в середине XIXав. А.П.аЩаповым идее о том, что история России есть история борьбы двух начал Ч централизации и областного начала. По С.А.аГомаюнову, в России существуют устойчивые местные сообщества, являющиеся самоорганизующейся системой, способной воспроизводить себя из поколения в поколение в виде устойчивой во времени и в пространстве целостности людей (но не коллективные личности, как у ленинградских городоведов 1920-хагг.). Эти целостности проявляют себя в деятельности органов местного самоуправления, в местных культурных особенностях, в развитии краеведения и т.ад. Поскольку эти сообщества являются самостоятельным объектом местной истории, для их изучения требуется особая методология. Позитивистскую оппозицию лобщее-особенное С.А.аГомаюнов заменяет на оппозицию лцелое-часть.

Свой метод изучения местной истории С.А.аГомаюнов называет историко-синергетическим и с позиций исторической синергетики выделяет три границы (сферы) местного сообщества Ч социоестественную (лтелесную), социокультурную (лдушевную) и сферу символической реальности (лдуховную). Эти три границы создают антропологическую структуру места и заставляют считать местное сообщество единым субъектом истории, а не совокупностью отдельно действующих людей. Особое место в концепции С.А.аГомаюнова уделено миссии местного историка, который, изучая статичное местное начало, должен не вжиться в прошлое, используя методы герменевтики, а найти пути вхождения в местную реальность. Поэтому миссия местного историка состоит не только в изучении прошлого, но и в формировании настоящего (лон не только цитирует, но и сам становится цитатой местной истории).

В современной научной литературе неоднократно отмечалось, что история краеведения в России изучена недостаточно. Уже на Первой Всесоюзной конференции по историческому краеведению, состоявшейся в 1987аг. в Полтаве, С.О.аШмидт высказал мысль о необходимости изучать историю краеведения и подготовить обобщающий труд История отечественного краеведения, хрестоматию по истории краеведения и переиздать некоторые работы краеведов первого послереволюционного десятилетия26. Он же написал обширный очерк по истории в виде учебного пособия Краеведение и документальные памятники, изданного в 1992аг.27 Через несколько лет, в декабре 1998аг., С.О.аШмидт вновь повторил идею создания обобщающего труда по истории краеведения в России под названием Очерк истории исторического краеведения в России28.

Автор наиболее глубоких работ по методологии местной истории С.А.аГомаюнов отмечал в середине 1990-хагг., что изучение истории развития отечественного краеведения является необходимой предпосылкой для выработки методологии местной истории. Он писал: Здесь не все еще пока очевидно. О многом приходится говорить в самых общих чертах из-за отсутствия серьезных историографических разработок. Рождение краеведения как массового явления относится ко второй половине XIXав., хотя истоки его уходят значительно дальше29.

Многочисленные публикации работ по истории краеведения и переиздания краеведческого наследия, сделанные в 1990-еагг., изменили ситуацию. Автор ряда работ по истории и методологии краеведения Т.O.аРазмустова писала в конце 1990-хагг.: Сегодня вполне обоснованно можно говорить о достаточной проработанности истории краеведения. Об этом свидетельствует целый блок работ, авторы которых ставили своей целью выстроить историю краеведения либо во всероссийском, либо в региональном масштабе... Таким образом, достаточно серьезный УзадеФ в области изучения краеведения сформировался прежде всего в сфере исторической науки30. В статье Исторические модели краеведения в России Т.О.аРазмустова изложила разработанную ею концепцию истории краеведения с середины XIX до начала XXIав.31

В последние годы в разработку методологии местной (локальной) истории внесли свой вклад историки, объединившиеся в Центр Новая локальная история (С.И.аМаловичко, М.Ф.аРумянцева и др.)32. В своих работах они в целом негативно относятся к опыту и практике российских краеведов и призывают применять для изучения локальной истории современные методологии, заимствованные у западных историков (Школа анналов, микроистория и др.)33.

Из иностранных авторов оригинальную концепцию истории и современного состояния краеведения в России предложил американский историк Д.аРоли (D.аRaleigh) в статье Провинциальные ландшафты Ч некоторые размышления о занятиях краеведением34.

В последние 10Ч15 лет появилось несколько написанных на хорошей методологической основе работ по региональной историографии и истории краеведения в России. Среди них надо отметить работы А.А.аСевастьяновойаЧ о русской провинциальной историографии второй половины XVIIIав.35, В.А.аБердинских Ч о провинциальной историографии Волго-Вятского региона во второй половине XIX Ч первой трети ХХав.36, М.А.аОрешиной Ч о научно-краеведческих обществах Русского Севера начала ХХав.37, С.Б.аФилимонова Ч о краеведении 1920-хагг.38 и др. В этих работах получили отражение современные подходы к изучению краеведческой историографии, когда краеведение понимается как процесс, краеведы воспринимаются не как индивидуумы, а как сообщества, а их исследовательская деятельность изучается в контексте с историографической и социокультурной ситуацией в стране и в их регионе.

Необходимо отметить появление работ, посвященных краеведческой историографии, в соседних с Карелией регионах, например в Архангельской области (работы А.А.аКуратова39 и других авторов40).

Таким образом, почти вся существующая литература по истории краеведения возникла после 1991аг. В ней можно выделить две группы работ: работы методологической направленности, в которых давалась оценка состояния и значения изучению краеведческой историографии, и работы, посвященные развитию исторического краеведения в конкретном регионе или историческом периоде. Многочисленная литература по истории краеведения в России, вышедшая в последние 20 лет, позволяет приступить к созданию модели изучения краеведческой историографии по отдельным регионам и к созданию обобщающих работ по методологии местной истории и по истории краеведения в России.

На протяжении многих лет историография дореволюционной истории Карелии не становилась предметом специального рассмотрения. Первые обзоры работ по истории Карелии появились в конце 1940-хагг.41 Но вопросы развития дореволюционной краеведческой историографии излагались там кратко, а основное внимание уделялось советской историографии. Показательно, что в первом томе обобщающего издания Очерки истории исторической науки в СССР, вышедшем в 1955аг. и посвященном развитию отечественной историографии с древнейших времен до середины XIXав., не было особой главы об листории исторических знаний в Карело-Финской ССР, поскольку данная глава не была представлена местными историками42. Вероятно, это обстоятельство заставило в спешном порядке подготовить статью, содержащую историографический обзор по дореволюционной истории Карелии43. В 1969аг. вышла единственная монография по данной проблематике Ч книга В.В.аПименова и Е.М.аЭпштейна Карелия глазами путешественников и исследователей XVIII и XIXав.44 Но она имеет многочисленные ошибки, неточности и лакуны и давно уже устарела и с точки зрения фактического материала и методологически. В 1973аг. был издан подготовленный С.В.аГригорьевым словарь деятелей естествознания и техники Карелии45, в котором приведены биографии и даны библиографические справки о многих дореволюционных краеведах. Но это справочное издание не рассматривает краеведение как целостное явление и не дает его анализа, а также содержит, наряду с уникальными материалами, много ошибочных и неточных данных. Кроме того, многие персоналии из числа гуманитариев там отсутствуют.

Можно считать работами историко-краеведческого характера труды литературоведов В.Г.аБазанова46 и В.И.аКалугина47, в которых дана оценка краеведческой деятельности собирателей и исследователей фольклора Карелии, главным образом ссыльных (Ф.Н.аГлинки, С.А.аРаевского, А.П.аБаласогло, П.Н.аРыбникова и др.).

История краеведения Карелии отражена в общероссийских48, а также в региональных энциклопедиях и словарях49.

Накопление биографических сведений об отдельных краеведах началось еще до революции 1917аг.50 и продолжилось в советское время51. В последние годы появилось много работ, посвященных отдельным дореволюционным краеведам Карелии, краеведческим организациям и т.ад.52

Итак, в имеющейся научной литературе отсутствуют обстоятельные исследования развития краеведческой историографии Карелии. Неизвестными или малоизвестными являются многие ценные краеведческие сочинения, крайне скудны биографические сведения о многих краеведах и т.ад. Деятельность краеведов воспринимается как деятельность не связанных между собой одиночек, вне социокультурного и историографического контекста.

Неразработанность истории краеведческих исследований Карелии в настоящее время серьезно сдерживает успешное развитие исторической науки в Карелии, создает почву для разного рода псевдонаучных сенсаций и политических спекуляций. Появление работ по краеведческой историографии позволит существенно обогатить новыми фактами имеющиеся представления об истории Карелии и России, откроет новые направления исследования местной истории, создаст модель для изучения истории краеведения в других регионах.

Источники настоящего исследования представлены двумя основными группами: биографические материалы краеведов и авторские краеведческие сочинения.

Биографические материалы краеведов представлены различными другими источниками, среди которых можно выделить формулярные списки, служебную переписку, некрологи, воспоминания и частную переписку.

Формулярные списки составлялись ежегодно и содержали информацию, которой вполне достаточно для воссоздания биографии чиновника53. В период работы по теме исследования были выявлены, главным образом в Национальном архиве Республики Карелия (далее: НАаРК), формулярные списки Т.В.аБаландина54, Н.Ф.аБутенева55, А.И.аИванова56, И.К.аКомарова57, П.А.аЛопатинского58, В.Ф.аПолякова59, П.Н.аРыбникова60, А.А.аФуллона61, И.К.аЧудинова62 и других краеведов и их современников. Единственный опубликованный формулярный список принадлежит С.А.аРаевскому63.

Хотя формулярные списки составлялись ежегодно, они сохранились в архивах фрагментарно. Вероятно, большая часть формулярных списков чиновников и духовенства была уничтожена в конце 1920-х Ч 1950-хагг. в ходе макулатурных кампаний64. Формулярным спискам горнозаводских офицеров и чиновников повезло больше, вероятно, с точки зрения советского практического архивоведения все документы, прямо или опосредованно связанные с историей промышленности и пролетариата, представляли некий интерес и поэтому подлежали хранению. Неплохо сохранились и различные ведомости о ссыльных. В советское время эти материалы, как имеющие отношение к истории классовой борьбы, подлежали безусловному хранению. Благодаря этому по каждому горнозаводскому краеведу или краеведу из числа ссыльных можно найти несколько формулярных списков или каких-то биографических документов (дел, донесений, ведомостей и пр.).

Биографическую информацию о краеведе А.А.аКаменеве, расстрелянном англичанами в 1918аг., можно почерпнуть из ответов его вдовы на вопросник Истпарта65.

В ряде случаев биографические данные и сведения о деятельности отдельных краеведов можно получить из других делопроизводственных документов, в основном представленных служебной перепиской66.

Ценные сведения о биографии, мировоззрении и обстоятельствах ссылки в Олонецкую губернию некоторых ссыльных краеведов дают их судебно-следственные дела67. В диссертации использовались судебно-следственные дела и документы Ф.Н.аГлинки68, С.А.аРаевского69 и А.П.аБаласогло70, дела о ссылке в Петрозаводск А.П.аБаласогло71 и П.Н.аРыбникова72, а также дело об установлении негласного надзора за С.А.аПриклонским73.

Часто биографические сведения о краеведах можно выяснить из посвященных им юбилейных статей или некрологов. Иногда некрологи были небольшими заметками в газетах, а иногда объемными статьями, анализирующими жизнь и деятельность покойного. Значение некрологов состоит в том, что они прослеживают весь жизненный путь человека и в этом отношении являются ценными информативными источниками. Но при выявлении некрологов необходимо иметь в виду, что этот жанр возник в столичных изданиях только после наполеоновских войн, в провинции стал распространяться после появления в 1838аг. Губернских ведомостей, а широкое развитие получил только в пореформенный период. Некрологи посвящались обычно каким-либо известным выходцам из дворянского сословия (горным офицерам, чиновникам, учителям, священникам и др.). Некрологи на купцов были редкими, а некрологов на простых горожан и крестьян практически не было. Обычно если чиновник служил и умирал в одной губернии, то некрологи печатались в местных изданиях (например, газета Олонецкие губернские ведомости). Но нередки были случаи, когда смерть человека в родном городе почему-то не привлекала внимания издателей и редакторов местных газет. Если человек уходил в отставку и уезжал из родных мест, например в Петербург, то его смерть могла пройти незамеченной. Случаи, когда на смерть местного краеведа откликались столичные издания, были крайне редкими. Но если покойный в прошлом был местным исследователем, а затем переехал в одну из столиц и добился известности там, то на его смерть откликались и столичные издания. Почти не сохранилось некрологов на дореволюционных краеведов, доживших до 1917аг. и унесенных в небытие вихрями революции и Гражданской войны.

В диссертации использованы биографические и юбилейные статьи и некрологи, посвященные К.И.аАрсеньеву74, К.Ф.аБутеневу75, Н.Ф.аГлинке76, В.А.аДашкову77, А.И.аИванову78, К.М.аПетрову79, С.А.аПриклонскому80, А.С.аПругавину81 и П.Н.аРыбникову82.

Для раскрытия темы определенное значение имеют воспоминания, написанные как самими краеведами, так и людьми из их окружения. При разработке темы диссертационного исследования были выявлены и изучены отрывок из записок К.И.аАрсеньева о пребывании в Петрозаводске зимой 1812Ч1813агг.83, воспоминания Т.В.аБаландина Сокращенное повествование о путепроложениях Tichona Wasilieva (Balandina), доселе восприятое и совершенное, по благоговеющей и искренней любви, в разные монастыри и о прочем, записанные к собственной памяти и душевному удовольствию84, Записки Н.Ф.аБутенева85, путевой очерк Я.К.аГрота о его поездке в Олонецкую губернию в 1863аг.86, воспоминания А.А.аФуллона о пребывании Александра I в Петрозаводске в 1819аг.87, отрывок из Воспоминаний Н.Г.аУстрялова о его поездке в Олонецкую губернию в 1851аг.88 и воспоминания И.К.аЧудинова о наводнении в Петрозаводске в 1800аг.89 и о посещении Петрозаводска АлександромаI в 1819аг.90, Заметка собирателя П.Н.аРыбникова91, автобиография А.С.аПругавина92 и другие тексты.

По современной классификации93 Записки А.Д.аБоровкова, Н.Ф.аБутенева и Н.Г.аУстрялова, а также путевой очерк Я.К.аГрота можно считать автобиографиями, хотя наряду с подробным изложением событий собственной жизни авторы фиксируют и общественно значимые события (например, восстание декабристов в Записках Н.Ф.аБутенева). Записки А.А.аФуллона и И.К.аЧудинова Ч это скорее современные истории, в которых в восприятии авторов переданы выдающиеся события в жизни Петрозаводска. При этом воспоминания А.А.аФуллона написаны по горячим следам событий, на основе дневниковых записей (лжурнала) и носят конъюнктурный характер. Сложнее анализировать мемуарные произведения Т.В.аБаландина. Написанное им в начале XIXав. Сокращенное повествование тяготеет к лавтобиографии, хотя там есть влияние древнерусских хожений и литературных произведений XVIIIав., созданных в жанре путешествий. Данный комплекс мемуаров позволяет расширить наши представления о внутреннем мире мемуаристов-краеведов, их историческом самосознании и их восприятии окружающего мира.

Один из персонажей диссертационного исследования поэт и мемуарист Ф.Н.аГлинка оставил большое и неоднократно издававшееся публицистическое, мемуарное, эпистолярное и поэтическое наследие, имеющее большое значение для изучения его краеведческой деятельности в годы петрозаводской ссылки94.

Среди выявленных и использованных эпистолярных источников можно выделить письма Т.В.аБаландина к Ф.Г.аГлинке95 и А.А.аФуллону96 и его стихотворное послание Г.Р.аДержавину97, письма Евгения (Болховитинова) к Т.В.аБаландину98, письмо Ф.Н.аГлинки к Н.Ф.аБутеневу99, письма Н.Ф.аБутенева к И.П.аСахарову100 и Ф.Н.аГлинке101 и письмо И.К.аЧудинова к Аркадию (Федорову)102, письмо А.С.аПругавина к С.Н.аШубинскому103, письма П.Н.аРыбникова к разным адресатам104 и др.

Выявленные эпистолярные источники позволяют установить факт знакомства участников переписки, характер их взаимоотношений, содержат информацию о жизни и деятельности авторов писем и их восприятии окружающего мира. В силу этого мемуарные и эпистолярные источники имеют большое значение для изучения истории краеведения как социокультурного явления, позволяя понять значение местного листориописания в общественной и культурной жизни провинции.

Основными источниками по истории краеведения как историографического явления стали научные работы и краеведческие сочинения. Среди научных работ, оказавших наибольшее влияние на развитие краеведческих исследований, следует назвать Историю государства Российского Н.М.аКарамзина105 и сочинение И.И.аГоликова Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России106.

Краеведческие сочинения дошли до нашего времени либо в виде публикаций в периодической печати или отдельных изданий, либо как хранящиеся в архивах неопубликованные рукописи.

Среди работ по горнозаводскому краеведению выделяются историко-статистико-экономические сочинения, посвященные Олонецким горным заводам. Эти сочинения, написанные в жанре горной истории, когда описанию современного состояния заводов предшествует обширное историческое введение, создавались в большом количестве. Иногда их авторами были известные ученые. Некоторые из описаний заводов опубликованы отдельными изданиями или в виде журнальных публикаций, другие были выявлены в РГИА и в НАаРК. В диссертации использованы следующие описания Олонецких заводов: Об Александровских пушечных заводах и фабриках Т.В.аБаландина107, Краткое сведение об Александровском пушечном заводе П.А.аЛопатинского108, Описание Олонецких заводов К.И.аАрсеньева109, Краткие сведения об Олонецких горных заводах А.А.аФуллона110, Краткие сведения об Олонецких горных заводах111 и Записка об истории и состоянии Олонецких горных заводов112 Н.Ф.аБутенева, Описание Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске К.И.аШвабе113, Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае П.Е.аХолостова114, Очерк Олонецкой губернии в историческом и статистическом отношениях И.К.аЧудинова115, Горнозаводское дело в Олонецком крае Б.Н.аМихайлова116, Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом117 и Петрозаводск при Петре Великом118 В.П.аМегорского и другие рукописи об истории и современном состоянии Олонецких горных заводов.

В качестве своеобразных краеведческих работ рассматриваются некрологи и биографические очерки об известных горных деятелях. В диссертации использованы некрологи и биографические очерки о горных начальниках К.К.аГаскойне119, А.В.аАрмстронге120 и Н.Ф.аБутеневе121.

Среди источников о краеведческой деятельности политических ссыльных можно выделить работы, посвященные социокультурной ситуации в Петрозаводске, персоналиям и окружению ссыльных и т.ад., а также опубликованные краеведческие работы ссыльных122 и их краеведческие рукописи и выписки123.

Большая часть краеведческих сочинений, посвященных истории дореволюционного краеведения Карелии, была опубликована в газете Олонецкие губернские ведомости (далее: ОГВ). Газета ОГВ выходила с 1838аг., в 1838Ч1867агг. Ч еженедельно, в 1868Ч1897агг. Ч 2 раза в неделю, в 1898Ч1912 и 1915Ч1917агг. Ч 3 раза в неделю и в 1913Ч1914агг. Ч ежедневно. К газете имеются указатели содержания за 1838Ч1905агг.124 В настоящее время значительная часть номеров ОГВ (около 5атысяч) выложена в Интернет125, что значительно облегчает работу исследователей.

Краеведческая тема занимала в ОГВ весьма заметное место. Основателем и первым редактором ОГВ был С.А.аРаевский, сосланный в Петрозаводск за распространение стихотворения М.Ю.аЛермонтова Смерть поэта. Он предложил программу краеведческого изучения Олонецкой губернии через публикации в ОГВ126 и сам поместил там ряд краеведческих текстов127. В разное время в ОГВ печатались труды горнозаводских краеведов (Т.В.аБаландина128, И.К.аЧудинова129, П.Е.аХолостова130, В.И.аРожкова131, Б.Н.аМихайлова132, В.П.аМегорского133) и краеведов из числа политических ссыльных или связанных с ними лиц (А.П.аБаласогло134, А.И.аИванова135, П.Н.аРыбникова136 и др.). На страницах ОГВ регулярно публиковались журналы заседаний Олонецкого губернского статистического комитета (далее ОГСК)137 Ч крупнейшего краеведческого центра Олонецкой губернии.

В связи с тем что стоявший на народнических позициях публицист С.А.аПриклонский углубленно интересовался историей и состоянием крестьянства и сельского хозяйства Олонецкой губернии, в диссертации использовались посвященные этой тематике публикации в ОГВ, в Журналах Олонецкого губернского земского собрания и в других изданиях.

В ОГВ помещались также статьи о праздновании разных юбилейных дат, которые имели отношение к истории края138. В ряде случаев для решения каких-то конкретных вопросов большой интерес представляют небольшие хроникальные заметки, напечатанные в ОГВ139.

Анализируя краеведческие публикации ОГВ, необходимо учитывать тот факт, что газета ОГВ издавалась как носитель официальной информации, что предопределило характер подбора и подачи информации. С другой стороны, в неофициальной части газеты помещались статьи просветительского характера. Применительно к публикации в ОГВ материалов историко-краеведческого характера это означало, что одной из задач газеты была популяризация событий местной истории с дворянско-монархических позиций.

В современной историографии существует несколько работ, посвященных анализу губернских ведомостей как источника (статьи Н.Н.аУлащика140, Г.М.аДейча141 и других авторов). В последние годы появились новые работы, посвященные губернским ведомостям142, и было защищено несколько кандидатских диссертаций по этой теме.

Важнейшим источником как биографических сведений о краеведах, так и изданием, где печатались их труды, являются Памятные книжки Олонецкой губернии (далее ПКОГ), выходившие в 1856Ч1869 и 1902Ч1916агг. (всего известно 24 выпуска)143. Памятные книжки относят к справочным изданиям делопроизводственного характера144.

В неофициальной части ПКОГ, выходившей под названием История и статистика Олонецкой губернии, Материалы для истории и этнографии и т.ад., помещались краеведческие сочинения по истории, этнографии и фольклору Олонецкой губернии. В диссертации использованы следующие работы: БлаговещенскийаИ.И. Петрозаводский общественный сад и его достопримечательности145; БарсоваЕ.В. Чудские памятники и предания о панах146 и Преподобные обонежские пустынножители147; ИвановаА.И. Материалы для биографии Г.Р.аДержавина148; МегорскийаВ.П. Осударева дорога149 и Предание об основании Петрозаводска150; ПоляковаВ.Ф. Очерк Олонецких заводов в историческом, геогностическом и статистическом отношениях151; РаевскийаС.А. Андрей Сергеевич Редуев152 и Серебряная чарка Петра Великого153; РыбниковаП.Н. Крещенская ярмарка в Шуньге154, О разведении льна в Пудожском уезде155, Народные поверья и суеверья в Олонецкой губернии. Заонежские поверья156, Об особенностях олонецкого подречья157, Шунгская Богоявленская ярмарка в 1864Ч1865 годах158, Этнографические заметки о заонежанцах159, Материалы для изучения рыболовства и охоты в Олонецкой губернии160, Из путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам161, Из обычаев обонежского народа162; ЧудиноваИ.К. Олонецкие Марциальные воды163 и Наводнение в Петрозаводске в 1800 году164; и другие работы.

Характеризуя краеведческие публикации в ПКОГ, необходимо отметить несколько черт этого издания. Памятные книжки Олонецкой губернии издавались Олонецким губернским статистическим комитетом. Таким образом, характер и проблематика публикаций всецело определялись местными чиновниками во главе с губернатором. В современной историографии отмечалось, что личность губернатора определяла не только облик памятной книжки, но и сам факт ее издания или неиздания. Таким образом, ПКОГ была казенным изданием, все публикации которой проходили жесткую цензуру и самоцензуру и отражали официальную точку зрения на историю губернии165.

Еще одним изданием краеведческой направленности были Олонецкие сборники, выходившие в Петрозаводске в 1876Ч1902агг.166 Они издавались взамен прекращенных в 1869аг. Памятных книжек, имели непериодический характер и были своего рода дайджестами Ч сборниками перепечаток наиболее интересных краеведческих статей из ОГВ и столичных изданий. В диссертации использовано несколько статей, в разное время напечатанных в Олонецких сборниках167.

Многие работы по истории горного дела и горнозаводскому краеведению, представляющие интерес для данного исследования, печатались в Горном журнале (далее: ГЖ), издававшемся с 1825аг.168 Там были опубликованы следующие работы: БерхаВ.Н. Жизнеописание генерал-лейтенанта В.И.аГеннина, основателя российских горных заводов169; БутеневаК.Ф. Геогностические замечания на путешествие по Олонецкой и Архангельской губернии майора Бутенева 2-го170; БутеневаН.Ф. Каменный бор (отрывок из геогностического описания округа Олонецких заводов)171; ГавяловскийаИ.Г. Замечания о Воицком руднике172; ГельмерсенаП.Г. Геогностическое исследование Олонецкого горного округа, произведенное в 1856, 1857, 1858 и 1859 годах173; ГрамматчиковаА.Ф. Сведения об исследовании Воицкого рудника и окрестностей оного174; КомароваИ.К. Геогностические примечания к карте Олонецкого горного округа175; КулибинаС.Н. Перечень русских горных деятелей176; ЛопатинскийаП.А. Минералогические и исторические сведения о бывшем Воицком золотом руднике177 и Краткие сведения об Александровском пушечном заводе178; МеньшенинаД.С. Об успехах горного промысла в России179 и Биографические сведения о члене Берг-коллегии Блюэре180; РаевскийаС.А. Жемчуг Олонецкой губернии181; РожковаВ.И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае182; ФуллонаА.А. Сведения о расположении бывших Петровских заводов183 и Поездка из Петрозаводска на Кончезерский завод184; ХолостоваП.Е. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года185; а также анонимные сочинения и публикации документов: Ведомость о том, сколько разорвало пушек из числа оприходованных на Александровском заводе, отлитыхЕ с начала 1794 по конец 1819 года186; Выписка о количестве опробованных орудий Александровского пушечного завода, с показанием числа при пробе разорванных и оказавшихся при пробе с сединами с 1820 по 1827 и с 1827 по 1841 год187; Записка о посещении императором Александром I Александровского завода в 1819 году и о важнейших мероприятиях в его царствование к развитию горного дела в Олонецком округе, составленная в Олонецком горном правлении188; Краткое описание Олонецких заводов189; Материалы для истории горного дела в России190.

В силу своей специфики ГЖ печатал разнообразную историческую, статистическую и технологическую информацию о геологии, состоянии месторождений и добыче полезных ископаемых, металлургии, артиллерии, технике и т.ад., написанную не историками, а инженерами, геологами, металлургами, артиллеристами. Это дает возможность получить не только информацию, но и ее интерпретацию с точки зрения специалиста технического профиля. Кроме того, в ГЖ печаталась разнообразная информация о состоянии геологии, добычи полезных ископаемых, металлургии, горной техники и артиллерии в России и зарубежных странах, что дает возможность показать историю Олонецких горных заводов в общероссийском и даже в мировом контексте.

Отдельные работы краеведов по истории горного дела печатались в Известиях общества изучения Олонецкой губернии191 (далее: Известия ОИОГ) Ч печатном издании Общества изучения Олонецкой губернии, возникшего в 1913аг.

Отдельные краеведы печатались в различных столичных периодических изданиях. Так, в пушкинскую эпоху жители Петрозаводска печатались в журналах Сын отечества192 и Отечественные записки193. Ф.Н.аГлинка в годы петрозаводской ссылки активно печатался в газете Северная пчела194, а также, возможно, в газете Русский инвалид195 и в Журнале министерства внутренних дел196 (далее: Журнал МВД). В журналах Маяк и Литературные прибавления к УРусскому инвалидуФ публиковал свои работы С.А.аРаевский197. В.А.аДашков печатал свои работы в разных изданиях рубежа 1830Ч1840-хагг.198

К.М.аПетров сотрудничал с газетой Русский дневник199 и журналом Северный вестник200. А.С.аПругавин печатался в Известиях ИРГО201. В.И.аМодестов писал корреспонденции в газету Век202, а воспоминания о П.Н.аРыбникове Ч в Новости и биржевую газету203. Сам П.Н.аРыбников печатался в газете День204, Журнале МВД205, Вестнике промышленности206 и Этнографическом сборнике207.

Ссыльные народники и близкие к ним по взглядам представители интеллигенции, занимавшиеся краеведческой деятельностью во второй половине XIXав., обычно печатали свои работы не в местной прессе, а в столичных либеральных и народнических газетах Неделя208 и Голос209 и журналах Отечественные записки210, Русская мысль211, Северный вестник212 и др.

Таким образом, на основе анализа всей совокупности публикаций в российской дореволюционной периодике работ краеведов Олонецкой губернии и Кемского уезда Архангельской губернии (то есть современной территории Карелии) можно сделать вывод, что краеведение было многообразным явлением не только локального, но и общероссийского масштаба. Работы краеведов печатались, иногда достаточно регулярно, в самых разных столичных изданиях, формируя образ Карелии в глазах читающей общественности и предоставляя различную информацию для решения административных, научных и иных задач.

Совокупность выявленных и использованных источников позволяет реконструировать историю краеведения Карелии с конца XVIIIав. до 1917аг. как социокультурное и историографическое явление.

Этому посвящены две главы диссертационного исследования.

Первая глава Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII Ч начала ХХав. состоит из двух параграфов. В первом параграфе Предпосылки и условия возникновения горнозаводского краеведения Карелии в конце XVIII Ч первой половине XIXав. раскрыты предпосылки возникновения горнозаводского краеведения Ч бурное развитие горнодобывающей и металлургической промышленности и правительственная политика по созданию привилегированной группы чиновничества Ч горных офицеров. Проанализированы сочинения ведущих горнозаводских краеведов и историков конца XVIII Ч первой половины XIXав. Т.В.аБаландина, А.С.аЯрцова, К.И.аАрсеньева, П.А.аЛопатинского, А.А.аФуллона, братьев Н.Ф. и К.Ф.аБутеневых, И.К.аЧудинова и др. Сделан вывод о том, что в этот период развитие горнозаводского краеведения было успешным, появилось много работ об истории Олонецких горных заводов.

Во втором параграфе Развитие горнозаводского краеведения Карелии во второй половине XIX Ч начале ХХав. отмечено, что после Крымской войны и реформ АлександрааII Олонецкие горные заводы пришли в упадок, сословная группа горных офицеров была ликвидирована. Это привело к упадку горнозаводского краеведения в Карелии. Но и в этих условиях продолжали появляться отдельные работы компилятивного характера, во многом повторяющие труды предшественников (К.И.аШвабе, В.Ф.аПоляков, П.Е.аХолостов). Промышленный подъем конца XIX Ч начала ХХав. привел к некоторому оживлению горнозаводского краеведения (работы Б.Н.аМихайлова и Л.А.аМошанского). Новым явлением в горнозаводском краеведении Карелии стало появление работ профессионального историка В.П.аМегорского.

Вторая глава Краеведческая деятельность политических ссыльных во второй четверти XIX Ч начале XХав. рассматривает деятельность политических ссыльных, занимавшихся краеведческим изучением Олонецкой губернии до 1917аг. В первом параграфе Краеведческая деятельность политических ссыльных в дореформенный период дается анализ деятельности таких краеведов, как поэт-декабрист Ф.Н.аГлинка, друг М.Ю.аЛермонтова С.А.аРаевский, петрашевец А.П.аБаласогло и выпускник Московского университета П.Н.аРыбников. Их краеведческая деятельность анализируется с учетом их жизни до ссылки (биография, уровень образования, общественно-политические взгляды, окружение и т.ад.), а также влияния на эту деятельность современных им политических и научных теорий и состояния исторической науки.

Второй параграф Краеведческая деятельность политических ссыльных во второй половине XIX Ч начале ХХав. посвящен деятельности ссыльных, изучавших Олонецкую губернию с народнических позиций, Ч А.С.аПругавина и С.А.аПриклонского. В отличие от ссыльных предшествующего периода, ссыльные народники были политическими оппозиционерами. Их больше всего интересовали старообрядчество как оппозиционное религиозное движение, жизнь и хозяйство пореформенных крестьян и т.ад. Их работы, отличавшиеся яркой публицистичностью, печатались в столичных либеральных изданиях.

В силу целого комплекса причин вклад ссыльных в краеведческое изучение Карелии постоянно уменьшался. Из ссыльных начала ХХав. отмечен только А.А.аКаменев.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

Историческое краеведение в Карелии и в России возникло во второй половине XVIIIав. Краеведение развивалось как сочетание двух инициатив Ч правительственной сверху и местной интеллигенции снизу. Возникнув как деятельность плохо образованных, но обладавших большим интересом к познанию прошлого своей малой родины местных жителей (чиновников, горожан и т.ад.), краеведение успешно развивалось по мере формирования местной интеллигенции. В начале ХХав. наиболее подготовленные краеведы имели высшее историческое или гуманитарное образование, владели навыками работы с источниками, использовали данные историографии. Их исследовательскую деятельность уже можно было назвать региональной или местной историографией.

Краеведение имело двойственную природу. Его можно рассматривать как социальное явление и как явление историографии. Оно развивалось как процесс, на который влияли краеведческая деятельность предшественников, достижения историографии, правительственная политика и т.ад.

Особенностью исторического краеведения Карелии было существование таких направлений, как горнозаводское краеведение и краеведческая деятельность политических ссыльных.

Наследие дореволюционных краеведов должно быть использовано при написании широкого круга работ по истории Карелии и Европейского Севера России, по региональной и общероссийской историографии конца XVIII Ч начала ХХав. Следует отметить, что использование материалов диссертации при чтении лекционных курсов в вузах и на уроках истории в школах может быть эффективным средством формирования культурной оседлости.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии:

Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск, 1994. 351ас. (7,7аа. л.). (Текст на русском и финском языках.)

Рец.:аДемидовааН.Ф. [Рецензия]а// Отечественные архивы. 1995. №а3. С.а121Ч122. Рец. на кн.: ПашковаА.М. Гербы и флаги Карелии. Петрозаводск, 1994.

Олонец: ист.-краевед. очерки: в 2ач. / отв. ред. А.М.аПашков. Петрозаводск, 1999. Ч.а1Ч2. 186а+а210ас. (10а+а12 а.ал.). (Авторский вклад А.М.аПашкова: предисловие, четыре главы и аннотация общим объемом 4,55аа. л.)
Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи: в 2ат. Петрозаводск, 2000Ч2001. 175а+а217ас. (10,2а+а14аа.ал.)
Петрозаводск. СПб., 2001. 128ас. (8аа.ал.). (В соавторстве, вклад А.М.аПашкова: 67астр.; 4,4 а. л.)
Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII Ч начала ХХав. Петрозаводск, 2007. 304ас. (19,0аа. л.)

Рец.:аИстоминааЭ.Г. [Рецензия] // Российская история. 2010. №а2. С.а216Ч218. Рец. на кн.: ПашковаА.М. Горнозаводское краеведение Карелии конца XVIII Ч начала XXав. Петрозаводск, 2007.

Карельские просветители и краеведы. Петрозаводск, 2010. 448ас. (32аа.ал.).

Рец.:аVituhnovskaja-KauppalaаМ. Venlisen It-Karjalan lytminen [A.M.аPakov: Karelskije prosvetiteli i krajevedy XIX Ч natala XX veka [Karjalaiset valistajat ja kotiseuduntutkijat 1800-luvulta 1900-luvun alkuun]. Petrozavodsk 2010. 446аs.] // Historiallinen aikakauskirja. 2011. №а4. S.а480Ч482. (Витухновская-КауппалааМ. Русское открытие Восточной Карелии // Исторический журнал. [Хельсинки] 2011. №а4. C.а480Ч482) (на фин. яз.).

Публикации в рецензируемых научных журналах,

рекомендованных ВАК:

7.аИсторическое краеведение Карелии конца XVIII Ч начала XIXав. как социокультурное и историографическое явление // Вестник Поморского университета. 2004. №а2(6). С.а16Ч24 (0,45аа. л.).

8.аИностранные специалисты на Олонецких горных заводах во второй половине XVIII Ч первой четверти XIXав. // Отечественная история. 2006. №а4. С.а46Ч54 (0,7 а. л.).

9.аКарельские просветители и краеведы середины XIX Ч начала ХХав. // Российская история. 2009. №а3. С.а227Ч234 (0,7 а. л.).

10.аЕвропейский север в истории России: круглый стол (Петрозаводск, 20 ноября 2008аг.) // Российская история. 2009. №а3. С.а27Ч41. (Публикация 6 выступлений общим объемом 0,2 а. л.).

11.аИсторическое краеведение Русского Севера в контексте развития российской историографии и культуры конца XVIII Ч начала ХХав. // Вестник РГГУ. Сер. Исторические науки. История России. 2009. №а17 (декабрь). С.а191Ч200 (0,5 а. л.).

12.аС.А.аПриклонский: от царского чиновника до народнического публициста // Новый исторический вестник. 2009. №а2(20). С.а105Ч115 (0,7аа.ал.).

13.а[Рецензия] // Учен. зап. Петрозаводского гос. ун-та. Сер. Общественные и гуманитарные науки. 2010. №а3 (108). С.а105Ч107 (0,2 а. л.). Рец. на кн.: ЗагребинаА.Е. Финно-угорские этнографические исследования в России (XVIII Ч первая половина XIXав.): монография. Ижевск: Удмуртский ин-т ист., яз. и лит. Уральского отделения РАН, 2006. 324ас.

14.аА.С.аПругавин: от революционных кружков до изучения старообрядчества (1869Ч1881агг.) // Вестник РГГУ. Сер. Исторические науки. Историография, источниковедение, методы исторических исследований. 2010. №а7 (апрель). С.а43Ч55 (1,1 а.ал.).

15.аЕлена Ивановна Каменцева и ее роль в развитии вспомогательных исторических дисциплин: (к 90-летию со дня рождения) // Вестник РГГУ. Сер. Исторические науки. Историография, источниковедение, методы исторических исследований. 2010. №а7. С.а220Ч227 (0,3 а. л.).

16.аФольклорная и этнографическая деятельность петрашевца А.П.аБаласогло в петрозаводской ссылке // Учен. зап. Петрозаводского гос. ун-та. Сер. Общественные и гуманитарные науки. 2010. №а5 (110). С.а8Ч16 (0,9 а. л.).

17.аПолитическая ссылка и развитие краеведения на Русском Севере в XIX Ч начале ХХав.: опыт переосмысления // Вестник РУДН. Сер. История России. 2011. №а2. С.а112Ч126 (0,9 а. л.).

18.аЛитературно-музыкальный вечер в Петрозаводске 5 июня 1863 года (опыт исследования по микроистории) // Учен. зап. Петрозаводского гос. ун-та. Сер. Общественные и гуманитарные науки. 2011. №а5 (118). С.а19Ч23 (0,5 а. л.).

Публикации в научных журналах,

входящих в систему цитирования (библиографическую базу) Scopus:

19.аThe presentation of Old Finland in the descriptions of Russian travellers and observers from the end of 18th to the beginnings of the 20th century // Fennia. 2004. Vol.а182. №а1. P.а13Ч22 (0,9 а. л.).

Статьи в других научных изданиях (на русском языке):

20.аКарело-финский эпос и Ф.Н.аГлинка // Север. 1987. №а7. С.а98Ч99 (0,2аа. л.) (Перепечатано в сокр. в: Вопросы литературы. 1987. №а11. С.а281Ч282 (0,2 а. л.)).

21.аОписания Олонецкой губернии 30Ч50-х годов XIXав. как исторический источник // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1988. С.а107Ч114 (0,5 а. л.).

22.аПолитическая ссылка и развитие исторического краеведения в Олонецкой губернии в первой половине XIXав. // Первая Всесоюзная конференция по историческому краеведению: тез. докл. Киев, 1987. С.а145Ч147 (0,1 а.ал.).

23.аИсторическое краеведение в Олонецкой губернии в первой половине XIXав. // Историография дореволюционной Карелии: итоги и перспективы изучения. Петрозаводск, 1988. С.а65Ч80 (0,9 а. л.).

24.аПетрозаводская ссылка Ф.Н.аГлинки // Памятники Отечества: альманах Всерос. об-ва охр. памятников ист. и культуры. 1989. №а1 (19). С.а56Ч60 (0,5аа. л.).

25.аКупеческое краеведение города Олонца в конце XVIII Ч первой половине XIXав. // Анциферовские чтения. Л., 1989. С.а59Ч63 (0,3 а. л.).

26.аМатериалы по истории Карелии в журнале П.П.аСвиньина Отечественные записки // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1988. С.а70Ч83 (0,8 а. л.).

27.аДруг М.Ю.аЛермонтова в Петрозаводске // Краевед Карелии. Петрозаводск, 1990. С.а88Ч102 (0,9 а. л.).

28.аТ.В.аБаландин Ч малоизвестный петрозаводский просветитель конца XVIII Ч начала XIXав. // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1991. С.а16Ч29 (0,8 а. л.).

29.аПредания о панах как источник по истории Смутного времени на Русском Севере // Реализм исторического мышления: проблемы отечественной истории периода феодализма. М., 1991. С.а199Ч200 (0,1 а.ал.).

30.аПолитическая ссылка и петрозаводское общество в первой половине XIXав. // Зеркало. Петрозаводск, 1991. С.а170Ч175 (0,4 а. л.).

31.аПолитическая ссылка и развитие исторического краеведения в Олонецкой губернии в первой половине XIXав. // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Киев, 1991. С.а79Ч84 (0,35 а. л.).

32.аОлонецкая духовная семинария и ее вклад в формирование интеллигенции Карелии // Новое в изучении истории Карелии. Петрозаводск, 1994. С.а38Ч55 (1,1 а. л.).

33.аСтарообрядческие поселения северо-запада России в 1700Ч1917агг. // История и география русских старообрядческих говоров. М., 1995. С.а93Ч101 (0,5 а. л.).

34.аВыговская поморская пустынь и ее культура // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. Вып.а5. С.а50Ч54 (0,5 а. л.).

35.аОсмысление развития горнозаводской промышленности России в Описании Олонецких горных заводов К.И.аАрсеньева // Россия в новое время: историческая традиция и проблема самоидентификации. М., 1996. С.а75Ч76 (0,1 а. л.).

36.аК.И.аАрсеньев в Петрозаводске / подгот. текста, предисл. и примеч. А.М.аПашкова // Север. 1997. №а2Ч3. С.а155Ч160 (0,3 а. л.).

37.аВ стране знатнейших северных холмовЕ: (Т.В.аБаландин Ч первый историк Петрозаводска) // Север. 1997. №а6. С.а122Ч130 (0,65 а. л.).

38.аК.М.аПетров Ч исследователь Вытегорского края // Вытегра: краевед. альманах. Вологда, 1997. Вып.а1. С.а351Ч374. (0,13 а. л.)

39.аБутеневаН.Ф. Записки горного офицера / предисл., подгот. текста и примеч. А.М.аПашкова // Север. 1998. №а6. С.а104Ч111 (0,6 а. л.).

40.аПетропавловская церковь в Петрозаводске по описанию 1858 года / предисл., подгот. текста и примеч. А.аМ.аПашкова // Народное зодчество: межвуз. сб.: к 60-летию Петрозаводского университета. Петрозаводск, 1999. С.а169Ч184 (0,8 а. л.).

41.аБутеневаН.Ф. Петрозаводск пушкинской поры: из записок горного офицера / предисл., подгот. текста и примеч. А.М.аПашкова // Север. 1999. №а11. С.а134Ч144 (0,85 а. л.).

42.аА.А.аКаменев и газета Речь // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1999. С.а108Ч117. (0,25 а. л.).

43.аБутеневаН.Ф. Петрозаводск пушкинской поры: из записок горного офицера / публ., предисл., примеч. А.М.аПашкова // Север. 1999. №а11. С.а134Ч144 (0,85 а. л.).

44.аПервое краеведческое сочинение по истории средневекового Олонца и его автор // Историк во времени: третьи зиминские чтения: докл. и сообщения науч. конф. М., 2000. С.а171Ч172 (0,03 а. л.).

45.аНеизвестная биография В.В.аКрестинина / предисл., подгот. текста и примеч. А.М.аПашкова) // Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999. С.а354Ч358 (0,5 а. л.).

46.аЛопатинский: (из истории горнозаводского краеведения России в первой четверти XIXав.) // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. С.а328Ч330 (0,25 а. л.).

47.аИсторическое краеведение Карелии конца XVIII Ч начала ХХав. как социокультурное и историографическое явление // Методология региональных исторических исследований: российский и зарубежный опыт. СПб., 2000. С.а85Ч87 (0,1 а. л.).

48.аОлонецкая губернская гимназия в пушкинскую эпоху // Дом на площади. Петрозаводск, 2000. С.а26Ч32 (0,5 а. л.).

49.аПубликация Е.М.аПрилежаева о пребывании Петра I на Марциальных водах / предисл., примеч. и подгот. текста А.М.аПашкова // Кондопожский край в истории Карелии и России: материалы III краеведческих чтений. Петрозаводск; Кондопога, 2000. С.а105Ч113 (0,3 а.ал.).

50.аКончезерский завод в Описании Олонецких горных заводов И.К.аЧудинова / предисл., примеч. и подгот. текста А.М.аПашкова // Кондопожский край в истории Карелии и России: материалы III краеведческих чтений. Петрозаводск; Кондопога, 2000. С.а122Ч137 (0,75 а. л.).

51.аПравославно-церковное краеведение Карелии XIX Ч начала ХХав. // Православие в Карелии. Петрозаводск, 2000. С.а97Ч106 (0,3 а. л.).

52.аСтарообрядчество Русского Севера в трудах А.С.аПругавина (1879Ч1880агг.) // Старообрядчество: история, культура, современность: материалы V науч.-практ. конф. М., 2000. С.а163Ч173 (0,45 а. л.).

53.аДекабрист Федор Глинка: между православным храмом и тайным обществом // Империя и либералы. СПб., 2001. С.а201Ч222 (1,25 а. л.).

54.аИстоки и судьбы российского либерализма: выступление в дискуссии на конференции // Империя и либералы. СПб., 2001. С.а303Ч304 (0,1 а. л.).

55.аБутенев Ч горный начальник, краевед и мемуарист: краеведение как форма общественной жизни в русской провинции во второй трети XIXав. // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: докл. и тез. XIV науч. конф. М., 2002. С.а381Ч384 (0,3 а.ал.).

56.аИзучение истории Карелии на рубеже эпох (1965Ч1995агг.) // История, археология и этнография Карелии: библиогр. указ. лит. за 1966Ч1995агг. Петрозаводск, 2002. С.а3Ч10 (0,5 а. л.).

57.аА.С.аПругавин Ч исследователь старообрядчества (по публикациям в журнале Русская мысль) // Старообрядчество: история, культура, современность: материалы VI науч.-практ. конф. М., 2002. C.а12Ч22 (0,6 а. л.).

58.аВыговская поморская пустынь и ее культура // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб., 2003. С.а8Ч16 (0,5 а. л.).

59.аД.В.аОстровский и изучение старообрядчества в Олонецкой епархии в 1898Ч1904агг. // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб., 2003. С.а71Ч85 (0,9 а. л.).

60.аБутеневаН.Ф. Записки горного офицера / предисл., подгот. текста и примеч. А.М.аПашкова // Север. 2003. №а5Ч6. С.а70Ч83 (1 а. л.).

61.аИсторическое сведение о приходе Кижском Ч малоизвестный источник по истории православной культуры Кижского прихода конца первой половины XIXав. // Локальные традиции в народной культуре Русского Севера: материалы IV междунар. науч. конф. Рябининские чтения Ч 2003. Петрозаводск, 2003. С.а219Ч222 (0,4 а. л.).

62.аС.А.аПриклонский Ч исследователь северного крестьянства // Народ и власть: исторические источники и методы исследования: материалы XVI науч. конф. М., 2004. С.а292Ч295 (0,15 а. л.).

63.аНеопубликованная рукопись А.С.аПругавина о гонениях на выговских старообрядцев при Николае I: неизвестный эпизод народнического расколоведения // Старообрядчество в России (XVIIЧХХ века). М., 2004. Вып.а3. С.а339Ч357 (1,0 а. л.).

64.аЖитие Лазаря Муромского в истории культуры Карелии XVIIIЧXXав. // Кижский вестник. Петрозаводск, 2003. Вып.а8. С.а3Ч13 (0,45 а. л.).

65.аМалоизвестный источник по истории православных церковных приходов и монастырей Олонецкой епархии середины XIXав. // Православие в Карелии: материалы 2-й междунар. науч. конф., посв. 775-летию крещения карел. Петрозаводск, 2003. С.а179Ч184 (0,3аа. л.).

66.аП.Н.аРыбников и Всероссийская этнографическая выставка 1867аг. // Вестник архивиста. М., 2004. Вып.а1 (79). С.а232Ч236 (0,2 п. л.).

67.аОткрытие и изучение вепсов в дореволюционной России // Прибалтийско-финские народы России. М., 2003. С.а325Ч332 (0,6 а. л.).

68.аИсторическое краеведение Карелии как предмет исследования: итоги работы по гранту РГНФ Русский Север (проект №а01-01-49004 A/C) // Проблемы развития гуманитарной науки на северо-западе России: опыт, традиции, инновации: материалы науч. конф., посв. 10-летию РГНФ. Петрозаводск, 2004. Т.а1. С.а155Ч160 (0,4 а. л.).

69.аС.А.аПриклонский Ч биограф Г.Р.аДержавина // Державинский сборник. Петрозаводск, 2004. С.а145Ч183 (0,15 а. л.).

70.аП.Н.аРыбников и Археологическое общество // Новая локальная история. Ставрополь, 2003. Вып.а1: Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография: материалы первой Всерос. науч. интернет-конф. / отв. ред. С.И.аМаловичко. С.а154Ч163 (0,45 а. л.).

71.аС.А.аПриклонский Ч исследователь старообрядчества Карелии // Женщина в старообрядчестве: материалы междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2006. С.а59Ч66 (0,3 а. л.).

72.аИностранные специалисты на Олонецких горных заводах во второй половине XVIII Ч первой четверти XIXав. // Державинский сборник. Петрозаводск, 2006. С.а89Ч120 (1,3 а. л.).

73.аБританские специалисты на Олонецких горных заводах в конце XVIII Ч начале XIXав. // Экономическая история: обозрение. М., 2006. Вып.а12. С.а138Ч141 (0,2 а. л.).

74.аКраеведческое изучение олонецких карел сельскими учителями в
1870-еагг. // Историография и источниковедение отечественной истории: сб. науч. ст. СПб., 2005. Вып.а4. С.а206Ч215 (0,5 а. л.).

75.аПисьма на пудожские темы на страницах Олонецких губернских ведомостей в конце 1860-хагг. // Историко-культурные традиции малых городов Русского Севера: материалы регион. науч. конф. Петрозаводск, 2006. С.а139Ч148 (0,35 а. л.).

76.аЗаонежье в 1883 году глазами В.В.аВитковского // Рябининские чтения Ч 2007: материалы V науч. конф. по изучению народной культуры Русского Севера. Петрозаводск, 2007. С.а100Ч102 (0,3 а. л.).

77.аПетербургские лесопромышленники Беляевы и их предпринимательская деятельность на Севере России // История Петербурга. 2007. №а3(37). C.а15Ч21 (0,55 а. л.).

78.аН.аФ.аБутенев Ч горный начальник, краевед и мемуарист // Вопросы истории Европейского Севера: Россия и Финляндия от Средневековья до середины ХХав. Петрозаводск, 2007. С.а35Ч49 (0,75 а. л.).

79.аАндрей Петрович Воронов Ч малоизвестный архивовед и историк русского Севера // Вспомогательные исторические дисциплины Ч источниковедение Ч методология истории в системе гуманитарного знания: материалы ХХ междунар. науч. конф. М., 2008. Ч.а2. С.а509Ч512 (0,15 а.ал.).

80.аАндрей Петрович Воронов Ч исследователь монастырей Олонецкого края // Православие в Карелии: материалы III регион. науч. конф. Петрозаводск, 2008. С.а103Ч110 (0,3 а. л.).

81.аП.Н.аРыбников и переписи населения Петрозаводска 1863 и 1866агг. // Краеведческие чтения: материалы I науч. конф. Петрозаводск, 2008. С.а509Ч512 (0,3 а. л.).

82.аИсторическое краеведение и историческое регионоведение России на рубеже XXЧXXIав. // Гуманитарные науки в регионах России: состояние, проблемы, перспективы: материалы Всерос. науч. конф., посв. 15-летию РГНФ. Петрозаводск, 2009. С.а84Ч88 (0,2 а. л.).

83.аВосточная Финляндия в записках русских путешественников середины и второй половины XIXав. // Россия и Финляндия в многополярном мире: 1809Ч2009: материалы междунар. рос.-фин. конф. (19Ч22 октября 2009аг.). Петрозаводск, 2009. С.а34Ч35 (0,1 а. л.).

84.аИз истории польской ссылки в Олонецкую губернию в XIXав. // Державинские чтения, 2010. Петрозаводск, 2010. С.а151Ч157 (0,25 а. л.).

85.аВеликие реформы Александра II и зарождение карельского этнического самосознания // Проникновение и применение дискурса национальности в России и СССР в конце XVIII Ч первой половине ХХав. / под ред. И.аЯтса и Э.аТаммиксаара. Тарту, 2011. С.а101Ч124 (1,3 а. л., аннотация на англ. яз.).

86.аИзучение карел Олонецкой губернии в первые годы правления Александра I // Rajalla halkaistu kansa = Народ, разделенный границей. Joensuu; Петрозаводск, 2011. С.а131Ч155 (1,6 а. л., аннотация на финн. яз.).

Статьи в других научных изданиях (на иностранных языках):

87.аOld Believers and Karelians in 1700Ч1861 // Landscape and Northern national identity. Helsinki: University of Helsinki, 1995. P.а52Ч53 (0,2 а. л.).

88.аA Russian view of Karelians (19th century) // The dividing line: Borders and National Peripheries. Helsinki, 1997. P.а205Ч211 (0,1 а. л.).

89.аLay-scholarship and the Creation of Karelian National Identity in the XIX Ч beginning of the XX centuries // VI World Congress for Central and East European Studies. Abstracts. Helsinki, 2000. P.а320 (0,04 а. л.).

90.аLТethnographie historique en Carelie: phenomene socioculturel, historique et geographique (fin du XVIII siecle et debut du XX) // Cahiers slaves. №а6. Civilisation russe. Les etudes regionales en Russie (1890Ч1990): origines, crise, renaisance. Paris, Universite de Paris-Sorbonne, 2002. P.а55Ч81 (1,2 а. л.).

91.аAleksanteri I:n matka Ita-Suomessa vuonna 1819 M.N.аSmirnovin kuvaamana // Vaesto ja perhe Karjalassa. Joensuu, 2003. S.а188Ч192 (Финские народные предания о путешествии Александра I по Восточной Финляндии в 1819 году в записях М.Н.аСмирнова) (0,15 а. л.).

92.аAleksanteri I:n matka Ita-Suomen // Carelia. Kulttuurilehti. 2004. №а3. S.а115Ч117 (Путешествие Александра I по Восточной Финляндии) (0,15аа.ал.).

93.аKarjalan historian tutkimus aikakausien taitteessa 1965Ч1995 // Carelia. Kulttuurilehti. 2005. №а1. S.а60Ч66 (0,45 а. л.) (Изучение истории Карелии на рубеже эпох: 1965Ч1995).

94.аCharles Gascoigne, a Scot remembered in Petrozavodsk // Russo-British Chamber of Commerce Bulletin. 2004. December. №а10. P.а30, 32 (0,2 а. л.).

95.аEastern Karelia and Russian-Finnish scholar and literary relations in PushkinТs times // Язык Ч История Ч Культура / Kieli Ч Historia Ч Kulttuuri. Kajaani, 2005. S.а37Ч45 (1 а. л.).

96.аThe image of Russian Karelia in 20th century // Regional Northern Identity: from Past to Future. Programme and Abstracts. Petrozavodsk, 2006. P.а12Ч13 (0,05 а. л.).

97.аScientific organizations for regional studies in the Russian North at the beginning of 20th and economic development of the North of Russia // The Industrialization Process in the Barents Region / Ed. by L. Elenius. Lulea, 2007. P.а268Ч274 (0,25 а. л.).

98.аImages of the Russian North in the 20th century // Cross-Cultural Communication and Ethnic Identities / Ed. by L. Elenius and Ch. Karlsson. Lulea, 2007. P.а36Ч46 (0,5 а. л.).

99.аEthnic censuses in Olonets province. Forerunner of Peter von KoppenТs ethnographic map of European Russia, 1830Ч1850 // Defining Self. Essays on emergent identities in Russia Seventeenth to Nineteenth Centuries / Studia Fennica Ethnologica 10 / Comp. and ed. by M.аBranch. Helsinki, 2009. P.а497Ч518 (1,1аа.ал.).

100.аStudies of Local Lore as a Form of Ethnic Consciousness: Karelians of Olonets Province in the 19th and 20th centuries // Journal of Ethnology and Folkloristics. 2009. Vol.а3. №а1. P.а21Ч34 (0,8 а. л.).

101.аEthnic censuses in Olonets province. Forerunner of Peter von KoppenТs ethnographic map of European Russia, 1830Ч1850 // Defining Self. Essays on emergent identities in Russia Seventeenth to Nineteenth Centuries / Studia Fennica Ethnologica 10 / Compiled and edited by M.аBranch. Helsinki, 2009. P.а497Ч518 (1,1 а. л.).

102.аStudies of Local Lore as a Form of Ethnic Consciousness: Karelians of Olonets Province in the 19th and 20th centuries // Journal of Ethnology and Folkloristics. Tartu, 2009. Vol.а3. №а1. P.а21Ч34 (0,8 а. л.).

1аЩаповаА.П.: 1)аРусский раскол старообрядстваЕ Казань, 1858; 2)аЗемство и раскол. СПб., 1862; и др. работы.

2аБагалейаД.И.: 1)аИстория Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882; 2)аМатериалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государстваЕ в XVIЧXVIII столетияхЕ Харьков, 1886; 3)аОчерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. Т.а1: История колонизации. М., 1887.

3аБестужев-РюминаК.Н. Русская история. Т.а1. СПб., 1872.

4аБогословскийаМ.М.: 1) Областная реформа Петра Великого: провинция 1719Ч1727агг. М., 1902; 2) Земское самоуправление на Русском севере в XVIIав.: в 2ач. М., 1909Ч1912.

5аБорзаковскийаВ.С. История Тверского княжества. СПб., 1876.

6аГотьеаЮ.В.: 1)аЗамосковный край в XVIIав. М., 1906; 2)аИстория областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т.а1. М., 1913.

7аДовнар-ЗапольскийаМ.В. Веревные и разрубные книги Северного края. СПб., 1905.

8аИловайскийаД.И. История Рязанского княжества. М., 1858.

9аКорсаковаД.А. Меря и Ростовское княжество: очерки из истории Ростово-Суздальской земли. Казань, 1872.

10аКостомаров Н.И. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Изд. 1-е. СПб., 1863 (или любое другое изд.).

11аНикитский А.И. 1) Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873; 2) История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.

12аБоярченковаВ.В. Историки-федералисты: концепция местной истории в русской мысли 2070-х годов XIX века. СПб., 2005.

13аБогословскийаМ.М. Областная история России, ее научное обоснование и современные задачи // Вопросы краеведения / под ред. В.В.аБогданова. [Н.аНовгород], 1923. С.а118Ч124. Переизд.: Отечество: краевед. альм. Вып.а4. М., 1993. С.а5Ч19 (подгот. текста, публ. и примеч. С.Б.аФилимонова).

14аАрхангельскийаС.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. 1927. №а2. С.а181Ч194. Биографические сведения о С.И.аАрхангельском и библиографию о нем см.: Сергей Иванович Архангельский: жизнь в науке: (к 120-летию со дня рождения): межвуз. сб. // под ред. Е.А.аМолева. Н.аНовгород, 2001.

15аАнцифероваН.П. Краеведный путь в исторической науке: (историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. №а6. C.а181Ч194.

16аБахрушинаС.В. С.В. Задачи исторического изучения края // Краеведение. 1928. №а3. С.а129Ч140.

17аПодробнее об И.М.аГревсе см.: ВраскаяаО.Б. Архивные материалы И.М.аГревса и Н.П.аАнциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982. С.а303Ч315 (с.а314: библиография 22 работ И.М.аГревса по теме Город). (Далее: АЕ); МарголисаА.Д. Гревс Иван Михайлович // Санкт-Петербург: энциклопедия. Изд. 2-е. СПб., М., 2006. С.а217; ИвановааЛ. Учитель науки // Отечество: краевед. альм. Вып.а2. М., 1991. C.а22Ч27; Человек с открытым сердцем: автобиогр. и эпистол. наследие Ивана Михайловича Гревса (1860Ч1941) / предисл., сост., публ. источников, библиогр. список тр. И.М.аГревса и указ. имен О.Б.аВахромеевой. СПб., 2004; Вахромеева О.Б.: 1)аБиографика как метод исторического исследования: (к изучению материалов научного наследия И.М.аГревса). СПб., 2004; 2)аДуховное единение: к изучению творческой биографии И.М.аГревса. СПб., 2005; 3)аПриглашение к путешествию: методика исторических поездок И.М.аГревса. СПб., 2007; БердинскихаВ.А. Ремесло историка в России. М., 2009. С.а419Ч420; И.М.аГревс и петербургское краеведение. СПб., 2010.

18аПодробнее о Н.П.аАнциферове см.: ВраскаяаО.Б. Архивные материалы И.М.аГревса и Н.П.аАнциферова по изучению города // АЕ за 1981 год. С.а303Ч315 (с.а314Ч315: библиография 31 работы Н.П.аАнциферова по теме Город); КонечныйаА.М. Н.П.аАнциферов Ч исследователь Петербурга // Петербург и губерния: ист.-этногр. иссл. Л., 1989. С.а154Ч161; ЛихачеваД.С. Добрый язычник // Памятники отечества. 1989. №а1(19). C.а38Ч39; Анциферовские чтения: материалы и тез. конф. Л., 1989; СизинцевааЛ.И. Постижение города: лорганическая теория Н.П.аАнциферова // Региональная история в российской и зарубежной историографии: тезисы докл. междунар. науч. конф. / под ред. А.А.аСевастьяновой. Рязань, 1999. С.а31Ч34; МарголисаА.Д. Анциферов Николай Павлович // Санкт-Петербург: энциклопедия. Изд. 2-е. СПб., М., 2006. С.а48; БердинскихаВ.А. Ремесло историка в России. С.а376Ч377; ВербловскаяаМ.Б. Перечень работ Н.П.аАнциферова по градоведению и краеведению // АнцифероваН.П. Душа Петербурга. Петербурга Достоевского. Быль и миф Петербурга. М., 1991 [репр. переизд. книг 1922Ч1924 годов]. Приложение к репринтному воспроизведению. С.а99Ч101. Полный список трудов Н.П.аАнциферова см.: ДобкинаА.И. Н.П.аАнциферов: материалы к библиогр. // Анциферовские чтения. Л., 1989. С.а19Ч23 (102 названия).

19аНаиболее полно взгляды Н.П.аАнциферова изложены в его работах Душа Петербурга (1-е изд.: Пг., 1922; 2-е изд.: Л., 1990; или любое др. изд.), Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного подхода (Изд. 2-е. Л., 1926) и Как изучать свой город в плане школьной работы (М.; Л., 1929).

20аПиксановаН.К.: 1)аТри эпохи: Екатерининская, Александровская, Николаевская. СПб., 1913; 2) Два века русской литературы. М., 1923; 3)аОбластной принцип в русском культуроведении // Искусство. 1925. №а2. С.а82Ч89; и другие работы.

21аПиксановаН.К. Областные культурные гнезда: ист.-краевед. семинар. М.; Л., 1928. См. опыт современного осмысления концепта культурное гнездо применительно к Сибири: Дергачева-СкопаЕ.И., АлексееваВ.Н. Концепт культурное гнездо и региональные аспекты изучения духовной культуры Сибири // Электронный журнал Сибирская заимка. 2002. №а3. URL: (дата обращения: 10.01.2010).

22аРазмустовааТ.О.: 1)аСоциокультурный метод в преподавании краеведения в ХХ веке // Преподавание краеведения и москвоведения в высших учебных заведениях / сост. В.Ф.аКозлов, С.О.аШмидт. М., 2001. С.а54Ч60; 2)аОбращение к истокам российского краеведения // Музееведение: концептуальные проблемы музейной энциклопедии: сб. науч. тр. М., 1990. С.а30Ч39; 3)аИсторические модели краеведения в России // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. С.О.аШмидт. М., 1999. C.а94Ч101.

23аШаблинаА.А.: 1)аКраеведение и провинциальная историография в изучении русской провинции // Краеведение в России: история. Современное состояние. Перспективы развития: материалы Всерос. семинара краеведов Любовь к малой родине Ч источник любви к Отчизне / отв. ред. С.О.аШмидт. М., 2004. C.а178Ч184; 2)аКраеведение и историческая память русского крестьянина (вторая половина XIXав.) // Первые Всероссийские краеведческие чтения: история и перспективы развития краеведения и москвоведения / отв. ред. В.Ф.аКозлов. М., 2009. С.а145Ч148.

24аГромоваМ.Н. Фундаментальные принципы отечественного краеведения // Первые Всероссийские краеведческие чтения. С.а31Ч36.

25аГомаюноваС.А.: 1)аМестная история в контексте россиеведения // Общественные науки и современность. 1996. №а1. С.а55Ч63; 2)аМестная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. №а9. С.а158Ч163; 3)аПроблемы методологии местной истории. Киров, 1996.

26аШмидтаС.О. Историческое краеведение и задачи выявления и использования документальных памятников // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. С.а30.

27аШмидтаС.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992.

28аШмидтаС.О. Вступительное слово // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. С.О.аШмидт. М., 1999. C.а11.

29аГомаюноваС.А. Местная история: проблемы методологии. С.а159.

30аРазмустовааТ.О. Социокультурный метод преподавания краеведения в ХХав. С.а56Ч57.

31аРазмустовааТ.О. Исторические модели краеведения в России // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах РоссииЕ C.а94Ч101.

32аНовая локальная история. Вып.а1Ч4. Ставрополь; М., 2003Ч2009. См. также сайт центра: (дата обращения: 04.02.11).

33аМаловичкоаС.И., БусыгинааТ.И. Современная историческая наука и изучение локальной истории // Новая локальная история. Вып.а1. Ставрополь, 2003. С.а6Ч22; ПольскаяаС.А. Микроистория в зеркале исследований современной французской медиевистики // Там же. C.а174Ч188; РумянцевааМ.Ф.: 1)аСубъект исторического действия: к вопросу о предмете новой локальной истории // Там же. С.а196Ч204; 2)аЛокальная история в актуальном социокультурном пространстве // Ставрополь Ч врата Кавказа: история, экономика, культура, политика: материалы регион. науч. конф. Ставрополь, 2002. С.а28Ч34.

34аRaleighаD.J. Provincial Landscapes: Some Reflections on Doing Local History // Modernization in the Russian provinces / N.аBashmokoff, P.аFruer (ed.) // Studia Slavica Finlandensia. Vol.а17. Helsinki, 2000. P.а128Ч139.

35аСевастьянов.А.: 1)аВоспламененные к Отечеству любовьюЕ: (Ярославль 200 лет назад: культура и люди). Ярославль, 1990 (в соавт. с Е.А.аКозляковым); 2)аРусская провинциальная историография второй половины XVIIIав: тексты лекций по спецкурсу. Ярославль, 1990; 3)аИсториография русской провинции второй половины XVIIIав.: (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. №а1. С.а134Ч142; 4)аРусская провинциальная историография XVIIIав. М., 1998.

36аБердинскихаВ.А.: 1)аРусская провинциальная историография второй половины XIX века. М., Киров, 1995; 2)аУездные историки: русская провинциальная историография. М., 2003; 3)аИсторики Вятского края. Киров, 2007.

37аОрешинааМ.А.: 1)аРоссия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000; 2)аЦель Ч изучение Северного края // Библиография. 2000. №а1. С.а49Ч54; 3)аИсторики-архивисты Русского Севера // Вестник архивиста. 2000. №а2. С.а207Ч217; 4)аИз истории научно-краеведческих обществ Европейского Севера // Вестник архивиста. 2000. №а5Ч6. С.а151Ч158; 2001. №а2. С.а275Ч282; 5)аРусский Север начала ХХ века и научно-краеведческие общества региона. М., 2003; 6)аИз архивного наследия деятелей русской культуры Русского Севера второй половины XIX Ч начала ХХав. М., 2006.

38аФилимоноваС.Б.: 1)аКраеведение и документальные памятники (1917Ч1929агг.). М., 1989; 2)аКраеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917Ч1929агг.). М., 1991; и др.

39аКуратоваА.А.: 1)аИсториография истории и культуры Архангельского Севера. Вологда, 1989; 2)аИсточниковедение истории и культуры Архангельского Севера. Архангельск, 1992; 3)аИстория и историки Архангельского Севера. Архангельск, 1999.

40аШуруповааЕ.Е.: 1)аК проблеме становления исторического краеведения в Архангельской губернии: формирование локального сообщества краеведов в XIXав. // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIXЧХХав.: сб. ст. Челябинск, 2003. С.а171Ч183; 2)аФормирование общественного интереса к местной истории в дореволюционной российской провинции (на примере Архангельской губернии) // Жизнь провинции как феномен духовности: сб. ст. Н.-Новгород, 2004. С.а38Ч46.

41аАндрееваА.И. Некоторые итоги изучения истории Карелии // Материалы юбилейной сессии Ученого совета НИИ культуры КФССР. Петрозаводск, 1949. С.а51Ч61; ГардинаЕ.С. Некоторые вопросы научной разработки истории Карелии // Природные ресурсы, история и культура КФССР. Петрозаводск, 1949. Вып.а1. С.а32Ч44.

42аПредисловие // Очерки истории исторической науки в СССР. Т.а1. М., 1955. С.а3.

43аБалагуроваЯ.А. Сведения о прошлом Карелии в дореволюционной исторической и краеведческой литературе // Вопросы истории Карелии. Петрозаводск, 1959. С.а87Ч109.

44аПименоваВ.В., ЭпштейнаЕ.М. Карелия глазами путешественников и исследователей XVIII и XIX веков. Петрозаводск, 1969.

45аГригорьеваС.В. Биографический словарь: естествознание и техника в Карелии. Петрозаводск, 1973.

46аБазановаВ.Г.: 1)аНародная словесность Карелии. Петрозаводск, 1947; 2)аКарелия в русской литературе и фольклористике XIX века: очерки. Петрозаводск, 1955; 3)аПоэзия Русского Севера. Петрозаводск, 1981.

47аКалугинаВ.И.: 1)аГерои русского эпоса: очерки о русском фольклоре. М., 1983; 2)аСтруны рокотахуЕ: очерки о русском фольклоре. М., 1989.

48аЭнциклопедический словарь / изд. Ф.А.аБрокгауз, И.А.аЕфрон. СПб., 1890Ч1907. Т.а1Ч41. (Далее: ЭСБЕ); Большая энциклопедия С.Н.аЮжакова. СПб., 1900Ч1907. Т.а1Ч22; Энциклопедический словарь / т-во Братья Гранат. М., 1910Ч1948. Т.а1Ч55, 57, 58; Русский биографический словарь. СПб.ЧПг., 1896Ч1918 Т.а1Ч25. (Далее: РБС); Словарь общества любителей российской словесности. М., 1911; и другие справочные издания.

49аПоморская энциклопедия. Архангельск, 2001. Т.а1: История Архангельского севера / под ред. В.Н.аБулатова; Карелия: энциклопедия: в 3ат. / под ред. А.Ф.аТитова. Петрозаводск, 2007Ч2010.

50аАртоболевскийаС.А. Игнатий, архиепископ Воронежский и его пастырско-миссионерская деятельность. Уфа, 1904; ГрузинскийаА.Е. П.Н.аРыбников // Песни, собранные П.Н.аРыбниковым. Изд. 2-е. М., 1909. Т.а1. С.аVIIЧXLIX. (Далее: ПРС); и другие работы.

51аБазановаВ.Г.: 1)аКарельские поэмы Федора Глинки. Петрозаводск, 1945; 2)аПоэтическое наследие Федора Глинки (10Ч30-еагг. XIXав.). Петрозаводск, 1950; БродскийаН. Святослав Раевский, друг Лермонтова // Литературное наследство. М., 1948. Т.а45Ч46. Лермонтов. С.а301Ч311; ВиноградоваС.Н. Материалы для биографии П.Н.аРыбникова. 1. П.Н.аРыбников в ссылке // Советский фольклор. М.; Л., 1936. №а2Ч3. С.а317Ч324; Разумов.П. Из истории русской фольклористики: П.Н.аРыбников. П.С.аЕфименко. М.; Л., 1954. С.а43Ч74, 130Ч133, 138; РазумовааИ.А.: 1)аП.Н.аРыбников // Песни, собранные П.Н.аРыбниковым. Т.а1. Петрозаводск, 1989. С.а9Ч43; 2)аНаучно-общественная деятельность П.Н.аРыбникова в Олонецкой губернии // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1991. С.а46Ч54. (Далее: ВИЕС); и другие работы.

52аКалашниковааР.Б.: 1)аОлонецкие священники Ч корреспонденты Русского географического общества // Музей и краеведение на Европейском севере. Петрозаводск, 2001. С.а36Ч40; 2)аСвященник Александр Петропавловский Ч бытописатель карельских приходов Олонецкой губернии середины XIXав. // Православие в Карелии: материалы 2-й междунар. науч. конф. Петрозаводск, 2003. С.а185Ч191; 3)аСвященники-бытописатели Олонецкой губернии середины XIXав.: (А.аПетропавловский, И.аИвановский, А.аГеоргиевский) // Кижский вестник. Петрозаводск, 2003. Вып.а8. С.а36Ч47. (Далее: КВ); НикифоровааЛ.А. Историк Пудожского края Н.С.аШайжин: страницы биографии // Историко-культурные традиции малых городов Русского Севера: материалы регион. науч. конф. Петрозаводск, 2006. С.а41Ч51; ИнноаХ.О. Учитель и краевед В.И.аКрылов (1874Ч1928) // Там же. С.а116Ч119; ДиановааК.А. Карельское Поморье на страницах Известий Архангельского общества изучения Русского Севера // Краеведческие чтения: материалы I науч. конф. Петрозаводск, 2008. С.а100Ч104; и др.

53аСм. подробнее: РумянцевааМ.Ф. Учет чиновничества // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. истории. / ДанилевскийаИ.Н., КабановаВ.В. и др. М., 2004. С.а414Ч421.

54аНАаРК. Ф.а37. Оп.а5. Д.а74/498. Л.а37аоб. Ч 38 (за 1812 год); Д.а86/640. Л.а24аоб. Ч 25 (за 1815 год); Д.а18/190. Л.а74аоб. Ч 75 (за 1822 год); Д.а174/1608. Л.а2 (за 1827 год).

55аТам же. Оп.а1. Д.а44/454. Л.а54аоб. Ч 56 (за 1833 год); Д.а74/1074. Л.а3Ч7аоб. (за 1855 год). Д.а79/1101. Л.а48Ч54аоб. (за 1856 год).

56аРГИА. Ф.а1349. Оп.а5. Д.а884. Л.а65Ч65аоб. (за 1848 год); НА РК. Ф.а2. Оп.а68. Д.а1410. Л.а181Ч186 (за июль 1857 год).

57аНАаРК. Ф.а37. Оп.а1. Д.а78/1074. Л.а28Ч34 (на 1 января 1855 года).

58аНАаРК. Ф.а37. Оп.а5. Д.а74/498. Л.а34аоб. Ч 35 (за 1813 год); Д.а86/640. Л.а17аоб. Ч 20аоб. (за 1815 год); Оп.а1. Д.а18/190. Л.а44аоб. Ч 45 (за 1822 год).

59аТам же. Оп.а1. Д.а79/1101. Л.а91Ч93 (на 1 января 1856 года).

60аТам же. Ф.а2. Оп.а70. Д.а3/22. Л.а20Ч23 (на декабрь 1863 года).

61аТам же. Ф.а37. Оп.а5. Д.а86/640. Л.а103аоб. Ч 104 (за 1815 год); Д.а18/190. Л.а20аоб. Ч 21 (за 1822 год); Оп.а5. Д.а174/1608. Л.а7аоб. Ч 10аоб. (за 1827 год).

62аТам же. Оп.а1. Д.а44/454. Л.а24аоб. Ч 25 (за 1833 год); РГИА. Ф.а1349. Оп.а5. Д.а252. Л.а6Ч11 (на 1847 год).

63аФормулярный список С.А.аРаевского // Временник государственного музея Домик Лермонтова Пятигорск, 1947. С.а50Ч55.

64аО макулатурных кампаниях подробнее см.: ХорхординааТ.И. История Отечества и архивы: 1917Ч1980-еагг. М., 1994. С.а180Ч204.

65аВопросник Истпарта об А.А.аКаменеве // Карельский государственный архив новейшей истории. Ф.а14. Оп.а1. Д.а221. Л.а1.

66аДело о принятии дворянина Василия Дашкова в число своекоштных воспитанников Олонецкой гимназии // НА РК. Ф.а17. Оп.а5. Д.а7/14. Л.а26Ч30; Дело о зачислении бергенварена XII класса Бутенева по службе на Олонецких заводах // Там же. Ф.а37. Оп.а1. Д.а26/283. Л.а1Ч2; Дело по прошению советника Олонецкого горного правления берггауптмана Чудинова об увольнении его в отставку // Там же. Д.а68/753. Л.а1Ч53; и другие дела.

67аСм. подробнее: РумянцевааМ.Ф. Специальные системы делопроизводства // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. истории. С.а398Ч399.

68аВосстание декабристов / сост. А.В.аСеменова; отв. ред. А.Н.аСахаров. М., 2001. Т.а20.

69аОбъяснение губернского секретаря Раевского о связи его с Лермонтовым и о происхождении стихов на смерть Пушкина // ВисковатоваП.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1987. С.а393Ч396.

70аДело А.П.аБаласогло // Дело петрашевцев. М.; Л., 1941. Т.а2. С.а13Ч154.

71аО находящемся под строгим секретным надзором надворном советнике Баласогло // НА РК. Ф.а1. Оп.а10. Д.а8/10. Л.а1Ч23.

72аДело о высланном под надзор полиции кандидате Московского университета Рыбникове // Там же. Оп.а33. Д.а6/33. Л.а1Ч15об.

73аОб учреждении негласного надзора за бывшим правителем канцелярии олонецкого губернатора Сергеем Приклонским // РГИА. Ф.а1282. Оп.а1. Л.а1Ч4.

74аПекарскийаП.П. О жизни и ученых трудах академика К.И.аАрсеньева // Сборник отделения русского языка и словесности Академии наук. СПб., 1872. Т.а9. С.а1Ч78.

75аАлексееваП. БутеневаК.Ф. <Некролог> // Горный журнал. 1864. №а2. С.а331Ч340. (Далее: ГЖ).

76аЖизневскийаА.К. Федор Николаевич Глинка. Тверь, 1890.

77аПразднование 50-летнего юбилея В.А.аДашкова. М., 1893; В.А.аДашков [Некролог] // Исторический вестник. 1896. Т.а63. С.а741Ч743. (Далее: ИВ); МиллераВ.Ф. Василий Андреевич Дашков [Некролог] // Этнографическое обозрение. 1896. №а1. С.а149Ч151; В.А.аДашков [Некролог] // ОГВ. 1896. №а7.

78аБлаговещенскийаА.И. Иванов Александр Иванович [Биография] // ОГВ. 1890. №а14; ВороноваА.П. Александр Иванович Иванов // РБС. СПб., 1897. Т.: Ибак Ч Ключарев. С.а14Ч15.

79аПетров Константин Михайлович // ЭСБЕ. СПб., 1898. Т.а23. С.а462.

80аПриклонскийаС.А. [Некролог] // Русская мысль. 1886. №а11. С.аIЧII. (Далее: РМ); ПриклонскийаС.А. [Некролог] // Северный вестник. 1886. №а11. С.а1Ч2. (Далее: СВ); ПриклонскийаС.А. [Некролог] // ИВ. 1886. №а12. С.а664Ч665; Несколько слов Северному вестнику // РМ. 1886. №а12. 2-я паг. С.а184; ПриклонскийаС.А. // ЯзыковаД.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып.а6: Русские писатели, умершие в 1886 году. СПб., 1890. С.а105Ч106; ПриклонскийаС.А. // Русские ведомости, 1863Ч1913: сб. ст. М., 1913. Отд.а2: Сотрудники Русских ведомостей (автобиографии и библиографические очерки, сост. А.Н.аМаксимовым). С.а140 (далее РВ).

81аПругавин Александр Степанович // РВ, 1863Ч1913. С.а141Ч142.

82аП.Н.аРыбников [Некролог] // ОГВ. 1885. №а93.

83аАрсеньеваК.И. Отрывок из записок // ОГВ. 1866. Nа7. (Перепечатано: К.И.аАрсеньев в Петрозаводске / публ. А.М.аПашкова // Север. 1997. №а2Ч3. С.а155Ч160.)

84аБаландинаТ.В. Сокращенное повествование о путепроложениях Tichona Wasilieva (Balandina), доселе восприятое и совершенное, по благоговеющей и искренней любви, в разные монастыри и о прочем, записанные к собственной памяти и душевному удовольствию // ГИМ ОПИ. Ф.а450. Оп.а1. Д.а681. Л.а88Ч99аоб.

85аБутеневаН.Ф. Записки // РГАЛИ. Ф.а1337. Оп.а1. Д.а17. Л.а1Ч230. Записки Н.Ф.аБутенева частично опубликованы: БутеневаН.Ф.: 1)аЗаписки горного офицера // Север. 1998. №а6. С.а104Ч111; 2003. №а5Ч6. C.а70Ч83; 2)аПетрозаводск пушкинской поры // Там же. 1999. №а11. С.а134Ч144; 3)аПетрозаводск в 1820-е годы // ПашковаА.М. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т.а2. С.а83Ч98; Декабристы и события 1825Ч1827 годов в записках горного офицера Н.Ф.аБутенева // 14 декабря 1825 года: источники, исследования, историография. СПб., 2004. Вып.а6. С.а162Ч186.

86аГротаЯ.К. Поездка в Петрозаводск и на Кивач. СПб., 1863 (отд. отт. из: Записки Императорской Академии наук. СПб., 1863. Т.а4).

87аФуллонаА.А.: 1)аПребывание государя императора Александра I в Петрозаводске // Благонамеренный. 1819. Ч.а8. №а21. С.а149Ч170; 2)аПисьмо к издателю // Там же. 1819. Ч.а8. №а24. С.а344Ч346.

88аУстряловаН.Г. Воспоминания о моей жизни // Древняя и новая Россия. 1880. №а8. С.а661Ч662. (Далее: ДНР).

89аЧудиноваИ.К. Наводнение в Петрозаводске в 1800 году // ОГВ. 1864. №а21.

90аЧудиноваИ.К. Воспоминания очевидца о посещении Александровского пушечного завода и города Петрозаводска императором Александром I 17 августа 1819 года // ОГВ. 1853. №а15Ч17.

91аРыбниковаП.Н. Заметка собирателя // Письма, собранные Рыбниковым. Петрозаводск, 1989. Т.а1. С.а47Ч83. (Далее: ПСР.)

92аПругавинаА.С. Автобиография // ИРЛИ ОР. Ф.а377. Оп.а1. Д.а2282. Л.а1.

93аСм.: РумянцевааМ.Ф. Источники личного происхождения // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. истории. С.а466Ч488.

94аГлинкааФ.Н.: 1)аИзбранное. Петрозаводск, 1949; 2)аИзбранные произведения. Л., 1957; 3)аПисьма русского офицера. М., 1985; 4)аСочинения. М., 1986; 5)аПисьма русского офицера. М., 1987; 6)аПисьма русского офицера. М., 1990; 7)аПисьма русского офицера. Зиновий Богдан Хмельницкий. Киев, 1991; 8)аПисьма к другу. М., 1991; ПашковаА.М. Карелия и Соловки глазами литераторов пушкинской эпохи. Петрозаводск, 2001. Т.а2.

95аПисьма Т.аВасильева к Ф.Н.аГлинке // РГАЛИ. Ф.а141. Оп.а1. Д.а202. Л.а1Ч2.

96аПисьмо Т.аВасильева А.А.аФуллону // Архив СПбИИ РАН. Ф.а226. Оп.а1. Д.а65. Л.а1Ч2.

97аСтихи Его Превосходительству господину действительному статскому советнику и правителю дел Олонецкого наместничества Гавриле Романовичу Державину // РНБ ОР. Архив Г.Р.аДержавина. Т.а24. №а29. Л.а211Ч215аоб.

98аПисьма Евгения (Болховитинова) к Т.В.аБаландину // ГИМ ОПИ. Ф.а450. Оп.а1. Д.а681. Л.а136Ч138аоб.

99аГлинкааФ.Н. Письмо к Н.Ф.аБутеневу // РГАЛИ. Ф.а141. Оп.а1. Д.а140. Л.а1Ч1аоб.

100аБутеневаН.Ф. Письмо к И.П.аСахарову // ИРЛИ ОР. Архив И.П.аСахарова. Оп.а1. Д.а14161. Л.а45Ч46аоб.

101аБутеневаН.Ф. Письмо к Ф.Н.аГлинке // Там же. Д.а199. Л.а1Ч1аоб.

102аЧудиноваИ.К. Письмо архиепископу Олонецкому Аркадию // ЦГИА СПб. Ф.а2182. Оп.а1. Д.а170. Л.а1Ч3аоб.

103аПругавинаА.С. Письмо С.Н.аШубинскому // РПБ ОР. Ф.а874. Оп.а1. Д.а17. Л.а68.

104аИзвлечения из писем П.Н.аРыбникова // ПСР. Т.а3. Петрозаводск, 1991. С.а231Ч250; Письма П.Н.аРыбникова И.И.аСрезневскому // Там же. С.а251Ч266; РыбниковаП.Н.: 1)аЗаметки с дороги И.С.аАксакову // ОГВ. 1862. №а43Ч45; 2)аЗаметки с дороги Н.Д.аДмитриеву // Там же. №а49Ч50.

105аКарамзинаН.М. История государства Российского. СПб., 1842Ч1844. Т.а1Ч4.

106аГоликоваИ.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России. М., 1788Ч1789. Ч.а1Ч12. (Изд. 2-е: М., 1837Ч1843. Т.а1Ч15.)

107аНАаРК. Ф.а37. Оп.а2. Д.а4/60. Л.а1Ч8аоб.

108аРГИА. Ф.а37. Оп.а16. Д.а119. Л.а14Ч35. (Перепечатано в изложении: ГЖ. 1878. №а1. С.а47Ч57.)

109аТруды Минералогического общества. СПб., 1830. Т.а1. С.а281Ч332.

110аРГИА. Ф.а37. Оп.а67. Д.а857. Л.а1Ч5.

111аТам же. Д.а851б. Л.а1Ч5. Другой список этой же работы: РНБ ОР. Ф.а1000. Оп.а2. Д.а200. Л.а1Ч6аоб.

112аРГИА. Ф.а37. Оп.а77. Д.а1543. Л.а1Ч13аоб.

113аМорской сборник. 1855. №а7. С.а1Ч53.

114аХолостоваП.Е. Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае. Петрозаводск, 1874.

115аАрхив Карельского научного центра РАН. Разряд 6. Оп.а6. Д.а75. Л.а1Ч75. (Далее: Архив КарН - РАН.)

116аМихайловаБ.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае. Петрозаводск, 1909.

117аМегорскийаВ.П. Горнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом. Петрозаводск, 1905. (Оригинал рукописи: Архив КарН - РАН. Ф.а12. Оп.а1. Д.а1. Л.а1Ч12.)

118аАрхив КарН - РАН. Ф.а12. Оп.а1. Д.а4. Л.а1Ч128.

119 БутеневаК.Ф. К.К.аГаскойн // Мануфактурные и горнозаводские известия. 1843. №а7.

120аПисьмо к издателю из Петрозаводска // Сын Отечества. 1818. Ч.а50. №а47. С.а88Ч90. (Далее: СО); ФуллонаИ.А. Обер-берггауптман А.В.аАрмстронг // Журнал императорского Человеколюбивого общества. 1819. Ч.а7. С.а90Ч97; БутеневаК.Ф. Краткое известие о жизни обер-берггауптмана 4-го класса А.В.аАрмстронга // Мануфактурные и горнозаводские известия. 1843. №а12.

121аФортунатоваФ.Н. Биография Н.Ф.аБутенева, написанная другом его // РГАЛИ. Ф.а1345. Оп.а1. Д.а566. Л.а1Ч78аоб.

122аПриклонскийаС.А. Народная жизнь на Севере. М., 1884; ПругавинаА.С. Раскол-сектантство: материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа. Вып.а1. Библиография старообрядчества и его ответвлений. М., 1887.

123аЗаметки, выписки и письма о расколе в Олонецкой и других губерниях // РГАЛИ. Ф.а2167. Оп.а1. Д.а57. Л.а1Ч139; Записки и письма по истории Выгорецких скитов, присланные А.С.аПругавину С.А.аПриклонским // Там же. Д.а59. Л.а1Ч43; Дело о прелюбодейной и развратной жизни раскольников Даниловского и Лексинского селений // Там же. Д.а60. Л.а1Ч11аоб.; Описания Даниловского и Лексинского селений // Там же. Л.а12Ч25; ПругавинаА.С. Официальные документы к истории борьбы с расколом, 1837Ч1839агг. // РПБ ОР. Ф.а874. Оп.а2. Д.а266. Л.а1Ч10.

124аСм.: Русская периодическая печать (1702Ч1894): справочник / под ред. А.Г.аДементьева и др. М., 1959. С.а266.

125аURL: (дата обращения: 25.03.2011).

126аРаевскийаС.А. О предмете и цели издания прибавлений к ОГВ // ОГВ. 1838. № 22. Приб.а1; №а24. Приб.а2.

127аРаевскийаС.А.: 1)аВоспоминания о жизни г-на Сергеева // ОГВ. 1838. №а27. Приб.а3; №а28. Приб.а4; 2)аОдно из воспоминаний о государе императоре Петре Великом // Там же. №а24. Приб.а2; 3)аПоместные жалованные грамоты новгородских митрополитов в XVII столетии // Там же. №а30. Приб.а5; №а33. Приб.а6; 4)аЖемчуг Олонецкой губернии // Там же. №а38. Приб.а11; 5)аО простонародной литературе. О собирании русских народных песен, стихов, пословиц и т.ап. // Там же. №а40. Приб.а12; №а41. Приб.а13; №а47. Приб.а19; №а50. Приб.а21; Неустрашимый и бескорыстный поступок олончанина // Там же. 1843. №а29.

128аБаландинаТ.В. Петрозаводские вечерние северные беседы // ОГВ. 1866. №а6, 13, 20, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 35Ч43, 46; 1867. №а5Ч9. Отд. отт.: Петрозаводск, 1867.

129аЧудиноваИ.К. Олонецкие Марциальные воды // ОГВ. 1857. №а43Ч47, 49; 1858. №а1, 2, 4, 5, 16, 17 (не окончена).

130аХолостоваП.Е. Столетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874 года // ОГВ. 1874. №а50. (Перепечатано: ГЖ. 1874. Кн.а8. С.а230Ч258.)

131аРожковаВ.И. Горнозаводской промысел в Олонецком крае при Петре Великом: ист. очерк // ОГВ. 1895. №а71, 72, 74Ч77, 86, 87, 91.

132аМихайловаБ.Н. Из горнозаводской жизни Олонецкого края // ОГВ. 1909. №а45Ч51; Егоаже. Очерк горнозаводского дела в Олонецкой губернии // Там же. 1913. №а80Ч87.

133аМегорскийаВ.П.: 1)аВыписки из походных журналов Петра Великого 1792, 1703 и 1704 годов, имеющие отношение к истории Олонецкого края // ОГВ. 1902. №а62, 63; 2)аОсударева дорога: (библиографические справки) // Там же. №а119, 132, 134, 136, 142; 1903. №а9, 13, 15, 17Ч19, 21Ч23, 29; 3)аНачальные лица в Олонецком крае в царствование Петра Великого // Там же. 1904. №а86, 89, 91, 94Ч96; 4)аЛодейнопольская верфь в царствование Петра Великого // Там же. 1905. №а90Ч94; 5)аГорнозаводская деятельность в Олонецком крае при Петре Великом // Там же. 1906. №а44, 46Ч48; 6)аДело архива Горного департамента за №а1317/634 (из дел Берг-коллегии 1721 года)а// ОГВ. 1906. №а125, 131; 7)аПредание об основании Петрозаводска // ОГВ. 1907. №а65, 69, 72, 73, 77.

134аПредания о панах в Олонецкой губернии (извлечено из бумаг А.П.Б.) // ОГВ. 1857. №а20, 22, 23.

135аИвановаА.И. Старинные акты: описание рукописей Каргополя и Вытегры // ОГВ. 1867. №а38.

136аРыбниковаП.Н. О льняной промышленности Пудожского уезда // ОГВ. 1860. №а32; Вариант Новгородской летописи / публ. П.Н.аРыбникова // Там же. 1863. №а37, 38; О начале града Москвы и о великом князе Данииле Александровчие / публ. П.Н.аРыбникова // Там же. №а45; РыбниковаП.Н.: 1)аШунгская Богоявленская ярмарка // Там же. 1864. №а6Ч9; 2)аНародная легенда // Там же. 1865. №а9; 3)аРыболовство в Пудожском уезде // Там же. 1865. №а37Ч39; 4)аСлова так называемого билярмского языка, употребляемого ладвинскими стекольщиками // Там же. 1866. №а8; 5)аИз путевых заметок по Петрозаводскому и Повенецкому уездам // Там же. №а26, 27, 35; 6)аЗаметка о Тивдийских мраморных ломках // Там же. №а48.

137аИзвлечения из журналов ОГСК // ОГВ. 1862. №а50; 1863. №а2Ч7; Исчисление народонаселения города Петрозаводскаа// Там же. 1863. №а22; Журналы ГСК. Заседание 21 января // Там же. 1864. №а9, 10; Журналы заседаний ОГСК 17 сентября // Там же. 1865. №а38; Журнал ГСК. Заседание 23 декабря 1865 года // Там же. 1866. №а6; Петрозаводск // Там же. №а10; №а11; Журнал ОГСК // Там же. №а18; Заседание губернского статистического комитета 1 декабря 1866 года // Там же. №а48.

138аСтолетний юбилей Александровского пушечно-литейного завода в Петрозаводске 29 июня 1874аг. // ОГВ. 1874. №а54.

139аПетрозаводская публичная библиотека // ОГВ. 1860. №а1, 5; Древности // Там же. 1862. №а8; Производство в чины // Там же. 1862. №а15; ЗавадскийаП. Обучение грамоте // Там же. №а12Ч13, 16, 19Ч21; Перемены по службе чиновников Олонецкой губернии // Там же. №а15, 39; Олонецкая летопись // Там же. 1865. №а2; Петрозаводск // Там же. 1863. №а22; 1865. №а3, 24, 25, 26; Об употреблении суммы, вырученной на литературно-музыкальном вечере // Там же. №а23; Статистические комитеты // Там же. 1864. №а13; Литературный вечер в пользу бедных // Там же. №а51; Отчет по литературно-музыкальному вечеру // Там же. 1865. №а5; Училищные библиотеки // Там же. №а22; Об изысканиях в Олонецкой губернии относительно так называемого каменного века // Там же. №а33; Правила для экспонентов русской этнографической выставки общества естествознания // Там же. 1866. №а36; Материалы для нравственной статистики // Там же. №а43; Стеклянные пасты, найденные в Бережнодубровском погосте // Там же. 1867. №а10; О предметах, отправляемых на Московскую этнографическую выставку // Там же. №а14; Приобретения для музея при статистическом комитете // Там же. 1872. №а12; Общее собрание Петрозаводского благотворительного общества // Там же. 1876. №а20; и другие публикации.

140аУлащикаН.Н. Минские губернские ведомости как исторический источник // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып.а7. С.а112Ч149.

141аДейчаГ.М. Губернские ведомости как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т.а9. С.а236Ч253.

142аНапример: БурмистровааЛ.П. Провинциальная газета в эпоху русских просветителей: (Губернские ведомости Поволжья и Урала 1840Ч1850-хагг.). Казань, 1985; Провинциальная журналистика и жизнь Российской империи в XIX Ч начале ХХ века. Петрозаводск, 2009; БлохинаВ.Ф. Провинция газетная. Брянск, 2009.

143аСм. подробнее: Памятные книжки губерний и областей Российской империи. Указатель содержания. Т.а1: Европейский Север (Архангельская, Вологодская и Олонецкая губернии). СПб., 2002.

144аСм. подробнее: РумянцевааМ.Ф. Справочные издания // Источниковедение: теория. История. Метод. Источники рос. ист. С.а399Ч407.

145аПКОГ на 1903 год. Петрозаводск, 1903. С.а310Ч313.

146аПКОГ на 1967 год. Петрозаводск, 1867. Паг.а3. С.а107Ч130.

147аПКОГ на 1868Ч1869 год. Петрозаводск, 1869. Паг.а3. С.а3Ч68.

148аТам же. С.а201Ч212.

149аПКОГ на 1906 год. Петрозаводск, 1906. Паг.а2. С.а323Ч344.

150аПКОГ на 1908 год. Петрозаводск, 1908. Паг.а2. С.а277Ч288.

151аПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. C.а155Ч215.

152аПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С.а219Ч223.

153аПКОГ на 1860 год. Петрозаводск, 1860. С.а147Ч148.

154аПКОГ на 1864 год. Петрозаводск, 1864. Паг.а2. С.а58Ч62.

155аТам же. С.а145Ч152.

156аТам же. С.а191Ч207.

157аПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг.а2. С.а105Ч133.

158аТам же. С.а149Ч167.

159аПКОГ на 1866 год. Петрозаводск, 1866. Паг.а2. С.а3Ч37.

160аТам же. С.а39Ч68.

161аПКОГ на 1867 год. Петрозаводск, 1867. Паг.а3. С.а33Ч53.

162аТам же. С.а131Ч136.

163аПКОГ на 1858 год. СПб., 1858. С.а160Ч166.

164аПКОГ на 1865 год. Петрозаводск, 1865. Паг.а2. С.а134Ч140.

165аПодробнее см.: ЛевинаД.Э. Памятные книжки губерний и областей в системе книжной культуры // Памятные книжки губерний и областей Российской империи. Указатель содержания. Т.а1. С.а17Ч50.

166аОлонецкий сборник. Петрозаводск, 1876Ч1902. Вып.а1Ч4. (Далее: ОСб).

167аПрилежаеваЕ.М. Когда был в Олонце Петр Великий? // ОСб. Петрозаводск, 1894. Вып.а3. Отд.а1. С.а197Ч202; К истории города Олонца и его окрестностей (сообщил Е.М.аПрилежаев) // Там же. С.а227Ч237; АврамоваМ. Историческая записка о петрозаводском городском общественном саде // Там же. С.а218Ч226; МитропольскийаП. Смутное время в народных преданиях и памятниках Олонецкой губернии // Там же. С.а243Ч255; ОстровскийаД.В. Каргопольские бегуны // Там же. Петрозаводск, 1902. Вып.а4. С.а22Ч42; и другие публикации.

168аПодробнее о Горном журнале и его публикациях см.: ТихоноваБ.В. Официальные журналы второй половины 20Ч50-х годов XIXав. // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып.а7. С.а175Ч185.

169аГЖ. 1826. Кн.а1. С.а51Ч168; Кн.а2. С.а113Ч172; Кн.а3. С.а89Ч143; Кн.а4. С.а85Ч132; Кн.а5. С.а87Ч149; Кн.а6. С.а85Ч108; Кн.а7. С.а115Ч117.

170а ГЖ. 1837. Кн.а12. С.а367Ч406.

171аТам же. 1828. Кн.а4. С.а329Ч338.

172аТам же. 1826. Кн.а7. С.а115Ч141.

173аТам же. 1860. Кн.а12. С.а517Ч595.

174аТам же. 1828. Кн.а1. С.а69Ч91.

175аТам же. 1842. Кн.а2. С.а171Ч219.

176аТам же. 1900. №а7. С.а303Ч320.

177аТам же. 1826. Кн.а2. С.а75Ч84.

178аТам же. 1826. №а1. С.а48Ч57.

179аТам же. 1829. Кн.а2. С.а143Ч228.

180аТам же. 1829. Кн.а6. С.а97Ч126.

181аТам же. 1841. Кн.а2. С.а161.

182аТам же. 1888. №а1. С.а290Ч318.

183аТам же. 1826. Кн.а6. С.а145Ч149.

184аТам же. 1831. Кн.а2. С.а198Ч214.

185аТам же. 1874. Кн.а8. С.а230Ч258 (перепечатано: ОГВ. 1874. №а50).

186аТам же. 1842. Кн.а11. С.а269Ч270.

187аГЖ. 1842. Кн.а11. С.а271Ч276.

188аТам же. 1878. №а1. С.а43Ч48.

189аТам же. 1835. Кн.а8. С.а271Ч326.

190аТам же. 1856. Кн.а11. С.а318Ч320.

191аМихайловаБ.Н. Горнозаводское дело в Олонецком крае // Известия ОИОГ. 1913. Т.а1. №а1. С.а10Ч26; МошанскийаЛ.А. Старинные медные и свинцовые рудники в Олонецкой губернии // Там же. 1916. Т.а7. №а3Ч4. С.а148Ч163.

192аПисьмо к издателю из Петрозаводска // СО. 1818. Ч.а50. №а47. С.а88Ч90 (подпись: Петрозаводский житель).

193аРыхлевскийаА.И. К издателю от олонецкого гражданского губернатора // ОЗ. 1822. Ч.а9. №а24. С.а344Ч346.

194аГлинкааФ.Н.: 1)аПисьмо к издателям из губернского города // Северная пчела. 1826. №а115; 2)аПисьмо из Петрозаводска // Там же. №а154; 3)аПисьмо из Петрозаводска к О.М.аСомову // Там же. 1827. №а68, 69; 4)аПисьмо к издателям // Там же. 1828. №а95; 5)аПисьмо из Петрозаводска к издателям Северной пчелы // Там же. №а98; 6)аОб учреждении епархии в Олонецкой губернии // Там же. 1829. №а29.

195аСтатистика Олонецкой губернии, составлена в 1826 году // Русский инвалид, или Военные известия. 1829. №а290, 291, 295, 306, 308 (не окончена).

196аОб Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1830. Ч.а2. Кн.а2. С.а139Ч175.

197аРаевскийаС.А.: 1)аНеустрашимый и бескорыстный поступок олончанина // Маяк. 1843. Т.а10. С.а30Ч31; 2)аВзгляд на Олонецкую губернию // Литературные прибавления к Русскому инвалиду. 1838. №а26. (Далее: Литературные прибавления).

198аДашковаВ.А.: 1)аПуть из Соловецкого монастыря в Петрозаводск // Литературные прибавления. 1838. №а51; 2)аНародная песня // Невский альбом: лит. сб., издаваемый Н.аБобылевым. СПб., 1839. С.а159; 3)аСвадебные обычаи олончан // ОЗ. 1839. Т.а5. №а9. С.а61Ч67; 4)аНравы, обычаи и одежды жителей Олонецкой губернии // Маяк. 1840. Ч.а3. С.а90Ч96; 5)аМарциальные воды Олонецкой губернии Петрозаводского уезда // Там же. Ч.а6. С.а81Ч86; 6)аОписание Олонецкой губернии // Журнал МВД. 1841. Ч.а42. №а11. С.а176Ч263; №а12. С.а304Ч438; 7)аОлончане // Журнал для чтения воспитанников военно-учебных заведений. 1843. Т.а42. №а168. С.а519Ч524.

199аПетроваК.М. 1) Народные предания в Олонецкой губернии // Русский дневник. 1859. №а93; 2) Народные присловья в Олонецкой губернии // Там же. 1859. №а119.

200аПетроваК.М. Провинциальные статистики и писатели // СВ. 1887. №а4. С.а82Ч86.

201аПругавинаА.С. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства // Известия ИРГО. 1880. Вып.а3. С.а21Ч26.

202аИз Петрозаводска // Век. 1861. №а4.

203аМодестоваВ.И. Два слова о П.Н.аРыбникове // Новости и биржевая газета. 1885. №а354.

204аРыбниковаП.Н. Заметки с дороги // День. 1862. №а47.

205аРыбниковаП.Н. О льняной промышленности Пудожского уезда // Журнал МВД. 1860. №а8. Отд.а6. С.а14Ч19.

206аРыбниковаП.Н. Шунгская (Олонецкой губ.) крещенская ярмарка в 1860 году // Вестник промышленности. 1860. №а8. С.а37Ч57.

207аРыбниковаП.Н. Сборник слов, употребляемых в Олонецкой губернии // Этнографический сборник. Вып.а6. СПб., 1864. Отд.а1. С.а1Ч24.

208аБорецкийаА.С. Знаем ли мы раскол? // Неделя. 1877. №а49Ч50; ПругавинаА.С. Староверческие скиты: (по поводу одного частного случая) // Неделя. 1879. №а38.

209аАрхангельск, 22 октября (корреспонденция Голоса) // Голос. 1879. №а305; ПругавинаА.С.: 1)аРусские сектанты // Там же. №а328; 2)аИзучение раскола // Там же. 1880. №а51; 3) Архангельский уезд, 24-е февраля (корреспонденция Голоса) // Там же. №а64; 4)аНужды русских сектантов // Там же. №а86; 5)аЕретики: из летних экскурсий // Там же. №а227, 229, 234.

210аЛалошаА.А. Сельская община в Олонецкой губернии // ОЗ. 1874. №а1Ч2. С.а218Ч237.

211аПругавинаА.С.: 1)аЗначение сектантства в русской народной жизни // РМ. 1881. №а1. С.а301Ч363; 2)аРаскол и его исследователи // Там же. №а2. С.а332Ч357; 3)аПрограмма для собирания сведений о русском расколе или сектантстве // Там же. 1881. №а3. С.а23Ч42; 4)аСоловецкие узники: (к вопросу о монастырских заточениях) // Там же. №а11. С.а46Ч62; 5)аРусские сектанты до закона 3 мая 1883 года // Там же. 1883. №а10. С.а213Ч252; №а11. С.а266Ч297; ПриклонскийаС.А. Державин в Петрозаводске // Там же. №а10. С.а175Ч212; №а11. С.а235Ч265.

212аПриклонскийаС.А.: 1)аКрестьянский мир и приходской причт // СВ. 1885. №а1. С.а42Ч64; №а2. С.а77Ч95; 2)аСудьба губернских статистиков // Там же. №а3. С.а854Ч857; 3)аСтранники или бегуны: из народной жизни на Севере // Там же. 1888. №а9. С.а101Ч128; №а10. C.а117Ч143.

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по разное

Blog