Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по разным специальностям
На правах рукописи
Мерко Елизавета Петровна
ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТУТА ОПЕКУНСТВА ДЕТЕЙ-СИРОТ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 1890 Ц 1914 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ГУБЕРНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ)
Специальность: 07. 00. 02 - Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Белгород - 2012
Работа выполнена на кафедре российской и всеобщей истории ФГАОУ ВПО Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ БеГУ)
Научный руководитель: | Шаповалов Владимир Анатольевич |
доктор исторических наук, профессор | |
Официальные оппоненты: | Перепелицын Александр Викторович |
доктор исторических наук, профессор | |
Воронежский государственный педаго- гический университет | |
профессор кафедры истории России | |
Оноприенко Инна Григорьевна | |
кандидат исторических наук, доцент | |
Белгородский государственный национальный исследовательский университет | |
доцент кафедры документоведения | |
Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО Курский государствен-ный университет |
Защита состоится 31 мая в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГАОУ ВПО Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ БеГУ) по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, 14, зал заседаний Ученого совета, ауд. 260.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ БеГУ).
Текст автореферата размещен на официальном сайте ФГАОУ ВПО Белгородский государственный национальный исследовательский университет www.bsu.edu.ru
Автореферат разослан л____ апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук, доцент И.Т. Шатохин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. Отношение к детству и детям, особенно к сиротам, является неотъемлемым критерием социальной зренлости любого общества на любой стадии его развития. Именно в нем синнтезировано трансформируются духовные, нравственные, правовые, социнально-экономические аспекты поддержки и развития подрастающего понколения, основы будущего конкретного этноса, государственного образонвания. В России система социального призрения сирот имеет давнюю и сложную историю с определенной спецификой применительно к отдельнным сословным сообществам, стратам и регионам. Как правило, если в научных работах фрагментарно затрагивались данные вопросы, то они были связаны с моносословным анализом. Исследователи не прибегали к сопоставлению общего и особенного в данном процессе, а это не позвонляло рассматривать изучаемую проблему в контексте эволюции социальнного призрения представителей лэлиты и массы. Исследовательская понстановка этого вопроса и определяет актуальность настоящего диссертанционного исследования, его связь с современностью.
Изучение межсословной эволюции института опекунства позволит воссоздать полную картину особенностей функционирования одной из наиболее распространенных в Российской империи форм призрения, вынявить положительные и отрицательные стороны ее функционирования, охарактеризовать причины недостатков; показать целесообразность принменения семейных форм воспитания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, таких как опека и попечительство, усыновленние, патронат; обобщить правомерность существования сиротских воспинтательных учреждений, исходя из привилегированного или непривилегинрованного статуса ребенка-сироты. Указанные проблемы могут быть спроецированы на состояние института опекунства в современном роснсийском обществе, при этом ясно, что от решения этих вопросов сегодня зависит духовное и нравственное будущее Отечества.
Объектом исследования является институт опекунства детей-сирот в Российской империи.
Предметом исследования является процесс эволюции опекунских отношений в Центральном Черноземье в 1890 - 1914 гг. на примере двонрянского и крестьянского сословий.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1890 - 1914 гг. Нижний хронологический рубеж обусловлен в основном заверншением правового оформления института опекунского призрения детей-сирот, введением должности земских участковых начальников, которые привнесли существенные новшества в опекунскую практику в крестьяннской среде: появилась возможность рассматривать данный процесс во всем его многообразии и вариативности с учетом накопленного опыта. Верхняя граница обусловлена серьезным ростом числа детей-сирот в пенриод революционных потрясений начала XX в., последствиями русско-японской войны, началом Первой мировой войны. В этот период пронблема призрения детей-сирот становится одной из главных в социальной политике правительства, она была включена в программы различных понлитических партий. Российская общественность понимала, что в вопросе функционирования института опекунства наступает совершенно новый этап.
Географические рамки исследования охватывают территорию Вонронежской и Курской губерний - типичных аграрных провинциальных регионов Европейской России. Отсутствие крупных городских центров, наличие социальных очагов аграрного перенаселения, характерное для большей части российской провинции, позволяют вычленить общее и особенное в рассматриваемом процессе.
Методологическая основа исследования базируется на принципах историзма и научной объективности. В соответствии с принципом истонризма институт опекунства в Российской империи рассматривался во временной динамике в контексте соответствующего исторического фона рубежа XIX - начала XX в. Принцип научной объективности потребовал привлечения совокупности методов исторической науки. Данное исслендование основано на применении историко-сравнительного, историко-системного, статистического методов. Историко-сравнительный метод позволил проанализировать и показать общее и особенное в правовой структуре органов института опекунства в Российской империи и Ценнтральном Черноземье, права и обязанности опекунов крестьянского и дворянского сословий. С помощью историко-системного метода удалось сформировать целостное представление о системе призрения сирот, сознданной российским законодательством, и эффективностью применения этих механизмов на практике на примере конкретного региона. Примененние статистического метода позволило структурировать информацию такого массового источника, как опекунские дела сельских обществ. При проведении исторического анализа на микроуровне был использован пронсопографический метод изучения социальной истории. Его применение позволило уловить связь между листорией жизни отдельных людей и историей общества - при анализе опекунских дел крестьянского и двонрянского сословий была выявлена степень защищенности прав детей-синрот, результативность деятельности опекунских учреждений.
Степень разработанности проблемы. Исследования по проблеме опеки и попечительства в Российской империи можно условно разделить на три периода: дореволюционный (XIX в. - 1917 г.), советский (1920-е - 1980-е гг.), современный (1990-е - 2011 гг.).
Наибольшее внимание к опеке и попечительству как форме призренния сирот было проявлено современниками изучаемой проблемы. Особое место среди исследований XIX в. принадлежит труду историка А.аСтога Об общественном призрении в России1. Анализируя законодательные акты, А. Стог предложил периодизацию системы опеки и попечительства с X по XVIII в.
Проблемы сиротства активно затрагивались на страницах периодиченской печати. Авторами Будзько В.А., Ядровым А., КозлининойаЕ., Скворнцовым Н.2 рассматривались вопросы незащищенности детей в российнском обществе, отсутствие достаточной законодательной базы, способной обеспечить интересы несовершеннолетних. Историческое освещение организации социальной помощи детям в этих работах не преследовало научного осмысления и носило информационный характер. Положительнное значение исследовательских статей состоит в самой постановке пронблемы призрения детей-сирот, привлечения к ней внимания общественнности.
Системный характер изучения вопроса призрения сирот в отечестнвенной историографии происходит лишь в последней трети XIXав., в коннтексте которого освещались и проблемы института опекунства. Среди исследований публицистического характера можно отметить работы П.И. Георгиевского, Е.Д. Максимова, В.Ф.аДерюжинского, Н. В. Исакова, П. Лыкошина, М.Д. Ван-Путерена, Н.А. Засецкого, И.М. Радецкого, М. Ошанина3. Исследователи достаточно позитивно оценивали формы социнального призрения детей-сирот в России, разделяя организационно-пранвовую структуру системы на три вида - общественную, общественно-государственную и частную. В частности, Е.Д. Максимов отмечал, что значительным достижением системы социальной защиты, построенной в России в XIX в. была ее практическая направленность, масштабы, а также теоретическое осмысление перспективных направлений.
В.И. Герье посвятил одну из своих работ проблеме изучения спосонбов призрения сирот в иностранных государствах, сравнивая их с систенмой, существовавшей в России4.
Особое место среди исследований по проблеме опеки и попечительнства занимают работы юристов-практиков: А.С. Рабиновича, И.С. Вольнмана, П.А. Пальчинского, А.Л. Савари, И.Я. Германа5. Специальные исслендования были посвящены крестьянской опеке6.
Особенно детально институт опекунства затрагивался и в моногранфиях по гражданскому праву7. Исследователи-правоведы рассматривали функционирование института опекунства в рамках существовавшего занконодательства. В своих работах исследователи анализировали законодантельные акты, расположенные в разных отраслях права: семейственном и гражданском. Монографии включали в себя изучение учреждений опенкунского управления, разделявшихся по сословному принципу и отнонсившихся к разным ведомствам, рассматривалась процедура установленния опеки, вопросы, связанные с исполнением опекунских обязанностей, с управлением и распоряжением сиротским имуществом. При освещении некоторых вопросов, авторы приводили примеры из опекунской пракнтики, но так как это не являлось задачей исследования, примеры в тексте немногочисленны, носят выборочный, фрагментарный характер. Анализ недостатков института опекунства присутствует во всех работах по гражнданскому праву. Недостатки института опекунства, по мнению исследонвателей, заключались в наблюдавшихся формализме и канцелярщине опекунских учреждений, чрезмерной регламентации обязанностей опенкуна со стороны закона. Действующие законы о малолетних в России рассматривались и в работе В.М. Сорокина8. После анализа законодательнных статей, автор также обращается к недостаткам существовавшей сиснтемы опекунства. Решение проблем в опекунской сфере В.М. Сорокин видел в реформировании института с помощью принятия новых законондательных актов. Как и многие другие исследователи, главное положинтельное изменение системы виделось им во всесословности учреждений опеки и подчинению некоторых сфер опекунской деятельности ведению судебных учреждений. Следует отметить, что и сами проекты, и предлангаемые исследователями идеи по реформированию не вносили принципинальных изменений в организацию опекунских учреждений, менялись только названия, а суть их деятельности оставалась прежней.
В начале XX в. были переведены работы западных исследователей Э.аМюнстерберга и П.Ф.аАшрота9. В этих работах упор делался на истонрию призрения сирот в России, которая сравнивалась с историей общестнвенного призрения в зарубежных европейских странах.
В советской исторической науке исследования института опекуннства дореволюционной России фактически отсутствуют. В исследованиях по проблеме призрения сирот внимание уделялось детским сиротским заведениям, именно той форме социального призрения, которому отдаванлось предпочтение в СССР. Общие проблемы сиротства освещены в ранботах А.М. Смирнова-Кутачевского, Е.П.аБусыгина, А. Яшина10. Отдельнные вопросы помощи сиротам, в контексте самостоятельных проблем истории России, нашли своё отражение в работах М. Н. Тихомирова, Б.аА. Рыбакова, Л. В.Черепнина, А.аД.аСтепанского11. Ценность работ заключанется в том, что проблемы призрения детей-сирот были внесены в рамки более комплексных вопросов социальной истории России.
В современный период (1990 - 2010 гг.) активизируется интерес к семейным формам содержания детей сирот. Отечественная историогранфия пополнилась целым рядом серьезных работ, в которых проблема принзрения сирот получила новое историческое осмысление. В трудах российнских историков А.М. Нечаевой, О.Н. Быковой, Т.В.аСкляровой, В.Н. Егоншиной, Н.В. Елфимовой, Л.В. Бади, В.Н., П.И.аНещеретнего, М.В. Фирнсова, Е.И. Холостовой, В.П. Мельникова12, в контексте изучения общих вопросов социальной помощи детям-сиротам, затрагивается в частности и проблема функционирования института опекунства. Основной тенденнцией, наблюдающейся в современных исследованиях социальной истонрии, является особое внимание к процессам оформления и консолидации социальных сословий и групп, в рамках существования которых и раснсматривается попечение о детях-сиротах. Как и дореволюционные, истонрики современного этапа достаточно подробно описывают законодательнные основы функционирования института опекунства, при этом не уделяя должного внимания реализации опеки и попечительства на практике. На наш, взгляд, следствием этого является некоторая ошибочность выводов. Например, А. М. Нечаева говорит о неразвитости опекунских функций в среде крестьянства, что в определенной степени противоречит фактиченскому материалу, сохранившемуся в исторических источниках.
В работе М. В. Фирсова представлена периодизация социальной понмощи с точки зрения глобальных исторических факторов, которая, одннако, во многом схожа с периодизацией дореволюционных историков. Согласно периодизации М. В. Фирсова, со второй половины XVII века в России начинался период государственного призрения, продолжавшийся вплоть до середины XIX века. Со второй половины XIX века в стране наступает период общественного и частного призрения. В процесс оказанния социальной помощи были вовлечены государственные и общественнные структуры, использующие различные способы оказания помощи нунждающимся детям.
Кроме исторических исследований тема института опеки и попечинтельства в конце XIX - начале XX в. затрагивается в работах юридиченской направленности13.
Отдельное место среди современных исследований принадлежит Б.Н. Миронову14. Социальная история России периода империи являнется попыткой научного осмысления разных сторон жизни общества во второй половине XIX - начале XX вв. Автор затрагивает вопросы попенчения о детях-сиротах в контексте сословно-корпоративной культуры общества. Эволюция сознания, происходившая в разных сословиях на рубеже XIX - начала XX в., служила причиной ухудшения отношения к обязанности призреть сироту.
Ряд авторов обращается к отдельному исследованию проблемы кренстьянской опеки15. Среди исследований крестьянской опеки наибольший интерес вызывает работа М.П. Осиповой, основанная на богатом фактонлогическом материале, впервые вводимом в научный оборот 16. Крестьяннская опека, по мнению историка, соответствовала понятию юридического института, существовавшего у других сословий дореволюционной Роснсии. Изучение опекунской практики крестьянства Тамбовской губернии позволяет признать удовлетворительное состояние опекунского дела в крестьянском быту и соответствие его общему уровню жизни и экономинческим реалиям быта сословия.
Такие исследователи, как Н.Л.аЕмельянов, В.В. Еремян, Л.Л. Жукова, JI.E. Лаптева, М.В. Федоров, Ю.М. Гончаров17, сквозь призму изучения органов местного управления, касаются вопроса об их вкладе в дело принзрения сирот.
В целом анализ степени изученности проблемы позволяет сделать вывод, что до настоящего времени не было создано комплексного исслендования, воссоздающего эволюцию института опекунства детей-сирот как в Российской империи, так и в отдельных регионах. В данном контексте необходимо отметить, что и сама историография рассматриваемой узкой социальной проблемы весьма невелика и только начинает формироваться.
Целью исследования является изучение эволюции института опенкунства детей-сирот в Российской империи в 1890 - 1914 гг. (на примере Курской и Воронежской губерний).
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть историю возникновения и становления института опенкунства в России;
- выделить предмет и задачи института опекунства детей-сирот в правовой системе Российской империи;
- проанализировать правовое регулирование деятельности опекунов органами института опеки;
- исследовать процедуру и практику установления и снятия опеки в отношении детей-сирот в России на примере Центрального Черноземья;
- проанализировать повседневную практику реализации прав и обянзанностей опекунов по отношению к личности и имуществу опекаемых сирот в Курской и Воронежской губерниях;
- выявить специфику деятельности органов института опекунства дентей-сирот в губерниях Центрального Черноземья;
- рассмотреть организацию и функционирование детских учрежденний интернатного типа;
- исследовать деятельность благотворительных организаций, дейстнвовавших на территории Центрального Черноземья.
Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные документы второй половины XIX - начала XX в.
К опубликованной группе источников относятся 1) законодательные акты18, 2) решения и постановления Сената19, 3) дневники и произведения эпистолярного жанра20. Особую группу опубликованных источников составляют материалы, раскрывающие особенности благотворительной деятельности в Курской и Воронежской губерниях21. Законодательные акты, определяющие стороны функционирования института опекунства в конце XIX - начале XX в., представлены в X томе Свода законов Российнской империи. Анализ источника позволяет рассмотреть позицию госундарственной власти по отношению к институту опекунства. Исследование Общего положения о крестьянах издания 1902 г., а также Положения о земских участковых начальниках позволило рассмотреть юридические основы института крестьянской опеки. В указанных документах законондатель, не отрицая права крестьян в большинстве случаев применять нормы обычного права, закрепляет обязанность опекунов при отчужденнии сиротского имущества обращаться к общим гражданским законам.
Архивные материалы представлены документами, хранящимися в Государственном архиве Белгородской области (далее ГАБО), Государстнвенном архиве Воронежской области (далее ГАВО), Государственном архиве Курской области (далее ГАКО), Российском государственном историческом архиве (далее РГИА).
Наиболее информативным видом документов являются опекунские дела дворянского и крестьянского сословий. Опекунские дела крестьян, сохранившиеся в фондах волостных правлений, первичная по своему происхождению документация. Использовались опекунские дела Староноскольского, Новооскольского, Обоянского, Суджанского, Фатежского уездов22. Перечень документов, содержащихся в каждом крестьянском опекунском деле, состоял из копий приговоров сельских сходов о назнанчении опеки, описи сиротского имущества, годовых отчетов опекунов. В конце 90-х XIX в. документация в делах становится более разнообразной, появляются прошения матерей о назначении их опекуншами к собственнным детям и их имуществу, прошения сирот о назначении к ним попечинтелей, предписания земского начальника, учетные ведомости о проверке волостным старшиной сиротского имущества на месте. Опекунские дела дворянского сословия немногочисленны, представлены в количестве трех дел23. В опекунских делах дворян кроме постановления дворянской опеки о назначении опекуна, описи сиротского имущества и ежегодных отчетов содержатся прошения о назначении вдове и сиротам пенсии за службу мужа, метрические выписки, необходимые для поступления в учебные заведения, переписка опекунов с должностными лицами дворянской опеки, а также большое количество квитанций, подтверждающих расходнные статьи сиротского бюджета. Исследование опекунских дел дворяннского и крестьянского сословий показало повседневную практику исполннения опекунской деятельности в губерниях Центрального Черноземья. Материал об опекунской практике крестьян содержится в книгах пригонворов сельских сходов, в которых ежегодно фиксировались факты назнанчения опеки24.
Следующим видом источников является делопроизводственная донкументация, создававшаяся в процессе опекунской деятельности и сохраннившаяся в фондах разных архивов: прошения о разрешении продажи сиротского имущества25, жалобы родственников на действия опекуна26, жалобы на неучреждение опеки27, жалобы опекунов на деятельность опенкунских органов28, жалобы на незаконное устранение от исполнения опенкунской обязанности29. Объединение указанных источников в одну группу возможно, на наш взгляд, благодаря схожей документации, сондержащейся в них. Как правило, это прошения опекунов, поданные в опенкунские органы, документы, содержащие решение вопросов самими опенкунскими органами, или переписка с органами губернской власти. Высншей инстанцией при разрешении жалоб, приносимых на действия опекуннов или опекунских учреждений, в дворянском и крестьянском сословиях являлся Сенат, поэтому в некоторых делах содержатся документы Правинтельствующего Сената.
Об организации опекунского дела в Курской губернии нам позволяет судить отчет губернатора за 1910 г.30, в котором приводятся статистиченские данные об увеличения количества опек в 1910 г. по сравнению с 1890 г., анализируется улучшение к 1910 г. крестьянской опекунской практики в губернии, рассматриваются особенности функционирования института земских начальников.
Деятельность благотворительных заведений в Курской губернии представлена в различных документах: в отчетах о деятельности сиротнских приютов31, в списках благотворительных организаций и отчетах об их деятельности32. В указанных документах содержится большое количенство статистических сведений, которые, на наш взгляд, достаточно правндиво отражали существовавшую систему благотворительной помощи. Доступность широкому кругу специалистов и образованных граждан исключало возможность существенных искажений. В отчетах попечинтельств, сохранившихся в фонде Курского попечительства детских принютов, содержатся сведения о количестве приютов и содержащихся в них детей, о приходе и расходе денежных сумм, о личностях благотворитенлей33.
Привлеченная источниковая база позволила решить поставленные задачи при изучении института призрения в Центральном Черноземье в конце XIX - начале XX в.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечестнвенной историографии на конкретном материале комплексно рассмотрена эволюция института опеки детей-сирот разных сословий в российской провинции во второй половине XIX - начале XX века в контексте лэлита - массы. Последний фактор на ранних этапах становления опекунства в России был определяющим.
Была проанализирована система становления института опекунства в Древней Руси и его дальнейшая эволюция, включая трансформацию пранвотворческой деятельности и религиозной составляющей. Показано, что последний фактор на ранних этапах становления опекунства в России был определяющим.
Была структурирована и охарактеризована нормативно-правовая деянтельность правительства в XVIII - начале XX вв. в рамках реализации института опеки, с акцентуацией на различные сословные спецификации. Прослежено стремление правительства не удалять опекаемого из роднного гнезда, стремясь передать попечение близким родственникам, поднчеркивая, что это является христианской добродетелью. Особое внимание уделено повседневной практике установления и функционирования опеки в русской провинции, спектру мотиваций принятия или неприятия на себя обязанностей опекуна, упадку интереса к опекунству на рубеже XIX - начала XX вв.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его оснновные положения могут быть использованы при написании работ по социальной истории России, в частности Центрального Черноземья, в преподавании курса отечественной истории XIX в., а также в качестве краеведческих аспектов в общеобразовательных школах.
Апробация работы была проведена в 2009 - 2012 годах на 6 междуннародных научных конференциях в Белгороде (2009 - 2012), Киеве (2010), Тамбове (2010) и 1 всероссийской в Перми (2011). Основные рензультаты исследования были освещены в 8 статьях и главе в коллективнной монографии (общим объемом 4,6 п.л.), в том числе в трех изданиях, входящих в перечень ВАК.
Структура диссертации включает введение, три главы (8 парагранфов), заключение, список источников и литературы, приложение, состоянщее из таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опнределяется объект, предмет, цели, задачи, научная новизна и практическая значимость работы, очерчиваются ее хронологические и территориальные рамки, раскрывается методологическая база исследования, характеризунется степень разработанности темы, анализируется источниковая база.
Первая глава Социально-правовая характеристика правотворнческой эволюции института опеки и попечительства детей-сирот в Российской империи состоит из трех параграфов. В первом параграфе История возникновения и становления института опекунства в России характеризуется становление опеки и попечительства в IX - XIX вв., тесно взаимосвязанное с историческим развитием русского государнства.
Потребность в призрении сирот прослеживается на протяжении всей истории России. Термин лопека был заимствован из литовского права. Первоначально опекунские отношения охватывали только заботу о личнности сироты, при этом имущество принадлежало всему роду. Надзор и контроль за деятельностью опекуна осуществляли родственники ребенка, их мнение считалось непререкаемым. Следующим важным этапом станновления института опекунства явилось принятие на Руси христианства и передача ведению церкви дел об опеке. Право надзора за общественным призрением официально было передано духовенству в 996аг. Владимиром I. Впоследствии государственные власти продолжали уделять внимание призрению сирот: Духовная детям Владимира Мономаха, Уложение царя Алексея Михайловича, Указ 3 июля 1677 г. Постепенно круг вопронсов, возникавших при опеке над несовершеннолетними, приобретал все более четкие очертания. Для периода X - XVII в. в вопросе попечения о сиротах характерно взаимодействие церкви и государственной власти, этот процесс сочетался также с существованием исконно русских обынчаев. В результате реформ Петра I призрение сирот от ведения церкви было передано органам светской власти. Было установлено 2 способа учреждения опеки: по завещанию и по назначению магистрата. Наиболее полную организацию институт опекунства получил только в 1775 г. с изданием Учреждений для управления губерний. Законодательно был закреплен уже сложившийся при опеке и попечительстве принцип сонсловности. Принятые законодательные статьи касались прежде всего представителей дворянского и мещанского сословий, опека у крестьян в конце XVIII - первой половине XIX в. осуществлялась только в виде опыта, когда на старост и старшин возлагалась обязанность изыскивать средства для пропитания малолетних. В результате эволюции опеки пронизошло ее оформление в юридический институт, опиравшийся на опреденленную правовую базу.
Во втором параграфе Предмет и задачи института опеки и понпечительства детей-сирот в правовой системе Российской империи рассматриваются законодательные основы института, отражение его функций в социальной политике государства, особенности опекунства как особой формы призрения сирот.
Целью института опекунства в Российской империи было восполненние недостатка несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родитенлей, в семье. Под опекой в XIX в. понималась правовая связь, правоотноншения с участием опекуна или попечителя и подопечного - опекаемого сироты. Опека и попечительство представляли собой правовой институт - совокупность норм, регулирующих осуществление данного вида социнальной заботы о детях-сиротах. В конце XIX - начале XX вв. попечение над личностью детей, оставшихся без родителей, выражалось в перенесеннии на опекуна большинства прав и обязанностей, лежащих по закону на родителях. Оригинальность отечественного института опеки и попечинтельства состояла в том, что большая часть его норм была расположена одновременно в двух отраслях законодательства - гражданском и семейнном. Опекунские отношения в дворянском и мещанском сословиях были закреплены в Своде законов Российской империи, крестьянская же опека была изъята из-под действия гражданских законов. При назначении, пронверке их действий крестьяне руководствовались местными обычаями. В случае отсутствия у крестьян соответствующего местного обычая, регунлировавшего вопрос опекунской практики, должен был применяться обнщий закон. Возникающие при управлении сиротским имуществом спорнные вопросы разрешались с помощью разъяснений Сената. Сенатская практика второй половины XIX - начала XX в. изобилует разнообразнными разъяснениями, указаниями и решениями. Причиной активной сеннатской деятельности является, на наш взгляд, несовершенство законодантельной базы, неспособной охватить различные отношения, возникающие в опекунской практике. Опека и попечительство как нормы гражданского права имели определенные различия: в связи с тем, что опеку назначали над недееспособными гражданами, опекуны осуществляли от их имени все юридические действия, попечитель же призван был лишь помогать своему подопечному. Попечительство дополняло опеку.
В третьем параграфе Правовое регулирование деятельности опенкунов органами института опеки дается характеристика правовой базы института опекунства, закрепленной в семейном и гражданском занконодательстве Российской империи, анализируется комплекс решений, разъяснений и указаний Правительствующего Сената, деятельность котонрого была призвана восполнить пробелы в статьях закона.
Одна из причин несовершенства опеки в конце XIX - начале XX в. состояла в нечеткости отношений опекунских учреждений и опекуна, в неопределенности обозначений пределов прав опекуна при распоряжении имуществом. Этим обусловлено постоянное стремление государственной власти к усовершенствованию института опекунства над несовершеннонлетними, оставшимися без попечения родителей.
Пределы деятельности опекунов дворянского сословия, их права и обязанности, касающиеся управления и распоряжения вверенным им имуществом, определялись статьями закона, закрепленными в первой части X тома Свода законов Российской империи. Дополнением к указаннным статьям служили кассационные решения по жалобам, разъяснения к законодательным статьям, указания Правительствующего Сената.
Опека в крестьянском быту была изъята из-под действия общих гражданских законов и подчинена нормам обычного права. Этот принцип крестьянской опеки был зафиксирован в Положении о крестьянах 1902 г., впервые он был законодательно закреплен в Положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 1861 г.
Внимание законодателя в 1890-1914 гг. было в первую очередь нанправлено на регламентацию деятельности опекунов при отчуждении синротского имущества. Большая часть указаний и разъяснений Сената также касалась детализации этой сферы опекунских отношений. Права опекуннов по распоряжению имуществом были определены в ст. 277 Гражданнских законов. Законом 12 июля 1889 г. Положения о земских участковых начальниках вопросы отчуждения принадлежащих несовершеннолетнним крестьянам недвижимых имуществ были изъяты из-под действия норм обычного права и подчинены действию ст. 277. В законодательстве все сиротское имущество как в дворянском, так и в крестьянском сослонвиях было условно разделено на несколько видов - движимое и недвижинмое, в зависимости от его вида опекун был наделен разным количеством прав по распоряжению. Самостоятельной продаже опекуном подлежало только то имущество, которое было отнесено к жизненным припасам и вещам, скорому тлению и другим тратам подверженным. Опекун проданвал его по собственному усмотрению, без чьего-либо разрешения и указанния. Факт продажи фиксировался опекуном самостоятельно в ежегодном отчете, который он предоставлял в опекунские органы. Продажа вещей, тлению не подверженных, как например, серебра, золота и всякого рода драгоценных камней, допускалась только в определенных законом слунчаях. Наиболее строго регламентировалось отчуждение опекуном усадьбы и его составных частей. Высшей инстанцией в дворянском сонсловии при получении разрешения являлся Правительствующий Сенат, в крестьянском - Губернское по крестьянским делам Присутствие. Прондажа недвижимых имений разрешалась в тех случаях, когда имущество находилось в ветхости, и необходимо было не допустить его полной понтери, а также для уплаты долгов, лежащих на наследственном имуществе. Для периода конца XIX - начала XX в. характерно правовое уточнение того, к какому виду относилось то или иное имущество. Примечательно, что указом Сената в 1908 г. в среде крестьянства лошадь, жеребенок и носильное платье изымались из разряда жизненных припасов, поэтому подлежали продаже только с разрешения Губернского по крестьянским делам Присутствия. Созданная система получения разрешений на прондажу, по замыслу законодателя, должна была оградить от растраты наинболее ценное сиротское имущество, однако на практике созданный механнизм был слишком громоздким для его применения.
Таким образом, специфика развития института опекунства в конце XIX - начале XX в. заключалась в сближении правовых основ опекунской практики в дворянском и крестьянском сословиях, стремлении законодантеля подчинить определенные сферы крестьянской опеки нормам гражнданского права.
Вторая глава Принципы реализации правового механизма социнальной помощи детям-сиротам в конце XIX начале XX в. состоит из 3 параграфов.
В первом параграфе Процедура и практика установления и снянтия опеки в отношении детей-сирот выявляется ее специфика в гунберниях Центрального Черноземья.
Процесс установления опеки для разных сословий, несмотря на сонсловный характер института опекунства, был одинаков и не менялся в течение XIX в. Процедура установления опеки состояла из нескольких этапов: в первую очередь назначался опекун, затем происходило описание сиротского имущества. Процедура назначения опекуна в сельских общенствах происходила на сходе в присутствии двух третей общества и преднставителей сельской администрации, а в дворянском сословии - на засендании членов дворянской опеки. В среде сельских обывателей - это, прежде всего выборы, хотя и безальтернативные: на сходе происходило обсуждение кандидатуры опекуна, она могла быть предложена старостой или одним из крестьян, претендент в опекуны мог сам предложить свою кандидатуру или, наоборот, отказаться от опекунских обязанностей, отгонворить сход от собственной кандидатуры, назвав веские причины. В нанчале XX в. все чаще при назначении опекунов на сельском сходе присутнствовали волостные должностные лица - волостной старшина или его помощник. На наш взгляд, это связано с процессом включения органов волостного правления в опекунскую практику сельских обществ в соотнветствии с законом 1892 г.
В дворянском сословии назначение опекуна происходило на заседаннии дворянской опеки без присутствия потенциальных кандидатов в опенкуны, кандидатура принималась постановлением с помощью общего гонлосования членов опеки. В данном случае назначенный опекун, не женлавший или неспособный по каким-либо причинам исполнять обязаннонсти, не мог сразу отказаться от опекунства: он обязан был принять по описи сиротское имущество и только после этого предоставить прошение в опекунский орган об отстранении его от исполнения обязанностей, уканзав вескую причину.
Анализ опекунской традиции, наблюдавшейся в Курской и Воронежнской губерниях, дает основание утверждать о существовании в дворяннском и крестьянском сословиях естественной опеки отца, такого вида опеки, при котором после смерти жены ее супруг как единственный оснтавшийся в живых родитель признавался опекуном своим детям, его права не нуждались в официальном утверждении.
При назначении опекунов в крестьянском и дворянском сословиях Центрального Черноземья руководствовались совершенно разными принципами: в дворянском сословии первоочередное значение отдавалось родственным связям, в крестьянском - хозяйственным интересам сирот. Во всех сохранившихся примерах опекунской практики рыльских дворян после смерти отца опекуншей над детьми становилась вдова - их родная мать, В конце XIX в. опекун над крестьянскими детьми должен был прондолжать вести хозяйство, доставшееся сиротам после смерти отца, обранбатывать земельный надел, собирать и реализовывать урожай. Поэтому опекуном на сельском сходе, как правило, выбирали человека, который был заинтересован в выполнении опекунских обязательств и имел вознможность выполнять их добросовестно. Определяющим мотивом при выборе опекуна в силу особых условий крестьянской жизни, сближавших родственную связь со связью экономической, выступал факт общих хонзяйственных интересов кандидата в опекуны и малолетнего. Если крестьнянка и ее осиротевшие дети жили раздельно с родственниками покойного мужа в составе малой семьи, то, как правило, если в ней не было других совершеннолетних членов (например, взрослых детей), домохозяйкой становилась вдова. Вдова-домохозяйка, единолично распоряжавшаяся всем имуществом и в силу этого имевшая тесные экономические интенресы с сиротами, становилась опекуншей. В 1890 - 1914 гг. в Центральнном Черноземье крестьянские вдовы - матери сирот достаточно часто (в 58% из рассмотренных случаев) назначались опекуншами к собственным детям, становились во главе хозяйства, воспитывали и содержали детей.
Опись имущества в дворянском и крестьянском сословиях составнляла второй этап учреждения опеки, однако для каждого сословия имела свои определенные особенности. Для крестьян процедура описи имущенства была бесплатной, в ней были задействованы староста и несколько добросовестных поверенных - оценщиков. Анализ описей сиротского имущества как исторического источника, который содержится в опекуннских делах сельских обывателей, показывает, что документационное фикнсирование сиротского имущества производилось сельским писарем зараннее, в обязанности старост (большинство из которых к концу XIX в. прондолжали оставаться неграмотными) и приглашенных крестьян входило отмечать в уже составленной описи наличие сиротского имущества на месте. Опись имущества у дворян производилась заседателем дворянской опеки с несколькими посторонними, которыми могли быть представители не только дворянского, но мещанского и крестьянского сословий. Повенренные, присутствовавшие при описи сиротского имущества дворян, были в большей степени просто свидетелями, в отличие от крестьянской опеки, не являлись оценщиками. Оценку стоимости имущества произвондил непосредственно член дворянской опеки. За свои услуги представинтелю дворянской опеки полагалось вознаграждение, которое выплачиванлось ему назначенным опекуном.
Анализ описей сиротского имущества в дворянском сословии Ценнтрального Черноземья, позволяют сделать вывод, что дворянские сироты с матерью относились к мелкопоместным и беспоместным дворянам. Общая стоимость дворянских сиротских хозяйств значительно различанлась: от 2 тыс. руб. в семье Поповкиных до 100 руб. в семье Бырдиных. Основная стоимость имущества складывалась из денежной суммы, в конторую был оценен земельный участок, его размер в рассмотренных делах не превышал 25 десятин.
Сиротское имущество сельских обывателей Курской губернии по стоимости было разным, но в большом количестве случаев оно состояло из недвижимого имущества: усадебной и полевой земли, дома, хозяйстнвенных построек, и движимого имущества: домашнего скота и предметов, используемых в повседневной жизни. В повседневной жизни существонвание крестьянских сирот напрямую зависело от количества имущества, оставшегося после смерти одного или обоих родителей. Анализ выборки опекунских дел сельских обывателей, показывает, что в 11 случаях из 30 стоимость сиротского имущества, передаваемого в управление опекуну после одного или обоих родителей, колебалась в районе 300 руб., в 14 случаях из 30 - около 150 руб. и меньше, в 3 случаях стоимость превыншала 500 руб., и в 2 случаях - 1000 руб. По стоимости практически все, кроме последних двух категорий, хозяйства относились к бедняцким.
Во втором параграфе Повседневная практика реализации прав и обязанностей опекунов по отношению к личности и имуществу опенкаемых детей-сирот рассматривается специфика опекунской деятельнности в Курской и Воронежской губерниях.
Одной из важных обязанностей, возложенной на опекуна, являлось попечение о личности сироты. Учебные заведения, в которых получали образование курские дворянские сироты представлены Рыльской женской прогимназией, Рыльским городским училищем, свое образование сироты продолжали, как правило, в столичных вузах - в Павловском Санкт-Пентербургском институте, в Николаевском сиротский институте в Москве, в Гатчинском сиротском институте Императора Николая I, встречен случай обучения в торговой школе в г. Рыльске. Сироты также могли обучаться на частных курсах, например, бухгалтерских и акушерских в Харькове. Сироты сельских обывателей Центрального Черноземья не получали канкого-либо образования, а попечение о личности крестьянских сирот со стороны опекуна состояло в их воспитании. Воспитание сирот как и друнгих крестьянских детей происходило через труд.
Исполняя обязанности попечения об имуществе сирот, опекун явнлялся представителем интересов малолетних. Руководствуясь в своей деятельности требованиями закона, опекун обязан был не только сохраннить имущество в целости, но и по возможности увеличить его. Важной задачей, стоявшей перед опекунами в повседневной жизни при исполненнии обязанностей, являлось ежегодное предоставление в опекунские учнреждения отчетов о деятельности за период с 1 января прошлого года по 1 января текущего года. Составление отчетов в дворянском и крестьянском сословии имело ряд особенностей. Неграмотность большинства сельских обывателей не позволяла им самостоятельно составлять годовой отчет, они прибегали к помощи сельского писаря. Дворянские опекунов форминруя ежегодные отчеты, фиксировали в них доходо-расходные статьи нанстолько информативно, насколько они сами считали это необходимым.
Типичная для Курской губернии была ситуация, когда сироты являнлись представителями обедневшего дворянства, проживавшего в городе и не желавшего осуществлять хозяйственную деятельность в наследственнном имении. Мать-опекунша с сиротами после смерти главы семейства оставалась в городе и вела жизнь, соответствующую в большей степени мещанскому сословию. Основной доход сирот складывался в результате сдачи в аренду наследственного имущества, сироты со вдовой получали также пенсию за государственную службу отца.
В хозяйстве Курских сирот крестьянского происхождения бюджетнный оборот состоял из личных и хозяйственных нужд семьи. В трети из рассмотренных сиротских хозяйств наблюдался дефицит бюджета, принчем разница между суммами доходо-расходных статей в нескольких слунчаях была значительной и превышала 20 руб. в год. В 20% случаев нанблюдался профицит бюджета, когда ежегодный доход был выше суммы расходных статей. Более распространенной характеристикой сиротских хозяйств Курской губернии являлась сбалансированность бюджета, т.е. суммы доходов и расходов соответствовали друг другу. Доходы, полунчаемые опекунами от сиротского имущества, складывались из нескольких источников: землепользования, животноводства и других доходных стантей. Ежегодный доход в типичной семье состоял из продуктов сельского хозяйства и денежной суммы 20-30 руб., полученной за реализованные на рынке натуральные продукты. Столь незначительная денежная сумма свидетельствует, что основная часть продуктов землепользования и жинвотноводства употреблялась в пищу сиротам, деньги же за реализованный товар требовались для уплаты налогов и покупку одежды и обуви.
В третьем параграфе Специфика деятельности органов инстинтута опекунства детей-сирот в губерниях Центрального Чернозенмья рассматривается механизм функционирования опекунских органов. Спецификой сложившейся системы является сословно-корпоративный принцип управления опекой.
Попечение о детях дворян в 1775 г. было передано дворянским опенкам, в результате реформы 1861 г. попечение о детях сиротах крестьяннского сословия было отнесено к ведомству сельского схода. Опекунские учреждения не вступали в управление сиротскими делами, осуществляя лишь надзор за деятельностью назначенных опекунов.
Власть дворянской опеки простиралась на тот уезд, в котором она была учреждена. В том случае, если для попечения о несовершеннолетннем, владеющим имением в разных уездах, был назначен один опекун, дворянская опека имела право принимать от него отчеты об опекунском управлении и по другим уездам. В начале XX в. в состав Воронежской дворянской опеки входили следующие должностные лица, количество которых равнялось 10 человекам: 4 человека дворянских заседателей по выбору, 3 делопроизводителя (один старший, двое младших), 3 писцов. В Курской губернии было создано 15 уездных дворянских опек, они были немногочисленны, количество членов состояло из четырех человек: преднседателя, двух заседателей и письмоводителя. Основной функцией, пронслеживаемой в журналах заседаний, являлось назначение опекунов и пронверка их деятельности. Особенность исполнения контроля за деятельнонстью опекунов заключалась в установлении переписки между дворянской опекой и опекуном. Непосредственного контакта с опекуном и детьми не производилось, что являлось существенным недостатком. Именно такая система взаимодействия дворянских опек и опекунов послужила причинной существовавших в конце XIX - начале XX в. формализма и канценлярщины, о которых часто упоминали в своих исследованиях современнники проблемы.
В соответствии с Общим Положением 1861 года о крестьянах, выншедших из крепостной зависимости, полномочиями по надзору был нанделен только сельский сход. Сосредоточение опекунского дела в руках местного управления явилось очевидным недостатком. Решение вопроса последовало только в 1889 г., когда был введен институт земских участнковых начальников. Земский участковый начальник как администрантивно-судебное должностное лицо в русской деревне осуществлял надзор за опеками над малолетними, должен был разрешать жалобы, приносинмые на действия опекунов. В Курской губернии институт земских нанчальников был введен в действие с 1 сентября 1890 г. При администрантивном делении губернии на 15 уездов и 194 волости было учреждено 74 земских участка. Состав земских начальников в Курской губернии был образован из местных потомственных дворян-землевладельцев. Динанмику положительных изменений в крестьянской опекунской сфере в связи с введением новой должности можно проследить благодаря статинстическим данным, зафиксированным в отчете курского губернатора в 1910 г. Одно из проявлений улучшения состояло в увеличении количества опек и сохранности сиротских капиталов. На 1 сентября 1890аг. их чиснленность равнялась 3169, общая же сумма сиротских капиталов составнляла 98708 руб., однако при проверке на месте наличия этой суммы было обнаружено всего 50069 руб., что в два раза меньше заявленной. В 1910 г. официально назначенных опек было зарегистрировано 17048, т.е. в теченние 20 лет количество опекунских дел увеличилось более чем в 5 раз, а общая сумма сиротских капиталов выросла почти в 7 раз и составила 652774 руб. Специфика деятельности органов крестьянского управления в начале XX в. состояла в увеличении степени их включенности в процесс опекунской деятельности, что являлось противоположной существующей в дворянском сословии ситуации. Среди особенностей функционированния дворянских опек в Центральном Черноземье, можно отметить их достанточно высокую численность в губерниях. В Курской губернии сущенствовало 15 дворянских опек, тогда как в некоторых губерниях Европейской России их количество могло не превышать трех. В Воронежской двонрянской опеке состояло на службе большое количество членов - 10 челонвек, несравнимо большее, чем в опеках Курской губернии - 4 человека. Как правило, в дворянских опеках провинциальных городов других гунберний количество членов также было небольшим и не превышало пяти человек. В Курской губерннии в большинстве случаев опеки устанавливались над сиротами мелконпоместных дворян. Это соответствовало специфике региона, где преобландающим большинством был именно этот слой дворянства. Для дворяннских и крестьянских опекунских органов Курской и Воронежской губернний характерно достаточно добросовестное выполнение своих обязаннонстей. Волокита при рассмотрении дел, затянувшаяся переписка, нерегунлярное предоставление опекунами отчетов - явления, которые наблюдали в опекунских органах Российской империи исследователи - современнники проблемы, по нашему мнению, не были присущи основной части опекунских учрежденний Центрального Черноземья.
Третья глава Социальная регуляция сиротства в конце XIX - начале XX в. состоит из двух параграфов.
В первом параграфе Организация и функционирование детских учреждений интернатного типа
На рубеже XIX - XX вв. содержание детей-сирот в учреждениях интернатного типа являлось одной из форм детского призрения. Призреннием детей-сирот на территории Центрального Черноземья занимались многие учреждения: Ведомство учреждений Императрицы Марии, Импенраторское человеколюбивое общество, благотворительные общественные организации, земские и городским учреждения. Важной особенностью сложившейся ситуации являлось сочетание государственной заботы о сиротах и семейных форм воспитания.
К ведомству учреждений Императрицы Марии относилось два отнделения детского приюта, раздельные для детей разных полов. Содержанние приюта было возложено на Курское губернское попечительство детнских приютов. На призрении приюта находилось около 100 детей разного пола. Для содержания бедных дворян и детей дворянского сословия, оснтавшихся без попечения родителей был создан Курский Детский Приют имени Великой Княгини Ксении Александровны. Ежегодно в приюте воспитывалось около 30 детей, в 1898 г. их было 28, из них 15 сирот были из числа жителей г. Курска 15, а другие из пределов Курской губернии. Функционировавший в 1890 гг. приют для подкидышей относился к вендению земства, на его попечении находилось большое количество мланденцев - 56 мальчиков и 77 девочек. Финансирование приютов складыванлось из различных источников: процентов от части первоначального канпитала, ежегодных членских взносов попечителей, пособий земских учнреждений, денежных средств, полученных от благотворительных меронприятий. Деятельность приютов состояла не только в содержании детей-сирот, но и в получении последними обучения. Полученные практические навыки должны были помочь сиротам во взрослой жизни, на основе понлученных знаний сироты могли поступать в специальные профессионнальные заведения.
Важную роль в деле призрения сирот в Воронежской губернии игнрала деятельность земства. Среди недостатков земского призрения сирот в г. Воронеж является несоответствие количества благотворительных завендений и численности нуждающихся детей, качество содержания во мнонгих заведениях было неудовлетворительным. Численность сирот в Вороннежском земском приюте была достаточно высокой для земского приюта, в течение 1901 - 1912 гг. происходило ее увеличение от 178 призреваемых до 580 в 1912 г. Важной формой заботы о детях, попавших в приют, являнлось стремление передать ребенка на воспитание в приемную крестьяннскую семью. Серьезная проблема - это возвращение большей части пинтомцев обратно в приют после достижения двух-трех летнего возраста (именно в возрасте двух лет плата за содержание ребенка уменьшалась в 2 раза). Следующим учреждением, созданным в Воронежской губернии для попечения о сиротах, являлся Александринский приют Комитета главнного попечительства детских приютов, принадлежавший к Ведомству Учреждений Императрицы Марии. В рамках приюта сироты обучались богословию, чтению, письму, элементарным правилам арифметики, понлучали знания по истории и географии, развивали хоровое пение, заниманлись гимнастикой. Помощь осиротевшим, но находящимся на попечении родственников или назначенных лиц детям оказывалась и Императорнским Человеколюбивым обществом. В его ведении находились низшие (обучавшие основам грамотности), ремесленные и средние учебные завендения. Спецификой функционирования сиротских учреждений в Вороннежской и Курской губерниях являлось их достаточно развитая сеть, понпечению о детях отводилась значительная роль в деятельности благотвонрительных заведений и земства. Однако качество содержания в них было различным и подчас не отвечало стоявшими перед учреждениями заданчам.
Во втором параграфе Благотворительность как форма социнальной поддержки детей-сирот рассматриваются государственные, земские и частные благотворительные организации, призревавшие сирот.
В губерниях Центрального Черноземья в конце XIX шел интеннсивный процесс создания благотворительных обществ. В губернских Центрах - Воронеже и Курске находилось 10 (соответственно 6 и 4). Бланготворительные общества оказали помощь в Воронежской губернии 56 детям, в Курской - 330 детям. Курская губерния относилась к губерниям с более высоким уровнем развития благотворительных обществ и находинлась в ряду таких губерний Российской империи, как Херсонская, Миннская, Ярославская, Нижегородская, Черниговская. Главной специфиченской чертой дореволюционных организаций было участие в благотворинтельной деятельности представителей разных сословий и социально-пронфессиональных групп городского населения, что говорит о пробуждении широкой общественной инициативы.
В заключении отмечается, что процессы становления и эволюции института опекунства в России тесно связаны с особенностями развития, которые были присущи тому или иному историческому этапу. С принянтием христианства в деле попечения о сиротах увеличивается роль нравнственной религиозной составляющей. Именно церковь на протяжении XI - XVII в. контролировала исполнение функции призрения сирот в общенстве. Передача этих прав от церковной власти к светской состоялась в XVIII в., а окончательное превращение опеки и попечительства в юридинческий институт произошло в 1775 г., когда был закреплен главный его принцип - сословность. В конце XIX в. институт опекунства опирался на совокупность законодательных норм, закрепленных в X томе Свода законнов Российской империи. Статьи закона охватывали только дворянское и мещанское сословие, опекунская деятельность крестьян была подчинена нормам обычного права. Процесс правовой эволюции института опекуннства осуществлялся в сторону сближения дворянской и крестьянской опек, подчинения последней общим гражданским законам. Специфика законодательной базы опекунства в 1890-1914 гг. заключалась в том, что она не могла охватить все особенности сложившейся практики, прининмаемые законы призваны были восполнять уже существующие пробелы. Именно этим можно объяснить столь активную деятельность Сената, направленную на разрешение вопросов опекунской практики. Сословно-корпоративный принцип управления опекой препятствовал возможности охватить всех нуждающихся в помощи детей-сирот. Процедура установнления опеки, единообразная для крестьянского и дворянского сословий, не менялась и в конце XIX - начале XX в. В губерниях Центрального Черноземья материальное положение дворянских сирот соответствовало уровню мелкопоместных дворян, образ жизни которых в тоже время больше соответствовал мещанскому сословию. По материальному полонжению крестьянские сироты относились к беднейшим категориям своего сословия, однако обландали достаточными средствами к существованию. В Воронежской и Курнской губерниях достаточно развитой была сеть сиротских заведений. В них оказывалась помощь не только беспризорным детям, но и детям, нанходящимся на попечении, но нуждавшихся в определенной материальной поддержке.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии:
1. Вьюнник (Мерко) Е.П. Глава 8. Нет у нас маменьки, нету тятеньки!.. Сиротки мы трое горемычные! Система социальной помощи и подндержки детей-сирот в конце XIX - начале XX в. в повседневной пракнтике/ / Трансформация провинциальной повседневности в условиях мондернизационного развития России во второй половине XIX - начале XX вв. / Отв. ред. В.А. Шаповалов, И.Т. Шатохин. Белгород: НИУ БеГУ, ООО ГиК, 2011. С. 299 - 315. (1,1 п.л.)
В издании из перечня, утвержденного ВАК РФ:
2. Вьюнник (Мерко) Е.П. Правовой механизм социальной помощи дентям-сиротам сельских обывателей в Центральном Черноземье в конце XIX - начале XX века (1890 - 1914 гг.) // Научные ведомости Белгороднского государственного университета. Сер.: История. Политология. Эконномика. Информатика. Белгород, 2010. № 19 (90). Выпуск 16. С. 137- 144. (0,7 п.л.)
3. Вьюнник (Мерко) Е.П. Опекуны и попечители как субъекты правонвого функционализма в отношении детей-сирот в конце XIX в. (по матенриалам Центрального Черноземья) // Проблемы истории, филологии, культуры. Москва-Магнитогорск-Новосибирск, 2011. № 2(32). С. 152 - 162. (0,8 п.л.)
4. Вьюнник (Мерко) Е.П. Процедура и практика установления и снятия опеки в пореформенный период для несовершеннолетних дворян, оставншихся без попечения родителей (на материалах Курской губернии) // Нанучные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. Белгород, 2011. № 13 (108). Выпуск 19. С. 119 - 125. (0,6 п.л.)
В других научных изданиях:
5. Вьюнник (Мерко) Е.П. Практика установления и снятия опеки в сельских обществах в конце XIX - начале XX в. (на примере Центральнного Черноземья) // Сборник научных трудов международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов Белгородский дианлог - 2010/ Отв. ред. Е.Н. Меньшикова, С.Н. Прокопенко. Белгород, 2010. С. 217 - 220. (0,4 п.л.)
6. Вьюнник (Мерко) Е. Регламентация опекунских мероприятий органнами сельского общественного управления в конце XIX - начале XX вв. (на примере Центрального Черноземья) // Дни науки исторического фанкультета - 2010. Матерiали мiжнародноi науково-практичноi конференцii молодих учених. Вип. III. Частина 3. Киев, 2010. С 84-86. (0,2 п.л.)
7. Вьюнник (Мерко) Е.П. Сиротские суды в структуре органов инстинтута опекунства (по материалам Курской губернии) // Современные пронблемы науки. Сборник материалов 3-й международной научной конфенренции: 27 - 28 марта 2010. Тамбов, 2010. С. 3-4. (0,1 п.л.)
8. Вьюнник (Мерко) Е.П. Права и обязанности опекунов по отношеннию к личности и имуществу несовершеннолетних, оставшихся без попенчения родителей, в конце XIX - начале XX века в Российской империи // Россия и мир в конце XIX - начале XX в.: материалы IV всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Пермь, 2 - 4 февраля 2011. С. 23-27. (0,2 п.л.)
9. Мерко Е.П. Эволюция правового регулирования деятельности опенкунов над несовершеннолетними сиротами в конце XIX - начале XX вв. // Сборник избранных научных трудов международного научного форума молодых историков Белгородский диалог - 2012. Проблемы российской и всеобщей истории/ Отв. ред. С.Н. Прокопенко. Белгород, 2012. С. 130 - 135. (0,5 п.л.)
1 Стог А. Об общественном призрении в России. Т.1. СПб., 1818.
2 Будзько В.А. Общественное попечение о покинутых и бедных детях// Вестник воспитания. 1891.а№ 5-6. С. 114-126; Козлинина Е. Дети-жертвы эксплуатации// Детская помощь. 1892. №а21-22. С. 68-73; Скворцов Н. Беззащитные дети// Вестник воспитания. 1897.а№ 6. С. 296-304; Ядров А. О работе малолетних в ремесленных заведениях // Детская помощь. 1892. № 2. С. 23-27.
3 Георгиевский П. И. Политическая экономия. Т.2. 4-е изд. СПб., 1904; Максимов Е. Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903; его же. Очерки частной благотворительности в России. СПб., 1898; Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1908; Исаков Н.В. По вопросу об отношении государства к общественному призрению М., 1894; Ван-Путерен М.Д. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России. СПб., 1908; О призрении незаконнорожденных детей/ Сост. Н.А. Засецкий. Казань, 1902; Радецкий И.М. Брошенные дети: материалы к вопросу о подкидышах. СПб., 1894.
4 Герье В. И. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильного его постановки. СПб., 1897.
5 Рабинович А.С. Опека и попечительство по действующему русскому законодательству: Систематический очерк действующего в России законодательства об опеке и попечительстве. М., 1913; Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903; Наставление для опекунов, попечителей и душеприказчиков, а также для лиц, нуждающихся в опеке/ Сост. П.А. Пальчинский. Бобруйск, 1913; Савари А.Л. Опека и попечительство. М., 1903; К вопросу об имуществе, состоящем в опекунском управлении. С Сенатскими разъяснениями/ Сост. И.Я. Герман. Помощник присяжного поверенного округа Московской судебной палаты. М., 1915.
6 Тютчев А.П. Опека у крестьян над малолетними и несовершеннолетними сиротами, безумными, сумасшедшими, глухонемыми, немыми, над имуществом должников и безвестно отсутствующих, и над расточителями. СПб., 1912; Узаконения и решения Правительствующего Сената по крестьянским опекам/ Сост. А.К. Боровский. Петрозаводск, 1900.
7 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003; Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2003; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. I. СПб,1900.
8 Сорокин В.М. Охрана детства. Спб., 1893.
9 Мюнстерберг Э. Призрение бедных. Руководство по практической деятельности в области попечения. СПб., 1900; Ашрот П.Ф. Призрение бедных. СПб., 1902.
10 Смирнов-Кутачевский А.М. Народные сказки о мачехе и падчерице. М., 1944; Бусыгин Е.П. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Казань, 1973; Яшин А. Сирота// Избранные произведения в 2 томах. Т. 2. М., 1972. С. 7-126.
11 Тихомиров М.Н. Российское государство XV - ХVII вв. М., 1973; Рыбаков Б.А. Из истории культуры древней Руси: Исследования и заметки. М., 1984; Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI - XVII вв. М., 1978; Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979.
12 Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994; Егошина В.П., Елфимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М.,1993; Быкова О.Н., Склярова Т.В. Призрение детей в России: патронат, опека, усыновление// Вестник ПСТГУ. Педагогика. Психология. 2001. Вып. 3. С. 92-109; Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993; Бадя Л .В. Прогрессивные идеи социальной педагогики и социальной работы в России: история и современность. М., 1995; Фирсов М.В. Введение в теоретические основы социальной работы. М.-Воронеж, 1997; Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М, 1995; Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 2005.
13 Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России// Вопросы ювенальной юстиции. М., 2006. № 1(6). С. 5-7; Томилов А.Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними. Челябинск, 2000.
14 Миронов Б.Н. Социальная история периода империи (XVIII - начало XX в.). Т.1. СПб., 2003.
15 Осипова М.П. Законодательная политика российского правительства в сфере крестьянской опеки (вторая половина XIX в.)// Власть и народ: проблемы взаимодействия (XVII - начало XX вв.): мат-лы IV Бартеневских чтений. Липецк, 2010. С. 192 - 199; Безгин В.Б. Опека малолетних и сирот в русском селе (вторая половина XIX в.)// Юридический мир. 2009. № 2 (146). С. 76-79; Соловьева И. Крестьянские сироты XIX в.// Нескучный сад. Православный журнал о делах милосердия. 2002 № 3. С. 25 - 27.
16 Осипова М.П. Правовые основы и организация опеки над малолетними в крестьянской среде во второй половине XIX - начале XX вв. (по материалам тамбовской губернии). Автореф. дисс. Е канд. ист. наук. Тамбов, 2011.
17 Гончаров Ю.М. Городская семья второй половины XIX - начала XX в. М., 2002.
18 Свод законов Российской империи (далее СЗРИ). Т. X. СПб, 1912; СЗРИ. Общее положение о крестьянах, издания 1902 г. Особое приложение к Т. IX, Ч. II. СПб., 1912.; СЗРИ. Свод губернских учреждений, издания 1892 г. Т. II. СПб., 1912.; Положения о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г.//Российское законодательство Х-XX вв.: Т. 7. М., 1989. С. 182-219.
19 Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая. Петроград, 1915.
20 Потехин А.А. Крестьянские дети/ Крестьянские судьбы: Рассказы русских писателей второй половины XIX века/ Вступ. Статья и комментарии Ю.В. Лебедева. М., 1986; Петрова Н.Б. Из дневника народной учительницы. Дети-сироты. М., 1915; Погожева Е.Д. Сироты. Из рассказов бабушки. СПб, 1898; Наумович И.Г. Сироты. Историческая повесть для народа свящ. Иоанна Наумовича. М., 1901; Корсаков П.А. Приключения бедного сироты. СПб., 1839.
21 Отчет по призрению покинутых детей Воронежского губернского земства за 1904 г. врача А.А. Раманова. Воронеж, 1905; Отчет по призрению покинутых детей за 1912 г. Воронеж, 1914; Исторический очерк пятидесятилетия Александровского Воонежского детского приюта, состоящего в Ведомстве учреждений императрицы Марии. 1848 - 1898. Воронеж, 1899; Систематический свод постановлений. Воронеж, 1916; Обзор Курской губернии за 1897 г. Курск, 1898.
22 ГАКО. Ф. 188; ГАБО. Ф. 89; ГАБО. Ф. 90
23 ГАКО. Ф. 294. Оп. 1. Д. 987, 989, 991.
24 ГАБО. Ф. 61. Оп. 1. Д. 1-12.
25 РГИА. Ф. 1344. Оп. 21. Д. 740, 1689; ГАВО. Ф. 26. Оп. 20. Д. 67; Ф. 26. Оп. 25. Д. 32; Ф. 26. Оп. 27. Д. 30, 52, 68, 69.
26 ГАВО. Ф. 26. Оп. 27. Д. 33; Ф. 26. Оп. 30. Д. 30.
27 РГИА. Ф. 1344. Оп. 17. Д. 1770;
28 РГИА. Ф. 1344. Оп. 17. Д. 724; Ф. 1344. Оп. 19. Д. 778; ГАВО. Ф. 26. Оп. 20. Д. 46.
29 ГАВО. Ф. 26. Оп. 29. Д. 54; Ф. 26. Оп. 31. Д. 41.
30 РГИА. Ф. 1284. Оп. 194. Д. 88.
31 РГИА. Ф. 1287. Оп. 15. Д. 1758.
32 ГАКО. Ф. 4. Оп. 1. Д.
33 ГАКО. Ф. 169. Оп. 1. Д. 160, 162.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по разным специальностям