Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике  

На правах рукописи

Саакова Лилия Валериановна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ (ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ)

Специальность 08.00.05 Ц Экономика и управление народным
хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт- Петербург - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный консультант         -                доктор экономических наук, профессор

                                               заслуженный деятель науки РФ

                                               Багиев Георгий Леонидович

Официальные оппоненты:                доктор экономических наук, профессор

                                               заслуженный деятель науки РФ

                                               Табурчак Петр Павлович

                                               

доктор экономических наук, профессор

Афанасьева Наталия Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Иванов Сергей Александрович

Ведущая организация -                Федеральное государственное бюджет-

ное образовательное учреждение выс-

шего профессионального образования

Санкт-Петербургский торгово-

экономический институт

Защита состоится л___ ________ 2012 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 263б. Факс 8(812)3104628

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л___ ________ 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                В.Н.Татаренко

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. XX век считается веком корпоратизации, крупные корпорации стали важнейшим структурным элементом развитых экономик. Корпорации обеспечивают существенную часть ВВП и бюджетов национальных экономик, вкладывают необходимые инвестиции в развитие НТП, поддерживают инновационную деятельность малых компаний, влияют на социально-экономическую и международную политику правительства, что в целом способствует укреплению государства и его устойчивому развитию в глобальном масштабе.

Развитие российского предпринимательства так же демонстрирует постоянно возрастающую роль корпораций, их усиливающееся влияние на состояние народного хозяйства. Российская экономика в значительной мере зависит от развития крупного предпринимательства, а, следовательно, устойчивость и эффективность его функционирования напрямую оказывают влияние на устойчивость и эффективность функционирования всей российской экономики и общества.

Крупные транснациональные (глобальные) корпорации, являющиеся основными игроками глобальной экономики, определяют основные экономические тренды и уровень спроса на ключевые ресурсы. В свою очередь, определяя направления развития ключевых ресурсов и спроса, корпорации должны учитывать интересы общества, все больше ориентироваться на социальные потребности, пренебрегая своими узко экономическими интересами. В противном случае кризис обеспечен всем субъектам мировой системы - и крупным, и средним, и малым компаниям, и обществу в целом.

Феномен корпораций изучается достаточно давно, но до сих пор не выработано единого отношения к ним, до конца не определена социальная роль корпораций, предел их социальной ответственности. В связи с этим требуется детальное исследование не только феномена крупной корпорации, но и направлений ее устойчивого развития, методов достижения эффективности предпринимательской деятельности, особенно в меняющихся быстрыми темпами условиях становления экономики знаний.

Переход от индустриального к постиндустриальному развитию, становление экономики знаний коренным образом меняет (точнее развивает) ориентиры устойчивого развития. Поскольку знания становятся ведущим нематериальным ресурсом, а способность эффективно обмениваться знаниями определяет потенциальную конкурентоспособность бизнеса, на первый план выходят проблемы развития человеческого капитала компании и построения эффективных организационных структур, способствующих быстрой передаче и обмену знаниями между субъектами предпринимательства, генерированию нового знания и воплощению его в готовый продукт. Эти вопросы могут быть эффективно решены только в рамках новых организационных и рыночных образований в виде предпринимательских сетей, использующих потенциал доверия и партнерского взаимодействия в противовес административному давлению в рамках традиционных управленческих структур.

Следовательно, устойчивость бизнеса в экономике знаний определяется не ростом материальных ресурсов, а развитием человеческого капитала (знаний, навыков и интеллекта сотрудников) и организационных способностей компании, вместе составляющих интеллектуальный капитал предпринимательской структуры.

В свою очередь интеллектуальный капитал компании остается наименее изученной экономической категорией, во многом спорной с точки зрения влияния на эффективность предпринимательской деятельности, что требует проведения многочисленных эмпирических исследований, обосновывающих его адекватность в качестве синтетического показателя социально-экономической эффективности предпринимательской деятельности.

В связи с этим актуальными становятся вопросы исследования особенностей и направлений устойчивого развития корпораций и оценки эффективности их предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний, характеризующейся ростом когнитивизации и сетевизации общества, социализации предпринимательства и растущей необходимостью согласования целей и ценностей устойчивого общественного развития с целями и ценностями устойчивого и эффективного развития корпораций как основных субъектов глобальной экономики.

Степень разработанности проблемы. В российской и западной литературе развитию крупных предпринимательских структур уделяется достаточно серьезное внимание. В качестве основных исследований в этой сфере следует выделить работы Г.Л. Багиева, И.Ю. Беляева, Л.С.Бляхмана, Ю.Винслав, А.Виссарионова, И.Г.Владимировой, Б.А.Ерзнкяна, В.И.Катенева, В.А. Крюкова, М.Кротова, Б.З.Мильнера, А.А.Пороховского, Г.В.Полунина, И.Федорова и многих др., а также зарубежных специалистов - Д.Гэнгстер, Дж. Гэлбрейта, П.Друкера, С.Каплан, Д.Кинг, М.Ковени, К.Прахалада, Р.Фостер, Б.Хартлена, Г.Хэмела и др.

В условиях экономик и знаний особо популярными стали исследования в области развития и оценки интеллектуального капитала компаний. Значительный вклад в эту область исследования внесли зарубежные ученые  - Г.Беккер, Э.Брукинг, Э.Денисон, Дж.Кендрик,  Дж.Минцер, М.Мэлоун, С.Пайк, Й.Руус, К.Свейби,  Т.Л.Стюарт, Л.Фернстрем,  Т.Шульц, Л.Эдвинссон и отечественные  экономисты: В.П.Баранчеев, М.А.Бендиков, В.С.Гойло, Е.В.Джамай, Г.А.Егиазарян, В.А. Жамин, А.Н. Козырев, В.Е.Комаров, Б.Б.Леонтьев, С.А.Ленская, О.Ю.Минченкова, В.И.Марцинкевич, К.В.Сафарян, С.Г.Струмилин, И.В.Сухинин, Л.И.Тульчинский, Ю.Н.Царегородцев,  В.Н.Якимов и др. 

Все больше работ в области исследования особенностей становления предпринимательства в экономике знаний, среди которых работы Г.Л.Азоева, М.К.Ахтямова, И.Д.Афанасенко, Н.В.Афанасьевой, Т.П.Данько, С.А.Иванова, Г.Б.Клейнера, Н.А.Кузнецовой, О.Н.Мельникова, В.В.Попкова, В.Н.Татаренко, С.Ю.Шевченко, В.Г.Шубаевой, О.У.Юлдашевой и др., где актуализируются проблемы интеллектуализации предпринимательства, кластеризации предпринимательской деятельности.

Автором также подробно изучены концепции и теории фирмы с позиций неоклассической (А.Смит, А.Маршалл и др.), институциональной (Т.Веблен, Р.Коуз, О.Уильямсон и др.), эволюционной (Р. Нельсон, С. Уинтер, С.Закс и др.) и других теорий (Й.Шумпетер, Дж. Гэлбрейт, Г.Саймон, Г.Б.Клейнер, Я.Корнаи и др.) для обоснования необходимости развития синтетической теории фирмы, объединяющей все подходы с акцентом на социальной роли и ответственности корпорации.

Значительную часть исследования занимают вопросы становления организационного капитала предпринимательских структур в экономике знаний, эволюции сетевых форм организации бизнеса и кластеров, которые раскрыты в работах М. Кастельса, Х.Хоканссона, Р. Майлза, С.Сноу, П.Монге, Дж Фальк, а также таких российских исследователей как Т.П.Данько, А.А.Горбунов, С.П.Кущ, В.С.Катькало, О.А.Третьяк, В.И.Катенев, О.У.Юлдашева, Ю.Ф.Попова и т.п.

Данное исследование основано на классических работах Р.Ф.Абдеева, П.К.Анохина, В.В.Жигайло, Т.Ю.Ивановой, О.Кудреватовой, И.Пригожина, В.И.Приходько, С.Покровского, О.С.Пчелинцева, Г.Николис, Э.П.Сейдж и многих др., посвященных изучению понятия и свойств устойчивости, устойчивому развитию общества и организаций.

При разработке и обосновании комплексного подхода к оценке эффективности предпринимательской деятельности с позиций устойчивого развития корпорации, автором были использованы работы, посвященные оценке эффективности предпринимательской деятельности, раскрытые в трудах как российских, так и зарубежных специалистов. Среди них А.Н. Асаул, Г.Л.Багиев, П.Друкер, В.С.Катькало, К. Келли, Р.Майлз, Б.З.Мильнер, И. Нонака, Е.В. Песоцкая, П.Сенге, Э.П. Сейдж, Дж. Такеучи, В.В.Томилов и многие др.

Несмотря на широкий охват исследованиями области рассмотрения данной диссертации, отметим, что, тем не менее, в работах перечисленных авторов не всегда просматривается четкое отношение науки к крупным корпорациям, нуждаются в дальнейшей проработке современные концепции развития социально-ответственного предпринимательства, не предлагаются новые механизмы и инструменты контроля государства и общества за деятельностью крупных корпоративных структур. Все это способствует проявлению самых негативных последствий от деятельности корпораций, связанных с монополизацией рынков и повышением цен на основные продукты, низким уровнем развития малого бизнеса, низкой производительностью труда на предприятиях и отсутствием мотивации у корпораций к внедрению новшеств и инновационному развитию, манипулированием общественным мнением и продвижением узких корпоративных интересов и т.п.

Существенного развития требуют вопросы увязки устойчивого развития общества и предпринимательских, особенно корпоративных, структур с вопросами эффективности предпринимательской деятельности. Решение этих вопросов требует развития теории и методологии устойчивого развития корпораций и оценки эффективности их предпринимательской деятельности с учетом особенностей современного постиндустриального развития и роста важности интеллектуального капитала.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических положений в области устойчивого развития и оценки эффективности предпринимательской деятельности корпораций в условиях экономики знаний с учетом роста важности интеллектуального капитала фирмы.

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обоснование роли крупных корпораций и тенденции корпоратизации экономики РФ, а также необходимости социализации крупного предпринимательства;

- исследование проблем эффективности устойчивого развития корпоративных структур в условиях экономики знаний и обоснование необходимости становления интеллектуального капитала российского предпринимательства;

- разработка теоретико-методологических положений по устойчивому и эффективному развитию корпоративных структур в условиях экономики знаний;

- обоснование взаимосвязи устойчивого развития и эффективности организации корпоративных структур, роста значимости организационного капитала;

- исторический анализ концепций теории фирмы и выявление социально-экономической сущности  современной корпорации в экономике знаний;

- эмпирическое исследование уровня развития интеллектуального капитала в российских корпорациях и эффективности предпринимательской деятельности;

- развитие концептуальных положений и принципов превентивного управления эффективностью устойчивого развития корпоративных структур;

- разработка концептуальных положений по управлению интеллектуальным потенциалом корпорации в целях эффективного устойчивого развития;

- развитие методологических положений по оценке эффективности предпринимательской деятельности с учетом развития интеллектуального капитала.

Объектом исследования являются крупные корпоративные предпринимательские структуры.

Предмет исследования - теоретические и методологические положения по обеспечению эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпораций в условиях экономики знаний.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области устойчивого развития, экономики знаний, новой институциональной экономической теории, эволюционной теории экономики, теории организации, экономики предпринимательства, теории эффективности социально-экономических систем, теории конкурентоспособности, теории фирмы и др.

Методология исследования базируется на философии и системном подходе, а также на междисциплинарных методологических подходах - институциональном, ресурсном, сетевом, использующимися в социально-экономических науках. Синтетическим методологическим подходом в диссертации определен синергетический, обеспечивающий регулирование сложных открытых самоорганизующихся систем, к которым отнесены корпорации и общество.

Для оценки эффективности предпринимательской деятельности корпораций автором использован когнитивный подход, предполагающий оценку интеллектуального потенциала корпорации, а также стоимостной подход для оценки интеллектуального капитала.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальная статистика, аналитические данные и обзоры, опубликованные в открытой печати, исследования специалистов в области тематики диссертации, а также эмпирические данные и результаты исследования уровня развития интеллектуального потенциала корпораций, собранные автором в процессе исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в диссертации разработаны теоретические и методологические положения по устойчивому развитию корпоративных структур, комплексной оценке эффективности их предпринимательской деятельности в условиях когнитивизации общества и социализации предпринимательства, включающие оценку состояния их интеллектуального потенциала.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

- сформулированы закономерности общественного развития, связанные с корпоратизацией экономики, когнитивизацией и сетевизацией общества, ростом взаимозависимости общественного и корпоративного развития и вытекающей из этого необходимости социализации крупного предпринимательства, выражающейся в согласовании целей и интересов общества и крупного бизнеса для обеспечения эффективности устойчивого развития;

- исследован феномен современной корпорации, показана роль крупных корпораций в экономике РФ и рост влияния на общественное развитие, уточнены характеристики корпоративных структур и их классификация;

- развит терминологический аппарат в части уточнения понятий и экономических категорий. Уточнены понятия корпорации, линтеллектуальных ресурсов, линтеллектуального потенциала, лэффективности устойчивого развития корпорации, Эффективности предпринимательской деятельности корпорации, а также категории линтеллектуальный капитал, лорганизационный капитал, коммуникативный капитал и их составляющие;

- уточнено понятие устойчивого развития в отношении корпорации, дана трактовка системной устойчивости корпорации.  Показана взаимосвязь устойчивости корпорации и эффективности ее предпринимательской деятельности. Обосновано, что в условиях экономики знаний системная устойчивость достигается, в основном, за счет формирования интеллектуального потенциала корпорации (когнитивной устойчивости), а интеллектуальный капитал корпорации следует рассматривать как синтетическую характеристику эффективности предпринимательской деятельности;

- выявлены основные подходы к трактовке сущности фирмы, предложен оригинальный подход к определению сущности корпорации в условиях экономики знаний с позиций когнитивного подхода. Показано, что исследование сущности современной корпорации требует синтеза отдельных методологических подходов, что возможно в рамках применения синергетической парадигмы;

- определены два подхода к формированию конкурентных преимуществ корпораций, определяющих эффективность предпринимательской деятельности, -  традиционный подход, основанный на ресурсах и когнитивный подход, основанный на компетенциях. Показано, что компании, придерживающиеся традиционного подхода, менее эффективны (конкурентоспособность ниже средней), чем компании, придерживающиеся когнитивного подхода, что обосновывает взаимосвязь интеллектуального капитала корпорации и эффективности предпринимательской деятельности;

- разработаны концептуальные положения и принципы превентивного управления внешней и внутренней устойчивостью корпоративных структур для роста эффективности предпринимательской деятельности. Показано, что внутреннюю устойчивость корпорации обеспечивает ее внутренняя институциональная среда, а именно: институты знаний, культуры организации деятельности и корпоративной культуры как инструменты управления организационным капиталом, а внешнюю устойчивость - институт контрактов и соглашений со стейкхолдерами как инструмент управления коммуникативным капиталом корпорации;

- разработана система управления интеллектуальным потенциалом корпорации, в рамках которой предложены стратегии и комплексный подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности корпорации в условиях экономики знаний, основанный на сочетании традиционного подхода, когнитивного подхода и парадигмы устойчивого развития;

- сформулированы методологические принципы разработки системы показателей для диагностики эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпорации на основе оценки интеллектуального потенциала, предложена и апробирована система показателей для диагностики интеллектуального потенциала;

- предложен механизм реализации принципа открытости корпоративной отчетности в части состояния ее интеллектуального потенциала за счет добровольного участия российских корпораций в глобальной инициативе по отчетности, что будет способствовать росту эффективности предпринимательской деятельности корпораций.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационной работы развивают научные знания в области теории экономики предпринимательства и роли интеллектуальных ресурсов в условиях экономики знаний, способствуют развитию и использованию интеллектуального капитала предпринимательских организаций и их сетевых объединений. В работе представлен оригинальный подход к формированию системной устойчивости корпорации и комплексной оценке эффективности ее предпринимательской деятельности с учетом роста влияния процессов когнитивизации, сетивизации и социализации предпринимательства на основе развития потенциала интеллектуальных ресурсов и оценки эффективности их использования. Автор предлагает подходы и механизмы устойчивого развития корпоративных структур на основе управления интеллектуальным потенциалом, обеспечивающие рост их инвестиционной привлекательности и рыночной стоимости.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- разработана и апробирована методология и методика диагностики интеллектуального потенциала корпорации, которая может быть применима в рамках российских корпоративных структур;

- предложен механизм внедрения обязательной добровольной отчетности корпораций в области развития интеллектуальных ресурсов;

- отдельные результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе СПбГУЭФ при подготовке бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов.

Апробация диссертации. Положения диссертации и отдельные результаты докладывались и получили одобрение на международных, республиканских и региональных конференциях, форумах, школах и семинарах: Инновационные процессы в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества (Пенза, 25-26 мая 2011 г.), Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации (Москва, 14-15 мая 2011г.), Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика (Курск, 30 мая 2011 г.), Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 24 августа 2011г.), Проблемы современной экономики (Новосибирск, 27 сентября 2011г.), Стратегии модернизации экономики, государственного управления, социальной сферы: региональный аспект (10 ноября 2011г., Екатеринбург) и др.

Результаты исследования служат основой планирования деятельности ряда корпоративных предпринимательских структур, среди которых КБ Кремлевский и ОАО АПК ОГО.

Структура и логика диссертации определены исходя из предмета, цели и задачей исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений.

3. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Исследован феномен современной корпорации, определена ее роль в экономике и социуме, уточнены определение и классификация корпоративных структур.

Корпорация является ведущей организационно-правовой формой крупного бизнеса в мире, включая Россию. Крупные корпорации обеспечивают основную долю национального товарооборота. Так, удельный вес выручки четырехсот крупнейших корпораций России (рейтинг Эксперт 400) составляет чуть более 50% в совокупном обороте организаций РФ. Например, в 2007 году он составил - 50,4%, в 2008 - 52%, в 2009 - 53,4%, что демонстрирует некоторое усиление влияния корпораций на экономику России1.

В табл.1 представлены основные показатели деятельности крупнейших российских корпораций, входящих в Эксперт 400.

Таблица 1 - Основные показатели деятельности российских корпораций, входящих в список Эксперт 400

Показатели	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Объем реализации, млрд. руб.	15658,8	19264,5	22493,1	28391,6	27931,6	33623,1
Темп прироста, %	33,1	26,5	24,4	24,1	-2	20,2
Объем реализации, млрд. долл.	553,5	708,5	913,6	1142,05	880,57	1106,75
Прибыль до налогообложения, млрд. руб.	2707,6	3799,1	4420,5	3481,96	3196,67	5295,6
Чистая прибыль, млрд. руб.	1883,58	2739,3	3236,2	2441,38	2431,7	3813,5
Темпы роста чистой прибыли, %	34,7	45,43	18,1	-24,6	-0,4	56,8

Как видно, вплоть до 2008 года объем реализации крупнейших корпораций России рос достаточно высокими темпами, свыше 24% ежегодно. В условиях мирового экономического кризиса многие российские корпорации существенно пострадали, особенно относящиеся к обрабатывающему сектору промышленности. Однако за счет благоприятной экономической конъюнктуры сырьевого рынка в этот период общее снижение объемов реализации корпораций Эксперт 400 составило всего 2%. В 2010г. рост продолжился и составил 20,2%.

Более очевидно влияние экономического кризиса демонстрируют данные темпов роста чистой прибыли, которые существенно замедлились еще в 2007 году, а в 2008 упали на 24,6%. В 2009г. прибыль несколько выросла по сравнению с 2008г., а в 2010 прибыль снова выросла на 56,8%. Таким образом, несмотря на экономический кризис, российские корпорации достаточно быстро восстанавливают свои позиции в экономике, в том числе не без поддержки государства. 

Анализ, представленный в диссертации, показывает, что динамика объемов реализации компаний, входящих в список Эксперт 400 абсолютно совпадает с динамикой российского ВВП (рис.1). Это свидетельствует о серьезной зависимости российской экономики от роста крупного бизнеса.

Рисунок 1 - Сравнительная динамика роста ВВП и объемов реализации компаний Эксперт 400

Согласно рис.1, доля российского крупного бизнеса в ВВП постоянно растет и в 2010г. выручка 400 крупнейших корпораций составила почти 75% ВВП РФ. Это выше, чем в развитых странах.

Так, по оценкам международных статистических организаций, доля крупного бизнеса в ВВП США составляет примерно 50%, странах ЕС - 30-50%, Японии - 50%, Индии - 80%, России - 83%.2

Корпорация - это акционерное общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций. Владельцы акций (акционеры) являются собственниками корпорации и отвечают по ее обязательствам в пределах стоимости своих акций. Ключевой особенностью корпорации как фирмы является разделение собственности и управления внутри корпорации. Акционеры, являющиеся собственниками акций, отделены от оперативного управления собственностью корпорации. Управление собственностью корпорации передается топ-менеджменту, что и создает конфликт между собственниками и управляющими корпорацией.

Появление нового вида собственника (акционеров), рост размеров корпорации (числа сотрудников) и ее влияния на экономику (рост налогов в бюджет и др.) сближает корпорацию с обществом, заставляя все более социализироваться, что и обостряет агентскую проблему, состоящую в согласовании интересов всех стейкхолдеров корпорации.

Социализацию корпорации автор рассматривает как необходимую черту и закономерность современного общественного и делового развития, которая создает очередной конфликт между экономическими целями развития корпорации и целями общества, состоящими в устойчивом развитии. Выход из данного противоречия очевиден - принятие корпорацией социальных обязательств, следование концепции устойчивого развития, предполагающей доминирование социальных интересов и целей над экономическими.

Принятие корпорацией стратегии устойчивого развития, подчиненной интересам развития общества, требует пересмотра сущности и роли современных корпораций, разработки механизмов согласования общественных и корпоративных целей и интересов, разработки новых подходов к оценке эффективности предпринимательской деятельности корпораций и механизмов общественного (государственного) контроля.

В работе выделены основные черты современной корпорации: наличие нескольких, часто диверсифицированных предприятий в составе корпорации, взаимосвязанных в рамках цепочки по созданию ценности; обладание высокой рыночной долей и способность управлять рыночным спросом и ценами; капитал корпорации может формироваться за счет выпуска ценных бумаг, которые реализуются на фондовом рынке; важнейшим видом управленческой деятельности в корпорации является стратегическое планирование; значимая социальная роль корпораций в силу крупных размеров, объемов платежей в бюджет, предоставления значительного числа рабочих мест и т.п.; корпорации выполняют важную инновационную функцию, поскольку инициируют инвестиции в развитие инновационных циклов; существенная роль корпоративной культуры в устойчивом развитии корпорации; необходимость согласования интересов всех стейкхолдеров корпорации; сильная зависимость рыночной устойчивости корпораций от их репутации.

В работе выделены следующие критерии классификации современных корпораций: по организационно-правовой форме (открытые и закрытые); по виду деятельности (портфельные/инвестиционные и производственные); по форме собственности (госкорпорации, публичные и семейные); по характеру развития (горизонтально и вертикально интегрированные); по масштабу операций (локальные, национальные и глобальные); по специализации (имеющие отношение к сырьевым или обрабатывающим, традиционным или высокотехнологичным отраслям промышленности); по степени активности в области PR (активные, неактивные).

2. Выделены закономерности общественного и корпоративного развития в условиях постиндустриальной экономики, а именно: когнитивизация и сетивизация, обусловливающие необходимость становления в российских корпорациях интеллектуального капитала.

В работе показана растущая когнитивизация общества и предпринимательства, выражающаяся в росте значения человеческого капитала (знаний и навыков) в развитии конкурентоспособности экономических субъектов. В свою очередь знания и навыки людей должны быть эффективно использованы, что обеспечивает развитие интеллектуального капитала.

Автором показано, что интеллектуальный капитал представляет собой социально-экономическую категорию, характеризующуюся специфическими свойствами, обусловленными социальной природой его факторов. Интеллектуальный капитал корпорации базируется на способности человеческих ресурсов к созидательному труду и на организационных способностях корпорации, что позволяет создавать новую (добавленную) стоимость, которая, как правило, превышает среднерыночную.

Рост значимости знаний и необходимости тесного взаимодействия для обмена ими предъявляет новые требования к организации предпринимательства. Организация предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний меняется, жесткие иерархические структуры все чаще замещаются гибкими сетевыми структурами. Автором описана одна из ключевых закономерностей развития общества знаний - его сетивизация, представляющая собой развитие интенсивных коммуникаций между субъектами рынка, поддерживаемых информационными технологиями.

Таблица 2 - Взаимосвязь типа сетей и ключевых характеристик организационного капитала

Тип сети	Цели объединения	Критерии устойчивости	Критерий эффективности	Характеристики организационного капитала
Внутренняя сеть (внутрикорпоративный рынок) -  рынок в рамках одной корпорации.	Полный контроль всех направлений, обеспечивающих создание ценности	Эффективность административного механизма управления	Рентабельность активов	Наиболее развит внутренний организационный капитал
Предпринимательская сеть (рынок долгосрочных контрактов) - ограниченное число покупателей и продавцов, имеющих между собой долгосрочные взаимоотношения. Сеть не имеет единой стратегии и единого бренда. Интенсивность конкуренции низкая (взаимозависимость деятелей)	Снижение рисков разорения в одиночку	Рост доли долгосрочных контрактов в общем объеме контрактов.	Снижение предпринимате-льских рисков	Наиболее развит внешний организационный капитал (коммуникатив-ный капитал)
Стратегическая сеть (рынок партнерский) - несколько фирм объединены вокруг одной центральной фирмы в рамках цепочки создания ценности. Используется аутсорсинг, франчайзинг, СП, и т.п. Конечная продукция реализуется под единым брендом. Интенсивность конкуренции регулируется фокусной фирмой	Распределение компетенций среди партнеров и повышение потребительской ценности конечной продукции	Эффективный обмен знаниями за счет непрерывности взаимодействия	Рост стоимости нематериальных активов	Необходимость развития внешнего и внутреннего организационного капитала

Растущая сетевизация общества и рынков создает необходимость совершенствования организационных способностей корпорации, поскольку обеспечивает ее устойчивость в условиях турбулентного рынка. Это обусловливает возрастание важности организационного капитала предпринимательских структур.

Необходимость развития организационного капитала предпринимательских структур диктуется также быстрыми изменениями внешней среды. Среда становится все более турбулентной, неустойчивой, рискованной. В такой среде устойчивость достигается за счет организационной гибкости, которой практически лишены иерархические структуры. В противовес этому, устойчивость в сети достигается за счет тесных взаимосвязей и взаимодействий партнеров, непрерывного обмена информацией, обеспечиваемого информационными системами и технологиями.

Автором показано, что сети как новые организационные формы построения корпораций и формы взаимодействия участников процесса создания ценности, имеют разную природу, цели и требуют развития различных элементов организационного капитала корпорации (табл.2).

Современные корпорации все чаще используют стратегические виды сетей, предполагающие со стороны фокусной (главной) компании координацию взаимодействия всех партнеров, объединенных в рамках цепочки по созданию потребительской ценности. В свою очередь стратегические сети требуют комплексного развития внешних и внутренних элементов организационного капитала.

Следствием сетивизации предпринимательства и развития организационных способностей компании стало появление лоболочечных компаний - компаний, организующих и контролирующих весь процесс создания потребительской ценности за счет сосредоточения у себя только нематериальных активов (технологических и маркетинговых).  В инновационном секторе экономики, особенно на рынках потребительских товаров, лоболочечные компании могут стать доминирующими моделями бизнеса.

3. Уточнено понятие устойчивости в отношении корпорации, дана трактовка системной устойчивости корпорации.  Показана взаимосвязь устойчивости корпорации и эффективности ее предпринимательской деятельности.

Автором показано, что устойчивость системы на разных этапах ее развития может достигаться за счет разных факторов и ресурсов. Поскольку любую систему следует рассматривать в развитии, то и критерии устойчивости являются приходящими и отражают целевую функцию системы на определенном промежутке времени. Одной из основных форм устойчивости является развитие.

С конца 80-х годов концепция устойчивого развития социально-экономических систем стала применяться на всех уровнях развития общества. Согласно этой концепции, устойчивое развитие - это развитие, которое отвечает нуждам настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.3 То есть речь идет об экономическом развитии с учетом социальных и экологических последствий для всего населения мира.

Реализация данной концепции столкнулась с ее недопониманием со стороны отдельных экономических субъектов в связи с недостаточным развитием их интеллектуального потенциала. Таким образом, стало очевидным, что низкий уровень развития интеллектуальных ресурсов общества не позволяет решать задачи тотального устойчивого развития. Поэтому в экономике знаний устойчивое развитие непосредственно связывается с развитием интеллектуальных ресурсов и  интеллектуального потенциала экономических субъектов.

Под устойчивостью корпорации в работе понимается ее способность сохранять целостность, воспроизводить свою предпринимательскую деятельность и /или развиваться в условиях воздействия экзогенных и эндогенных факторов среды.

В условиях характерных для экономики знаний турбулентностей и повышенных рисков предпринимательская структура для достижения устойчивости должна быть способна не только к простому отражению воздействий факторов среды, но и к избирательному и превентивному отражению. Это обусловливает необходимость развития у корпорации способностей к долгосрочному стратегическому планированию и разработке стратегического видения.

В работе выделено несколько ключевых составляющих системной устойчивости предпринимательских структур (рис.2). Управление устойчивостью требует учета множества факторов, которые вместе формируют системное понятие устойчивости как способности предпринимательской структуры обеспечивать воспроизводство собственной деятельности и развитие.

Анализируя отдельные составляющие устойчивости, автором подчеркивается, что первичным ее элементом в условиях экономики знаний является когнитивная (знаниевая) устойчивость, достигаемая предпринимательской структурой за счет эффективного управления знаниями и в целом интеллектуальными ресурсами и потенциалом.

Рисунок 2 - Составляющие системной устойчивости предпринимательской структуры (корпорации)

Устойчивость - это характеристика системы, в нашем случае - предпринимательской структуры (корпорации), которая показывает ее способности сохранять целостность под воздействием факторов внешней и внутренней среды. Эффективность же - характеристика процесса, результативности предпринимательской деятельности корпорации. Следовательно, эффективность характеризует процесс достижения устойчивости, его характеристики и показывает результат и затратность данного процесса. Отсюда разные компании, имеющие примерно одинаковые характеристики устойчивости, могут иметь принципиально различные характеристики эффективности.

С экономической точки зрения устойчивой считается предпринимательская структура, способная воспроизводить свою деятельность в условиях рынка, что обеспечивает достижение компанией среднерыночных показателей эффективности. В табл.3 представлены различные составляющие системной устойчивости корпорации во взаимосвязи с показателями эффективности предпринимательской деятельности.

Таким образом, эффективность в ее современном понимании должна рассматриваться как синтетическое понятие, объединяющее экономический, ценностный, социальный, экологический, когнитивный и др. подходы.

Последние исследования  показывают, что такими синтетическими показателями являются показатели, оценивающие различные виды капиталов организаций (интеллектуальный, человеческий, организационный, репутационный, отношенческий, институциональный, культурный и т.п.).

Таблица 3 - Взаимосвязь устойчивости и эффективности корпорации

Виды системной устойчивости корпорации	Содержание	Экономический критерий оценки эффективности	Комплексный критерий оценки эффективности
Ресурсная	Обеспеченность ресурсами, наличие заделов ресурсов в виде ресурсного потенциала	Рост показателей ресурсоотдачи (ROI), поддержание норматива ресурсообеспеченности,  снижение ресурсоемкости	Рост ресурсного потенциала
Стратегическая устойчивость	Наличие долгосрочных целей и стратегии развития, стратегического видения	Соответствие плановых показателей результативности фактическим показателям	Рост стратегического (конкурентного) потенциала
Организационная устойчивость	Наличие эффективно работающих формальных и неформальных институтов внутри предпринимательской структуры	Сокращение управленческих издержек	Рост организационного капитала
Знаниевая (когнитивная) устойчивость	Наличие интеллектуального потенциала, формализованных знаний и организационных способностей	Рост нематериальных активов по сравнению с материальными в рыночной стоимости компании, рост коэффициента Тобина	Рост интеллектуального капитала
Сетевая / рыночная устойчивость	Надежность связей и взаимоотношений с партнерами по созданию потребительской ценности	Рост доли долгосрочных контрактов в общем объеме контрактов	Рост коммуникативного капитала
Социально-экономико-экологическая устойчивость	Обеспечение экономической устойчивости с учетом социальных и экологических последствий, социально-ответственное поведение	Рост затрат на благотворительность, спонсорство, рост затрат на развитие экологически чистых технологий и продуктов	Рост социального капитала (репутационного капитала)

По мнению автора, системный подход к формированию устойчивости корпорации обусловливает и системный (комплексный) подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности, в соответствии с которым устойчивое развитие возможно за счет достижения не только экономической, социальной и экологической эффективность, но и когнитивной эффективности как развития знаниевого (когнитивного) потенциала экономического субъекта. Знаниевый потенциал можно рассматривать несколько шире как интеллектуальный потенциал с учетом организационных способностей субъекта.

Дополнительным аргументом в пользу необходимости оценки интеллектуального потенциала корпорации является соответствие этой цели целям эффективного общественного устойчивого развития.

4. Исследована эволюция теории фирмы, выявлены основные подходы к трактовке сущности фирмы, предложен оригинальный подход к определению сущности корпорации в условиях экономики знаний с позиций когнитивного подхода.

В работе показано, что в соответствии с эволюцией экономической теории постепенно менялся взгляд на фирму как основного участника рыночных отношений и производителя ценностей или общественных благ (табл.4). Под фирмой понимается юридически оформленный субъект экономической деятельности, который может включать в свой состав несколько предприятий.

Поскольку когнитивная экономика актуализирует необходимость развития интеллектуальных ресурсов и капитала, то, следовательно, и фирма в условиях когнитивной экономики должна рассматриваться как система, трансформирующая знания сотрудников (человеческий капитал) в нематериальные активы за счет развития своих организационных способностей. Другими словами, фирма - это совокупность интеллектуальных ресурсов, включая нематериальные активы и организационные способности по их использованию.

Отсюда, знаниевая природа фирмы проявляется в том, что она выступает институтом сосредоточения интеллектуального капитала и трансформации его в нематериальные активы компании для повышения ее рыночной стоимости.

В соответствии с такой трактовкой, компании, которые развивают интеллектуальный капитал, должны быть более способны к устойчивому развитию в экономике знаний, чем компании, следующие традиционному подходу (наращивающие материальные ресурсы и финансовый капитал). И это подтверждается практикой, поскольку рост нематериальных активов (основного фактора создания рыночной стоимости корпорации) может быть обеспечен только при наличии человеческого капитала и развитых организационных способностях компании.

Данная трактовка фирмы не противоречит той основной форме, в которой выступают современные корпорации - это глобальная оболочечная фирма, которая организует глобальную сеть компаний-партнеров вокруг процесса создания ценности по всему миру, эффективно комбинируя стержневые компетенции разных компаний.

Однако, очевидны ограничения когнитивного подхода, поскольку он не учитывает других системных аспектов устойчивости, определяющих устойчивое и эффективное развитие. В связи с этим необходимо развитие синтетического подхода, сущность которого в какой-то мере отразил Г.Б.Клейнер в рамках предложенной им системно-интеграционной теории фирмы (табл.4), которая, однако, отражает в большей мере институциональный подход.

Все это позволяет говорить о необходимости развития теории социально-ориентированной корпорации, объединяющей все существующие подходы на базе синергетической парадигмы.  В самом первом приближении синергетический подход к развитию сущности корпорации позволит исследовать эволюцию корпорации как сложноорганизованной открытой нелинейно развивающейся системы, использующей в целях развития механизмы управления и координации совместной деятельности формально независимых, но кооперативно действующих экономических субъектов.

Открытость корпорации как системы предполагает наличие тесных обратных связей со средой. Для корпорации как самоорганизующейся системы характерно нелинейное развитие, обусловленное взаимным влиянием корпорации и ее внешней среды (социума) на будущее состояние системы. Таким образом, корпорации и общество неразрывно связаны, представляя разные уровни одной сложной нелинейной системы. Это позволяет актуализировать развитие в рамках теории социально-ориентированной корпорации концептуальных положений относительно устойчивого развития корпорации.

Синтетический подход к определению сущности корпорации как синергетической системы позволяет сформулировать шесть ее функций: социальную (обеспечение устойчивого развития общества);  экономическую (стабильный прибыльный рост); технологическую (обеспечение развития НТП и инноваций); институциональную (способность устанавливать и соблюдать правила, институты);  знаниевую (способность корпорации к производству и воспроизводству знаний); коммуникативную (сетевую) (развитие взаимоотношений со всеми стейкхолдерами).

Таблица 4 - Сравнительная характеристика подходов к определению сущности фирмы

Подход и базовая методология	Сущность фирмы	Ключевая функция фирмы	Цель фирмы	Показатель эффективности
Неоклассическая теория фирмы (рес.-технологич. подход)	Система преобразования исходных ресурсов в готовую продукцию	Производственная	Максимизация дохода, прибыли	Объем материальных активов
Предпринимательская теория фирмы (предпринимательская)	Олицетворение фирмы и предпринимателя	Творческая (созидательная), инновационная	Зависит от личных целей предпринимателя	Рыночная стоимость и/или капитализация
Институциональная теория фирмы (институционализм)	Пучок контактов или договоренностей между участниками процесса создания ценностей	Институциональная - создание институтов, согласование совместной деятельности	Минимизация транзакционных издержек	Институциональный капитал
Эволюционная теория организации (биологическая эволюционная теория)	Эволюционирующая система	Экономическая, социальная, институциональная	Устойчивое развитие с учетом интересов общества	Показатели инновационной активности
Когнитивная теория фирмы (когнитология)	Совокупность нематериальных активов и организационных способностей	Знаниевая - наращивание знаний и организационных способностей	Устойчивое развитие за счет наращивания интеллектуального капитала	Объем нематериальных активов
Системно-интеграционная теория Г.Б.Клейнера (системный подход - объединение нескольких подходов)	Элемент в системе общественных институтов	Удовлетворения непосредственных и формирования будущих общественных потребностей	Институциональную эффективность как степень реализации институциональной роли предприятия в обществе	Социальный капитал

5. Проведено эмпирическое исследование российских корпораций, позволившее установить взаимосвязь между уровнем развития интеллектуального потенциала (ресурсов) и уровнем конкурентоспособности российских корпораций.

Анализ коэффициента Тобина (соотношения рыночной и балансовой стоимости акций) ведущих российских корпораций (Эксперт 400) позволяет  говорить о том, что их интеллектуальный капитал существенно ниже, чем ведущих зарубежных корпораций. Связано это, прежде всего, с тем, что среди крупнейших российских корпораций практически нет высокотехнологичных, обладающих максимально высоким значением коэффициента Тобина (выше 10), а также с недооцененностью активов в связи с закрытостью корпоративной отчетности, недоверием российскому топ-менеджменту и в целом экономике.  На рис.3 представлен средний уровень коэффициента Тобина по 10 крупнейшим российским корпорациям в динамике. Как видно, коэффициент за последние семь лет не превысил значения 1,35.

Рисунок 3 - Динамика среднего коэффициента Тобина по 10 крупнейшим корпорациям РФ

Источник: рассчитано автором по данным открытой отчетности

Поскольку коэффициент Тобина дает скорее косвенную, чем прямую оценку уровня интеллектуального капитала, автором проведено эмпирическое исследование отношения топ-менеджмента российских корпораций к развитию различных видов интеллектуальных ресурсов.

В рамках исследования был выдвинут и проверен ряд гипотез:

- корпорации, имеющие конкурентоспособность выше средней, более ориентированы на достижение таких целей как рост рыночной стоимости и рост стоимости нематериальных активов, чем корпорации, имеющие конкурентоспособность ниже средней;

- корпорации, оценивающие свою конкурентоспособность выше средней, более ориентированы на развитие элементов интеллектуального капитала (известность бренда, квалификация и развитие персонала, инновационные способности, долгосрочные отношения с партнерами, организационные способности);

- более конкурентоспособные корпорации стратегически нацелены на развитие инноваций и рост потенциальной конкурентоспособности в противовес менее конкурентоспособным корпорациям, ориентированным в стратегии на совершенствование текущей деятельности;

- процесс управления знаниями играет более важную роль в более конкурентоспособных корпорациях;

- вклад нематериальных ресурсов (человеческих, организационных и отношенческих) в долгосрочную конкурентоспособность корпораций выше у компаний, оценивающих конкурентоспособность выше средней;

- значимость организационного и отношенческого капиталов в более конкурентоспособных компаниях выше.

В течение 2010-2011гг. автором было опрошено 37 крупных российских компании с числом работников свыше 500. Для анализа данных в качестве программного обеспечения был использован статистический пакет IBM SPSS 20. Анализ результатов позволил дифференцировать два кластера российских компаний по отношению к роли нематериальных ресурсов (табл.5).

1. Кластер - компании, ориентированные на текущие возможности отличается тем, что в компаниях доминируют цели роста объема продаж, рентабельности и сокращения издержек. В качестве ключевых факторов успеха компании выделяют продуктовую компетенцию, известность корпоративного бренда, квалификацию персонала и эффективность систем сбыта. Инновационные способности и уровень развития технологий получили наименьшую оценку. Организационные способности также не являются важнейшим фактором успеха.

Стратегия компаний сводится, прежде всего, к совершенствованию текущей деятельности и активному продвижению (маркетингу). Компании активно используют текущие рыночные возможности и практически не создают новых возможностей. Инновационное развитие не является значимым, так же как и развитие потенциальной конкурентоспособности. Меньшую роль по сравнению со 2-м кластеров играет развитие долгосрочных взаимоотношений с клиентами.

Таблица 5 - Характеристики кластеров компаний по уровню развития конкурентоспособности и интеллектуальных ресурсов (в сокращении)

Характеристики компаний	Кластер 1 - Ориентированные на текущие возможности	Кластер 2 - Ориентированные на создание новых возможностей
	n=21	n=16
Доминирующие цели бизнеса
Рост объема продаж	4,4	4,1
Рост рыночной стоимости	2,8	3,7
Рост рентабельности	3,9	3,3
Рост рыночной доли	3,6	3,2
Рост стоимости нематериальных активов	2,6	3,5
Стратегическая ориентация
Совершенствование текущей деятельности	4,1	3,7
Инновационное развитие	2,9	4,1
Активный текущий маркетинг	4,4	3,5
Развитие потенциальной конкурентоспособности	3,1	4,2
Вклад различных ресурсов в долгосрочную устойчивость компании
Материальные ресурсы	2,8	2,1
Человеческие ресурсы	3,8	4,6
Организационные ресурсы	3,8	4,2
Отношенческие ресурсы	3,5	3,9
Отношение к человеческим ресурсам
Нацеленность на формирование человеческого потенциала компании	3,1	3,9
Нацеленность на управление знаниями	2,2	3,1
Значимость элементов организационных ресурсов
Средняя оценка важности	3,56	4,48
Значимость элементов коммуникативного (отношенческого) капитала
Средняя оценка важности	4,0	4,45

Основной вклад в долгосрочную устойчивость компаний на рынке вносят человеческие и организационные ресурсы, однако их оценки существенно ниже, чем у компаний 2-го кластера. Большую роль для этих компаний играют материальные ресурсы.

Несмотря на то, что компании признают важнейшую роль человеческих ресурсов, они не занимаются формированием человеческого потенциала в компании и не управляют знаниями. При этом они признают более высокую важность финансовых ресурсов по сравнению с компаниями 2-го кластера.

Компании признают важность различных элементов организационного и культурного капитала, однако их оценки несколько ниже, чем оценки компаний 2-го кластера.

2. Кластер - компании, ориентированные на создание возможностей состоит из компаний, в которых доминируют цели роста объема продаж, сокращения издержек, а также более значимыми, чем в первом кластере являются цели роста рыночной стоимости компании и роста ее нематериальных активов. Менее значимыми являются цели роста рентабельности.

В качестве ключевых факторов успеха компании выделяют квалификацию персонала, продуктовую компетенцию, известность корпоративного бренда. Более значимыми по сравнению с первой группой являются инновационные и организационные способности компаний.

Стратегически компании ориентированы на развитие потенциальной конкурентоспособности и инновационное развитие. Более значимым является развитие долгосрочных взаимоотношений с клиентами, менее значимым - совершенствование текущей деятельности и активный текущий маркетинг.

В качестве ключевых ресурсов, вносящих вклад в долгосрочную устойчивость компании, фирмы отмечают человеческие и организационные ресурсы. Более значимыми, чем для компаний первой группы, являются отношенческие ресурсы, менее значимыми - материальные.

Отношение к человеческим ресурсам определяется рассмотрением их как самого важного капитала компании, а также нацеленностью на формирование человеческого потенциала. Более высокие оценки получила ориентация компаний на управление знаниями.

Все элементы организационного и культурного капитала для компаний 2-го кластера имеют более важную значимость, чем для компаний 1-го кластера.

Поскольку оценка конкурентоспособности компаний 2 кластера респондентами выше, чем компаний первого кластера, то фактически все гипотезы исследования подтвердились. Следовательно, компании, уделяющие больше внимания развитию интеллектуальных ресурсов, нацеленные на рост рыночной стоимости и нематериальных активов являются более конкурентоспособными и обладают большей устойчивостью.

Исследование позволило выявить два принципиально разных подхода к формированию конкурентных преимуществ корпораций -  основанного на ресурсах (традиционный) и на компетенциях (когнитивный) (рис.4).

Рисунок 4 - Альтернативы развития компании и формирования конкурентных преимуществ в условиях экономики знаний

Компании 1-го кластера формируют конкурентные преимущества на основе развития материальных ресурсов и нацелены на рост материальных активов - основных и оборотных средств, которые отражают балансовую стоимость компании. Компании 2-го кластера нацелены на развитии компетенций (нематериальных ресурсов) и создают нематериальные активы и интеллектуальный капитал, отражающие рыночную стоимость компании.

6. Разработаны концептуальные положения и принципы превентивного управления внешней и внутренней устойчивостью корпоративных структур.

В работе показано, что устойчивость корпорации как института обеспечивается рядом внешних и внутренних факторов и инструментов корпоративного управления.

По мнению автора, важнейшим фактором внешней устойчивости корпорации является факт наличия у нее общего блага или блага для всех - для глобального сообщества, для национального государства, для потребителей и партнеров и для самой корпорации. Таким благом выступает миссия корпорации и создаваемая ею потребительская ценность (основной продукт).

Модель устойчивого развития корпоративных структур представлена на рис.6.

Как видно, на рисунке 6 корпорация рассматривается как открытая система, взаимодействующая с внешней средой (ее субъектами) и включенная в более сложноорганизованную систему национальной и глобальной экономике, а значит подчиненная ценностям этих систем. Важную роль в модели играют ресурсы, которыми обладают страны и их предпринимательские структуры, в том числе интеллектуальные.

Соглашения в данной модели являются инструментом достижения баланса или равновесия, поскольку способствуют согласованию разнородных интересов экономических субъектов на всех уровнях социально-экономической системы через использование системы компромиссов. Внутренние контракты топ-менеджмента с акционерами и сотрудниками также играют роль факторов достижения устойчивого развития.

Системным критерием устойчивости в таком случае является степень исполнения социальных обязательств, взятых корпорацией перед обществом, который будет отражаться в репутационном капитале корпорации.

Рисунок 6 - Модель устойчивого развития корпоративных структур в условиях экономики знаний

Автором сформулированы принципы превентивного управления устойчивым развитием корпорации, среди которых: принцип выработки системы ценностей корпорации, соответствующей национальным и глобальным ценностям; выбор целей и стратегии роста корпорации, поскольку она не противоречит целям стейкхолдеров; использование соглашений в качестве инструмента достижения компромисса; ориентация на долгосрочные соглашения для достижения динамической устойчивости фирмы за счет роста ее адаптационных возможностей; постоянное обновление и развитие за счет наращивания интеллектуального потенциала; принцип опережения, основанный на принципе опережающего отражения возможных изменений во внешней среде.

7. Систематизированы институты, обеспечивающие внутреннюю и внешнюю устойчивость корпорации. Уточнены структура рыночной стоимости корпорации и дифференциация основных видов ее капиталов.

Поскольку корпорация как институт воспроизводства знаний должна обладать неким интеллектуальным потенциалом, способствующим генерации сотрудниками знаний, их обмену и  воспроизводству, для этого внутри фирмы должны эффективно действовать формальные и неформальные институты, обеспечивающие воспроизводство знаний. Следовательно, применение институционального подхода к исследованию и управлению знаниевой устойчивостью корпорации является вполне уместным.

Автором показано, что в условиях экономики знаний возрастает важность института знаний в компании, который позволяет формировать знаниевый и интеллектуальный потенциал. Управление базами данных и знаний позволяет управлять знаниевым потенциалом как основой поддержания динамической устойчивости компании.

Формирование и развитие внутри фирмы института знаний фактически означает процесс формализации имеющегося знания сотрудников фирмы о выполнении определенного вида деятельности, а также взаимодействие в процессе исполнения деятельности. Формализация знания предполагает его описание и накопление в базе данных (знаний), а затем разработку и совершенствование стандартов выполнения определенных видов деятельности. В компании создаются следующие базы знаний: о конкурентах, методах организации деятельности; о покупателях; об имеющихся патентах и ноу-хау; об опыте деятельности компании, ее истории; каталоги продукции и т.п.

Развитие баз знаний помогает сотрудникам в принятии сложных решений, когда можно обратиться к опыту компании, смоделировать что произойдет, если ситуация изменится. Помимо этого, формализация знаний позволяет неявные знания (личные знания отдельных сотрудников) превратить в явные знания, которые являются собственностью компании.

Для эффективного функционирования института знаний внутри компании нужны специфические структуры, методы и механизмы организации, а также описанные бизнес-процессы выполнения операций. Все это составляет процессный капитал компании и, с точки зрения институционального подхода, может формироваться в рамках развития института культуры организации деятельности.

И, наконец, неформальные институты, которые помогают поддерживать порядки внутри фирмы и ее устойчивость - это корпоративная культура, которая также является частью организационного капитала корпорации (рис.7).

Рисунок 7 - Становление институтов в рамках организационного капитала компании

Эффективное функционирование всех трех видов  институтов фактически обеспечивает устойчивое развитие корпорации, поскольку создает условия для воспроизводства знаний, развития организационных способностей по использованию этих знаний и воспитания сотрудников и их отношения к выполняемой деятельности. Выделенные институты создают внутрифирменные порядки и обеспечивают возможности по их адаптации.

Все выявленные виды капиталов и поддерживающие их развитие институты имеют отношение к внутренней среде компании. Но устойчивое развитие корпорации предполагает ее способность адекватно реагировать на внешние изменения, а также их предугадывать в соответствии с принципом опережающего отражения.

Для этого должны быть созданы и эффективно функционировать институты, обеспечивающие внешнюю организационную устойчивость корпорации.

Внешняя устойчивость корпорации может обеспечиваться за счет развития ее коммуникативного капитала, который автор предлагает дифференцировать на потребительский и социальный. Поскольку устойчивость корпорации связана с согласованием ее интересов с интересами общества и всех стейкхолдеров, то очевидна необходимость наличия доверия общества (социального капитала) к корпорации как экономическому субъекту.

Другим важным элементом коммуникативного капитала является потребительский капитал (бренд-капитала), отражающий доверие к компании со стороны потребителей и партнеров.

Исследование факторов внутренней и внешней устойчивости корпорации позволили уточнить структуру ее рыночной стоимости (рис.8).

Рисунок 8 - Уточненная структура интеллектуального капитала корпорации (на основе модели Л.Эдвинссона)

8. Разработана система управления интеллектуальным потенциалом корпорации, предложены стратегии и методы контроля и оценки эффективности интеллектуального капитала корпорации.

Несмотря на тесную зависимость всех составляющих интеллектуального капитала и его синтетический характер, управление интеллектуальным капиталом следует строить через управление отдельными его составляющими. Управление капиталом требует создания заделов, то есть формирования определенного ресурсного потенциала, способного превращаться в капитал и создавать добавленную стоимость. Поэтому все элементы интеллектуального капитала требуют их рассмотрения и развития  как потенциалов - человеческого, коммуникативного и организационного. Развивая эти виды потенциалов, компания фактически создает условия для развития интеллектуального капитала.

Если интеллектуальный капитал создает добавленную стоимость, то интеллектуальный потенциал - это совокупность человеческих компетенций и организационных способностей компании эффективно использовать все виды ресурсов компании. Таким образом, эффективность использования интеллектуального потенциала компании может быть оценена размером интеллектуального капитала.

Устойчивость корпорации непосредственно связана с состоянием ее интеллектуальных ресурсов и интеллектуального потенциала. Интеллектуальные ресурсы компании влияют на формирование ее конкурентных преимуществ, которые и определяют устойчивость компании. Другими словами, можно выявить взаимосвязь между состоянием интеллектуального потенциала и устойчивостью компании, а именно: управление устойчивостью основывается на управлении интеллектуальным потенциалом компании, являющимся отражением состояния ее интеллектуальных ресурсов. Отсюда  возникает необходимость тщательного изучения уровня развития интеллектуальных ресурсов, а также формирования системы управления интеллектуальным потенциалом.

Автором предложена система управления интеллектуальным потенциалом компании (рис.10).

Стратегические альтернативы в области управления интеллектуальным потенциалом сводятся к трем основным: рост интеллектуального потенциала фирмы; поддержание интеллектуального потенциала фирмы на том же уровне; сворачивание интеллектуального потенциала  и рост потенциала материальных ресурсов.

Рисунок 10 - Система управления интеллектуальным потенциалом фирмы

9. Предложен комплексный подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности корпорации в условиях экономики знаний, в основе которого сочетание традиционного подхода, когнитивного подхода и парадигмы устойчивого развития.

Автором показано, что возрастание роли знаний и всех других нематериальных интеллектуальных ресурсов, доминирование нематериальных активов в рыночной стоимости компании, необходимость все более активной социализация бизнеса и предпринимательской деятельности в целом требует существенного совершенствования критерия  эффективности предпринимательства, который непосредственно должен быть связан с интеллектуальными ресурсами, создающими стоимость. И поскольку именно интеллектуальный капитал объединил в себе современные представления о неосязаемых факторах создания новой стоимости, то он и может претендовать на роль нового критерия эффективности предпринимательской деятельности на ряду с традиционными критериями в виде показателей прибыли, рентабельности, издержек, рыночной стоимости и т.п.

Практика развития предпринимательства показывает, что начиная 2000-х годов все больше и больше компаний стали регулярно оценивать свой интеллектуальный потенциал (капитал) в виде не столько его количественной (стоимостной) оценки, сколько в виде качественной оценки отдельных видов интеллектуальных ресурсов.

Действительно, интеллектуальный капитал в его денежном выражении отражает лишь свою текущую стоимость, на которую могут влиять текущие конъюнктурные и другие внешние факторы. Интеллектуальный же потенциал как качественная оценка всех составляющих интеллектуального капитала (различных видов ресурсов) формируется в течение длительного времени и отражает долгосрочную конкурентоспособность и устойчивость компании. Следовательно, расчет интеллектуального капитала в стоимостных и качественных показателях абсолютно не противоречит сути интеллектуального капитала и необходим для анализа текущей и будущей (стратегической) устойчивости предпринимательской структуры.

Понимая это, компании вводят в практику контроля мониторинг состояния интеллектуальных ресурсов и капитала, получая от этого ряд выгод: знания о реальных ценностях компании, факторах устойчивости и роста рыночной стоимости, позволяющие повысить эффективность управления ими; рост репутационного капитала за счет открытой публикации отчетов о состоянии интеллектуальных ресурсов корпорации, ее социальной и экологической ответственности.

Таким образом, во-первых, методология оценки эффективности предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний должна быть обязательно совмещена с оценкой устойчивого развития, а, во-вторых, объединять три подхода к оценке эффективности: традиционный подход к оценке эффективности на основе общеэкономических показателей; подход, учитывающий оценку эффективности формирования и развития интеллектуального потенциала компании (подход, характерный для экономики знаний), а также подход, учитывающий необходимость устойчивого развития корпорации с учетом интересов общества (социальная и экологическая ответственность) (рис.11).

Рисунок 11 - Комплексный подход к оценке эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпораций

10. Сформулированы методологические принципы разработки системы показателей для диагностики эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпорации на основе оценки интеллектуального потенциала.

Обзор методов и подходов к оценке эффективности предпринимательской деятельности и использования интеллектуальных ресурсов позволяет нам сформулировать методологические принципы построения системы показателей диагностики и оценки эффективности предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний.

В качестве первого принципа следует сформулировать принцип построения системы показателей диагностики интеллектуального потенциала с учетом показателей, характеризующих внешнюю и внутреннюю устойчивость корпорации.

Другим методологическим принципом выделен принцип оценки основных направлений устойчивого развития - роста, обновления, эффективности развития и надежности функционирования. Оценка потенциала по всем четырем направлениям устойчивого развития позволит комплексно подойти к оценке состояния и перспектив развития интеллектуального потенциала компании.

В соответствии с данными принципами система показателей для диагностики интеллектуального потенциала представлена в табл.6. Для получения сопоставимых данных следует использовать относительные показатели эффективности вместо абсолютных.

Апробация процесса диагностики прошла на примере 2-х предприятий корпорации Омега, имеющих однородный продуктовый и рыночный профиль (табл.7).

Анализ табл.7 показывает, что более высокий уровень развития интеллектуальных ресурсов на предприятии №2 позволяет ему обеспечивать более высокие общеэкономические показатели эффективности, а также более высокий интеллектуальный капитал, определяющий рыночную стоимость компании.

Таблица 6 - Система показателей для диагностики интеллектуального потенциала корпорации

Показатели коммуникативного потенциала (внешняя устойчивость)		Показатели организационного потенциала (внутренняя устойчивость)	Показатели человеческого потенциала (внутренняя устойчивость)
Потребительский кап-л	Социальный капитал
Показатели роста
- рост объема продаж на одного клиента - рост числа клиентов - рост клиентского капитала	- рост налогов в бюджеты всех уровней - рост рабочих мест - объем средств, направленных на благотворительность	- индекс роста выручки (товарооборота) - индекс роста рыночной стоимости - индекс роста добавленной стоимости - индекс роста эк. добавленной стоимости - место компании в Эксперт-400 - индекс качества роста - индекс роста инвестиций в IT	- рост числа сотрудников (рабочих мест) - динамика доли специалистов с высшим образованием - средний возраст сотрудников - динамика доли основного и вспомогательного персонала
Показатели обновления
- коэфф-т обновления клиентской базы - число нововведений в улучшение качества обслуживания клиентов	- затраты на восст-ние регион. экологии - рост доли эколог чистой продукции	- уровень расх.на НИОКР (% от выручки) - уровень админ. расх.на 1 сотрудника - уровень инвестиций в организацию (% от добавленной стоимости)	- затраты на обучение на 1 сотрудника - доля сотрудников, прошедших повышение кв. или переобучение - обновление (ротация) персонала - рационализаторская активность
Показатели эффективности (результативности и ресурсоемкости)
- коэффициент удержания клиентов - уровень коммерческих расходов на 1 клиента - рост бренд-капитала	- динамика экологических штрафов; -  доля продукции, закупаемой у малых предприятий	- выполнение KPI - скорость принятия страт. решений - размер ущерба от неэф. решений - доля упр.расходов в выручке - сокращение себест. за счет орг.изменений	- ДС на одного занятого - ДС на одного специалиста - EVA на одного занятого - EVA на одного специалиста
Показатели надежности (ресурсообеспеченности)
- доля долгосрочных соглаш.с покуп. и пост. - индекс удовлетво-ренности клиентов - уровень лояльности клиентов	- репутационный капитал	- доля долгосрочных контрактов с сотрудниками в общем числе контрактов - показатели текучести персонала - рыночный возраст организации - уровень обеспеченности ресурсной базой (материальными ресурсами)	- квалификация специалистов - средний трудовой стаж специалистов и вспомогательного персонала - индекс удовлетворенности сотрудников - уровень обеспеченности специалистами и всп. пер.
Коммуникативный капитал		Организационный капитал	Человеческий капитал
Рыночная стоимость компании и коэффициент Тобина

Таблица 7 - Сравнительные данные эффективности предпринимательской деятельности и показателей интеллектуального потенциала дочерних компаний корпорации Омега

	Показатели эффективности предпринимательской деятельности	Дочернее предприятие 1	Дочернее предприятие 2
Общеэкономические показатели эффективности
	Рост выручки, %	8	19
	Рост прибыли, %	2,2	9,1
	Коэффициент Тобина, разы	0,63	0,9
Показатели формирования и использования интеллектуального потенциала
Коммуникативный капитал	Прирост числа клиентов, %	-5,3	3,3
	Прирост продаж на 1 клиента, %	0,55	4,2
	Обновление клиентской базы, %	8,1	3,3
	Уровень лояльности клиентов, %	51,3	83
	Доля крупных покупателей, %	63,4	78
	Индекс удовлетворенности, %	80	90
	Стоимость бренда (оценка), млн. руб.	3,1	13,4
Организационный капитал	Рост добавленной стоимости, %	5,5	7,2
	Рост экономической добавленной стоимости, %	-	11,5
	Индекс качества роста (рост фирмы на 1% роста рынка), %	0,58	1,2
	Рост инвестиций в IT, %	- 12	8
	Уровень расходов на НИОКР (к выручке), %	0,3	0,7
	Уровень управленческих расходов (к выручке),%	11	9,8
	Уровень текучести персонала, %	18	7
Человеческий капитал	Рост числа сотрудников, %	2,3	5,6
	Удельные затраты на обучение, руб. /  чел.	440.	680.
	Доля сотрудников, прошедших переобучение, %	0,08%	0,12%
	ДС на одного занятого, млн.руб./чел.	0,4	0,76
	Прибыль на одного занятого, млн./чел.	0,07	0,13
	EVA на одного занятого, млн. руб./чел.	-	0,01
	Индекс удовлетворенности сотрудников, %	62	87

11. Предложен механизм реализации принципа открытости корпорации в части состояния ее интеллектуального потенциала за счет добровольного участия российских корпораций в глобальной инициативе по отчетности.

Автором предлагается инициировать на уровне Министерства экономического развития участие российских корпораций, в том числе госкорпораций, в Глобальной инициативе по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI), предполагающей открытую публикацию отчетов, освещающих экономическую, социальную и экологическую деятельность корпорации. Данную отчетность необходимо расширить за счет раздела, характеризующего состояние интеллектуальных ресурсов корпорации. Сам факт наличия такого раздела и открытый доступ к данным существенным образом повлияет на рост имиджа российских корпораций в глазах не только целевых потребителей, крупных иностранных инвесторов и бизнес-партнеров, но и рядовых акционеров, сотрудников, чиновников, а также общества в целом. Результатом такой деятельности неизбежно станет рост капитализации многих недооцененных рынком российских корпораций и признание наличия у них интеллектуального капитала. Затраты на организацию сбора и обработки информации в рамках диагностики интеллектуального потенциала будут возмещены за счет роста рыночной стоимости корпораций.

4. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные публикации автора по теме диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано 30 работ, общим объемом 59,1 п.л., в том числе автора - 37,2 п.л.

Монографии

1. Саакова Л.В. Эффективность устойчивого развития корпоративных структур в экономике знаний: формирование интеллектуального потенциала: Монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 10,6 п.л.
2. Саакова Л.В., Баранов М.Н., Шматко А.Д. Развитие и государственная поддержка малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере: Монография. - СПб.: Изд-во СЗТУ, 2011. - 8,2 п.л. (в том числе автора - 2,7 п.л.)
3. Саакова Л.В. Устойчивое развитие корпоративных структур: теория и практика: Монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 7,2 п.л.
4. Саакова Л.В., Карпушина Л.Ю. Эффективное предпринимательство в сфере жилищного строительства: маркетинговое обеспечение: Монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.- 8,2 п.л. (в том числе автора - 4,1 п.л.)

Статьи в журналах, рецензируемых ВАК РФ

5. Саакова Л.В. К вопросу об устойчивом развитии крупных корпоративных структур // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2012. Ц№1. - 0,9 п.л.

6. Саакова Л.В., Ахтямов М.К., Кузнецова Н.А. Обоснование критерия эффективности использования интеллектуальных ресурсов // Креативная экономика. - 2011. - №3. - 0,6 п.л. (в том числе автора - 0,2 п.л.)

7. Саакова Л.В., Ахтямов М.К., Кузнецова Н.А. Интеллектуализация предпринимательства как объективная закономерность развития экономики знаний // Экономика предпринимательства. - 2011. - №3. - 0,6 п.л. (в том числе автора - 0,2 п.л.)

8. Саакова Л.В., Гавришин К.В. Управление корпоративной репутацией на основе парадигмы устойчивого развития // Проблемы современной экономики. - 2011. - №2. - 0,8 п.л. (в том числе автора - 0,4 п.л.).

9. СааковаЛ.В. Проблемы роста крупных корпораций: необходимость социальной ориентации // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2011. - №3. - 0,6 п.л.

10. Саакова Л.В., Красильникова Ю.О. Становление клиентоориентированного предпринимательства // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук)/ - 2011. - №4. - 0,6 п.л (в том числе автора - 0,3 п.л.)

11. Саакова Л.В. Сравнительный анализ теории фирмы и сущность современной корпорации // Проблемы современной экономики. - 2010. - №4. - 0,8 п.л.

Научные статьи

12. Саакова Л.В. Исследование уровня развития интеллектуального капитала в российских корпорациях // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: материалы II Международной научно-практической конференции, 16-17 декабря 2011г., Санкт-Петербург.- СПб.: Изд-во ЛГУ им. Пушкина, 2011. - 0,4 п.л.

13.Саакова Л.В. Стратегии роста корпораций // Современные аспекты экономики. - №6(166). - 2011. - 0,5 п.л.

14. Саакова Л.В. Дилемма эффективности деятельности корпораций в условиях экономики знаний // Современные аспекты экономики. - №6(166). - 2011. - 0,5 п.л.

15. Саакова Л.В., Баранов М.Н. Элементы стратегии развития технопарка // Стратегии модернизации экономики, государственного управления, социальной сферы: региональный аспект: сборник докладов международной научно-практической конференции (10 ноября 2011г., Екатеринбург). - Екатеринбург: РЭУ им. Плеханова, Уральский филиал, 2011. - 0,5 п.л. (в том числе автора - 0,25 п.л.).

16. Саакова Л.В., Баранов М.В. Тенденции и проблемы развития инновационного предпринимательства // Инновационные процессы в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества: материалы международной научно-практической конференции 25-26 мая 2011 года. - Пенза - Семипалатинск: Научно-издательский центр Социосфера, 2011.- 0,6 п.л. (в том числе автора - 0,3 п.л.).

17. Саакова Л.В. Корпоратизация экономики России // Инновации в логистике и маркетинге: тезисы профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов факультета Коммерции и маркетинга. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,4 п.л.

18. Саакова Л.В. Проблемы роста крупных корпораций: необходимость социальной ориентации // Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации (Москва, 14-15 мая 2011г.): Общественные науки. - №3. - 2011. - 0,4 п.л.

19. Саакова Л.В. Феномен корпорации и ее роль в экономике // Народное хозяйство. - №2. - 2011. - 0,8 п.л.

20. Саакова Л.В. Эффективность деятельности предприятия в условиях экономики знаний // Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика: Сборник статей III Международной научно-практической конференции, (Курск, 30 мая 2011 г.). - Орел: АПЛИТ, 2011. - 0,4 п.л.

21. Саакова Л.В., Никифорова Г.Ю. Проблемы экономической оценки бренда // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов XXI Международной научно-практической конференции, 24 августа 2011г.: в 2-х частях. Часть 1. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - 0,5 п.л. (в том числе автора - 0,25 п.л.)

22.  Саакова Л.В. Принципы обеспечения устойчивости предпринимательских структур как самообучающихся систем // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов XXI международной научно-практической конференции, 24 августа 2011г.: в 2-х частях. Часть 2. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - 0,5 п.л.

23. Саакова Л.В. Маркетинговые стратегии крупных предпринимательских структур на рынке жилой недвижимости // Проблемы современной экономики: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (27 сентября 2011г.): в 2-х частях. Часть 2. - Новосибирск, 2011. - 0,5 п.л.

24. Саакова Л.В., Карпушина Л.Ю. Критерий институциональной устойчивости корпоративных структур // Проблемы современной экономики: сборник докладов IV Международной научно-практической конференции (27 сентября 2011г.): в 2-х частях. Часть 2. - Новосибирск, 2011. - 0,5 п.л. (в том числе автора - 0,25 п.л.)

25. Саакова Л.В., Пыхтеев В.Г. Инновационные кластеры как форма организации эффективного взаимодействия корпораций и малого предпринимательства // Маркетинг и инновационное предпринимательство : сборник статей / Под науч. ред. академика МАНВШ Г.Л. Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 1.п.л. (в том числе автора 0,5 п.л.)

26. Саакова Л.В. Трансформация рыночного пространства и формирование корпоративных рынков // Маркетинг и инновационное предпринимательство: сборник статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,5 п.л.

27. Саакова Л.В., Гавришин К.В. Репутация как ключевой фактор устойчивости корпорации // Маркетинг и инновационное предпринимательство : сборник статей / Под науч. ред. академика МАНВШ Г.Л.Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,6 п.л. (в том числе автора - 0,3 п.л.).

28. Саакова Л.В. Управление интеллектуальным капиталом корпорации в целях устойчивого развития // Современные аспекты экономики. - №3. - 2009. - 0,6 п.л.

29. Саакова Л.В. Взаимосвязь устойчивого развития и организации корпоративных структур: рост значимости организационного капитала: Препринт. - СПб.: Изд-во Политехника, 2008. - 1 п.л.

30. Саакова Л.В. Концептуальные положения по управлению интеллектуальным потенциалом корпорации в целях достижения устойчивого развития: Препринт.- СПб.: Изд-во Политехника, 2007.- 0,8 п.л.

---

1 Рассчитано автором по данным Росстата и данным Эксперт 400

2 Оценки IFC, World Bank, Eurostat, Taiwan Ministry of Economic Affairs, 2007.

3 Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию, 1987.

   Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике