Geum.ru
   Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии  

На правах рукописи

ОЗОРНИНа ЮЛИя ПЕТРОВНа

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ КАК ПРЕДМЕТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2012

Работа выполнена на кафедре теории и социологии управления Уральского института - филиала ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Костина Наталия Борисовна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор

Егорышев Сергей Васильевич

кандидат социологических наук, доцент

Резниченко Денис Владимирович

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Тюменский государственный нефтегазовый университет

Защита состоитсяа16 мая 2012 годаава13.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502.009.01 при Уральской академии государственной службы (620990, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы.

Автореферат разослан л  апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент                               Т. Е. Зерчанинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Формирование демократического и социального государства, ориентированного на удовлетворение социальных потребностей населения, обусловило постановку проблемы определения сущности эффективности государственного управления социальной сферой и разработки комплекса показателей ее оценки. Среди факторов, определивших теоретическую и практическую значимость предпринятого исследования, необходимо выделить выбор конституционно-демократического пути развития, сделанный Российской Федерацией в конце XX века, который повлек за собой необходимость модернизации всей системы государственного управления. Это, в свою очередь, потребовало анализа имеющихся теоретических подходов к трактовке эффективности государственного управления, определение их методологической значимости для формирования комплекса показателей оценки эффективности государственного управления социальной сферой. Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, продемонстрировал мировому сообществу неоптимальность государственного управления, недостаточную эффективность деятельности органов государственной власти, прежде всего, по управлению социальной сферой.

Дальнейшая концептуальная проработка эффективности государственного управления социальной сферой необходима в связи с тем, что критерии ее определения, сформулированные для органов государственной власти РФ, и деятельность последних по достижению определенных количественных нормативов и показателей не приводит к ожидаемому населением конечному результату. Для населения главными показателями эффективности деятельности органов государственной власти выступают, прежде всего, доступность и качество социально значимых услуг, реализуемость государственных решений в соответствии с интересами различных социально-демографических групп, обеспечение безопасности жизнедеятельности. Для госслужащих целью деятельности являются количественные результаты, значения которых закреплены в нормативных документах, именно по этим параметрам осуществляется на практике оценка деятельности органов государственной власти. Однако используемые показатели не только не позволяют выявить реальную эффективность государственного управления, но, напротив, вводят в заблуждение и население, и самих управляющих субъектов. В конечном счете, это ведет к нарастанию социальной напряженности, утрате доверия к органам государственной власти со стороны различных групп населения.

В настоящее время перечень отмеченных показателей представлен  в Указе Президента РФ № 825 Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденном 28 июня 2007 года. Содержание показателей, позволяющих выявить реальный уровень эффективности государственного управления социальной сферой, ограничено и неполно, сводится к удовлетворенности населения медицинской помощью, качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования, удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе их информационной открытостью). При этом очевидно, что последний из названных показателей нуждается в специальной конкретизации, т.к. подразумевает определение эффективности функционирования всей системы государственного управления, что невозможно выразить в одном показателе.

Таким образом, несоответствие концептуального обоснования эффективности государственного управления социальной сферой, комплекса используемых показателей тем задачам, которые призваны решать субъекты государственного управления, представляет собой проблему, имеющую теоретический и практический аспекты.

Эффективное государственное управление социальной сферой должно выражаться в конечном итоге в создании благоприятных условий для воспроизводства населения, нормальной повседневной жизнедеятельности, благоприятной деловой среды для бизнеса, соответствовать социальным ожиданиям людей. Вследствие этого в основе государственных решений должны лежать не только знания о состоянии социума и тенденциях его развития, но и информация об отношении населения к проводимой государством социальной политике, оценке гражданами состояния социальной сферы, достигнутого в результате реализации принятых управленческих решений, что нашло отражение и в материалах IV Всероссийского социологического конгресса. Однако в настоящее время социологическое знание не выполняет в должной мере функции обоснования принятия государственных решений и оценки конечных результатов его реализации, на что постоянно обращают внимание ведущие российские социологи.

Таким образом, наличие теоретических и практических управленческих проблем, острота последних обусловили актуальность выбора темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.

Степень научной разработанности темы исследования

Анализу эффективности государственного управления, как и  управления в целом, посвящено немало научных работ в различных отраслях гуманитарного знания.

Первый блок научных источников составляют работы, посвященные анализу сущности и предназначения социальной сферы. Результаты изучения проблем управления социальной сферой в организациях, диагностики систем социального управления, социального планирования и проектирования изложены  в  работах  Н.А. Аитова, Э.М. Андреева, Г.А. Антонюк,  Ю.Е. Волкова, В.И. Герчикова, B.C. Дудченко, В.И. Иванова, Л.Н. Когана, Н.И. Лапина, Г.И. Осадчей, В.И. Патрушева, А.С. Пашкова, А.И. Пригожина,  В.З. Роговина, В.М. Рутгайзера, Ж.Т. Тощенко и др. Названные авторы внесли значительный вклад в изучение вопросов и разработку методологии проектирования эффективной социальной сферы и обобщение практического опыта управления социальными процессами в обществе.

Исследования, посвященные анализу реальной социальной ситуации и социальной политики, которые проводились В.Э. Горлиным, В.И. Жуковым, К.И. Микульским, Г.В. Осиповым, В.Н. Расторгуевым, позволяют понять проблемы развития социальной сферы в условиях рыночной экономики, осуществить осмысление и разработку оптимальных моделей социального воспроизводства населения.

Социологические проблемы изучения потребностей индивидов и социальных групп, соотношение потребностей в формировании государства и общества, рассматриваемые в работах Л.Я.Барановой,  Л.Г. Борисовой,  А.Г. Здравомыслова, Н.В. Иванчука, Л.Ф. Колесникова, Л.С. Костаняна, С.М. Косолапова, А.В. Маргулиса, В.И. Марцинкевича, В.В. Нестерова, В.Я. Нечаева, В.В. Радаева, Б. Саймона, С.Б. Суворова, М.В. Тараткевича, Д.Н. Узнадзе, Ф.Р. Филиппова и других  авторов, дают возможность выявить роль интересов и потребностей различных социальных групп в процессе формулирования и реализации социальной политики государства.

Второй блок научных источников составляют работы, посвященные  изучению сущности и эффективности социального управления. По данной проблематике имеется достаточно большое число научных разработок известных отечественных и зарубежных исследователей: М. Альберт, В.Г. Афанасьев, Д.Н. Бобрышев,  Т. Болл,  В.С. Дудченко,  М. Мескон,  В.С. Основин, В.И. Патрушев, П. Штомпка и др. Названные авторы социализировали экономическое понятие эффективности, т.ае. распространили на всю социальную сферу, а не только на сферу экономики. 

Особую значимость для исследования проблем эффективности государственного управления имеют труды зарубежных авторов-практиков в сфере менеджмента, государственного и муниципального управления. В первую очередь отметим представителей классической школы управления Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона, выработавших подход к управлению, основанный на идентификации общих принципов для их рационального использования в организации. Значительный вклад в теорию принятия управленческих решений и в теорию государственного управления в целом внес Г. Саймон, разработавший  рациональную модель принятия политико-управленческих решений.

Третий блок проанализированных источников содержит подходы к оценке эффективности муниципального управления, результаты которого значительно влияют на эффективность государственного управления в целом. Служение общественным интересам как необходимое условие эффективного социального управления одними из первых стали рассматривать исследователи местного самоуправления: Дж. Буркс, А.Бак, Б.Гросс, К.Ридли и А.Симон.  Представители подхода  с позиций  закрытой системы - Г. Шмандт и Дж. Стефенс (США) - выступили инициаторами прямого измерения результатов (продукции, услуг) местных представительств. Среди российских авторов, изучающих проблемы оценки эффективности государственного и муниципального управления,  необходимо  отметить А.Г. Барабышева,  Н.Д. Байкова, О.А. Дайненко, С.В. Егорышева, Т.Е. Зерчанинову, И.А. Коха, А.В. Леви, Д.В. Резниченко, Ф.М. Русинова В.А. Скалон, Ю.А. Тихомирова, которые важную роль отводят необходимости проведения социального аудита.

Четвертый блок научных изданий позволил выявить сущность и особенности государственного управления в целом, в том числе - и социальной сферой. Здесь, прежде всего,  нужно  назвать  работы Г.В.  Атаманчука, Н.И. Глазуновой, Б.А.  Денисова, А.М. Кисилевой, В.А.  Костина, В.В.  Лобанова, А.В. Оболонского,  О.М. Роя, В.В. Скоробогацкого,  А.А. Торшенко, А.В. Тихонова,  В.Е. Чиркина и др. В трудах обозначенных авторов рассматриваются вопросы современного состояния системы государственного управления в России и уровень эффективности ее функционирования. Особо важной является идея о том, что эффективность деятельности органов государственной власти определяется не только финансовой составляющей и экономическим эффектом, но прежде всего социальными результатами деятельности органов власти. Интересные идеи относительно эффективности управления в целом  и государственного  управления в  частности  содержатся  у  П. Друкера и  Х. де Брюйна. П. Друкер обосновывает возможность достижения эффективности управления за счет стратегического видения, которое позволяет предупреждать назревающие проблемы и принимать превентивные меры по их предотвращению. Х. де Брюйн рассматривает вопросы оценки эффективности деятельности государственных учреждений социальной сферы в контексте дилеммы: необходимость обеспечения прозрачности и подотчетности деятельности государственных учреждений, с одной стороны, и ограниченная возможность измерения эффективности их деятельности, с другой.

Пятый блок научных источников представляют работы, посвященные определению перечня показателей, позволяющих оценить эффективность управления в целом и государственного управления в частности. Данным вопросом активно занимаются представители экономической науки, т.к. термин лэффективность первоначально был введен и использовался именно при оценке экономических процессов и результатов. Понятие эффективности рассматривали в разное  время  за  рубежом:  К.Р. Макконелл,  В. Парето,  П. Самуэльсон, А. Смит, Дж. Ю. Стиглиц. В России (СССР) концептуальные исследования экономической эффективности осуществлялись С.А. Бартеневым, А.С. Булатовым, Э.И. Крыловым,  В.В. Новожиловым, Т.С. Хачатуровым и др. В данных работах эффективность измеряется в отношении разнообразных видов деятельности с точки зрения экономического понимания самого феномена эффективности.

Выбору показателей оценки эффективности государственного управления посвящены работы Л. Апсон, Д. Брэдфорд, Н.Н. Клищ, Р. Мальт, У. Оатс, И. Прокопенко, Х. Хиетер, П.Д. Эпштейн и др.

Среди теорий социологов-классиков, содержащих идеи, которые не утратили своей значимости для разработки современной концепции эффективности государственного управления  социальной  сферой,  следует  назвать  теории  М. Вебера,  Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Дж. Коммонса, К. Маркса, Р. Мертона, У. Митчела, П. Штомпки.

Авторы институционального и неоинституционального подходов (М. Вебер, Т. Веблен,  Дж. Гэлбрейт,  Э. Дюркгейм,  О. Конт,  Р. Коуз,  Г. Спенсер,  Д. Норт и др.) анализируют неразрывные связи экономической и социальной жизни общества. Экономические и социологические доктрины институционализма и неоинституционализма основываются на идейном наследии философии позитивизма и солидарности (О. Конт, Э. Дюркгейм), теории бюрократических организационных структур (М. Вебер), теории прав собственности (А. Алчиан, Р. Коуз), теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, К. Эрроу), новой экономической теории (Д. Норт), теории агентов (Т. Стиглиц), трансакционной организации (О. Уильямсон).

Научные труды Э. Дюргейма и Р. Мертона позволяют рассматривать проявления девиантного поведения представителей социальных групп (в том числе и государственных и муниципальных служащих) как показатель эффективности государственного управления.

Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теория социального познания Н. Лумана и К. Манхейма позволяют определить механизмы повышения социальной эффективности государственного управления.

Тем не менее, по мнению большинства ученых современности, в научном знании, в том числе социологическом, прослеживается недостаточная разработанность проблем эффективности государственного управления социальной сферой, связанная с тем, что ее оценка трудно поддается строгому количественному измерению, вследствие чего возникает определенная сложность при выработке действенных показателей определения эффективности. Необходимость дальнейшей разработки социологической теории государственного управления социальной сферой выражается в выявлении в имеющихся подходах рациональных идей, синтезе различных трактовок эффективности государственного управления. На основе этого становится возможным преодоление расхождений по поводу теоретических интерпретаций сущности и специфики государственного управления социальной сферой, создание методики ее оценки, обеспечивающей учет конечных результатов деятельности органов государственной власти.

Объект исследования Ц государственное управление социальной сферой.

Предмет исследования Ц эффективность деятельности исполнительных органов государственной власти по обеспечению функционирования и развития социальной сферы, обоснование комплекса ее показателей.

Цель исследования - выявление сущности и специфики эффективности государственного управления социальной сферой, разработка на этом основании модели показателей ее оценки, их эмпирическая апробация.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

  1. на основе осуществления понятийного анализа эффективности государственного управления социальной сферой выявление ее специфики с позиции социолого-управленческого знания;
  2. выявление видов эффективности деятельности органов государственной власти;
  3. анализ существующей системы показателей оценки эффективности управления социальной сферой;
  4. разработка модели оценки эффективности государственного управления социальной сферой на основе критериев, наиболее значимых для населения;
  5. выявление удовлетворенности представителей различных социально-демографических групп социальной сферой, оценок ими деятельности органов государственной власти по управлению социальной сферой.

Теоретико-методологической базой исследования эффективности государственного управления социальной сферой  выступают деятельностный, институциональный и системный подходы. Определение специфики деятельности органов государственной власти по управлению социальной сферой осуществлялось нами с позиций деятельностного подхода, который позволил обосновать понимание эффективности управленческой деятельности, определяемую через соотношение полных затрат и конечных результатов, доказать, что качество управленческой деятельности, ее результативность обеспечиваются выполнением полного спектра управленческих функций субъектами государственного управления, каждый из которых вносит свой вклад в конечный результат посредством реализации промежуточной цели.

На основе институционального подхода проанализированы применяемые на практике показатели оценки деятельности управляющих субъектов, закрепленные в нормативных документах, на основании которых фиксируется результативность выполнения органами власти своих функций, выявлены их позитивные стороны и имеющиеся недостатки.

Системный подход использован для доказательства тезиса о том, что конечный результат деятельности управляющего субъекта по обеспечению функционирования и развития социальной сферы достигается в результате совместной деятельности всех ветвей власти и учреждений социальной сферы, промежуточных результатов всех участвующих субъектов. Эффективность выступает эмерджентным свойством деятельности всей системы государственного управления социальной сферой.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

  1. Прикладное социологическое исследование, проведенное лично автором в 2010 году, объектом которого выступило население г. Екатеринбурга старше 18 лет. В качестве метода исследования использовался поквартирный опрос, объем выборочной совокупности составил 500 человек.
  2. Прикладное социологическое исследование, проведенное лично автором в 2011 году, объектом которого выступило население г. Арамили старше 18 лет. В качестве метода исследования также использовался поквартирный опрос, объем выборочной совокупности составил 456 человек.
  3. Данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области Численность постоянного населения Свердловской области и городов: Екатеринбург, Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Первоуральск, Серов, по полу и возрасту на начало 2010 года и в среднегодовом исчислении за 2009 год: статистический сборник.
  4. Доклады о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории  Свердловской области за 2009 и 2010 г.г.
  5. Доклады об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за 2009 год.
  6. Данные ежегодника Общественное мнение - 2011, выпускаемого Аналитическим центром Ю.Левады; результаты замера Индекса доверия милиции (полиции), осуществляемого Фондом Общественный вердикт совместно с Аналитическим центром Ю. Левады; социологический опрос Эффективность бюрократии в оценках россиян, проводимого под руководством Н.Н. Седовой в 2006 году.

Существенный объем источников составили нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность органов государственной власти и содержащие методику и показатели оценки результативности и эффективности их деятельности. Результаты социологических исследований, проведенных автором, существенно не отличаются от результатов опросов общественного мнения, проводимых в общероссийском масштабе, но значительно расходятся с данными об удовлетворенности населения различными направления социальной политики, содержащимися в докладах о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории  Свердловской области за 2009 и 2010 г.г. Таким образом, эмпирическая база исследования позволяет сделать важные теоретические обобщения относительно систем показателей эффективности государственного управления социальной сферой, применяемых управляемыми субъектами.

Научная новизна диссертационного исследования

  1. Осуществлен понятийный анализ специфики государственного управления социальной сферой. Для дальнейшей разработки концепции эффективности государственного управления социальной сферой обоснована предпочтительность рассмотрения эффективности как соотношения полных затрат и конечных результатов.
  2. Предложено структурирование эффективности государственного управления на следующие виды: внешняя и внутренняя, экономическая и социальная. Совокупность обозначенных четырех видов эффективности позволяет оценить эффективность государственного управления социальной сферой в целом. Выделены конечная и промежуточная виды эффективности государственного управления социальной сферой, показана необходимость оценки деятельности органов государственной власти с позиции конечной эффективности.
  3. Дано авторское определение понятия лэффективность государственного управления социальной сферой: это обеспечение государственным управлением благоприятных условий для жизнедеятельности и воспроизводства населения, оцениваемых с точки зрения соотношения полных затрат и конечных результатов.
  4. Разработана авторская модель оценки эффективности государственного управления, представляющая собой матрицу внешней, внутренней, социальной и экономической эффективностей. Оценка каждого из типов эффективности детализируется по показателям.
  5. На основе самостоятельно проведенного эмпирического исследования сформулирован комплексный подход к критериям оценки эффективности государственного управления социальной сферой, включающий в себя: уровень экономического развития территории; качество и доступность медицинских услуг; качество  и доступность образовательных услуг; обеспечение граждан жильем; качество и доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства; развитие дорожного  хозяйства; обеспечение безопасности граждан; организация государственного управления.

Основные положения, выносимые на защиту

1. На основании анализа подходов к сущности эффективности, имеющихся в социологическом и управленческом знании, в диссертационном исследовании обосновывается необходимость рассмотрения эффективности, определяемой через соотношение затрат и результатов. Автором доказывается, что критика, направленная на ограниченность экономического критерия эффективности, представляется убедительной лишь в том случае, если экономический критерий отождествляется с финансовым (прибылью или рентабельностью). В то время как ценовой критерий, проявляющийся в сумме расходов, осуществляемых при реализации возложенных на субъект функций, является общим по применению, т.к. охватывает все основные сферы человеческой деятельности. В государственном управлении он выражается в совокупности всех расходов на содержание государственного аппарата. Результатом государственного управления выступает определенное поведение субъектов, на которых были направлены управленческие решения, их удовлетворенность реализуемой государственной политикой. Исходя из сказанного, для расчета эффективности государственного управления социальной сферой целесообразно руководствоваться тремя показателями:

1 - показатель абсолютной гражданской эффективности государственного управления, позволяющий оценить целесообразность произведенных экономических затрат на реализацию управленческих решений с точки зрения их социальной значимости 1, т.е. дает возможность оценить насколько граждане одобряют предпринятые на государственном уровне меры социального регулирования;

2 - показатель, отражающий эффективность государственного управления социальной сферой, с точки зрения конечного результата управленческих решений.  Данный показатель позволяет оценить, какому числу субъектов предназначен тот или иной элемент социальной сферы, в соотношении с тем, сколько человек пользуется им. При ограниченном доступе социальных субъектов к элементу социальной инфраструктуры, для которых она предназначена, нельзя говорить о высоком уровне социальной эффективности.

3 - показатель гражданской лояльности, отражающий, насколько население удовлетворено государственным управлением социальной сферой.

Первый из названных показателей имеет место в литературе, 2-ой и 3-ий разработаны автором исследования;

2.  Оценка эффективности государственного управления социальной сферой  безотносительно к ее видам ошибочна, поскольку конечный результат государственного управления социальной сферой достигается всеми структурными подразделениями органов власти, а не отдельными должностными лицами и подразделениями, что проявляется в ее видах. На основании этого в диссертации предлагается осуществлять анализ эффективности деятельности органов государственной власти применительно к внутренней и внешней, экономической и социальной видам эффективности. Это позволяет оценивать эффективность деятельности как отдельных субъектов управления и структурных подразделений (промежуточные результаты), так и всего государственного аппарата в целом (конечный результат).

3. В практике применения показателей оценки эффективности исполнительных  органов власти субъектов федерации существует серьезный недочет - оценка их деятельности осуществляется на основании промежуточных результатов, исчисляемых в количественных показателях работы отдельных органов государственной власти и их подразделений. Для населения же важен, прежде всего, конечный результат государственного управления социальной сферой, а именно, то, насколько реализуемые управленческие решения соответствуют интересам и потребностям различных социально-демографических групп, создают нормальные условия жизнедеятельности. Подобный недочет существующей системы показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти приводит к получению результатов, отражающих только внутреннюю эффективность деятельности госслужащих. Внешняя эффективность государственного управления, проявляющаяся в качестве и доступности социально значимых услуг, в данном случае остается неучтенной. Следствие этого: органы государственной власти, их подразделения и государственные учреждения по данным такой оценки работают эффективно, а конечный результат, ожидаемый населением, либо не соответствует норме, либо не достигается вообще.

4. Социальная и экономическая эффективности напрямую  зависят друг от друга. Эффективно функционирующая и развивающаяся экономика непосредственно лобслуживает развитие общества, выступает основой для комплексного решения социальных проблем. В то же время, ресурсы, которые тратятся на удовлетворение общественных интересов и потребностей, в итоге возвращаются в форме социальной активности граждан. В результате высокая социальная эффективность государственного управления выступает катализатором эффективного экономического развития. Поэтому одной из главных задач органов государственного управления социальной сферой становится удовлетворение общественных потребностей за счет оптимального распределения и использования ресурсов, с целью максимизации социальной полезности.

5. Для оценки эффективности государственного управления автором разработана методика, которая представляется в виде матрицы четырех видов эффективности государственного управления: внешняя, внутренняя, социальная и экономическая. Каждый из видов эффективности анализируется по показателям, оцениваемым по пятибалльной шкале, позволяющей удовлетворенность населения рассматривать в количественных измерителях, которые одновременно с этим показывают их качественную составляющую. 

6. Сравнение данных, полученных в ходе авторских социологических исследований, с официальной информацией об удовлетворенности населения уровнем развития различных элементов социальной сферы, отраженных в докладах Глав муниципальных образований, показало существенный разрыв между ними, что свидетельствует о представлении госслужащими вышестоящему руководству неточной информации о превалирующих социальных настроениях на подоотчетной им территории. Подобный факт говорит о формалистском подходе к оценке эффективности деятельности органов власти, об искажении информации субъектами управления, избежать которых можно только путем проведения оценки эффективности государственного управления социальной сферой независимыми экспертами.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке основ социолого-управленческой теории эффективности государственного управления социальной сферой, позволяющих в перспективе создать целостную социологическую концепцию и разработать методику оценки деятельности органов государственной власти. На базе интеграции достижений социологии управления, социологии государственной службы, социологии менеджмента предложена и обоснована методика исследования эффективности государственного управления социальной сферой, позволяющая осуществить комплексную оценку деятельности органов государственной власти, интерпретировать результаты социологических исследований в количественном и качественном аспектах, осуществить выявление реальной зависимости конечных результатов деятельности органов государственной власти от полной совокупности затрат.

Практическая значимость исследования заключается в первичной апробации методики оценки эффективности государственного управления, включающей в себя комплекс эмпирических  показателей оценки эффективности государственного управления социальной сферой,  а также в получении эмпирических данных об уровне удовлетворенности населения государственным управлением социальной сферой.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке и организации исполнения управленческих решений, выработке направлений государственной политики и непосредственно для оценки эффективности своей деятельности; вузами в разработке программ дополнительного профессионального образования государственных служащих, а также при преподавании курсов Социология управления, Система государственного управления, Исследование социально-экономических процессов, Теория организации, спецкурса Социология государственной службы. Рекомендации и выводы могут быть использованы при разработке методических рекомендаций для оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научно-практических конференциях, теоретических семинарах, заседаниях кафедры теории и социологии управления Уральской  академии государственной службы. Различные аспекты исследования нашли отражение в 14 публикациях автора, в том числе в 3 работах, опубликованных в рецензируемом научном издании, определенном Высшей аттестационной комиссией, научных сообщениях автора на 6 международных научно-практических, 4 всероссийских конференциях по социологическим аспектам исследования эффективности государственного управления.

Результаты исследования использовались рабочей группой (в состав которой входил автор диссертационного исследования) при разработке следующих документов: стратегии социально-экономического развития до 2020 года города Радужный, города Нижневартовск, Нижневартовского района; Положение О мониторинге (внутреннем аудите) результатов деятельности органов исполнительных власти Курганской области; Положения О типовой системе планирования деятельности организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Курганской области, осуществляющим отраслевое либо межотраслевое управление.

Структура работы. Диссертация объемом 226 страниц состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы содержит 237 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его новизна; характеризуются теоретико-методологические подходы и эмпирическая база работы, обосновывается ее теоретическое и практическое значение.

В первой главе Концепции эффективности государственного управления социальной сферой анализируются концептуальные подходы к эффективности государственного управления, ее видам, обосновываются критерии и показатели ее оценки.

В первом параграфе первой главы Специфика государственного управления социальной сферой раскрываются отличительные особенности государственного управления социальной сферой, необходимость их учета  органами государственной власти при разработке, принятии и организации исполнения решений.

В диссертации осуществлен анализ представленных в научных источниках подходов к определению социальной сферы, которые могут быть сгруппированы следующим образом:

    1. совокупность крупных социальных групп: классов, наций, народов (B.C. Барулин, М.В. Лашина и др.);
    2. совокупность сфер услуг, задействованных в процессе удовлетворения социальных потребностей граждан (М.С. Касымова и др.);
    3. передаточное звено между экономической и политической сферами, т.е. в качестве составной части других сфер жизнедеятельности общества (Г.М. Кац и др.);
    4. устойчивая область деятельности людей по воспроизводству своей жизни, порожденная интерсубъективной потребностью субъектов социального процесса в непрерывном воспроизводстве (В.Н. Ковалев, Г.И. Осадчая, С.А. Шавель и др.).

По нашему мнению, наиболее полно сущность социальной сферы отражает четвертая позиция, на основе которой выделяется специфика государственного управления социальной сферой. Последняя, в свою очередь, позволяет сформулировать понятие эффективности государственного управления социальной сферой и показатели ее оценки:

- в государственном управлении важную роль играют социальные факты, воздействуя на которые можно влиять на общественные потребности и интересы людей - потребителей социальных услуг;

- выполнение органами государственной власти возложенных на них социальных обязательства предполагает удовлетворение интересов различных социально-демографических групп и только в исключительных случаях оказание адресной помощи;

- государственное управление социальной сферой усложняется: постоянным изменением структуры потребностей населения, содержание которых определяется уровнем и качеством жизни людей; увеличением динамизма социальных процессов и социальных рисков;

- управленческие решения  органов государственной власти зачастую соответствуют законам, но противоречат критериям эффективности. Это стало ярко выраженным после принятия административных регламентов, которые, с одной стороны, предписывают четкую последовательность действий при принятии управленческого решения, с другой стороны, не учитывают факторы, влияющие на решение возникшей проблемы (необходимость быстрого принятия решения, специфичность разрешаемого вопроса, его острота и т.д.);

- органы государственной власти из-за ограниченности ресурсов не в состоянии одновременно решить все существующие в социальной сфере проблемы, поэтому они вынуждены ранжировать их по степени важности и остроте, вследствие чего возникает эффективность по Парето, при которой обеспечение интересов одной социальной группы непроизвольно вызывает ущемление интересов другой;

- при принятии органами государственной власти решений относительно социальной сферы должны учитываться результаты мониторинга социальных изменений в обществе, отражающих уровень развития социальной сферы, и удовлетворенность населения результатами принятых и реализованных управленческих решений;

- государственное управление социальной сферой должно осуществляться на основе диалога между органами государственной власти  и обществом, достигаемого посредством коммуникации, которая позволяет государству отслеживать и адекватно представлять себе интересы и потребности различных социально-демографических групп, а населению - контролировать, насколько государственная политика соответствует их ожиданиям, влиять на государственное управление социальной сферой;

- конечные результаты государственного управления социальной сферой являются следствием синергетического эффекта деятельности всех органов государственной власти в целом. Поэтому оценка эффективности государственного управления социальной сферой должна осуществляться не только на основе оценки работы конкретного подразделения органа власти, учреждения, результаты которых отражают промежуточную эффективность, а исходя из уровня развития элементов социальной сферы и удовлетворенности населения ими;

- для государственного управления социальной сферой большое значение имеет внеуправленческая информация, прежде всего - социологическая, которая дает возможность преодолеть противопоставление органов государственной власти и общества за счет группировки и озвучивания потребностей населения, что делает прозрачным контроль целесообразности и значимости деятельности органов государственной власти. В результате  население может рассчитывать на то, что его права будут защищены,  потребности не просто учтены, а удовлетворены.

Во втором параграфе первой главы Основные концепции эффективности государственного управления социальной сферой и ее видов анализируются и обобщаются различные подходы к эффективности государственного управления социальной сферой, представлена авторская модель ее оценки.

В диссертационном исследовании множество подходов к понятию эффективности сгруппированы в три основные концепции (каждая из которых при этом представлена различными вариантами):

  1. эффективность, определяемая через издержки;
  2. эффективность, исчисляемая через результативность деятельности;
  3. эффективность как соотношение затрат и результатов.

Анализ основных концепций эффективности позволил обосновать оптимальность третьего подхода для определения сущности государственного управления социальной сферой и ее оценки. Эффективность государственного управления, определяемая через издержки или полученный результат, оценивает только одну из сторон государственного управления - либо объем ресурсов, затраченных на реализацию управленческих решений,  либо соответствие полученных результатов поставленным целям. Указанные подходы не нацелены на поиск оптимального соотношения расходов, направляемых на реализацию социальной политики, и конечных результатов, отвечающих интересам населения. В свою очередь, третий подход позволяет оценить эффективность государственного управления социальной сферой и в количественных, и в качественных показателях, поскольку под затратами в данном случае понимается совокупность всех расходов на содержание государственного аппарата, под результатом - то, насколько поведение социальных субъектов соответствует институциональным решениям. Таким образом, если население удовлетворено реализуемыми государственными решениями, то бюджетные расходы на социальную политику будут оправданными, и наоборот.

В результате дана авторская трактовка эффективности государственного управления социальной сферой как обеспечения государственным управлением благоприятных условий для жизнедеятельности и воспроизводства населения (оцениваемых с точки зрения соотношения полных затрат и конечных результатов). Определение сущности государственного управления социальной сферой в данном случае выражается не через отдельно взятый вид эффективности, а комплексно - в совокупности четырех ее видов: внутренней и внешней, социальной и экономической эффективностей (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение типов эффективности государственного управления социальной сферой

Данный подход используется нами, поскольку он позволяет преодолеть недостатки применяемых в российской практике методики и перечня показателей оценки эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти субъектов федерации, в числе которых:

- превалирование показателей, призванных оценить внутреннюю эффективность деятельности органов государственной власти (промежуточных результаты), что не является первостепенным в государственном управлении социальной сферой;

- недостаточное количество качественных показателей, на основе которых определяется удовлетворенность населения деятельностью госслужащих, отражающих конечные результаты государственного управления;

- субъективизм результатов оценки эффективности деятельности органов государственной власти, вызванная тем, что эффективность государственного управления социальной сферой оценивается самими госслужащими, а не независимыми экспертами.

Выявленные в ходе анализа недостатки применяемых на практике перечня и методики оценки деятельности исполнительных органов государственной власти приводят к однобокости и необъективности получаемых результатов.

В свою очередь, анализ эффективности государственного управления социальной сферой, осуществляемый с точки зрения внутренней и внешней, социальной и экономической видов эффективности позволяет анализировать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности органов государственной власти, что дает возможность оценить эффективность государственного управления социальной сферой в целом.

Внутренняя эффективность отражает оптимальность использования госслужащими элементов внутренней среды для достижения поставленных целей, то есть позволяет увидеть то, каким образом выполняются  поставленные цели, а также их соответствие функциям государства в разрезе целесообразности использования ресурсов. Внешняя эффективность государственного управления позволяет выявить и проанализировать изменения, которые управляющая деятельность госслужащих производит во внешней среде, характер и степень этих изменений, удовлетворенность ими различных социально-демографических групп, в отношении к полным затратам в процессе достижения поставленных целей.

Под экономической эффективностью государственного управления понимается соотношение затрат и результатов; под социальной - соответствие государственных управленческих решений общественным интересам и потребностям в разрезе расходов, направленных на содержание органов власти, обеспечивающих разработку и реализацию управленческих решений.

Таким образом, в диссертации разработана модель оценки эффективности государственного управления социальной сферой на основе понимания последней как соотношения полных затрат и конечных результатов, включающая в себя три показателя: 1) показатель абсолютной гражданской эффективности государственного управления; 2) показатель, отражающий эффективность государственного управления социальной сферой, с точки зрения конечного результата реализации управленческих решений; 3) показатель гражданской лояльности.

На основании предложенной модели нами сформулирована матрица эффективности, учитывающая ее виды: внешнюю и внутреннюю, социальную и экономическую. Ее применение позволяет определить конечный результат деятельности органов государственной власти по управлению социальной сферой, т.е. ее действительную эффективность. Указанные виды эффективности оцениваются по 5-балльной шкале, каждая область матрицы имеет верхний и нижний пределы. Нижний предел - это критическая точка (соотношение 1:1), после которой следует разрушение, верхняя точка - точка оптимума (соотношение 5:5), где достигается высокая эффективность государственного управления (рис. 2).

Рис. 2. Матрица внутренней и внешней эффективностей в разрезе социальной и экономической эффективностей

Показатели, используемые в оценке деятельности органов государственной власти, определяются в соответствии с элементами социальной сферы.  Достижение положительных финансовых результатов не выделяется в качестве важного показателя оценки, в отличие от получившей признание сбалансированной системы показателей (Нортон  и Каплан2), предусматривающей рассмотрение целей и стратегии организации через призму всеобъемлющей системы оценки ее деятельности с акцентом на финансовые достижения.

Критерии оценки эффективности  государственного управления социальной сферой подразделены на 8 групп:

1)аэкономическое развитие;

2)акачество и доступность медицинских услуг;

3)акачество и доступность образовательных услуг;

4)аобеспечение граждан жильем;

5)акачество и доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства;

6)аразвитие дорожного хозяйства;

7)аобеспечение безопасности граждан;

8)аорганизация государственного управления.

Выделенные группы критериев включают в себя перечень количественных и качественных показателей. Положительная оценка элемента социальной сферы находится в диапазоне от 3 до 5 баллов. Для оценки экономической эффективности полученное  числовое значение переводится в систему пятибалльной шкалы, балл присваивается в соответствии с заранее принятой градацией. Полученные результаты оценки рассчитываются как среднеарифметические и для наглядности заносятся в матрицу эффектности государственного управления социальной сферой.

Вторая глава Удовлетворенность населения социально значимыми услугами как показатель эффективности государственного управления социальной сферой посвящена первичной апробации предложенной в первой главе модели оценки эффективности государственного управления социальной сферой, определяемой через конечный результат деятельности органов государственной власти, проявляющийся в уровне удовлетворенности различных социально-демографических групп социально значимыми услугами.

В главе анализируются результаты социологических исследований, проведенных в городе Екатеринбург, относящемся к населенному пункту городского типа с численностью населения более 1 миллиона человек, и городе Арамиль - малый город с численностью населения менее 50 тысяч человек. По предварительным результатам переписи населения 2010 года, городов с численностью населения более 1 миллиона в России насчитывается 12, малых городов - 779.

В первом параграфе Отношение населения крупного областного центра к эффективности государственного управления социальной сферой анализируются результаты социологического исследования, проведенного в 2010 году в г.Екатеринбурге по методике поквартирного опроса. Объем выборочной совокупности составил 500 человек старше 18 лет. Результаты исследования отражают представления граждан об эффективности государственного управления; причины и последствия неэффективного государственного управления социальной сферой; факторы, влияющие на деятельность государственного аппарата; наиболее значимые элементы социальной сферы, по мнению населения, необходимые для последующего формирования показателей оценки  эффективности  государственного управления социальной сферой.

Результаты исследования подтвердили ряд гипотез, выдвинутых при разработке программы исследования.

  1. Население преимущественно рассматривает эффективность государственного управления с точки зрения ее внешней социальной составляющей, т.е. с позиции развитости социальной сферы, степени удовлетворения потребностей и интересов различных социально-демографических групп, а не исходя из экономической целесообразности реализуемых управленческих решений.
  2. Государственное управление социальной сферой будет эффективным только в том случае, если решает не только текущие проблемы, но и прогнозирует и предвидит будущие, создает условия для минимизации рисков, с учетом потребностей и интересов населения, используя благоприятные возможности.
  3. Последствиями неэффективности государственного управления социальной сферой являются негативные социальные явления: коррупция, социальная напряженность, высокий уровень девиантного поведения.
  4. Чем более эффективно государственное управление, тем выше уровень доверия населения к нему.
  5. Исследование показало, что население недостаточно информировано о деятельности госслужащих, вследствие информационной закрытости последних. Это приводит к низкой степени вовлеченности граждан в решение государственных вопросов, связанных с развитием социальной сферы.
  6. В общественном сознании утвердилось представление о госслужащих как о людях, отличающихся низкими моральными устоями и высокой коррумпированностью.
  7. Горожане разного возраста и уровня материального достатка единодушно в основные показатели эффективности государственного управления включили развитость элементов социальной сферы.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что, с одной стороны, при непосредственном контакте с чиновниками их работой недовольны более 80% граждан, а в целом деятельность органов государственной власти оценивается удовлетворительно или хорошо 56% населения. Подобный уровень доверия населения к власти становится своеобразным барометром взаимоотношений власть-народ, в которых низкий уровень доверия выступает одним из важных показателей неэффективности государственного управления и, наоборот, высокий уровень доверия свидетельствует о правильности государственной политики в отношении социальной сферы.

Во втором параграфе второй главы Состояние социальной сферы в оценках населения малого города-спутника анализируются результаты авторского эмпирического исследования, которые позволяют оценить степень удовлетворенности населения элементами социальной сферы, отражающую конечный результат государственного управления.

Социологическое исследование проводилось в феврале 2011 году методом поквратирного опроса. Объем выборочной совокупности составил 456 человек. Вопросная база анкеты, использованной в опросе граждан, была скорректирована на основе результатов исследования, проведенного в г. Екатеринбурге, где выявлены наиболее важные для граждан условия жизни, скомпонованные в 8 групп, оценки по которым распределились следующим образом:

  1. уровень экономического развития территории - 3,4 балла;
  2. качество и доступность медицинских услуг - 2,9 балла;
  3. качество  и доступность образовательных услуг - 3,1 балла;
  4. обеспечение граждан жильем - 2,8 балла;
  5. качество и доступность услуг ЖКХ - 3,3 балла;
  6. развитие дорожного  хозяйства - 2,8 балла;
  7. обеспечение безопасности граждан - 3,2 балла;
  8. организация государственного управления - 2,6 балла.

Таким образом, результаты социологического опроса показали, что свою удовлетворенность уровнем развития социальной сферы г. Арамиля население оценивает на 3 балла (средняя арифметическая оценок всех показателей).

Причины невысокой удовлетворенности населения государственным управлением социальной сферой, находящейся на границе положительных и отрицательных оценок (по нашей градации положительные оценки находятся в диапазоне от 3 до 5 баллов), могут быть связаны с отсутствием системности в принятии решений и их реализации, что приводит к нерациональному использованию различных видов ресурсов. В государственном управлении сложилась ситуация, когда за сбалансированное функционирование социальной сферы никто из управляющих субъектов ответственности не несет.

Реальные оценки населением элементов социальной сферы, полученные в результате исследования, проведенного нами, не совпадают с данными Докладов Главы г. Арамили за 2009 и 2010 годы. Так, по нашим данным 43,8% опрошенных граждан г. Арамили категорически не довольны качеством медицинских услуг, 29,8% оценили его на удовлетворительно, и только 26,3% - качеству медицинского обслуживания в совокупности присвоили баллы хорошо и лотлично. В свою очередь в докладе Главы Арамильского городского округа доля удовлетворенных медицинской помощью от числа опрошенных в 2009 году указана как 72,1% (в докладе за 2010 год эта цифра за тот же период уже составила 63,14%), в 2010 году доля довольных медицинской помощью - 75,5% населения.

Оценка жилищно-коммунального хозяйства: доля удовлетворенных ЖКХ (качество питьевой воды, теплоснобжения и услуг по вывозу мусора) по данным опроса, проведеного нами, составила 61,27% (4 и 5 баллов), 21,83% - присвоивших 3 балла, и 16,9% соответственно тех, кто оценили на 1 и 2 баллов. Доля удволетворенных ЖКХ по данным органов местного самоупралвения (ОМС) - 72,87% населения.

Показатель доступность учреждений детского дошкольного образования (ДДОУ): доля неудовлетворенных арамильцев данной сферой составляет 49,6% (из них 48,1% - лица в возрасте от 18 до 29 лет основные потребители данного рода услуг), 23,9% - присвоили удовлетворительный балл и только 26,5% - полностью довольны доступностью ДДОУ (результаты авторского исследования). На муниципальном уровне удовлетворенность населения ДДОУ оценивается только с точки зрения его качества, хотя негативные настроения граждан в первую очередь связаны с отсутствием достаточного количества мест в детских садах. Оценки качества ДДОУ вновь положительные - доля населения, удовлетворенных  качеством ДДОУ, насчитывает 75,3% населения.

Качеству общего образования в нашем социологическом опросе положительные оценки (3, 4 и 5 баллов) присвоили 75,7% граждан, при этом больше половины респондентов поставили 3 балла - 43,9%, отрицательно общее образование оценили (1 и 2 баллов) - 24,4% населения. В отчете Главы Арамильского городского округа доля удовлетворенных качеством общего образования в 2010 году составила н75,27% от общего числа опрошенных.

Удовлетворенность работой чиновников в опросе, проведенном автором, высказали 12,6% респондентов города Екатеринбурга и 25,2% (присвоенные баллы: 3, 4 и 5) - г. Арамили. По сведениям органов местного самоуправления, доля удовлетворенных в 2010 году работой чиновников в Арамили - 75,8%, в Екатеринбурге - 73,0%.

Таким образом, сравнение сведений отчетов органов власти с данными авторского исследования об удовлетворенности населения различными элементами социальной сферой выявило явное расхождение результатов, что говорит о нежелании органов власти показывать вышестоящему руководству реальную картину в подотчетной им территории. Подтвердился тезис того, что оценку деятельности органов государственной власти и местного самоуправ-ления должны проводить независимые эксперты, занимающиеся изучением общественного мнения профессионально.

В Заключении диссертационного исследования обозначается значимость социологического знания в оценке эффективности деятельности органов государственной власти; формулируются выводы и практические рекомендации по совершенствованию методики оценки эффективности государственного управления социальной сферой.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основное содержание диссертационной работы отражено в 14 научных трудах по теме диссертации, опубликованных аспирантов в 2005 - 2011 годах, в том числе работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, - 3. Общий объем 3,60 п.л.:

  1. Озорнина Ю.П. К вопросу о разграничении типов эффективности государственного управления // Вестник ВЭГУ. № 2 (52). 2011. С. 142-147. Ц 0,42 п.л.
  2. Костина Н.Б., ОзорнинаЮ.П. Эффективность государственного управления глазами населения города Екатеринбурга: опыт эмпирического исследования // Социум и власть. 2011. № 3.  С.20-25. Ц 0,34/0,17 п.л.
  3. Озорнина Ю.П. Эффективность государственного управления социальной сферой: опыт социологического исследования // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2011. № 4(17). С. 20-30.  Ц 1,06 п.л.
  4. Озорнина Ю.П. Социологическое объяснение оценки эффективности государственного управления // Партнерство государства и гражданского общества в реализации административной, политической и образовательной реформ в России: Сборник статей / Сост. И.Д. Тургель. Екатеринбург: УрАГС, 2007. С. 109-112. - 0,16 п.л.
  5. Озорнина Ю.П. Критерии эффективности государственного управления // Россия: ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 7. Часть 1. / Под общей редакцией В.К. Егорова, А.С. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. М.: Изд-во РАГС, 2008. С. 162-167. - 0,24 п.л.
  6. Озорнина Ю.П. Социальная эффективность государственного управления, как объект социологического исследования // Материалы XI международной конференции Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч. 1. / Редакционная коллегия: Грунт Е.В., Комлева Н.А., Кораблева Г.Б., Меренков А.В., Рыбцова Л.Л. Екатеринбург: Минитиполаборатория факультета политологии и социологии УрГУ, 2008. С.105-107. - 0,16 п.л.
  7. Озорнина Ю.П. Слабые стороны оценки эффективности государственного управления // Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России. Секция 1, 2: Сборник статей / Сост. И.Д. Тургель. Екатеринбург: УрАГС, 2008. С. 83-85. - 0,21 п.л.
  8. Озорнина Ю.П. Прозрачность - важнейшая функция оценки эффективности государственного управления // Управление социальными процессами в регионах: VI Всероссийская научная конференция, 30-31 октября 2008 г.: Сб. статей. Екатеринбург: УрАГС, 2008. С. 174-176. - 0,14 п.л.
  9. Озорнина Ю.П. Эффективность государственного управления в контексте идей Питера Друкера // Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: Материалы IV Всероссийской научной конференции / Под. Ред. д.с.н.. профессора В.В. Гаврилюк. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2008. С.181-184. - 0,18 п.л.
  10. Озорнина Ю.П. Децентрализация менеджмента органов государственной власти, как основа эффективности их деятельности // Управление социальными процессами в регионах: VII Всероссийская научная конференция 28 октября 2009 года: Сб. статей. Екатеринбург: УрАГС, 2009. С.118-120. - 0,11 п.ч.
  11. Озорнина Ю.П. Взаимосвязь экономической и социальной эффективности государственного управления // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная конференция. Екатеринбург. 26-27 ноября 2009 г. Сб. статей. Часть 2 / Сост. И.Д. Тургель. Екатеринбург: УрАГС, 2009. С. 258-260. - 0,11 п.л.
  12. Озорнина Ю.П. Профессиональный менеджмент повышает эффективность государственного управления // Проблемы эффективности государственного и муниципального управления в условиях преодоления экономического кризиса: возможен ли инновационный шаг в развитии России? Материалы Седьмой Всероссийской научно-практической конференции (Челябинск, 30 октября 2009 года). Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2009. С. 168-171. - 0,19 п.л.
  13. Озорнина Ю.П. Эффективное государственное управление - решение существующих проблем или определение будущих возможностей? // Социологические проблемы регионального и территориального управления: Сборник статей. Екатеринбург: УрАГС, 2010. С. 86-89. - 0,30 п.л.
  14. Костина Н.Б., Озорнина Ю.П. Эффективность деятельности органов государственной власти как фактор обеспечения безопасности и воспроизводства населения // Социально-психологические вопросы формирования ценностей самосохранительного поведения и преемственность поколений: Сб. науч. ст. / Под ред. Б.Ю. Берзина. Екатеринбург, 2011. С. 74-82. - 0,30/0,15 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата социологических наук

Озорнина Юлия Петровна

Эффективность государственного управления социальной сферой

как предмет социологического исследования

Научный руководитель

Костина Наталия Борисовна

Отпечатано и сброшюровано

УПП УГК им. И.И. Ползунова Копировальный центр

г.Екатеринбург, пр.Ленина, 28, тел.: (343) 283-05-73

Подписано в печать 09.04.2012 г. Формат А3

Усл. печ. л. 1,48. Тираж 100 экз. Заказ № 22.

1 Дуран Т.В., Костин В.А. К вопросу о понятии лэффективности в процессе управления // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2011. - № 2. - С. 138-143.

2  Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2010. С. 13.

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии