Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии  

На правах руконписи

БАСИЛАИА Мариана Артемовна

НЕОБХОДИМОСТЬ СНИЖЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ  ОПАСНОСТИ  КАК ИМПЕРАТИВ ГЛОБАЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.08 - Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Ростов-на-Дону

2010

Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского  научного  центра высшей школы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южный  федеральный  университет

Научный консультант:  доктор философских наук,

профессор Режабек Евгений

  Ярославович

Официальные оппоненты:  доктор философских наук,

профессор Гирусов Эдуард

  Владимирович

доктор философских наук,

  профессор  Минасян Лариса

  Артаваздовна

  доктор  политических наук,

  профессор Старостин Александр

Михайлович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

  Защита состоится 25 мая 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 212.208.13 по философским наукам при ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу: 344006, г. Ростов-на-Доеу, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал. 

С диссертацией  можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148.

  Автореферат разослан  л________________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  М.М.Шульман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследуемой пронблемы экологической опасности обусловлена жизненно важной необхондимонстью самосохранения современной цивилизации, которая, с одной стонроны, стремительно развивает новые, прогрессивные в научно-техническом плане технологии (Интернет, нанотехнологии и др.), приближающие человенчество к возможностям познания Вселенной, выхода в Космос, реальному развитию ноосферогенеза, а с другой - бесконтрольно загрязняет всю глонбальную  эконсистему (биосферу) до уровней, исключающих нормальную жизнедеятельнность человека,  всей флоры и фауны Земли. Возникает неотнложная необхондимость глубокого изучения и раскрытия закономерностей, способных защинтить человечество от непрогнозируемых опасностей протинвостояния технонсферы и биосферы, направив процесс эволюции в русло гарнмонизации и мондернизации взаимодействия общества с природой в границах законов жизнендеятельности во Вселенной.

Исследование сложнейших современных проблем взаимодействия общенства и природы в условиях цепной реакции глобальных кризисов, чреватых огромными человеческими жертвами, непостижимыми материальными, монральными и психологическими потрясениями, не знающими границ, требуют неотложного решения новых нерешенных задач.

Снижение экологической опасности, сохранение и дальнейшее развитие созданнной человечеством социально-экономической основы жизнедеятельнности и ее специфинческих феноменов составляет, на наш взгляд, главнейший приоритет жизни и выживания человечества и всей нашей планеты.

Понимание того, что проблемы гармоничного взаимодействия человека и природы требуют комплексного подхода, вызревало давно. Одной из харакнтерных и примечательных черт развития современного научного знания явнляется имманентное стремление к внутреннему единству. Эта закономернность прослеживается в резко выраженных тенденциях разнличных отраслей современной науки к комплексности и междисциплинарности, проблемной и методической интеграции, а через нее и к концептуальному синтезу.

Комплексный анализ формирования системы снижения экологической опаснонсти и общенаучных тенденций, их движущих сил, форм и особеннонстей Ц  актуальная задача современной философии, посредством решения которой она наиболее адекватно и наглядно осуществляет свои мировознзренческие и  методологические функции. Специфически философский статус данной проблематики предопнределен не только ее характером и маснштабом, но и особым положенинем философии в системе общественного созннания. В раснсматриваемом случае философия выступает вовсе не в роли стонронненго нанблюдателя. Будучи изначально нацеленной на поиск предельных оснований бытия и познания, она сама образует центр кристаллизации наинболее общих интегративных и синтетических процессов.

Философские проблемы опасности современной цивилизации, приннципы и основы жизнедеятельности человечества в условиях глобального экологинческого кризиса и социально-экономических потрясений обрели домининрующее знанчение в научно-философской деятельности общества. В век глонбалистики панрадигма научной картины мира подвергается глубоко концептунальному пенреосмыслению, с учетом приоритетов всемирного эволюционнизма и процеснсов самоорганизации в природе. В результате научно-филонсофского анализа основ экологического кризиса возникла необходимость создания  нового уникального направления -  экофилософии, развитие идей и моделей которой способно стать приоритетной предтечей формированния экологического сознания как гносеологического ядра формирующейся экологической культуры.

Первоочередной является задача глубокого общечеловеческого осмыснления, осознания причин отчуждения человека от естественной среды обитанния. Вот почему сознание как сложнейший и многомерный феномен поставнлено нами во главу исследования. С другой стороны, современный глобальнный экологический кризис - явление, не только связанное с неограниченным ростом производства, потребления и на этой почве загрязнения и деградации биосферы, но это и новый социальный факт, ставящий перед обществом иннтеллектуальную задачу.

Система основных идей философских воззрений о принципах, методах безопасности, отражающих фундаментальные истоки взаимосвязей человека и среды его обитания и оказывающих воздействие на будущее цивилизации, формировалась в недрах ее исторических путей развития философии и науки.

В условиях современных глобально-экологических, экономических, нравственных и других кризисов, а также вытекающих из них деструктивных последствий для судеб общества и биосферы происходит существенное изнменение в образе жизни и сознании людей. Происходит процесс переориеннтации мировоззрения. Сегодня мы являемся свидетелями того, что у общенства нет задачи важнее, чем решительное движение вперед по курсу соконстнруирования с природой, экологизации всей, в том числе рационально-технинческой деятельности человека.

Названные глобальные обстоятельства, связанные с доминирующими проблемами будущего общества, вызывают в нынешней обстановке острую актуальность и необходимость научных изысканий в области исследований и поиска теоретических и практических принципов противостояния реальной угрозе существованию человечества и всего того прекрасного, что нас окрунжает на Земле.

Обращение к феномену глобализации как процессу формирования целонстного, единого, взаимозависимого мира позволяет обосновать идею понстроения и жизнеустройства  общества, в котором снижение экологической опасности станет одним из самых приоритетных оснований и императивов прогресса, объединяющих все народы независимо от рас и культур в протинвостоянии многочисленным угрозам деструктивного, разрушительного ханрактера.

Именно проявление экологического кризиса, поиск путей понимания его причин привело к зарождению философии экологии, экологической этики. В этой связи предпринятая в настоящем исследовании попытка формирования философской модели системы снижения экологической опасности, воплонщающей комплекс подходов, парадигм, установок, принципов экометодолонгии в условиях экологического кризиса, представляется актуальной. Раснсматнривая проблему через призму дальнейшего продвижения прогресса, счинтаем  целесообразным разработку этого вопроса в концепте ноосферного разнвития.

В этом контексте философский анализ экологической опасности  выстунпает основой анализа и развития глобальной безопасности жизнедеятельнонсти. Формируется коэволюционная парадигма, оснащающая научное сообнщество (Т. Кун) как коллективный экологический субъект планетарным ноосферным сознанием, благодаря которому  человечество способно осущенствить модернизированный переход в информационно-эконлогическое общенство нового, современного коэволюционного типа.

Сегодня становится очевидным, что вхождению нашей страны в глонбальную экономику должна гармонически сопутствовать внутренняя модерннизация, где парадигма снижения экологической опасности выступает как новая иннонвационная ступень становления экологического сознания и гарнмонии ченловека со средой обитания в условиях глобализации.

Степень разработанности проблемы исследования. Данная работа явнляется в определенной мере продолжением начатого в кандидатской диссернтации соискателя исследования глобальных проблем экологической безонпасности. Акцент сдвигается в сторону понимания значения снижения эконлогической опасности как императива глобального мироустройства и понстроения финлософской модели системы снижения экологической опасности, ее методологиченского, гносеологического, аксиологического и иных основанний.

В этой связи системный характер нашего исследования связан с необхондимостью сосредоточения внимания на широком круге предшествующих иснследований.

В познании глобальных эволюционистских тенденций  существенную роль сыграли труды В.И. Вернадского, Э.В.Гирусова, Э. Леруа, К. Майннцера, И. Пригожина, Б. Рассела, П. Тейяр де Шардена, П.В. Тимофеева-Ренсовского, К.Э. Циолковнского,  А.Л. Чижевского, А.Н. Чумакова,  К. Ясперса и других.

В диссертационном исследовании первичным является анализ экологинческого кризиса и проблемы экологической опасности в системе глобальнных проблем современности. В отечественной науке и философии идеи глонбалинстики и ноосферогенеза получили развитие в нескольких направлениях.

Обращаясь к философско-гносеологическим предпосылкам ноосферогеннеза и развития теоретических начал формирования перехода к ноосфере, авнтор опирался на  работы В.И. Вернадского, Э. Леруа, Н.Н. Моисеева, Тейяр де Шардена, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Дж. Тойнби, А.Эйнштейна и др.

Аналитические исследования современных глобальных процессов и сонциоприродного взаимодействия, а также вынстраивание стратегий снижения экологинческой опасности проводятся в работах А.Е.Аствацатурова, Э.В. Гинрусова, У.Гэйя, В.И.Данилова-Данильяна, Г.В.Добровольского, Ю.А.Израэля, В.Л.Иноземцева, В.В.Казютинского, С.П.Капицы, А.В.Кацуры, В.М.Лейбина, И.И.Мазура, О.В.Малюковой, Э.С.Маркаряна, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна,  Б.Г.Режабека, Е.Я.Режабека, Н.Ф.Реймерса, Г.Ю.Ризниченко, М.Д.Розина,  Ю.Н. Солоннина, В.С.Степина, А.Д.Трубецкого, А.Д.Урсула, А.Н.Чумакова.

Авторы философско-методологического направления анализируют сущнность и генезис глобальных процессов -  преимущественно в работах И.В.Бестужева-Лады, В.И.Вернадского, И.П.Гетманова, Э.В. Гирусова, В.В.Загладина, Н.Н.Иноземцева, В.В.Казютинского,  П.Л.Капицы,  Н.Н.Моисеева, И.Б.Новика, А.С.Панарина,  К.Поппера, В.С.Степина, А.И.Уткина, Е.К.Федорова, И.Т.Фролова, А.Н.Чумакова, В.А.Энгельгардта и др.

Исследование мировоззренческих процессов становления глобализации и связанных с ней аспектов эволюции эколонгической модели мира основывалось на работах В.И.Аршинова, А.Е.Аствацатурова,  Н.Бора, В.И.Вернадского,  В.Гейзенберга, Э.В.Гирусова,  В.Е.Давидовича,  Е.Б.Ивушкиной, В.В.Казютинского,  В.П.Кохановского, К.Маркса, Л.А.Микешиной, Л.А.Минасян, Л.А.Мирской, Е.Е.Несмеянова,  М.Планка, Е.Я.Режабека, В.С.Степина, А.Н.Чумакова, А.Эйнштейна, Ф.Энгельса и др.

Культурологическое направление освещает проблемы экологизации культуры и становления экологической кульнтуры в условиях глобализации, что отмечают в работах Н.А.Агаджанян, Э.А.Араб-Оглы, В.Э.Войцехович, А.А.Гусейнов, Г.В.Драч, С.П.Капица,  Н.С. Касимов, О.Ю. Колонсова, И.И.Мазур, В.П.Петров, С.В.Резванов, Б.Ц. Урланис и др.

Феномен сознания, его парадоксы и аналитическое обнсуждение проблем, которые роднят современное естествонзнание с философией сознания, раснкрываются в исследованниях Ж.А. Дрогалиной, Дж. Лилли, М.Мамардашвили, Л.А.Микешиной, В.В.Налимова, С.Приста, С.Роиза, Ч.Тарта и других. Иснследование проблем экологического сознания сложно представить сегодня без работ А.Е.Аствацатурова, Н.А.Бердяева, Г.Гегеля, Э.В. Гирусова, А.А.Гусейнова, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Ф.Х.Кессиди, А.Койре, В.М.Лейбина, Т.Г.Лешкевич, М.Мамардашвили, Е.А.Мамчур, Т.П.Матяш, Л.А.Микешиной, Э.Морена, В.В.Налимова, В.С.Поликарпова, М.Р.Радовеля, Б.Рассела, Е.Я.Режабека, Г.Ю.Ризниченко, В.С.Степина, В.С.Соловьева, Э.Фромма и многих других. Принципы формирования ноосферного сознания рассматринвались автором под углом зрения работ Ф.Брентано,  Г.Гегеля, З.Гуссерля, В.Е.Давидовича, И.Канта, М.Мамардашвили, М.Мерло-Понти, Н.В.Мотрошиловой, В.В.Налимова,  Ж.-П.Сартра,  М.Хайдеггера, А.Н.Чумакова и др.  В плане проблем формирования нового ноосферного сознания с позиций смены уснтановки автор обращался к трудам отечестнвенного психолога Д.Н. Узнадзе и его послендователей.

В исследованиях феномена неопределенности и синернгетики при раснсмотрении нелинейных и сложных систем самоорганизации, в том числе сиснтемы снижения экологической онпасности, автором были востребованы ранботы ученных В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, В.Э.Войцеховича, Дж. Глейка, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова,К.Майнцера, Э.Морена, А.П.Назаретяна, И.Пригожина, Е.Я. Режабека, И.Стенгерс, В.С.Степина, Г.Хакена и др.

В процессе исследования методологических принципов экологического познания автор опирался на работы А.Е. Аствацантурова, Н. Бора, Г.В.Ф. Генгеля, В. Гейзенберга, И.П. Гетманова, Э.В. Гирусова, И. Канта, О.Ю. Колосонвой, В.И. Кремяннского, А.А. Любищева, Н.Н. Моисеева, А.Л. Симанова, Е. Ситнковского, А.Н. Чумакова и др.

При рассмотрении проблем образа совершенного общенства с точки зренния снижения экологической онпасности нами были востребованы работы танких авторов, как Н.А. Агаджанян, А.Е. Аствацатуров, В.Ю. Верещагин, Э.В. Гирусов, В.И. Данилов-Данильян, М.И. Залиханов, К.Я. Кондратьев, И.И. Лапшин, К.С. Лосев, Д.Дж. Пугала, А.Д. Урсул, Р.Г. Яновский и др.

В приведенных работах, представляющих разнообразные  научно-финлософские позиции, мы неоднократно сталкивались с противоречивыми идеями и концепциями, что, однако, не снижало их научно-исследовательнской ценности. В названных работах ставились задачи несколько иного плана, и в настоящее время пока еще отсутствуют исследования, которые на основе современных достижений научно-философской мысли, ее мировознзренческих и методологических принципов осуществили бы системное иснследование экологической опасности и философской модели ее снижения в условиях глобального экологического кризиса.

Отсутствуют также работы, рассматривающие деструктивные проявленния экологического кризиса на основе концепта восхождения к ноосфере. Это обстоятельство позволяет нам представить тему своего исследования как содержащего элементы новизны и практической полезности.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляет глобальный универсально-эволюционистский феномен снижения опасности существования цивилинзации, ориентированный на развитие сферы разума - ноосферы.

Предметом исследования является система снижения экологической опаснонсти взаимодействия общества и природы в условиях экологического кризиса как императив глобального мироустройства. 

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования сонстоит в том, чтобы, исходя из философского анализа теоретических, методонлогических и мировоззренческих оснований и принципов снижения экологинческой опаснонсти в условиях глобального кризиса общества, построить мондель стратегии универсального, модернизированного взаимодействия челонвека и природы в аспекте ноонсферного развития.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

• Провести философский анализ проблемы экологической опасности как глобальной проблемы современнонсти в статусе стратегии гармоничного разнвития природы и общества.
• Выявить гносео-антропологичеснкий уровень социноприродного взаимондействия экологической культуры посредством анализа этапов становления экологического сознания в коннцепте глобального кризиса и раскрытия активнной принроды субъекта экологинческой деятельности - носителя  экологиченского сознания, познания и деянтельности
• Рассмотреть философско-методологические основы формирования сиснтемы снижения экологической онпасности как фактора становления ноосфенрогенеза, включающие методологическое кредо экологического познания и комплекс подходов и парадигм к формированию экофилософской методолонгии.
• Обозначить основные структурные элементы стратагемы переходного периода к эпохе ноосферы - ценностные  ориентации экологической иннованции, экологические и нравственные устанонвки и  императивы коэволюции общества и природы.
• Раскрыть  основы (мировоззренческие, онтологические, гносеологиченские, методолонгические, аксиологические, нравственно-экологические, эстентические) философской модели системы снижения экологической опасности как эвристиченского объекта методологической рефлексии  и решения парандокнсальных проблем современности.
• Определить деятельностные регулятивы формирования механизмов  уснтойчивого социоэкоразвития: экологическое образование,  инфорнмационнное обеспечение предотвращения антропогенной экокатастрофы, методолонгию прогнонзирования будущего и глобального моделирования ноосферогеннеза, реализанцию экологического и нравственного императивов в управлении системой природа Ц  человек - общество, международное сотрудничество как регунлятив продвижения к  ноосферному будущему  человечества.

Философско-методологическая и теоретическая основы исследованния. Теоретическая основа представлена работами отечественных и зарунбежных авторов, осмысливающих современные парадигмальные глобальные процессы; в их числе работы в области истории науки, методологии и филонсофии науки.

Философские проблемы глобальной экологической опасности, экологинческого кринзиса, движения к ноосфере чрезвычайно многообразны и обунсловлены сложнностью объекта исследования, что предполагает использованние идей и коннцепций широкого круга философов различных школ и направнлений.

Теоретико-методологической основой данного исследования являются когнитивные, коэволюционные, социокультурные и синергетические идеи, принципы и концепции, представленные в трудах таких авторов, как В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.И. Вернадский, Э.В. Гирусов, А.А. Гусейнов, Ю.А. Жданов, В.В. Казютинский, П.Л. Капица, С.П. Капица, Е.Н. Князева, В.П. Кохановский, С.П. Курдюмов,  К. Маркс, С.И. Масалова, Л.А. Микешина, Н.Н. Моисеев, И. Пригожин,  Е.Я. Режабек, Ю.Н. Солонин, В.С. Степин, Г. Хакен,  К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, А.Н. Чумаков и другие.

Методологической основой исследования служат методы сопоставинтельного анализа и синтеза, исторического и логического, индукции и дедукнции, восхождения от абстрактного к конкретному, системный метод, синернгетические идеи и подходы, методы теоретического моделирования,  прогнонзирования и др.

Гипотеза исследования. Коэволюционные концепции снижения эколонгической опасности поднрывают философскую методологию антропоценнтризма и требуют решения человеческих проблем с позиций не только однного социума, а и отдельного человека.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следуюнщем:

1. Экологическая опасность как возможность разрушения среды обитанния и условий существования человека и всего живого в результате естестнвенных и а антропогенных воздействий возрастает с развитием современного научно-технического прогресса. Экологический кризис - результат сознантельной агрессивной по отнношению к окружающей среде деятельности; он понимается автором как кризис не только и не столько взаимодействия люндей с природой. Он дополняется духовным кризисом - кризисом формированния их экологического сознания, взаинмодействия друг с другом. В настоящее время все большее число исслендователей склоняется к выводу, что экологинческий кризис является по сущенству философско-идеологическим, мировознзренческим кризисом.

2. Основным стержнем снижения экологической опасности является безопаснность самого человека (а не только государств),  а его безопасность заклюнчена в безопасности сознания, духовного мира, мировоззрения

3. Экологическое сознание является как бы духовным мостом, переброншенным через пропасть развития человеческого общества из прошлого в бундущее. Становление экологического сознания как целостного видения дейстнвительности позволит дать ответ на главный вызов нашего времени - разндробленность и закрытость знания и сознания, утрату современной личнонстью и обществом в целом способности видеть и воспринимать мироздание как единый процесс развития природы и общества, раскрывающий перед личностью весь пространственно-временной горизонт.

4. Философия - стратегическое лархэ снижения экологической опаснонсти бынтия человечества. Философская модель системы этого процесса преднстает эвристическим объектом методологической рефлексии в решении панрадокнсальных проблем и выполняет роль перспективной стратегической уснтановки цивилизационного развития на идеи коэволюции.

5. Экофилософия обеспечивает базисные методологические основы междисциплинарности построения системы снижения экологической опаснности с позиций экогуманизма. Эколог-планировщик выносит развитие созннания на принципиально новый уровень, так как устанавливает проявления новых иннформационных связей между элементами прежнего уровня сознания и в то же время проводит  исследования переживаний, поведения, психологинческого состояния, интересов и мотивов в единстве в условиях выживания общества на основе коэволюции человека и природы как двух феноменов объективного мира.

6. Трансформация экологического сознания обеспечивается сближеннием интересов и потребностей индивидуальных и коллективных субъектов. Мотивы и побудинтельная сила для этой интеграции, единная цель - выживание человечества перед угрозой экологического кризиса.

7. Стратагема формирования системы и механизмов устойчивого соционэкоразвития включает: а) совершенствование деятельностных регулятивов человечества как коллективного экологического субъекта, а также методолонгии прогнозирования и упреждающего управления единой системой оперенжающего развития; б) преобразование самого человека в системе  инновацинонного экологического образования, его экологического мировоззрения, конторое стало бы эволюционно необратимым, коэволюционно-ментальным  атрибутом человека ноосферы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В компнлексе экологических проблем в один тугой узел завязаны принродные, общественные, технологические и культурные факторы. Истоки эконлогического кризиса кореннятся в несоответствии законов социнально-техниченского и социокультурного развития законам эволюции биосферы.

2. Новые стрессовые ситуации конца ХХ - начала  ХХI вв., выходы из котонрых человечеству просто неизвестны, заставляют человечество искать новые пути снижения опасности собственно для себя и для окрунжающей среды в целом. На плечи ученых и философов нашей эпохи в этой связи лонжится чрезвычайно сложная задача развивать идеи К.Э. Циолковского и В.И. Верннадского в принципиально новых условиях жизнедеятельности. От филонсофнского исследования общественная практика ждет глубокого осмысления сложившейся ситуации и теоретических разработок путей и механизмов вынхода из экологического кризиса.

3.  Философско-методологическое обеспечение системы снижения эконлогической опасности включает комплекс подходов, парадигм, установок, оцениваюнщих, синтезирующих и преодолевающих противоречивость пронцесса  форнмирования и дальнейшего развития ноосферы,  подверженного проявлениям хаотических ситуаций в условиях перехода от хаоса к порядку и, наоборот, в глобальных системах, в частности, в глобальных экосистемах.

4. В истории становления человеческой цивилизации красной линией проходит борьба двух взаинмоисключающих установок как  стратегий взаинмоотношения общества и природы, человека и бионсферы: а) установки аннтропоцентризма на покорение природы; б) установки экоцентризма на сминрение перед ней. Обе эти стратегии страдали  ограниченностью, тупиковонстью, односторонностью в решении проблемы взаимодействия человека и природы.

5. Лишь установка на коэволюцию, сформулированная В.И. Вернадским, Н.В. Тимофеевым-Ресовским, Н.Н. Моисеевым, дает новое понимание роли природы: она предстает не как внешняя по отношению к социуму инертная среда, а как активная составляющая социоприродного взаимодействия, сущенственно влияющая на социальную активность посредством экологических и иных естественных ограничений. Идея сопряженности ченловека и биосферы служит условием разработки новой стратагемы формиронвания механизмов  снижения экологической опасности. Коэволюционная установка становится гибким регунлятивным исследовательским и методологическим принципом и одновременно новой парадигмой культуры по осмыслению взаимоотношения человечества с природой, демонстрируя единстнво естестнвенно-научного и гуманитарного знания.

6. Экологический конфликт является отражением социальных и личнонстных конфликтов в обществе. Гуманное и научно обоснованное решение этих противоречий требует глобальной консолидации, ибо земля (почва), вода, воздух, растительный и животный мир, все процессы биосферы не имеют национальных границ. Поиск путей разрешения конфликта ценностей Цглавное направление современной эволюции человека. Право человека на экологически достойную жизнь должно быть жёстко зафиксировано и защинщено, и это должно быть общепризнано.

7. Разрешение ценностных проблем, на наш взгляд, предполагает сиснтемное решение, целью которых является принятие программ по охране окнружающей среды как условию экономического и социального развития, понвышения уровня жизни людей. Процесс формирования экологического созннания демонстрирует, во-первых, активную роль сознания в преобразовании человека, его мировоззрения, оценки своего места и роли во взаимоотношеннии с окружающей средой и собственной деятельности.  Во-вторых, достанточно высокий теоретический и эмпирический уровень экологического созннания общества будет способствовать во многом выработке и становлению идей снижения экологической опасности как защиты от процесса разрушения бионсферы.

8. В условиях глобального кризиса экологический императив как ренгулянтив снижения экологической опасности - запрет на изменение тех свойств окнружанющей среды, которые могут поставить под угрозу само существование человечества. Категорический нравственный императив обновлен установнками концепций коэволюции и ноосферы,  экологизации сознания и мировознзрения человека, экологической моралью, избавляющей посредством сиснтемы воспитания и образования людей от опасностей социального порядка, бездуховности. Экологическая этика как коэволюционный императив сниженния экологической опасности воплощает деонтологические требования стать однонвременно и сообщением, и действием для ноосферного человека как понрожндающего ядра гармонии системы природа - человек - общество.

9. Философская модель снижения экологической опасности в решении глобальнных проблем имеет основания: мировоззренческое - идеи и стандарты совменстного безопасного бытия; онтологическое - системная самоорганизанции системы природа - человек - общество, механизмы и способы ее функционнирования и развития; гносеологическое  -  обеспечение безопаснонсти сознанния и жизнедеятельности как образа жизни конкретного человека в глобальнном масштабе; методологическое - комплекс методов познания и управления системой в условиях глобализации; аксиологическое - комплекс  экологических ценностей и отнветственности прогресса за судьбу человеченства; нравственно-экологическое - установки на коэволюционную модель ноосферного будущего человеченства, включающую экологический и нравстнвенный императивы; эстетиченское - эстетическая целесообразность художенственно-творческой гармонии человека и природы в их эволюции.

10. Международные коллективные экологические субъекты, на которые выпадает, как показывает практика, основная ответственность по формиронванию международной системы снижения экологической опасности, выполнняют комплекс функций  (научно-техническое и правовое регулирование снижения экологической опасности, организационно-координационная и др.), от которых зависит слаженность действий с другими коллективными субъектами. Через многообразные государственные и общественные органинзации, их активизанцию и международное сотрудничество по выработке обнщих подходов к реншению проблем экологической опасности формируется экологическое сознание нового глобального лэко-социо-геополитического субъекта планентарного масштаба  - человечества в целом.

11. На основании результатов диссертационного исследования можно утверждать, что снижение экологической опасности в современной глобальной карнтине мира играет приоритетную роль в качестве императива глобального минроустройства, философский анализ которого служит мировоззренческим и методологическим началом обеспечения процесса становления экологиченского сознания познающего субъекта в условиях перехода к ноосфере.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

В процессе преодоления экологического кризиса, порождающего угнрозу своему существованию, человечество как коллективный познающий субъект вырабатывает эффективные социокультурные регулятивы сниженния экологической опасности.

0. Разработанные и обоснованные теоретические положения диссертации раскрываются на основе системного комплекса  исследовательских подходов (деятельностно-праксеологического, системного, междисциплинарного, ноонсферного)  и парадигм (конструкционистской, эволюционной, синергетиченской), философско-научные концепции и социокультурные смыслы которых интерпретируются и укладываются в фундамент формирующейся системы снижения экологической опасности.
1. Ведущую роль в становлении глобальной системы снижения экологиченской опасности играет ее  методологическое кредо, сформулиронванное  основателем отечестнвенной школы глобальной экологии академиком Н.Н. Моисеевым, в основе которого лежат идеи обоснования выбора пронграмнмы планомерного развития человенческой цивилизации и выработки принципов формирования механизмов для обеснпечения достижения целей этой программы.
2. Философские интегративные установки экологического сознания  выполнняют ведущую конвергентнную и методологическую роль. В основе пониска новых стратегий взаимодействия общества с окружающей средой и коннструирования системы снижения экологической опасности лежат механизмы формирования эколонгического сознания, рефлексивного отношения к бытию науки, ее глубинным и подлинным первоначалам и концептунальным иннованциям. Реализация их и моделирование гармоничного взаимодействия челонвека и природы зависят от теоретически и аксиологически адекватной сознантельной экологической деянтельности коллективного субъекта в условиях  ноосферогенеза, обусловивншей, в свою очередь, разработку системы сниженния экологической опасности как императива глобального мироустройства.
3. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по дисциплинам Экология, Общая экология, Экология и Безопасность жизнедеятельности, Валеология для специалинстов - экологов как биологического, так и инженерного профиля; при чтении курсов учебных дисциплин Философские аспекты экологической безопасности, Глобальные проблемы экологической безопасности, Философские вонпросы естественнонаучных, гуманитарных и технических наук, Современнные проблемы науки в области защиты окружающей среды, Социальные и морально-этические аспекты техногенной нагрузки на окружающую среду; для подготовки магистров по направлению Защита окружающей среды; в преподавании философской антропологии, философии науки, социальной философии, философии культуры, философии экологии и др.

Апробация работы.  Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях научных работ автора, в том числе пяти авторских монографиях общим объемом 55,26  п.л. и учебных пособиях.

На основании проведенного исследования были опубликованы 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Основные положения работы были изложены автором в докладах Международных (15) и Всероссийских (12) коннгрессах и конференциях. Автор изложила основные идеи диссертационного исследования еще в 39 статьях и докладах.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный пронцесс, отражены в учебно-методических пособиях и использованы в рамках лекционных курсов: Философские аспекты экологической безопасности, Глобальные проблемы экологической безопасности, Современные проблемы науки в области защиты окружающей среды, Основы научных исследований  в Доннском государственном техническом университете.

Диссертация обсуждена на совместном  заседании отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы и кафедры философии, культурологии и философии науки Педагогического института ЮФУ, где диссертант был соискателем ученой степени доктора наук, и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из  введения, пяти глав, заключения и списка  использованной литературы. Содержание  диснсертации раскрыто на  316 страницах текста. Библиографический список включает  471 источник, в том числе 65 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении  обосновывается выбор и актуальность темы исслендования, определяется степень разработанности проблемы, дается краткий обзор литенратуры  по избранной пробленме, характеристика объекта и предмета, уточнняются цели, задачи и гипотеза исследования, освенщаются теоретико-метондологические основы работы, раснкрывается научная нонвизна полученных рензультатов исследования,  выдвигаются положения-тезисы  для защиты,  опнределяется практиченская значимость работы, дается описание апробации ранботы.

Первая глава Проблема экологической опасности как глобальная проблема современности  состоит из двух параграфов. В ней формунлирунются основные характеристики экологической опасности, экологического кризиса и снижения экологической  опасности.

В первом параграфе Экологическая опасность в системе глобальных проблем совренменности Ц понятие, виды, факторы, источники,  последстнвия дается  общая характеристика экологической опасности  и всех ее онто- и гносеоатрибутов.

Глобальные проблемы современности (политические, социальнные, экононмические, экологические,  демографические, научно-техниченские и др.), связанные со взаимоотношениями внутри сиснтемы природа - человек - общество, возникли в последней трети XX века. Но в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации к началу XXI в.  они достигли ненобычайной остроты. От решения целого комплекса  экологических пронблем зависит дальннейший социальный прогресс человечества, а сами глонбальные проблемы  могут быть разрешены лишь благодаря прогрессу при всемирном участии и концентрации усилий представителей различных сфер общества.

Обобщая причины порождения глобальных проблем современности, в том числе экологической опасности, в  ходе предшествующего общественнного развития, отнметим, что они возникли в целом именно вследствие всенпроникающей неравномернонсти развития всей мировой цивилизации во всех ее сферах: 1) толчком стал научно-технический прогресс с его противоречиями, конгда технологическое могущество человечества неизмеримо превзошло доснтигнутый им уровень общественной организации; 2)  в политической сфере мышление явно отстало от политической дейстнвинтельности, выразившись в неумении политических лидеров решать острые политические коллизии и противостояния социальных систем; 3) в духовной сфере Ц побудительные мотивы деятельности и их нравстнвенные ценности преобладающей массы людей весьма далеки от социальнных, экологических и демографических императивов эпохи.

На сегодняшний день мы имеем две тенденции в современном обнществе:  а) взаимозависимость и открытость, б) конфронтация и закрытость, осозннать и интерпретировать которые обязана современная наука и, прежде всего, философия глобальных проблем. Философы могут определить мировоззреннческие и методологические поднходы к эффективному разрешению глобальнных проблем и дать гуманистиченскую оценку этим действиям.

В процессе развития системы природа - человек Ц  общество возникают различные экологические ситуации, обозначающие дискретный, ограниченный пространственно-временными рамками фрагмент. Известны два вида экосинтуаций: нарушение динамического равновесия в указанной сиснтеме и ситуация экологического кризиса. Обе ситуации - разновидности эконлогической опасности.

Экологическая опасность является одним из показателей чрезвычайно напряженной ситуации  и угрозы для нормального и стабильного экзистеннциального бытия человечества и окружающей его среды обитания. В Словаре терминов МЧС дается следующее определение экологической опасности: это - лугроза нарушения природных условий, происходящих вследствие деянтельности человека или в результате стихийных бедствий, которые могут: привести к ухудшению здоровья людей; снизить потенциальные возможнонсти активной производственной деятельности; ухудшить условия для кульнтурного развития общества и духовной жизни человека.1

Сущность экологической опасности - изменение стабильности системы природа - человек - общество. Существенные характеристики экологической опасности (нежелательность изменений среды обитания, ее ухудншение,  нарушение, отклонение и т.п.) затрагивают как окружающую среду (внешний пласт опасности), так и самого человека (внутнренний пласт) - его телесность (здоровье), духовность (мировоззрение, нравнственность, потенциальные возможности), социум  (культурное развитие). Кроме того, выявляются глобальные последствия экологической опасности, причем  разной степени опасности: ухудшение показателей качества среды обитания человека, растений и животных; даже разрушение данной среды;а нарушение  приспособления живых систем к условиям существования; утоньшение озонового слоя; сокращение биоразнообразия и другие угрозы экосистемам и человеку. Степень опасности служит основой природно-экологической классифинкации воздействия изменений  на систему природа - человек - общество. Оценка устойчивости природных систем осуществляется по следующим грандациям показателей их самовосстановления: естественное состояние; равновесное состояние; кризисное состояние; критическое состояние; катастрофическое состояние; состояние коллапса.2 Медико-социальная шкала классификации угасания природы обозначает следующие градации: благополучная зона, зона напряженной эколонгической ситуации,  зона критической обстановки,  зона чрезвычайной экологической ситуации,  зона экологического бедствия.3

Экологическая опасность становится в конце XX - начале XXI вв. опреденляющим фактором развития цивилизации и собственно международных отнношений. Но сама она имеет собственные источники, факторы, причины. Среди них - факторы естественного и искусственного (антропогенного) пронисхождения. Главная причина глобальных экологических нарушений и разнвивающегося экологического кризиса, угрожающего существованию человенчества, это - опасность разрушения стабилизирующего окружающую среду механизма Ц  естественной биоты вследствие технологического кризиса, свянзанного с технологическими нарушениями современного производства, и дунховного кризиса Ц  отсутствие осознания человечеством угрозы своему сущенствованию как виду. Отметим, что по своим масштабам и, главное, последстнвиям хозяйственная деятельность человека становится вполне сравнимой с глобальными природными процессами.

Особое место среди возможных видов экологических ситуаций занинмают кризисные положения. Экологическая опасность возникла и проявлянется в связи с необхондимостью преодоления глобального экологического кризиса. Экологический кризис - термин для обозначения тяжелого переходного состояния экологичеснких систем и биосферы в целом. Экологический кризис характеризует крайнее обостнрение отношений общества и природы, предпонлагает налинчие значительных структурных изнменений окружающей среды и требует в связи с этим изменения связей внутри системы путем активной экологической деятельности. По своему происхождению традиционно выделяются экологические кризисы естественного и антропогеннного происхождения, типология котонрых позволяет вычленить причины и факторы экологических кризисов как таконвых.

Экологические кризисы естественного происхождения органически присущи эволюнционному процессу, составляя его неотъемлемую особеннность. В биологическом плане экологический кризис - это разрушение эконлогических систем, вымирание живых организмов - растений и животных, снижение произнводительности природы, а также усиление страданий и даже гибель людей. Непосредственной причиной этих процессов  является  загрязннение  окружающей среды4. Они весьма многообразнны и вызываются различнными факторами Ц  абиотическими  и биотическинми.

Наиболее распространенными на сегодня и часто не предсказуемыми явнляются экологические кризисы  и загрязнения окружающей среды антропонгенного ханрактера, которые во многом вызваны антропогенными фактонрами, т.е. различного рода факторами, вызванными и обусловленными челонвенческой деятельностью. Часто научно-технической причиной экологиченских кризисов становятся технологии, которые необходимы при современной иннтенсивности производства.  Конечно, следует учитывать уровень экологичности технологических процессов.  Есть технологии экологически успешные, а есть в экономическом плане успешнные, дающие высокие прибыли, но экологически ущербные: в погоне за принбылью в ходе повседневной жизни и деятельности проматываются сбереженния природы, возобновляемые  и невозобновляемые ресурсы, очень ограниченнные по объему. То есть истоки экологического кризиса кореннятся в несоотнветствии законов социнально-технического развития законам эволюции бионсферы.

В целом в экологическом кризисе отранжается социальная причина - антангонизм отношений общества (прежде всего и первоначально - капиталистинческого) к принроде. Для определенных хозяйствующих субъектов вопросы бережного отношения к природе и ее ресурсам не существуют вследствие доминирования в их сознании и деятельности узкоутилитарного, мернканнтильно-деляческого подхода. Как отмечал Ж. Ламарк в 1820 г., человек, ослепленный эгоизнмом... вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он сам как бы способнствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида... Можно, пожанлуй, сказать, что назначение человека как бы заклюнчается в том, чтобы уничтожить свой род, предваринтельно сделав земной шар непригоднным для обинтания5.

Но производственные технологии применяют люди. А так как производнство - это коллективный труд, то экологические отношения приобретают ханрактер социально-экологических. В социально-экологической, как и в любой, деятельности ведущую роль играет сознание людей. Отсюда экологический кризис как результат сознательной агреснсивной по отношении к окружающей среде деятельности - это кризис не только и не столько взаимодействия люндей с природой. Он дополняется дунховным кризисом - кризисом формированния их экологического сознания, взаинмодействия друг с другом.

В настоящее время все большее число исследователей склоняется к вынводу, что экологический кризис являнется по существу философско-идеологинческим, мировоззренческим кризинсом. Как отмечают участники конференции Философия экологического обнразования, глобальный экологический кринзис наших дней - это не рензультат какой-то единичной ошибки, непранвильно выбранной стратегии техннического или социального развития. Это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействий людей друг с друнгом, с обществом и природой6.

Сложность рассматриванемых проблем, касающихся современного миронвого развития в целом, состоит не столько в их многоаспектности, сколько в глубокой переплентенности, неразрывной взаимосвязанности и взаимообунсловленности этих аспектов, делающих практически невозможным их изолинрованное решение. Как показано выше, в компнлексе экологических проблем противоречия между человеком и природой изменяются и усложняются; в один тугой узел завязываются природные, общественные, технологические и культурные факторы: обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастаюнщего загрязнения окружающей среды. В настоящее время налицо невиданный ранее общепланетарный эколонгический кризис, превращающийся буквально на глазах нынешнего поколенния в общий кризис цивилизации. Вопрос, как понять и найти ренальные пути преодоления этого кризиса, сегодня становится чрезвычайно акнтуальным.

Решение экологической проблемы надо начинать с решения проблемы лобщего сознания, деятельности, культуры в обществе, формирования отнветственности за судьбу Земли. Есть общая объективная стратегическая линия: Чтобы выжить, чтобы возродить красоту и щеднрость Земли, нанроды... всех стран мира должны взять в свои руки власть, чтобы самим раснпоряжаться своними собственными жизнями и добиться того, чтобы бесценнные ресурсы Земли не эксплуатировались бонлее ради недальновидных, пренходящих целей частной прибыли, но использовались в гармонии с природой, для блага всех людей, всех времен7. В этих условиях возникает необходинмость новой ориентации общества на согласованные и планомерные экозанщитные действия. Поэтому решающее значение приобретает проблема форнмирования единого экологического планетарного сознания. А  главной моденлью преодоления экологического кризиса, конечно, является коэволюционнный путь развинтия. Кроме того, экономическая и экологическая составнляющие как самостоятельные глобальные проблемы рассматриваются на этом пути в симбиозе как две стороны единой экологической, точнее, коэволюционной, проблемы. Возможный путь ее решения - путь нового типа экономического развития в рамках концепции устойчивонсти с использованием потенциала научно-технической революции, но без ее отрицательных последствий.

Во втором параграфе Снижение экологической  опасности Ц странтегия гармоничного развития природы и общества даются все основные теоретико-стратегические характеристики снижения экологической опаснонсти.

Среди глобальных проблем человечества в наше время на первый план вышла опасность экологических катастроф. Возникает проблема осмысления самой проблемы снижения опасности и пути осознания ее. Безусловно, снижение экологической опасности становится необходимостью стабильного и гармоничного взаимодействия человека с окружающей средой. Результатом снижения опасности является экологическая безопасность. Поскольку сегодня понятие безопасность имеет достаточно широкие границы, отментим, что речь идет о безопасности человека, включая и экологическую безонпасность, связанную с будущим человечества и биосферы.

Понятие безопасность человечества как образ совершенного мира  вошло в лексикон современных международных отношений после публиканции Программой развития ООН (ПРООН) в 1993 г. Доклада о человеческом развитии (Human Development Report)8 Согласно ПРООН, те, кто прининмает и развивает идею человеческой безопасности, настаивают на безопаснности людей, а не только государств. Международная ситуация в ХХI веке, утверждают они, требует уделять меньше внимания национальной безопаснности и значительно больше внимания безопасности людей, меньше дунмать о безопасности через вооружение и больше - о безопасности через человеческое развитие, меньше заботиться о территориальной безопаснонсти и больше о продовольственной, трудовой и экологической безопаснонстиЕ Возможно, самым важным в понятии человеческой безопасности являнется то, что она сосредоточивает внимание международных организаций ненпосредственно на индивидах и их проблемах. Это значит, что отныне задачи международных организаций и задачи, закрепленные за ООН, должны быть ориентированы на людей и непосредственную заботу о них с целью улучшенния качества жизни.9 Эти сведения востребованы жизнью. Экологические кризисы, по существу, определяются исчерпанием эколонгических ниш челонвека. Аргументация смысла коэволюции с биосферой состоит в том, что челонвек и все живое на Земле есть производные природы, они неразделимы. Единство и смысл гармонического образа экологического существования должны проникнуть в сознание кажндого человека.

Учитывая, что  в единую экологиченскую систему входят и культурно-иснторическое пространство, и урбанистинческая обстановка, и повседневная речь (и языковая среда в целом), эколонгинческая безопасность человека преднстает как состояние защищенности личнонсти, общества и государства от понследствий антропогенных воздейстнвий. Сонциально-культурная среда жизнендеятельности, как и природно-биологиченская, должна быть здоровьесберенгающей. И речь идет в данном случае не только о физическом здоровье челонвека, но и дуншевно-психическом, кульнтурно-нравственном.10

Экология как комплексная наука  подходит к проблеме снижения опасности также комплексно, вычленяя многослойнность этого феномена современности. В экологическом плане экологическую безопасность Т. А. Хорунжая11, В. В. Козин, В. А. Петровский12 определяют как совокупность состояний, процеснсов и действий, обеспечивающая экологический баланс в окружающей среде и не приводящая к жизненно важным ущербам (или угрозам таких ущербов), нанносимым природной среде и человеку. Это также процесс обеснпечения занщищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы, гонсударства и всего человечества от реальных или потенциальных угроз, созданваемых антропогенным или естественным воздействием на окнружающую среду. Объектами экологической безопасности являются права, материальные и духовные потребности личности, природные ресурсы и принродная среда или материальная основа государственного и общественного развития.

юбая система функционирует в условиях, безопасных для ее существонвания. Говоря о безопасности системы, мы обычно имеем в виду сохраненние. Все, что отрицает существование системы, представляет собой опаснность. И наоборот, система, существованию которой не угрожает отрицание, находится в безопасности. Вследствие этого в объективном смысле безонпасность естественной сиснтемы определяется не сохранением ее существуюнщего состояния, а сохраненнием ее природы. Поэтому опасность для системы представляет не отрицанние существующего, а отрицание ее природы. В этой связи безопасность сиснтемы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некотонрый ее особый компонент, а специфическое определение отношения сущестнвонвания системы к отрицанию ее бытия (опасности)Е Понэтому задача обеснпечения безопасности заключается не в том, чтобы исходя из наших субъекнтивных представлений внешним образом препятствовать еснтественному - природному - развитию, а, наоборот, в том, чтобы постингать эту природу и созданвать условия для природно определенного (естестнвенного) разнвития, а значит, и для объективно детерминированного перехода от бытия к небытию и от небытия к бытию отдельных моментов. В этом понстижении природной определенности и заключена осннова обеспечения поднлинной безопасности13

Проблема безопасности ярче сказывается в пракнтической философии, главная задача которой - преодоление трагических сценариев в жизни человечества: мирового зла, бессилия человеческой воли, смерти. И. Кант в своей статье О способности души справляться с болезненными чувствами одной лишь своей решимонстью14 говорит о всякой бескорыстной научной деятельности, где ученый пондобно философу наслаждается благотворностьюЕ возбуждения своих сил в омолодении и неисчерпаемом продлении жизни.15  Таким образом, проблема безопаснности жизни человека сплетается с оптимистической идеей самосохранения, задача которого - преодолеть трагедию в жизни человечества. Появляются новые, стрессовые ситуации, выходы из которых человечеству просто неизвестны. Вот почему проблема обеспечения безопасности человечества стала в настоящее время важнейшей задачей современной цивилизации. На плечи ученых и философов нашей эпохи в этой связи ложится чрезвычайно сложная задача развивать идеи Циолковского и Вернадского в принципинально новых условиях жизнендеятельности.

Экологическая безопасность как философское понятие предполагает ценлостное единство совершенной материальной и духовной основы человеченства, обеспечивающей реальные перспективы эволюции нашей цивилизации; поэтому она  определяется системно как вероятность устойчивого, стабильнного функционирования биосферы в пространстве и времени при определеннных требованиях к обеспечению оптимальных условий сохранения и развинтия жизни на нашей планете16. Выясняя природу безопасности с философнских позиций, Н.Н. Рыбалкин отмечает, что основу существования феномена безопаснности составляет единство отрицания и утверждения. В завинсимости от того, какая сторона - отрицающая или утверждаюнщая - является ведунщей в этом соотношении, различаются две парадигмы безопасности:

- парадигма защищенности - основывается на понимании бензопаснонсти как отрицания опасностей, следствием чего является собственное самонутверждение; основу обеспенчения безопасности составляет борьба с опаснонстями (угрозами); менталитет защищенности приводит к отождествлению безнопасности с жизнедеятельностью, вследствие чего идея безопасности и определение угроз безопасности ставится во главу угла всей общественной и государственнной жизни;

- парадигма самоутверждения - наоборот, базируется не столько на борьбе с опасностями, сколько на поннимании безопасности как утверждения себя и развитии собственных внутренних сил, а отрицание опаснностей имеет вторичный характер и рассматривается в качестве необходимого условия санмоутверждения; определяются конкретные опасности (личности, обществу, госундарству, интересам, ценностям, образу жизни и т.п.), а не угрозы безонпасности, как в парадигме защищенности; деятельнность направлена не на защищенность интересов, а на их реанлизацию.

Реализация идеи защищенности предполагает закрытость системы (инндивида или общества).  При этом закрытость воснпроизводит защитную ментальность, а та, в свою очередь - и саму закрытость. Вместе с тем занкрытость системы содержит в себе свое отринцание, поскольку вынуждена черпать энергию для своего развинтия изнутри, что рано или поздно приводит к самопоеданию и саморазрушению.

В то же время реализация идеи защищенности или самоутверждения предполагает  отнкрытость системы, которая позволяет получать энергию для развития извне. В этой внешней экспансии и подпитке внутреннего источнника развития сиснтема утверждает себя и, следовательно, свою безопасность17.

Таким образом, решая проблемы снижения опасности, необходимо учитывать особенности ментальности человека как экологического субъекта, закрынтость или открытость его экологического сознания.

Мировое сообщество пришло к пониманию невозможности обеспечения лабсолютной безопасности действительности. Но начальной ее ступенью может стать снижение экологической опасности, которое становится необходимостью стабильного и гармоничного взаимодействия человека с окружающей средой.

Во второй главе Гносео-антропологичеснкий уровень социоприроднного взаимодействия, состоящей из пяти параграфов, рассматривается  гносеологическое и антропологичеснкое содержание социоприродного взаинмодействия.

В первом параграфе Экологическое сознание Ц гносеологическое ядро экологической культуры дается философское исследование  экологиченского сознания и обоснование необходимости его формирования в современнном обществе, равно как и поиск важннейших механизмов и путей его становнления. Общественная практика ждет глубокого осмысления сложившейся синтуации и теоретических разработок по выходу из экологического кризиса. Но для этого необходимо глубокое исследование экологического сознания.

Термином лэкологическое сознание традиционно обозначается сонвонкупность индивидуальных или групповых представлений о взаимосвязях ченловека и среды обитания, стратегия и тактика взаимодействия всего живого между собой и средой обинтания. Под сущностью экологического сознания мы понимаем активное, аденкватное и обобщенное отражение человеком взаимосвязей с окружающей природой на основе выделения себя как субънекта объекту, ориентированного в своей деятельности на гармоничную и конструктивную перспективу этого взаимодействия без ущерба для обеих сторон. Источниками экологического сознания служат: а) предметный и дунховный мир; духовные и природные явления отражаются в сознании в виде чувственных и понятийных образов; б) наука как форма духовной деятельнонсти, нацеленная на познание истины путем формирования систематизиронванных знаний о предметных областях природы, человека и цивилизации; в) мировоззрение, т.е. отношение человека к миру как целостности, способ пенредачи духовных ценностей от поколения к поколению, способствующий их образованию; г) практика, деятельность человека, особенно экологическая. В целом формирование экологического сознания является предпосылкой форнмирования экологической культуры ченловека.

Экологическому типу сознания протинвостоит антропоцентрический тип сознания как система представленний о мире, для которой характерны: 1) пронтивопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собстнвенности, 2) восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический харакнтер мотивов и целей взаимодействия с ней. Эта парадигма человеческой иснключительности предстает как образец освонбожденности человека от подчиннения объективным экологическим закононмерностям.  Мы считаем, что в основе экологического кризиса лежит абсонлютизанция именно антропоцентрического сознания. Для преодоления эколонгического кризиса необходимо новое пониманние и отношение к миру, новый тип сознания - экологический, а еще эффективнее Ц  коэволюционный.

Понимание тупиковой сущности антропоцентрического сознания принвело к возникновению новой линвайронментальной парадигмы (New Enviнronmental Paradigm), а сознание, базирующееся на этой парадигме, названо экоцентрическим сознанием. Для такой системы представлений о мире ханрактерны: 1) ориентированность на экологическую целесообразность, отсутнствие противопоставленности человека и природы, 2) восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с ченловеком, 3) баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой18. Эта формулировка отражает многомерность, многоаспектность феномена сознания.

Экологическое сознание раскрывает себя на двух уровнях: 1) обыденное эмпирическое экологическое сознание - отражает повсендневные условия жизни людей в их взаимодействии с природой; включает экологическую психологию,  отражающую социально-экологическую дейстнвительность ненпосредственно, стихийно; 2) теоретическое экологическое сознание, эколонгическая идеология -  отражает социально-экологическую действительность концептуально, понсредством  оперирования понятиями, построением коннцепций и теорий. Как любая форма сознания, экологическое сознание являнется одним из проявлений основной человеческой способности воспроизвендения действинтельности, ее целостное видение.

Становление экологического сознания позволит дать ответ на главный вызов нашего времени - раздробленность и закрытость знания и сознания, утрату современной личностью и обществом в целом способности видеть и воспринимать мироздание как единый процесс развития природы и общенства, раскрывающий перед личностью весь пространственно-временной гонризонт. Преодоление такой закрытости, устранение интеллектуальных и псинхологических барьеров, стремление организовать логику использования всех областей знания (философского, социологического, экологического, биолонгического, антропологического, космологического, географического и т.д.) можно рассматривать как основное преимущество экологического сознания.

Носителем экологического сознания является индивидуальный или колнлективный субъект. В соответствие с этим выделяют индивидуальное эконлонгическое сознание и коллективное (общественное) экологическое сознанние. В связи с важностью социальной роли и даже исторической миссии экологинченского сознания в развитии и существовании всей цивилизации ученые загонворили о формирования даже общего планетарного экологического осознанния, носителем которого станет человечество как всеобщий познающий и деятельностный субъект.

На основании синтеза разных аспектов формирования общего планентарнного экологического сознания можно выделить следующие его сущестнвеннные черты: 1) приоритет общечеловеческих ценностей в системе лобщество - принрода над более локальными, частными, как, например, классовыми, национнальными, региональными; 2) экологическое сознание способно вызынвать прогрессивную коррекнцию в общественном сознании разных стран и нанродов и, в частности, в созннании индивидуумов; 3) экологическое сознание должно характеризоваться в высшей стенпени современной научной основой, использующей весь комплекс научного знания; 4) экологическое планетарное сознание, поднявшись до уровня планентарной значимости, может реализонваться в общечеловеческой практике. Именно великая задача сохранения жизни и цивилизации на земле вынзвала к жизни идею планетарного сознания.

Второй параграф Исторические предпосылки формирования эколонгического сознания  целиком посвящен  историко-философским вопросам, хотя постичь настоящее, как нам представляется, нельзя без обранщения и к будущему, без знания элементов будущего в настоящем. Экологическое созннание является как бы духовным мостом, перенброшенным через пропасть развития человеческого общества из прошлого в будущее.

Формирование экологического сознания началось на определенном иснторическом этапе развития общества.  Одновременно с этим процессом с эволюцией сознания связано проявление человеческого фактора, развивавншегося на основе противоположного - антропоцентрического - отношения к природе, приведшего к интенсивному загрязнению экосистем биосферы.

Рассматривая экологическое сознание в эпоху формирования мифологинческого сознания и перехода от мифа к понятийному мышлению, отметим, что мифологиченское сознание является неотъемлемой частью сознания челонвека на ранней ступени  его развитии Ц  в первобытном обществе и древней цивилизации.  Мифологическое сознание символично. Формированию созннания и языка способствовали вербализация симвонлов и появление мифов, которые давали человеку в те далёкие времена преднставление о происхожденнии природных явлений и других важных элементах жизнедеятельности, понмогающих человеку адаптироваться в окружающей среде обитания и вынжить. Любая мифологическая  картина мира строится путем противопоставнления двух различных аспектов бытия, т.к. Емиф нацелен на изображение превращения хаоса в порядок19, т.е. целью мифологического сознания являнется стабилизация окружающей среды (на современном языке - снижение экологической опасности), подражания человеческой жизни природному идеалу - космосу, в гармонии с которым, сверяя часы, должен жить челонвек. Таким образом, миф является действительно упорядочивающим началом бытия и мышления, исторической предпосылкой формирования экологиченского сознания, в которой различные явления и процессы природы и общенства и отношение человека к ним преднставляются пока еще в синкретическом виде.

Более рациональное представление об окружающей среде связано с пронцессом  формирования сознания на этапе перехода от мифа к понятийному мышлению.  Огромную роль в формировании начал экологического сознания сыгнрали диалектические идеи Гераклита, перемежавшиеся с этикой. Основнное внимание античный философ обратил на роль движения, а также единнства  и борьбы противоположностей как его источника. Принцип единства  и борьбы противоположностей философ переносит и на человека. Его Кодекс чести - система нравственных принципов. Но ведущую роль в жизни люндей играет судьба, тождественная необходимости. Сила Гераклита заключанется в обобщениях, при помощи которых как человеческую, так и природную жизнь он подвел под понятие всемирной занкономерности, или универсальнного логоса. Он первым перекинул мост от человеческой духовной жизни к бытию природы20. Учение Гераклита - это первый сознательный переход от чувственного воззрения на мир к понянтийно-категориальному восприятию его. Введенное им понятие  логос как мировая закономерность - ведунщая категория его философии. Учение Генраклита можно считать одним из архэ экологического сознания.

Наиболее ярко  принципы зарождающегося экосознания в античный пенриод раскрываются в пифагорейской философии. Они представлены иерарнхией ценностей пифагорейцев, особое место среди которых занимают тезисы о гармонии взаимоотношений людей, т.е. тех аспектов, которые сегодня нанзвали бы экологией человека. Основой этой межличностной коммуникации являются нравственные, правовые, мировоззренческие и психологические установки и регулятивы.

Таким образом, социальные условия и духовный универсум античного полиса способствовали изменению образа мышления. Греческие мыслители, проявляя мудрость в творченстве, стремились сформировать основы человеченского миропорядка путём размышлений и  создания новых моделей мышленния, познания и поведения, что  привело к существенным техническим, эконномическим, демографиченским и другим изменениям, которые Э. Снодгресс назвал структурной ревонлюцией21, а современные философы науки назынвают зарождением классиченской рациональности. Так интеллектуальный сдвиг от мифа к понятийному мышлению, форнмировавшему новое сознание в обществе, оказался включенным в жизнедеянтельность человека в более четко обозначенный контекст. Новое античное мышление, представляющее светнский и рациональный характер видения мира, можно смело называть первой (зародышевой) формой экологического сознания, в которой уже на рационнальном, точнее, еще чувственно-рационнальном уровне представлены разнличные явления и процессы природы, общества и отношение человека к ним. Экологическое античное сознание греков включало в себя понятие умопостингаемого и упорядоченного космоса как образца для создания социального и индивидуального бытия, образца для подражания.

Восточная философия пошла другим путем, не ограничиваясь поиском рациональных доказательств. Философия Востока как вечный поиск знаний и жизненной мудрости сыграла огромную роль в формировании мировоззренния человеческой цивилизанции и способствовала духовному осознанию минроздания с точки зрения взаимоотношения Природы и Человека. Философнская мысль Древнего Востока обогатила человечество уникальными филонсофскими идеями, концепциями, духовно-религиозными практиками и обынчаями. Среди них - индуизм, джайнизм, буддизм, конфуцианство, даосизм и др. Они оказывали влияние не только на формирование восточного образа мысли, но и на становление миропонимания в планетарном масштабе. Понсредством таких специфических аспектов восточного бытия, как созерцанние, церемониал, ритуал, правильное поведение, согласующееся с Дао принроды, и др., философы Востока осознавали глубины мироздания и человеченского Я.

Говоря о принципиальном отличии двух школ философской мысли - занпадной и восточной, отметим, что восточная философия и культура отличанются большей универсальностью и компилятивностью, органично сочетая философские, религиозные и мистические традиции. Тем не менее, философнские системы Востока и Запада имеют много обнщего - бережное экологиченское отношение к природе как таковой и к принроде человека, его внутреннему миру.

Экологическое сознание Cредневековья отражает  систему природного и общественного бытия средневекового человека и его связи с окружающей  природой. В целом отношение человека к природе регулировалось христианнством, его вероучением. Как утверждал Н.А. Бердяев: Приближаясь к Богу, соединяясь с Ним, я освобождаюсь и радуюсь; отдаляясь от Бога, я порабонщаюсь и страдаю22. Если позволительно перефразировать эту фразу Н.А. Берндяева, то можно сказать, что, приближаясь к природе, проявляя к ней люнбовь и сохраняя ее, даже в ущерб иллюзорному человеческому комфорту, человек и общество в целом приобретает беснценную радость и свободу от кантастрофических катаклизмов. Но так как природа, а не иллюзии, все равно была интересна средневеконвому человеку (ведь он жил в ней реально, она окружала его со всех сторон, он был зависим от нее), то познание окружаюнщего мира продолжалось, хотя видоизменилось по формам и средствам - оно стало символичным. Человек мог повелевать стихиями, быть господином природы, так как природа сама для себя недостаточна (Августин).

Реальный характер отношения христианства к природе имел две стонроны:  а) чисто религиозную, связанную с попытками истолковывать физиченские, природные явления путем соотнесения их с содержанием Библии;  б) практическую - при построении картины мира за опору принималась античнная наука при непременном условии ее христианизации.

Для системы образования в западном христианском мире более позднего средневекового времени научные знания все-таки  оставались особо важным компонентом, но предпочтение отдавалось формам членения и классификанции этого знания, т.е. работам с уже готовым, добытым знанием. Среди аннтичного наследия различных способов организации знания наиболее известнными были принципы членения философии Аристотеля и Платона, классинфикации так называемых искусств.

При рассмотрении условий формирования экологического сознания в феодальном обществе отметим главные приметы взаимосвязи науки и хринстианства как ведущей идеологии в Западной Европе. К таким приметам отнносятся: отсутствие самостоятельной светской философии и науки; утвернждение религиозно-символического интерпретационного поднхода к природе; попытки сохранить античное философско-научное наследие и приумножить унаследованные знания о природе в некоторых религиозных концепциях, в частности, в схоластике Фомы Аквинского и его принципе гармонии веры и разума, в приспособленном для нужд религии геоцентриченском учении Аринстотеля и его принципах физики, и др.

Что касается восточной средневековой философии, то в ее рамках эколонгическое сознание формировалось гораздо успешнее, чему способствовала более лояльная в арабском обществе позиция по отношению к науке. Так, труды Авиценны, Аверроэса, Улугбека, Омара Хайама и др. пропагандиронвали естественнонаучные и математические знания,  рациональное мышленние, развивали логику, физику и метафизику Аристотеля. В вопросах принроды ученые стояли на позициях  материализма, свободомыслия, отрицая божественное участие в ее происхождении, предпочитали раскрывать активнную творческую познавательную роль ученого в отношении к природе.

Экологическое мышление в эпоху Возрождения в лице натурфилосонфии Реннессанса получило от античности мощный импульс для собственного раснцвета благодаря идеям Бруно, Телезио, Кампанелле, Патрицци, Паранцельсу. Эпоха Ренессанса знаменует разрыв со средневековой традицией.  Гегель считает главной чертой Возрождения пробуждение самости духа. Самость духа в эпоху Возрождения проявнлена во всех сферах общества - в экономической, социальной, политической, духовной, особенно в культуре  и ее важнейших составляющих философии, науке - естественной и гуманитарнной. Философия эпохи Возрождения глубоко отражает ее связь с великими открытиями в области естественных наук (иннформация о живой природе, систематизации растений), медицины (открытие кровообращения, возникнонвение научной анатомии), математики и механики и др.

Для становления научной картины мира и научного экологического созннания важны космологические соображения Леонардо да Винчи, Коперника, Галилея. Анализируя методологический смысл и значение копернниканской революции, С. Тулмин отмечает, что эта победа, помимо чисто научных доснтижений, означала победу вычленения науки из мифа. Победа демонстриронвала осознание того, что проблемы астрономии не связаны с понисками судьбы человека в этом мире. Появился четкий водораздел между пробленмами религии и проблемами знаний.23

Одна из главных задач философии - разработка мировоззрения, соответнствующего современному уровню науки, исторической практики и интеллекнтуальным возможностям человека. Это, пожалуй, один из главных факторов, который с развитием человеческого общества мог существенно влиять на процесс формирования экологического сознания.

В этой связи следует учесть, что философия Возрождения была филосонфией эпохи великих открытий; опираясь на свои достижения, она боролась за независимость научного и философского знания от теологии и схоластики. Философия Возрождения способствовала переходу европейской философнской мысли от Средневековья к Новому времени.

Отметим, что формирование экологического сознания в рамках эпохи Возрождения, несмотря на общий всплеск науки, особенно естествознания, сдерживалось сложными коллизиями и негативными мировоззренческими идеями  - философски обосновать осуществимость рационального господства человека над природой и обществом, что отвечало эгоистическим претензиям зарождающейся буржуазии. Эту противоречивость экологического сознания зафиксировал Леоннардо да Винчи как филонсоф-диалектик, для которого  гармония мира предстает не только лишь как ясная  безоблачная гармония,  а еще и с  оттенками мрачнности и трагизма. В особенности таковыми разонблачающими стали разнмышления ученого о человеке и его месте в мире природы и о противоречинвой природе самого человека. Диапазон Леонардонвой оценки человека огронмен. С одной стороны, как гуманист, Леонарндо  утнверждает,  что  человек  есть  величайшее  орудие природы и лучшие из людей по праву могут быть понименованы земными богами.24 С другой стонроны, Леонарндо горестно  размышляет  о человеческой  ничтонжной породе, позволившей сонвершать гонения, люндоедство, войны, жестокости,  ничтонжество.25 И этот диапазон не слунчаен - он свидетельствовал о глубоком кринзисе, в который вступали в эпоху Высокого Возрождения гуманнистическая антропология и итальянский гуманизм в канун капитализма. В связи с этим, наряду с величайшим прогрессом общества, движущей силой которого слунжит разум, в вопросах экологической гармонии и становнления нового эколонгического сознания происшедшие серьезные негативные мировоззренческие сдвиги дали впоследствии ростки регресса и противоренчий в развитии взаинмоотношений между человеком и природой.

Но общее впечатление от условий формирования экологического сознанния и его результатов в эпоху Возрождения было все-таки преимущественно конструктивно положительным. Разработанное философией Возрождения диалектинчески-целостное представление о неразрывном единстве человека и природы, Земли и бесконечного космоса не исчерпано той конкретно-истонрической формой, в какой оно было воплощено в творчестве мыслителей XV- XVI вв.  Это подтверждают космические мечты К.Э. Циолковского, идеи гелиобиологии А. Л. Чижевнского, учение о ноосфере В. И. Вернаднского, в которых  обренли новую жизнь диалектические идеи философии Вознрождения и устремнленные в будущее предложенные ими конкретные решенния. Мировоззренческая революция, затронувшая все сферы интеллектуальнной деятельности, послужила сильным импульсом совершенствования созннания, которое определяется культурными традициями людей, их духовной и общественной ориентацией.

Проблема становления идей философского осмысления взаимоотношенний человека и природы в Новое время и Просвещение достаточно противонречива: фиксируется признание самоценности разума, с одной стороны, и осознанние важнности целенаправленного экспериментально-опытного изученния мира - с другой. Расширение интеллектуального мира личности опреденлило духовный облик эпохи и нашло выражение в интеллектуальных систенмах различных философских направлений.

Методологический крен в естественнонаучных исследованиях привел к созданию математического и экспериментального естествознания, у истоков которого стоял Галилей. Ф.аБэконом была дана поистине революционная понстановка вопроса о целях и методах познания природы. Заслуга Бэкона в разнвитии экологической философии заключается в том, что он, во-первых, воснстанавливая материалистическую традицию и произнведя переоценку филонсофских учений прошлого, возвысил ранний греческий материализм и вскрыл заблуждения идеализма; во-вторых, выработал собстнвенное материанлистическое понимание природы, положив в основу взгляд на материю как на совокупность движущихся частиц, а на природу - как на сонвокупность движущихся (он насчитывал 19 видов движения) тел, наделенных многообнразными качествами. К недостаткам экологической философии Бэнкона отнносятся: его непоследовательность как материалиста; чрезмерный акнцент на эмпирических методах исследования и методе индукции; недооценка роли рационального начала в познании; абсолютизация веры в необходинмость покорения природы с помощью науки, тем самым, зарекомендовав себя родонначальником нововременного антропоцентризма.

Р. Декарт  также относится к линии антропоцентризма по вопросу о взаимоотношении человека и природы. Он, в согласии с Ф. Бэконом, усматнривал высшую цель науки в завоевании человеком господства над силами природы, поставив их на службу человеку, его благу.

Джамбаттист Вико своей диалектинческой философии истории предпонслал трактовку принроды как непрерывного становления, а не как неизменной данности. В основе действий человека лежат необходимость и польза, а люди преследуют главным обранзом только свою личную пользу. Так Вико фиксирует антропоцентриченскую линию. Но когда философ ставит вопрос о стремлении человека к самонсохранению в основе процесса становления обнщества26

, тогда он выражает уже экологическую линию.

Философ Просвещения Поль Гольбах в трактате Система природы (1770) занялся теоретическим обоснованием материализма, который можно считать философской основой (точнее - методологией) экологии. Сущность природы заключается в движении. Природой управляют постоянные, необнходимые и универсальные законы. Зная общие законы движения вещей или существ, мы можем открыть новые движения, т.е. прогнозировать, говоря сонвременным языком, будущее. Отрицанние беспорядка в природе философ пенреносит на социум, в котором наша оценка необходимой и объективной синтуации - основа взаимодействия с природой. Эти идеи Гольбаха позволяют отнести его к эконлогической и даже коэволюционной (в зародыше) линии исторического вызревания идей экологической безопасности.

В целом, философия XVII-XVIII вв. делает упор на ведущую роль челонвека, обладающего разумом, волей, методологией, деятельностным, хотя и механистическим подходом к взаимодействию с природой. Философия Вико явилась своего рода переходом от диалектики Возрождения к немецкой класнсической философии конца XVIII - начала XIX вв. и, по оценкам К. Маркса, имела немало пронблесков гениальности27, включающих разработаннное филонсофией Возрождения целостное представление о неразрывном единстве человека, природы Земли и бесконечного космоса.

Экологическое сознание в немецкой классической филосонфии форминрунется под влиянием интеллектуальных и мировоззренческих трандиций Нового вренмени. Мысли И. Канта, а потом и Г. Гегеля вновь касаются глобального с точки зрения экологии вопроса о рациональном господстве человека над принродой и обществом. Теоретическому обоснованию такой постановки вопроса соответствует образ человека, являющегося индивидом, свободным от внешнних оков (И. Кант). Рационалистическая немецкая класнсическая философия рассматривает внешний мир как помеху, противостоянщую человеку и его ранзуму и ограничивающую его деятельность. Он станонвится в различных своих проявлениях чуждым внешним миром. Немецкая классическая философия воспринимает весьма оптимистически тезис о вознможности рационального господства человека над природой и обществом в силу его разума. Тем санмым как в теоретическом, так и в прагматическом аспектах четко выражается линия антропоцентризма в его жесткой рационалистиченской форме.

Шеллинг  отошел от антропоцентризма, так как он наиболее ярко и глубоко выразил стремление включить в свои системы целостное понимание природы. Отталкиваясь от основной идеи натурфилософии - понимание принроды как изначальной продуктивности, Шеллинг исходит из понятия бесконнечной деятельности природы, живой, вечно из себя производящей, обранзующей предмет натурфилософии или, как он говорит, лумозрительной финзики. Шеллинг стремится установить единство человека и природы.

Так процесс формирования экологического сознания демонстрирует акнтивную роль сознания (в особенности философского) в преобразовании ченловека, его мировоззрения, оценки своего места и роли во взаимоотношении с окружающей средой и собственной деятельности.

Философско-космологическое осмысление коэволюции русскими косминстами заключается в попытке построить обобщающую целостную картину мира на основе синтеза знаний об эволюции человека, его взаимодействии с природой, средой обитания. Русский космизм поставил ряд принципиально новых проблем, касаюнщихся единства человека и космоса, морально-этиченской ответнственности человечества в ходе космической экспансии: 1) совренменное нанотехнологическое движение, основоположнинком которого являнется Н. Федоров, 2) формирование космического мировидения (К. Циолковнский), 3) преобразование формальной логики в космическую (вообранжаемую) логику Единого (Н. Васильев), 4) осмысление религиозной (православной) философии на онтогносеонлогической основе (Н. Бердяев), 5) создание бионкосмической теории этногенеза (Л. Гумилёв), 6) перекодировка космического интеллектуального инструментанрия на человечески-знаковые словесно-сенмантические поля интеллекнта (В. Налинмов), 7) переход человечества на автонтрофный цивилизационный и культунрологический уровень (В. Вернадский). Самое главное - русские мыслители сформулировали стратегическую цель будущего человечества - овладение автотрофными механизмами принродной и социальной действительности28.

Итак, специфика русской космической школы подчеркивается в:  тонтальном рассмотрении всех форм человеческой жизнедеянтельности через призму космологических ориентиров;  органическом совмещении онтологинческих и гносеологиченских преднставлений с учетом иерархического харакнтера земных и космических наблюндателей; софийной духовности (положинтельно-нравственное начало), выстунпающей системообразующим фактором космологической тонтальности; автотрофности (как антиэнтропийном самоорнганизующем нанчале), выступающей в качестве эволюционного механизма приобщенния человека к Космосу29

. Тем самым космизм претендует на глобальнный мировоззренческий подход, не претендуя на покорение принроды, что объясняется преобладаннием сущностно философского подхода в его взаимосвязи с обобщающим системным знанием.

Таким образом, в истории философского осмысления проблемы взаимонотношения челонвека и природы четко прослеживаются две основные линии:

1) линия антропоцентризма - а) античный рационализм (образование космоса и происхождение естественных процессов объясняется рациональнными причинами; космос - модель мира с формами  и  духовными структунрами, свойственными полису); б) теоцентризм Средневековья (он сменил аннтропоцентризм, ограничил роль человека в мироздании, но абсолютизиронвал роль Бога как демиурга и конструктора мира); в) эмпиризм и рационанлизм Нового времени (идеи самоценности разума, осознание важности ценленаправленного экспериментально-опытного изучения мира); г) немецкая классическая философия (рациональное господство человека над принродой и обществом); д) технократические концепции ХХ века;

2) экологическая линия - а) мифология (в синкретическом виде); б) раннняя натурфилософия (милетская школа, Гераклит) и  пифагорейцы (идеи космоцентризма как закона миропорядка и гармонии человека с природой; общество - полис строится по образцу космоса); в) восточная культура (ее универсальность, компилятивность, гибкость взаимопонимания человеком природы, единства и гармонии с ней); г) космологизм Возрождения (соверншенствование сознания и достижение гармонии с природой в духе античных традиций); д) лэколого-эстетическая диалектика  Шеллинга и Вико  (целонстное понимание природы, утверждение единства и гармонии человека с окнружающим его миром и самим собой); е) русский космизм (софийная духовнность и  автотрофность как системообразующие факторы и  эволюционные механизмы приобщенния человека к Космосу);

История формирования экологического сознания на разных этапах разнвития человеческой цивилизации показала, что оно является как бы духовным мостом, переброшенным через пропасть развития человеческого общества из прошлого в будущее. Происходит трансформация экологического сознанния - сближение интересов и потребностей индивидуальных и коллективных субъектов. Мотивы и побудинтельная сила для этой интеграции - единная цель: выживание человечества перед угрозой экологического кризиса.

Новая третья линия - коэволюционный подход - появилась как коллекнтивный научный продукт, результат революционного экологического минровидения (отдельными учеными, научными коллективами, научными шконлами) и международного сотрудничества в решении проблемы взаимоотноншения человека и природы в условиях глобального экологического кризиса, когда построение системы снижения экологической опасности стало реальнной необнходимостью. Основополагающие идеи - идеи о биосфере, постенпенном пенреходе ее в ноосферу как этапы единого целого мирового процесса развития мироздания с общими законами. Постепенно формируется общее планетарнное экологическое сознание, носителем которого станет человеченство как всеобщий познающий и деятельностный лэко-социо-геополитиченский субънект.

Третий параграф  Активная принрода субъекта экологической деянтельности Ц носителя  экологического сознания раскрывает особенности субъектного аспекта снижения экологической опасности, в которой познаюнщему экологическому субъекту принадлежит основополагающая роль.  Ведь субъект являнется носителем экологического сознания, познания и самой эконлогической деятельности как специфически определенной предметно-пракнтической деянтельности. Экологический субъект тесно взаимодействует с эконлогическим объекнтом, т.е. окружающей средой (природой и всей средой обинтания во всем ее бесконечном многообразии), представляющей собой услонвия существования для субъекта и в его лице для всего человечества. Эколонгический субъект и  экологический объект друг без друга не сущенствуют.  Взаимодействие субъекта и объекта взаимообусловлено целостнонстью самой системы их взаимосвязи посредством экологической деятельнонсти. 

Экологический субъект имеет двойственную природу. С одной стороны, он является частью окружающей среды, ее элементом - как природный органнизм, получающий от природы все компоненты, необходимые для физико-химико-биологического существования и обмена веществ с окружающей средой - воздух, воду, солнечную энергию, продукты флоры и фауны и др. В этой роли потребителя экологический субъект сливается со своей естенственной природной средой обитания. С другой стороны, экологический субъект - это социальное существо, производящее материальные блага, конторые он получает при экономическом, техническом, производственном взаимодействии с окружающей средой. В этой своей роли производителя и творца экологический субъект поднимается над природной средой обитанния, преобразует ее, управляет ею и создает вторую природу,  искусственнную среду обитания как материальный или идеальный результат производстнвенной, культурной, познавательной деятельности человека.

В своей деятельности экологический субъект проявляет активность, так как заинтересован в своем существовании, в соблюдении гармонии с окнружающей средой во взаимодействии с ней. Ведь от результатов этого взаинмодействия зависит жизнь самого субъекта и сохранение необходимых для его функционирования и жизнедеятельности условий. В своей активной эконлогической деятельности субъект преобразует тот или иной фрагнмент объекнтивной реальности в целях его и своей экологинческой безопасности,  поэтому экологический объект дается субъекту в форнмах его деятельности. Но субънект преобразует и себя.

Но не нужно забывать, что и объект обладает активностью. Тем бонлее это касается природы как органической системы: она не пассивна, она акнтивна. Ее взаимодействие со средой, воспроизведение себя за счет среды - процесс не чисто реактивный (воздействие среды на систему - адекватная реакция), а именно активный: взять из среды то, что нужно именно данной системе, только нужное и ничего лишнего. Лишнее - это уже возмунщающее возндействие на систему. Такое воздействие случается, оно даже ненизбежно. Природа реагирует на любые действия экологического субъекта - конструктивные или разрушительные. Как живая система, она способна отнвергннуть их начисто, частично или, по меньшей мере, нейтралинзовать. Но если в случае конструктивных действий субъекта мы наблюдаем гармонию челонвека с природой как субъекта с объектом, то противоположный тип дейнствий субъекта может дать эффект в форме экологического кризиса или даже эконлогической катастрофы. Объект среагирует тоже двояко: в первом случае он впишется в конструктивный проект субъекта, а во втором - сработает на разрыв гармонии чисто механически, точнее, органически, как система по отношению к линородному телу, врагу, т.е. не умному, лограниченнному в экологическом плане субъекту.

Различают  индивидуальный и коллективный (групповой) субъекты. Инндивидуальный экологический субъект  - это индивидуум, онтологинческий экологический субъект, отдельный ученый,  специалист, исследовантель с его природно-социумными (в том числе экологическими) характеринстиками, акнтивность которого направлена на экологический объект. Коллективный (групповой) экологический субъект - это совокупность входящих в него инндивидуальных субъектов (без них он не существует), обнладает теми же функнциями, только более масштабного и общественного ханрактера, т.е. является носителем лопределенных норм деятельности, познанния и коллективного сознания, коллективных представлений, как система взаимоотношений входящих в него индивидов, Е существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъекнтами.30 Коллективнным экологическим субъектом можно считать научный коллектив, сообщество, социальную группу, нацию, общество в целом. Мы считаем, что во взаимодействии индивидуального и коллективного экологических субъекнтов  образуется нечто третье - человечество, обладающее экологиченским сознанием как новым типом общественного сознания. Человечество становится новым типом эколонгического субъекта для решения глобальных проблем современности и эконлогического кризиса в первую очередь. Но танкая трансформация экологического сознания обеспечивается сблинжением иннтересов и потребностей индивидуальных и коллективных субъекнтов. Мотивы и побудинтельная сила для этой интеграции - единная цель: выжинвание человенчества перед угрозой экологического кризиса.

В четвертом параграфе Индивидуальный субъект как  наблюдантель, активатор, проектировщик. Рациональное и иррациональное субънекта даются характеристики познающего экологического субъекта. Диснсертант приводит точку зрения В.С. Степина, отмечающего набор признаков понзнающего субъекта постнеклассической науки. Он должен не только: иметь профессиональные знания; усвоить этос науки (установку на поиск иснтины и установку на рост иснтинного знания); не только ориентироваться на неклассические идеалы и нормативы объяснения и описания, обоснования и доказательности знания (относительнность объекта к средствам и операциям деятельности); но и осуществлять рефлексию над ценностными основаниями научной деятельности, выраженными в научном этосе. Такой набор признанков познающего субъекта постнеклассической науки можно считать гносеонлогическим паспортом - кодексом экологического субъекта.

Во взаимоотношении субъектов  пронявляется рациональное и иррационнальное в каждом субъекте, что делает эти взаинмоотношения условием появнления многообразия теоретических интерпретанций, решений, проектов. В уснловиях постнеклассической науки изменился подход к познаюнщему субънекту. Как отмечает Л.А. Микешина31, субъект предстает человеком - мыснлящим, познающим, действунющим, чувствующим - в целостности всех его ипостасей и проявлений. Экологический субъект в своей экологической деятельности в процессе восприятия информации, при сравнении и выборе проектов, принянтии решений, интерпретации текстов, в процессе формиронвания научного знания очень часто использует иррациональные механизмы (интуицию, стенретотипы, эмоции и др.), не подверженные механизму рассунждения. И эти иррациональные моменты научного поиска часто выполняют важную эвринстическую роль. У. Матурана обратил внимание на то, что при познании меннтальная модель субъекта важнее информационной, поступаюнщей от органов чувств.32 Это происходит потому, что само творчество завинсит от ментальнонсти субъекта и обусловлено этой живой рациональнонстью, в конторой проявляются как логические, так и дологические и антропонлогические особеннонсти познающего субъекта как гносео-онтического, нанзванные С.И. Масаловой гибкой рациональностью,33 которую можно считать когнитивнным паспортом любого познающего субъекта, в том числе эколонгического субъекта. Заметим, что гибкая рациональность проявляется именно в процессе нанучного поиска, когда еще не найдены логические эквиваленты мысли, когда интуиция еще блуждает (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов34) в лабиринтах сознания. Как отмечает Т.Г. Лешкевич, в процессе новых отнкрытий рационнального меньше, чем интуитивного и внерационального. Глунбинные слои человеческого Я не ощущают себя полностью подчиненными разуму, в клонкочущей стихии бессознательного слиты вожделения, иннстинкты, афнфекты.35 Но при выходе из состояния блуждания субъект обрентает себя  уже в результатах своего научного поиска - формах более строгой (точной) жестнкой рациональности, т.е. в вербально оформленных гипотезах, теориях, схемах, сценариях, моделях и т.п., стремясь к максимальнно достижимой опнределенности, точности, доказательности, объективной иснтинности рационнального знания.

Когнитивные характеристики индивидуального экологического субъекта влияли на выполняемую им роль и результаты его экологинческой деятельнонсти. Познающий субъект выполняет активную направляющую познавательнную, организационную,  конструктивную функцию, оставаясь при этом санмим собой. Постнеклассический этап рациональности характеризуется сонотнесенностью знания не только с активностью субъекта и со средствами понзнания, но и с лценностно-целевыми структурами деятельности. Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системонобразунющий фактор. В контексте новой парадигмы субъект есть однонвренменно и наблюдатель, и активатор36. Ю.А. Жданов указал еще на одну ипонстась экологического субъекта в лице В.И. Вернадского - быть новатором мысли. Как отмечает, лон настолько обогнал свое время, что лишь сейчас мы догадываемся о значении ученого для настоящего и будущего. Он дал нам биосферное и космическое мышление уже не в терминах мистицизма и нантурфилософии, а на базе строгой и точной науки.37

Кроме роли наблюдателя, активатора, эрудита, познающий субъект в экологической деятельности может выполнять  роль планировщика - нанходить смыслы и связи определенной идеи с проявлениями соответствующей установки, определять готовнность человека к определенному поведению, сонответствующему критериям коэволюции и гармонического взаимодействия с природой. В этой ситуации возникает необходимость в обеспечении адапнтивности в природе, управлении интеллектуальными систенмами по выполннению задач, моделировании своего  поведения. И экологический субъект вынужден так поступать, потому что на Вызовы природы  нужно давать - проектировать и осуществлять - Ответы. Но и в этой роли познающий субъект  выступает целостно как гносео-онтический субъект (С.И. Масанлова38), т.е. в совокупности своих рационнально-иррациональных характеринстик. Эколог-планировщик выносит разнвитие сознания на принципиально новый уровень, так как устанавливает проявления новых информационных связей между элементами прежнего уровня сознания и в то же время провондит  исследования переживаний, повендения, психологического состояния, интересов и мотивов в единстве в услонвиях выживания общества на основе коэволюции человека и природы как двух феноменов объективного мира. Так, Н.Н. Моисеев рассмотрел множественность интересов субъектов в услонвиях организационной и социальной иерархии и неизбежной неполной иннформированности субъектов.  Ученый использовал теоретико-игронвые коннструкции, благодаря которым предложил подход к численному ананлизу и синтезу сложных иерархических систем управления и построил информацинонную теорию этих систем, в осннове которой лежит модель, описывающая нетождественность целей системы и отдельных ее элементов, принятие реншений каждым из них в условиях неполной информированности. Так скрынтое ирнрациональное, проявленное субъектом во множественности интересов, понлучило рациональное информационно-математическое оформление - интернпретацию в теории, что стало своего рода вехой в развитии экологического сознания.

Итак, анализ роли экологического субъекта как наблюдателя, активантора, эрудита, новатора мысли, планировщика и т.п.  подтверждает вывод психологов, что субъект и есть та инстанция, на котонрой непосредственно разворачивается акт развития деятельности.39

В пятом параграфе Коллективный субъект интеграции экологиченского сознанния и деятельности. Экологические организации и движения развертынвается представление о природе коллективного экологического субъекта, его деятельности, структуре, функциях и роли, которые имеют свою специфику, отличную от индивидунального субъекта, накладывающую отпечаток на статус в обществе.

Коллективный субъект - более сложная по сравнению с индивидуальнным субъектом система по структуре и управлению. В коллективном субънекте связаны воедино и выражаенмые посредством деятельности информацинонные каналы, цели и функции организации, идеология (корпоративная, управленческая и общественная), интересы и поведение, формальные и ненформальные отношения работников между собой и с  представителями внешнего окружения; уровень организанционного и индивидуального развинтия и культуры, информированность, ментоды  работы с информацией, ментоды научного исследования и др. Конечно, весомым элементом структуры и деятельности коллективного субъекта является научный результат. Но он - подвижная структура. Система управления структурами коллективного экологического субъекта как системой является формой реального воплощенния сложившихся в ней связей и отноншений в соответствии с условиями, принципами построения, функциониронвания и преобразования этой системы.

Особенности деятельности коллективного субъекта таковы. С одной стороны, он выполняет свою экологическую деятельность  в более сложных условиях по сравнению с индивидуальным субъектом, так как необходимо выранботать общие правила игры, взаимопринемлемые для существования и функционирования для всех членов объединенния, сообщества. С другой стонроны, общие связи, усилия облегчают работу коллективного субъекта, так как происходит общественное разделение научного труда, появлянется возможнность благоприятного финансирования научных исследований со стороны государства, осуществляется помощь со стороны заинтересованных органинзаций и др. С третьей стороны, появляется конкуренция, выраженная иногда в недобросовенстной рекламе, манипулировании сознанием общественности посредством СМИ и т.п. Все это заставляет коллектив заботиться и о собстнвенной безопасности (информационной, организационной, научной и иной), сохранении собственнного имиджа на рынке научных идей, особенно эконлогических. Тем не менее, общая цель сближает людей, заставляет их выранбатывать нормы поведения, регулировать отношения во избежание коннфликтов и в  нанправлении усилий в одно русло. Это обусловлено и наличием нравственных и правовых регулятивов.

История развития коллективных экологических исследований показынвает эффективность конструктивного подхода в решении экологических пронблем, вырабатываемого коллегиально. Конструируется не только общая ранбота, но и деятельность каждого субъекта научного сообщества, раскрыванются иные его ипостаси. Научная школа как коллективнный исследователь формирунется не сразу, но длительно во времени и не по приказу, а кропотлинвым трудом научнного лидера - поисковика научных талантов, фильтруюнщего молодежь. Лидер научной школы выступает как индивидуальный субъект в рамках колнлектива и наблюдателем, и активатором, и эрудитом, и новатором мысли, и планировщиком, и воспитателем, т.е.  профессионанлом  высочайшего класса, который сам стал научным продуктом, результантом своей материннской научной школы, выпестовавшей его.

История становления научной коллективной мысли, генезис идей и их эволюции показали действенность взаимодействия всех направлений форминрования  структуры научного экологического сообщества - организационнного, гносеологиченского, логического, методологического, аксиологического. Они  складывались почти одновременно в античной культуре и определили сущность, струкнтуру и философские основы  науки как формы познания.

Первые научные школы в истории науки - философские школы, которые сложились в античной Греции (милетская, эгейская, пифагорейская, школа атомистов, школы Сократа, Платона, Аристотеля и др.) мы можем смело нанзвать и первыми лэкологическими коллективами как родоначальниками коллективного экологического субъекта.  Собственно экологические коллекнтивные исследования, их рождение, развитие и достаточно зрелые научные формы изучения экологических пронблем в рамках научного сообщества вознникают лишь в 19 в. Этому способстнвовал ряд научных открытий содержантельного характера, сделанных ученными как индивидуальными субъектами - Ю. Либихом,  Ч. Дарвиным,  Ч. Элтоном, Э. Геккелем, В.В. Докучаевым и др. В  XXав. В.И. Вернадский создал учение о биосфере и ученние о  ноонсфере (идея  планетарной цивилизации).  Это было начало новой эры в ненобходимости разранботок новых взаимоотношений человека и природы, свонего рода ноосфернный поворот в общественном сознании.

Кроме содержательного развития научных знаний (лмозга коллективнного субъекта) формировалось и тело его - непосредственно коллективные сообщества экологов: первые экологические общества на Западе в Европе (Велинкобритания) и США ваначале ХХ в. (1913-16агг.), в 1968 г. был создан Римский клуб по инициативе А. Печчеи; начинается выпуск первых специанлизированных экологических журнанлов. Появляются научные результаты - научные труды,  пробуждается интерес к специальному изучению экологии человека, разрабатываются схемы понстроения формализованных моделей и количественных оценок взаимнного влияния экологических, демографинческих и экономических характеринстик и др. Кроме чисто научной начинки (нанучных кадров, ученых), коллективный экологический субъект получил знанчительную политическую стать: государства, политические и общестнвеннные движения, заинтересованные в сохранении стабильности системы лобнщество - природа, активно включились в экологическое движение как спонсоб решения проблем экологического кризиса. Стремление к снижению эконлогической опасности стало велением времени, политическим императивом. Началось активное международное сотрудничество коллективных экологинческих субъектов, разросшихся до лэко-социо-геополитических субъектов.

Международное сотрудничество в реншении глобальных проблем имеет определенные условия, предпосылки (естественные, научные, социально-экономические и др.) и осуществляется в определенных форнмах: 1) межндунанродные правительственные союзы и организации (МПО);  2) межндународные ненправительственные объединения (МНПО); 3) региональные формы междуннародного сотрудничества. К сожалению, международное сотруднинчество проходит в острой борьбе. Обнаружились две позиции сторон - а) конструкнтивная, учитывающая интересы всего человечества, и б) деструктивная, учитываюнщая интересы лишь некоторых (развитых) стран и политических сил. Задача построения системы снижения экологической опасности - донбиться от мирового сообщества признания конструктивных направлений разнвития всей цивилизации.

Итак, совокупность действий по формированию тела и мозга колнлективного экологического субъекта привело к положительному результату: человечество на всех уровнях (межнациональном, межправительственном, национальном, региональном, городском, муниципальном, индивидуально-личностном и групповом, научном и бытовом) постепенно обретает власть над собственными страхами в противостоянии с природой, приучает себя к мысли о необходимости консолидации сил и выработки коллективных планнов и осуществления немедленных действий по сохранению стабильности во взаимоотношениях общества и природы, в достижении компромиссов между противостоящими  политическими силами, соблюдении толерантности, тернпимости, необходимости принятия решений  с учетом мнения и национальнных интересов сторон, и т.д. Через многообразные государственные и общенственные организации формируется экологическое сознание уже не отдельнного коллективного субъекта, а более глобального  - человечества.

4. Глава третья Философско-методологические основы формированния системы снижения экологической опасности состоит из четырех панраграфов, в которых раскрываются подходы, парадигмы, система философнских принципов экологической безопасности, закладывающих ее методолонгический фундамент.
5. В первом параграфе Подходы  к становлению экофилософской метондологии анализируются основные научные подходы, приемлемые в целях формирования методологии снижения экологической опасности - деянтельностный, праксиологический, системный, междисциплинарный, ноонсферный. Плюрализм методологических подходов с приоритетом соблюденния снижения экологической опасности в решении экологического кризиса на благо человечества позволяет разнообразить аспекты видения проблемы, а также выбора путей, методов и способов практической их реализации.

Деятельностный подход как наиболее основательный в теоретическом плане и проверенный опытным путем играет ведущую роль в раскрынтии творческого потенциала экологического субъекта, обладая поистине неиснчерпаемыми возможностями и результативностью в достижении цели. Сондержанием экологической деятельности является целесообразнное и творченское освоение и преобразование среды обитания. Автор осуществляет катенгоризацию экологической деятельности в понзнавательных разрезах, опреденляя ее структуру - субъекты, объекты, знаки и символы, связи и взаимоотнношения (между субъектами и объектами, между субънектами). Экологиченский субъект в процессе преобразования внешнего мира денлает  себя деянтельным субъекнтом, а осваиваемые им явления приронды - объектом своей деятельности. Одновременно субъект преобразует себя, с одной стороны - противопоставляя себя объекту, с другой стороны - сливаясь с ним. Эколонгическая деятельность есть единство опредмечивания и раснпреднмечивания как непрерывный перенход из формы действующей способности человека в форму предметного вонплощения и обратно. Деятельностный подход как иснследовательская экологическая пронграмма предполагает выбор содержательнного теоретического экологического ядра, идеала исследования. В качестве такового история науки имеет два идеала в аспекте взаимоотношения челонвека и природы: исторически первым был космоцентризм, его сменил аннтропоцентризм. В настоящее время есть возможность третьего понимания деятельности Ц  в контексте идеала коэвонлюции, т.е. взаимодействия и взаинмообусловленности ее естественных и иснкусственных компонентов, нового понимания проектности в культуре.

Праксионлогический подход обусловлен появлением экологической пракнсионлогии, способной исследовать не только особеннонсти структуры экологинческой деятельности, но и разрабатывать практические рекомендации по понвышению эффективности экологической деятельности, в том числе и научнной. В качестве важнейших средств повышения эффективности трудовой деятельности экологического характера можно считать планирование деянтельности, распределение имеющихся материальных и человеческих ресурнсов, организационное обеспечение и систематическое руконводство  процеснсами реализации плановых, рубежный и итоговый контроль за результатами выполнения принянтых планов, их корректировку, перераспределение  средств по итогам коннтроля.

В формировании системы снижения экологической опасности большую роль играет системный подход, пришедший на смену локальному подходу к экологической проблеме. Акаденмик В. И. Вернадский признан основоположннинком изучения окружающей среды как единой системы. Системный подход служит конструктивным принципом, максимальнно широким и гибким оснонванием, методологиченским инструментом, аналитическим и синтетиченским средством организации общественно-нанучного познавательного содержанния сиснтемы глобального снижения экологической опасности. Система снинжения экологической опасности рассматривается с двух стонрон: 1) как гипонтетический объект: ученые выявляют вероятностнный ханрактер поведения ее составляющих - человека и среды обитания; 2) как реальный объект: она должна обладать реальными свойствами, канчествами, параметрами, которые должны быть жесткими, незыблемыми, станбильными и обеспечивать сниженние не только  внешней экологической опасности, но и самое систему снижения экологической опасности, т.е. внутреннюю безопасность. Итак,  системный подход может обеспечить магистральный путь форминрования экологического сознания, алгоритмов экологической деятельности  и понстроения глобальной системы снижения экологической опасности, двигаясь по котонрому, можно реализовать идеалы единства научного знания, которое станет гнонсеологическим ядром формирования единства человечества и его эколонгического сознания.

Междисциплинарный подход к решению проблемы формирования сиснтемы снижения экологической опасности порожден методолонгией современнной науки постнеклассического этапа ее развития и соответствует гносеолонгическому биному лобъект познания - предмет иснследованния Ц  положеннию, выдвинутому Б. М. Кедровым: лодин предмет изучается сразу многими науками, и одна наука изучает сразу различные предменты. Становлению междисциплинарного подхода в большей степени способнствует гибкое единнство дифференциации и интеграции, определяющее временное доминиронванние одного из этих процессов в различных уснловиях или на конкретных стандиях функциониронвания познания. Интеграция стала наиболее значима при решении проблемы экологического кризиса,  необходимости выработки нонвой системы - глобальной системы снижения экологической опасности как магистрального пути управления взаимодействием человечества с планетарнными естественными процессами. При этом важные интегрирующие функнции выполняют филосонфия, а также такие научные дисциплины, как матемантика, логика, кибернентика, вооружающие науку системой единых методов.

Ноосферный подход в системе снижения экологической опасности принзван обеспечивать адаптивность в природе. Как способ безопасного и точнного эконлогического познания, он  играет роль навигатора, экологического штурмана  в деятельности экологического субъекта - он навондит содернжание экологической деятельности на соответствие с целями построения системы снижения экологической опасности. В роли маяка ноосферный подход высвечинвает новые рубежи и ориентации формирования методолонгии экологиченского познания, адекватной новым задачам снижения экологинческой опасности, с учетом согласования человеческой денятельности и принродных ритмов, кринтериев коэволюции и гармонического взаимодействия с природой. Кроме того, ноосферный подход раскрывает еще раз роль эколонгиченского субъекта как  планировщика в управлении интеллектуальными эконлогическими и иными системами на пути превранщения биосферы в ноонсферу. Для большей наглядности перехода к ноосфере как весьма сложного и грандиозного по своим масштабам социально-экологического феномена Э.В. Гинрусов и Г.В. Платонов позволили себе прибегнуть к небольшой аллегории семейно-бытового характера, но выражающей логику ноосферно-эпистемического процесса: Представим себе семью, в которой растет своенравная и даже зловредная в подростковом возрасте внучка (технонсфера). По мере своего взросления под добрым влиянием бабушки (бионсферы) и родителей (антропосферы, человечества) девушка постепенно смягнчается, гуманизируется, становясь для старших членов семьи верным и занботливым другом и помощницей. Так из ранее перманентно конфликтного семейства (социосферы) постепенно формируется дружная и счастливая сенмья (ноосфера)40

.

В совокупности перечисленные функции и роли (навигатора, экологинческого штурмана, маяка, планировщика) ноосферного подхода в комплексном сочетании с другими подходами активизируют  и разворачинвают деятельность экологического субъекта в соответствии с целями и заданчами действительно планетарного экологического сознания и его безонпаснонсти.

Во втором параграфе  Парадигмы экологического сознания развернтынвается представление о парадигмальности проблемы снижения экологиченской опасности. Экологические парадигмы - различные варианты поиска оптинмальнных форм организации процессов взаимодействия общества и принроды, осонбенно во времена экологических кризисов. При изучении эволюции экологического сознания и формирования сиснтемы снижения экологической опасности появляется возможность понять и объяснить разнвитие, смену и взаимодействие экологических парадигм; объяснить возможности нового поннимания в третьей четверти ХХ в. арнхитектоники нануки - плюралистичной, многоуровнневой, междисциплинарнной, исхондящей из посылки принципиальнной вариабельности бытия. Задача парадигмального подхода - раскрыть занкономерный харакнтер ненлинейного процесса возникновения, сосуществованния и конкуренции разнличных экологических парадигм в стабильные и ненстабильные пенриоды разнвития социума и принроды. Большинство ученых донпуснкают сосуществование различных парадигмальных установок (полипарандигнмальнонсти) в одних и тех же уснловиях снижения экологической опасности при опренделяюнщей роли одной из парадигм. Остается, правда, при этом ненясным, канкие именно экологические парадигмы следует признать допустинмыми, а канкие - нет. Тем самым на первый план необходимо выдвигается зандача определения предпочтительных стандартов функнционирования сиснтемы снижения экологической опасности. 

6. Наиболее значимыми, на наш взгляд, являются парадигмы экологиченского сознания в формирующейся системе снижения экологической опаснонсти - конструкционистская, эволюционная и синергетическая.

Идейной основой конструкнционистской парадигмы считаем конструкнционизм (конструктивизм). Разницу в этих терминах видим в следующем: конструктивизм - акцент на конструктивной деятельности познающего субъекта, конструкционизм - акцент на результате конструктивной деятельнности, т.е. на конструкции. Конструктивистская экологическая  парадигма Цопнределенный ориентир построения системы снижения экологической опаснности для разных экологических субъектов: радикальный конструктивизм Цдля обладающих жесткой экологиченской ориентацией, а методологический конструктивизм - связан с проблемой обонснования знания.

Эволюционная парадигма пришла на смену конструктивизму на этапе постнеклассической науки. Эволюционизм - черта всех элементов системы человек - природа - общество. Ю.А. Жданов отмечает, что одним из ценнтральных и спорных пунктов истории и методологии науки является пронблема начала, в котором находит свое выражение потребность исследователя осмыслить истоки и логику свонего научного направления, обрести опору для воспроизводства системы знанний. Предполагается, что, фиксировав нанчало, мы можем затем воспроизвести все богатство предмета изучения.41  Пронблема начала требует методологического решения. Исходя из этих историко-философских экскурсов в проблему развития,  Ю.А. Жданов как естественник (химик) и как философ предложил концепт парандоксального методологиченского решения проблемы эволюции  - познание начинается с середины:  в науке познание объекта означает не сведение его к низшей форме, а диалекнтическое тождество двух моментов - с одной стонроны, постижение понятия объекта путем установления его генетической связи с низшей формой, а с другой - на основе изучения более высокой стунпени развития, где раскрыванются, становятся более зримыми и очевидными тенденция движения, до поры до времени скрытые возможности, потенции объекта. В целом, эволюнционная парадигма дает комплексный вариант картины мира, связывая вонедино все сферы среды обитания человека - природу, обнщество и самого ченловека. Учет данной парадигмы в процессе формирования системы снижения экологической опасности просто необходим. На основе идей коэволюции происходит понимание глубоких принципов не только целостнонсти природы как единой системы, но и целостности самого человека в рамках целостности объединяющей их системы природа - человек - общество.

Синергетическая парадигма определяет существенные перенмены и  рандикальные изменения видения природы в современной нануке на основе теонрии самонорганизации. Это - парадигмальный сдвиг, лэпистемонлогический поворот, смена вектора движенния научной мысли, связываемое с исслендованнием фенонменов глобальной эволюции, изучением процессов станновления порядка через хаос (И. Пригожин). Новые образы описывались посредстнвом концептов синергетики - самонорганизация, нелинейность, неравесновеснность, хаос, порядок, атнтрактор, неустойчивость, бифуркация, каждый из конторых, правда, может быть проблематизирован. Важной особенностью синнергетической парадигмы формирования эконлогического сознания в системе снижения экологической опасности является: а) исследование процессов эвонлюции как процессов самоорганизации, когерентности (самосогласованнонсти) взаимодействия элементов и возникновения упорядоченных структур (паттернов) экологинченских систем; б) изучение эмерджентных явлений, вознникающих в результате взаинмондействия нелинейных подсистем, соединеннных компонентов, которые не сплавляются, а интегрируются, обуславлинвая появление уникальных новых свойств; в) использование синергетических знаний в раскрытии некоторых клюнчевых аспектов информационных технонлогий, предвещающих радикальные изменения. Синергетика влечет за собой глубокие мировоззренческие следстнвия. Глобальным результатом ее является возникновение качественно иной картины мира, отличной от класнсической науки. В ней акцент падает на становление, коэволюнцию, когерентнность, кооперативность элементов мира, нелинейность и открытость (различнные варианты бундущего), возрастающую сложность формообразованний и их объединений в эволюционирующие целостнности. Формируется новая парандигма, изменяется вся концептуальная сетка мышления. Исследования, пронводимые экологическими субъектами в синергетической парадигме в целях адаптации к проблеме снижения экологической опасности, придают новый импульс для обсуждения  трандиционных философских проблем случайности и детерминизма, хаоса и понрядка, открытости и цели эвонлюции, потенциальнного (непроявленного) и акнтуальнонго (проявленного), части и целого и др. Комплексное применение нескольких парадигм, воплощенных в синергетинческой парадигме,  отражает фиксируемую в философнско-методологических исследованиях новизну современной постнеклассиченской науки XXI в. - панрадигмальный сдвиг как переход от объективистской науки к эпистемиченской (диалогической), от истины как слепка с объекта - к истине как спонсобу взаимодействия с объектом, от структуры - к пронцессу, от господства и контроля над природой - к ненасилию.42 Система снижения экологиченской опасности должна быть целостной, хонлистической, системной, экологинчески комплексной. Такую взаимосвязь должна обеспечить безопасная эконфилософская методология.

В третьем параграфе Методологическое кредо экологического понзнания развертынвается представление о философской методологии,  опренделяющей перспективы, трудности исследования глобальных экологических проблем и построения системы снижения экологической опасности. Все ментодологические линструменты - категориальный аппарат, принципы познанния, гипотезы, теории, методики, подходы, парадигмы, концепции и др. - выражают моменты деятельности познающего экологического субъекта. Ядро, сущность философской методологии составляет конструирование  иденальной  теоретической модели  системы снижения экологической опасности и использование ее в качестве основы для разработки системы оптимальных методов исследования и практического функционирования. Ведущей идеей становления новой экологической методологии служит кредо академика Н.Н. Моисеева: Таким образом, задача науки - дать обоснование выбора пронграмнмы планомерного развития человеческой цивилизации на планете и сформулировать принципы формирования механизмов, способных обеснпенчить достижение целей этой программы. Это и есть методологическое кредо исследований, проводимых постепенно складывающейся отечестнвенной школой глобальной экологии.43 Методологическая основа формирования системы снижения экологической опасности создается заново в соответствии с новым идеалом постнеклассической науки в рамках экологически безопаснного  плюрализма и в условиях необходимости международного единства, сотрудничества, взаимопонимания, воплощаемых в совместной экологиченской деятельности.

Четвертый параграф Система философских принципов решения экологической проблемы Ц конвергентнный центр интегративных устанонвок  экологического сознания является логическим шагом раскрытия метондологического кредо исследований и  содержит описание философских принципов как методологических  векторов для постронения философской модели системы снижения экологической опасности. Система философских принципов обобщает достижения наук о взаимодействии человека и природы обитания в рамках глобальных проблем современности. Мы сгруппировали принципы по их роли в процессе формирования и становления  системы снижения экологической опасности: принципы предметной содержательнонсти (принципы  глобального эволюционизма и коэволюции); принципы органнизации  и структуры (принципы системности,  иерарнхичности, регионанлизанции, доминанты, целостности,  холизма,  устойчивонсти, адаптации); приннципы функционирования  (принципы детерминизма, самоорганизации, самонренгуляции,  самовозобновнления); принцип преемственности экологического знания (принцип дополнинтельности); принципы субъектности (антропный принцип, принцип коллективной мыследеятельности, принцип ответственнонсти). Каждый принцип является руководящей идеей, основанием, интерпрентацией концепции, теории, философской модели системы снижения эколонгической опасности. В процессе выработки  основных элементов данной сиснтемы - ее содержания, структуры, функционирования, преемственности эконлогического знания, активизации роли экологического субъекта - эти приннципы взаимодействуют, интегрируются, взаинмодополняются, образуя коннвергентнный центр интегративных установок  экологиченского сознания как инструмент экологической деятельности.

Глава четвертая Стратагема переходного периода к эпохе ноонсферы состоит из трех параграфов, в которых на основе современного межндисциплинарного научного знания осмысливаются ориентации, установки, императивы как  механизмы формирования системы снижения экологиченской опасности и разрабатывается стратагема переходного периода к эпохе ноосферы.

В параграфе первом Ценностные  ориентации экологической иннонвации обосновынваются цели, содержание, направленность значимых в акнсиологическом плане экологических инноваций формирования системы снинжения экологической опасности, от которых зависят цели, характер, содернжание, направленность и результаты эконлогической деятельности индивидунальных и коллективных эконлогических субъектов.

Ценностные ориентации выражают субъективное отношение познаюнщего экологического субъекта к окружающей действительности. В истории европейской культуры сложились различные подходы, концентрирующие ее ценностные идеи: а) космоцентризм и пантеизм - уделяли внимание принроде как ведущему элементу в системе природа - человек; б) антропоценнтризм и теоцентризм - абсолютизировали роль человека или Бога, принижая роль природы; в) русский космизм  Ц  определял поиски гармоничного взаинмодействии человека со средой обитания на идеях единства  и целостности картины мира. Восточная культура формирования экологического сознания в различных концепциях, духовно-религиозных практиках и обычаях никогда не давала примеров противостояния человека и природы и демонстрировала уникальные и стабильные во все исторические времена философские идеи гармонии, бережного экологического отношения к природе и к человеку, его внутреннему миру.

Критериями дифференциации моделей, подходов, схем, раскрывающих статус экологических ценностей как порождающих нравственных механизнмов системы снижения экологической опасности, являются критерии места и роли экологического субъекта в системе природа - человек - общество. Критерий наличие эконлогического субъекта: 1) бессубъектная финлосонфия и биоцентризм;  2) антропоцентризм. Критерий роль экологического субъекта: 1) жесткий  антропоцентризм; 2) антропобиологический разнворот - лэкснцентрическая и деятельностная модели; 3) антропосоциолонгический разворот - эксценнтрическая позициональность или социологиченская позициональность; 4) конэволюционная модель.

Несмотря на интенсивный процесс выранботки общего консенсуса в доснтижении согласия между экологическими субъектами в их стремлении сфорнмировать эффективную систему снижения экологической опасности, в общенстве происходят столкновения и конфликты ценнностей. Экологический коннфликт есть проявление и результат духовного кризиса личности, противонпоснтавившей себя миру. Основной задачей философии науки становится опреденление сущности, причин, условий, мотивов, факторов этих конфликтов и пониск путей разрешения конфликта ценностей как главное направление сонвременной эволюции человека.

Во втором параграфе Экологические и нравственные устанонвки и  императивы коэволюции общества и природы  автор обосновывает выбор системы устанонвок и  императивов как регулятивов формирования культуры будущего.

Экологические нравственные регулятивы ориентируют субъекта  на эконлогические ценности, идеалы, нормы поведения. В истории становления ченловеческой цивилизации красной линией проходит борьба двух взаинмоиснключающих установок как  стратегий взаимоотношения общества и принроды, человека и бионсферы: а) установки антропоцентризма на покорение природы; б) установки экоцентризма на смирение перед ней. Обе эти стратенгии страдали  ограниченностью, тупиковостью, односторонностью в решеннии проблемы взаимодействия человека и природы. Лишь установка на конэволюцию, сформулированная В.И. Вернадским, Н.В. Тимофеевым-Ресовнским, Н.Н. Моисеевым, и ее идеи сопряженности человека и биосферы слунжит условием разработки новой стратегемы формирования механизмов  снинжения экологической опасности. Коэволюционная установка становится гибнким регунлятивным исследовательским и методологическим принципом и однновременно новой парадигмой культуры по осмыслению взаимоотношения человечества с природой, демонстрируя единстнво естественно-научного и гуманитарного знания.

Более жесткий  регулятив снижения экологической опасности - импенратив. В условиях экологического кризиса экологический императив - запрет на изменение тех свойств окружанющей среды, которые могут поставить под угрозу само существование человечества. Категорический нравственный имнператив обновлен установками концепций коэволюции и ноосферы,  эколонгизации сознания и мировоззрения человека, экологической моралью, избавнляющей посредством системы воспитания и образования людей от опаснонстей социального порядка, бездуховности. Экологическая этика как коэвонлюционный императив снижения экологической опасности воплощает деоннтологические требования стать одновременно и сообщением и действием для ноосферного человека как порождающего ядра гармонии системы природа - человек - общество.

Экофилософия обеспечивает базисные методологические основы межндисциплинарности построения системы снижения экологической опасности с позиций экогуманизма. Философия - ее стратегическое лархэ. Основным стержнем снижения экологической опасности является безопасность самого человека, а его безопасность заключена в безопасности сознания, духовного мира, мировоззрения.

Третий параграф Философская модель снижения экологической опасности как эвристический объект методологической рефлексии и решения парадокнсальных проблем современности - основной по значимонсти раздел диссертации. Он подводит итоги всего теоретического и методонлогического анализа предпосылок, компонентов формирования интегральнного образа ноосферного поведения человечества как будущего планетарного экологического субъекта в условиях коэволюционного его взаимодействия со средой обитания.

Философская модель системы снижения экологической опасности в реншении глобальных проблем имеет основания: мировоззренческое - идеи и стандарты совместного безопасного бытия; онтологическое - системная санмоорганизации системы природа - человек - общество, механизмы и спонсобы ее функционирования и развития; гносеологическое  -  обеспечение безопасности сознания и жизнедеятельности как образа жизни конкретного человека в глобальном масштабе; методологическое - комплекс методов понзнания и управления системой в условиях глобализации; антропологическое - понимание роли и места человека в системе природа - человек - общенство, особенностей формирования его безопаснного экологического сознания и деятельности; аксиологическое - комплекс  экологических ценностей и отнветственности прогресса за судьбу человечества; нравственно-экологическое - установки на коэволюционную модель ноосферного будущего человеченства, включающую экологический и нравственный императивы; эстетиченское - эстетическая целесообразность художественно-творческой гармонии человека и природы в их эволюции. Философская модель снижения эколонгической опасности предстает эвристическим объектом методологической рефлексии в решении парадокнсальных проблем и выполняет роль перспекнтивной стратегической установки цивилизационного развития на идеи коэвонлюции.

Глава пятая Деятельностные регулятивы формирования механизнмов устойчивого социоэкоразвития раскрывает роль и значение деятельностных регулятивов как регулятивов культуры в познавательной сфере (аккумулиронвание предшествующего опыта преобразования и познанния мантериального мира), в сфере аксиологии (единая система опенрежающего нравственного развития), в сфере деятельности (смысловой континуум экологической деянтельнности, упреждающий характер управления и глобального моделирования ноосферогенеза).

Параграф первый Регулятивы экологической деятельности  раснкрывает необходимость регулирования диалогического общения в процессе решения проблем безопасности. Складывается определенная регулятивная реальность функционирования экологической безопасности, когда в эколонгической деятельности обнаруживается и сама структура экологического взаимодействия, и характеристики экологических объектов, и формы поведенния экологических субъектов. Функционирование категориальных (пронграммных), стратегиченских и ассоциативных экологических регулятивов обусловливает действие механизма форминрования и взаимообусловленности экологического сознания и экологической деятельности в системе снижения экологической опасности. Учет и знание функциональной специфики эколонгических регулятивов открывает широкие возможности для понимания планнирования экологиченской деятельности и предотвращения нарушения нормантивных экологиченских норм и правил (любого порядка) поведения и управнления человеченскими ресурсами.

Во втором параграфе Экологическое образование как коэволюционнный регулятив процесса становления сферы разума развертынвается преднставление о стратегической цели экологического образования как познавантельной сферы - формирование экологического сознания и культуры населенния  на идеях коэволюции принроды и общества. Тактическая цель - саморазнвитие экологической личности, формирование ее духовных потребностей, основных средств гармонизации взаимодействия с природой и экологической компетентности. Преодоление докоэволюционных стереотипов в общественнном сознании, методологии и моделях образования посредством междисципнлинарного  подхода  позволит экологическому образованию стать фактором социальной стабильности, опнтимального взаимодействия человека с прирондой.

Третий параграф Информационное обеспечение предотвращения антропогенной экокатастрофы продолжает рассмотрение деятельностнных регулятивов формирования механизмов снижения экологической опаснности в познавательной сфере, но с акцентом на методический аспект, т.е. технологии и способы преобразования и познанния мантериального мира. Разнворачивается гипотеза В.И. Вернадского о процессе перехода человека в ноонсферу и показывается ее актуальность для современности как вопрос  иннформационного объединения ченловечества, особенно по проблеме безопаснности самой жизни. Интеллектунальный и инфорнмационный потенциал челонвека в решении проблемы эколонгической безопасности ноосферы как инфорнмационного пространства раснкрывается по-разному в исторически складынвающихся системах экологиченских информационно-коммуникативнных отнношений. В антропоцентриченской системе снижения экологической опаснонсти приоритеты имела бюрократиченская пирамидальная структура инфорнмации, как бы спущенной сверху и с централизованной формой контроля. В коэволюционной системе  снижения экологической опасности информация может зарождаться в любой точке коммунинкативного унинверсума; возникает целая организация сегментированных и децентралинзонванных экологических сетевых структур с гибкими связями и ценностно-ориентационным единстнвом.

В четвертом параграфе Методология прогнозирования будущего и глобального моделирования ноосферогенеза автор диверсифицирует метондологические параметры построения системы снижения экологической опаснности. На основе эксклюзивных критериев (подходы, принципы) определянются регулятивы в познавательной сфере и в сфере деятельности на основе объединяющего звена - методологии прогнозирования будущего и глобальнного моделирования ноосферогенеза.

Автор на основе философского подхода и основного методологического принципа проекнции будунщего утверждает прерогативу идеи единого, целостнного, космогармонического постижения человеком коэволюции со средой его обитания. Другой методонлогический регулятив - принцип детерминации будущим  как общий приннцип развития материи (Ю.А. Жданов) Ц  определяет роль формирующейся конэволюционной системы природа Ц  человек - общенство как детерминанты и прошлым, и будущим, реально воздействующей на настоящее экологиченского субъекта.

Пятый параграф Реализация экологического и нравственного импенративов в управлении системой Уприрода Ц  человек Ц общество предунсматривает практический аспект экологической деятельности в сфере эколонгического менеджмента.

Управление биосфенрой Ц  одна из самых грандиозных теонретиченских  и практических задач, стоящих в перспективе перед человечеством. Они реншаются в стратегических программах охраны природы с целями: сонхраненния экологических систем и процессов как условий жизни,  функционнированния и развития общества; охраны генетического разнообразия фауны и флоры; обеспечения рационального использования видов и естественных экосистем для предотвращения их исчезновения; обеспечения условий эконномического и социального развития, повышения уровня жизни людей. От реалистической науки будет требоваться понимание человека одновременно как ментального и физического существа, индивидуального и социального, свободного и детерминированного, внутреннего и внешнего, предсказуемого и непредсказуемого. Экологические и нравственные императивы сужают границы экологического субъекта до определенных норм в плане соблюденния требований снижения экологической опасности, учитываемых в первую очередь в управлении системой природа Ц  человек - общество.

Шестой параграф Международное сотрудничество как регулятив продвижения к  ноосферному будущему  человечества завершает понстроение системы деятельностных регулятивов снижения экологической опасности с выходом на глобальный международный уровень.

Ноосферное будущее  человечества Ц  новый виток развития цивилизанции, в продвижении к которому  должна преобладать сущностная компонента механизма знания: достаточные знания о законах организации, коэволюции, ноосферогенеза, понимание и соблюдение этих требований и законов. Для этого необходим высокий уровень экологического сознания, приоритетных структур науки и образования,  духовный прогресс в целом на базе коэволюнционного мировоззрения и методологии снижения экологической опасности. Челонвечество как коллективный экологический субъект налаживает конкретнное международное сотрудничество в области охраны окружающей среды с комнплексом правовых основ и организационнных мер как регулятивов прондвиженния к  ноосферному будущему. Тем самым воплощается в жизнь мысль Н.Н. Моисеева о создании стратегии человечества, представляющей сонбой модель коэволюционной системы с двумя главными векторами: технико-техннологическим перевооружением и преобразованием самого человека, т.е. изнменением сознания, утверждением в людях новой нравственности. Подтвернждается выдвинутая нами исследовательская гипотеза: человек сам кует свое будущее на основе идей коэволюции.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, форнмулируются основные положения проведенного анализа, выступающие рензультатом реализации поставленных целей и задач. Регистрируются гносеонлогические и методологические особенности станновления системы снижения экологической опасности как эпистемического явления. Фиксирунется  переход от дисциплиннарно-ориентированной специализации современнной науки к специализации проблемно-ориеннтированной. Философия станонвится выразительницей интегративного панфоса человеческого мышленния, конвергентным центром усилий по созданию искомой модели системы снинжения экологической опасности. Даются рекомендации для практического испольнзования полученных результатов. Наменчаются перспекнтивы дальнейншего изучения проблемы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Басилаиа М.А. Эволюция экологического сознания в условиях современного общества. - Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2006. - 99с. (6,2 п.л.)

2. Басилаиа М.А. Глобальные проблемы экологической безопасности. - Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2007. - 131 с. (8,2 п.л.)

3. Басилаиа М.А. Основы идеологии безопасности человека и природы современной цивилизации. - Ростов н/Д: Изд. Центр ДГТУ, 2008. - 161с. (10,06 п.л.)

4. Басилаиа М.А. Синергетическая парадигма становления ноосферогенеза в условиях глобального экологического кризиса. - Ростов н/Д: Изд. центр, ДГТУ, 2010. - 173 с. (10,8 п.л.)

5. Басилаиа М.А.Необходимость снижения экологической опасности как императив глобального мироустройства (философский анализ). - Ростов н/Д: Изд. центр, ДГТУ, 2010. Ц  320с.  (20 п.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

6. Басилаиа М.А. Экологическое сознание - императив устойчивого развития цивилизации // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - № 4.  - С. 28-30. (0,4 п. л.)

7. Басилаиа М.А.Философия экологической безопасности человека // Научная мысль Кавказ. - Ростов н/Д,  2009. - № 4. - С. 47-50. (0,5 п. л.)

8. Басилаиа М.А. Проблемы экологического воспитания и образования современности // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - № 5. - С. 110-112. (0,4 п. л.)

9. Басилаиа М.А. Глобальные проблемы и принципы ноосферогенеза // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - № 6. - С. 10-12.  (0,4 п. л.)

10. Басилаиа М.А. Путь к ноосфере в ходе эволюции естественных наук // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 1.  - С. 11-14. (0,5 п. л.)

11. Басилаиа М.А. Глобальное моделирование ноосферогенеза // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 2.  - С. 5-8. (0,5 п. л.)

12.  Басилаиа М.А. Философские проблемы экологической безопасности человечества // Вестник Донского государственного технического университета. Т. 10. - 2010. - № 5(48). - С. 792-797. (0,6 п. л.)

13. Басилаиа М.А. Синергетические начала глобального ноосферогенеза // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 6.  - С. 8-11 (0,5 п. л.)

14. Басилаиа М.А. Проблема снижения  экологической опасности // Вестник Донского государственного технического университета. Т.11.  - 2011. - № 1.(52). (0,4 п.л.)

  15. Басилаиа М.А. Философская модель снижения экологической опасности // Вестник Донского государственного технического университета. Т.11.  - 2011. - № 2.(53). (0,6 п.л.)

Статьи и тезисы докладов на Международных конгрессах и конференциях:

16. Басилаиа М.А. Философия и практика лэкологического императива  // Экология и здоровье человека: Материалы III междунар. науч.-практ. стунденч. конф., 20-21 нояб. - Ростов н/Д, 1997. - С. 14-16.  (0,18 п. л.)

17. Басилаиа М.А., Негодаев И.А. Формирование экологического мировоззрения в эпоху компьютерных технологий // Экономика и политика в области природообустройства: материалы V Междунар. науч. - практ. студ. конф., 18 нояб. / РГЭА. - Ростов н/Д, 1999. - С.68. (0,1 п.л.)

  18. Басилаиа М.А.  Аствацатуров А.Е., Рамих В.А. Становление экологического сознания в системе современного образования // Промышленная экология: материалы междунар. шк.- семинара. - Ростов н/Д, 2000. - С. 54-56. (0,18 п. л.)

19. Басилаиа М.А.  Экологическое сознание и его влияние на развитие техногенной цивилизации // Промышленная экология: материалы междунар. шк.- семинара. - Ростов н/Д, 2000. - С. 56-58. (0,18 п. л.)

20. Басилаиа М.А., Паламарчук В.В.  О возможностях языка при создании экологически чистой терапии человека и общества // Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия: материалы докл. междунар. эколог. симп. в рамках  науч. чтений л Белые ночи - 2000, 1-3 июня. - СПб., 2000. - С. 748-751.(0, 24 п. л.)

21. Басилаиа М.А. Проблема повышения эффективности экологического образования // Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия: материалы докл. междунар. эколог. симп. в рамках  науч. чтений Белые ночи - 2000, 1-3 июня. - СПб., 2000. - С. 685-689. (0,3 п. л.)

22. Басилаиа М.А. Экологическое сознание в системе современного образования // Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: материалы IV Междунар. науч. - практ. конф., янв. - Пенза, 2006. - С. 18-21. (0,24 п. л.)

23. Басилаиа М.А., Авствацатуров А.Е.  Постоянство мировых параметров безопасности и экологической стабильности // Техносферная безопасность, надежность, качество, ресурсосбережение: материалы Междунар. науч. - практ. конф. / РГСУ. - Ростов н/Д - Шепси, 2006. - Вып. 8. - С. 251-259. (0,48 п. л.)

24. Басилаиа М.А., Месхи Б.Ч. Поиск новых стратегий экологической безопасности / // Безопасность жизнедеятельности: образование, экология, охрана труда, пожарная и промышленная безопасность, безопасность в ЧС: материалы XI Междунар. науч. чтений МАНЭБ и Междунар. науч. - метод. конф. по безопасности жизнедеятельности, посвящ. 100 - летию ЮРГТУ, 24-26 мая. - Новочеркасск, 2007. - С. 294-296. (0,18 п. л.)

25. Басилаиа М.А. Синергетические начала экологической стабильности  // Безопасность жизнедеятельности: образование, экология, охрана труда, пожарная и промышленная безопасность, безопасность в ЧС: материалы XI Междунар. науч. чтений МАНЭБ и Междунар. науч. - метод. конф. по безопасности жизнедеятельности, посвящ. 100 - летию ЮРГТУ, 24-26 мая. - Новочеркасск, 2007. - С. 296-297. (0,12 п. л.)

26. Басилаиа М.А. Экологическая безопасность на пороге ноосферогенеза  // Техносферная безопасность надежность, качество, ресурсосбережение: материалы Междунар. науч. - практ. конф., г. Шепси. - Ростов н/Д, 2007. - Вып. IX.  - C. 137-139. (0,18 п. л.)

27. Басилаиа М.А. Восхождение  к экологическому сознанию правового общества.// Юбилейные научные чтения Белые ночи - 2008: материалы Междунар. науч. чтений. - СПб., 2008. - Ч.1 - С. 89-92. (0,24 п.л.)

28. Басилаиа М.А. Роль синергетики в решении глобальных проблем современности  //  Моделирование и прогнозирование глобальных процессов. - Глобалистика - 2009: междунар. науч. конгр. /ФГП МГУ им. М.В. Ломоносова - Москва, 2009. Т.2.- С. 376-377. (0,12 п. л.)

29. Basilaia M. Cosmoharmonic principles of environmental safety // Становление демократии на постсоветском пространстве:проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч. конф. 21-22 мая, университет Месроп Маштоц, Степанакерт, 2010. - C.18-23. (0,7 п. л.)

  30. Basilaia M. Cognitive Models  of noosphere  consciousness // The  12-th International Conference Cognitive Modeling in Linguistics. CML-2010. Proceedings. Volume 1. (September 7-14. 2010, Dubrovnik , Croatia) / Text Processing and Cognitive Technologies. Paper Collection. № 18. (Edited by V. Solovyev, M.Chernyshov, V.Polyakov). - Kazan: KSU, 2010. - P.20-23. (0,3 п. л.)

Статьи на Всероссийских конгрессах и конференциях:

  31. Басилаиа М.А. Экологическое образование в эпоху информационных технолонгий  // Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. Российский вуз: в центре внимания - личность (Проблемы воспитания): Тез. докл., 24-26 мая. - Ростов н/Д, 1999. - Т. 4. - С. 150-152. (0,18п.л.)

  32. Басилаиа М.А., Аствацатуров А.Е., Булыгин Ю.И. Управление стрессом как средство формирования экологического сознания // Инженерно-техническое образование на рубеже XXI века. Проблемы и перспективы: тез. докл. науч.-метод. конф. вузов Сев. - Кавк. региона, 4-5 февр. - Ростов н/Д, 1999. - С.22-23. (0,12 п. л.)

33. Басилаиа М.А. Формирование экологического мышления у молодых специалинстов  // Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. Российский вуз: в ценнтре внимания - личность (Проблемы воспитания): Тез. докл., 24-26 мая. - Ростов н/Д, 1999. - Т. 4. - С. 152-154. (0,18 п.л.)

34. Басилаиа М.А. Проблемы формирования экологического сознания в современном обществе // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Рос. филос. конгр. / СКНЦВШ. - Ростов н/Д, 2002. - Т. 1. - С. 317-318. (0, 12 п. л.)

35. Басилаиа М.А. Проблемы формирования экологического сознания в информанционном обществе. // Философия и будущее цивилизации: материалы IV Росн. филос. конгр. Т. 3. - М., 2005. - С. 459-460. (0,12 п. л.)

36. Басилаиа М.А. Повышение эффективности экологического образования // Экология человека: концепция факторов риска, экологической безопасности и управления рисками: материалы III Всерос. науч. - практ. конф., янв. - Пенза, 2006. Ц  С. 16-18. (0,18 п. л.)

37. Басилаиа М.А. Экологическая безопасность на пороге ноосферогенеза //  Техносферная безопасность, надежность, качество, ресурсосбережение: материалы Междунар. науч. - практ. конф., г. Шепси / РГСУ. - Ростов н/Д, 2007. - Вып. 9. - C. 137-139. (0,18 п. л.)

38. Басилаиа М.А. Проблема формирования нового экологического сознания //  Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук: тр. Всерос. науч. - практ. конф., 20-28 марта./СКН - ВШ  ЮФУ АПСН. - Ростов н/Д, 2008. - С.18-25.( 0, 42 п. л.)

39. Басилаиа М.А. Интерактивные пути восхождения к ноосфере // Наука. Философия. Общество: материалы V Рос. филос. конгр., 25-28 августа. - Новосибирск: Параллель, 2009. Ц  Т. III. - С.21. (0,06 п. л.)

40. Басилаиа М.А. Поиск новых стратегий  взаимосвязи общества с окружающей средой // Научное творчество XXI века: материалы II Всероссийской научной конференции с междунар.участием, март 2010, Красноярск,2010. - С.61-63. (0, 5 п. л.)

  41. Басилаиа М.А. Формирование экологического сознания в условиях экологического кризиса современности //Экологизация жизни и проблемы формирования экологического сознания современного человека: материалы Всероссийской науч. конф. с междунар. участием, 18 нояб. 2010, филиал ГОУ ВПО Тюменский государственный университет. ЦаИшим, 2010. (0,2 п. л.)

  42. Басилаиа М. А. В. И. Вернадский как новатор ноосферной мысли: когнитивный аспект // Современные наукоемкие технологии. - 2011. - № 1. - С. 137-140. (0,5 п. л.)

---

1 EdwART. Словарь терминов МЧС, 2010.

2 Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность.- М.: Издательский  центр УАкадемияФ, 2002. - 480 с. - С. 315.

3 См.: Там же. С. 317.

4 Общество и природа. - М.: Мысль, 2003. - С. 43.

5 Ламарк Ж. Избранные произведения. Т. 2. - М., 1959. - С. 442.

6 Обращение участников конференции Философия экологического образования к Россиянам, Парламенту и Правительству Российской Федерации // Философия науки. Вып. 2: Гносеологические и логикоЦметодологические проблемы.  - М., 1996. - С. 271.

7 Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. - Л., 1974.  - С. 234, 247.

8 Our Global Neighborhood. The Report of the Commission on Global Governance. Oxford University Press. 1995. - 410p.

9 Kofi Annan. We the Peoples: The Role of the United Nations in the 21st Century. New York , United Nations, 2000.Ц562p.

10 См.: Понизовкина И.Ф. Еще раз об экологии... (заметки на полях) // Вестник Российского философского общества. - 2008. - № 2. - С. 129-130.

11 Хоружая, Т. А. Оценка экологической опасности. - М.: Книга сервис, 2002.

12 Геоэкология и природопользование. / В. В. Козин, В. А. Петровский. Ч Смоленск: Изд-во Ойкумена, 2005.

13 Рыбалкин Н.Н. Природа безопасности // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. - 2003. № 5. - С. 42-43.

14 Речь идет о сочинении И. Канта Von der Macht des Gemths durch dem blossen Vorsatz seiner krankaften Gefhle Meister zu sein (О способности души справляться с болезненными чувствами одной лишь своей решимостью), (1798) // Kant Y. Populre Schriften, Leipzig: Kantgesellschaft. 1911, S.399-400.

15  Там же.

16 См.: Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2003. - С. 3.

17 Рыбалкин Н.Н. Природа безопасности. - С. 48-49.

18 См.: Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психика; Негодаев И.А. Подопригора С.Я., Лихобабин М.Ю., Басилаиа М.А. Формирование экоцентрического сознания как основа экополитики нового времени // Проблемы гуманитарных и естественных наук: Вестник ДГТУ. - Ростов н/Д, 2000.- С. 68.

19 Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. - М., 1999. - С. 654.

20 См.: Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. - М.: Наука, 1977. - С. 17.

21 См.: Snodgrass A. La Grece archaique. Le temps des apprentissages. Paris, Hachette, 1985.

22 Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. - М.: Канон +, 1999. - 464 с.

23 Toulmin S., Goodfield L. The fabric of the heavens. Hitchinston, 1961. P. 171.

24 Леонардо да Винчи. Избранные  естественнонаучные произнведения. - С. 22-23.

25 См.: Зубов В. П. Леонардо да Винчи. - М., 1961. - С. 258.

26 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Ц  Л., 1940. - 117.

27 Маркс Ц  Фердинанду Лассалю, 28 апреля. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 30. Ч. 2. Переписка 1860-1864. -  М.: Гос. изд-во политической литературы, 1963. - С. 512. 

28 См.: Московченко А.Д.  Русский космизм. Глобальные проблемы XXI в. // Вестник Российского философского общества. - 2009. - № 4. - С. 134.

29 Московченко А.Д. Русский космизм и научно-технологические перспективы XXI века // Известия МАН ВШ. - 2004 .- № 2. - С. 183-191.

30  Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М., 2001. - С.156.

31 Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 12 - 13.

32 См.: Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. - М.: Прогресс, 1996.

33 См.: Масалова С.И. Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансфорнмация от античности до Нового времени. / Отв. ред. Е.Е. Несмеянов. - Ростов-н/Д: РГПУ.  2006.

34 Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы финлософии. 1994. № 2.

35 Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 164.

36 Лешкевич Т.Г. Философия науки. - С. 165.

37 Жданов Ю.А. К новому восприятию и пониманию мира // Прометей: Ист.-биогр. альманах сер. Жизнь замечательных людей. Т. 15 /Сост. Г. Аксенов. Науч. ред. И.И. Мочалов. - М.: Мол. Гвардия, 1988. -  С. 10.

38 См.: Масалова С.И. Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансфорнмация от античности до Нового времени. / Отв. ред. Е.Е. Несмеянов. - Ростов-н/Д: РГПУ.  2006.

39 Кудрявцева В.Т., Уразалиева Г.К. Субъект деятельности в онтогенезе// Вопросы психологии. 2001.  № 4. - С. 28.

40 Платонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое развитие - путь к ноосфере // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 1997. - С. 49-66.

а

41 См.: Жданов Ю.аА.аПознание начинается с середины // Гносеологические этюды. Избранное. Т. 2. - Ростов н/Д: Изд-во СКН - ВШ, 2001. - 368 с.

42 Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 2004. - № 6. - С. 94.

43 Моисеев Н.Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и мировая динамика Джея Форрестера //Вопросы философии. - 1987. - № 7. - С. 181.

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии