Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по филологии
На правах рукописи
ЗАЙЦЕВА Валентина Юрьевна
АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИСКУРС НОСИТЕЛЕЙ КОГНИТИВНОГО
СТИЛЯ КОНКРЕТНАЯ / АБСТРАКТНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
10.02.19 - теория языка
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Тверь 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского
Научный руководитель: | Васильев Лев Геннадьевич Ц доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, заведующий кафедрой лингвистики и иностранных языков |
Научный консультант: | Савин Евгений Юрьевич - кандидат психологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, доцент кафедры психологии развития и образования |
Официальные оппоненты: | Мягкова Елена Юрьевна - доктор филологических наук, профессор, НОУ ВПО Тверской институт экологии и права, профессор кафедры гуманитарных, социальных и естественно-научных дисциплин |
Мкртычян Светлана Викторовна - кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Тверской государственный университет, докторант кафедры английского языка | |
Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО Удмуртский государственный университет |
Защита состоится л___ мая 2012 г. в ___ час. ___ мин. на заседании диссертационного совета Д 212.263.03 в Тверском государственном университете по адресу: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу 170002, Тверь, ул. Володарского, 42
Автореферат разослан л__ апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.263.03
кандидат филологических наук, доцент В.Н. Маскадыня
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Данное исследование посвящено изучению языковых особенностей аргументативного дискурса носителей когнитивного стиля конкретная концептуализация / абстрактная концептуализация (далее - КК/АК).
В современной лингвистике можно выделить целый ряд работ, посвященных определению понятия дискурс и методам его исследования [Анисимова 2000; Борботько 1998; ван Дейк 1989; Демьянков 1982, 2002; Залевская 2001; Карасик 2000; Кубрякова 2001; Слышкин 2000; Слюсарева 1982; Сусов 2007; Филлипс, Йоргенсен 2004; Foucault 1972; Harris 1952 и др.], анализу аргументации [Андреева 2001; Баранов 1990; Брутян 1984; Васильев 1994, 1999; Еемерен, Гроотендорст 1994; Crable 1976; Eemeren, Grootendorst, Henkemans 1996; Toulmin 1958 и др.].
Однако исчерпывающее исследование аргументативного дискурса невозможно без рассмотрения языковой личности, которая является его создателем. В современной лингвистике существуют разные подходы к рассмотрению этого понятия [Богин 1984; Воркачев 2001; Карасик 2004; Караулов 1987; Сусов 2000; Сухих 1998; Тамерьян 2006; Тупицына 2000; Черничкина 2007; Klyukanov 1990 и др.].
Интерес к анализу когнитивных стилей возник в 1950-х гг. С тех пор накоплен огромный фактический материал, однако единой точки зрения на определение названного понятия до сих пор не существует [Колга 1976; Серегина 2001; Собчик 2000; Холодная 1997, 2004; Шкуратова 1994; Caskey 1981; Harvey, Hunt, Schroder 1961; Holzman, Gardner 1960; Levental, Singer 1964; Witkin 1967 и др.].
Актуальность работы заключается в: 1) важности многоаспектного изучения языковой личности; 2) потребности описания специфики речевого поведения носителей различных когнитивных стилей вообще и когнитивного стиля КК/АК, в частности; 3) необходимости выявления особенностей языковой манифестации аргументов в дискурсе обладателей когнитивного стиля КК/АК; 4) расширении списка рекомендаций экспертам для диагностики указанного стилевого проявления.
Объектом исследования определяется письменный монологический аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля конкретная / абстрактная концептуализация.
Предметом исследования являются языковые манифестации аргументативного дискурса носителей когнитивного стиля конкретная / абстрактная концептуализация.
Гипотеза исследования заключается в том, что при создании аргументативного текста индивиды, принадлежащие к полюсу КК, будут строить чёткие схемы с малым количеством Аргументативных Шагов (далее - АШ), при низкой вариативности языковых средств, используемых для построения самого текста. Индивиды, принадлежащие к полюсу АК, будут строить громоздкие схемы с большим количеством АШ, при высокой вариативности языковых средств.
Целью работы является определение лингвистических особенностей текстопостроения индивидами, принадлежащих к разным полюсам когнитивного стиля КК/АК.
В соответствии с целью в работе решаются следующие задачи:
- рассмотреть подходы к определению понятия аргументативного дискурса и методы исследования, релевантные для диагностирования языковых особенностей дискурса носителей когнитивного стиля КК/АК;
- рассмотреть подходы к определению понятия лязыковая личность как носителя определенных характеристик одного из полюсов исследуемого когнитивного стиля;
- расширить список рекомендаций экспертам в рамках методики диагностики стилевого проявления КК/АК;
- проанализировать схемы построения аргументации респондентов с разными стилевыми характеристиками и выявить их специфику;
- охарактеризовать языковые средства манифестации аргументирования, используемые носителями когнитивного стиля КК/АК.
Задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили применение соответствующих методов и методик: гипотетико-дедуктивного анализа, прагмалингвистического и социолингвистического анализа, количественного и эмпирического анализа материала, методики ранжирования ценностных ориентаций, ре-теста, методики незаконченных предложений О. Харви, аргументативно-функционального анализа, анализа языковых черт.
Материалом исследования послужили сочинения 234 студентов ФГБОУ ВПО КГУ им. К.Э. Циолковского и ГОУ СПО Сосенского радиотехнического техникума Калужской области.
В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения.
1. Каждый носитель когнитивного стиля КК/АК при обосновании собственной точки зрения в рамках процесса аргументации выстраивает схему текста-обоснования в соответствии с характерными чертами того или иного полюса когнитивного стиля КК/АК, носителем которого он и является.
2. Когнитивный стиль КК/АК следует рассматривать как определенный уровень организации понятийных систем исследуемой личности. При исследовании указанной стилевой характеристики в синхронии крайними проявлениями представленного когнитивного стиля следует считать первый, второй уровень абстракции (группа КК) и третий, четвертый уровень абстракции (группа АК) (в соответствии с теорией О. Харви, Д. Ханта и Г. Шродера).
3. Когнитивный стиль может быть исследован в результате анализа системы ценностных ориентаций определенной личности. Поскольку когнитивный стиль находит своё отражение в любой деятельности субъекта (в том числе речевой), методика незаконченных предложений (О. Харви), модифицированная при помощи привлечения ценностных ориентаций, дает представление о когнитивном стиле индивида.
4. Каждая конкретная группа (КК или АК) использует присущие лишь ей аргументативные схемы при построении аргументативного дискурса.
5. Языковые манифестации аргументативного наполнения являются характерными и определяющими для каждой конкретной группы (КК или АК).
Научная новизна работы состоит: в установлении взаимосвязи понятия ларгументативный дискурс с когнитивным стилем КК/АК; в подтверждении возможности исследования аргументации языковой личности через призму когнитивного стиля КК/АК, носителем которого данная личность является; в адаптации диагностической процедуры (Методика незаконченных предложений О. Харви) для исследования когнитивного стиля КК/АК, что позволяет детально изучать его в соответствии с современными концепциями теории языка (когнитивной лингвистики, психолингвистики, лингвоаргументологии, стилистики, риторики и т.д.); в расширении имеющихся представлений о проявлении когнитивного стиля КК/АК в языковом поведении личности.
Теоретико-методологической основой исследования послужили работы в области: теории дискурса и методов его исследования (В.З. Демьянков, В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, И.П. Сусов и др.); теории аргументации (Г.А. Брутян, С. Тулмин, Ф. ван Еемерен, Р. Гроотендорст, Ф. Хенкеманс, Р. Крейбл и др.); лингвистической аргументологии (А.Н. Баранов, Л.Г. Васильев, А.А. Волков, Н.Ю. Фанян и др.); исследования проблем языковой личности (Ю.Н. Караулов, Е.К. Черничкина, Г.И. Богин, В.В. Красных, С.А. Сухих и др.); теории когнитивных стилей (М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, В.М. Аллахвердов, О. Харви, Д. Хант, Г. Шродер).
Теоретическая значимость данной работы заключается: в уточнении соотношения понятий лязыковая личность и когнитивный стиль; в выявлении дискурсивных особенностей когнитивного стиля КК/АК; в расширении представлений о путях и возможностях исследования естественно-языковой аргументации.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в курсах лекций по общему языкознанию, когнитивной лингвистике, психолингвистике, семантике, теории аргументации, в спецкурсах по риторике, стилистике, а также в практиках лингвистических экспертиз.
Апробация работы осуществлялась в докладах на международной конференции Подготовка компетентного специалиста: наука и практика (Тирасполь, 2011), всероссийской научной конференции с международным участием Язык как система и деятельность (Елец, 2011), областной научно-практической конференции Культура в зеркале языка (Калуга, 2011), на ежегодных региональных научно-практических конференциях на базе КГУ им. К.Э. Циолковского (2008Ц2012 гг.), а также в докладах на аспирантских семинарах при кафедре лингвистики и иностранных языков КГУ им. К.Э. Циолковского (2008Ц2012 гг.).
По теме диссертации имеется 13 публикаций общим объемом 3,8 п.л., из которых 1 опубликована в издании, рекомендуемом ВАК.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и четырех приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования, теоретическая и практическая значимость, представлена цель исследования, в соответствии с которой выводятся задачи исследования и отбираются методы, заявлены положения, выносимые на защиту.
В главе первой Аргументативный дискурс в когнитивной лингвистике рассматриваются различные подходы к определению и исследованию понятия дискурс, в частности, ларгументативный дискурс; дается разграничение понятий дискурс и текст; описываются подходы к изучению языковой личности как субъекта аргументации и носителя определенных характеристик того или иного полюса когнитивного стиля; проводится разграничение таких понятий, как стиль учения, стиль мышления, когнитивный стиль, а также дается характеристика когнитивному стилю КК/АК.
Понятие дискурс является междисциплинарным и при его рассмотрении следует учитывать когнитивно-семантический и психолингвистический подходы. В работе используется понятие дискурс в рамках стилевой вариативности и принимается определение В.И. Карасика, который описывает дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения.
При рассмотрении соотношения понятий дискурс и текст устанавливается их взаимосвязь. Для дискурса выделяются такие характеристики как недискретность, динамичность, незавершенность, для текста - дискретность, статичность, завершенность. Поскольку в диссертации проводится исследование определенного среза дискурсивной реальности, то для рассмотрения стилевых проявлений выбрано обращение к понятию текст, которое вслед за Е.В. Ерофеевой и А.Н. Кудлаевой определяется как выделяемое из дискурса лингвистическое образование (при отвлечении от широких экстралингвистических факторов), имеющее определенную структуру и характеризующееся связностью и цельностью, которые он сохраняет как свои основные свойства.
Под минимальной единицей дискурса понимается клауза (минимальное законченное высказывание). Макроструктуру дискурса составляют отношения между данными клаузами и единицы более высокого порядка (предложения, сверхфразовые единства, абзацы и собственно текст). Дискурс рассматривается с точки зрения когнитивных и психолингвистических моделей обработки и понимания информации.
Аргументативный дискурс вслед за Е.В. Пучковой определяется как модификация более широкой категории дискурса-рассуждения, который координирует языковое выражение последовательности тематически связанных общих и частных суждений. Он обеспечивает языковое кодирование мыслительных структур и имеет своей целью логическую и языковую организацию вводимой системы суждений с целью обоснования определенного спорного положения. Структура аргументации, в соответствии с точкой зрения Л.Г. Васильева, складывается из Аргументативных Ходов (далее - АХ) (макроструктура), состоящих из АШ (микроструктура).
В рамках рассмотрения когнитивного аспекта аргументации делается вывод о том, что индивид выстраивает её, основываясь на том наборе концептов, которыми он обладает. Следовательно, в процессе аргументации картины мира говорящего и слушающего должны пересекаться, именно при возникновении различий в концептуальных сферах возникает процесс аргументации.
Рассмотрение понятий дискурс и ларгументативный дискурс, в частности, невозможно без рассмотрения понятия языковой личности. Под языковой личностью понимается совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются: а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной и точностью отражения действительности; в) определенной целевой направленностью [Караулов 1989].
юбая языковая личность обладает набором психологических методов получения и переработки информации. Такими методами являются когнитивные стили. Вслед за М.А. Холодной когнитивный стиль в настоящем исследовании определяется как индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации (способы её восприятия, анализа, категоризации, оценивания и т.д.). В связи с этим понятие когнитивный стиль следует отделять от таких понятий, как стиль мышления и стиль учения. Основу современной когнитивистики составляют 10 когнитивных стилей. В рамках данной работы рассматривается когнитивный стиль КК/АК.
Для конкретных индивидуумов типичны следующие качества: склонность к чёрно-белому мышлению; зависимость от статуса и авторитета; нетерпимость к неопределенности; стереотипность решений; ситуативный характер поведения; меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т.д. Для лабстрактных индивидуумов характерны свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т.д. [Harvey, Hunt, Schroder 1961].
В ходе своего развития человек проходит определенные стадии, в рамках которых происходит увеличение абстрактности индивидуальной понятийной системы. Когнитивный стиль КК/АК включает четыре таких стадии, в соответствии с которыми индивиды могут быть разделены на четыре группы. Первая и вторая группы тяготеют к полюсу конкретности, а третья и четвертая к полюсу абстрактности.
Когнитивный стиль принадлежит личности, а так как исследование большинства психических процессов происходит через речь, то можно считать, что когнитивный стиль манифестируется в языковой личности. Когнитивный стиль является схемой процесса получения информации из внешнего мира, её обработки и хранения. Таким образом, система ценностных ориентаций любой личности будет также выстраиваться при участии того или иного когнитивного стиля. Следовательно, он может быть исследован в результате анализа системы ценностных ориентаций определенной личности. Поскольку когнитивный стиль находит свое отражение в любой деятельности индивида, он будет отражаться и в схеме текстопостроения аргументации языковой личностью.
В главе второй Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля КК/АК изучаются способы построения аргументации респондентами, принадлежащих к крайним проявлениям стилевых характеристик КК/АК. Такое исследование проводится при помощи аргументативно-функциональной модели С. Тулмина; кроме того, в соответствии с моделью языковых черт С.А. Сухих анализируются языковые манифестации когнитивного стиля рассматриваемых групп респондентов.
Для выявления респондентов с КК и АК было проведено экспериментальное исследование, состоящее из трех этапов.
В качестве первого этапа представленного исследования была проведена диагностика ценностных ориентаций студентов младших курсов неязыковых специальностей. В результате были отобраны 11 ценностных ориентаций, которые легли в основу адаптированной методики диагностики когнитивного стиля КК/АК. На основе характеристики указанного стилевого проявления были также составлены некоторые рекомендации экспертам, при исследовании КК/АК и его языковых проявлений.
Второй этап эксперимента заключался в диагностировании самого когнитивного стиля при помощи методики незаконченных предложений О. Харви. Адаптированный вариант методики был проверен на критерий внутренней согласованности. Надёжность методики проверялась при помощи ре-теста. Коэффициент корреляции составил 0,86. Далее обработанные результаты прошли экспертную оценку. В результате все респонденты были разделены на три группы: группа КК - 89 респондентов (42%); группа АК - 108 респондентов (50%); группа респондентов, вошедших в зону неопределенности - 17 человек (8%).
В рамках третьего этапа эксперимента были исследованы схемы аргументации, приведенной представителями обозначенных групп, а также языковое наполнение этих схем.
В качестве характерных аргументативных признаков КК следует отметить: чёткое построение аргументативных схем; малое разнообразие в вариантах развития событий; большое количество ограничителей, выражающих личное мнение. Тексты респондентов обладают сравнительно небольшим количеством АШ, которые чётко связаны между собой - как правило в виде последовательной цепочки. Представителям указанной группы не свойственно хаотичное соединение АШ.
Пример:
АХ 1: Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)
АХ 2: Не думаю (2 - 1 Т контр), так как считаю (2 - 2 Огр), что все зависит от самого человека (2 - 3 Д). Как он относится к людям, так и к нему (2 - 4 Осн).
АХ 3: Друзья-то есть (3 - 1 Т), но насколько они верные и окажутся ли рядом в нужный момент - вот вопрос Е(3- 2 Огр)
АХ 4: Настоящие друзья - большая редкость (4 - 1.1 Д) и если они есть (4 - 1.2 Огов), то нужно уметь сберечь эту дружбу (4 - 1.3 Т), а много их действительно быть не может (4 - 2.1 T), много может быть приятелей, знакомых (4 - 2.2 Осн), а не настоящих друзей (4 - 2.3 Огр).
АХ 5: К сожалению (5 - 1.1 Огр), люди часто не ценят то, что у них есть (5 - 1.2 Т). Мы думаем, что раз наши друзья рядом (5 - 1.3 Д), то никуда от нас не денутся (5 - 2.1 Т). И такие ситуации относятся не только к дружбе, а вообще ко всему, что есть в нашей жизни (5 - 2.2 Осн). Ведь не даром говорят: Что имеем - не храним, потерявши плачем (5 - 2.3 Св).
В качестве характерных аргументативных признаков АК следует отметить: нечёткие, иногда даже аморфные аргументативные схемы; большое разнообразие в выборе сопутствующих тем (часто даже не связанных с представленным в заголовке утверждением); небольшое количество или полное отсутствие каких-либо ограничителей. Тексты указанной группы респондентов отличаются большей длиной, по сравнению с группой КК, что можно объяснить большим количеством доводов для обоснования одного АШ. Представители группы АК склонны употреблять большое количество неполных суждений, оставляя в импликации то, что, по их мнению, и так очевидно. Обосновывая собственную точку зрения, только половина респондентов выстраивает собственное доказательство относительно представленного суждения.
Пример:
АХ 1: Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)
АХ 2: Следует сразу отметить, что я не в настроении (2 - 1.1 Д), так что убедиться в истинности моего ответа будет невозможно (2 - 1.2 Т). Тем более (2 - 2.1 Огов), что я не буду отвечать категорично (2 - 2.2 Т), а устрою небольшой диспут (2 - 2.3 Д) - сам с собой (2 - 2.4 Осн), разумеется.
АХ 3: Прежде всего, отметим, что чем больше человек получил жизненного опыта (3 - 1.1 Д), чем дольше он живет (3 - 1.2 Осн), тем больше у него причин (3 - 1.3 Д) согласиться с утверждением, вынесенным в заголовок (3 - 1.4 Т). Выражение хорошие и верные друзья относится более к идеалам золотого детства (3 - 2.1 Д), с непременным налетом сказочности (3 - 2.2 Осн) и с непременными розовыми очками (3 - 2.3 Осн). Но жизнь, опыт, время выступают главным врагом всех возвышенных идеалов (3 - 2.4 Т) - мечты рушатся (3 - 3.1 Т), разбиваются о реализм бытовой серости, мелочности, гнусности, себялюбия, обывательского эгоизма и неизбежной ограниченности лобычных людей (3 - 3.2 Д). Люди лобычные (3 - 3.3 Осн), заполонившие всю планету (3 - 3.4 Д), на покорение любых высот духа неспособны (3 - 3.5 Осн).
АХ 4: В то же время (4 - 1.1 Огов) дружба, как и любовь, как и любые обоюдные взаимоотношения (4 - 1.2 Т), требующие усилий со всех сторон (4 - 1.3 Д), не один сплошной праздник (4 - 1.2 Т). Это и способность к самопожертвованию (4 - 2.1 Осн) - то есть, если ближе к сути (4 - 2.2 Огр), способность отказаться от исполнения собственных интересов, обуздать собственную волю, чтобы не мешать исполнению желаний другого человека (4 - 2.3 Д). Именно в этой жертвенности, способности отречься от собственных интересов в пользу другого человека, в этой сути понятия относительной свободы (4 - 2.4 Осн) заключается суть и дружбы, и любви, и вообще любой деятельности (4 - 2.5 Т), где один человек вынужден сотрудничать с другими.
АХ 5: Но человек по природе своей эгоистичен (5 - 1 Осн), отказаться от своей цели в пользу другого для него крайне трудно (5 - 2 Д). И потому настоящая дружба, идеальная и бескорыстная невозможна в большинстве случаев (5 - 3 Т).
АХ 6: В то же время опыт может сыграть для дружбы и положительную роль (6 - 1.1 Т). Если люди идут по жизни вместе достаточно долгий срок (6 - 1.2 Огр), если их связывает общее прошлое, общие традиции взаимопомощи (6 - 1.3 Огр), это не лобычные люди (6 - 1.4 Т) - это два человека, которые уже успели измениться и изменить друг друга, приспособиться друг к другу (6 - 1.5 Д). И потому для них невозможно и самопожертвование, и отказ от собственных ради другого человека (6 - 2.1 Осн) - а потому для них возможна и настоящая дружба (6 - 2.2 Т).
АХ 7: Конечно, можно сказать еще больше про границы дружбы (7 - 1 Т), про то, что друг сделает, а что уже нет (7 - 2 Д). Но это несколько иная история (7 - 3 Огр).
АХ 8: И вообще, лучше не испытывать прочность любых уз (8 - 1 Т), в том числе дружеских (8 - 2 Огр), свыше разумного предела и тем более без нужды (8 - 3 Огов).
АХ 9: Хотя, конечно, только настоящий друг поможет спрятать труп (О. Громыко, Ведьма - Хранительница) (9 - 1 Свид).
Респонденты, вошедшие в зону неопределенности, различаются между собой. При исследовании их схем аргументации необходимо указывать причину групповой принадлежности, так как структура текстов сильно отличается. Респонденты группы с неопределенными концептами, небрежно относятся как к структуре текста, так и к фактической информации, в нём заключенной. Респонденты, вошедшие в группу несогласованности оценок экспертов, используют деление на абзацы как одно из средств привлечения внимания к фактической информации текста.
Пример (три неопределенных концепта):
АХ 1: Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)
АХ 2: Заповедь верных друзей (2 - 1.1 Свид) это когда верный друг всегда рядом (2 - 1.2 Т), даже в самую трудную минуту (2 - 1.3 Огр), он всегда может тебе (2 - 1.2.1 расширение Т) даже если это будет не выгодно ему самому (2 - 1.4 Огов) не позволяет другим врать про тебя, всегда выслушает (2 - 1.2.2 расширение Т); друг разделяет твои интересы и верный друг никогда не оставит тебя в одиночестве (2 - 2.1 Т). Но это бывает очень редко и лишь только в сказках (2 2.2 Осн).
АХ 3: У меня так есть мой лучший друг (3 - 1.1 Т) ну конечно он не идеальный (3 -1.2 Огов), но он всегда мне помогает в трудную для меня минуту (3 - 1.3 Д) хотя говорят (3 - 2.1 Огов), что между мужчиной и женщиной не бывает дружбы (3 - 2.2 Осн), вот в это я не верю (3 - 2.3 Т). Парень может быть лучше всякой лучшей подруги (3 - 2.4 Осн).
АХ 4: А так, чтобы я верила в верных друзей (4 - 1 Огов), это будет 50 на 50 % (4 - 2 Т).
Пример (несогласованность оценок экспертов):
АХ 1: Я верю (1 - 1 Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)
АХ 2: Нет, хороших и верных друзей не существует (2 - 1.1 Т). Я согласна с этим утверждением (2 - 1.2 Д). У каждого человека своя дружба (2 - 2.1 Т). Когда с человеком дружишь (2 - 2.2 Огов), то хорошо все, все отлично (2 - 2.3 Д), но когда-нибудь этот человек предаст тебя (2 - 2.4 Осн). Он говорит тебе - одно, а за глаза - другое (2 - 2.5 Осн).
Я считаю (2 - 3.1 Д), что это плохо (2 - 3.2 Т).
АХ 3: Мне кажется (3 - 1 Д), что когда общаешься с человеком (3 - 2 Огов), ему нельзя до конца доверять (3 - 3 Т). И это будет верно (3 - 4 Осн).
АХ 4: Я считаю (4 - 1 Д), что самый лучший друг - это Мама (4 - 2 Т), который всегда поможет и посоветует (4 - 3 Осн).
При исследовании собственно языковых особенностей респондентов как языковых личностей использовалась модель С.А. Сухих. По завершению рассмотрения всех трёх уровней языковой личности (экспонентный, интенциональный и субстанциональный) мы обосновали свое предположение о том, что КК и АК являются разными полюсами одного проявления. В рамках данного стилевого проявления противопоставляются разные группы абстракции (в частности, 1 и 4).
Таким образом, респонденты группы КК характеризуются наличием следующих черт: активность; динамичность; статичность; персуативность; голословность; хэзитивность; конкретность; аналитичность, буквальность; центрированность.
Пример:
Я верю, что хорошие и верные друзья не существуют
Я не согласна с утверждением: что хороших и верных друзей не существует. Я считаю, что верные и хорошие друзья все же существуют. Хотя может быть их и не так много, но они есть. Например, в моей жизни такие друзья есть. Они всегда стараются помогать друг другу в различных трудных жизненных ситуациях, если такие возникают, и не только в трудных ситуациях. К ним можно обратиться за любой помощью. В моей жизни есть один такой хороший и верный друг, который мне поможет во всем, если я нуждаюсь в какой-либо помощи. Он никогда не бросит в трудную минуту, даст совет, порекомендует что-нибудь. Без хороших и верных друзей жить было бы тяжелее. Я верю, что есть хорошие и верные друзья!
Респонденты группы АК характеризуются наличием следующих черт: динамичность; статичность; активность; пассивность; голословность; абстрактность; синтетичность; директивность, конфликтность, юмористичность; децентрированность; центрированность. Совокупность черт выявлена на основе анализа всех примеров группы АК; по соображениям места здесь приводится пример, не содержащий исчерпывающего числа перечисленных черт. То же касается примера для группы неопределенности.
Пример:
Я верю, что хорошие и верные друзья не существуют
Я думаю, что такие друзья есть. Знаете, один человек может быть лучшим другом для другого, а вот для другого человека этот лучший друг может ничего не значить. И хуже того вообще ненавидеть. Я думаю, что хороший верный друг это сугубо лично и между прочим зависит от самого человека. Если человек не общителен или не соответствует общественным понятиям, я думаю вряд ли у него могут быть друзья. Вот представьте, человек (маленькая серая мышка) которая всегда сидит дома и мало общается, да, может быть этот человек хороший по общению, но как он найдет их. И поэтому эти люди думают, что лучших друзей нет. Да, есть такие люди, которые везде, со всеми общаются, живут среди друзей. И эти люди уверены, что друзья есть.
А еще встречаются так называемые друзья лобман. Да, они с тобой общаются, гуляют. Ну как наступает настоящая беда эти люди испаряются. Исчезают куда-то когда ты их просишь о помощи. И к большому сожалению в наше время они встречаются довольно редко. Поэтому наша молодежь в них не верит. Что бы найти себе хорошего друга надо сначала разобраться в себе и очень хорошо знать людей в целом, их психологию и взгляды. Надо быть в курсе всего что происходит, и надо ставить себя так, чтобы с тобой хотели дружить и общаться. Надо быть жизнерадостными и оптимистичными и проживать каждый день как маленькую жизнь. Тогда и друзья будут и при чем хорошие друзья. Надо быть ответственным и ответственно относиться ко всему, что у вас есть. Не замыкаться в себе. Если получается так, что попался такой жедруг, не надо огорчаться. Да обидно, досадно Е но ладно, все еще будет. Я верю, что есть настоящие друзья, их просто надо найти.
Респонденты группы зоны неопределенности характеризуются наличием следующих черт: динамичность, статичность, активность, голословность, конкретность, синтетичность, буквальность, децентрированность, центрированность.
Пример:
Я верю, что хороших и верных друзей не существует
На самом деле точно невозможно сказать, так как в момент ссоры можно действительно думать, что их не существует. А когда рядом друзья, можно говорить что они все верные и хорошие.
Я больше верю в то, что существует тот единственный, верный и хороший друг, но его чаще всего не отыскать.
Я очень много раз обжигалась и теряла друзей, и говорила, что не верю в дружбу, но в итоге, думаю, что все-таки она существует. Так что лучше начать с этого. Я верю, что существуют верные и хорошие друзья. Просто надо правильно выбрать человека. Ведь иногда и всю жизнь дружат.
Можно долго обсуждать тему друзей, но постоянно отклоняться от нее. Из-за этого получится очень долгий и нудный рассказ. Тем более, если имеешь несколько мнений по этому поводу.
Друзья существуют, ведь если ты хороший человек, и ты являешься для кого-то хорошим другом, при этом не важно каким другом является он, это уже доказательство, что существуют хорошие друзья. Пусть и в качестве самого себя.
Также можно говорить и о собаках, тут же не ставится конкретно тема о людях. Собака, как говорится, лучший друг человека, которая на 99,9% не предаст.
Так что это уже второе доказательство.
Результаты исследования представлены в следующей таблице:
Таблица. Наличие / отсутствие языковых черт у респондентов
(в соответствии с моделью языковых черт С.А. Сухих).
Уровень | Параметр | Группа КК | Группа АК | Зона неопределенности |
Экспонентный | Динамичность | + | + | + |
Статичность | + | + | + | |
Активность | + | + | + | |
Пассивность | - | + | - | |
Персуативность | + | - | - | |
Голословность | + | + | + | |
Хэзитивность | + | - | - | |
Субстанциональный | Конкретность Абстрактность | + - | - + | + - |
Синтетичность Аналитичность | - + | + - | + - | |
Интенциональный | Директивность | - | + | - |
Конфликтность | - | + | - | |
Юмористичность | - | + | - | |
Буквальность | + | - | + | |
Децентрированность | - | + | + | |
Центрированность | + | + | + |
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются соответствующие выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований в данной области.
Библиография включает 178 наименований, 25 из которых на иностранных языках.
Основные положения работы отражены в следующих публикациях.
А. Публикация в рецензируемом журнале
1. Зайцева В.Ю. Взаимосвязь когнитивного стиля конкретная / абстрактная концептуализация с языком / В.Ю. Зайцева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный ун-т, 2012. - № 02 (76). - Режим доступа: // ej.kubagro.ru/2012/02/pdf/01.pdf. (0,7 п.л.)
Б. Другие публикации
2. Мишутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о когнитивном стиле: конкретная / абстрактная концептуализация / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. - Калуга: Калужский гос. пед. ун-т, 2009. - Вып. 5. - С. 105Ц108. (0,3 п.л.)
3. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Ценностные ориентации студентов как основа исследования их дискурса / В.Ю. Мишутина // Науч. труды Калужского гос. пед. ун-та им. К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. - Калуга: Издательство КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2009. - С. 358Ц360. (0,2 п.л.)
4. Мишутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о когнитивном аспекте аргументации / В.Ю. Мишутина // Язык - Культура - Человек - Этнос: Тез. докл. обл. науч.-практич. конф. - Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2009. - С. 66Ц69. (0,2 п.л.)
5. Мишутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о методике диагностики стиля: конкретная / абстрактная концептуализация / В.Ю. Мишутина // Проблемы повышения эффективности обучения коммуникации и иностранному языку в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (7 мая 2009 г.). - Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2009. - С. 22Ц23. (0,2 п.л.)
6. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Об определении понятий при рассмотрении когнитивного аспекта аргументации / В.Ю. Мишутина // Оптимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (5 июля 2010 г.). - Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2010. - С. 9Ц10. (0,1 п.л.)
7. Мишутина (Зайцева) В.Ю. О влиянии ценностных ориентаций на языковую личность / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. - Калуга: Калужский гос. пед. ун-т, 2010. - Вып. 6. - С. 70Ц72. (0,3 п.л.)
8. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Лингвистические аспекты методики диагностирования когнитивного стиля конкретная / абстрактная концептуализация / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. - Калуга: Калужский гос. ун-т, 2011. - Вып. 7. - С. 44Ц46. (0,2 п.л.)
9. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Особенности диагностики стиля конкретная / абстрактная концептуализация при методе экспертной оценки / В.Ю. Мишутина // Науч. труды Калужского гос. ун-та им. К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. - Калуга: Издательство КГУ им. К.Э. Циолковского, 2011. - С. 227Ц229. (0,2 п.л.)
10. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Рассмотрение понятия дискурс в рамках некоторых лингвистических направлений / В.Ю. Мишутина // Оптимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (1 июня 2011). - Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2011. - С. 23Ц26. (0,4 п.л.)
11. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Влияние проявлений когнитивного стиля конкретная / абстрактная концептуализация на самореализацию современного студента / В.Ю. Мишутина // Подготовка компетентного специалиста: наука и практика: тез. докл. междунар. науч.-практич. конф. (20Ц21 октября 2011 г.). - Тирасполь: Приднестровский гос. ун-т, 2011. - С. 219Ц222. (0,2 п.л.)
12. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Некоторые аспекты языковой личности в рамках когнитивного аспекта аргументации / В.Ю. Мишутина // Язык как система и деятельность: тез. докл. всероссийск. науч. конф. (Елец, 17Ц18 ноября 2011 г.). - Елец: Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина, 2011. - С. 542Ц549. (0,5 п.л.)
13. Зайцева В.Ю. Способы вовлечения в аргументативную коммуникацию респондентами с полюсом АК / В.Ю. Зайцева // Культура в зеркале языка: тез. докл. обл. науч.-практич. конф. - Калуга: Издательство КГУ им. К.Э. Циолковского, 2011. - С. 108Ц113. (0,3 п.л.)
Подписано в печать 12.04.2012.
Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.
Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Зак № .
Отпечатано Наша Полиграфия
г. Калуга, Грабцевское шоссе, 126.
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по филологии