Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Совершенствование механизма банкротства в России с учётом его латентной трансформации

Автореферат кандидатской диссертации

 

 

На правах рукописи

 

 

 

ПЕТРАКОВ МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ

 

 

Совершенствование механизма банкротства в России

с учётом его латентной трансформации

 

 

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

 

 

 

Санкт-Петербург - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательнома учреждении высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет

Научный руководитель -	кандидат экономических наук, доцент Светуньков Максим Геннадьевич
Официальные оппоненты:	Войтоловский Николай Викторович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, заведующий кафедрой экономического анализа эффективностиа хозяйственной деятельности
	исовский Александр Львович, кандидат экономических наук, доцент, ЗАО Невский Проект, генеральный директор
Ведущая организация -	Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Защита диссертации состоится У31Ф мая 2012 года в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. 2015.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательногоа учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан У26Ф апреля 2012 г.

 

Ученый секретарь диссертационного совета

Завгородняя Анна Васильевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях функционирования системы народного хозяйства, построенной на рыночных принципах, убыточная деятельность или банкротство (несостоятельность) хозяйствующего субъекта представляет собой во многом неизбежный и объективно обусловленный результат конкурентной борьбы. Механизм банкротства в рыночной системе хозяйствования является специализированным механизмом возврата долгов, призван снижать уровень хозяйственных рисков в экономике и служит важным инструментом государственного регулирования экономики.

Основной целью механизма банкротства в России является возврат долга, за счёт восстановления платёжеспособности должника в рамках дела о банкротстве посредствам реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, мирового соглашения), а второстепенной целью является устранение обанкротившегося хозяйствующего субъекта (неспособного к осуществлению нормальной хозяйственной деятельности, паразитирующего на деятельности других предпринимателей) с рынка.

В практике функционирования современного механизма банкротства в России имеется множество моментов несоответствия между полученными результатами и поставленными перед данным механизмом целями. По завершению процедур банкротства происходит ликвидация организационно-правовой формы субъекта хозяйствования и списание его обязательств перед контрагентами, а действия по расчету с кредиторами (основная цель данного механизма) или восстановлению платежеспособности должника не осуществляются. За весь современный период функционирования механизма банкротства, в частности в Ульяновской области, имеются лишь единичные случаи привлечения к ответственности виновных лиц в рамках дел о банкротстве, несмотря на то, что общеизвестными являются неединичные случаи преднамеренных банкротств стабильно функционирующих предприятий.

Слабая эффективность всего механизма банкротства обусловлена господством сетевой формы хозяйственной связи во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами (иными лицами) в процессе (на всех стадиях жизненного цикла) осуществления предпринимательской деятельности, в частности между отдельными участниками дела о банкротстве.

В современной российской хозяйственной практике предприниматель не является атомарным, не связанным или не имеющим отношений с другими субъектами хозяйствования, наоборот, он включен в сложную систему взаимоотношений, как с другими хозяйственными единицами, так и с субъектами различных общественных институтов, поэтому его взаимоотношения носят не только экономический аспект. Предпринимательские сети в России обладают стабильными связями с представителями органов государственной власти, что оказывает значительное влияние на характер хозяйственной деятельности, в частности, формирование устойчивых коррупционных механизмов. С помощью существующего и не приспособленного к экономическим реалиям российского бизнеса механизма банкротства в условиях устойчивых латентных социальных связей с профессиональными деятелями сферы арбитражного управления, хозяйствующие субъекты не рассчитываются по своим обязательствам с контрагентами, тем самым, осуществляют хозяйственную деятельность безответственно, в ущерб экономике, государству и обществу.

Таким образом, задача совершенствования механизма банкротства, как важного инструмента государственного регулирования с учётом влияния предпринимательских сетей является актуальной научной и практической задачей.

Степень разработанности научной проблемы. Научная проблема диссертационной работы лежит на пересечении нескольких областей научного знания: экономики, менеджмента, юриспруденции и социологии. В работе изучается то, каким образом видоизменяется общественный институт права (банкротства) под воздействием экономических факторов (экономическое поведение хозяйствующих субъектов и его контрагентов), обусловленных, складывающимися в обществе отношениями между индивидами.

Проблемы правового регулирования возврата долга, конкурсных отношений в сфере несостоятельности (банкротства) исследовались многими учёными российской юридической науки ещё дореволюционного периода, но после падения Российской Империи, в связи с тем, что в СССР надобность в институте банкротства отсутствовала, данная сфера не получила научного развития. Реформы же 90-х годов ХХ столетия в России обусловили переход к рыночным отношениям и, тем самым, возобновили интерес к изучению института банкротства.

Но несмотря почти на 20 летний опыт в настоящее время в данной сфере имеется ряд неразрешённых споров и проблем. Практика применения законодательства о банкротстве, как в Российской Федерации, так и за её пределами, выявляет многие аспекты, которые требуют анализа, и как следствие предложений по корректировке государственной политики.

В отношении исследований предпринимательских сетей отметим, что первые исследования в данной области стали осуществляться в середине 70-х гг. XX века. На данном этапе сети изучались на примере сетевых образований в промышленности и получили соответствующее название - промышленные предпринимательские сети.

Последующий этап исследований предпринимательских сетей был связан с активным внедрением новых технологий, облегчающим взаимодействие между предпринимательскими единицами и, как следствие, глобализацией экономики. Многие исследователи отмечают, что именно предпринимательские сети в настоящее время становятся приоритетной формой развития современного бизнеса. Влияние предпринимательских сетей на эффективность механизма банкротства как важного инструмента государственного регулирования экономикой до сих пор надлежащим образом не рассматривалось.

Целью диссертационной работы является разработка мер государственного регулирования по совершенствованию механизма банкротства с учетом российских экономических реалий, обусловленных господством предпринимательских сетей.

Основные задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Определить основные цели законодательства о банкротстве.

2. Изучить модели механизмов банкротства разных стран.

3. Проанализировать специфику механизма банкротства в России, процесс и результаты банкротства хозяйствующих субъектов.

4. Определить, что банкротство выступает инструментом неформальной приватизации и способом оптимизации налоговых платежей.

5. Выявить обстоятельства доминирования сетевой формы взаимодействия в российской экономике и, в частности, в механизме банкротства.

6. Разработать мероприятия по совершенствованию механизма банкротства с учетом влияния предпринимательских сетей.

Объектом диссертационной работы является российский механизм банкротства хозяйствующих субъектов, неспособных к осуществлению нормальной хозяйственной деятельности и снижающих эффективность работы экономики в целом.

Предметом исследования в диссертационной работе выступают меры государственного регулирования, направленные на совершенствование механизма банкротства с учётом скрытого влияния на него со стороны патримониальных предпринимательских сетей.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы российских и зарубежных ученых в области теории менеджмента, теории предпринимательства, а также отдельных аспектов социологии и юриспруденции. Исследование базируется на системном подходе к исследованию функционирования объектов, изучении исторического опыта и сравнительного анализа.

Диссертантом при проведении исследовательской работы был использован 4-х летний опыт работы в сфере антикризисного управления в качестве аналитика дел о несостоятельности (банкротстве) субъектов хозяйствования в Ульяновской области, за указанный период была изучена специфика организации и функционирования предпринимательских сетей несостоятельных субъектов хозяйствования, деятельность органов их управления.

Информационную базу исследования составили официально опубликованные судебные акты арбитражных судов Российской Федерации, официальные статистические данные о тенденциях развития законодательства о банкротстве, материалы тематических исследований по предпринимательству, антикризисному и арбитражному управлению, банкротству, опубликованные в российской и зарубежной периодической печати, а также результаты собственных эмпирических исследований автора за период с 2007 по начало 2012 года.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Постановка проблем и их реализация в диссертационной работе соответствует пунктам 10.4. - Государственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики, 10.5. - Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации и 10.8. - Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы. Управление изменениями в экономических системах. Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса Паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством ВАК.

Научная новизна исследования заключается в разработке мероприятий государственного регулирования, направленных на снижение влияния предпринимательских сетей на процесс банкротства хозяйствующего субъекта, с целью совершенствования российского механизма банкротства.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Доказана неэффективность современного российского механизма банкротства за счёт несоответствия между поставленными перед механизмом банкротства целями и получаемыми результатами (по итогам банкротств хозяйствующих субъектов).

2. Введено понятие неформальной приватизации, выявлены скрытые функции российского механизма банкротства, выражающиеся в неформальной приватизации государственной собственности и оптимизации налоговых платежей.

3. Построена модель функционирования предпринимательских сетей в сфере банкротства в Российской Федерации (на примере Ульяновской области).

4. Предложны меры по совершенствованию механизма банкротства в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая ценность, полученных в диссертационной работе результатов, заключается в развитии теории управления, разработке концептуального подхода к изучению функционирования предпринимательских сетей в сфере банкротства, как основного фактора, оказывающего влияние на результаты процесса банкротства отдельного предприятия и эффективности механизма банкротства в целом.

Практическая значимость определяется возможностью использования результатов исследований и разработанных на их основе мероприятий (по снижению степени влияния предпринимательских сетей на функционирование механизма банкротства в России) органами государственной власти по совершенствованию отмеченного механизма, а также в целях повышения эффективности деятельности отдельных государственных органов и некоммерческих, общественных организаций, повышению культуры ведения бизнеса. Результаты исследования также могут быть использованы при подготовке учебных курсов по дисциплинам: Основы менеджмента, Теория управления, Антикризисное управление, Государственное и муниципальное управление, а также специализированных курсов по подготовки арбитражных управляющих.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации докладывались на российских и международных научно-практических конференциях. Результаты, полученные в рамках диссертационной работы, нашли своё применение в деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области.

Научная активность в подготовке диссертационной работы отмечена Российским гуманитарным научным фондом, грант № 10-03-27303а/В Поражения: ментальность и реальность предпринимательства.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 14 научных работ, в том числе 1 монография, 13 статей, 2 из которых опубликованы в журналах, включенных в перечень ВАК. Общий объем опубликованных работ - 10,1 п.л., включая авт. - 9,9 п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа содержит 281 страницу основного текста (включая приложения), 9 таблиц, 15 рисунков, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 194 наименования, в том числе 12 на иностранных языках.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, раскрыта степень её проработки, объект и предмет исследования, определены основная цель и задачи, теоретическая и методологическая основа исследования, научная новизна, практическая значимость выполненной работы, а также приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе Механизм банкротства в предпринимательской деятельности дается характеристика, выделяются особенности функционирования механизма банкротства в современных государствах мира (в том числе России), определяются их цели и средства достижения, описывается история становления и развития, отдельно рассматривается специфика законодательства о банкротстве в России.

Во второй главе Латентные функции российской модели банкротства рассматриваются процесс банкротства хозяйствующего субъекта в России, выявляются скрытые функции российского механизма банкротства, которые раскрываются за счёт анализа арбитражной практики дел о банкротстве предприятий в Ульяновской области; практики разгосударствления областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области; практики оптимизации налоговых платежей и в целом реструктуризации кредиторской задолженности через процедуры банкротства, а также арбитражной правоприменительной практики привлечения к ответственности за нарушение законодательства о банкротстве в Ульяновской области.

В третьей главе лСовершенствование механизма банкротства с учетом влияния предпринимательских сетей даётся характеристика сетевой форме взаимодействия хозяйствующих субъектов в российской экономике, описывается сетевая форма взаимодействия между субъектами хозяйствования, органами их управления, иными участниками процесса банкротства, рассматривается процесс влияния предпринимательских сетей на современный механизм банкротства в России (на примере Ульяновской области), а также осуществляется выработка мер (их обоснование) государственной политики по совершенствованию механизма банкротства с учётом негативного влияния предпринимательских сетей.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен новый подход к изучению механизма банкротства, который заключается в анализе результатов банкротства всей совокупности предприятий-должников (группировка по сферам коммерческой деятельности, по организационно-правовой форме, по форме собственности), ликвидированных в рамках дела о банкротстве за конкретный промежуток времени.

В рамках диссертационной работы были изучены результаты банкротств всей совокупности областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области (64 дела о банкротстве) за период с 2002 по 2011 год (с момента возбуждения производства по делу о банкротстве до ликвидации организационно-правовой формы), результаты банкротств всей совокупности частных предприятий промышленности в Ульяновской области (32 дела о банкротстве) за период с 2010 по 2011 год (с момента возбуждения производства по делу о банкротстве до ликвидации организационно-правовой формы), всей совокупности частных предприятий промышленности в Ульяновской области в форме обществ с ограниченной ответственностью (16 дел о банкротстве) за период с 2010 по 2011 год (с момента возбуждения производства по делу о банкротстве до ликвидации организационно-правовой формы).

Предложенный подход позволяет определить объективную ситуацию в сфере банкротства хозяйствующих субъектов, как для отдельно взятой отрасли экономики, отдельного субъекта Федерации, так и государства в целом, разрабатывать предложения по совершенствованию механизма банкротства.

2. В рамках диссертационной работы были проанализированы цели современного российского механизма банкротства, которые были сопоставлены с данными о деятельности арбитражных судов Российской Федерации. В связи с чем было выявлено существенное несоответствие между целями механизма банкротства и полученными результатами по итогам банкротств хозяйствующих субъектов, установлена неэффективность современного российского механизма банкротства в России.

Формальным приоритетом законодательства о банкротстве Российской Федерации является возврат долга, посредствам восстановления платежеспособности должника в рамках производства по делу о банкротстве. Но в процессе анализа практики функционировании механизма банкротства в России диссертантом было выявлено, что процент возврата долга является очень низким; в рамках процедур банкротства, как правило, не восстанавливается платёжеспособность должника.

Диссертантом проведён анализ официальных данных о деятельности арбитражных судов Российской Федерации за период с 2006 по 2011 год, по результатам которого сделан вывод, что в более чем 97% случаев по результатам конкурсного производства хозяйствующий субъект ликвидируется, причём лишь в 3% случаях происходит расчёт с кредиторами, а более чем 90% случаях все денежные средства, полученные в ходе производства по делу о банкротстве, направляются на внеочередные расходы (расходы на проведение процедур банкротства предприятия-должника), реабилитационные процедуры банкротства в большинстве случаях не позволяют восстанавливать платёжеспособность должника (за период с 2006 по 2011 введено 5161 процедура, восстановлена платёжеспособность 182 хозяйствующих субъектов или 3,5%).

В 100% случаях собственнику хозяйствующего субъекта после расчёта со всеми кредиторами, завершения производства по делу о банкротстве, достаётся лишь выписка из единого государственного реестра юридических или физических лиц (в зависимости от организационно правовой формы предприятия и его юридического статуса) о ликвидации хозяйствующего субъекта. Данные обстоятельства обусловлены тем, что в большинстве случаев имущества не достаточно для расчётов с кредиторами, а также в связи с умышленным затягиванием арбитражным управляющим сроков производства по делу о банкротстве и наращивания расходов на проведение процедур банкротства предприятия-должника.

3. Введено понятие неформальной приватизации, выявлены скрытые функции российского механизма банкротства: неформальная приватизация государственной собственности и оптимизация налоговых платежей.

В процессе исследования за период с 2002 по 2011 год (период действия Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ) были рассмотрены 148 дел о банкротстве в отношении областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области, особое внимание было уделено изучению результатов (табл. 1) банкротств 64 областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области (производство по делу о банкротстве, которых продолжалось с момента возбуждения дела до ликвидации организационно-правовой формы).

В 39 случаях (60,94%) было установлено, что кредиторская задолженность значительно превышает не только дебиторскую задолженность, но и стоимость имущества предприятия-должника. Общая сумма кредиторской задолженности на всех исследуемых предприятиях-должниках составила 1174619264,09 рублей, общая балансовая стоимость всего государственного имущества составила 832390761,12 рублей, реальная стоимость которого, в ходе его реализации в рамках конкурсного производства составила 545877500,66 рублей (65,58% от балансовой стоимости).

Таким образом, взятые на себя обязательства, областными государственными предприятиями превысили, имеющиеся у них активы более, чем в 2 раза, а, учитывая ещё и затраты на производство по делу о банкротстве, которые составили 207 957 067,51 рублей (или 38,1% от реализованного имущества), то требования кредиторов были удовлетворены только лишь в 30% случаях от общего количества.

Таблица. 1. Результаты банкротств областных государственных унитарных предприятий

Параметры	Общее количество	Инициатор должник	Инициатор кредитор
Кредиторская задолженность (руб.)	1 174 619 264,09	862 763 284,86	311 855 979,23
Балансовая стоимость имущества (руб.) % взятых обязательств	832 390 761,12 141,11%	610 464 525,40 141,33%	221 926 235,72 140,52%
Реальная стоимость имущества (руб.)	545 877 500,66 65,58%	458 930 831,37 75,18%	86 946 669,29 39,18%
Дебиторская задолженность (руб.)	187 053 394,10	169 601 504,43	17 451 889,67
Взысканная дебиторской задолженности (руб.) % взыскания	4 764 942,21 2,5%	3 776 518,96 2,2%	988 423,25 5,7%
Затраты на производство по делу о банкротстве (руб.), % от конкурсной массы	207 957 067,51 38,1%	157 538 256,22 34,33%	50 418 811,29 57,99%
Сумма удовлетворённых требований (руб.) % удовлетворённых требований	353 306 248,88 30,08%	311 829 064,00 36,14%	41 477 184,88 13,30%

Полученные данные свидетельствуют о неэффективном государственном управлении хозяйствующими субъектами и необходимости смены собственника, а, так как по результатам банкротств, имущества ни в одном из случае не оставалось, то можно говорить о том, что в рамках дела о банкротстве происходила продажа нерентабельной и непривлекательной, как для инвесторов, так и покупателей (по номинальной, рыночной стоимости), государственной собственности. Но также стоит отметить, что описанные выше обстоятельства в отношении банкротства областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области были обусловлены тем, что в начале 2005 года произошла смена руководства региона. С 2002 по начало 2005 года в банкротство попало 45 предприятий, рассматриваемой категории, а с 2005 по 2011 всего 19 предприятий. В крайне сложных условиях новому Губернатору области Морозову Сергею Ивановичу пришлось довольно не просто, по сути, управление региона началось с его антикризисного управления по снижению негативных последствий банкротства предприятий и не только отмеченной категории.

Диссертантом отмечается, что в рамках дела о банкротстве происходит списание кредиторской задолженности областных государственных унитарных предприятий и осуществляется их переход из государственной в частную собственность или неформальная приватизация (процесс перехода государственной собственности на средства производства в частные руки, посредством продажи государственной собственности в рамках производства по делу о банкротстве).

В процессе исследованияа были изучены 32 дела о банкротстве частных коммерческих предприятий в Ульяновской области (за период с 2010 по 2011 год, современный посткризисный этап развития экономики Ульяновской области) экономической сферы производства: промышленность, пищевая и перерабатывающая промышленность. В связи с чем установлено, что современный механизм банкротства используется хозяйствующими субъектами, как инструмент получения дополнительного дохода за счёт оптимизации налоговых платежей в процессе ликвидации организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта. В табл. 2. представлены результаты банкротств частных коммерческих предприятий промышленности.

Таблица. 2. Результаты банкротств частных коммерческих предприятий промышленности

Параметры	Общее количество	Инициатор должник	Инициатор кредитор
Кредиторская задолженность (руб.)	12 751 661 470,43	8 032 333 269,25	4 719 328 201,18
Балансовая стоимость имущества (руб.)	1 014 991 820,77	171 326 354,2	843 665 466,57
Реальная стоимость имущества (руб.) % от балансовой стоимости	346 270 897,94 34,12%	37 311 148,05 21,78%	308 959 749,89 36,62%
Затраты на производство по делу о банкротстве (руб.) % от конкурсной массы	106 924 622,98 30,88%	79 397 099,12 212,8%	27 527 523,86 8,91%
Общая задолженность по налогам (руб.) удовлетворенные требования по налогам (руб.) % удовлетворенных требований	906 259 043,42 254 184,15 0,028%	293 025 942,1 113 773,19 0,039%	613 233 101,32 140 410,96 0,023%
Сумма удовлетворённых требований (руб.) % удовлетворённых требований	284 614 806,87 2,23%	3 342 846,08 0,04%	281 271 960,79 5,96%

Общая сумма кредиторской задолженности на всех исследуемых предприятиях-должниках составляет 12751661470,43 рублей, общая балансовая стоимость всего имущества составила 1014991820,77 рублей, реальная стоимость которого, в ходе его реализации в рамках конкурсного производства составила 346270897,94 рублей (34,12% от балансовой стоимости).

Взятые на себя обязательства, частными предприятиями промышленности превысили, имеющиеся у них активы более, чем в 12,5 раз, а учитывая ещё и затраты на производство по делу о банкротстве, которые составили 106 924 622,98 рублей (или 30,88% от реализованного имущества), то требования кредиторов были удовлетворены только лишь в 2,23% случаях от общего количества.

В тех случаях, когда в роли инициатора возбуждения дела о банкротстве частного предприятия промышленности выступал должник, то стоимость имущества, реализованного в рамках конкурсного производства, составила от балансовой стоимости лишь 21,78%, а когда дело о банкротстве велось по заявлению кредиторов, то стоимость реализованного имущества составила 36,62% от балансовой. В данном случае повышенная мотивация к максимизации стоимости конкурсной массы была выше у кредиторов, имевших желание взыскать просроченную задолженность.

В случаях, где в роли инициатора возбуждения дела о банкротстве частного предприятия промышленности выступал кредитор, сумма внеочередных расходов по отношению к стоимости реализованного имущества составила 8,91%, в общем (по всем 32 делам) 30,88% и в случае, где инициатором являлся должник - 212,8%, отмеченные показатели свидетельствуют о работе арбитражного управляющего в интересах конкретного заявителя.

Как показывает рассмотренная нами арбитражная практика, на предприятиях-должниках, где инициатором возбуждения дела о банкротстве выступает должник, процент удовлетворения требований кредиторов составляет 0,04%, что на 2,19% меньше от общего количества (2,23%) и на 5,92 % меньше, чем в случаях, когда инициатором является кредитор.

В отношении же задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды стоит отметить, что расчёты были произведены только в рамках 3 дел на общую сумму 254184,15 рублей или 0,028% от общей суммы (906 259 043,42 рублей) задолженности по налоговым обязательствам. К примеру, дефицит бюджета Ульяновской области за 2010 и 2011 годы составил 4 237 593,9 тыс. рублей, т.е. задолженность по налоговым обязательствам только предприятий промышленности составила 906 259,04 тыс. рублей (почти 22%) от суммы дефицита бюджета региона.

В тех делах, где инициатором выступал должник требования по налоговым обязательствам удовлетворялись в размере 0,039%, а в делах, где инициатором выступал кредитор 0,023% (задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды имелась на 29 из 32 предприятиях-банкротах, составила 7,11% от общей кредиторской задолженности).

Рассмотренные выше результаты банкротства частных коммерческих предприятий промышленности свидетельствуют о том, что с помощью современного механизма банкротства, хозяйствующие субъекты не платят налоги и не рассчитываются по своим обязательствам с контрагентами, тем самым, осуществляя хозяйственную деятельность безответственно, в ущерб экономике, государству и обществу.

4. Осуществлен анализ российской практики привлечения к ответственности лиц за нарушение законодательства о банкротстве. Во всех проанализированных делах о банкротстве, как областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области, так и частных коммерческих предприятий промышленности в Ульяновской области нами не выявлено фактов привлечения к ответственности органов управления предприятий-должников за преднамеренное банкротства, а также иные крупные мошеннические действия.

Диссертантом установлено, что в рамках дела о банкротстве происходит сокрытие объективной информации об истинных причинах банкротства, а также выявлено отсутствие мотивации у арбитражного управляющего в привлечении к ответственности собственника предприятия-должника за нарушения российского законодательства о банкротстве. Анализ правоприменительной практики привлечения к ответственности виновных лиц за нарушение законодательства о банкротстве на предприятиях, зарегистрированных на территории Ульяновской области, свидетельствует о незначительных формально-выявленных правонарушениях в данной сфере, что в свою очередь не соответствует количеству неформально-выявленным правонарушениям в рамках проведённых диссертантом исследований.

5. Построена модель функционирования предпринимательских сетей в сфере банкротства в России (на примере Ульяновской области), позволяющая зафиксировать процесс влияния сетевых образований на участников производства по делу о банкротстве, в целом на результаты данного производства.

Для выявления и анализа причин, установленных в рамках исследования скрытых функций современного российского механизма банкротства, диссертантом были проанализированы современные условия хозяйствования. Установлено, что в современной России хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность в довольно нестабильных условиях, условиях постоянно меняющихся правил игры, как следствие связанных для предпринимателя с дополнительными, не имеющими отношения к предпринимательской деятельности издержками и повышенным предпринимательским риском.

В связи с чем было установлено, что в современных нестабильных российских условиях хозяйствования, ключевым фактором успеха в конкурентной борьбе предпринимателя являются не только его личные качества, наличие необходимых ресурсов и идей, но и умение привлечь других субъектов хозяйствования к сотрудничеству, превращение стихийных связей в инструмент целенаправленной координации, формируя тем самым специфические формы взаимодействия множества независимых хозяйствующих субъектов в виде единой структуры. Предпринимательские единицы не являются замкнутыми системами, они взаимосвязаны и активно взаимодействуют в процессе своей деятельности.

В условиях нестабильной предпринимательской среды (обусловленной локальностью права, коррупцией, деятельностью криминального элемента и т.д., высоким предпринимательским риском осуществления хозяйственной деятельности), характеризующейся значительной неопределенностью будущих событий и, как следствие, высокого риска наступления отрицательного результата предпринимательской деятельности, предпринимательские единицы кооперируют свою атоминизированную деятельность с другими участниками рынка в предпринимательскую сеть в целях стабилизации среды хозяйствования, за счет объединения общих усилий (ресурсов: финансовых, трудовых, социальных связей и т.д.), что способствует выработки сетевых правил и норм, исполнение которых, является обязательным даже в случаях нарушения при этом законодательно установленных, что, в свою очередь, приводит к дестабилизации функционирования социальных институтов, в частности института банкротства в рамках общественного института права.

Для хозяйствующих субъектов входящих в сеть, сетевое сотрудничество является выгодным, а для общества в целом - убыточным. Таким образом, организация предпринимательской сети тактически верное решение, но имеет негативное влияние в стратегических масштабах для государства и общества.

Диссертантом проведено исследование наличия влияния предпринимательских сетей на современный механизм банкротства в Российской Федерации, на примере областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области. Изучив материалы 38 дел (из всей выборки) о банкротстве, которые были возбуждены по инициативе собственника, диссертантом установлено, что собственник выбрал для проведения процедур банкротств всего 6 некоммерческих партнёрств саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (из более чем 50 существующих по всей России ): НП СРО АУ Меркурий - 12 дел о банкротстве (31,5%); НП Национальная гильдия арбитражных управляющих - 9 дел о банкротстве (23,7%); НП Первая СРО АУ - 9 дел о банкротстве (23,7%); НП СРО АУ Альянс - 4 дела о банкротстве (10,5%); НП Союз менеджеров и антикризисных управляющих - 2 дела о банкротстве (5,3%); НП СРО АУ Паритет - 2 дела о банкротстве (5,3%).

В диссертационной работе было установлено, что между участниками дел о банкротстве областных государственных предприятий Ульяновской области имеется сетевое взаимодействие, определённое ранее установленными связями. Модель представлена на рис. 1.

Рис. 1. Модель функционирования предпринимательских сетей в сфере банкротства

В диссертации сделан вывод о том, что с помощью современного механизма банкротства и устойчивых социальных связей с профессиональными деятелями сферы арбитражного управления, хозяйствующие субъекты не платят налоги, не рассчитываются по своим обязательствам с контрагентами. Современный механизм банкротства используется хозяйствующими субъектами, как инструмент получения дополнительного дохода за счёт списания кредиторской задолженности в процессе ликвидации организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта.

6. Разработаны меры государственного регулирования по совершенствованию механизма банкротства в Российской Федерации, заключающиеся в снижении уровня негативного влияния предпринимательских сетей на результаты производства по делу о банкротстве хозяйствующих субъектов, а также на саму возможность образования и функционирования сетевых структур в сфере банкротства.

По результатам, проведённых в рамках диссертационной работы, исследований, выявлению основных проблем в функционировании современного механизма банкротства в России диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию данного механизма:

а) Органам государственной власти Российской Федерации необходимо обеспечить достижение эффективности ex ante. Внести поправки в законодательство о том, что в случае (кроме форс-мажора) недостаточности средств ана расчёты с кредиторами собственник должен нести наказание, а именно личную ответственность и рассчитаться по долгам своим личным имуществом или его частью, в случае отсутствия личного имущества должен быть обязан к выполнению обязательных работ. В дополнение к данному предложению необходимо внести изменения в Общероссийский классификатор организационно-правовых форм предприятий (ОКОПФ 028-99), а именно исключить из него такую форму, как общества с ограниченной ответственностью, как наиболее безответственную форму организации хозяйственной деятельности.

б) Обеспечить арбитражному управляющему дополнительное вознаграждение в размере 20% от взыскания субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

в) Включать оплату труда арбитражного управляющего в виде процента от балансовой стоимости реализованного имущества предприятия-должника в третью очередь реестра требования кредиторов.

г) Ограничить срок проведения производства по делу о банкротстве до 2-х лет с момента признания должника банкротом и установить наказание за его несоблюдение.

д) Упразднить все саморегулируемые организации арбитражных управляющих, а также обязать самих арбитражных управляющих зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей.

е) За счёт упразднения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделить соответствующими полномочиями подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России, по контролю и надзору за арбитражными управляющими; увеличить оплату труда работников данного органа в целях сохранения квалифицированных и привлечения молодых специалистов.

ж) Наделить органы полиции полномочиями по осуществлению проверки анализа финансового состояния предприятия-должника, проведённого арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве на наличие сокрытия фактов преднамеренного банкротства или иных деяний, без заявлений заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве.

з) Необходимо дополнительно мотивировать специалистов территориальных подразделений Федеральной налоговой службы Российской Федерации по взысканию долгов в рамках дел о банкротстве.

и) Рекомендовать Высшему Арбитражному суду Российской Федерации сформировать на сервере собственного сайта общую базу данных предприятий (в виде списка), в отношении которых применяются процедуры банкротства.

к) Министерству экономического развития Российской Федерации выйти с законодательной инициативой, предложить внести поправки в законодательство о банкротстве в части включения залоговых обязательств наравне с обязательствами перед другими контрагентами в третью очередь конкурсных кредиторов предприятия-должника.

Выполнение, отмеченных выше мероприятий, позволит существенно снизит влияние предпринимательских сетей на механизм банкротства, увеличит уровень возврата долга, мотивирует арбитражного управляющего выявлять факты мошенничества, преднамеренного банкротства, выступать инициатором привлечения к ответственности недобросовестных руководителей и собственников предприятий, что повысит стабильность предпринимательской среды в Российской Федерации, поднимет культуру ведения бизнеса и, как следствие, снизит уровень банкротств хозяйствующих субъектов на территории субъектов Российской Федерации.

III.ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Петраков М.А. Латентные функции российского механизма банкротства // Российское предпринимательство. - 2012. - №9 (207) - 0,35 п.л.

2.а Петраков М.А. Инновации - основной элемент антикризисной политики региона // Региональная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования: материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Ульяновск, октябрь 2011 г. - Ульяновск: ИЭиБ УГУ, 2011. - 0,12 п.л.

3.а Петраков М.А. Особенности банкротств хозяйствующих субъектов в Ульяновской области: аналитический материал за период с 2007 по 2010 год: монография. - Ульяновск: УГУ, 2010. - 5,29 п.л.

4.а Петраков М.А. К вопросу о разработке методики оценки причин неуспешности деятельности хозяйствующих субъектов // Вестник Екатерининского института. - 2010. - № 4 [12] - 0,35 п.л.

5.а Петраков М.А. Основные характеристики современных условий предпринимательской среды // Молодой ученый. - 2010. - № 11. - Т. 1. - 0,65 п.л.

6.а Петраков М.А. Влияние Мирового Финансово-экономического кризиса на стабильность в сфере хозяйственных отношений // Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, Ульяновск, 7-9 октября 2010 г. - Ульяновск: УГУ, 2010. - 0,81 п.л.

7.а Петраков М.А. Инвестиции как важнейший фактор устойчивого развития организацииа в условиях мирового финансово-экономического кризиса // Развитие российского и регионального бизнеса в условиях мирового финансового кризиса: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,23 п.л.

8.а Петраков М.А. Система управления несостоятельными предприятиями в РФ // Современное образование: проблемы и перспективы: материалы международной научной конференции, Москва-Ульяновск, 9 апреля 2009 г. - Москва-Ульяновск: НПО Медиаресурсы, 2009. - 0,41 п.л.

9.а Петраков М.А. Специфика приватизации в России // Университетское образование: проблемы и перспективы: материалы Молодёжного научного форума, Ульяновск, 24 января 2009 г. - Ульяновск: УГПУ, 2009. - 0,26 п.л.

10. Петраков М.А. Институт банкротства в РФ // Молодёжь в науке XXI века (профессионально-личностное становление): материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Ульяновск, 16-17 мая 2008 г. - Ульяновск: УГПУ, 2008. Ч. 1 - 0,41 п.л.

11. Петраков М.А. Формирование стратегии конкурентоспособности предприятия // Маркетинг и общество: материалы II Международной научно-практической конференции, Казань, 15-16 мая 2008 г. - Казань: КГФЭИ, 2008. - 0,17 п.л.

12. Петраков М.А. Рейдерство как фактор возникновения конфликтов между субъектами собственности // Конфликты в социальной сфере: материалы II Всероссийской научно-практической конференции, Казань, 18-19 апреля 2008 г. - Казань: КГТУ, 2008. - 0,53 п.л.

13.а Петраков М.А. Экономические кризисы // Молодёжь в науке XXI века (самоопределение): материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Ульяновск, 27-28 апреля 2007 г. - Ульяновск: УГПУ, 2007. - 0,35 п.л.

14. Петраков М.А., Светуньков М.Г. Коррупция в органах государственной власти // Высшая профессиональная школа: сотрудничество преподавателя и студента в исследовательской работе: сборник научных трудов (выпуск II). - Ульяновск: УГТУ, 2007. - 0,32 п.л. / 0,16 п.л.

Далее будет использоваться аббревиатура СРО АУ.

Стоит отметить, что до настоящего времени в Ульяновской области не имеется своей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а только представительства из других регионов.

     Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]