Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы

Автореферат докторской диссертации по экономике

На правах рукописи

Муравых Анатолий Иванович

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТЬЮ СОЦИОЭКОСИСТЕМ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Алисов Александр Никитич

доктор экономических наук, профессор Александров Вениамин Анатольевич

доктор экономических наук Джангиров Джумшид Адилович

Ведущая организация: Центральный экономико-математический

институт РАН

Зашита диссертации состоится л30 июня 2009 года в_____ часов на засе

дании диссертационного совета ДСПО 502.001.02 при Российской академии го

сударственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу:

119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан л_ ________ 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Ю.Н. Мотин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. Масштабность и глубина мирового системного кризиса, темпы его развития начинают осознаваться лишь в последнее время. Наряду с финансово-экономическими и социальными проблемами во весь рост встает проблема предотвращения глобальной экологической катастрофы. Причины глобального экологического кризиса связаны с демографическим взрывом и необходимостью удовлетворения растущих материальных потребностей людей, что обуславливает расширение масштабов хозяйственной деятельности и приводит к увеличению антропогенной нагрузки на окружающую среду. Как следствие, обостряются проблемы глобального загрязнения окружающей среды, глобального изменения климата, разрушения стратосферного озона, истощаются природные ресурсы планеты, растет число техногенных катастроф, возрастает вероятность потери устойчивости биосферы, хозяйственная емкость (несущая способность) которой конечна. Всемирно известный ученый Деннис Л. Медоуз констатирует уже на сегодняшний день выход за пределы допустимого роста и прогнозирует, что через 20 лет последствия этого выхода станут очевидными, приняв форму глобального экологического кризиса, сопровождающегося катастрофическими явлениями .

Огромный фактологический материал, накопленный наукой, свидетельствует о том, что в результате взаимодействия общества и природы постепенно вызрело фундаментальное экологическое противоречие, диалектическое разрешение которого может либо дать новый мощный импульс развитию общества, либо привести его к гибели. Суть этого противоречия заключается в растущем различии между жизненно важными потребностями общества в самосохранении и жизнеобеспечении с перспективой развития и возможностями природы в удовлетворении этих потребностей. Рассматриваемое различие имеет сущностной диалектический характер, т.е. определяет тенденции изменения состояния общества и природы. Речь идет о проблеме безопасности социоэкосистемы человечество - среда обитания, или, иными словами, о проблеме глобальной экологической безопасности.

Проблема безопасности глобальной социоэкосистемы является чрезвычайно сложной системной проблемой, не имеющей аналогов и даже приближенных алгоритмов своего разрешения. В то же время суперважность решения данной проблемы обусловлена реальной опасностью самоликвидации человеческого рода. Академик Н.Н. Моисеев называл проблему выживания человечества главным вопросом науки XXI века.

Сформировавшаяся негативная тенденция возрастания экологической опасности не только не ослабевает в последнее время, а, наоборот, усиливается, поскольку отсутствует в достаточной мере адекватная реак-

Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз. Пределы роста. 30 лет спустя. М., 2008.

ция со стороны мирового сообщества на вышеназванные проблемы. Обострение осенью 2008 года финансового кризиса показало неподготовленность мирового сообщества к преодолению кризисных явлений, требующего объединенных целенаправленных усилий, когда разрешение общих международных проблем становится необходимым компонентом национальной политики и находит свое отражение в деятельности различного рода значимых организаций (в поведении бизнеса).

Ускоренное нарастание экологических противоречий в социо-эколого-экономических системах различных уровней диктует необходимость формирования соответствующих систем управления процессом обеспечения экологической безопасности. Без преувеличения можно утверждать, что именно кризис управленческой деятельности является одной из главных причин незамедляющегося приближения экологической катастрофы. В настоящее время на передний план выходит проблема эффективного управления в социоэкосистеме человечество - среда обитания, включая глобальный, национальный, региональный, местный уровни этой системы, а также уровень хозяйствующего субъекта. Все более усложняющаяся объективная взаимосвязанность и взаимозависимость вышеназванных уровней глобальной социоэкосистемы обусловливает новые условия хозяйствования и качественно новые требования к системам управления.

Построение математической модели глобальной социоэкосистемы, на основе которой можно было бы вести исследование проблем управления, представляется практически невыполнимой задачей. Поэтому целесообразно искать теоретико-методологические ориентиры, обозначить концептуально-методологическое русло исследований в данной области. Разработка теоретико-методологического комплекса, лобслуживающего процесс решения проблемы эффективного управления экологической безопасностью и обладающего инновационной динамикой, является актуальной задачей науки. Вопросы повышения эффективности управления приобретают особую значимость в условиях ускоренного истощения первичных жизнеобеспечивающих ресурсов. Для практики важна оптимизация управленческих решений на основе экономического, экологического и социального критериев, позволяющая осуществлять экономический рост, удовлетворяя социальные потребности людей, и, одновременно, проводить в жизнь эффективную природоохранную политику. В этом плане перспективным является создание методологических проектов системного решения актуальных проблем в сфере управления природопользованием и охраны окружающей среды в русле идей устойчивого развития. Потенциал теоретико-методологических разработок должен быть ориентирован на создание систем управления нового поколения на всех уровнях глобальной социоэкосистемы, которые способны обеспечивать приемлемый уровень ее безопасности.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема является системной, многоаспектной проблемой, носит междисциплинарный характер, включает методологическую и предметную составляющие, которые в той или иной мере рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов.

В развитии общенаучных методов, системного и синергетического подходов следует отметить труды Берталанфи Л. Ф., Гиг Дж., Винограя Э.Г., Князевой Е.Н., Курдюмова СП., Малиновского А.А., Малинецкого Г.Г., Мессаровича М., Могилевского В.Д., Пригожина И., Садовского В.Н., Хакена Г., Тюхтина B.C., Уемова А.И., Урманцева Ю.А., Юдина Ю.Г.

Разработке фундаментальных и актуальных вопросов теории управления, теории организации, теории общей и национальной безопасности, институционального подхода посвящены работы Алисова А.Н., Атаманчу-ка Г.В., Белова П.Г., Буркова В.Н., Вишнякова Я.Д., Воробьева Ю.Л., Гви-шиани Д.М., Гапоненко А.Л., Возженикова А.В., Друккера П., Дзлиева М.И., Егоровой Н.Е., Карпичева B.C., Клейнера Г.Б., Корниенко В.И., Корнилова М.Я., Кузнецова В.Н., Львова Д. С, Макарова В.Л., Мильнера Б.З., Минцберга Г., Неймарка Ю.И., Новикова А.Д., Норта Д., Панкрухина А.П., Петракова Н.Я., Полтеровича В.М., Прохожева А.А., Смульского СВ.

Поиску решений проблем глобального управления и безопасности, разработке проблематики устойчивого экологически безопасного развития посвящены работы Абдеева Р.Ф., Арского Ю.М., Барлыбаева Х.А., Белла Дж., Брауна Л., Брундтланд Г. X., Вайцзеккера Э., Вебера А.Б., Вернадского В.И., Гофмана К. Г., Гранберга А. Г., Григорьева СИ., Данкина М.Д., Делокарова К.Х., Демидова Ф.Д., Залиханова М.И., Иноземцева В.Л., Коп-тюга В. А., Коффа Г.Л., Кондратьева К.Я., Кочетова Э.Г., Кузнецова В.Н, Кузьмина И.И., Лося В.А., Медоуз Д.Х., Моисеева Н. Н., Олдака П.Г., Рей-мерса Н.Ф., Степина B.C., Стиглица Дж., Сэндлера Т., Урсула А. Д., Хесле В.,Чумакова А.Н., Явчуновской Р.А., Яковца Ю.В., Яновского Р.Г.

Основные аспекты проблемы управления сопио-эколого-экономическими системами нашли свое отражение в работах Акимовой Т.А., Бринчука М.М., Гирусова Э.В., Голуба А. А., Горшкова В.Г., Гусева А.А., Данилова-Данильяна В.И., Джангирова Д.А., Дубовик О.Л., Краснопольского Б.Х., Кричевского СВ., Лопатина В.Н., Лосева К.С, Лукьянчикова Н.Н., Мас-тушкина М.Ю., Моткина Г.А., Никоноровой Е.В., Орлова В.П., Пахомовой Н.В., Перелета Р.А., Потравного И. М. Пермякова Р.С, Протасова В.Ф., Рюминой Е.В., Серова Г.П , Уледова В.А., Харченко С.Г., Хаскина В. В., Шевчука А. В., Шилова А.С., Чалова В.И., Юнака А.И.

Несмотря на значительность затраченных усилий, можно говорить лишь о первоначальном этапе формирования целостного теоретико-методологического обеспечения управления экологической безопасностью на основных иерархических уровнях. Здесь можно ожидать существенных приращений научного знания, учитывая интеграционный характер проблемы. Жизненно важная необходимость разрешения диалектического экологического противоречия обуславливает наличие актуальной научной проблемы, которая состоит в формировании теоретико-методологического обеспечения эффективного управления экологической безопасностью социоэкосистем, обладающего потенциалом развития, а также в разработке методологических проектов решений проблем безопасности для основных уровней сопиоэкосистемы человечество - среда обитания в ус-

ловиях нарастания экологического и, в целом, мирового системного кризиса. Экологическая безопасность трактуется в обобщенном виде как безопасность социоэкосистемы, а управление экологической безопасностью - это управленческая деятельность по разрешению экологических противоречий на различных иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и концептуальных решений проблемы управления экологической безопасностью со-циоэкосистем. Поставленная цель обусловливает следующие основные группы задач, которые связаны с объектом и субъектом управления и методами их изучения.

1.Формирование адаптивного теоретико-методологического ап

парата исследования проблемы управления экологической безопасностью:

- целевое обобщение современных теоретико-методологических и организацион

но-экономических подходов в области управления социально- экономическими

системами;

-аа выявление сущности и определение понятия лэкологическая безопас

ность, формирование понятийно-терминологического аппарата в области

управления экологической безопасностью;

постановка проблемы экологической безопасности;
разработка методологических аспектов и отражение специфики управления состоянием окружающей среды;
формализация теоретико-методологического знания на уровне вербальных и схематических моделей.

2.Разработка организационно-управленческих основ системы

обеспечения экологической безопасности для главных уровней объекта

управления:

проведение причинно-следственного анализа глобальной экологической опасности;
анализ основных стратегий и системно-эволюционное обоснование решения проблемы обеспечения глобальной экологической безопасности;

- анализ основных проблем экологической безопасности России и состояния системы государственного экологического управления;

разработка концептуально-конструктивных решений проблемы повышения эффективности государственного экологического управления;
анализ состояния, прогнозирование и проектирование эффективных систем экологического менеджмента.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс управления экологической безопасностью социоэкосистемы человечество

-аа среда обитания, включающей международный, национальный, регио

нальный и местный уровни, а также локальный уровень хозяйствующего

субъекта (предприятия).

Предметом исследования являются управленческие и связанные с ними социально-экономические, организационные отношения; институ-

циональные и структурно-функциональные связи; закономерности экологически безопасного функционирования и развития социоэкосистем, необходимые для разработки теоретико-методологического обеспечения эффективного управления экологической безопасностью.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили системно-синергетический и институциональный подходы, концепция универсального эволюционизма, теория управления и теория организации, общая теория безопасности, а также современные концептуально-методологические разработки в области устойчивого развития, управления природопользованием, экологической и техногенной безопасностью.

В методологическом плане имеется стремление к организации циклического процесса исследования сложных объектов согласно системному идеалу, что предусматривает их взаимосвязанное рассмотрение на абстрактно-философском, системном и конкретно-проблемном уровнях. На передний план выходит методология системного синтеза сущностей в различных областях знания. Концептуальным ядром данного исследования является положение о том, что проблема обеспечения глобальной безопасности есть проблема развития (в отличие от проблемы функционирования), и для ее разрешения необходимо управляемое становление глобальной социоэкосистемы нового ноосферного качества.

Научная новизна. Предмет исследования обладает существенной научной новизной, поскольку управление экологической безопасностью изучается в целостном виде на основных иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы человечество-среда обитания. Разработаны концептуальные основы управления экологической безопасностью социоэкосистем, которые включают:

формирование адаптивного теоретико-методологического аппарата, отвечающего сложному объекту управления - глобальной социоэкосистеме человечество-среда обитания и содержащего целевое обобщение основных элементов современного методологического знания, определение основополагающего понятия лэкологическая безопасность, методологические аспекты управления состоянием окружающей среды;
системно-эволюционное обоснование и интерпретацию концептуальной модели фундаментального решения проблемы обеспечения глобальной экологической безопасности, заключающееся в управляемом переходе к сетевому обществу устойчивого развития, в котором формирующаяся общечеловеческая потребность в экологической безопасности займет ключевое положение;
формирование концептуальных и методологических основ эффективного управления экологической безопасностью для глобального, национального и локального уровней управления на базе сформированного теоретико-методологического аппарата;

- формализацию теоретико-методологических разработок и концептуально-конструктивных решений проблем управления экологической безопасностью на уровне вербальных и схематических моделей.

В частности, приращение научного знания определяется нижеприведенными положениями.

1.а Теоретико-методологический комплекс по исследованию про

блемы управления экологической безопасностью социоэкосистем. Раз

работан современный методологический аппарат, адаптированный к про

блеме управления экологической безопасностью и включающий элементы

системно-синергетического и институционального подходов, теории орга

низации и теории управления. Совокупность теоретических положений,

методов и средств исследования проблемы составляют теоретико-

методологический комплекс.

Предложена системно-диалектическая модель проблемы безопасности глобальной сопиоэкосистемы, раскрывающая экологическое противоречие в виде различия (отклонения) между фактическим состоянием системы и ее целевым экологобезопасным состоянием-аттрактором, которое необходимо достигнуть за актуальное время и с наименьшими ресурсными затратами. Выделено и обосновано принципиально важное положение о том, что проблема обеспечения глобальной безопасности является проблемой развития и коренным образом отличается от проблемы функционирования.

Предложена мотивационная модель поведения человека через потребности в соответствии с основным циклом управления. Выявлена и обоснована принципиально важная роль общечеловеческой потребности в экологической безопасности в решении проблемы эффективного и результативного управления в условиях глобального экологического кризиса.

Вводятся понятия организационного поведения природопользователей и регулируемой институциональной оболочки, используемые при анализе и организации процесса управления состоянием окружающей среды. Определены основные типы противоречий в сфере экологического управления.

2.а Определение понятия лэкологическая безопасность. Проана

лизирована природа безопасности (опасности) и дана обобщенная ин

терпретация безопасности как фундаментального свойства бытия. Выяв

лена сущность глобальной экологической безопасности, выражающаяся в

возможности реализации прогрессивной линии развития глобальной со

пиоэкосистемы и ее переходе к качественно новому состоянию-аттрактору

более высокого уровня системной организации (ноосфера). Сущность же

глобальной экологической опасности состоит в возможности осуществле

ния неэволюционного скачкообразного преобразования глобальной сопио

экосистемы к неоцелевому состоянию-аттрактору более низкой степени

организации, сопровождающееся катастрофическими явлениями.

Разработана модель понятия опасности (системной характеристики) с использованием элементов теории размытых множеств и стохастического анализа. Безопасность определяется оптимизацией функций полезности

и опасности. Предложен понятийно-терминологический аппарат в области управления экологической безопасностью.

3.а Концепция всеобщего управления экологической безопасно

стью. На основе словесно-графического метода построено дерево гло

бальной экологической катастрофы, анализ которого позволил выявить

комплекс взаимозависимых причин ее наступления, обозначить набор ак

туальных параметров и показать, что глобальная социоэкосистема (объект

управления) находится в существенно неравновесном состоянии вследст

вие роста антропогенной нагрузки.

Выявлена сущностная взаимосвязь мирового эволюционного процесса и процесса обеспечения глобальной экологической безопасности, обуславливающая возможность ноосферного этапа эволюции. Управление переходом к ноосфере связано с необходимостью предотвращения экологической катастрофы и управлением экологической безопасностью на всех иерархических уровнях глобальной социоэкосистемы.

Определены характерные черты неофеодальной глобализации и обоснована несостоятельность концепции золотого миллиарда, представляющей собой регрессивную стратегию управления глобальной социо-экосистемой. Стратегия устойчивого развития рассматривается как прогрессивная стратегия управления. Предложена системная интерпретация устойчивого экологобезопасного развития как управляемого организационного процесса, обеспечивающего безбифуркационный переход глобальной социоэкосистемы к ноосферному состоянию-аттрактору (сетевое общество устойчивого развития). Сделано предположение, что фундаментальным методологическим принципом теоретической и практической деятельности в XXI веке станет принцип детерминации из будущего.

Обоснован решающий тезис о необходимости кардинального преобразования современной рыночной экономики общества потребления, имеющей по своей сути природоразрушительный характер. Разработана обобщенная схема биосфероподобной циклической организации хозяйственной деятельности в условиях экологической регламентации. Раскрыт механизм действия экологизированной экономики, основанный на формировании новой сущностной потребности в экологической безопасности человека и общества, включенной через экологический спрос в управляющие переменные рыночной системы.

4.а Направления повышения эффективности государственного

экологического управления. Разработаны методологические аспекты ис

следования проблемы эффективности государственного экологического

управления. Системный подход предусматривает анализ данной проблемы

во взаимосвязи основных составляющих системы управления.

Дана оценка состояния объекта управления, содержащая первичную классификацию и ранжирование экологических проблем Российской Федерации, а также выделены системные угрозы экологической и национальной безопасности.

Определены пути приращения целевой эффективности государственного управления, которое может быть получено за счет разработки и реализации отвечающей экологическим проблемам страны и формализованной на правовой основе государственной экологической политики и соответствующей нормативно-правовой базы. Разработаны методологические аспекты формирования государственной экологической политики, включающие ее концептуальную базу, стратегические цель и задачу, основные направления и общий алгоритм разработки.

Определены пути приращения лэффективности исполнения, связанные с адекватной экологической политике и институциональным нормам трансформацией структурно-функциональной организации системы государственного экологического управления, совершенствованием административных и экономических методов управления. Целесообразно усиление экологического госконтроля при одновременном развитии рыночно ориентированных методов управления и мер общественного воздействия.

Конверсия военных кадров в сферу управления экологической безопасностью России. Предложена и обоснована целесообразность идеи организации государственной программы экологической конверсии военных кадров в рамках административной реформы. Показано, что реализация программы будет способствовать повышению эффективности экологического управления (в частности, контроля), снижению социальной напряженности в обществе, оптимизации государственной службы России в целом.

5. Тенденции развития систем управления экологической безопасностью на локальном уровне. Раскрыты содержание и потенциал развития транснациональных институциональных норм, определяемых международными стандартами ИСО и ориентированных на создание эффективных систем экологического менеджмента.

Выявлены тенденции качественной трансформации систем экологического менеджмента в условиях становления информационного (сетевого) общества устойчивого развития. Предполагается, что продукционная система уже не в столь отдаленном будущем станет системообразующим ядром транснациональной корпорации, экологический менеджмент и маркетинг получат новый мощный импульс для своего развития. Предложена концептуальная модель транснациональной корпорации экологобезопасного развития.

Выдвинута гипотеза об интернализации внешних эффектов. Разрешение этого центрального вопроса экономической теории окружающей среды видится в том, что потребность в экологической безопасности встанет в один ряд с традиционными потребностями людей, формируя экологизированные спрос и механизм ценообразования, существенно трансформируя мировую рыночную экономику. Законченное решение данный вопрос получит в рамках сетевого общества устойчивого развития.

Интеграционные образования в России (безопасность через развитие). Преодоление сырьевого проклятия России как одной из важнейших угроз национальной безопасности видится в осуществлении стратегии

интеллектуального прорыва. Предложено создать транснациональную корпорацию в сфере интеллектуального производства и соответствующий технополис, организовать взаимодействие этой корпорации с крупными компаниями природно-ресурсного блока. Идея формирования таких интеграционных образований (очаги ноосферы), отвечающих критериям сетевого общества устойчивого развития, адекватна, как представляется, закономерностям мирового эволюционного процесса.

Теоретическое значение исследования определяется совокупностью теоретических положений и методологических разработок для инициирования спектра конкурирующих исследовательских программ междисциплинарного характера по решению проблемы эффективного и результативного управления экологической безопасностью глобальной со-циоэкосистемы, позволяющей реализовывать единую концептуально-методологическую базу управления на экологически значимых уровнях этой системы. Полученные научные результаты могут послужить теоретико-методологической основой для последующих более углубленных исследований функционирования и развития социо-эколого-экономических систем и создания новых эффективных систем управления ими, а также модернизации существующих, в условиях системного мирового кризиса. Инновационная динамика полученных результатов заключается также в возможности дальнейшей формализации теоретико-методологического знания в области обеспечения экологической безопасности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения методологического комплекса при разработке и принятии эффективных управленческих решений для различных иерархических уровней системы управления экологической безопасностью (глобальный, национальный, региональный, местный, уровень предприятия). Результаты работы могут быть использованы при создании концепции, политики, стратегии, структурно-функциональной организации и институциональном обеспечении управления в социально-экономических системах в русле идеи становления сетевого (информационного) общества экологически безопасного развития.

В работе предложена и обоснована идея создания государственной целевой программы конверсии военных кадров в сферу управления экологической безопасностью, что может иметь особую государственную значимость. Полученные результаты были использованы в учебных пособиях и других учебно-методических материалах, а также при разработке Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации Менеджер в области управления прирдопользованием и охраны окружающей среды. Соответствующая учебная программа была реализована в учебном процессе РАГС при Президенте РФ.

Апробация результатов исследования. Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования превышает 120 п.л. Результаты работы докладывались и обсуждались на научных и научно-практических

конференциях, конгрессах и семинарах. Ниже приводится перечень конференций, в рамках которых были опубликованы материалы и доклады.

Научная сессия Вернадский - экология - ноосфера. Москва , 1994; международные конференции Анализ систем на пороге 21 века. Москва, 1996, 1997, 1998, 1999 гг.; международный конгресс по проблемам окружающей среды и урбанизации Человек в большом городе 21 века. Москва, 1998; международная конференция Международные научные исследования и глобальные проблемы национальной безопасности в 21 веке. Москва, 1999; международная конференция Проблемы сохранения и управления окружающей средой в мегаполисах. Москва, 2000; конференция Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. Москва, 2001; I Всероссийская конференция Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Моск. обл., 2001; конференция Проблемы внутренней безопасности РФ в XXI веке. Москва, 2003; научно-практический семинар Отражение проблем глобализации научно-технического прогресса. Москва, 2005; научно-практическая конференция Международная безопасность России в условиях глобализации. Москва, 2007; научно-практическая конференция Новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации, Москва, 2008.

огика и структура работы. Цель и задачи исследования последовательно раскрываются в рамках предложенной структуры работы. Разработанный теоретико-методологический комплекс (глава 1) используется в дальнейшем при исследовании проблемы на глобальном, национальном и локальном уровнях (главы 2,3,4). В этих главах представлен анализ и методологические проекты решений ряда актуальных и практически значимых вопросов управления экологической безопасностью. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический аппарат исследования проблемы управления экологической безопасностью

Элементы системно-синергетического и институционального подходов
Элементы теории управления и теории организации
Понятийно-терминологическийаа аппарата ваа областиа управления экологической безопасностью
Определение проблемы экологической безопасности
Глобальная социоэкосистема как объект-система

Глава 2. Глобальный уровень управления экологической безопасностью

Проблема экологической катастрофы
Мировой эволюционный процесс иаа обеспечение экологической безопасности
Стратегия неофеодальной глобализации

Стратегия устойчивого экологически безопасного развития
Создание интеграционных образований в России

Глава 3. Государственный уровень экологического управления

Проблемы экологической безопасности России.
Экологическая функция государства и эффективность управления
Формирование государственной экологической политики
Структурно - функциональная организация системы управления
Трансформация системы государственного экологического управления

Глава 4. Экологическое управление на локальном уровне

окальные факторы экологической и техногенной опасности.
Новые угрозы: техногенный и экологический терроризм
Транснациональные институциональные нормы
Эволюционные аспекты экологического управления
Основные направления развития систем экологического менеджмента и маркетинга.

Заключение итература

II.аа ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретико-методологический комплекс по исследованию проблемы управления экологической безопасностью социоэкосистем. В

диссертационной работе на основе целевого обобщения предлагается авторский вариант использования достижений в области системных исследований, теории управления и теории организации.

В соответствии с методологическим принципом дополнительности описание поведения такой чрезвычайно сложной системы, как глобальная социоэкосистема человечество - среда обитания, требует привлечения трех наиболее общих и несводимых друг к другу метаязыков описания действительности: детерминистического, вероятностного и размытого (нечеткого). Целесообразно организовать циклический процесс исследования функционирования и развития глобальной социоэкосистемы, что предусматривает ее взаимосвязанное рассмотрение на абстрактно-философском, системном и конкретно-проблемном уровнях.

Формирование теоретико-методологического комплекса начинается с обобщения основных элементов структурно-функциональный подхода. Центральное понятие - система представлено в поле целостности, взаимосвязанности и функциональности. Целевая ориентация системы отражает ее фокусированную направленность на разрешение актуальных противоречий и проблем. Целеориентированное выстраивание всей структурно-

функциональной организации системы происходит согласно системной закономерности: цель - функция - организация (структура) - процесс

В неравновесных условиях, когда отклонения актуальных параметров приближаются к критическим значениям, существенным образом начинают себя проявлять синергетические закономерности в поведении систем. Неравновесность является необходимым условием перехода системы из одного качественного состояния в другое новое состояние, при этом уровень организации системы может как повыситься, так и снизиться. Перед точкой бифуркации прежнее состояние-аттрактор теряет устойчивость, область его притяжения сужается, возникает пауза, и система как бы колеблется перед выбором окончательного варианта своей кардинальной трансформации. Флуктуацион-ный механизм появления микроструктур нового качества обуславливает пульсирующий режим перехода макросистемы к новому состоянию-аттрактору. Новые единицы (инноваторы) должны достигнуть в своем развитии определенного критического размера или преодолеть некоторую пороговую величину, после чего их жизнеспособность и дальнейший рост можно считать обеспеченными. В противном случае происходит схлопывание новообразования, т.е. его распад и гибель. Таким образом запускается пульсирующий процесс зародышеобразования новых микроструктур (нуклеапия). Хотя отдельные лидерные микроструктуры могут преодолеть критические размеры, но в целом окончание структурогенеза и установление нового режима функционирования макросистемы произойдет в том случае, если будет сформировано кооперативное поведение инноваторов и оно станет господствующим, охватывая большую часть макросистемы, и решающим образом скажется на ее будущем развитии, т.е макросистема преодолеет свой критический размер. Можно предположить следующую синергетическую схему перехода системы к качественно новому состоянию:

неравновесность => нуклеация => кооперация => новое качество макросистемы

Исходя из приведенной синергетической схемы, перечень основных задач управления процессом перехода системы в новое состояние иного качества включает: контроль за параметрами неравновесности; создание или помощь в создании зон нуклеации целеориентированных подсистем с признаками нового качества; стимулирование развития таких подсистем до достижения ими критического размера, после чего они приобретут способность к необратимому саморазвитию; одновременное подавление роста или переориентация антицелевых подсистем; активное содействие объединительной структурно-функциональной синхронизации подсистем различных иерархических уровней, формированию их кооперативного поведения, что обусловило бы образование новой организационной целостности, т.е. привело бы к выходу всей системы на качественно новый уровень своей организации. Вся организационно-управленческая деятельность должна осуществляться поэтапно, с помощью мягких методов, в фокусе достижения общей цели системы за актуальное время и с наименьшими ресурс-

ными затратами. Эффективным инструментом в управлении становятся регулируемые институциональные условия лопережающего характера. Управление сложными системами, включающими человеческий фактор, строится на основе соответствия управляющих воздействий внутренним тенденциям развивающихся систем. Подчеркнуто усиление влияния управляемой системы на процесс управления в условиях неравновесности. В работе анализируется общий случай организационной системы, в качестве которой могут выступать фирма, государство, мировое сообщество или другие организационные образования. Представляется, что можно выделить ряд характерных положений и закономерностей, свойственных такой обобщенной организационной системе. Источником возникновения организаций служат жизненно важные проблемы, а выбранная целевая ориентация по их разрешению выстраивает структурно-функциональное содержание организационной системы. Важнейшей частью организационной системы является ее система управления, эффективность деятельности которой решающим образом сказывается на общей эффективности организации. Качество можно трактовать как универсальный, интегральный показатель внутренних и внешних целей организации. Этот параметр характеризует не только ее функционирование, но и развитие, поскольку он связан с изменяющимися потребностями членов общества. Если распространить действие тотальной системы управления качеством на национальные государства и все мировое сообщество с универсальной целевой установкой на повышение качества жизни людей, то можно говорить о единой цели человечества и новой цивилизации. Представляется перспективным адаптировать механизм обеспечения качества или его элементы для случая глобальной социоэкосистемы.

В диссертации представлены основные понятия теории управления и ряд закономерностей, свойственных управленческой деятельности. Данный материал является той научно обоснованной составляющей в рассматриваемой области знаний, на которую можно опираться при решении проблем экологического управления. Универсальной кибернетической моделью управления организационными системами служит основной цикл управления, включающий в себя блок управляющей системы, называемый задатчиком цели. Он задает стандарт-эталон или целевое состояние системы, с которым будут сравниваться промежуточные и конечный результаты. Сенсором является механизм, считывающий значения контролируемых актуальных параметров на выходе управляемого процесса. Сравнение осуществляется блоком, называемым дискриминатором. Различие (отклонение) А между фактическим и требуемыми (целевыми) значениями актуальных параметров передается в блок формирования решений, который осуществляет выбор и определяет, какие именно действия должны быть выполнены эффектором с целью уменьшения А. Управляющая система организует циклический процесс управления до момента соответствия фак-

тических значений актуальных параметров эталонно-целевым значениям. Рассматривается также адаптивное управление как двухуровневое управление по состоянию объекта управления, позволяющее решать проблему эффективного функционирования управляющей системы в каждом конкретном случае и одновременно для широкого спектра условий.

В результате взаимодействия общества и природы образовалось диалектическое противоречие, определяющее тенденции изменения их состояния. Разрешение этого противоречия может либо дать новый мощный импульс развитию современной цивилизации, либо привести человечество к глобальной экологической катастрофе. Естественно называть это противоречие экологическим, поскольку оно обусловлено взаимодействием человеческого сообщества со средой своего обитания. Диалектическое экологическое противоречие заключается в растущем различии между жизненно важными потребностями субъекта (т.е. общества и человека) в самосохранении и жизнеобеспечении и перспективой развития и возможностями объекта (т.е. природы) в удовлетворении их потребностей. Наличие объективно существующего противоречия является источником возникновения организационной системы, а его разрешение - ведущим системообразующим фактором. Речь идет об образовании целенаправленной системы человечество - среда обитания, цель которой - обеспечение безопасности и развитие. Данная глобальная система на ее основных иерархических уровнях будет рассматриваться в дальнейшем с точки зрения обеспечения экологической безопасности. Системно-диалектическая постановка проблемы глобальной безопасности представлена на схеме 1.

Возникнув в виде несущественного различия или небольшого отклонения А, экологическое противоречие с ростом А переходит в стадию существенного различия и порождает противоположности, т.е. противоположные взаимоисключающие тенденции изменения состояния системы. Как бы включаются два полярных генератора этих тенденций - два состояния-аттрактора (плюс и минус). За этим этапом следует критическая стадия конфликтного взаимодействия противоположностей, которая длится до тех пор, пока накопление количественных изменений (прогрессивных или регрессивных) не достигнет определенной границы (меры). Следующий далее переход к одному из двух качественно новых состояний системы, рожденных противоположностями, завершается разрешением экологического противоречия. Разрешение противоречия возможно как от низших форм организации к высшим, так и в обратной последовательности. Сам же переход к качественно новому состоянию может осуществляться в виде взрывного скачка или постепенных переходов.

Очевидный вывод, следующий из предложенного рассмотрения, заключается в том, что проблема обеспечения глобальной безопасности является проблемой развития и коренным образом отличается от проблемы функционирования. Данное положение носит принципиальный характер.

Различие (отклонение)

Неоцелевое

состояние -

Низкая степень организации системы

аттрактор

Целевое состояние аттрактор

Схема 1. Системно-диалектическая модель проблемы.

Проблема функционирования состоит в разрешении противоречий, неизбежно возникающих с течением времени, однако без существенного изменения содержания самой системы, ее структуры и типа функционирования. Речь в этом случае идет о сохранении прежнего содержания системы, допускающего определенную изменчивость (лвнутривидовую), но не радикальную трансформацию. Проблема же развития разрешается только путем сущностного изменения содержания системы, когда происходит ее структурная перестройка, количественные и качественные изменения первичных элементов и их отношений приводят к становлению нового режима функционирования, отвечающего проблеморазрешающим целям. Потеря устойчивости биосферы есть проблема функционирования в отличие от глобальной социоэкосистемы, для которой обеспечение экобезопасности -проблема развития, что обусловливает стратегию практической изоляции биосферы от хозяйственной деятельности вне среды обитания человечества, которая должна отвечать хозяйственной емкости (несущей способности) биосферы, и стратегии целенаправленной трансформации среды обитания в допустимых для жизнеобеспечения человечества пределах.

В работе предложена мотивационная модель поведения человека через потребности (схема 2). Модель строится в соответствии с основным циклом управления (кибернетическая модель), в котором человек играет роль управляющей системы, а управляемым процессом является его осознанное поведение. Целевое состояние задано согласно теории иерархии потребностей А. Маслоу, а также с учетом результатов, полученных в теории мотивации (ERG) К. Альдерфера. На основе данной модели разрабатывается система таких взаимосвязанных понятий, как потребности, ценности, интересы и цели.

борьбе сталкиваются с необходимостью нести непроизводительные экологические издержки. Все заметнее становится противоречие между рыночными методами регулирования экономического поведения природопользователей и доминирующими командно-административными методами управления экологическим организационным поведением.

Второй тип противоречий в области управления природопользованием и природоохранной деятельностью связан с несовпадением административных границ организационных систем и границ естественных экосистем биосферы и природных комплексов таких, как, например, бассейны рек. Согласованное экологическое управление на территории нескольких организационных систем, где расположен целостный естественно-природный комплекс, встречается с серьезными трудностями. Рассмотренное противоречие можно определить как эколого-административное. В наименьшей степени данная проблема разработана для глобального уровня, поскольку практически отсутствуют скорректированные действия национальных государств планеты по сохранению устойчивости биосферы.

Наконец, третий тип противоречий возникает вследствие несоответствия доминирующего инерционного мышления лиц, принимающих решения (ЛПР), и нового экологически ориентированного сознания {эколого-психологическое противоречие). В системе предпочтений ЛПР при принятии решений экологическая составляющая играет, как правило, второстепенную роль. Данная проблема представляется весьма важной, поскольку от ее решения зависит эффективность системы экологического управления, узловыми элементами которой служат лица, принимающие решения.

2. Определение понятия лэкологическая безопасность. Важнейшим атрибутом материи является движение (любое изменение), в котором можно выделить процессы развития и самосохранения систем различной природы. В жизненных циклах системы названные процессы находятся в сложной взаимосвязи и противоречивом взаимодействии. С одной стороны, система стремится сохранить свою сущность и самоидентичность, а с другой - стремится к развитию, при котором неизбежны качественные изменения. Именно изменение качества системы как ее интегральной целостной характеристики свидетельствует о реализации и результатах процесса развития. Дифференциальной частной характеристикой (свойством) системы может служить такое понятие, как опасность, определяющая возможность частичной или полной потери свойств вещи, а также возможность утраты более высокого уровня качества данной системы. Данное свойство системы связано с осуществлением процессов самосохранения. В реальных условиях всегда присутствуют причины и факторы, в том числе и стохастической природы, которые создают опасность для системы. Поэтому можно говорить лишь о той или иной степени опасности, тогда как абсолютное отсутствие опасности практически недостижимо. В такой трактовке безопасность - это мера опасности, определяющая интервал

количественных изменений, в рамках которого сохраняются основные свойства системы и направленность ее прогрессивного развития. Таким образом, есть основания считать, что безопасность (опасность) представляет собой фундаментальное свойство бытия наряду с качеством.

Глобальная экологическая опасность - это возможность реализации регрессивной линии изменения системы от высших форм ее организации к низшим, т.е. возможность соскальзывания глобальной социоэкосистемы человечество - среда обитания к регрессивному состоянию, вызванного действием антропогенных факторов. Соответственно глобальная экологическая безопасность понимается как осуществление прогрессивной эволюционной линии развития глобальной социоэкосистемы, т.е. возможность достижения целевого состояния, разрешающего экологическое противоречие. Опасность разрушения существующего нелимитированного режима функционирования системы человечество - среда обитания является одновременно и опасностью прекращения развития самой глобальной социоэкосистемы. Родовым понятием опасности (безопасности) является категория возможность. Как известно, возможности разделяются на сущностные и функциональные. Воплощение в действительность сущностных возможностей происходит при изменении сущности вещи, а реализация функциональных возможностей проявляется в изменениях свойств вещи в пределах ее неизменяемой сущности. Глобальная экологическая опасность является сущностной возможностью, переходящей в действительность при разрешении экологического противоречия по линии регрессивной противоположности, т.е. путем изменения сущности системы.

На уровне системного подхода понятие лопасность (лбезопасность), как представляется, можно раскрыть с привлечением понятия отклонения А текущего состояния системы от ее целевого нормального состояния. Сама граница критического отклонения Акр, за которой необратимо наступает нежелательное критическое состояние системы, представляет собой узкую размытую зону. Это, так сказать, принципиальная размытость или нечеткость, поскольку данная граница определяет наступление качественных изменений и, соответственно, для ее описания следует использовать метаязык нечеткости. Граница зоны безопасности, т.е. полного отсутствия опасных состояний, определяется некоторым предельно допустимым отклонением Апд.. Таким образом, опасность является системной характеристикой объекта-системы, определяющей возможность отклонения текущего состояния от целевого сверх предельно допустимой величины, что влечет за собой наступление катастрофических событий.

В работе представлена система понятий в области экологической безопасности. В качестве первичной, исходной предпосылки принимается понятие лопасность как одна из важнейших характеристик системы, имеющей целевую ориентацию.

Экологическая опасность - это возможность наступления негативных или катастрофических событий, обусловленных действием факторов

экологической опасности. Более конкретно опасность природного или техногенного происхождения определяется как возможность возникновения явлений или процессов, способных наносить вред и поражать людей, наносить материальный ущерб, разрушительно действовать на окружающую человека среду.

Источники экологической опасности - объекты хозяйственной, бытовой, военной и иной деятельности, а также природные объекты, содержащие значимые факторы экологического риска.

Факторы экологической опасности (экологического риска) - антропогенные и природные воздействия (возмущения), способные произвести отрицательные изменения состояния окружающей среды и здоровья человека. Речь идет о факторах, которые инициируют экологическую опасность (например, факторы загрязнения окружающей среды). Создать условия для обеспечения абсолютной безопасности не представляется возможным. Действие детерминированных и случайных факторов, вызывающих появление опасности, можно ограничить, снизив опасность до некоторого приемлемого уровня. Этот уровень зависит от затрат на обеспечение необходимых условий ограничения возможности возникновения и масштабов действия факторов риска. Соответственно понятие безопасность можно определить как приемлемый уровень опасности, зависящий от затрат на ограничение действия инициирующих опасность факторов.

Экологическая безопасность - это социально-экономически приемлемый уровень экологической опасности (см. схему 4).

Экологическая безопасность определяется приемлемой вероятностью отклонения состояния окружающей среды и здоровья человека от нормы. Естественно, вероятность больших отклонений будет снижаться по мере применения все более эффективных способов и средств защиты, на что требуются определенные затраты. Таким образом, безопасность определяется оптимизацией функций полезности и опасности.

Объекты экологической безопасности - социоэкосистемы социум - окружающая среда различного уровня: глобального, национального, регионального, местного, уровня хозяйствующего субъекта, индивидуального уровня. Близким по смысловому содержанию является интерпретация названного объекта как социо-эколого-экономической системы. Следует подчеркнуть, что имеется в виду целостное образование - система, элементы и подсистемы которой (личность, субъекты государства, государственное управление, компоненты окружающей среды, экосистемы биосферы, хозяйствующие субъекты и т.д.) связаны между собой взаимообусловленными потоками энергии, вещества, информации и, прежде всего, наличием управленческой информации.

Субъектами обеспечения экологической безопасности являются системы управлении различных иерархических уровней, а также негосударственные организации и граждане, представляющие заинтересованные стороны общества. Поскольку в данной работе понятие экологической безопасности дается в

ощутимы и глобальная социоэкосистема находится в области существенной неравновесности. Намечаются контуры положительных обратных связей, которые будут усиливать негативные возмущения и подталкивать глобальную социоэкосистему все ближе к критическому состоянию, что в итоге может привести к запуску процессов разрушения необратимого и лавинообразного характера. Рост населения Земли и материальных потребностей людей в рамках рыночной экономики общества потребления (инициирующие факторы), а также отсутствие необходимого управляющего воздействия (защитные действия) являются основными исходными причинами увеличения антропогенной нагрузки на окружающую среду.

В последние годы становятся все более очевидными ускоренное нарастание экологического кризиса и приближение глобальной катастрофы, обусловленное резким повышением антропогенного давления на биосферу, имеющую ограниченную хозяйственную емкость. В целом представляется правомерным говорить о системном кризисе земной цивилизации, охватывающим экологическую, экономическую и социальную сферы. Реальная опасность мировой катастрофы определяется не только и даже не столько наличием вышеперечисленных проблем, а тем, что реакция на эти проблемы практически отсутствует на уровне мирового сообщества. Глобальная экосистема человечество-среда обитания не является по-существу целенаправленной организационной системой, поскольку отсутствует необходимое управляющее воздействие в рамках вышеуказанной системы. Можно констатировать лишь самые первые шаги в направлении интеграции усилий мирового сообщества по разрешению проблемы самоспасения, и важнейшие из них - конференции в Рио (92) и Йоханнесбурге (2002). Деятельность ООН и других международных институтов не основывается на необходимом политическом консенсусе и не адекватна масштабам и глубине системного мирового кризиса. Внутренняя и внешняя политика большинства государств мира должна строиться на новой системной основе с целью преодоления мирового кризиса.

Исследуя проблему обеспечения глобальной безопасности как проблему развития, следует искать пути ее разрешения в рамках закономерностей мирового эволюционного процесса, объективные тенденции которого с необходимостью должны быть отражены в этом решении. По существу, речь идет о выявлении и обосновании перехода глобальной социоэкоси-стемы к новому эволюционному аттрактору, позволяющему осуществлять ее экологобезопасное функционирование и последующее развитие в русле единого универсального эволюционного процесса. Эволюция - это универсальный процесс создания новых структур (новообразований) с возрастающей степенью организации и отражательной способностью. Эволюционному процессу свойственно увеличение разнообразия (структурированной информации) на качественно новых уровнях (насыщение первого уровня, переход к следующему и т.д.). Прогрессивным тенденциям процесса

соответствует количественное и качественное увеличение разнообразия, а регрессивным тенденциям - рост хаоса и однородности. Мировой эволюционный процесс, последовательно пройдя этапы космической, химической и биологической эволюции, исчерпал возможности структурогенеза систем с возрастающей степенью организации и вышел на ноосферную стадию.

Эволюционное решение проблемы обеспечения глобальной экологической безопасности заключается в переходе глобальной социоэкосистемы к целевому ноосферному аттрактору (сетевое общество устойчивого развития). Целенаправленное движение к ноосфере не представляется возможным без осуществления глобального управления экоразвитием, без эффективной системы всеобщего управления качеством жизни и экологической безопасностью, содержательное наполнение которой формировалось бы объединенными усилиями человечества. Адекватное управление требует наличие прогноза будущего и, следовательно, моделирования ноосферы и процессов устойчивого развития, что составляет весьма сложную системную задачу для мирового научного сообщества. По мере построения и осознания модели аттрактора потребное будущее ее притягательная способность будет возрастать и инициировать реализацию лопережающих моделей в сферах экономики, управления, образования и т.д. на различных уровнях глобальной социоэкосистемы. Человечество формирует образ своего будущего поведения, как и любое разумное существо, детерминация из будущего становится руководящим методологическим принципом теоретической и практической деятельности.

Траектория состояний, ведущая к аттрактору неофеодализм, соответствует закономерностям биологического этапа эволюции и является бифуркационным процессом, т.е. скачкообразным неэволюционным переходом к более низкому структурному подуровню социума с уменьшением количества первичных элементов. В данном случае доминирует генетическая программа прошлого, реализующаяся в S-образном законе изменения численности человеческой популяции. Конкретно это будет выражаться в экологических бедствиях планетарного масштаба, которые приведут к разрушению современной цивилизации (в частности, будет уничтожена система мирового разделения труда) и массовой гибели людей. Конечная точка этой траектории соответствует новому равновесному состоянию глобальной социоэкосистемы, когда в результате разрушения системы хозяйствования будет резко снижена антропогенная нагрузка на окружающую среду. Возможность осуществления биологического сценария является выражением сути глобальной экологической опасности.

Необходима адекватная ответная реакция на надвигающуюся экологическую катастрофу со стороны мирового сообщества. Значит, нужно приступить к реализации концепции всеобщего управления экологической безопасностью, т. е. осуществить процесс формирования и осуществления

целенаправленного воздействия на глобальную социоэкосистему человечество - среда обитания. Эволюционный процесс приблизился к точке бифуркации, и мировому сообществу необходимо сделать выбор стратегии управления как генерального направления или общего алгоритма действий в соответствии с проблеморазрешающей линией поведения, имеющей основополагающую идею.

Представляется, что интересы мировой финансовой олигархии и ТНК, стремящихся к мировому господству, нашли свое отражение в концепции золотого миллиарда. Согласно этим представлениям, мировое сообщество разделяется на Центр (индустриально развитые страны во главе с США) и Периферию (остальные страны, в которых проживает более Isнаселения Земли). Главная идея концепции золотого миллиарда не нова и предельно проста. В условиях обострения глобальных проблем необходимо обеспечить развитие Центра за счет Периферии. При таком подходе, имеющем в целом для планеты природоразрушительный характер, можно получить только временные преимущества, но предотвратить глобальную катастрофу не представляется возможным.

Фундаментальная ошибка властвующей элиты Запада состоит в том, что глобальные проблемы современности рассматриваются как проблемы функционирования общества потребления, а не как проблемы развития (эволюции) этого общества. Отсюда следует и применение старых методов их решения, которые в принципе недееспособны в новых условиях, но могут продлить инерционный ход событий. Такое понимание и такие действия Запада неминуемо приведут к катастрофе. Ускоренное нарастание системного мирового кризиса вынудит Запад пойти на усиление дискриминационных мер по отношению к третьим странам, что вызовет ответное яростное сопротивление со стороны последних вплоть до проявления современных и весьма эффективных форм терроризма, что, в свою очередь, явится идеальным предлогом для военной экспансии Запада. Концентрация внимания мирового сообщества на таком сценарии развития событий отодвигает на второй план угрозу глобальной экологической опасности, которую многие лица, принимающие решения, до сих пор считают досадным недоразумением.

Стратегия устойчивого развития, провозглашенная международным сообществом, отражает прогрессивную линию развития современной цивилизации. Устойчивое развитие - это социально-экономическое развитие общества, обеспечивающее удовлетворение материальных и духовных потребностей настоящего и будущего поколений людей в условиях экологической регламентации хозяйственной и иной деятельности.

Генеральным направлением обеспечения устойчивого развития является социо-эколого-экономическая оптимизация жизнедеятельности общества. Экономический рост необходим для решения социальных проблем, но расширяющаяся экономика приводит к усилению антропогенного давления на ок-

ружающую среду. Поэтому нужно находить баланс экономических, экологических и социальных интересов на всех уровнях глобальной социоэкосистемы: международном, национальном, региональном и местном.

Принятие управленческих решений в соответствии с концепцией устойчивого развития означает, что лица, принимающие решения (ЛПР), выбирают из совокупности альтернатив {X} оптимальную проблеморазре-шающую альтернативу Xпо трем основным критериям: экономическому Кжоном., экологическому Ккож и социальному Ксоц. При этом ЛПР учитывают существующую институциональную среду, включающую правовые и неформальные ограничения. Интегральный критерий / условно может быть представлен в виде линейной зависимости:

-* ^1 -** эконом. "ж" ^2 -** экол. "ж" ^3 -** соц. >

где CitС2, Сз - коэффициенты важности или значимости, отражающие остроту проблем в экономической, экологической и социальной сферах для социоэкосистемы данного уровня. Оптимальной альтернативе, отвечающей стратегии устойчивого развития Ху.р., соответствует максимальное значение интегрального критерия: 1 у.р. = max. Организационное и индивидуальное поведение природо-пользователей всех иерархических уровней можно представить в виде последовательности, или траектории, принятия решений соответствующими лицами (точки выбора). Управление поведением природопользователей осуществляется в результате воздействия на них (на принятие решений) регулируемой институциональной среды. В настоящее время правила игры в экономике, социальной и экологической сферах представляют собой практически изолированные друг от друга институциональные оболочки, плохо скоординированные между собой. Управляемый процесс устойчивого развития будет заключаться, прежде всего, в создании согласованной институциональной среды, направленной на социально-эколого-экономическую оптимизацию и достижение целевого состояния глобальной социоэкосистемы.

Концептуальная клетка стратегии устойчивого развития представлена на схеме 6. Интегральным целевым критерием является такая характеристика как качество жизни, представляющая собой комплекс количественных и качественных критериев благосостояния людей и обеспечения устойчивости биосферы. Категория качество жизни отражает взаимосвязанное многообразие факторов и условий жизни общества как целостного социального организма. Современные индикаторы устойчивого развития должны быть, как представляется, скорректированы со стратегической целью, которой является ноо-сферное качество жизни, отвечающее новому качественному состоянию глобальной социоэкосистемы (аттрактору ноосфера).

Достижение целевого состояния предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

I - создание системы глобального управления экоразвитием;

IIаа построение экономики устойчивого развития;

Шаа формирование ноосферного сознания людей.

Ноосферное качество жизни

Институциональная среда

устойчивого развития

(оптимизированная)

Схема 6. Концептуальная клетка стратегии устойчивого развития

Обеспечение глобальной безопасности социоэкосистемы человечество среда обитания заключается в управляемом переходе этой системы от современного состояния к ноосферному состоянию, при этом актуальные параметры экологической безопасности в течение всего времени перехода не должны выходить за границы предельно допустимых значений. Процесс перехода к ноосфере определяется осуществлением кардинальных структурно-функциональных преобразований. В то же время следует обеспечить устойчивость организационного процесса становления ноосферы, гарантирующую его плавное протекание, без скачков и разрушительных явлений. Возникает сложная проблема согласованного целенаправленного действия синергетического механизма структурогенеза, проявляющегося в условиях неравновесности, и кибернетического механизма стабилизации текущего состояния глобальной социоэкосистемы. Появляется потребность в формировании нового вида управления, когда генерируются управляющие воздействия, резонирующие с внутренними самоорганизационными тенденциями поведения систем. В результате управление организационным процессом предстает как целеориентированная синхронизация и активизация совокупности эволюционирующих самоорганизаций. К ним относятся различные по степени организационной зрелости подсистемы глобальной социоэкосистемы. Управляющие воздействия должны быть оптимальными по величине (не очень слабыми и не слишком сильными, и топологически верно построенными, т.е. вписывающимися в индивиду-

альную самоорганизационную картину социоэкосистемы); в частности, они должны отвечать экономическому уровню развития, национальным, религиозным и другим особенностям той или иной страны. Ошибки в стратегическом управлении на глобальном уровне в условиях неравновесности представляют большую опасность, поскольку всегда присутствуют конкурирующие неэволюционные новообразования катастрофической направленности, которые могут возобладать при неадекватном управлении. Такое положение свидетельствует о необходимости разработки новой парадигмы глобального управления экоразвитием, основанной на системном синтезе синергетических и кибернетических представлений.

Согласно законам управления адекватное понимание логики системы, эффективное управление ее функционированием и развитием требуют более высокого логического уровня языка и управляющей системы. Из этого положения следует практический вывод, что необходимо привлечь лучший научный потенциал планеты для разработки системной программы обеспечения безопасности глобальной социоэкосистемы или выживания человечества. По-видимому, должен существовать постоянно действующий мозговой центр в рамках ООН. Перед учеными стоят, как представляется, три важнейших вопроса:

анализ состояния глобальной социоэкосистемы и степени его близости к критическому состоянию (мировой катастрофе);

создание концепции выживания и разработка целевого проблеморазре-шающего состояния глобальной социоэкосистемы, его структуризация в виде совокупности ясных для управления целевых индикаторов;

разработка стратегии и тактики, а также организационно-управленческого механизма перехода глобальной социоэкосистемы из современного кризисного состояния в целевое проблеморазрешающее состояние.

Первостепенное значение имеет ответ на вопрос об анализе возможности наступления глобальной катастрофы, от которого зависят стратегия и тактика поведения мирового сообщества.

Эффективное управление нельзя осуществить, не имея достаточно ясных представлений о будущем целевом состоянии системы. В данном случае речь идет о создании модели ноосферы. Эта грандиозная задача не может иметь одномоментного решения, а представляет собой самоорганизующийся процесс моделирования в виртуальном сетевом пространстве. Виртуальная модель ноосферы будет иметь свой жизненный цикл, который начинается с разработки концептуальных положений, задающих первоначальные контуры ноосферы и разрабатываемая в основном мировым научным сообществом. Затем, достигнув определенной степени зрелости модели, возможно подключение широких слоев общества с целью выработки конкретных практических рекомендаций. При этом само сетевое моделирование станет одновременно одним из механизмов реализации модели ноосферы.

Представляется целесообразным на основе сетевой модели ноосферы сделать несколько интерпретаций программы выживания, ориентированных на последующее обсуждение различными группами населения. Фундаментальный научно обоснованный вариант программы выносится на рассмотрение мировой научной общественности, вариант управленческого уровня - на суд политиков, лиц, принимающих решения в различных сферах деятельности и т.д. Запуск удобоваримого варианта программы в СМИ, поддержка в целом этой инициативы различными общественными и религиозными организациями позволили бы, во-первых, официально проинформировать широкие слои населения о грозящей опасности; во-вторых, протестировать общественное мнение по этой проблеме и стартовую степень готовности общества к ее решению. Эффективным мероприятием представляется организация постоянно действующего глобального форума в Интернете по проблеме выживания современной цивилизации. Тем самым может быть организована мозговая атака мирового сообщества на жизненно важную для каждого человека и всего человечества проблему, позволяющая наладить постоянный канал необходимой обратной связи между обществом и управляющей системой. Реализация программы выживания целесообразно организовать через институты ООН, трансформированные на основе концепции устойчивого развития.

Имеется насущная потребность создания международной институциональной среды в сфере обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития. Важно, чтобы международные правила игры не противоречили национальным институциональным ограничениям. Без формирования таких линтернациональных институциональных условий трудно рассчитывать на эффективное управление и успешное проведение глобальной экологизации экономики. Помимо разработки и принятия международных договоров и конвенций в настоящее время актуально создание новых, лэкологически эффективных институциональных условий для основных источников антропогенной нагрузки на окружающую среду -фирм, предприятий, компаний, ТНК.

Весьма значимой инициативой в сфере природоохранной деятельности следует считать появление и внедрение добровольных международных стандартов ИСО 14000, основным предметом которых являются системы экологического менеджмента. Международные стандарты отражают наиболее прогрессивные институциональные предпосылки и ограничения универсального общесистемного характера в сфере организации экологического управления с целью повышения его эффективности. Генеральный секретарь ИСО А. Бридан отмечал, что международные стандарты отражают самые передовые идеи в практике менеджмента и что они находятся в самом центре деятельности ИСО по продвижению трех основных составляющих стратегии устойчивого развития - социальной, экономической и экологической. Интеграция семейства международных стандартов менеджмента качества ISO 9000, экологического менеджмента ISO 14000, обеспечения безопасности труда OHSAS 18000, развития социальной от-

ветственности бизнеса SA 8000 в русле концепции Total Quality Management (Всеобъемлющего Менеджмента Качества) способствует созданию действенного механизма регулирования деятельности фирм и корпораций по достижению целей устойчивого развития. Речь идет о Всеобъемлющем Менеджменте качества, экологической безопасности и социальной ответственности, т.е. о Всеобъемлющем Менеджменте устойчивого экологически безопасного развития.

В качестве предложения можно, по-видимому, рассмотреть идею разработки и внедрения в мировую практику добровольных международных стандартов в области государственного управления (МСГУ). В данном случае объектами институциональных отношений являются не фирмы или корпорации, а суверенные государства. И те, и другие вышеназванные объекты представляют собой организационные системы, включающие подсистемы экологического, экономического и социального управления, к которым можно применить универсальные общесистемные требования. К таким требованиям МСГУ следует, на наш взгляд, отнести наличие: национальной политики в области экологически безопасного устойчивого развития, официально принятой и документированной; программы реализации этой политики; специально уполномоченного государственного органа; периодического внутреннего и добровольного внешнего аудита системы государственного управления, а также ряд других требований. В результате у мирового сообщества появляется новая возможность регулирования международных институциональных условий в сфере устойчивого развития. В целом можно говорить о формировании новой институциональной среды на основе международных стандартов устойчивого развития для организаций любого уровня.

Необходимо сфокусировать внимание на принципиально важной проблеме экономического роста и экологической регламентации хозяйственной деятельности. Из самой сущности расширяющейся рыночной экономики лобщества потребления следует невозможность ограничения роста оплаченного спроса населения, а значит и роста материальных потребностей людей. Современная рыночная экономика не может не набирать лобороты и с ускорением приближается к роковой черте. На сегодняшний день международное сообщество не имеет ясной и убедительной концепции создания экологически безопасной экономики, которая обладала бы реальной притягательной силой и научной конкурентоспособностью. В капитальном труде выносятся на передний план уже достаточно хорошо известные концепции эффективного использования ресурсов, применения возобновляемых и экологически чистых источников энергии и некоторые другие положения. В итоге сами его авторы признают, что одной эффек-

Вайцзеккер Э., Ловинс Э. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. / Пер. с англ. М., 2000

тивности недостаточно и все результаты революции эффективности могут быть исчерпаны за 30 лет. Существующие административные и экономические методы охраны окружающей среды практически не используют потенциал рыночной системы, выполняя функцию сдерживания экологической опасности, и их эффективность в принципе нельзя усилить до того уровня, который бы позволил обеспечить экологически безопасное функционирование экономики. Обозначенные выше подходы к построению лэкономики выживания могут дать только отсрочку во времени. Принципиальное решение, как представляется, предусматривает системное преобразование природоразрушительной экономики XX века в рамках лобщества потребления в экономику устойчивого развития XXI века в рамках линформационного общества.

В будущем лэкологическая потребность займет ключевое положение, поскольку она напрямую связана с самосохранением человека и развивающейся цивилизации. Обеспечение экобезопасности непосредственно зависит от организации производства и потребления. Названные причины обусловливают целесообразность включения в спектр функциональных и потребительских свойств всех видов продукции универсальной потребительской характеристики экологической, а в общем случае - включение критериев устойчивого развития. Данные свойства являются информационными, содержащими сведения, допустим, об лэкологичности жизненного цикла изделия и информацию о степени использования вторичных ресурсов при его изготовлении. В частности, целесообразно тотальное использование постоянно дешевеющих чипов, содержащих характеристики устойчивого развития при производстве конкретной продукции. Новое потребительское качество должно быть отражено в главной управляющей переменной экономических отношений в цене производимой продукции. Гармоничное и эффективное введение экологической составляющей в систему ценообразования представляет собой весьма значимую и непростую задачу. В наибольшей степени осуществлению этой идеи отвечает механизм сетевой экономики, в которой доминирует информационный ресурс. Зеленая информационная сеть будет обслуживать экологизированную продукцию, отражая ее экологическое потребительское свойство и задавая институциональную паутину, скажем, за счет использования стандартов жизненного цикла продукции. Такая сеть способствовала бы адекватному восприятию экономикой экологических свойств товаров и услуг.

Принципиально важным является следующее положение: глобальная социоэкосистема человечество среда обитания, как и любая другая экосистема, должна соразмерно входить или вписываться в биосферу, отвечая ее хозяйственной емкости, которая может быть освоена без утраты устойчивости биосферы. Сохранение саморегулирующейся системы биосферы заключается в ее изоляции от хозяйственной деятельности в допустимых пределах, тогда как среда обитания человечества рассматривается как область трансформаций, но также имеющая свои ограничения на величину антропогенных воз-

мущений. Суммарное антропогенное воздействие А% на среду обитания и биосферу (окружающую среду) необходимо лимитировать. Первая группа антропогенных воздействий в системе производства ресурсов складывается из воздействий Ар1 и Ар2, существующих при получении первичных энергоресурса Рэ и материального (вещественного) ресурса Рм , их концентрации, переработке и транспортировке вплоть до полного преобразования первичного ресурса в подведенный ресурс. Следующая группа антропогенных воздействий (Апош, Аэ). появляется в результате процессов производства и потребления конечной продукции (схема 7). Возникает экстремальная задача получения максимального эффекта от использования возможностей окружающей среды для обеспечения жизнедеятельности в глобальной социоэкосистеме при наличии экологических ограничений. Ее можно представить как задачу максимизации производства товаров и услуг для нужд цивилизации при ограничениях, накладываемых на суммарную антропогенную нагрузку А% и первичные ресурсы Рэ и Рм , т. е.:

Энерго-вещественные процессы, связанные с живыми организмами, рано или поздно выходят на лимитированные режимы, поскольку ресурсы среды ограничены, а давление жизни постоянно нарастает. Это приводит к активизации информационно-отражательных процессов, имеющих потенциально неограниченную ресурсную базу, и переходу к новой более эффективной организации как самого живого вещества, так и сопровождающих его жизнедеятельность энерго-вещественных процессов, приобретающих циклический характер.

Становится все более очевидной необходимость организации встречных замыкающих процессов, достраивающих существующие разорванные контуры производства и потребления до циклов с наибольшей степенью замкнутости так же, как и в экологических системах биосферы. Экономическая система должна будет поставить производство в условия, необходимые для осуществления циклического режима его функционирования. Общество, в свою очередь, призвано сформировать у людей адекватную культуру потребления. Речь идет о выработке стойкого экологически сообразного стереотипа поведения людей в производственной и бытовой сферах. В результате образуется глобальная система циркуляции жизнеобеспечивающих веществ, обладающая иерархической структурой циклов и лишь частично пополняемая за счет добавления первичных материальных ресурсов, компенсирующих неизбежные потери. Жизнеобеспечивающие вещества будут выполнять функцию многократно используемых носителей потребительских свойств.

Планетарного масштаба финансово-экономический, социальный, политический, религиозный и другие современные кризисы не могут найти своего разрешения при отсутствии основополагающей базы жизненно значимых общечеловеческих интересов. Впервые в истории цивилизации появилась возможность решать проблемы, опираясь на инстинкт самосохранения человечества, который все явственнее будет проявлять себя по мере обострения глобальных экологических и природно-ресурсных проблем. Одни только климатические бедствия уже в наше время заставляют задуматься о необходимости консолидации усилий на новой общечеловеческой основе. Всеобщая угроза выживанию современной цивилизации генерировала появление первокирпичика для построения фундамента нового миропорядка - потребности в глобальной экологической безопасности, формирующей обновленные ценности, интересы и мотивацию поведения людей. Экологизация рыночной экономики, затрагивающая одни из ее главных управляющих переменных - оплаченный спрос и ценовой механизм, может дать новый импульс к преодолению экономического кризиса. Чтобы нейтрализовать огромное скопление виртуальных денег, обращающихся в мировой финансовой системе, вернуть деньгам свойственные им функции, создать новые рабочие места, необходимо развивать глобальной емкости зеленый сектор экономики. Во время Великой депрессии (1933 г.) президентом США Т. Рузвельтом был создан гражданский корпус по сохране-

нию окружающей среды, позволивший обеспечить 250 тыс. новых рабочих мест. Новый экологический метод регулирования экономики потенциально не уступает по эффективности старому методу - ее милитаризации.

4. Направления повышения эффективности государственного экологического управления. Общая (интегральная) эффективность решения проблемы или достижения конечного результата складывается из целевой эффективности и эффективности исполнения. Правильные выбор и постановка стратегических целей, отражающих степень удовлетворения текущих и перспективных потребностей в обществе, в значительной мере определяют эффективность решения проблем. Наименее затратный способ функционирования системы по достижению поставленных целей и степень их реализации характеризуются исполнительской эффективностью.

Практически снижение затрат при достижении результата можно сделать за счет выявления негативных моментов (проблем) в основных составляющих системы государственного экологического управления и нахождения путей их устранения (приращение эффективности). Если в рамках данной организационной системы увеличение эффективности невозможно, то необходимо переходить к новой структуре (системные инновации). Вслед за этим происходит цел сориентированное выстраивание всей структурно-функциональной организации системы. Согласно синергетиче-ским закономерностям в неравновесных условиях (переходные процессы) организационные структуры представляют собой формы адаптации к внешним институциональным условиям и определяются в конечном счете минимизацией производственных и институциональных издержек.

Анализ эффективности государственного экологического управления необходимо проводить системно с учетом взаимосвязи основных составляющих этой системы управления, а именно: государственной экологической политики (на основе концепции устойчивого развития), нормативной правовой базы, структурно-функциональной организации системы управления по горизонтали (предметную) и по вертикали (федеральный и региональный уровни), административных методов и экономического механизма природопользования, образования и воспитания, взаимодействия органов управления со СМИ и общественностью.

Управленческая деятельность оценивается по состоянию, функционированию и развитию объекта управления, которым в данном случае является состояние окружающей среды в Российской Федерации. В Российской Федерации загрязнение окружающей среды, потери от аварий, энергозатраты, лесозатраты, в целом ресурсозатраты в расчете на единицу производимого продукта, а также нарушение территорий, приходящихся на одного человека, в несколько раз выше, чем в технологически передовых странах. Неудовлетворительное состояние окружающей среды наблюдается на 15% территории Российской Федерации, где проживает около 60% населения страны, что негативно сказывается на здоровье населения. Осо-

бую озабоченность вызывают следующие системные угрозы экологической и национальной безопасности России:

превращение России во вспомогательное государство, обеспечивающее ресурсами страны золотого миллиарда, а также используемое для ввоза на его территорию вредных для здоровья людей товаров, перевода экологически грязных технологий, захоронения токсичных и радиоактивных отходов;

возникновение цепной реакции техногенных катастроф при современном критическом уровне изношенности основных производственных фондов в промышленности и коммунальном хозяйстве;

осуществление экономического роста на старой технико-технологической (отечественной или зарубежной) и организационно-управленческой базе, что неизбежно повлечет за собой расточительный и разрушительный способ природопользования.

Государственная экологическая политика задает общую целевую ориентацию для реализации экологической функции государства по решению актуальных проблем в области природопользования и охраны окружающее среды. Концепция устойчивого развития, провозглашенная международным сообществом, является в настоящее время концептуальной базой для разработки национальной политики в области природопользования и охраны окружающей среды.

Экологическую политику можно определить как деятельность субъекта экологического управления (управляющей системы), направленную на решение актуальных проблем в области природопользования и охраны окружающей среды. Уровни экологической политики соответствуют уровням системы экологического управления: международному, национальному, региональному, местному, уровню хозяйствующего субъекта. Общий алгоритм разработки политики может быть представлен следующим образом:

создание концепции как системы взаимосвязанных принципов и положений, определяющей способ и уровень понимания проблемы и служащей основой стратегического целеполагания;

разработка проблеморазрешающих целей (лдерево целей); выбор субъектом управления определенной стратегии как варианта действий, связанных с достижением стратегических целей на определенном этапе развития или функционированием объекта управления (например, в период кризиса);

разработка программы реализации политики, представляющей собой формализованный на языке управления и документированный алгоритм действий по достижению поставленных целей в рамках выбранной стратегии, включающий методы и средства, сроки исполнения, механизмы ответственности и контроля.

Стратегической целью государственной экологической политики Российской Федерации является количественное и структурное снижение антропогенного воздействия на окружающую среду до приемлемого уровня, позволяющее обеспечивать экологическую безопасность нации, поддерживать жизнеобеспечивающие функции экосистем биосферы и осуществлять социально-экономическое развитие общества.

Основная задача государственной экологической политики заключается в создании государством (системой государственного управления) необходимых условий (институциональных, организационных, финансовых и др.) для достижения стратегической цели.

Целевое состояние в области охраны окружающей среды задается с помощью нормативного метода - через нормативы качества окружающей среды, которые в подавляющем своем большинстве являются наиболее жесткими в мире и, соответственно, труднодостижимыми. В целом избыточно жесткое экологическое нормирование обуславливает заведомое неисполнение требований и приводит к практически нулевому результату. Разработка социально-экономически приемлемых, жизнеспособных целевых показателей и правовое обеспечение такого нормирования является первостепенной задачей для реального повышения эффективности экологического управления.

Приоритетные направления развития нормативной правовой базы регулирования природоохранной деятельности и природопользования можно определить следующим образом:

законодательное закрепление основных положений государственной экологической политики, разработанной на основе концепции устойчивого развития;

совершенствование экологического законодательства в комплексе с целью создания кодифицированных нормативных актов, а также по отдельным компонентам окружающей среды и видам природных ресурсов;

разработка и принятие технических регламентов, отражающих требования международных стандартов и учитывающих уровень социально-экономического развития страны;

институциональное обеспечение практической эффективности административных и экономических методов экологического управления;

согласование нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях;

разграничение полномочий Российской Федерации и её субъектов в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

законодательное оформление участия общественных организаций и граждан в природоохранной деятельности.

Достаточно очевидна необходимость разработки и принятия федерального закона Об экологическом контроле, содержащем правовые акты: о порядке осуществления государственного и общественного экологического контроля; о порядке ограничения, приостановления и запрещения хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением зако-

нодательства в области охраны окружающей среды. Эффективность правового регулирования в большой степени зависит от соотношения правовых и неформальных норм. Оторванность плохо контролируемой нормативно-правовой базы от реальных, неписаных правил поведения, имеющих социально-экономическое и культурно-историческое происхождение, приводит в целом к весьма низкой эффективности правового регулирования.

Эффективность экологического управления зависит от согласованности применяемых административных методов и лимитируется наименее эффективным из них (лслабым звеном). Управление организационным поведением природопользователя (схема 8) осуществляется с помощью регулируемой институциональной оболочки, которая задает институциональные условия природопользования. Нормативная правовая база в сфере природопользования и охраны окружающей среды претворяется в конкретные нормы, правила и требования, предъявляемые индивидуальному природопользователю. В рыночных условиях жесткой конкурентной борьбы жизненно важным для природо-пользователей будет снижение производственных и институциональных издержек при обязательном выполнении минимума требований безопасности. Поэтому институциональная оболочка должна все в большей степени приобретать декларативный характер.

Уведомительный порядок получения различного рода разрешений и согласований позволит более мобильно проводить модернизацию производства, снизить финансовые и временные затраты на прохождение согласительных и разрешительных процедур. Принципиально важным здесь является то, что либерализация административных методов управления должна сопровождаться усилением государственного экологического контроля. В связи с этим значительно повышается роль экологического аудита и создания эффективных систем экологического менеджмента, нацеленных на самоконтроль. Оптимизация взаимодействия государственного контроля и такого рыночного метода управления, как экологический аудит, позволит получить значительное приращение эффективности в сфере государственного экологического управления за счет увеличения охвата проверяемых объектов и глубины проверок. Важна также организация участия и поддержки гражданским обществом значимых государственных решений.

Современный экономический механизм охраны окружающей среды в России основан на системе платежей за загрязнение, экологическое страхование не получило пока своего развития. Функционально эта система должна быть ориентирована на стимулирование экологической деятельности природопользователей и на аккумулирование средств природоохранного назначения. В нынешних экономических условиях значение стимулирующей функции близко к нулю, а лаккумулирующая функция точно равна нулю. Природопользователям проще и удобнее расплатиться нецелевыми платежами за отсутствие природоохранной деятельности. Приращение эффективности экологической деятельности природопользователей

в результате действия современного экономического механизма охраны окружающей среды скорее отрицательное, чем положительное.

Одной из главных специфических черт российской экономики является ее доминирующий рентный характер. Согласно оценкам академика Д.С. Львова, народнохозяйственная прибыль на 75% определяется природной рентой, на вложенный труд приходится 5%, на капитал - 20%. Актуальна потребность в реструктуризации системы налогообложения, которая должна привести к снижению налоговой нагрузки на труд и капитал, активизируя тем самым предпринимательскую инициативу, при одновременном увеличении рентных платежей за использование природных ресурсов и их дифференциации. Контролируя систему распределения ренты, государство имеет значительные возможности направлять финансовые потоки на социально-экономическое развитие общества, а также на обеспечение экологической безопасности.

На основе анализа лэволюции системы государственного экологического управления (федеральный уровень) за период с 1991 г. по 2008 г. сделан вывод: наблюдалось неуклонное ослабление государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды, что привело к его практической стагнации. Разрушение механизмов обратной связи в государственном экологическом управлении России, где большинство природопользователей не достигли достаточного уровня самоорганизации (самоконтроля) и экономический механизм охраны окружающей среды не имеет целевого характера, ставит под сомнение возможность организации эффективной экологической деятельности в целом. В соответствии с существующей нормативно-правовой базой в диссертационной работе определен ряд необходимых функций органов системы государственного экологического управления в части охраны окружающей среды.

Представляется целесообразным создание Совета по устойчивому развитию в аппарате Президента Российской Федерации. Основной задачей этого органа являлась бы разработка оптимизированной экономической, социальной и экологической политики России. Первостепенное значение в работе Совета должны получить, на наш взгляд, вопросы обеспечения экологической и техногенной безопасности. Логическим продолжением структурно-функциональных преобразований явилось бы создание Министерства экологической и техногенной безопасности Российской Федерации в ведении Президента Российской Федерации. Такие преобразования обусловлены прогрессирующей актуальностью и остротой проблем в области охраны окружающей среды и техногенной сфере, необходимостью соответствия структур управления формальным институциональным нормам, а также крайне низкой эффективностью управления, почти полной стагнацией государственного экологического контроля.

Предлагается вариант организации более эффективного, как представляется, взаимодействия федерального и регионального уровней экологического управления. Первым этапом организации взаимодействия является классификация природных, природно-антропогенных и антропогенных объектов по крите-

риям значимости для федерального, регионального и муниципального уровней управления. Выделение уровней объектов управления позволяет предложить организационную схему системы государственного экологического управления по вертикали, в большей степени, как представляется, отвечающую принципам теории управления и существующим институциональным условиям.

Деятельность федерального уровня управления, прежде всего профильных министерств, осуществляется по двум основным направлениям. Первое направление - это работа со стратегическими объектами напрямую через территориальные органы систем министерств (федеральные службы и агентства). Реализуется двухуровневая адаптивная система управления с консолидированными основными функциями управления. Работа федеральных органов исполнительной власти с субъектами Федерации является вторым направлением деятельности. Федеральный уровень включает системы профильных министерств, а в качестве подсистемы -отделения (департаменты) этих министерств в федеральных округах. Наличие таких межрегиональных департаментов, играющих посредническую роль, обусловлено сложность работы с многочисленными и специфическими регионами. Системы министерств и межрегиональных департаментов осуществляют стратегическое управление, тогда как региональный уровень выступает здесь в качестве самостоятельного оперативного уровня адаптивного управления.

К основным направлениям в сфере формирования экологического сознания можно отнести нижеследующие: организация всеобщей системы непрерывного экологического образования; экологизация средств массовой информации; распространение достоверной и своевременной экологической информации; государственная поддержка общественных экологических организаций и движений с целью приобщения населения к реализации государственной экологической политики; поддержка и развитие институтов общественной экологической экспертизы и контроля.

Развитие общественных институтов, формирование экологически сообразного поведения природопользователей и их самоконтроля являются необходимым основанием для либерализации системы госуправления. Волевые преждевременные усилия по ослаблению госуправления приведут исключительно к произволу с криминальным оттенком. В настоящее время практически не обозначена важная функция государства по созданию условий для формирования экологического сознания людей, прежде всего экологической культуры управленческих кадров. Адекватная либерализация госуправления объективно обусловлена оправданным снижением издержек на содержание госаппарата и обеспечением дальнейшего роста экологического сознания людей, что можно назвать генеральной линией повышения эффективности государственного экологического управления.

Конверсия военных кадров в сферу управления экологической безопасностью России. Конверсия военных кадров Вооруженных Сил РФ в

целом и его высшего офицерского состава в частности представляет собой актуальную задачу особой государственной важности. Если мощный трудовой потенциал закончивших службу военных не будет достойным образом востребован государством и обществом, то это создаст серьезные угрозы их стабильности. В то же время конверсионный офицерский корпус Министерства обороны РФ состоит из государственных служащих, которые обладают большим опытом работы в управленческой сфере и ориентированы на защиту государственных интересов.

Экологическая конверсия военных кадров - это процесс перевода трудовых ресурсов из сферы обеспечения военной безопасности РФ в гражданскую сферу обеспечения экологической безопасности РФ. Речь идет о контингенте военнослужащих, уволенных в соответствии с программой военной реформы, что отвечает национальным интересам России. Военные кадры и государственные служащие специальных органов государственного экологического управления представляют собой две значимые подсистемы в общей системе государственной службы РФ. Вышеназванная эко-конверсия направлена на оптимизацию и повышение эффективности государственной службы РФ в целом. Данное мероприятие можно рассматривать в качестве нового подхода к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих в рамках административной реформы. Разработка программы экологической конверсии военных кадров и ее осуществление (пилотный проект) потребует программно-целевого финансирования. Конверсия военных кадров в сферу экологического управления послужит решению следующих актуальных задач:

предоставление адекватных (при соответствующей переподготовке) и приемлемых мест работы для уволенных военнослужащих (прежде всего, офицерского состава МО);
снижение социальной напряженности и повышение стабильности государства и общества;
создание эффективной государственной службы в важнейшей для РФ сфере природопользования и охраны окружающей среды;
укрепление государственности в рамках правового поля.

5. Тенденции развития систем управления экологической безопасностью на локальном уровне. По мере обострения проблемы глобальной экологической безопасности все большее значение будут приобретать формальные и неформальные институциональные ограничения экологической направленности, а точнее - институциональная среда устойчивого развития. Новые институциональные условия, относящиеся к организации систем экологического управления на уровне источника антропогенной нагрузки на окружающую среду (хозяйствующего субъекта), найдут наиболее адекватное отражение, как представляется, в международных стандартах устойчивого развития. Формирующиеся правила игры, отвечающие критериям устойчивого экологически безопасного развития, влекут за собой изменения в структуре и

функционировании предприятий, усиливают взаимодействие фирм с органами власти и общественностью. Подчеркнем, что международные стандарты устойчивого развития создают формирующую институциональную среду для целой системы предприятий, способствуют образованию целевых производственных конгломератов.

Особо следует отметить появление и бурное развитие в настоящее время транснациональной институциональной среды, представленной международными стандартами ISO 14000, ISO 9000, OHSAS 18000, SA 8000, SIGMA и др., ориентированными, в том числе, на создание эффективных систем экологического менеджмента, а в перспективе - интегрированных систем менеджмента устойчивого развития. Это институциональное явление планетарного масштаба, имеющее системообразующее значение. Организационная модель, заданная международными стандартами, представляет собой результат системного обобщения мирового опыта управления и может служить для предприятий лопережающим комплексным критерием выживания и развития.

Можно предположить, что продукционная система устойчивого развития станет уже не в столь отдаленном будущем системообразующим ядром корпорации, поскольку достижение экологичности продукции будет одним из главных целевых ориентиров в удовлетворении потребителей. Прежде всего данная тенденция относится к фирмам, производящим товары массового потребления. ТНК нужно будет оптимизировать свою деятельность по отношению к экологическим критериям. Минимизация воздействия на окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла продукции и максимизация многоразового использования ресурсов потребуют выстраивания соответствующей организационной структуры. Предположительно это будет глобальная адаптивная корпорация с управляемыми внутренними рынками, использующая бабл-принцип в борьбе с загрязнением окружающей среды и обеспечивающая максимальное усиление контактов с поставщиками и потребителями в рамках продукционной системы. Стратегический центр корпорации вырабатывает политику ее функционирования и развития, отражающую экологические институциональные условия внешней системы, которые становятся доминирующими и, подчеркнем, фокусируются на жизненном цикле продукции. Входящие в корпорацию автономные предприятия, которые оказывают значимое антропогенное воздействие на окружающую среду, организуют менеджмент в соответствии с международными стандартами устойчивого развития. Одной из главных задач лэкологизированной ТНК станет оптимизация в границах продукционной системы. Использование и развитие сетевых информационных технологий является необходимым условием для решения оптимизационной задачи в рамках продукционной системы.

Концептуальная модель перспективной организационной структуры (ТНК устойчивого развития) может быть представлена следующим образом (схема 9).

-------- >

Внешняя институциональная среда

<-------

Схема 9. Схема адаптивной корпорации с переменной структурой и регулируемой внутренней институциональной средой

1.а Центр - стратегический и координационный центр, определяющий струк

турно-функциональную организацию корпорации и ее поведение. Структура

корпорации зависит от цели и внешних институциональных условий.

Автономная организация - внутренняя функционально автономная организация с определенной степенью самоуправления (от иерархии до самоорганизующейся команды).
Связь - внутренние регулируемые институциональные условия взаимодействия различной степени жесткости (от долговременных контрактов до рыночных отношений).

Корпорация включает в себя стабильную организацию - ядро, играющую роль стратегического и координационного центра, с которым взаимодействуют функционально автономные организации. Центр генерирует иерархию целей и задач, подчиненных глобальной цели, скажем, - удовлетворение потребителей с учетом критериев устойчивого развития. Спектр проблемных ситуаций или целевых установок и граничных условий их выполнения в качестве заданий центр адресует автономным организациям. Автономные структуры могут представлять собой организации, члены которых составляют целостные группы (команды), самостоятельно вырабатывающие внутренние институциональные ограничения и стимулы.

Корпорация может объединять поставщиков, производителей, организации по реализации продукции и утилизации отходов.аа Взаимодействие со

стратегическим центром строится на добровольной контрактной основе и может быть различной степени жесткости в зависимости от того, какие институциональные условия для автономной организации в согласованном порядке определяет центр. Управляющие воздействия центра представляют собой регулируемые институциональные условия, которые могут изменяться от стабильных долгосрочных отношений вплоть до рыночных отношений.

Возможно создание внутреннего искусственного рынка корпорации по аналогии с бабл-принципом. Под колпаком пузыря образуется конкурентная рыночная среда со свободным установлением цен и использованием ресурсов автономных организаций. Предполагается свободный вход и выход в эту конкурентную среду автономных организаций, принявших правила игры внутреннего рынка корпорации. Центру нужно будет регулировать внутренние институциональные условия в корпорации. Опираясь на контрактную систему, он устанавливает и контролирует правила игры для внутренних рынков. Центр намечает приоритетные направления использования инвестиционного потенциала корпорации, поддерживая самоорганизующиеся структуры до достижения ими критического размера, после чего их рост происходит автоматически. Координационная и в целом управленческая функция Центра строится на основе использования разветвленной информационной сети, отслеживающей на основе обратной связи отклик автономных организаций на регулирующее воздействие Центра.

Отдельно нужно сказать о сетевой природе ТНК устойчивого развития. Судьба корпорации все в большей степени будет зависеть не только от ближнего, но и дальнего ее окружения. Такой организации должны быть присущи черты интеллектуального и самообучающегося предприятия, которое непрерывно получает, перерабатывает и применяет корпоративные знания, преобразуя их в итоге в целевой продукт. Жизнеспособность и эффективность корпорации в значительной мере определяются своевременным и адаптивным обновлением целей, стратегий, организационных структур и в целом изменением поведения предприятия. Создание виртуального динамичного образа корпорации, имитационной модели ее жизненного цикла в Интернете позволит организовать новый вид взаимодействия ТНК с внешней средой, обобщить глобальный сетевой опыт других предприятий. Анализ взаимодействия квазипредприятий в виртуальном пространстве даст ценную информацию для коррекции или кардинального изменения реального поведения ТНК. Организация внутреннего искусственного рынка корпорации потребует, по-видимому, создания специализированной компьютерной сети. Центральное место в деятельности корпорации займет лядро управления, ответственное прежде всего за целевую эффективность предприятия, тогда как эффективность исполнения будет достаточно отработана стандартными методами.

Интернетизация внешних эффектов. Основным вопросом экономической теории окружающей среды является вопрос о переводе внешних побоч-

ных эффектов деятельности природопользователей (предприятий) во внутренние эффекты. В данном случае экстерналии выражаются в загрязнении окружающей среды в результате деятельности хозяйствующего субъекта, что негативно сказывается на других субъектах общества, непосредственно не участвующих в рыночном процессе инициатора внешних эффектов и не получающих компенсации за причиненный им ущерб. Используя административные и экономические методы охраны окружающей среды, государство осуществляет политику сдерживания и корректировки внешних эффектов (лсиловая интер-нализация). Новый путь интернализации внешних эффектов видится в принципиальном разрешении проблемы несовпадения интересов природопользователей и общества с подключением потенциала рыночной системы и выражается в саморегуляции процессов производства и потребления. Это связано с введением лэкологических цен, отражающих экологические аспекты на протяжении всего жизненного цикла продукции.

Вспомогательный эффект от действия современного экономического механизма охраны окружающей среды в принципе нельзя усилить до тех масштабов и эффективности, которые позволили бы справиться с глобальными экологическими проблемами. Последнее возможно осуществить, на наш взгляд, лишь в том случае, если потребность в экологической безопасности встанет в один ряд с традиционными потребностями, формируя соответственно экологизированный спрос и экологизированный механизм ценообразования. Жизненно важно искусственно развить объективно обозначившуюся общечеловеческую потребность в экологической безопасности до уровня классических потребностей, удовлетворение которых обеспечивается рыночной системой хозяйствования. Разрешение проблемы разнонаправленных интересов природопользователей и общества, необходимое для предотвращения экологической катастрофы, предполагает проведение фундаментальных преобразований в экономике и обществе. Такие преобразования должны происходить системно и в эволюционном русле становления сетевого общества устойчивого развития (ноосферы).

Интеграционные образования в России. Суть механизма преодоления сырьевого проклятия России заключается в конвертации природных ресурсов в интеллектуально-культурные ресурсы. В соответствии с объективными закономерностями процесса глобализации конкурентоспособное воспроизводство информационных ресурсов следует организовать как транснациональную корпоративную структуру. Такую транснациональную корпорацию условно назовем акционерное общество Интеллект-ресурс с контрольным пакетом акций, принадлежащим государству. Одной из главных целей деятельности корпорации является создание конкурентоспособной на мировом рынке наукоемкой продукции. Интеллектуальное производство охватывает весь жизненный цикл интеллектуального ресурса, начиная с зарождения идеи по решению актуальной проблемы вплоть до получения готовой продукции и подведению ее к потребителю. Представляется, что ТНК Интеллект-ресурс с мощной программно-целевой под-

держкой государства должна создать свою свободную функциональную зону (технополис), ориентируясь в перспективе на весьма масштабную деятельность. Так, в США бизнес нового поколения, развернутый в Силиконовой долине, формирует существенную часть внутреннего национального продукта США.

Базовый для ТНК Интеллект-ресурс технополис (поселение городского типа) целесообразно располагать в территориально обособленном районе комфортного проживания. Важными факторами создания функциональной зоны являются наличие высококвалифицированной рабочей силы, венчурного капитала, финансовых и налоговых льгот, сведение к минимуму бюрократических форм управления. Свободная функциональная зона открыта для международного акционерного капитала, а главное - для ученых и высококвалифицированных специалистов из всех стран мира. Особые ожидания связываются с возвратом в Россию лотечественных умов.

Стратегическая цель формирования поселений нового типа носит эволюционный характер и заключается в создании городов будущего. В свободной функциональной зоне Ноосферная долина происходит не механическое соединение элементов науки, производства, образования и бизнеса, а формируется новая лопережающая общность людей с синтезом мировой и традиционной национальной культуры. Именно в лочагах сетевого общества устойчивого развития (ноосфера) есть возможность организовать производство наиболее конкурентоспособной на глобальном рынке интеллектуальной продукции.

Основные направления деятельности ТНК Интеллект-ресурс можно, как представляется, условно разделить на три части. Первое направление научно-практические разработоки и их реализация - связано с проблематикой в области сетевой экономики, сетевого управления, сетевого права, сетевой культуры и, в целом, с проблемами становления сетевого общества устойчивого развития. Второе направление деятельности определяется конкретными работами под заказ, поступающие от отечественных и зарубежных предприятий и фирм различных отраслей промышленности, а также от государственных структур. Важное место должно занять создание и развитие сетевых инновационных систем, непосредственно связывающих разработчиков технологий и их потребителей. Третье направление деятельности связано с разработкой принципиально новых технологий.

Создание и функционирование ТНК Интеллект-ресурс потребует масштабного и достаточно долговременного финансового и ресурсного обеспечения. Помимо выделения государственных субсидий, предлагается взимать специальный сетевой налог у предприятий природно-ресурсного блока и естественных монополий, список которых утверждается Правительством Российской Федерации. Специальный сетевой налог взимается в виде обязательного приобретения акций ОАО Интеллект-ресурс на сумму облагаемого налога.

Искусственно созданная связь между ТНК природно-ресурсного блока и ТНК Интеллект-ресурс особенно существенна для последнего на этапе его становления. Интеллект-ресурс должен достичь критического размера, когда он становится самодостаточным и приносит значительный доход. В этом случае обязательная связь становится как бы добровольной для природно-ресурсных ТНК, и тогда они начинают приобретать акции сверх норматива. Получившийся тандем разноотраслевых ТНК, курируемых государством, дает приращение устойчивости и эффективности каждой из них. По мере истощения природных ресурсов приоритет получения доходов в тандеме перейдет к ТНК Интеллект-ресурс. Статьи в научных журналах, аннотированных ВАК:

Муравых А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. 2001. № 1. 2,6 п.л.
Демидов Ф.Д., Муравых А.И. Конверсия военных кадров в сферу экологического управления. // Безопасность Евразии. 2004. № 1. 0,8/0,4 п.л.
Муравых А.И. Эффективность государственного экологического управления //Безопасность Евразии. 2007. № 1.2,7 п.л.
Муравых А.И. Точка бифуркации России // Безопасность Евразии. 2007, № 4. Приложение Навигут. 4,2 п.л.
Определение понятия экологической безопасности // Экономика природопользования. 2007. № 3. 0,7 п.л.
Муравых А.И. Методологические аспекты проблемы управления экологической безопасностью//Экономикаприродопользования.2007. №3. 2,1 п.л
Муравых А.И. Всеобщее управление экологической безопасностью // Экономика природопользования. 2007. № 4. 2,7 п.л.
Муравых А.И. Проблемы повышения эффективности экологического управления // Экономика природопользования. 2008, № 2 (0,9 п.л.)
Муравых А.И. Перспективы развития систем управления экологической безопасностью // Экономика природопользования. 2008. № 5. 0,8 п.л.
Муравых А.И. Интеграционные образования в России // Экономика природопользования. 2008, № 5. 0,7 п.л.
Муравых А.И. Программа исследования проблемы управления экологической безопасностью// Экономика природопользования.2008. № 6. 0,3 п.л.

Монографии

Муравых А.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. М., 1997.11,3 п.л.
Муравых А.И. Глава в кн. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М., 1999.2,6 п.л.
Mouravykh A.I. A chapter from the book Security of Russia. Environment protection problems, sustainable development and ecological security .Moscow, 2000. 2,6

П.Л.

15. Муравых А.И. Экологический менеджмент: системно-институциональ

ный подход. М., 2000.12,5 п.л.

16.Муравых А.И..Модель будущего: системно-экологический подход. М., 2007. 10 п.л.

17.Муравых А.И. Теоретические основы управления экологической безопасностью. М., 2008,18,5 п.л.

Статьи в научных журналах, тезисы докладов

Медведев В.Т., Муравых А.И. Системный подход к решению проблемы экологической безопасности промышленного предприятия // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1991. № 8.1/0,7 п.л.
Муравых А.И. Программа экологической безопасности. Принципы и пути реализации // Метроном. 1993, № 3-4. 0,5 п.л.
Муравых А.И. Обеспечение экологической безопасности в стратегии ноосферы. // Вернадский - экология - ноосфера. М-лы научной сессии М., 1994. 0,5 п.л.
Муравых А.И. Материализация ноосферно-экологической идеи. // Безопасность. / Фонд национ. и междун. безопасности. 1994. № 3. 0,6 п.л.
Муравых А.И. Системные аспекты управления экологической безопасностью //Метроном. 1994. № 1.1п.л.

23.Муравых А.И. Мировой эволюционный процесс и глобальная экобезопас-ность. //Анализ систем на пороге 21 века: М-лы межд. конф. М.,1996. 0,7 п.л. 24. Муравых А.И. Эволюция, самоорганизация и экобезопасность. // Информация и самоорганизация: Сб. статей. М.,1996. 0,8 п.л.

25.Муравых А.И. Проблема экологической безопасности. // Анализ систем на пороге 21 века: М-лы межд. конф. М.,1997. 0,2 п.л.

Муравых А.И. Принятие решений и устойчивое развитие. // Устойчивое развитие - будущее цивилизации: Сб. статей. М., 1997 .1 п.л.
Муравых А.И. Системный подход к проблеме экологической безопасности. // Социально-экологический риск: концепции, методология анализа, практика управления: Сб. статей. М., 1998.1.2 п.л.

28.Муравых А.И. К определению понятия лэкологическая безопасность. // Международные научные исследования и глобальные проблемы национальной безопасности в 21 веке: М-лы межд. конф. М., 1999. 0,4 п.л.

Муравых А.И. Глобальная экологизация экономики. // Анализ систем на пороге 21 века: М-лы межд. конф. М.,1999. 0,3 п.л.
Муравых А.И. Новое в институтах управления экобезопасностью. // Экология и управление природопользованием: Сб. статей. М., РАГС, 2000. 0,6 п.л.
Муравых А.И. Экологический риск-менеджмент. // Проблемы сохранения и управления окружающей среды в мегаполисах: Сб. науч. тр. межд. конф. М., 2000.1 п.л.
Муравых А.И. Экологическая безопасность: экономические аспекты. // Проблемы экологии и управление природопользованием: Сб. статей. М. РАГС, 2001. 0,8 п.л.

33.Муравых А.И. Проблемы формирования биосфероподобной экономики. // Экологические проблемы природопользования: Сб. статей. Таганрог, 2001. 0,8 п.л.

34.Муравых А.И. Стратегия обеспечения экологической безопасности. Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности: Тез. докл. I Всеросс. конф. М.обл.,2001. 0,2 п.л.

35.Муравых А.И. Экономические и управленческие аспекты проблемы экологической безопасности регионального и местного уровня. Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности: Тез. докл. I Всеросс. конф. М.обл.,2001. 0.2 п.л.

Зб.Муравых А.И. Глобальная экологическая безопасность и экобезопасность России. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: М-лы конф. М., 2001. 0,8 п.л.

37.Муравых А.И. Международный экологический менеджмент. // Межд. научн.-практ. конф. Отходы - 2001: Сб.трудов. М., 2001.1 п.л.

38.Муравых А.И. Устойчивое развитие и экологическая безопасность. // Устойчивое развитие: мнения ученых: Сб. трудов МГУК. / Под ред. Урсула А.Д., Лось ВА. М., 2002. 3 п.л.

39.Муравых А.И. Экологическая безопасность в системе национальной безопасности.//Проблемы социальной экологии: Научн.сб.: М.,2002.0.6 п.л 40.Муравых А.И. Антикризисное экологическое управление. // Уч. записки РАГС. Вып. I / Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2004.2 п.л. 41. Техногенный и экологический терроризм. // Проблемы внутренней безопасности РФ в XXI веке: М-лы конф. М., 2003. 0.4 п.л.

42.Муравых А.И. Синергетический подход к управлению экологической безопасностью. // Право и безопасность. 2004. №3.1 п.л.

опатин В.Н., Муравых А.И. Национальная экологическая политика. // Уч. записки РАГС. Вып.П / Под общ. ред. В.К. ЕгороваМ.,2004.1,8 /0,9 п.л.
Муравых А.И., Тескер И..М. Экологическая политика в отраслях, секторах, сферах деятельности. // Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации: Научн. сб. М., 2004. 0,9/0,4 п.л.
Муравых А.И. Угрозы глобальной и национальной экологической безопасности. // Международная безопасность России в условиях глобализации: М-лы конференции М., 2007. 0.3 п.л.
Муравых А.И. Угроза сырьевого проклятия России. // Новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации: М-лы конф. М., 2009. 0,5 п.л..

Учебные пособия

Муравых А.И. Экологическая безопасность России. М., 1999.4.6 п.л.
Устойчивое экологобезопасное развитие: Курс лекций / Под ред. А.Д.Урсула. М, 2001.10,8/1,5 п.л.
Муравых А.И. Экологическое управление. М., 2004.10 п.л. 50.МуравыхА.И. Управление экологической безопасностью. М.,2006.18 п.л. 51.Краснопольский Б.Х., Муравых А.И. Управление природопользованием в США. М., 2007.10/3 п.л.

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Blog

Управление экологической безопасностью социоэкосистем: теоретико-методологические основы