Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Экономический контекст становления региональных инновационно - образовательных комплексов (концепция, опыт, перспективы)

Автореферат докторской диссертации по экономике

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

а ДАДАЕВ

аа Лёма Мухадинович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ИННОВАЦИОННООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

КОМПЛЕКСОВ

а(КОНЦЕПЦИЯ, ОПЫТ, ПЕРСПЕКТИВЫ)

08.00.05 экономика и управление народным хозяйством:

(региональная экономика)

08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

а аКИСЛОВОДСК 2009

Диссертационное исследование выполнено в Кисловодском институте экономикиа и права

а Научный консультант:а доктор экономических наук, профессор

ДУДОВ Азнаур Сапарович

а Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

а аМамедов Октай Юсуфович

аа доктор экономических наук, профессор

аа Жангоразова Жансурат Султановна

аадоктор экономических наук, профессор

Тимофеева Галина Владимировна

аа Ведущая организация:аа Ставропольский государственный университет

а аЗащита состоится л11 июля а2009 года в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права (357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42)

а аС диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Кисловодского института экономики и права

аа Автореферат разослан л10 июня 2009 года

аа Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцентаа аДМИТРИЕВ В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неизбежность мировой глобализанции российской экономики и необходимость её вхожндения в пространнство жесткой межнстранонвой конкуренции требуют концептунальной модернизации органнизацинонноуправленческого строения ключевого сектора формируемой в нанстоящее время нанционнальной инновационной экономики научнообразовантельной сиснтемы России. При этом стратенгически важно, чтобы приннципы, направленнность и программируенмые паранметры пронисходящей реформы российской системы образования совнпадали бы с общим вектонром продолнжающегося рыночного ренформирования роснсийской экономики. В пронтивном случае неизбежно возникнновение существеннного противонренчия между логинкой движения всей экономинческой сферы российнского общества, с одной стороны, и логикой двинжения её потенциальнодоминнантного (в эпоху госнподства высоких информационнных технологий) сектора инновационной динамики аэкононмики, с друнгой.

Процесс модернизацииа организационноуправленченской сферы функционинрования национальной сиснтемы образования имеет экономиченскую направленность и предстаёт как обоснование, разработка и осуществление нетрадиционнных панрандигм в рамках адаптации к российским реалиям принцинпиально нонвых моделей иннновационноэкономического статуса образовательных учреждений и прорыва на этой основе к императивам мирового качества общего и профессионнального обнразонвания. Особым фактором, который следует трактовать как внешний стимула иннтеннсификации рассматриваемого процесса, выступает подписание Болонских согланшенний, что означает необратимость практического вхождения России в единое евронпейское (международное) образовательное пространство. При этом российнское сондержание болонского процесса иногда пытаются свести к органинзационноуправнленческим и содержательным преобразонваниям только в рамках высшей школы. Между тем уровень национальной высшей школы непосредстнвенно завинсит от уровня национальной общей средней школы. Поэтому судьба российского высшего образования в полной мере опренделяется судьбой роснсийского среднего образованния. Следовательно, масштабы и временные горинзонты экономического реформиронвания национальной сиснтемы образования гораздо шире, чем принято считать в ненакадемической среде.

В то же время, однородность протекающих в различных регионах страны эконномических процессов вынуждает обнранзовательные учреждения всех уровней и всех типов территорий решать общие задачи, пренследующие достижение одних и тех же целей (форнмиронвание ренальных и эффективных территориальных рынков образовантельнных услуг; внедренние в образонвательный процесс современных организацинонноуправнленческих моделей функнционирования; интенсивное использование иннформационнных техннологий как мантенриального условия качественного сонвершенстнвования учебного процесса; всестонроннее обеспечение подготовки и выпуска высонконкванлифициронванных специалинстов). а

Среди множества организационноэкономических проблем российской обнщей и высшей школы, подлежащих приоритетному теоретическому исследонваннию, осонбое место занимают проблемы регионального харакнтера. Региональнная сфера общей и профессиональной школы в настоящее время пренвратилась в санмостоятельный и важный эленмент национальной системы обнразованния, со своими противоречиями, сложностями и пернспективами развития. Это объясняется тем, что регионализация всех сфер обнщественной жизни страны стала определяющим пронцессом механизма роста эффективнонсти и качества не только национальной экономики, но и других жизнеобеспенчивающих секторов российского общества.

Подлинно научная методология социального анализа исходит из того, чтоа преобразования в экономике не только предшествуют преобразованниям в друнгих, вторичных сферах, но и определяют их содержание и направленность. Этот основнной закон экономинческой гнонсеонлогии применительно к исследуемой в данной ранботе сфере означает, что обнщие законнонмерности и тенденции динамики региональнной эконномики будут обнаружены (хотя и в специфической форме) и реанлизованы (хотя и особенным образом) также и в сфере ренгиональнной системы образования. Поэтому выявление и исследованние алгоритма инновацинонного развития регионнальной сферы образования как производной функции от алгоритма развития ренгиональной экономики спонсобны зафиксировать неизнбежные, общие для обеих сфер (региональной экономики и регионального обнразования) процессы, пронблемы, пронтиворенчия и механизмы их разрешения.

Чем жеа характеризуется современный этап развития региональной эконнонмики? Многочисленными исследованиями было установлено, что в больншиннстве российских регионов происходит начальная реализация ведущей обнщемиронвой занкономерности, охватившей в последние десятилетия практически все страны мира, формирование структурногрупповой (именуемой иногда корнпонративносетевой) организации территориального производства. Такая же струкнтурногрупповая органнизация, отражающая прогрессивные управленнческие теннденции в терринториальном строении региональной системы хозяйстнвования, должна, по нашему мнению, сонставить и общую концептуальную осннову моделинрованния организационного преобнразования во всех иных, непроизнводственных сферах регионального хозяйства, в том числе и в сфере регионнальной системы образонвания.

В аспекте структурногрупповой формы организации произнводства регионнальная эконномика представляет собой набор уникальных производственнотехнонлогинченских цепочек, подчиненных целям эффективного создания востребованных рыннком тованров и услуг. Это означает, что аналогичная структурногрупповая органнизация должна быть представлена в кажндой обособленной сфере социальнотернринториальнного пространнства, в рамках которой они неизбежно приобретают особенное вынражение. Отсюда следует, что в сфере регионального обранзования подобное групнповое структуриронвание также будет преднставлено форнмированнием и развитием специфических организационноуправленческих поднсистем (которые в занрубежной литературе принобрели общее наименование территориальныеа иннонвационнообранзовательные комплексы).

С этих позиций структурногрупповой вектор развития организационноуправленческой подсиснтемы сферы регионального образования не является неким админинстрантивнным креативом или привнесённым надпроизводственным институнтом. Обнществу преднстоит трудное теоретическое осознание того, что в инновационнной экономике нанзванная поднсистема представнляет сонбой, в сущности, нефорнмальноструктуриронванное обънединение различных учрежндений (не только образонвательного, но и производственного и исследовательского профиля) разнных уровней и типов, иннститутов и орнганизаций, на корпоративных началах участвующих в тернриториальнном иннованционнообразовательном процессе (включая подготовку спенциалистов среднего и высшего профессионального обнразованния, повышение квалинфиканции кадров разнличного профиля, удовлетвонрение потребностей производства, а также развитие сонциальной и духовной среды). Более того, можно утверждать: если понвсеместно и в краткосрочном периоде не произойдёт соответствующей масштабнной организационноуправленческой модернизации струкнтурного строения регионнальной системы образования, то будет упущен историченский шанс, который понзвонлит реализовать мощный потенциал названнной сиснтемы, понскольку рациональная реструктуризация превратилась сегодня практически во всех странах мира в санмый эффективный организацинонноуправленческий инструмент экононминческого устройнства сферы обранзования как базового сектора инновационной динамики национнальнной экононмики.

Степень разработанности проблемы. Экономические предпосылки мондерннизации организационноуправленческой модели функционирования и разнвинтия российской инновационнообразовательной сферы как стратегической долнгосрочнной основы и приоритетного фактора интенсификации народнохонзяйственнных и сонциальных процессов, а также базового катализатора генерации иннованционных коннкунрентных преимуществ национальной экономики, уже продолжинтельное время находятся в центре внимания ведущих экономинстов страны. В рензультате, к этапу реальной структурной модернизации своего эконномического строения российская система образования подошла, вооруженная значительными концептуальными разнработками в области предстоящих органнизационных преобнразований.

Среди имеющихся теоретикометодологических и практикоприкладных доснтижений следует отметить работы слендующих авторов.

Объективное содержание происходящих на региональном уровне российнской экономики рыночных преобразований рассматривается в работах таких виднных отенчественных экономистов, как А. Гранберг, К. Гаджиев, О. Врублевская, О. Инншанков, Н. Иваннов, С. Каргин, В. Лаженцев, А. Лавров, В. Малов, Р. Маннапов, Д. Сазернлэнд. В сонвременной экономической литературе общим вопросам формированния и реализанции базовых региональных экономических комплексов посвящены ранботы А. Зайнцевой, В. Клинсторина, В. Лексина, Дж. Литвака, Л. Прониной, В. Селинверстова, А. Смирнова, А. Швецова. Оптимизация структурирования ренгиональной экономики находится в центре внимания современных регионовендов О. Бетина, С. Блудовой, О. Богачева, А. Дидович, В. Каретина, Т. Маковнник, Г. Масленникова, С. Пронкофьева, А. Романненкова, И. Труннина, В. Хринстенко. Особое внимание уделянется исходным условиям и базовым параметрам формирования механизма сбалансинрованного функциониронвания и развития региональных экономических систем в ранботах И. Василенко, И. Кандочникова, С. Казанцева, Ш. Матиас, Н. Сидоровой, С. СинельниковаМурынлева, Р. Шоша. Работы по региональным производственнным комплексам как материальнной предпосылки формирования региональноотнраслевых структур опубликованы Р. Карцевым, О. Ломовцевой, Е. Сибирской, В. Хринстенко, Н. Эрианшвили, М. Ягольницером. Исследование общих проблем роста эффективности ренгиональной экононмики и экономической политики изложено в трудах О. Бентина, И. Пилинпенко, С. Прокофьева, В. Третьяка. Концептуальное обоснование и фундаменнтальные пронблемы развития процесса территориального структуринрования ренгиональной экононмики специально рассмотрены в трудах А. Алимнбаева, В. Канданникова, С. Ли, М. Портера, Т. Притворовой, С. Соколенко, Л. Спанкуловой, Л. Стебляковой, А. Таунбаева, Т. Цихан, П. Филиппова. Инвестинцинонный и иннновационный потенциал тернриториальных объединенийа показан в ранботах А. Атаева, О. Кузнецовой, А. Кривнцова, А. Литовченко, В. Мау. Обнщая концепция университетских образовательных округов и университетских комнплексов представлена в работах С. Гутмана, А. Джунринского, М. Мальсагова, М. Мерзловой, В. Шукшуннова. Проблемы совершенствонвания системы управления вузами рассмотрены в работах А. Коваленко, М. Луканшенко, Ю. Рубина, К. Чинарова, В. Фальцмана.а Предпосылкиа устойчивого экономинческого развития в условиях глобализации и экономики знаний исследонваны в трудах Ю. Васильева, Л. Гребнева, Д. Львова, В. Попкова, Ю. Татур.

Значимость теоретических разработок названных и других авнторов сонстоит в том, что этим была подготовлена методологометодическая база для иснследованния основной зависимости между сферой регионального производства и сферой регионнального образования зависимости вектора и параметров преднстоящих орнганизацинонноуправленческих структурных преобразований в сфере региональнной сиснтемы образования от вектора и параметров реальных тенденнций, обнанружинвшихся в механнизме ускоренной динамики региональной эконномики. А ведь только доказантельное установление действительного существонвания такой корнреляции и прогнонзирование на этой основе структурной динанмики региональнного образования позвонлит вскрыть объективные векторы и панраметры модерннинзации его построения.

Вместе с тем, специальное изучение социального и экономического сондернжанния перехода на болонскую модель функционирования российской высшей школы, организационного механизма и управленческих методова форнмирования и адаптации регионального рынка обранзовательных услуг к реалиям экономики роснсийских регионов в специфических условиях транзитивного пенриода (слабая конкунрентоспособность, низкая платежеспособность субъектов спроса на услуги обнразонвания, прямое вмешательство государства в механизм функционирования вузов) имеет исключительную научную и практическую значимость, поскольку именно здесь скрывается механизм модернизации организационноэкономического строенния других ключевых ненпроизводственных сфер жизнендеятельности российского общества. Другими словами, если удастся экономиченски модернизиронвать сферу образования, то это послужит своеобразным полингоном для аналогичнных измененний в друнгих социальных сферах. Однако в люнбом случае следует исхондить из того, что вне принвязанности к объективным теннденциям динамики регионнального произнводнства характеристика организационнного строения модернизиронванной регионнальнной системы образования будет нонсить административный, субънективистнский ханрактер и не может считать доказантельной даже по внутринаучным кринтериям истиннности.

В то же время, при исследовании названной зависимости ненобходимо учинтынвать, что важнейшей тенденцией развития современного понстиндустринального пронизводства как мирового, так и российского выступает оптимизанция его орнганизанционноуправленческого структурирования. Сегодня такая тенденция принобрела на региональном уровне экономики уже статус доминнантного императива. Поэтому сама практика требует проведения специальнного исследонванния необхондимости, сондержания и специфики отражения сферой региональнного образования основной тенденции развития ренгионального пронизводства в виде корпоративносетевого структурирования профильных сфер и отраслей экономики данного ренгиона.

Высказанные выше соображения методологического, теоретического и принкладного характера и предопределили акнтуальность и перспективность иснследуенмой проблемы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальннонстей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 Экономическая теория (п. воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов) и 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (пп.: формированние, функционирование и развитие территориальнопроизводстнвенных комплекнсов, пронмышленных узлов и других форм территориальноорнганизованных эконномических систем, лисследование тенденций, законномерностей, фактонров и условий функционирования и развития региональных социальноэкономинческих подсиснтем).

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования сонстояла в концептуальной характеристике экономического содержания процесса формиронванния и развития региональных инновационнообразовательных комплексов как ненобнхондимой предпосылки становления территориальных иннонвационнообразовантельнных корпоративных сетей, приобретающих в постиндунстриальной экононмике статус донминантной эффективной организацинонноуправленческой формы иннонвационной экономики на ее региональном уровне, а также разработки системы соответствующих рекомендаций.а

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения осонбой системы логических задач, содержание основных блоков которых отранжало послендовательность этапов предпринятого автором исследования.

Блок первый - группа задач, связанных с выявлением инновационнообнранзонвательных координат структурной реорганизации региональной экономики на фоне процессов, происходящих в экономике российских регионов.

Блок второй - группа задач, связанных с определением экономических имнпенратив формирования инновационнообразовательных комплексов как доминнантнной тенденнции развития территонриальной системы образования, соотнеся их с главными тенденциями развития современной российской экономики.

Блок третий группа задач, связанных с анализом экономического содернжанния концепции, опыта и перспектив становления региональных инновациноннообразовантельных комплексов, а также выявление механизма их формирования, адекнватного спенцифике данной сферы ренгиональной экономики.

Последовательное раскрытие содержания названных блоков обусловило ненобнходимость решения следующих задач:

характеристика инновационнообразовательного структурирования регионального пронстраннства как объекта научного анализа на базе выявления системы методологических предпосылок и специфики современного региональнного исследования;

определение теоретических аспектов анализа региональных инновационнообразовантельнных интеграций на основе раскрытия структурной организации региональной экономики как объективной оснновы инновационнообразовательного структурирования;

показ сущности инновационнообразовательного структурногруппового строенния регионального производства как приоритетной теннденции динамики региональной экономики;

выявление специфики процесса формирования региональных инновационнообразовательных комплексов в свете глобализационных императивов;

выявление макроэкономических императивов инновационной динамики регионнальнной экономики как предпосылки динамики региональных инновационнообразовательных комплексов;

анализ процесса становления региональных инновационнообразовательных комнплексов на базе экономического структурирования региональной системы образования;

обобщение российского и зарубежного опыта развития корпоративной сети инновационнообразонвантельных учреждений в ренгиональной экономике с целью определения перспектив инновационнообразовательного структуриронванния (на материале регионов Юга России).

Теоретикометодологическую основу исследования составили фуннданменнтальные теоретические подходы к изучению основных и втонричных фактонров форнмирования и реализации инновационнообразовательных корпоративнных сентевых комплексов посредством ускоренной модернизации сопряженных с сектором обнразонвания сфер и отраслей региональной экономики; положения, представленнные в классинческих трудах отенчественнных и зарубежных авторов и получившие развитие в современных исследованниях; работы, посвященные специфике реалинзации иннованционнообразовательных комплексов как базовых региональных эленментов иннованцинонного потенциала национальной макроэконномики. В основу диссернтационной ранботы положены принципы системнного подхода, региональнного анализа, а также ментоды структурнофункционнальной характеристики изучаенмых процессов.

Инструментарнометодический аппарат работы составили общенанучнные принципы и подходы экономического анализа: диалектические приннципы восхонжндения от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от единничного к всеобщему; принцип единства исторического и логиченского, инндукции и дендукции; субъектнообъектная характеристика экономинческих пронцессов; испольнзовался также статистический метод обработки эмпирического материала. В рамнках авнторнской концепции нашли отражение достижения отенчественных и зарубежнных ученныхэкономинстов по рассматриваемой в работе проблематике; ментондологический инструнментарий исследования построен на использовании преднставленного в специнальной литературе аналитического мантериала.

Информационноэмпирическая база исследования представлена ананлинтинческими материалами, опубликованными в научной литературе и пенриодинченских изданиях; монографическими исследованиями и статьями отенчественнных и зарунбежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуниканций, размещенными на Webстраницах ведущих научноисследовантельских ценнтров по вопросам территориальноэкономической орнганизации производства. Эмнпирической базой послужили официальные даннные Государнственного комитета статистики Роснсийской Федерации, докунменты нормантивноправового характера, материалы и отнчеты о деятельности инновационнообразовательных комплексов в Чеченской реснпубнлике и других регионах Южнного федерального округа, что понзволило обеспечить необходимую ренпрезентантивнность и достонверность полученнных результатов исслендования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступаета сиснтема инновационнообразовательных корпоративных комплексов, формированние и развитие которых способно усилить региональные конкурентные пренимущества в межнрегиональном и межстрановом пространствах, обеспечива вынсокий уровень эфнфективного использования наличного произнводственного понтенциала данной терринтории. Предмет исследования - экономическое содернжание и организацинонноуправленческая специфика процеснсов форнмирования, функционирования и развития региональных инновационнообразовательных корпоративносетевых комплексов, определяющих перспективы и масштабы эфнфективнного использованния территоринальных ресурсов интеллектуального ханрактера.

Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупннонстью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, сонгласно которым:

динамика и эффективность конкурентоспособного использования ренгионнальных производственных ресурсов определяется в условиях глобализанции и раснпространения информационных технологий интенсивностью понстроения опнтинмальных по масштабам и организации региональных инновациноннообразовантельнных комплексов;

этапу наращивания инновационного потенциала регионов необходимо предншествует этап организационного оформления региональных инновациноннообразонвательных комплексов;

становление региональных инновационнообразовательных комплексов в странтегической перспективе превращается в механизм и фактор реализации отннонсинтельнных конкурентных преимуществ территории;

изучение основных типов и моделей инновационнообразовательных комнплексов базируется на определении их типологии - вертикальноинтегриронваннных, горинзонтальноЦинтегрированных, агрегированных, автономных, комнмерченских и бюднжетных;

обобщение опыта и перспектив формирования инновационнообразовантельнных комплексов как инструмента роста эффективности региональной системы обранзонвания требует специального изучения объективных предпосылок и необнхондимонсти их ускоренного формирования во всех регионах страны, характеринстики оптинмальнной модели иннонвационнообразовательного комплекса, оценки опыта и пернспектив их в различных регионах страны.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальнной ханрактеристике процесса формирования и реализации региональных корпорантивносентевых инновационнообразовательных комплексов как основного инстинтута их организационноуправленческого структурирования в целях эффективного испольнзования образовательных ресурсов данной территонрии; элементы научной новизны ханракнтеризуются следуюнщими пунктами:

по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

выявлена на основе анализа динамики организационноуправленческого строения обнразовательной системы российских регионов необходимость ускоренного формирования региональных корнпорантивносетевых инновационнообразовательнных комплексов, способствующих интеграции в образовательной сфере различных секторов государнственного, регионального и муницинпального уровней экономики; в прикладном аспекте это формирует предпосылки к региональной кооперации финнансовых иснточнинков обеснпенчения учебнонанучного процесса учреждений обранзованния (субънект Фендерации) и их материнальной базы (муниципалитет) (стр.3334);

на основе изучения форм экономического структурирования региональной сиснтемы образования аргументирована необходимость становления региональных корнпорантивносентевых инновационнообразовательных комплексов как процесса становления маснштабных территориальнолокализованнных центров конценнтрации сонвременнных обнразовательнных ресурсов (на базе интегрирования вхондящих в даннные комнплексы образовательнных, производственных и инфраструкнтурных учрежденний) (стр. 4042);а

в результате изучения концептуальнопроблемного содержания процесса становления ренгиональных инновационнообразовательных комплексов и иннованционнообранзонвантельного струкнтурирования региональной высшей школы определен организационноуправленческий алгоритм создания региональных корпонрантивносетевых иннонвациноннообнразовательных структур как основнного инструмента разнграниченния полнонмочий между государственной вланстью (в лице субъекта фенденрации) и гражданским обществом (в лицеа муницинпальной власти) в сфере регионнального образования (стр. 182184);

обобщен современный зарубежный опыт развития корпоративной сети иннонвационнообнразонвательных комплексов в ренгиональной экономике, которыйа поканзал, что региональная корпоративносентевая инновационнообнразовантельная струкнтура способствует рациональному испольнзованию бюднжетных средств территориальных обнразонваний, обеспечить общенственное участие в управлении системой обранзования, а также усилить самостоятельнность обранзовательных учреждений как основы их самонразвития посредством конкунренции (стр. 6172);

выявлено, в результате анализа российских перспектив инновационнообразовательного струкнтунриронвания на материале регионов Юга России, что опыт создания региональных корпоративносетевых иннновационнообранзовательных комплексов свидетельстнвует об их перспективной значимонсти и целесонобразности включения соответствующего нанправнления в целевую программу государстнвенного обеспечения доступности обранзовантельных услуг в рамках реалинзации прав граждан, осуществляемого понсредством единого уровня методического, материнальнотехнического и финаннсового обранзовантельного пронцесса на всей терринтории страны, с учетом его региональных особенностей в каждом субъекте Российской Федерации (стр. 309320);

обоснованно, посредством детерминированного моделирования факторных систем, что характерные закономерности развития современной региональной сиснтемы образонвания отражают основные тенденции развития региональнной эконномики (повышенние эффективности и качества производства товаров и услуг, рост конкунрентоспонсобности, корпоративный характер организационноуправнленческого строения, структурирование внутриотраслевой архитектонники), что позволило обоснновать практическую необходимость институционнального оформнленния тенденции к корпонративносетевому структурированию регионального уровня национальной системыа образования (на базе ускореннного прироста обънема инвестирования в разнвитие ренгионального образования) (стр. 150154);

исследованы особенности управленческой организации учебных, научных и исследовательских институтов, организаций и учреждений, отражающие специфические функции регионального формата обнразовательной системы (степень её участия в региональных и межрегиональных рынках обранзонвантельных услуг, межтерриториальная конкурентоспособность, границы ее международной спенциализанции), что понзволило специфицировать механизм формирования региональной корпорантивносентевой инновационнообразовательной структуры а(стр. 303304);

выявлены и классифицированы ключевые факторы абазовых индикаторов ренгиональной системы образования, основные формы организационной структуры инновационнообразонвантельных интеграций (внутрирегиональные, общерегиональные, межнрегионнальные), что позволило разработать типонлогию региональных корпорантивносетевых иннонвационнообразовательных комнплексов, в целях оптимизации их организанцинонноуправленнческого функционирования (стр. 193197);

проведён системный анализ материальнотехнической базы сферы образования в федерантивнных субъектах Юга России как объективной предпосылки процесса усконренного формирования региональной корнпорантивносетевой инновациноннообразовательной структуры, что позволило рекомендовать опнтимальную модель структурного преобразования регионнальной системы образования в Чеченской Республике с целью формирования в ней ренгионального корпонративносентевого инновациноннообразовательного комплекса (стр. 322334).

по специальности 08.00.01 (экономическая теория):

на основе теоретической характеристики инновационнообразовательного струкнтурирования регионального пронстранства как объекта научного анализа показано, что маснштабное эффекнтивное освоение высонких технологий и занятие приоритетнных понзиций в глобальной межстрановой коннкуренции предполагает исследование и учет данного органнизационноуправленческого фенномена инновационной эпохи (с.3031);

дополнительно аргументировано, в результате анализа методологических предпосылок и специфики совренменного ренгионнальнного исследования инновационнообразовательного комплекса, необходимость полномасштабного распронстранения на регионнальный уровень инновационнопредпринимательской модели функционирования вендущих универнситетов мира, которая изначально может сущенствонвать только как корпорантивносентевой инновационнообразовательный комплекс (в современных условиях России - в форме федерального университета) (стр. 3840);

доказана стратегическая значимость структурной организации региональной экономики как объективной оснновы инновационнообразовательного структуриронвания, в рамках которой система регионального высншего обранзонвания способна реанлизовать специфические социальные и экономинческие функнции компеннсаторного характера (стр. 5658);

определена сущность инновационнообразовательного структурногрупнпонвого строения регионального производства как концептуальной базы разработки эффективной модели инновациноннообразовательнной сферы ренгиона, что позволило обосновать статус инновационнообразовательного структурирования как приоритетной тенденции динамики региональной экономики (стр. 7779);

изучено воздействие глобализационных имперантивов на инннонвационную динамику региональнной системы образования, которое обнаружило необходимость упреждаюнщего формирования инфранструктурнного обеспечения (и соответствующих преобранзований в смежных с образованием сферах и иерархических уровнях) механнизма функционирования региональных корнпорантивносетевых инновационнообразовантельных комплексов (стр. 8092, 99102);

исследовано воздействие макроэкономических императивов на иннновацинонную динамику регионнальной системы образования в аспекте обоснования эффекнтивной мондели регионального корнпонрантивносетевого инновационнообразовательнного комплекса, что позволило выявить те объективные организационноуправленческие преимущества и принзнаки комплексных форм образовательных иннтеграций, которые обеспечивают превращение их в центры научного, технологического, образовантельнного и культурного преобразования региональной экономики (стр.145150).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке коннцепнтунальных подходов к анализу региональной корпоративносетевой инновациноннообнразовательной структуры как необходимых условий реализации обранзовательнного потенциала территории. Положенния, рекомендации и выводы, сондержащиеся в диснсертанцинонном исслендовании, вытекают из логики теоретикоэкономического ананлиза регионнального уровня организации национальной макнроэкономики и банзирунются на использонвании и обобщении репрезентативных экономикостатистинченских материалов, характеризующих эффективность функционирования регионнального инннованционнообразовательного комплекса, а также на изучении опыта и публиканций отеченственной и зарубежной экономиченской литературы по данной проблеме. Теорентические выводы диснсертационнного исследования могут быть иснпользованы в разработке методиченских матенриалов и инструкций в сфере форминрования ценленанправленной полинтики в сфере развития региональных корпорантивносетевых иннонвационнообнразовательных комплексов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы предложений по ускоренному формированию региональных корпорантивносетенвых инновационнообразовательных комплексов, а также эффективных методов реанлизанции их потенциала. Автор формунлирует рекомендации относинтельно методов и иннструментов ускоренного развития названных интеграционнных структур иннонвациноннообразовательного профиля (на примере опыта регионов Юга России). а

Апробация работы. По матенриалам исследованния принята Концепция управления системой образования в Чеченской Респубнлике осуществнляются мероприятия по модернизации образонвания, работает коорндинационный сонвет при Правинтельстве Республики, разранботаны концепция и программа по органинзации управления образованием на основе создания регионнальной корпоративносентевой инновационнообразовантельной структуры, приннята перспективная схема денления Республики на обранзовантельные округа.

Результаты диссертационного исследования докнландынванлись автором на международных и региональных научнопрактических конференциях (в гонродах Москва, СанктПетербург, Волнгоград, РостовнаДону, Ставрополь, Краснодар, Черкесск и Кинсловоднск), нанучных семинанрах экономического факультета Кисловодского иннститута экономики и права. Разработанные в диссертации положения и рекомендации используются в практике и нашли отражение:

в методической литературе кафедр финансов, бухгалтерского учета и аудита, экономики и управления, математики и информатики Кисловодского института экономики и права;

в преподавательской практике студентам экономических специальностей КИЭП при чтении таких дисциплин, как: Региональная экономика, Экономическая теория, Менеджмент, Инновационный менеджмент, Управленческий анализ, Финансовый анализ, Теория экономического анализа;

на региональной научнопрактической конференции Научный потенциал ВУЗа - производству и образованию, г. Армавир, 1819 апреля 2007 г.;

на международной научнопрактической конференции Коммуникативные технологии в образовании, бизнесе, политике и праве, г. Волгоград, 1719 мая 2007 г.;

на девятой Международной научнопрактической конференции Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий, г. Москва, 2526 апреля 2008 г.;

аа на Всероссийской научнопрактическая конференцииа Формирование университетских комплексов - путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений, СанктПетербург, 1920 июня 2008г.;

на региональной научнопрактической конференции Рациональные пути решения социальноэкономических и научнотехнических проблем региона, г. Черкесск, 2526 апреля 2008 г.;

на Международном форуме Толерантное пространство современности: экономика, право, мораль, организованной при Кисловодском институте экономики и права, г. Кисловодск, 2529 мая 2008 г.;

на Всероссийском симпозиуме Актуальные проблемыа социальноэкономического развития 2009 г., организованной Российской академией наук, Российской экологической академиейа и Кисловодскима институтом экономики и права (г. Кисловодск, 1618 апреля 2009 г.);

на совместных заседаниях кафедр экономики и менеджмента, математики и информатики Кисловодского института экономики и права, 2005Ч2008 г.г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 25 работ (обнщим обънемом 46,3 п.л., в том числе - две монографии и три брошюры).

Структура работы. Диснсертация состоит из введения, трёх разделов (вклюнчающих шесть глав по два панраграфа в каждой главе), заключенния и списка иснпользованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. ИННОВАЦИОННООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КООРДИНАТЫ СТРУКТУРНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Глава 1. Инновационно образовательное структурирование регионального пространства как объект научного анализа

Методологические предпосылки и специфика современного регионального исследования
Теоретические аспекты анализа региональных инновационно образовательных комплексов

Глава 2. Комплексная организация региональной экономики - основа её инновационно - образовательного преобразования

2.1 Сущность инновационно - образовательного строения регионального производства

2.2 Формирование инновационно - образовательных комплексов - приоритетная тенденцияа динамики региональнойа экономики

Раздел II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ

Глава 3. Глобализационные императивы инновационной динамики региональной системы образования

3.1 Общая характеристика глобализационных императивов региональной экономики

3.2 Динамика региональных инновационно образовательных комплексов в свете глобализационных императивов

Глава 4. Макроэкономические императивы инновационной динамики региональной системы образования

4.1 Общая характеристика макроэкономических императивов региональной экономики

4.2 Динамика региональных инновационно - образовательных комплексов в свете макроэкономических императивов

Раздел III. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (КОНЦЕПЦИЯ, ОПЫТ, ПЕРСПЕКТИВЫ)

Глава 5. Комплексирование региональной инновационно - образовательной системы: экономическая характеристика

5.1 Концептуальная характеристика инновационно - образовательного комплексирования региональной экономики

5.2 Становление региональных инновационно - образовательных комплексов как экономическая проблема

Глава 6. Развитие корпоративной сети инновационно - образовательных учреждений региона: опыт и перспективы

6.1 Зарубежный опыт формирования инновационно - образовательных комплексов региональной экономики

6.2 Организационно - экономические аспекты становления инновационно - образовательных комплексов

6.3 Перспективы инновационно - образовательного комплексирования регионального пространства (на материале федеративных субъектов Юга России)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной ранботы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи иснследования, выделяются положения, выносимые на защиту, а также элементы научнной новизны.

В первом разделе Инновационнообразовательные координаты струкнтурной реорганизации региональной экономики показано, что анализ регионнальной экономики составнная часть общетеоретических исследований и опиранется на современную ментодологию экономического познания. Основные посылки совренменного регионального анализа: развитие российских регионов осуществлянется под определяюнщим воздействием рыночных преобразований, происходящих в отенчестнвенной общественнопроизводственной сфере; при ананлизе строения ренгиональной экононмики следует исходить из системной характеристики функнционирования сонвременных территориальных корпоративных структур; регионнальная экономика, будучи частью национальной макроэконнонмики, реализует макроэкономические имнперативы; формирование региональногоа наукоемкого бизнеса есть необходимый этап развития региональнной экономической системы как условие перехода экононмики страны на инновационный путь развития.

В диссертации проведен анализ данных о динамике валового регионального продукта по федеральным округам Российской Федерации за 20002006 годы, который поканзал, что при общем повторении траектории движения валового внутреннего продукта его региональная составляющая имеет самостоятельную траекторию прироста (таблица 1).

Таблица 1 Динамика ВВП и ВРП по федеральным округам Российской Федерации.

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
ВВП	7305646,3	8943582,4	10830535,1	13243239,8	17048121,7	21625372,2	26879762,1
в том числе валовая добавленная стоимость в основных ценах	6472198,8	7846093,1	9581293,6	11654756,4	14879697,9	18533272,5	22942481,4
из нее:
ВРП по округам РФ	5753671,6	7170968,2	8741219,2	10742423,3	13964305,4	18034385,2	22292451,8
Центральный федеральный округ	1841498,9	2243525,0	2878664,5	3577142,5	4617086,1	6278359,2	7849633,7
СевероЗападный федеральный округ	578504,7	709025,1	886843,2	1091026,5	1474882,0	1799780,2	2168428,2
Южный федеральный округ	434873,3	568949,9	693583,3	836254,9	1042457,6	1288125,9	1611037,4
Приволжский федеральный округ	1036789,0	1292756,5	1483309,6	1807987,0	2284895,8	2799035,9	3519037,4
Уральский федеральный округ	866133,4	1120819,8	1335976,0	1659322,1	2234753,0	3091362,9	3772730,5
Сибирский федеральный округ	687070,8	844142,2	991736,7	1209596,7	1631782,5	1951299,4	2390625,3
Дальневосточный федеральный округ	308801,5	391749,7	471105,9	561093,6	678448,4	826421,7	980959,3

*Источник:

Вместе с тем, необходимо четкое осознание роли инновационной деятельности в динанмике региональной экономики, осонбенностей её организации и практического учета зарунбежного территориального опыта развития инноваций. Как свидетельствуют официальные статистические данные, динамика показателей инновационной деятельности имеет отрицательные тренды: число научноисследовательских организаций сократилось с 2686 в 2000 году до 2049 в 2006; число проектных и проектноизыскательских организаций соответственно с 85 до 58;а научноисследовательских и проектноконструкторских подразделений в организациях с 284 до 255. Более того, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации составляет в целом по России в 2006 году а 8,6% и имеет в последние годы тенденцию к снижению по всем федеральным округам (таблица 2).

Проблема сонстоит в том, что для разработки концепции региональнной инновационной экононмики необходима особая, созданная на основе иннонвационных критериев, класнсификация научноиннфраструктурных организаций (линновационнообразовантельных комплексов), коннкурирующих на региональных рынках наукоемкой прондукции высоких техннологий.

Таблица 2 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические

инновации, в общем числе организаций по федеральным округам

Российской Федерации (%).

	2000	2002	2003	2004	2005	2006
Российская Федерация	8,8	9,0	9,5	9,6	9,7	8,6
Центральный федеральный округ	10,0	10,0	9,7	10,2	10,3	9,1
СевероЗападный федеральный округ	7,7	8,6	8,6	9,1	9,4	9,1
Южный федеральный округ	7,6	8,1	9,2	8,5	8,5	7,0
Приволжский федеральный округ	10,1	9,4	10,4	11,0	10,8	9,9
Уральский федеральный округ	10,6	12,1	13,3	12,7	12,4	9,8
Сибирский федеральный округ	6,1	6,9	7,6	7,0	7,7	6,9
Дальневосточный федеральный округ	6,3	7,1	6,9	6,0	6,2	5,0

*Источник: .

Исследование влияния инноваций на динамику региональных экономиченских показателей обнаружило, что принципиально возможны три модели корнренляции между этими факторами: связь между эффективным использованием уже сущестнвующих регионнальных инновационных систем и темпами экономического роста ренгиона; связь между величиной долгосрочных инвестиций в региональные иснследонвания, разработки, патенты и темпами экономического роста региона; занвисимость темпов экономического роста от успехов региональной адаптации иннновационных знаний, полученных за пределами данного региона (схема 1).

Схема 1 - Влияние инноваций на динамику региональных экономиченских

показателей.

Как видно из схемы, каждая из завинсимостей вносит свой вклад в ускорение экономического разнвития региона и понвышение его конкурентоспонсобности в межрегиональном и межнстрановом экононмическом состязании. И хотя в реальности они всегда комбинирунются, первый тип корреляции присущ экономически развитым регионам, развинваюнщимся ренгионам присуще сочетание первого и второго типов корреляции, а депреснсивные регионы обычно донвольствуются третьим типом корреляции (стратегическая негативность которого состоит в том, что отсутствие собственной иннованционной системы, подчинённой удовлетворению конкретных потребнонстей пронизводства данного региона, может значительно повысить трансакционнные изндержки, подвергннув опасности конкурентоспособность экономики даннного ренгиона).

При рассмотрении механизма взаимонсвязи региональных инновационнообнранзовательных комплексов и экономиченского роста региона необходимо учитывать, что существует зависимость между возндейстнвием внутнрирегиональных производнстнвенных факторов и внерегиональнных инновационных знаний, существенно влияюнщая на региональный экононмический рост. Взаимондействие между местнными и внешними инновационными фактонрами, с одной стороны, и местными и внешними социальноэкономическими институционнальнными условиями, с друнгой, определяет инновационный потеннциал каждого ренгиона в национальной макнроэкономической системе (схема 2).

Схема 2 - Факторы формирования инновационного потенциала региона.

Чтобы максимизировать нанкопленный ренгиональный инновационный потеннциал, ненобходимо обеспечить пенредачу эконномически прондуктивных знаний из ренгионнальной сферы науки и обранзования в сферу регионнального производства.

В настоящее время региональными аналитиками приннята так называемая линнейная модель, в которой алгоритм внутрирегионального инновационного ускоренния (на базе использования имеющегося на данной терринтории иннованциноннообранзовательного потенциала) представлен тремя итеранциями: фундаменнтальные исслендования приводят к интенсификации прикладных научных исследонваний и изобрентений, интенсификация прикладных научных исследований и изонбретений преобнразуется в производстнвенные инновации реализация производстнвенных инноваций привондит к повыншению темпов экономического роста даннного региона (схема 3).

Схема 3 - Линейная модель инновационного ускорения регионального развития.

На практике такой подход неизбежно придает приоритет первому этапу, в рамках которого фундаменнтальные исследования приводят к интенсификации принкладных научных иснследований и изобретений. Этот, преднложеннный более понлувека назад, подход остаётся попрежнему самым распространённым. Альтернантивная концепция демонстрирует приннципиально иную модель инновационного развинтия экономики региона, при котонрой попытка ускорить экономиченский рост региона осуществляется посредством реализации научнообразовательного потеннциала уже имеюнщихся региональных инновационнообразовательных комплексов, тернриторинальновстроенных в экономику данного региона органнизацинонных сентей (схема 4).

Схема 4 - Модель инновационного роста экономики региона.

Имеется ещё один важный аспект изучения связи иннованцинонных исслендований с темпами экономического роста регионнальной экономики на основе освоения иннонвационных достижений. Он преднставлен концепцией распространения и аснсимилянции уже существующих изнвне (так сказать линонрегиональных, полученнных за пренделами данного ренгиона) иннонвационных иснследований и разработок.

Такое разнообразие подходов свидетельствует о необходимости синтеза нанзванных подходов для преодоления возникающих в такой ситуации методологинченских, теоретиченских и операциональных барьеров.

Общий вывод, к которым приходят специалисты, состоит в установлении занвисимости успешности инновационного обновления региональной экономики от лонкализации структурных и институциональных факторов, которые форминруют иннонвационный потенциал в конкретном региональном контексте.

Существующие сегодня различия по уровню реальной конкунрентоспособнности менжду регионами однной страны объясняются не наличием или отсутствием принроднных ресурсов, не выгодностью или невыгодностью экононмикогеографинческого раснположения региона, а координатами, характеризующими положение данного ренгиона в пространстве национального распределения вынсоких технонлонгий.

Проведенный в диссертации анализ статистических данных позволяет констатировать, что в период с 20002006 гг. выросло число заявок на выдачу патентов, а также число выданных аапатентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (таблица 3).

Отсюда следует вывод о важности направленной поддержки тех отраслей ренгиональной эконномики, которые основаны на реализации иннонвационных знаний. Постиндунстринальная странтегия регионального развития должна способствовать становленнию танких отнраслей местной промышленности, которые бы основыванлись на иснпользованнии телекоммуникаций, электроники, информационных технонлогий, иннтеллектунальнообразовательной сферы.

Таблица 3 - Число патентов на изобретения, полезные модели и промышленные

образцы по федеральным округам Российской Федерации.

	2000 2005 2006 Подано заявок на выдачу патентов		Выдано патентов	Подано заявок на выдачу патентов	Выдано патентов	Подано заявок на выдачу патентов	Выдано патентов
	Российская Федерация	27926	18453	32726	26405	39776	30086
Центральный федеральный округ	11903	8423	13911	11654	18781	13094
СевероЗападный федеральный округ	3095	2111	3267	2651	3826	3016
Южный федеральный округ	2223	1153	2734	2370	3184	2574
Приволжский федеральный округ	5325	3418	6604	5067	7154	5884
Уральский федеральный округ	1954	1257	2385	1714	2495	2179
Сибирский федеральный округ	2674	1666	3161	2448	3607	2815
Дальневосточный федеральный округ	752	425	629	501	694	524
Не распределено по регионам			35		35

1) По данным Роспатента.

2) На изобретения и полезные модели.

3) На изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

*Источник: .

Как свидетельствуют статистические данные, использование информационных технологий в России значительно уступает показателям развитых европейских стран. И если 91% организаций используют персональные компьютеры, то лишь 53% организаций используют Интернет, а число организаций,а имеющих Webсайты, составляет всего 15%. О низкой степени информатизации свидетельствуют показатели динамики численности пользователей Интернет. Так, в России на 1000 человек лишь 111 являются пользователями Интернет, тогда как в странах Европы этот показатель больше в 35 раз.

Реальнный успех в образовательном, инновационном и информационном секторах сущестнвенно поднинмет уровень конкурентоспособнности национальной и регионнальной эконномики, понродив на уровне регионов так называемые сектора знанния.

Для депрессивных в инновационном отношении регионов целесообразноа струкнтуриронвать отрасли промышленности таким образом, чтобы создать индунстринальнные групповые структуры вокруг региональных технопарнков науки. Ведунщая форма таких технопарков в виде регионального корпоративносетевого инновациноннообразовантельного комплекса должна формироваться и развиваться в каждом регионе опережающими темпами. Это представляет сегодня особую актуальность, поскольку объем инновационной продукции в общем объеме произведенных товаров в 2006 году составил по РФ - 4,5%; в ЦФО - 3,5%; в СЗФО - 3,6%; в ЮФО - 2%; в УФО - 2,6%; в СФО - 1,5%; в ДФО - 0,6% и лишь в Приволжском федеральном округе данный показатель растет и равен - 11,5%. Сегодня это становится приоритетным критенрием реальной инновацинонности направнленности развития региональной экононмики. Понэтому практическое содержание феденральной инновационной политики по отношеннию к региональной экононмике состоит, прежде всего, в развитии ренгиональных корнпоративносетевых инновационнообразовательных комплексов. Ведь в совренменной экононмике главные отличительные активы носят иннованцинонный характер - это знания, навыки и творческий потеннциал. Поэтому в произнводственной структуре регионнальной экономики центральным станновится сектор знанния - основное уснловие занятия регионом конкурентонспособных позиций на межрегиональном и межндунанродном рынке.

В зарубежной литературе широко обсуждается теория новой для сферы обнранзования парадигмы, представленная капиталистической моделью органинзации и функционирования этой сферы. Интерес к этой парадигме проявили также те чанстнные предпринимантели, кто занимается организацией учренждений высшего обранзонвания как осонбым видом бизнеса. В условиях глобализации мировых хозяйстнвенных процессов и интенсинфинкации инновационных процессов система оптинмальнострукнтурной органинзации региональной экономики на основе признания сферы образонвания в канчестве банзового элемента механизма инновационного разнвития территоринальнного произнводства (с выдвижением на первый план высшего образования как иннтегрируюнщего института хозяйственных, культурных и социнальных связей) приобнретает статус объективной закономерности. Реализация танкой историченскизаданной занкономерности развития национальной макроэкононмики на уровне её территоринальной организации предполагает в качестве материнальной преднпосылки послендовантельное и ускоренное сближение национальных систем обнразования.

Современное экономическое развитие является долгосрочным процессом понстроения системы взаимозависимых микроэкономических способностей и стинмулов освоения перендовых на данный момент форм производственной коннкуреннции. Эти конкурентнные способности и стимулы включают уровень производства (требуенмый фирнмам для созданния товаров и услуг конкурентоспособного каченства), пранвила, стинмулы и нормы, управляющие типом и интенсивностью отраснлевой конкунренции, а также степень и качество услуг местных поставщиков (и связанных с ними отнраснлей промышленности). М.Портер имел все основания заянвить, что даже разнранботка опытного образца среднего уровня зависит от успеха формирования опренделённых групп промышленности, которые специализируется на подндержке уснконренного усоверншенствования технологии производства и внендреннии инновационнных продукнтов. В свою очередь, такие группы промышленнонсти представляют тернритонриальнную концентрацию конкурентных преимуществ, взаимодополняюнщих и авзаимозависимых фирм и отраслей региональной пронмышленности, котонрые встунпают в деловые взаимоотношения, имея общие понтребности в техннологии и инфранструктуре. Фирмы, включенные в определённую группу (альнянс, ассоциацию, корнпорацию, кланстер), могут находиться как в коннкурентном состояннии, так и в коопенрационнном, входя в отношения куплипрондажи с одними её участнинками и получая (на обменной основе) услуги от других фирм данной группы, которые в таком слунчае приобретают все принзнаки рыночнных операций совместного осунществляемого бизнеса.

Возрастание степени конкурентоспособности инновационноориентиронваннной территориальной промышнленной группы происходит не только в рензультате коннцентрации ресурсов взаимосвязанных отраслей промышленности как поставнщиков услуг в одном и том же регионе, но также и в результате доснтупа к узконспециализинрованным экономическим входам на региональный рынок, которые обычно не предоснтавляют инорегиональным бизнесструктунрам. Эти ресурсы, часто называенмые в зарубежной литературе лэкономической инфраструктурой, включают учренждения, которые обеспечивают совокупнность необходимых преднпосылок для групнпового структурировании региональнного производства, а именно приспонсабливаенмые навыки, доступную технолонгию и инфраструктуру, адекватное финансированние, передовые коммуникации, приемлемую политику государстнвенного регулиронвания, практическидостинжимое высокое качество жизни.

Концепция структурногруппового строения регионального производства поновому раскрывает сущнность детерминантов конкурентоспособного и уснпешнного эконномического развития территории, рассматриваемого как восходянщее движенние, соответствующее макроэкономической перспективе. Такие дентерминнанты включают эффективную макроэкономическую политику, стабильнность юридинческих и полинтических учреждений, создание условий для конкунрентоспонсобнности на микроэконномическом уровне. Изощренность и произвондительность фирм, живучесть их ненформальноструктурированных групп, коннкурентное канченство деловой окружающей среды, таковы приоритетные детернминанты нанционнальной и региональнойа произнводительности.а

Исключительно важно учитывать то принципиальное положение, что групнпонвая корпорация - это неофициальный союз предприятий, который кажндый монмент продлевает своё существование при условии его экономической целесообнразности. Неформальный характер территориальной групповой интенграции пронявляется в том, что нет никакой определенной структуры, никаких корпоративнных чиновников, отнсутствует корпоративный бюджет. Только ренгиональный центр и непрерывность выгодного членства в данной группе помонгают развить то доверие и обеспечить ту связь, которые держат группу вменсте.

Территориальные корпоративные структуры являются формой региональнной коннцентрации ресурсов, хотя и в достаточно ограниченной сфере, посредстнвом союза фирм (в основном малых и средних), которые производят товары и уснлуги, функционально связанные с основной производственной деятельностью, встроенной в социальную жизнь определенного региона.

Что же является лестественной единицей эволюционного экономиченского процесса? Такой единицей выступают не отрасль промышленности и не сфера хонзяйствования, и даже не пространственнные координаты производства, а именно тернриториальный корпоративноорганизованный комплекс, в рамках которого осущенствляются продуктивные производственныеа процессы, происходящие не в границах фирмы, а в рамках её взаимосвязей с другими фирмами.

Пространственно территориальная корпоративная структура возникает в рамнках промышленного района в результате динамической интеграции его санмондостанточных производственных единиц. Это приводит к расширению произнводстнвенных процессов, контролируемых территориальной корпоративной структурой.

В теоретическом аспекте можно говорить о своеобразной конвергенции иснследовательских подходов, разрабатывавшихся различными аналитиками. Одно направление представлено работами М.Портера, который, на основе анализа стратенгии фирмы и изучения её конкурентных преимуществ на миронвом рынке, сформинровал свою, получившую значительное распространение,а концепцию, банзовой катенгорией стало понятие кластер (cluster). Итальянские же экономисты обобщили особенности организационных форм, возникавших в процессе индустнриализации в некоторых районах ценнтральной Италии (Тоскана, ЭмилияРоманья, Марке), обоснновав в качестве банзовой категории понятие диструкция (districtualists).

Объединил эти два направления экономических исследований организанциноннных форм экономики вывод о связи между конкурентными преимущестнвами и тернриториальной концентрацией производства. Результаты множества практиченских исследований показали наличие некой лорганизационной форнмулы, ухондившей корнями в структуру территориальной организации произнводства, котонрые и позвонляют малым фирмам противостоять в конкурентном отношении крупнным фирмам (в производстве и торговле определенными виндами товаров).

Главный же теоретический итог сопоставления двух охарактеризованных выше панралнлельных экономических исследований состоял в теоретической трактовке пронмышнленного развития как процесса формирования и роста территориальнных корнпорантивных комплексов (и образования на этой основе сложной структурнной органнизанции региональной экономики).

В то же время между этими двумя направлениями сохраняются некотонрые различия. Диструкция рассматривается преимущественно как основа конкунрентнного успеха, воспроизведение высокого уровня общественного коннсенсуса среди основных социальных участников производственного процесса, которые принимают как должное конкурентную обстановку в регионе. Кланстеры же понзволяют сосрендоточиться на воспроизведении именно конкурентнной атмонсферы внутри территонриальной группы компаний, принимая за основу совмеснтимость (качественную одннородность) экономических отношений даннного ренгиона.

Однако представляется, что в качестве синтезирующей логической коннстнрукции в рамках данного подхода целесообразно использовать категорию ренгионнальная корпоративносетевая структура (комплекс), которая становится в услонвиях пенрехода к преимущественно инновационному механизму функционирования ценнтральной для региональной экономики.

Основной чертой территориальных корпоративных структур в промышленнных районах является то, что они строятся таким образом, чтобы лучше приспосонбиться, по сравнению с иными организационноэкономическими форнмами, к изменениям в коммерческих и социальнокультурных условиях. Фактиченски территориальные корпоративные структуры выступают как инструменты конорндинации, благодаря их организационной форме сохранение специализации становится основой гибкой иннтеграции, придавая данному комплексу вид некой экономической универсальности. Относительно же высокая эффективность тернриториальной корпоративной струкнтуры и её соответствие реальным преобнразонваниям обусловлены тем обстоятельстнвом, что она способна обеспечить достиженние удачного компромисса между спенциализацией и интеграцией, менжду конкунренцией и кооперацией, ускоряя, тем санмым, социальноэкономиченское развитие региона.

Системный характер экономики и экономического развития позволяет вындвиннуть гипотезу, согласно которой рассмотренные выше признаки территонринальной корпоративной структуры должны быть воспроизведены - в силу их уже доказанной эффективности - в корпоративных комплексах региональной образонвательной сферы. Превращение терринториальной корпоративной структуры пронизводства в ведущий тип организанционноэкономического строения региональной экономики требует соответстнвующего изменения и процесса образования. Сегондня нужна такая система образования, которая развивает гибкость без ущерба специализации. В этом аспекте важно усинлить стимулирование формирования системы территориальных корпоративных комплексов (в том числе - инновационнообразовательного типа) и интенсифициронвать их взаимодейстнвие. Необходима разработка специальной ренгиональной эконномической полинтики, которая была бы нацелена на максимальное использование производстнвенного, инновационного и социального потенциала тернриториальной корпорантивной структуры.

В современной зарубежной экономической литературе проблемам оптинминзанции территориальной корпоративной структуры уделяется значительное вниманние. Рассматриваются самые различные аспекты их формирования, функциониронвания и развития. В частности, исследуется роль подобных струкнтур как важного фактора становления конкурентного преимущества региона, их значимость как особого нанправления динамики региональной экономики, оценка группировок предприятий как формы оптимального взаимодействия малых и средних фирм (обычно на принмере японских промышленных объединнений), взаимосвязь между структурами, иннновационной активностью и обученнием в региональной системе образования, дифнференциация стоимости рабочей силы по всем звеньям и уровнням структурной орнганизации региональнной экономики, анализ позиций высоконтехнологичных терринториальнопронмышленных групп в региональных межфирнменных сетях, роль терринториальнного корпоративнообразовательного комплекса в создании регионнальной инновационной сиснтемы. Важнность образования территориальной корпоративной структуры не только в экононмике, но и в сфере образования заставляет изучать их специфику и международнные организации.

Рассматривая связь предпринимательства и структурнокорпоративного обнранзовательного развития, зарубежные экономисты обычно выделяют следующие актунальные направления соответствующего исследования, результатами которого можно считать следующие выводы (таблица 4) .

Перспективы территориального корпоративного образовательного комплекса во многом зависят от доминирующих в данном регионе сегментов произнводства, оснновных категорий потребителей, а также от наметившихся макронэкономиченских тенденций.

Таблица 4 Основные направления и промежуточные результаты зарубежных

исследованийа территориальной корпоративной структуры

НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ	РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
роль предпринимательства в форминрованнии и повышении активности тернриторинальной корпоративной струкнтуры	расширение сфер предпринимательской деянтельнности способствует ускоренному формиронванию территориальных структур, которые и аобеспечинвают эффективность предпринимательнской поднсистемы данного ренгиона
влияние территориальных промышнленнных конфигураций на рост преднпринимантельства на региональном уровне	промышленные конфингурации формируют опнренделенный тип территонриальнопроизводственнных структур, обеспечивая рост предпринимантельской активности ренгиона
местная динамика межорганизационнных связей и глобальные цепочки созндания стоимости и стимулирования инноваций и предпринимательства	изучение взаимодействия местной динамики и глобальных экономических связей доказывают эффективность структурной реорганизации ренгионнальной экономики в повышении инновацинонного ускорения региональной экономики
важность территориальной близости менжду предпринимательской деятельнностью и источниками знаний	территориальная близость продолжает сохраннять приоритетность в процессе формирования корпонративных структур
отношения между базами знаний на уровне фирм, корпоративными вознможнонстями и потенциалом экономинческого роста регионов	рациональное структурирование обеспечивает межуровневую связь между субъектами микронэконномики (фирмы), метаэкономики (регион) и макронэкономики (государство).
влияние предпринимательской активннонсти в обеспечении регионов квалинфициронванными кадрами за счет разнвития регионнальной образовательной инфраструктуры	позитивная роль предпринимательства как оснновнного источника финансирования образовантельной сферы
альтернативные модели формированния и развития структурнокорпорантивной органнизации предпринимательнства в различнных регионах	отражение природной, климатической, технолонгической и производственной специфики регионнов в дифференцированности типологии терринторинальных корпоративных комплекс
развитие конкурентоспособности транснграничных производственных комплексов	перспективность корпоративной формы органинзации региональной экономики, расширяющей производственный, образовательный, научный и инновационный потенциал данной территории

Специализация на производстве определённой продукции обычно свойнстнвенна тем структурированным группам предприятий, которые реанлизуют обнщие особеннонсти данной территории и потому приобретающих значенние её базовой организацинонноэкономинческой единицы. Корнпорации в таких структурах извлекают выгоду в основном из сотрудничества в рамках вознникаюнщего территориальнопроизводстнвенного альянса.

Территориальные корпоративные структуры в большинстве случаев имеют общую ресурсную базу, совместный доступ к местному сырью и матенриалам (танким, как уголь, сталь или сельскохозяйственные ресурсы). Корпоринрованнным предпринятиям также легче развивать тесную сеть коммерческих свянзей, у них единый геонграфический район расположения клиентов и рынков, отнкрытый обмен компетентнными кадрами, а также знаниями и опытом. Струкнтурная интенграция дает фирмамучастникам сравнительное превосходство над своими конкуреннтами, лишенными таких же выгодных условий.

Особая функция территориальных корпонративных структур в виде региональнных инновационнообразовательных комплексов - в создании критической массы компаний, специализируюнщихся на производстве интеллекнтуальных, инновационнных, образовательных и инфраструктурных услуг, а также в создании организаций и каналов по распронстранению профессиональнных знаний. Не случайно возникающие современные региональные структуры представляют собой систему взаимосвязаннных сектонров экономики, включаюнщий базовую (профилирующую для данного ренгиона) отрасль, отраслипоставнщики и отраслипотребители ее продукции, а также пронизводителей соответстнвующего оборудования и услуг (в первую очередь, нанучнообразовательных и высокотехнологичных)

Специального внимания заслуживает внутренняя динамика территонринальнных корпоративных структур, поскольку именно они могут вынступить в канчестве блоков построения межрегиональных и макроэкономических связей.

Но есть еще более важные задачи, которые способны выполнить только тернриториальные корпоративные структуры. Речь идёт о специализации регионнальной экономики в конкретной отрасли хозяйства, которую способны обеснпенчить, прежде всего, корпоративные группы благодаря своей постоянной инннованционности и адаптированности к отраслевой специфике.

Конкурентные особенности и преимущества территориальных корпорантивнных структур состоят в том, что они быстрее осваивают ведущие технолонгии и пронинкают на новые и растущие рынки. Территориальные корпоративные струкнтуры акнтивно используют достижения в области информационных и комнмуниканционных технологий, таких, как электронная почта, компьютерные конференнции, электроннные базы данных, интернет и интранет. Особый аспект деятельнонсти территориальнных корпоративных структур в экономике знаний - участие в подготовке квалифинцированных работников и предпринимателей.

Сложными вопросами деятельности региональных корпоративных струкнтур остаются - внерегиональный экспорт, создание новых предприятий и принвлеченние инвестиций, восполнение пробелов во внутрирегиональной произнводственнной ценпочке, участие фирм и учреждений корпорации в местных и международнных связях.

Промышленная и региональная специализация стран порождает стратенгию использования и наращивание конкурентоспособного потенциала посреднством подндержки существующих и создания новых инновационнообразовантельных комнплексы. Именно такая стратегия крайне необходима и российской экономике. В то же время, несмотря на широко распространённую популярность понлитики формиронвания инновационнообразовательных комплексов, реальное разнвитие и уснпешность стратегий образования структурированных групп всё ещё остаётся понлитикой, часто ослабляемой наличием серьёзных проблем и вызонвов. Поэтому до сих пор нет никанких определенных технологий, гарантируюнщих ускоренное созндание и эффективное развитие инновационнообразовантельных комплексов как ренгиональных групп нонвейших технологий.

Во втором разделе Экономические императивы формирования иннонванционнообразовательных комплексов отмечается, что основные экономиченские императивы структурирования регионального производства порождаются быстнрым прогрессом информационных и коммуникационных технологий. Глобанлизация и ренгионализация создают два динамичных механизма, с помощью котонрых осунществнляется давление на организационноуправленческую сферу регионнальной экононмики, вынуждая её к межрегиональному унифицированию систем финансового учета, налогообложенния и корпонративного управления.

Парадоксальной закономерностью современного развинтия региональной эконномики является то обстоятельство, что именно в эпоху глонбализации мирохонзяйстнвенных связей наблюдается четкая тенденция к регионанлизации и межрегионнальнному сотрудничеству не только в различнных частях мира, но и в пределах различнных частей территориальнокрупных стран мира. Это обънясняется, прежде всего, тем, что тенденция к регионализации противостоит теннденции к глобализанции - в качестве инструмента неизбежного усиления регионнального неравенства (на базе различных масштабов и эффективности приватизанции, неодинакового вклада обранзования, геополитического раснположения ренгиона, степени его урбаннизации и демонграфической деформации).а

Компромиссной формой разрешения противоречия между одновременным стремлением и ак глобализанции, и к регионализации вынступает тенденция к разнвинтию межрегиональной интенграции. В результате можно говорить о диалектиченской природе эпохи глобалинзациирегионализации, котонрая знаменуется интеннсивным развитием двустороннних и многосторонних (межнрегиональных) торгонвых соглашенний.

Практика показывает, что объективной основой усиления тенденции к ренгионнализации - как альтернативы тенденции к глобализации - выступает залонженная во внутрирегиональных и межрегиональнных связях возможность противонстояния негантивным последствиям связей глобального характера. Более того, ренгионализацию территориального экономического сотрудничества можно трактонвать и как специнфический способ компенсации некоторых, наиболее жестких для данной страны, положений мировых торговых организаций. Потребность в таком сотрудничестве обусловлена отсутствием механизма, с помощью конторого вынгоды от расширения мировой торговли могли бы быть справедливо раснпределены между всеми регионнальными участниками данного процесса.а

Но действительно ли возможно примирение этих двух альтернативных теннденций: прогресс экономической и финансовой глобализации, с одной стороны, и укрепление регионального сотрудничества, с другой? Один из возможных варинаннтов компромиссного сценария этого сложного процесса заключается, по наншему мнению, в превращении в основную форму процесса глобализации именно противонстоящего ей регионального взаинмодействия экономической деятельности, то есть глобализация интеграции тех регионов, которые имеют много общего в своей эконномической организации.

The process of globalization impacts the processes of change on the local and regional scale.Процесс глобализации решающим образом влияет на процессы перемен на местном и региональном масштабах, поскольку глобализация подразумевает иннфильтрацию социальной, политической и экононмической активности через админнинстративные границы, в силу чего события и решения в одном регионе мира монгут влиять на события и решения в других странах, а также способствовать усинлению взаимозависимости, которое выходит за пределы отдельных государств. Во многих отношениях государство уже не опнределяет основной масштаб деятельнонсти, а гранница между внутренними вопронсами и глобальными акциями становится условной.

The regional dimension is a key factor explaining why Russia's economic transformation has been so troubled, Bradshaw remarked.Ренгиональный аспект является одним из ключевых факторов понимания того, почему в России макроэкономические преобразования выступают фактором экононмиченских потрясений. Russia inherited economic activity and geography that made some sense in a centrally planned command economy, but which is illsuited to the demands of emerging market economies.Российская экономика продолжает сохранять принзнаки центранлинзованно планируемой экономики, которые плохо сочетаются с требованниями формирующейся рыночной экономики. Consequently, Bradshaw noted, economic transformation has brought a spatial restructuring, as the economic geography of Russia has started to reflect the market economy.Рыночные преобразования привели к модернизации пространственной структуры производства. В то же времяа центральнные и региональные органы власти часто иснпользовали пространнственную струкнтуру в целях защиты интересов рыночного управления экономинкой. Всё это препятнствует замене ладминистративного структурирования регионнальной экономики рыночным структурированием. The result is a partially restructured economic map. It is at the regional level where the struggle between the old and the new is most obvious, Bradshaw stipulated.Именно на региональном уровне, где борьба менжду административными и рыночными нанчалами является наиболее очевидной, возникают предпосылки появления таких регионов, которые могли бы непосредстнвенно, независимо от центра, вступить в более тесное экононмическое взаимодейстнвие с международными организациями (например, анклавнные регионы типа Калиннинградской области). In Russia, Bradshaw pointed out, statistics on import/export activity, foreign investment, and bilateral and multilateral technical assistance programs reveal that very few regions have been incorporated into the global economy.

Глобализация связана с ростом экономической взаимозависимости (в рамнках сущестнвующих географических и политических границ). С этой точки зрения, дентерринторизация (лdeterritorialization) является одним из важнейших имперантивов глобанлизации. Однако исключительное внимание только этому аспекту ренгионалинзации может вводить в заблуждение, поскольку подавляющее большиннство видов экономической деятельности попрежнему привязаны к конкретному географиченскому положению. Необходимо видеть более масштабные аспекты глобализации, которая охватывает механизм того, каким образом события даленкого центра воздейнствуют на местные и регионнальные процессы. Следовательно, характеристика глонбализации должна также включать в себя ссылку на скорость детерриторизации, снимающей первоначально главный пространственный паранметр экономики.

Интенсивное развитие российской системы образонвания, происходящее сегондня во всех территориях страны, осуществлянется в коннтексте жестких императивов основных тенденций мировой и российнской экононмики. В работе отмечается, что среди этих тенденций особое значение для терринториальной системы общего и высшего образования имеет тенденция к глобалинзации социнальноэкономической жизни современного российского общества.

Интернационализация вовсе не является какимлибо новым термином в сиснтеме дефиниций экономической науки, однако его понпулярность в сфере образонванния действительно возросла с начала 1980х годов. До этого времени междунанроднное образование являлось локальным явлением, характеризующим интернанциональнный характер образования лишь в некоторых странах. В 1990е годы обнсуждения, с использованием термина международное образонвание, оказались в центре вниманния экономистов, потребовав его отграничения от понятий сравнинтельное, глонбальное и многокультурнное образование. Сегодня же, в первом десятилетии 21го века, этот набор усложнился за счет появления новых терминов транснационнальное и трансграничное образование, а также лобразование без границ .

В региональном аспекте процесс интернационализации часто рассматринванется с точки зрения трехсторонней модели образования (ввода, обработки и вынвода иннновационнообразовательных знаний). Высшее образование все чаще раснсматриванется как коммерческий продукт, который будет покупаться и проданваться, как и люнбой другой товар.

Высший уровень коммерциализация образования достигает именно на минронвом рынке. Вот почему Всемирная торговая организация (ВТО) рассматривает ряд предложений по включению в качестве одной из статей импорта и экспорта высншего образования в зависимости от сложных правил и правовых механизмов в рамнках ВТО (по протоколам освобождения от большинства ограничений).

Инициатива ВТО относительно прямой коммерциализации образования может создать серьезную угрозу для традиционных идеалов университетского обучения, а также для национального и институционального контроля над образованием, и понэтому требует тщательного изучения.

Российская система образования находится в условиях подлинной революнции в области подготовки квалифицированных кадров, той революции, которая может серьезно изменить понимание базовой роли университетов в инновационнной экононмике. Возможны огромные непредсказуемые последствия, которые пока ещё мало осознаются и обсуждаются.

Высшие учебные заведения во всем мире являются объектом глобальной теннденции, которую можно определить как массификация образовательного пронцесса, со всеми ее последствиями - возникновением и влиянием новых комнмуниканционных технологий, подотчетностью научных учреждений - государстнвенным и международным органам власти, мобильным характером научных пронфессий, глонбальными исследовательскими сетями.

Мир образования стал делиться на лцентры и периферию, и центры все бонлее и более доминируют над периферией, а периферия становится все более маргиннальной. Существует не так уж много возможностей для академической системы (или для самостоятельного развития отдельных вузов) в условиях усинления конкунренции и быстрого распространения технологий высшего образованния на глобальнной арене, поскольку в мире фактически доминирует группа унинверситетов из пронмышленно развитых стран. Несмотря на наличие более 17000 высших учебных заведений во всем мире, в настоящее время навязчиво внедряется ограниченный список из 100 лименитых вузов.

Нормы, ценности, язык научных инноваций, знаний и изобретений этих принзнанных академических центров находятся в фокусе внимания национальных сиснтем образования других стран, которые получают патенты в национальных и зарунбежных ведомствах и поддержку со стороны транснациональных корпораций. Такие страны, как Австрия, Великобритания, Япония, США являются лидерами в патентонвании изобретений, как на национальном уровне, так и за рубежом, вынступая лценнтрами инноваций и технологий. Вместе с тем глобализация в сфере высшего обранзования усугубляет резнкое неранвенство между университетами мира.

С ростом коммерциализации высшего образования ценности рынка расншинряют своё социальное пространство и влияние. Одним из основных факторов этого процесса является изменение отношения общества к высшему образованию, которое в настоящее время рассматривается преимущественно в качестве частнного блага в интересах тех, кто учится или проводит исследования. С этой точки зрения преднставляется оправданным, что потребители должны платить за эту уснлугу, как это они бы делали на любом другом рынке.

Таким образом, предоставление знаний становится просто еще одной комнмернческой сделкой. Очевидно, что государство не может предоставить все необнходимые ресурсы для расширения сектора высшего образования в полном объёме. А универнситеты и другие учреждения ожидают, со своей стороны, еще большего финансиронвания. Они вынуждены реализовать стратегию, которая скорее харакнтерна для обыкновенных предприятий, а не для образовательных учреждений. В этом контекнсте логично развитие государственных университетов в направлении дальнейшей приватизации - в сторону продажи продуктов знаний, установления партнерских отношений с корпорациями, а также посредством увеличения деннежных сборов со студентов.

Распространение частных учебных заведений всех видов, особенно в рынночнном секторе смешанной экономики, еще один побочный продукт коммернциализанции, точно так же, как и образовательная деятельность фактически преднпринимантельских компаний, странным образом именующих себя луниверситентами, но заннимающихся в основном продажей фиктивной квалификации, непронфессиональной подготовкой и переподготовкой кадров, коммерческим присужденнием ученых стенпеней и сертификатов своим клиентам.

Не удивительно, что в этих изменившихся обстоятельствах технология обеснпечения линформационной продукцией свободно продаётся на международнном рынке. Дисциплины высшего образования во всех его проявлениях и формах скоро превратятся в предмет свободной куплипродажи.

Однако определённая проблема состоит в том, что правила ВТО (и связаннное с ними Генеральное соглашение по торговле и услугам) являются юридически обязантельными. Существует опасность того, что правила, касающиеся высшего образованния, будут включены в международные соглашения без особого анализа их специнфики. Дело в том, что когда нечто становится частью требований и положений ренжима ВТО, то оно становится и объектом сложных механизмов.

Последствия подобной международной регламентации высшего образованния действительно приобретают глобальный характер, не только в силу распронстраненния на образовательные услуги нового свода международных правил, но и потому, что деятельность университета будет определяться теперь совершенно новым поднходом: ведь главной целью ГАТС и ВТО является гарантия беспрепятнственного (немонопольного) доступа на национальном рынке образовательных услуг ко всем образовательным продуктам и учреждениям всех видов.

Конечно, методы торговли в области высшего образования сложнее, но в сфере регионального образования в настоящее время актуально именно это - ненобнходимо создавать режим наибольшего благоприятствования и конкуренции в прендоставлении образовательных услуг на региональном уровне, соблюдать руконводянщие принципы и положения института свободной торговли, особенно в сфере высншего образования.

Потенциальная опасность состоит в том, что ВТО способна гарантировать, что академические институты (или другие учебные заведения) могут создавать филиалы в любой стране, гарантировать канчественный уровень экспортных образовательных программ, присуждать реальнные дипломы и сертификаты с минимальным ограниченнием, инвестировать в занрубежные учебные заведения, давать работу инструкторам для своих иностраннных предприятий, обеспечивать создание новых образовательнных и учебных пронграмм на основе технологий дистанционного обучения.

В ближайшем будущем образовательные продукты всех видов будут свонбодно экспортироваться из одной страны в другую. Авторское право, патент, линцензионнные правила уже вошли в качестве детально регламентируемых объектов (и как сонставная часть) международных торговых договоров, но эта тенденция будет теперь дополнительно усилена образовательными услугами. В результате станет крайне зантруднительно регулировать коммерческую деятельность в учебнных заведениях, а также затруднять неконтролируемую миграцию разных образонвательных программ через международные границы, поскольку желающие участнвовать в импорте и экснпорте образовательных услуг будут непосредственно и нанпрямую обращаться в менждународные трибуналы для правового обеспечения своих действий. В настоящее же время юрисдикция над высшим образованием пока ещё находится полностью в руках национальных властей.

Экономика знания как система инновационнообразовательных комплексов априобрела всеобщее признание, формируется и растет быстрее всех других сфер во всем мире, так что в большинстве передовых стран прирост национального богатства теперь зависит больше от образования и творнченского потенциала кадров, чем от природных ресурсов внутри страны. Следовантельно, ценность высшего образования и предъявляемые к нему требования раснтут во всем мире.

В то же самое время возникает главное глобальное политическое и экононминческое изменение, принимающее форму сокращения роли правительства во многих аспектах жизни национального социума и соответствующего увеличения важности глобальных рыночных сил в определении экономического статуса челонвека, группы и государства. Всё это привело к почти повсеместному уменьшению правительстнвенной поддержки высшего образования на душу населения, так что в итоге высшее образование оказывается и всё более выдвинутым из традиционной защищенности в рамках его национальной роли в открытость конкурентоспособнного глобального рынка.

Однако глобальный рынок для высшего образования очень опасен и максинмально конкурентен. Например, корпорации, которые нанимают дипломированнных специалистов, стали сами самостоятельно объединяться в международные ассоцианции образовательных корпораций. Это означает, что дипломированные специалинсты, подготавливаемые в национальных вузах, нуждаются в новых нанвыках и увелинченном притоке знаний со стороны разнообразных культур. В сфере высшего обранзованияа эти глобальные корпорации (например, Исполнительный комитет MBA) теперь ожидают, что передовые вузы проникнут в те секторы ренгиональной экононмики, где имеются потенциальные студенты. И соревнование за таких студентов становится все более глобальным. Технология произнводит переворот в эффективнонсти в областях коммуникаций и информационного управления, и они позволяют высшему образованию двигаться более настойчиво и эффективно в сферу широкой межрегиональной конкуренции.

Правительства большинства стран все более и более осознают ключевой вклад высшего образования в глобальную национальную классификацию, в создание нанционального богатства и благосостояния, привлечение значительных объёмов инонстранной валюты. Но так как сокращение финансовой роли правительства часто препятствует ему в оказании адекватной финансовой поддержки национальной высшей школе, то многие правительства проводят в соответствующей сфере ценленнаправленную национальную политику, которая предназначена в значительной стенпени для того, чтобы сделать национальный центр образования глобальным понсредством международной поддержки действий своих самых эффективных универнситетов. Цели такой политики состоят в том, чтобы противодействовать снижаюнщейся со стороны правительства финансовой поддержки высшему обранзованию ченрез увеличение его доходов от притока международных студентов.

В пределах общеевропейской области высшего образования вырабатынвается новый вид совместного подхода к высшему образованию, которое приходит к почти полному удалению национального образовательного компонента и протекнционизма. Однако в отношениях с другим миром, за пределами европейской области, европонценнтристская модель продолжает быть особой и самостоятельной целью.

Поскольку возможности глобализации многократно увеличились, большиннство учреждений высшего образования стало двигаться вне международной мондели европейского образования. Практически все страны используют некотонрую форму образовательного протекционизма и обходят существующие барьеры, чтобы ввести в образовательные программы то, что превращает её в многонационнальную программу. А вход в протекционистскозащищенную систему национнального обранзования требует контактов с местными партнерами и поддержки органы государстнвенной власти.

В международном общественном сознании региональные инновационнообранзовательные комплексы характеризуются объединенным и освобожденным от моннополизма региональным рынком квалифицированного труда, объединяющим пронфессионалов, их мобильность, постоянный выход на международную арену научнного исследования и академического персонала, международное соревнованние менжду университетами, между университетами и другими учреждениями и компанниями. Национальное содержание образовательной политики создает ещё более нанпряженные отношения. Учреждения уже признают это и развивают тованрищества, консорциумы и сети, чтобы усилить своё положение на глобальной арене мирового образования.

Глобализация требует более стандартизированной и международносинхроннинзированной структуры высшего образования, систем ученой степени и даже учебнных планов. Процесс, начатый с Болонской декларации, является яркой иллюстранцией этого требования, однако в контексте соглашений о свободной торговли подобнные тенденции международной гармонизации систем высшего образования разнвинваются и в других частях мира. В дальнейшем этот процесс, в конечном счете, монжета привести к интеграции управленческих структур, гегемонии английского языка в высшем образовании и научных исследованиях, развитию совместимых систем передачи и накоплению кредита.

Как в других социальных областях, глобализация создаёт сопротивление и контртенденции в сфере высшего образования в виде признания важности нанционнального языка, национальной ученой степени, культурного содержания и специнфики учебных планов. Следовательно, глобализация в высшем образовании не обянзательно подразумевает международную стандартизацию и однородность, понскольку пытается выработать политику, уравновешивающую глобальный и нанционнальный компоненты. Гораздо в большой степени сопротивление глобализации в высшем образонвании провоцируется его чрезмерной коммерциализацией, восприннимаемой как прямая девиация принципа справедливости в получении высшего обнразования.

Однако многие допускают ошибку, идентифицируя глобальную перспекнтиву к высшему образованию с исключительно национальной структурой полинтики или его коммерциализацией. Международная регулирующая структура ненобходима для того, чтобы изменить изолированные национальные контексты высшей школы и до некоторой степени регулировать глобальную интеграцию систем высшего образованния. Без такой структуры глобализация высшего образонвания просто невозможна.

Одно из самых видимых проявлений глобализации появление рынка услуг высшего образования. Огромное увеличение уровняа международных требований к высшему образованию, бюджетные проблемы, возможности, создаваемые нонвыми технологиями, коммуникации и интернетом, формируют окружающую среду, в конторой новые, главным образом коммерческие, поставщики знаний монгут успешно расширить поставку образовательных услуг. Университеты из Сенверной Америки, Европы и Австралии берут на себя инициативы вывести свои образовательные станндарты на международный рынок высшего образования, акнтивную вербовку междуннародных, платных студентов, основывать университетнские городки или предоставнляя лицензии. Заключая соглашения с местными учнреждениями на обеспечение диснтантного образования, интернетобучения и друнгие межнациональные действия, международные требования к уровню высшего образования тем самым пригласило и новых поставщиков услуг сектора высшего образования к выходу на мировую сцену.

Воздействие глобализации таково, что без заслуживающей доверия междуннанродной качественной схемы любого вида, которое могло бы уравновесить разнвитие глобального рынка высшего образования, мы можем оказаться перед серьнезными проблемами в будущем, в котором (особенно страны в менее развитых частях мира и их студенты) будут жертвами. Трудно также недооценить риски, связанные с разнличными видами недобросовестных поставщиков дипломов. Рост ненадежности в качественном статусе иностранных степеней приведет даже к большему количеству строгих проверок на уровне национальных правительств и более протекционистнскому отношению среди учреждений, создавая больше пронблем относительно принзнания квалификации и подвижности профессионального труда, чем те, которые уже существуют сегодня, и дальнейшее запрещение развинтия межнационального высшего образования. Это находится в личном интересе глобального сообщества высшего образования, чтобы развить межнациональную проверку качества и сиснтемы аккредитации, которые могут уравновесить глобанлизацию высшего образованния.

Глобализация торговли, производства, и коммуникаций создала экономиченски связанный мир. Однако разрыв между богатыми и бедными странами (регионнами) продолжают расширяться. Устойчивое развитие попрежнему остается ненуловимой долгосрочной целью, которой слишком часто жертвовали в обмен на краткосрочную прибыль. Поэтому следует стремиться к тому, чтобы для решения существующих проблем в сфере количества и качества предложения услуг высншего образования были введены такие новшества, которые позволили бы избенжать соответствующих проблем в будущем.

В третьем разделе Экономическое содержание становления региональных инновационнообразовательных комплексов (концепция, опыт, перспективы) подчеркивается, что в настоящее время региональные производственные подсиснтемы (комнплексы) представляют ещё недостаточно исследованные объекты теории ренгиональной экономики. Тем более это справедливо по отношению к стратегинченской внутрирегиональной подсистеме - территориальным инновационнообнразовантельным структурным интеграциям. В то же время реальные потребности регионнальной хозяйственной практики повышают интерес к ним, что обусловнлено необнходимостью модернизации всей системы экономических отношений, в которых функционируют территориальные подсистемы национальной экононмики.а

Влияние макроэкономических императивов на динамику регионнальной эконнонмики актуально и значимо в той мере, в какой они характеризунются устойчивонстью и воспроизводимостью (при минимизации временного лага по сравнению с измененниями, происходящими в национальной макроэкономической системе).

Следует также учитывать, что прямая реакция региональной экононмики на динанмику базовых макроэкономических императивов значительно сужает вознможнный диапазон многоваринантности развития региональной экономики, осонбенно в цикнлических стадиях пика и дна. Отсюда центральной задачей станонвится устанновление границ и потенциала способности к отражению региональной экономикой динамики макроэкономических императивов.

В современных условиях региональная экономика представлена сложнонструкнтурированным хозяйством, элементы которой непосредственно отражают особеннонсти межрегиональной специализации данного региона. Это означает, что региональнные инновационнообразовательные структурные интеграции способны концентринровать и реализовать относительные конкурентные пренимущества данной территонрии, в том числе - их природные особенности и, сонответственно, профилирование регионального производства.

Крайне актуальной становится теоретическая разработка методических основ оптимизации организационноуправленческой сферы посредством норнмативной регламентации отношенийа внутри и между региональными иннованционнообразонвательными комплексами. Административному потенциалу инструментов централизованного управленнияа российской экономикой может противостоять только ускоренное развитие эконномики регионов на базе реализации их конкурентных преимунществ, механизмом осуществления которой выступают региональные иннованционнообразовательные комплексы.

Региональный инновационнообразовательный комплекс целесообразно тракнтовать как автономное взаимодействие интегрированных научных, образонвательных и производственных организаций. В её рамках возникает особая сиснтема организанционной взаимосвязи организаций, и именно в этом - специфиченский механизм иннновационной динамики региональной экономики. Это позвонляет сформировать эфнфективную межструктурную подсистему инновационной экономики на территоринальном уровне (схема 5).

Территориальный инновационнообразовательный комплекс обнаруживает реальный диапазон и растущие масштабы наукоемкого производственного понтеннциала как базы ускоренного развития здесь приоритетных технологий и отнраслей. В практическом плане экономическая эффективность региональных инновационнообразовательных комплексов определяется не только их количестнвенными параметнрами, но рациональностью использования финансовых средств целевого назначения.

Инновационнообранзовательный комплекс является сложным формированнием, поскольку в его рамках достигается интеграция, кака образовательных учреждений различного уровня, так и научных, конструкторских, производстнвенных институтов.

В трансформационной экономике России становление региональных инннованционнообразовательных комплексов на уровне и в границах каждого региона пренвращается в необходимое условие как стабилизации экономической ситуанции в ренгиональной экономике, так и в постоянный фактор обновления всех сфер российнской экономики.а

Схема 5 - Модель регионального инновационнообразовательного комплекса.

Региональная инновационнообразовательная структура авознникает на начальном этапе (в границах направленной финнансовоправовой подндержки) как своего рода ладминистративная институция, и уже в этом стантусе она интегрирует базовые для данного региона территориальные производнственные комнплекнсы, объединяя их применением наукоемких информационных технологий. Танким образом, региональный инновационнообразовательный комплекс качественно преобразует традиционные экономические модели управленческой организации территориального производства, сменяя админинстративную систему управления, развивающуюся за счет экстенсивного иснпользованния природных ресурсов, на эконномическую систему управления, но уже соответствующую эпохе глобализации иннновационных достижений - структурногрупповой организации научнообразовантельной сферы.

Базовые принципы структурного строения локальной инновационнообранзовательной интеграции отражают следующие императивы.

1. Структурная организация инновационноориентированного территоринальнного производства отнражает необходимость сочетания государственного ренгулиронвания национальной экономики с тенденцией к лонкальной самоорганинзации регионнальной экононмики.

2. Особенность инновационнообразовательного структурирования регионнального производнства - сравнительно с территориальноотраслевым структунриронванием - в признании приоритетности территориального принципа управнленческой организации региональной экономики.

3. Формирование преимущественно инновационногруппового структунриронвания территориального производнства порождает новую систему его эконномической организации, способствуя появлению принципиально нового субънекта региональной экономики - инновационнообразовательного комплекса как основной стороны внутри и межрегиональной сиснтемы хозяйствования.

Типология региональных инновационнообразовательных структур отранжает органинзационноуправленческие основы их создания; в этом аспекте ненобходимо вынделять луниверситетские, научные, технологические, лобранзовательные и культурные региональные комплексы, что позволит повысить ароль высшей школы в инновационной интенсификации отечественной экононмики. На основе предложенной типологии инновационнообразовательных комплексов становится возможным формулирование принципов, основных целей и задач их создания, опнределение их составов и классификации.

Создание региональных инновационнообразовательных комплексов отранжает тенденцию к глобализации хозяйственных процессов внутри и вне страны, обнарунживая противоречия между рыночными и административными гранинцами территонриальнопроизводственной деятельности. Более того, именно ренгиональные иннованционнообразовательные комплексы формируют реальные экономические границы региона как системы эффективных долгосрочных коннкурентонспособных экономиченских связей, выводя за эти границы внекорпорантивные неэффективные произнводнства.

Важный для территориальной организации производства аспект становнления региональных инновационнообразовательных комплексов - это преобразонвание всего организационного и управленческого строения региональной эконномики, понскольку снимается замкнутость регионального эконнонмического пронстранства, вознникают новые локальные центры межрегиональных финаннсовых понтоков в виде ренгиональных инновационнообразовательных комплексов. Всё это изменяет органинзационноуправленческое строение самой региональнной эконномики, которая преднстаёта как подсистемы региональных инновационнообразовательных структур.

Структурная характеристика процесса групповой реорганизации требует мнонгоуровневого теоретического отражения в виде модели региональной эконномики как сосуществующей совокупности автономных инновационнообразонвательных комнплексов различных сфер и отраслей.

Поскольку на практике процесс группового структурирования означает интенграцию множестваа существующих единичных субъектов на однородные группы, близкие по профилю, инструментам и характеру выполняемых задач, то и основной метод формирования и становления региональных инновациноннообразовательных комплексов имеет дискретный алгоритм. В результате этого процесса множество субъектов группируется в оптимальное для данного региона число инновационнообразовательных интеграций - с последующим обънединением по мере инновационнной необходимости. Итерационные различия в мере сходства означают, что форминрованию и становлению региональных иннновационнообразовательных комплексов присущ динамичный, постоянно обновнляемый и возобновляемый процесс интегранции научных, образовательных и производственных звеньев, что этот процесс несонвместим с привычной админнистративной системой управления, что ему узки регионнальные границы. Всё это означает, что групповое структурирование по существу взрывает прежнюю систему организации и управления региональной экономикой, требуя, чтобы инновационному характеру региональных инновационнообразовантельных комплексов соответствовал инновационный характер управления территонриальнным производством.

Формирование и становление региональных инновационнообразовательнных комплексов представляет собой долгосрочный капиталоемнкий процесс, в рензультате которого регион адаптирует к специфике своего производства специнальные науконемкие технологии. Однако наибольший конкурентоспособный эффект способно принести обратный процесс, когда регион адаптирует специнфику своего производнства под специальные наукоемкие технологии. Благодаря этому переход к структурнной организации территориального производства иннтегрирует первичные корпорантивные экономические субъекты региона, понскольку региональные инновационнообразовательные комплексы основной сферой своей экономической активности имеют сферу межрегионального эконномического сотрудниченства.аа Базовым интегратором регионального инновационнообразовательного комнплекса выступает научное учреждение исследовательского профиля, котонрое, сонвместно с образовательным учреждением, формирует запросы к интегнрируемому в рамках данной структуры производственному звену. Этот момент следует особо учитывать на начальном этапе формирования регионального иннновационнообразонвательного комплекса, поскольку недооценка специфики банзового интегратора даннной структуры способна в значительной мере подорвать стратегический эффект структурноинновационной реорганизации территоринального производства.аа

Типологии инновационнообразовательных комплексов, их вертикальноиннтегрированные и горизонтальноинтегрированные организационные модели, а также модель агрегированного типа (схема 6) подводит к выводу о том, что теоретиченскиобоснованная концепция типологии региональных инновационнообразонвательных комплексов в качестве условия своей реализации должна отражать ренальные итоги соответствующей региональной экономиченской политики. Коннечно, практика форнмирования и развития региональных инновационнообранзовательных комплексов пока ограничена инновационными секторами реальной экономики (то есть группонвым структурированием высокотехнологичных наункоемких производств), однако в этой ситуации любое самоорганизованное обънединение предприятий, интегратором которого выступает научнообразовантельное учреждение, может рассматриваться как своеобразная инновационнообразовательная структура, даже если оно функнционирует в рамках так назынваемого традиционного производства.

Горизонтальноинтегрированные региональные инновационнообразовантельнные комплексы, возникая как территориальные особые экономические зоны, реалинзуются во многих странах мира в самых различных формах (лсилинконовая долина, закрытое территориальное образование, латомные города, градообразующие преднприятия, межотраслевая кооперация, территориальный холдинг), показывая исклюнчительно высокую рентабельность, что окупает люнбые инвестиции в данную форму организации регионального производства. В то же время эффективность вертинкальноинтегрированных региональных иннонвационнообразовательных комплексов находится в зависимости от наличия осонбой системы определенных материальных, технологических и финансовых предпосылок.

Интенсификация экономики на инновационных началах должна усилить интенрес регионов к структурноинновационной понлитике, поскольку именно последняя может создать эффективный инструмент рыночной реорганизации той группы ренгиональных предприятий, по отношению к которой сохраняется малоэффективная пронтекционистская поддержка, обрекающая на неэффективнное расходование соотнветствующих бюджетных затрат.

Будучи стратегически новым элементом государственного регулирования ренгионального производства, структурногрупповая методология может обеснпечить научное обоснование инновационной политики ренгионального развития, так как она опираетсяа на особую структуру особых научнопроизводственных единиц.

Региональной экономике в большей степени присущи горизонтальноиннтегринрованные инновационнообразовательные комплексы, что в данном коннтексте обонзначает становление особой организационноуправленческой сиснтемы региональнного производственного процесса. Здесь особенность выражанется в том, что пронстранственноблизкие предприятия перерастают в экономинческое объединение, что в любом случае становится эффективным в двух аснпектах - в аспекте максимальнного использования местных природных и трудонвых ресурсов, а также в аспекте экономии на снижении трансакционных издернжек.

В более широком аспекте структурная реорганизация региональной эконнонмики способна преобразовать её ресурсносырьевую специализацию на иннновацинонноэффективной направленности. Это означает, что региональная эконномика пренвращается в совокупность конкурентоспособных территориальных корпоративных интеграций, объединяемых процессом производства общей прибыли.

Схема 6 - Типология инновационнообразовательных комплексов.

Концептуальная оценка процесса формирования и реализации иннонвационнообразовательных региональных комплексов как основного фактора эфнфективного использования образовательных ресурсов территории сводится к следующим характеристикам.

1. Институциональное оформление тенденции к групповому структуринрованнию регионального уровня национальной системы образования (на базе ускореннного прироста объема инвестирования в развитие регионального обранзования) вознможно по мере выявления особенностей и специфических функций регионального уровня образовательной системы, обусловленные степенью его межрегиональной специализации.

2. Основные тенденции развития современной региональной системы обнразонвания отражают основные тенденции развития региональной экономики (повышенние эффективности и качества производства товаров и услуг, рост коннкурентоспонсобности, корпоративный характер организационноуправленченского строения, внутриотраслевая архитектоника). Поэтому становление и развитие инновационнообразовательных комплексов необходимо рассматривать как реализацию доминантнной тенденции динамики территоринальной системы образования.

3. Системная характеристика инновационнообразовательной структуры как институциональнообособленного звена региональноорганизованного секнтора сиснтемы национального образования позволяет сформулировать принципы формированния данной структуры, понимая её как совокупность образовательнных, научных, конструкторских, технологических, производственных, социальнных и иных инстинтутов.

4. Формы организационной структуры инновационнообразовательного комнплекса (лтерриториального, луниверситетского, межрегионального) отнражают типологию инновационнообразовательных структур на основе орнганизационноуправленческой базы их создания. Для этого необходимо спенциальное изучение орнганизационноуправленческих особенностей формированния и функционирования вертикальноинтегрированных инновационнообразонвательных комплексов.

5. Организационноуправленческие особенности формирования и функнционинрования горизонтальноинтегрированных инновационнообразовательнных комплекнсов реализуют их агрегированную модель как формы разрешения противоречия менжду отраслевыми и территориальными принципами построенния региональной эконномики.

Основные тенденции развития современной региональной системы обранзованния отражают основные тенденции развития региональной экономики - повышение эффективности и качества производства товаров и услуг, рост коннкурентоспособнонсти, корпоративный характер организационноуправленченского строения; внутриотнраслевую архитектонику. В практическом аспекте это означает, что эффективностьа модели и структуры инновационнообразовательнной сферы региона прямо зависит от того, в какой степени она максимально сближена с моделью и структурой динанмики производственной сферы данного региона.а

При формировании инновационнообразовательных корпоративносетевых комплекнсов анеобходимо учитывать следующие особенности их функционинрования и развития.

1. По доминантной сфере инновационнообразовательный комплекс монжет быть либо преимущественно инновационной, либо преимущественно обранзовательнной, однако оптимальный вариант выражен именно их сочетанием, что и порождает региональную институцию инновационнообразовательного ханрактера.

2. В системе современного образования происходят радикальные измененния:

закрытая образовательная среда заменяется открытой;

возрастная структура образования сменяется способностной;

самообразование (самообучение) превращается в ведущую форму обранзованния;

на смену традиционной образовательной системе (одностороннего обунчения студента преподавателем) приходит новая образовательная система, в которой пренподаватель действует как консультант;

в ходе внедрения современных информационных технологий происхондит становление новой образовательной системы ориентация на созидающее знание образование;

формирование системы образования, которая нацелена на получение его в течение всей жизни индивида.

3. В настоящее время качественно расширяется трактовка понятия лобранзованния: теперь это любая деятельность, которая имеет своей целью изменнить устанновки и модели поведения индивидов путем передачи им новых знанний, развития новых умений и навыков.

4. В новой системе функции образования выполняют самые различные социнальные институты (включая предприятия). Поэтому главной особенностью управленния образованием в современных условиях является необходимость привлечения к решению проблем образования предприятия и семьи, а также пересмотр роли самих обучающихся в организации и поддержании процесса образования.

5. Для новой образовательной системы характерно утверждение рыночнных механизмов формирование рынка образовательных продуктов и услуг. Для эффекнтивного функционирования этой системы государство вынуждено способствовать развитию в сфере образования полнокровной рыночной ситуанции, конкуренции и на стороне производителей, и на стороне потребителей обнразовательных услуг.

6. Реализуется принцип автономности учебных заведений (возможности самонстоятельно определять основные характеристики образовательного пронцесса, в чанстности, используемые методы и технологии, структуру кадрового потенциала, иснточники финансирования, контингент обучающихся и др.). Разнвивается принцип денцентрализации управления образованием, разграничения компетенции, полномочий и ответственности между его различными уровнями.

7. Государственные органы управления образованием выступают в роли покунпателей услуг образовательных учреждений. Функции этих органов перенмещаются из сферы производства образовательных услуг в область защиты иннтересов потренбителей услуг учебных заведений. В результате создается насынщенный рынок обранзовательных услуг.

В качестве исходных методологических принципов исследования проблем современного высшего образования автором приняты следующие положения.

1. Автор исходит из императивности универсализации высшего образованния в эпоху глобализации хозяйственных, культурных и социальных связей. Реализация такой императивности предполагает необходимость последовательнного сближения национальных систем образования.а

2. Автор исходит также из императивности создания условий для реалинзации инновационного потенциала, накопленного институтами современной школы. И хотя конечной сферой реализации инновационных технологий являнется сфера пронизводства, именно научнотехнические разработки высшей школы генерирует пронцесс хайтековской модернизации национальной эконномики.

3. Автор исходит из признания приоритетного статуса целей государстнвенной политики в области образования и науки. Это означает, что государство не вытеснняет рынок, а регламентирует функционирование и развитие рынка обнразовательнных услуг.

4. Методологическим принципом является осознание новой ситуации в сфере высшего образования, которое сегодня не может ограничиваться только построеннием системы непрерывного многоуровневого высшего профессионнального образонвания, но и должно создавать условия для удовлетворения понтребностей личности, общества и государства.

5. Особым методологическим принципом анализа эффективности и каченства работы российской школы выступает оценка приоритетных сфер обеспенчения в вынсококвалифицированных специалистах для всех отраслей народного хозяйства, нанучной, образовательной и социальной сферы;

6. Стратегической установкой, реализующей особую методологию критенринальной оценки специальных учебных заведений региона, выступает их усконренная адаптация к условиям региональной рыночной экономики.

7. Самостоятельным направлением модернизации российской высшей школы является ее интеграция в систему мирового уровня образования и науки.

Реализация названных принципов в рамках инновационнообразовательнных корпоративносетевых комплексов способна повысить эффективность и каченство образования, количественные показатели которого представлены в таблице 5, коорндинировать создание единого научнообнразовательного пространства, ускорить внутри и межрегиональную интегранцию инфраструктурновузовских сфер и отраснлей.

Для решения специфических проблем высшего образования в Южном феденральном округе наиболее эффективный инструмент - это формирование именно иннновационнообразовательных комплексов, позволяющих существенно усилить коннцентрацию пока еще недостаточных ресурсов в данном секторе.

Для регионов Южного федерального региона стратегически перспективно формирование разнопрофильных региональных инновационнообразовательнных комплексов долгосрочного трансграничного характера.

Концепция инновационнообразовательного структурирования изменяет приноритеты регулирования региональной экономики. Конкурентоспособное преимущенство процесса структурирования в регионах Южного фендерального округа проявлянется в их рекреационном профилировании. Такая перспективная специализация ренгиональных инновационнообразовательных комплексов должна будет учитываться при разработке региональной экономической политики, поскольку сущестнвенно предопределит структуру, объем и динамику спроса и предложения на локальных рынках образовательных услуг и интеллектуальных ресурсов в данных ренгионах.

Предпосылки и необходимость ускоренного формированния инновационнообнразовательных комплексов в Южном федеральном округе обунсловлены тем, что создание подобных инновационнообразовательных региональных структур форминрует единый государственномуниципальный механизм управнления сферой образонвания, обеспечивает переход к новому механизму управления ею посредством опнтимизации инфраструктуры в отрасли. Переход к ренгиональным инновационнообнразовательным комплексам становится основным инструментом разграничения полномочий между государственной властью (в лице субъекта федерации) и гражнданским обществом (в лицеа муниципальной власти) в сфере регионального образонвания.

Объективной основой формирования инновационнообразовательных комнплексов в ЮФО выступает относительная стабилизация экономической системы и позитивная динамика показателей экономического развития.

Таблица 5 - Основные показатели образовательной системы

Российской Федерации в 20062007 гг.

	2006		2007
		в % к 2005		в % к 2006
Государственные и муниципальные дневные общеобразовательные учреждения	58669	96,5	55711	95,0
Численность учащихся, тыс.человек	14291,0	94,6	13694,7	95,8
Негосударственные дневные общеобразовательные учреждения	719	99,0	697	96,9
Численность учащихся, тыс.человек	71,3	98,6	71,3	100,1
Государственные и муниципальные учреждения средннего профессионального образования	2631	97,9	2566	97,5
Численность студентов, тыс.человек	2388,9	96,6	2287,7	95,8
Государственные и муниципальные учреждения высншего профессионального образования	660	100,8	658	99,7
Численность студентов, тыс.человек	6133,1	102,5	6208,4	101,2
Прием, тыс.человек	1376,7	100,3	1384,0	100,5
Выпуск, тыс.человек	1055,9	107,9	1108,9	105,0
Негосударственные учреждения высшего профессионального образования	430	104,1	450	104,7
Численность студентов, тыс.человек	1176,8	109,0	1252,9	106,5
Прием, тыс.человек	280,9	104,8	297,6	105,9
Выпуск, тыс.человек	199,1	114,9	226,6	113,8

Социальноэкономическое положение России 2007 год. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики ( условием формирования инновационнообразовательных комнплексов выступает рост инвестиций как в экономику ЮФО, так и в сферу образонвания. В этой связи, необходимо ускоренное формирование такой инновационнообразовательной структуры, функционирование которой способно выступить мощнным стимулом для привлечения инвестиций из внебюджетных источников, а также средством повышения собственных доходов территории. Крайне важно формированние инновационнообразовательных комплексов, в организационной структуре конторых создание инструментов переподготовки и повышения уровня квалификации будут способствовать преодолению негативной тенденции роста безработицы.

Оптимальной моделью инновационнообразовательных комплексов для Южнного федерального округа является объединение горизонтального типа, позволяюнщее учитывать специфику социальной и политической ситуации в регионе.

Опыт создания инновационнообразовательных комплексов в Южном феденральном округе свидетельствует об их перспективной значимости. В Закон РФ Об образовании необходимо включить соответствующее направление, а также в пронграмму государственного обеспечения доступности образовательных услуг в рамках реализации прав граждан, осуществляемое посредством единого уровня методиченского, материальнотехнического и финансового образовательного процесса на всей территории округа. В этом аспекте целесообразна подготовка специальной Целенвой комплексной программы по организации и развитию инновационнообразовантельных комплексов в Южном федеральном округе.

Конкурентоспособное преимущество процесса инновационнообразовательнного структурирования в регионах Южного федерального округа проявляется в их рекреационном профилировании. Такая перспективная специализация региональнных инновационнообразовательных комплексов должна будет учитываться при разработке инновационной политики экономического развития Юга России, понскольку существенно предопределит структуру, объем и динамику спроса и преднложения на локальных рынках образовательных услуг и интеллектуальных ресурсов в данных регионах.

Таким образом, ускоренное формирование инновационнообразовательных акомплексов в Южном федеральном округе необходимо для расширения параметров системы образования в его регионах и должно способствовать рациональному иснпользованию бюджетных средств, обеспечению общественного участия в управленнии системой образования, самостоятельности образовательных учреждений .

В практическом аспекте необходимо разработать комплексную программу (как на национальном, так и на региональных уровнях), содержащую предложения по формированию и развитию инновационнообразовательных комплексов, а также эффективных методов их реализации. В этой связи, а также по многим привходянщим причинам проект структурирования высшего образования на Юге России долнжен иметь определенные преимущества, и соответствовать определенным требованниям.

В последние годы в региональной системе образования Южного федерального уровня происходят количественные и качественные изменения, отражающие общие тенденции развития национальной системы образования Российской Федерации. Комплексный анализ региональной системы образования предполагает учет специнфики и выявление тенденций развития каждого образовательного уровня региона.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного иснслендования теоретического и прикладного характера, высказываются соображенния отнносительно дальнейших актуальных направлений изучения доминантных тенденций в формировании инновационнообразовательных комплексов в регионе.

Список публикацийа соискателя по теме исследования:

Монографии

1. Дадаев Л.М. Региональная система образования (экономический контекст структурной динамики). Кисловодск: КИЭП, 2008. 10,45 п.л.

2. Дадаев Л.М. Экономический контекст становления региональных инновационнообразовательных комплексов (концепция, опыт, перспективы). Кисловодск: КИЭП, 2009. 14,7 п.л.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ

3. Дадаев Л. М. Из зарубежного опыта структурирования территориальнной образовательной системы. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т. 6, №2. 2008. 0,5 п.л.

4. Дадаев Л.М. Структурирование территориальной образовательной системы (опыт и проблемы). // ВЕСТНИК ИНЖЭКОНА серия: экономика. Выпуск 5 (24), 2008. 0,6 п.л.

5. Дадаев Л.М. Специфика организационной структуры региональной системы образования. // Экономические науки. 2008, № 1. 0,42 п.л.

6. Дадаев Л.М Общая характеристика концепции кластеризации регионнальной экономики.а // Экономический вестник Ростовского государственнного университета. Т. 5, № 4, 2007. 0,4 п.л.

7. Дадаев Л.М. Региональная система образования в аспекте кластерных тенденций. // Экономические науки, 2007, № 11. 0,4 п.л.

8. Дадаев Л.М. Теоретикометодологические основы анализа кластерной организанции региональной системы образования. // Региональная экономика: теория и практика, 2008 - 24(81). 0,4 п.л.

9. Дадаев Л.М. Проблемы управления региональной системой образованния на кланстерной основе: концептуальный подход. // ВЕСТНИК УНИВЕРИТЕТА. Социология и управление персоналом, 2008, № 7 (45). а 0,4 п.л.

Брошюры

10. Дадаев Л.М. Организационноэкономические проблемы региональной системы образования в условиях глобализации. Кисловодск: КИЭП, 2007. 2,8 п.л.

11. Дадаев Л.М. Региональная система образования в координатах кланстерной органнизации региональной экономики. Кисловодск: КИЭП, 2007. 1,8 п.л.

12. Дадаев Л.М. Проблемы кластеризации региональной системы образонвания (на примере субъектов Южного федерального округа). Кисловодск: КИЭП, 2008. 2,3 п.л.

Публикации в других периодических изданиях

13. Дадаев Л.М. Стратегии развития региональной системы образования в условиях глобализации. // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2008. № 2. 0,4 п.л.

14. Дадаев Л.М. Глобализационные императивы регионального высшего образованния. // Современные аспекты экономики. № 5 (130), 2008. 0,5 п.л.

15. Дадаев Л.М. Доминантные тенденции и перспективы модернизации ренгиональннойа системы образования. // Проблемы экономики, 2008, № 3 0,4 п.л.

16. Дадаев Л.М. Глобализационные императивы регионального высшего образования // Современные аспекты экономики № 5 (130) 2008. 0,4 п.л.

17. Дадаев Л.М. Региональная система образования: вызовы глобализации. / Рациональные пути решения социальноэкономических и научнотехнических проблем региона. Материалы региональной научнопрактической конференции. Черкесск, 2526 апреля 2008. Часть II. 0,4 п.л.

18. Дадаев Л.М. Предпосылки и принципы организации территоринальнных образовантельных кластеров. // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2007. № 4. 0,4 п.л.

19. Дадаев Л.М. Кластерные тенденции в сфере образования: концептуальнная харакнтеристика. // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2008. № 1. 0,4 п.л.

20. Дадаев Л.М. Кластеризация сферы регионального образования: сущнность и роснсийская специфика. / Рациональные пути решения социальноэкономических и научнотехнических проблем региона. Материалы региональной научнопрактической конференции. Черкесск, 2021 апреля 2007. Часть II. 0,5 п.л.

21. Дадаев Л.М. Фундаментальные направления кластеризации региональнной сиснтемы образования. // Формирование университетских комплексов - путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений Том 1. Сборник научных трудов. - СПб.: Издво СПбГУСЭ, 2008. 0,4 п.л.

22. Дадаев Л.М. Реализация тенденций кластеризации региональной сиснтемы обранзования: организационноэкономический аспект. // Вопросы экономических наук, 2008, № 3 (31). 0,4 п.л.

23. Дадаев Л.М. Региональный опыт кластеризации системы общего и высшего обнразованияа (на примере регионов Юга России) / Рациональные пути решения социальноэкономических и научнотехнических проблем региона. Материалы региональной научнопрактической конференции. Черкесск, 2021 апреля 2007. Часть II. 0,5 п.л.

24. Дадаев Л.М. Предпосылки становления инновационнообразовательнного кланстера на Юге России. / Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий Труды Девятой Международной научной конференции. Москва, 2526 апреля 2008. Часть I. 0,4 п.л.

25. Дадаев Л.М. Кластеризация территориальной системы образования: занрубежный опыт и перспективы для России. //а Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2009. № 1. 0,3 п.л.

Южный федеральный округ в настоящее время характеризуется самыми худшими показателями развития образовательного комплекса. Причем, несмотря на экстенсивное образование в 1990е гг., расширение приема в учебные заведения всех его звеньев, отставание этого округа по уровню развития территориальных систем еще более усилилось, и ни одно из звеньев образовательного комплекса даже не приблизилось по уровню развития к среднероссийским показателям (Строев В. Доступность региональных систем профессионального образования для населения // Региональная экономика: теория и практика. №10 (49). 2007. С. 125).а

Составлено автором по материалам Международной конференции Предпринимательство, знания, обучение и развинтие промышленнотерриториальных групп в регионах, организованной лабораторией промышленной и энергетической экономики Афинского Национального технического университета (источник http//:/).

Термин лобразование без границ впервые появился в официальных докладах (с 2000го года) в Австралии и Велинкобритании; в основном данный тернмин используется для характеристики процессов преодоления концептуальных, дисциплинарных и географических границ, традиционно присущих системе среднего и высшего образования. В этом аспекте представляется правомерным сопоставление термина лобнразование без границ с термином трансграничное образование, поскольку именно соотношение этих двух терминов определяет реальные границы регионнальной системы образования. В настоящее время в большинстве публикаций уже не оспаривается фактическое исчезновение жёстких границ между систенмами национального образования, хотя термин трансграничное образование неизбежно подчеркивает как раз факт их существования.

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Blog

Экономический контекст становления региональных инновационно - образовательных комплексов (концепция, опыт, перспективы)