Geum.ru
   Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Стратегия управления промышленным производством в условиях функционирования экономики знаний и превращения их в основной фактор производства

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

РАГУЛИНА Юлия Вячеславовна

 

 

 

 

Стратегия управления промышленным производством в условиях функционирования экономики знаний и превращения их в основной фактор производства

 

 

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: промышленность)

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

 

Москва 2009


Работа выполнена на кафедре экономики и управления

Института экономики и социальных отношений

Научный консультант

Доктор экономических наук

Рябинин Алексей Валерьевич

Официальные оппоненты

Член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор

Цветков Валерий Анатольевич

Доктор экономических наук, профессор

исичкин Владимир Александрович

Доктор экономических наук, профессор

Федосова Раиса Николаевна

Ведущая организация

ГОУ ВПО Государственный

Университет Управления

а Защита состоится ал23 июля 2009 годаа в 16-00а на заседании

Диссертационного совета аД. 520.050.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 - Экономика и управлениеа народным хозяйствома при аИнституте экономики и социальных отношений

по адресу: 105203, г.Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, в аудитории 212.

аа С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и социальных отношений по адресу: Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8.

Автореферат разослан л20 июня 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук аа О.В. Петров

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Глобализация как основная характеристика современных мирохозяйственных связей определяет новые подходы к организации производственных отношений, чертами которого являются специализация в рамках международного разделения труда, техническое и технологическое усложнение, гибкость и рост автоматизации и роботизации производства, оперативность в принятии управленческих решений. Объединяющей основой изменений этой организации является информационная насыщенность, сопровождающая деятельность человека во всех ее проявлениях. Качественная обработка и анализ больших объемов информации, как одна из задач организации современного производства, становится необходимым условием соответствия бизнеса требованиям времени. Доминирующими же компонентами в создании потребительской ценности и конкурентоспособности стали выступать знания и непрерывное обучение. Масштаб имеющих место изменений в области техники, технологии, социально-экономической и культурной сферах, принципах организации производства непосредственным образом влияет на современное общество и побуждает к поиску новых концептуальных моделей, объясняющих и адекватно описывающих эти трансформации и дающие возможности прогнозировать будущие события.

Весьма актуальным является вопрос о выборе пути развития российского общества и государства. В отношении экономики эта проблема формулируется в терминах выбора между двумя путями развития России - сырьевым и инновационным. При сырьевом варианте Россия становится пространством, которое оказывается в полной власти крупных потребителей энергоресурсов - США, Китая, Европейских стран. Но события 2008-2009 гг., характеризующиеся резким снижением спроса на энергоресурсы и, как следствие, падением цены на них, показали, что восстановление систем жизнеобеспечения народа, возможно лишь при наличии внутренних источников генерирования дохода, каким является промышленность, развивающаяся на инновациях.

Переход России на инновационный путь развития важен не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Развитие инновационной сферы было провозглашено Президентом РФ в качестве важнейшей стратегической задачи восстановления суверенитета страны.

Но эта задача не должна сводиться только к реформам в области экономики. Необходима модернизация промышленности и организация его производства с учетом требований времени. В этой связи изучение процессов функционирования экономики знания обретает первостепенную практическую актуальность. Оно имеет непосредственный выход на проблему выбора стратегий современного социально-экономического развития России. Важно выявить возможности и способы социальной организации, обеспечивающие создание и рост наукоемких производств, а также перспективы выхода России на мировой рынок знаний.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью исследования особенностей функционирования промышленных организаций с тем, чтобы определить теоретические положения и разработать практические рекомендации по реализации организационно-экономического механизма управления промышленным производством в условиях развития экономических отношений, где основным фактором производства выступают знания. Это обеспечивает стабильность получения максимально возможной прибыли и устойчивое развитие промышленной организации.

Степень разработанности проблемы. Экономика знаний как форма организации общественных отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ уже достаточно подробно исследована с различных точек зрения. Одним из первых провозгласил о превращении науки в производительную силу К.Маркс. Основы общенаучной категории знания и рост роли знания в постиндустриальном обществе рассматривали Белл Д., Бергер П., Элиас Н., Гоулднер А., Вернадский В.И., Дудченко В.С., Иноземцев В.Л., Лукман Т., Махлуп Ф., Полани М., Щедровицкий Г.П. и др. ученые. Шелер М. развил концепцию лбазиса-надстройки Маркса и выявил лидеальные и лреальные факторы человеческого процесса, обусловливающие мышление в различных социокультурных системах в различные исторические периоды. Большое значение роли знания в экономических процессах придавали Ф. фон Хайек и Шумпетер Й.А., обратившие внимание на значение уникальных неформализованных знаний, находящихся в распоряжении каждого экономического субъекта. Пенроуз Э., Нельсон Р. и Уинтер Р. рассматривали организацию как хранилище знаний и дополнили учение о формализованных знаниях. Вопросы теории создания и трансформации знания рассматривали в своих работах Букович У., Гидденс, Нонака И., Румизен М.К., Сенге П., Такеучи Х., Уильямс Р. и др. Проблемы управления знаниями исследовали в своих трудах Букович У., Баранчеев В.П., Гапоненко А.Л., Дракер П., Каптерев А.И., Климов С.М., Кленер Г.Б., Лисичкин В.А., Мариничева М., Мильнер Б.З., Свейби К.Э., В.А.Цветков, Черняк Л., Эдвинссон Л. и др.

Хельмштедтер Э., Видмайер Б., Рихтер Р., Шуман Й. разработали доктрину лновой институциональной экономики, согласно которой социальное и экономическое развитие общества существенно зависит от комплекса социетальных процессов человеческого воздействия, в ходе которых производится и используется знание.

Теория общества знания выдвинута Н. Штером, дополнена Г.В. Осиповым, В.И.Жуковым, В.В. Локосовым, Степиным В.С.

Коулопоулос Т.М. и Фраппаоло К. в своих трудах по теории и практике управления знаниями говорили о инфократической экономике - экономике, в который господствуют наиболее информированные и готовые к инновациям игроки. Дж. Харрингтон, Ф. Воул, П.Ромер стали родоначальниками теории нового роста полагая, что в основе экономического роста лежит новаторство и сознание. Понятие интеллектуального капитала ввел в научный оборот Д. Гэлбрейт. Природу интеллектуального капитала первым исследовал Т. Стюарт.

Необходимо отметить, что, несмотря на большое число научных работ, посвященных данной тематике, проблемы организации промышленного производства в условиях развития экономики знаний остались не исследованными проблемы влияния экономики знаний на организацию промышленного производства.

Целью диссертационного исследования является разработка стратегии управления промышленным производством и научное обоснование влияния экономики знаний на организацию и повышение его эффективности.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- проанализировать имеющиеся концепции организации социально-экономической жизни общества и обосновать концепцию экономики знаний как наиболее продуктивную;

- выявить тенденции процессов производства в условиях экономики знаний, обобщить теоретические проблемы концепции общества знания и практические ограничения применительно к целям и задачам развития промышленного производства в России;

- определить новые формы экономической организации промышленного производства в условиях создания, распространения и использования знаний как производственного фактора;

- провести анализ последствий институциональных преобразований в промышленности, необходимых для организации производства в условиях формирования экономики знаний;

- сформировать модель и разработать концептуальные подходы к стратегическому управлению промышленным производством в глобальной экономике, основанной на знаниях;

- изучить инфраструктуру управления промышленным производством в глобальной экономике знаний;

- исследовать направления трансформации отношений собственности на средства производства в глобальной экономике знаний;

- предложить модели представления знаний в процессах промышленного производства в глобальной экономике знаний;

Область исследования Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством.

15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности и 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Объектом исследования выступает промышленная организация, функционирующая в новой экономической среде с доминантой знания как фактора производства.

Предметом исследования являются теоретические аспекты организации и оптимизация процесса внедрения системы управления промышленным производством в условиях развития экономики знаний.

Теоретической и методологической базой исследования послужил научный опыт, накопленный в трудах отечественных и зарубежных ученых и изложенный в монографиях, научных и специализированных изданиях.

Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты социологических исследований, проведенных автором и другими исследователями.

Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: экономического анализа, синтеза, сравнения, математической статистики, статистических группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа, анкетных и экспертных опросов и др.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научно-прикладной проблемы, связанной с развитием теории управления промышленным производством в условиях глобализации и становления экономики, основанной на знаниях как главном производственном факторе.

Особенностью работы является комплексный подход, учёт важнейших базовых факторов и тенденций развития современной экономики от индустриальной к информационной, нацеленность на устойчивое воспроизводство в долгосрочной перспективе. В рамках предложенной методологии обоснована возможность применения системного подхода и механизма, определяемого современными достижениями теории управления.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

1. Раскрыты экономические функции знаний и определена их роль в организации промышленного производства.

2. Определены новые формы экономических отношений, возникающих между промышленными предприятиями в условиях развития экономики знаний, а также новые формы организации промышленного производства. Наиболее важными из них являются сетевая организация, коопетиция и кастомизация производства.

3. Систематизированы, уточнены, дополнены, и сведены в единый комплекс теоретические и организационно-методологические основы управления знаниями в процессе организации промышленного производства.

Процессы производства характеризуются сложностью передачи знаний. Эта характеристика означает доступность знаний, возможность их передачи и обсуждения. На основании этой характеристики знания классифицируются на явные (формальные) и неявные (неформальные).

Для организации промышленного производства первичным ресурсом выступают явные знания, т.е. такие знания, которые можно выразить формальными средствами языка.

Неявные знания можно описать как индивидуальные знания, присущие личному опыту и порождаемые такими категориями, как мировоззрение, внутренние убеждения, интуиция, индивидуальные ценности, т.е. такие знания, которые сложно переложить в символы или формализовать в виде схем.

4. Предложена новая концепция организации как структуры, производящей и использующей знание как конкурентное преимущество, в противоположность концепции, определяющей предприятие как договорную структуру, существующую для согласования намерений и предотвращения конфликтов. В частности современная организация:

- способствует превращению неформализованных знаний в формализованные (функция экстернализации знаний);

- обеспечивает хранение и возможность непрерывного обмена знаниями (функции коммуникации);

- создает условия для воспроизводства знаний (функция комбинирования и интернализации).

5. Разработан метод научного обоснования принимаемых решений в области промышленного производства, организованного на основе использования нового знания и прогнозирования возможных экономических результатов, выявлены и исследованы факторы, влияющие на прирост и распространение нового знания.

6. Предложен механизм создания в Российской Федерации условий для перехода к экономике знаний, как прогрессивной форме производственных отношений. Для этого необходимо:

- обеспечить массированный приток трудовых и капитальных ресурсов в науку и технологичные отрасли, для того, чтобы максимально замкнуть воспроизводственные циклы на внутренний потребительский рынок и внутренний рынок средств производства. Это позволит уменьшить степень обновления основных фондов посредством закупок оборудования по импорту и расширить ниши на внешних рынках;

- создать условия наиболее эффективного взаимодействия науки и промышленности, обеспечить режим функционирования науки, как самодостаточной рыночной единицы, способной производить, помимо образовательных услуг и консультаций, интеллектуальный продукт и технологии, которые можно предлагать на российском и мировых рынках, постепенно вытесняя иностранных конкурентов;

- упростить процедуры патентования новых идей, обеспечить государственную защиту интеллектуальной собственности, сделать (с учетом интересов безопасности) свободными в экономическом и правовом смысле контакты научных коллективов с зарубежными партнерами;

- признать приоритетными расходными статьями бюджетов всех уровней в России расходы на науку и образование, а также принять ряд мер по привлечению молодых исследователей к работе на отечественную науку и экономику, уменьшить отток специалистов за границу;

- возродить экспертно-аналитическую функцию экономической науки, а также подключать с этой же целью другие научные направления, поскольку решения, принимаемые властью, затрагивают функционирование самих научных учреждений, развитие техники, инновационный процесс и т.д. Принятие решений без участия компетентных специалистов многократно повышает вероятность ошибок и пропусков флагов катастроф;

- определить приоритетные направления развития промышленности и посредством мероприятий инвестиционной политики обеспечить точечное стимулирование производства конкурентоспособной продукции.

7. Обоснованы два наиболее вероятных пути развития экономики России на ближайшую перспективу: консервативный (сырьевой) и прогрессивный (развитие наукоемких отраслей). Положительным в сырьевом сценарии является возможность реализации уже имеющегося конкурентного преимущества, когда страна использует свои природные богатства и производит в итоге то, что другие страны произвести не могут. Отрицательным качеством этого сценария является отсутствие стабильности в силу изменчивости конъюнктуры внешнего рынка, что убедительно показали кризисы 1988 г., 1998 г. и 2008 г. Кроме того, реализация сырьевого сценария оставляет низкий технологический, промышленный и информационный потенциал, необходимость приобретения за ресурсы технологий второго сорта у передовых в этом направлении развития стран.

Второй сценарий предполагает развитие передовых наукоемких отраслей и технологий с созданием продуктов высокого уровня переработки и поставкой их на мировые рынки высокотехнологичной продукции. Этот сценарий оставляет внешний рынок, как важный источник доходов страны, но одновременно формируется и внутренний рынок, который можно не поддерживать протекционистскими мерами, дискриминируя отечественного покупателя и насильственно отнимая у него права выбора качественного продукта.

В концептуальном плане, для сохранения России как производящего государства, в таком выборе существует единственная альтернатива - второй сценарий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты исследования способствуют расширению методологической базы, необходимой для полного и эффективного управления промышленным производством на современном этапе развития экономики. Конкретно это выразилось в раскрытии специфики современного производства: систематизации, дополнении, уточнении и сведении в единый комплекс теоретических и организационно-методологических основ управления промышленным производством в условиях развития экономики знаний.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке организационных основ, методических подходов и рекомендаций по построению эффективной системы управления промышленным производством в постиндустриальной экономике, основанной на знаниях. Разработанные автором методологические подходы и методический инструментарий позволят принимать научно-обоснованные стратегические решения в области управления промышленным производством в условиях формирования экономики знаний, что повысит конкурентоспособность и эффективность промышленного производства.

Апробация и публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня: международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, (Международная межвузовская конференция Россия и ВТО: проблемы и перспективы - М.: ВГНА, 2007; Вторая Всероссийская научно-практической конференции от 05 декабря 2007 г. Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития - М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2008; XI межвузовская научно-практическая конференция Экономика и управление, М.: МГУП, 2008; Х Международная межвузовская научно-практическая конференция Проблемы модернизации экономики России в ХХI веке, М.: ВГНА, 2008; IV международная научно-практическая конференция Вопросы интеграции стран содружеств независимых государств, М., 2009 и др.) где получили одобрение научной общественности.

Основные теоретические положения диссертационной работы используются в качестве учебно-методического материала по курсам Экономика промышленности, Экономика предприятий, Микроэкономика в институте экономики и управления в промышленности; институте экономики и социальных отношений, академии предпринимательства при правительстве РФ, что подтверждено справками о внедрении в учебный процесс.

По теме диссертации опубликовано 46 работ общим объемом 68,75 п.л., из них 12 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (в объеме 14,0 п.л.).

Структура и содержание работы обусловлены концептуальной идеей, отражает поставленную цель и задачи исследования и состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников из 228 наименований, 4 приложений. Основной текст работы изложен на 252 страницах, включая 16 таблиц, 17 рисунков.

Глава первая Методологические основы изучения влияния экономики знаний на промышленное производство. Определены экономические функции знаний и их роль в промышленном производстве. Обобщены основные концептуальные подходы к определению знаний, дополнена их классификация. Раскрыто влияние экономики знаний на развитие теории социально-экономического развития общества и эволюцию процессов производства.

Глава вторая Экономика знаний и стратегия развития промышленного производства в глобальном мире. Раскрыты тенденции глобализации экономических процессов и роль знаний в развитии промышленного производства, исследованы институциональные условия функционирования промышленности в экономике знаний, определены эволюционные закономерности глобализации и выбор стратегических решений развития промышленности.

Глава третья Система управления промышленным производством в глобальной экономике, основанной на знаниях. Исследованы направления и критерии оптимизации процесса внедрения системы управления промышленным производством, раскрыты инструменты управления промышленным производством в глобальной экономике знаний. Предложены модели как форма представления знаний в процессах промышленного производства.

Глава четвертая Инфраструктура управления промышленным производством в глобальной экономике знаний. Исследованы возможные стратегии внедрения технологий управления промышленным производством, исследована роль интеллектуального капитала как производственного актива экономики знаний.

Глава пятая Трансформация отношений собственности на средства производства в глобальной экономике знаний. Раскрыта роль и влияние интеллектуальной собственности на процессы производства, предложен механизм управления интеллектуальной собственностью.

2. Научные положения и результаты, выносимые

на защиту

1. Определены экономические функции знаний и их роль в промышленном производстве. В современной экономике при осуществлении производственной деятельности знания будут использоваться как непосредственный ресурс, заменимость которого крайне мала. Знания являются не только самостоятельным продуктом и фактором производства, но и средством тезаврации, сохранения накопленных материально-финансовых ценностей. В экономике знаний наилучшим средством накопления смогут стать сами знания, носителем которых может быть человек, конкретная или неопределенная группа людей, электронные запоминающие устройства и т.д. Наиболее важным фактором становления экономики стало повышение в ней роли знания, как непосредственной производительной силы, результатом чего стали изменения ресурсной базы производства, рост наукоемких видов деятельности, появление новых форм организации производства и изменение структуры занятости. Можно предположить, что темпы линфляции знаний в условиях недостаточного регулирования государством эмиссионных операций банков будут существенно ниже темпов обычной инфляции. Знание, как ресурс, должно быть (подобно материальным и финансовым ресурсам) необходимым для поддержания надлежащего уровня национальной безопасности, должно стать объектом учета, мониторинга, складирования, хранения и периодического обновления. Экономическое понятие лзнание связано с фундаментальными экономическими понятиями лпольза, лполезность и производными от них терминами лкоммерческий и лнекоммерческий. Существенная связь между лполезным и лкоммерческим предопределяет в экономике знаний подход к актуальным, неактуальным, общим и специальным знаниям. Основанием для подразделения знаний на общее и специальное является степень точности знания.

По мнению Г.Б.Клейнера, структурные изменения в экономике ведущих стран мира закономерны, поскольку соответствуют современному научно-техническому потенциалу, накопленному человечеством.

В настоящее время знания являются предметом трансакций наряду с ценностями материального характера. Однако их роли как средства трансакций до сих пор не уделялось достаточного внимания. В обществе знаний для совершения трансакции практически любого типа, например, денежных переводов, информационных сообщений, операций передачи образа используется значительный массив знаний.

В новой постиндустриальной экономике знания выступают как:

а) непосредственный продукт деятельности;

б) предмет непосредственного конечного потребления;

в) производственный ресурс, используемый в процессе производства продукции;

г) предмет и средство распределения и/или рыночных трансакций;

д) средство тезаврации;

ж) орудие или инструмент управления;

з) средство консолидации общества (рис. 1).

 


Рис. 1. Основные функции знаний в экономике знаний

При анализе глобальных тенденций современный научный мир исходит из трех главных посылок:

- переживаемый сегодня мировым сообществом период развития является переходным от индустриальной к информационной стадии, т.е. по сути является глобальной трансформацией;

- глобальная трансформация определяется объективными противоречиями между существующей в развитых странах системой общественных отношений и ее слабой адаптацией к размещению производства в слаборазвитых странах, которые ведут мировое сообщество к кризису;

- переходный период отличается сложностью и повышенным уровнем рисков: финансовых, кредитных, экологических и др.

В условиях экономики знаний меняются отношения между производителем и потребителем. В индустриальную эпоху экономика функционировала в условиях массового производства и диктата производителя. К 60-м годам XX века рост конкуренции заставил производителей ориентироваться на нужды потребителей.

Основной стратегией реагирования на повышение роли потребителя стало снабжение покупателей специализированными продуктами по приемлемой цене, что позволило фирмам ограничить прямую конкуренцию и продавать товар по полной стоимости. При этом размещение производства по продуктовому и/или географическому признаку позволяет фирмам заработать на производстве дополнительных продуктов. Производство приобретает гибкость и может простираться от чистой стандартизации (массовое производство) до чистой кастомизации (работа на заказ). Большинство фирм оперируют в середине этого континуума, осуществляя лкастомизированную стандартизацию, которая сочетает стандартизированные проектирование и производство основных узлов с кастомизированными сборкой и дистрибуцией.

Влияние знаний на процессы производства проявляется через внешние эффекты , обусловленные такими свойствами знания, как неисключительность (трудность частного контроля), неконкурентность (неистощимость) и кумулятивность (возможность в качестве ресурса порождать новое знание). Внешние эффекты знания могут быть, как намеренными, когда агенты пытаются извлечь выгоду из распространения знания, так и невольными, которые обусловлены тем, что индивид или организация не могут извлечь всю выгоду из инновации. Особый интерес представляют невольные внешние эффекты, характерные для рыночной конкуренции.

Конкуренция не только создает стимулы для производства нового знания, но также побуждает других агентов совершенствовать свою деятельность путем имитации, принятия и усвоения созданного другими знания. Таким образом, возникает лзапас знания, автоматически сохраняемый в результате невольных внешних эффектов, которые, в свою очередь, являются результатом конкуренции. Анализ показывает, что в секторах, не являющихся полностью рыночными, таких, например, как сфера образования или здравоохранения, диффузия знания происходит менее автоматически, а направленные на его распространение административные меры не оказывают такого мощного влияния, как конкурентный рынок.

К числу факторов, ограничивающих внешние эффекты мы отнесли следующие:

- недостаточная кодифицированность (формализованность) знания;

- высокая стоимость инвестиций в интеллект, а также снижение предельной стоимости получения, воспроизведения и передачи знания;

- отсутствие общих форм систематического выражения и стандартов достоверности знания;

- фрагментированность, локальность и непрочность знания;

Знания в обществе не могут замещать труд в виду того, что их практическое применение уже осуществляется в форме труда. Передислокация мирового промышленного производства не устраняет ни труда, ни капитала, а напротив интенсифицирует потребление сырья и энергии, производство и перемещение материальных продуктов. Метафоры лзамещения труда знанием лишь маскируют реальные проблемы экономики лобщества знания.

2. Обоснованы положения теории управления экономикой промышленности, в частности, сетевой принцип организации промышленного производства в условиях демассификации и десинхронизации производственных процессов. Среди теорий социально-экономического развития общества для целей работы выделены, прежде всего, теории, авторы которых делали попытки описать общество будущего не в политических терминах противостояния капиталистической и социалистической систем, а в терминах экономики и производства. К таким теориям относятся: теории постиндустриального общества; концепции: Третьей волны; общества постмодерна; общества риска; сетевого общества; общества знания, технологические уклады и циклы Кондратьева, Глазьева, Яковца.

Общим недостатком рассмотренных теорий постиндустриального общества является присущая им большая или меньшая степень технологического детерминизма. Их сторонники часто упускают из вида социальные и культурные факторы, лежащие в основе этих изменений. Тем не менее, концепции постиндустриального общества являются достаточно продуктивными в плане выявления и концептуализации происходящих в современных обществах изменений, радикальность и значимость которых могут быть проверены временем.

Обобщая выводы изученных теорий социально-экономического развития общества, можно сделать следующие предположения относительно изменения структуры и организации промышленного производства в Российской Федерации в частности.

а) Важным результатом превращения науки в непосредственную производительную силу становится рост удельного веса знания в каждом произведенном продукте в виду технического усложнения производства. Одним из следствий этой тенденции является снижение материальной ресурсоемкости производства, что создает условия для роста общественного благосостояния. Другим - повышение спроса на услуги, связанные с научно-техническим знанием и, соответственно, уменьшение роли промышленного труда. Институциональной формой организации процесса выработки и распределения нового знания является такая форма, в рамках которой происходит обмен имеющимися знаниями с целью воспроизводства новых знаний.

б) Для индустрильного общества характерны жесткое регулирование национальных рынков, а также сильная бюрократизация и иерархизация социальных систем. Современная фаза развития общества предполагает систематическую реструктуризацию в условиях быстро меняющейся экономической конъюнктуры. Экономика все больше ориентируется на оказание услуг, причем сами эти услуги носят все более дифференцированный характер. Стандартизированное производство индустриального общества замещается производством, частично или полностью работающим на заказ. Отрицательным следствием этого процесса является сокращение рабочих мест в промышленном секторе, однако, складываются возможности для роста занятости в интеллектуальной сфере, что усиливает автономность рабочей силы. Этой автономии способствует также развитие информационно-коммуникационных технологий, устраняющее пространственно-временные ограничения для коммуникации и позволяющее работникам лучше планировать собственное рабочее и свободное время.

в) Современное общество все в большей степени организуется на основании сетевого принципа. Сети представляют собой открытые структуры, которые относительно свободно расширяются, включают в себя новые узлы, которые поддерживают коммуникацию в рамках сети, то есть разделяют ее коммуникационные коды (ценности или цели). Включение в сети, исключения из них, а также выстраивание архитектуры отношений между сетями - основные процессы современного общества, осуществляемые благодаря современным информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ). Сетевая организация общества является адекватным инструментом его адаптации к условиям ускорения темпа инноваций, глобализации и децентрализации производства и управления им. Отличительными характеристиками сетевого общества являются глобальный характер и структурирование финансовых потоков. Фирмы, со своей стороны, также все в большей степени принимают сетевой принцип организации, как внутренне, так и в выстраивании отношений друг с другом. Таким образом, потоки капитала и создаваемая ими деятельность в сферах производства, управления и дистрибьюции образуют единую сеть. Происходящие изменения в организации исполнения стадий общественного воспроизводства непосредственно отражаются на производственных отношениях. Важной является трансформация отношений между трудом и капиталом. Сутью ее является то, что капитал становится глобальным, а труд все более фрагментируется, диверсифицируется и индивидуализируется. В современной гибкой системе производства, основанной на сетевом принципе и предполагающей временные рабочие группы, аутсорсинг и субконтракты, сложно определить, кто именно является создателем ценности, и, соответственно, утрачивают смысл прежние представления о социальных классах.

Сетевая организация производства становится выгодной, когда издержки трансакции разделяются между партнерами. Иерархическая структура формируется, когда издержки трансакции минимизируются внутри одной компании. В качестве члена сети компания может:

- обменивать у других фирм товары, которые не может эффективно производить сама;

- повышать свое присутствие на рынке;

- увеличивать ассортимент, производя дополнительную продукцию к продукции других фирм;

- оптимизировать ценообразование в зависимости от цен своих партнеров.

Гибкость производственного процесса и рынков труда при сетевой организации производства оказывает сильное влияние на его компоненты, сохранившиеся от индустриальной экономики. Информационная технология позволяет децентрализовать и координировать деятельность в режиме реального времени вне зависимости от расстояний.

Существует глобальное единство трудового процесса, осуществляемое посредством сложной сети интеракций, однако при этом существует разделение труда, сегментация работников и дезагрегация рабочей силы в глобальном масштабе. Таким образом, несмотря на сохранение в целом капиталистических производственных отношений, капитал и труд все в большей степени существуют в различных пространстве и времени: первый - в пространстве денежных потоков и мгновенного времени электронных сетей, а второй - в пространстве локальностей и времени повседневной жизни. Другими словами, капитал перетекает в глобально координируемое гиперпространство чистого обращения, в то время как коллективная идентичность труда распадается на бесконечное число отдельных вариаций. Противоречие между глобальной логикой финансовых потоков и ценностями человеческого существования является основным социальным конфликтом современного общества.

г) До недавнего времени экономический анализ обществ основывался главным образом на понятиях собственности (капитала) и труда. Именно на основании титула собственности определялось положение индивида в обществе. Хотя в настоящее время эти понятия не утратили своей важности, к ним добавился новый фактор знания, который трансформировал как собственность, так и труд. Результатом этого процесса явилась радикальная трансформация структуры экономики, главным показателем которой стало снижение значимости в качестве фактора производства материального капитала и рост значимости нематериального или лсимволического капитала. Экономика индустриального общества является по существу материальной экономикой, которая постепенно трансформируется, согласно теории Кейнса, в монетарную экономику. В этом смысле современная экономика может быть названа немонетарной или символической. Речь идет о том, что в настоящее время богатство компании все в большей степени воплощается в том знании, которое заключено в ее нематериальных активах и которым обладают ее сотрудники.

д) По рекомендациям международных организаций российское правительство в период 1992-1998 гг. проводило либерализацию различных рынков: потребительских товаров, услуг, продукции промышленного производства, капитала, природных ресурсов и др. Однако либерализация не затронула рынок труда. Как следствие, предполагаемое вступление России в ВТО может произойти не за счет факторов богатства, а за счет низкооплачиваемого квалифицированного труда. Этот фактор, по сути дела, и составляет значимое, но не используемое в нужном объеме, конкурентное преимущество. Вслед за изношенным капиталом низкого качества, который становится дорогим, возникают предпосылки для удорожания товаров и услуг при сохранении низкой оплаты труда. Это несоответствие между ценой капитала и ценой рабочей силы приводит к деформации инвестиционной структуры и фактически не дает экономике России поддерживать устойчивые темпы роста.

Анализ параметров производительности и оплаты труда позволяет нам сделать вывод об имеющихся резервах повышения стоимости труда.

е) Энергетической основой производства экономики знаний являются возобновляемые источники энергии ветра, воды, Солнца, основанные на развитии высоких технологий. Основными отраслями являются электронная, аэрокосмическая промышленность, биохимия и биофизика, генная инженерия, освоение ресурсов океана. В этой связи России необходимо максимально использовать накопленный научный потенциал и практический опыт в аэрокосмической отрасли, теоретической и химической физики, экспериментальной минералогии.

3. Дополнены положения экономической теории, касающиеся развития промышленного производства в условиях формирования экономики знаний. Особенности экономики знаний, не нашедшие еще полного отражения в современных экономических теориях, по нашему мнению, выражаются в следующих характерных чертах:

а) Социальные изменения, произошедшие в развитых странах в 1970-1990-х гг., и особенно на рубеже веков, усилившиеся сейчас в условиях нарастающего мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. способствовали фрагментации мировой экономики. В частности, темпы насыщения экономики электронными механизмами стали значительно превосходить скорость, с которой может происходить образование новых эффективных институтов, телекоммуникационные системы позволяют передавать информацию по всему миру в режиме реального времени, а скорость экономического процесса, например, сделки, выступает лимитирующим параметром хозяйственного развития.

б) Ускорение взаимодействия компаний всех сфер деятельности, как производственных, так и финансовых за счет компьютеризации и коммуникаций банков и других финансовых институтов. Компании перемещаются географически для того, чтобы получить конкурентные преимущества за счет различия временных поясов. Большая скорость изменений внешней среды заставляет компании принимать решения во все более ускоряющемся темпе.

в) Экономическая система индустриальной эпохи основывалась на национальных рынках, национальных валютах и национальных правительствах. Национально-ориентированные инфраструктуры оказались не способны принять или научиться контролировать новые транснациональные рынки.

г) Массовое производство перестает быть наиболее эффективной формой производства, рынок фрагментируется и приобретает индивидуальные характеристики, с чем компании индустриальной экономики не сталкивались.

д) Превращение производственных корпораций в многоцелевые структуры подразумевает способность распознавать цели, определять приоритеты, находить их взаимосвязи и осуществлять такую производственную политику, которая будет удовлетворять одновременно нескольким целям. Это требует оптимизации по множеству параметров одновременно, что принципиально отличает организацию промышленного производства экономики знаний от одноцелевой политики индустриальной экономики.

4. Определены основные тенденции развития общественных отношений, оказывающие влияние на промышленное производство. К первой тенденции, влияющей на промышленное производство, мы относим объективные процессы глобализации. Влияние процессов глобализации на промышленное производство рассмотрено с точки зрения структурных сдвигов, которые могут затронуть экономические цели, такие, как занятость и объемы производства и неэкономические, к которым относятся социальные, политические, экологические, этнические и др. аспекты. Мироустройство, описываемое теориями индустриализации, не предполагает зависимости развития одной страны от экономического состояния другого государства, и не объясняет как экономический спад в одних странах может сказаться на экономике других стран. В современном мире любая дестабилизация в экономике одной развитой стране может спровоцировать мировой кризис, как это произошло в 1997 г. и 2007 г. следовательно, процессы глобализации усиливают зависимость экономики страны от мировой конъюнктуры и выступают факторами потенциальной нестабильности.Вторая тенденция касается изменения ресурсной базы промышленного производства. С середины ХХ в. все более очевидным становится повышение роли нематериального капитала в промышленном производстве. Рост знаниеёмких видов деятельности становится важной характеристикой экономики. Ежегодное увеличение объемов инвестиций в знание (науку, образование, программное обеспечение) в странах организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) повысили относительную предельную производительность нематериального капитала, показывающая насколько прирастает производство продукции при изменении величины нематериального капитала на единицу, что привело к изменению ресурсной базы производства. Следствием данной тенденции стало фактическое разделение экономики на сырьевую и индустриальную. В 1998 г. ОЭСР предложила новую единицу измерения производства, в основу которой положен вклад секторов знания в добавленную стоимость компании. Этот критерий объединяет все высокотехнологичные сектора и сектор ИКТ с услугами финансовых, страховых компаний и бизнес-услуг. Основанные на знании сектора обеспечивают в среднем по странам ОЭСР 35% добавленной стоимости.

Следующей тенденцией выступают происходящие институциональные изменения, инициируемые на международном уровне, что сказывается на качестве экономического роста. Эти изменения могут спровоцировать а) кризис или б) обеспечить устойчивость развития экономики. Поэтому необходимо очень точно осознавать степень угроз, которые потенциально могут возникнуть в создавшихся условиях в результате действия данной тенденции, в частности, вступление России в ВТО означает открытие экономики для иностранных товаров, как следствие Ч сужение внутреннего рынка отечественных товаров может привести к сокращению производства; стремление к равенству внутренних и мировых цен может вызвать последующую инфляцию; наукоемкие производства не смогут в скоростном режиме обеспечить соответствие технических параметров изделий требованиям социальных, экологических, технических и других стандартов, предъявляемых на рынках стран-членов ВТО; либерализация внешнеэкономической деятельности приведет к ослаблению российских финансовых институтов, в результате увеличится отток капитала.

5. Исследованы изменения окружающего мира, непосредственно влияющие на промышленные организации и изменяющие вектор их развития. Наиболее важные изменения в окружающем корпорации мире можно свести к следующему:

- объективные процессы, происходящие в биосфере: рост населения, увеличение потребления энергии, загрязнения природной среды и т.д.;

- изменения в социальном окружении, развитие и расширение равновесных взаимосвязей в обществе между различными социальными институтами и рост общественного влияния на корпорации;

- изменения в информационной сфере, усиление стремлений корпораций получать и обрабатывать больше информации, как исходного материала. Новая значимость информации вызывает борьбу за контроль корпораций над данными, появляется больше информации о деятельности компаний, в том числе коммерческой, для открытого публичного доступа;

- изменения в политической сфере. Дифференциация общества отражается в дифференциации правительства, и корпорации поэтому должны взаимодействовать с новыми все более специализирующимися структурами правительства. Это заставляет корпорации участвовать в локальной, региональной, национальной и транснациональной политике. В этой связи корпорации начинают производить информацию и политические эффекты непрямые и прямые, приводящие к изменениям в политике.

Рост знаниеёмких видов деятельности связан с бурным развитием информационно-коммуникационных технологий, что оказывает на экономику следующие эффекты:

- увеличение производительности, особенно в сфере обработки, хранения и обмена информацией;

- создание и развитие новых отраслей и занятости (электронная торговля, программирование, мультимедиа);

- стимулирование внедрения и развития новых моделей организации.

Комплексность решения задач наталкивается на недостаток в интеллектуальных средствах (терминах, мерах, определениях), необходимых для управления в условиях экономики знаний. При этом возникает проблема оценки неэкономических целей и эффектов промышленной компании. Узкие экономические стандарты отчетности компаний на сегодняшний день не позволяют решить эту проблему. Возникла необходимость введения нефинансовых измерителей для социальных программ эффективности компаний.

Подобные изменения в поведении промышленных организаций является реконцептуализацией значения производства и институтов, которые до сегодняшнего дня отвечали за его организацию. Результат - комплексное смещение к новому стилю корпораций экономики знаний. Подобная трансформация корпораций, представляет собой часть больших преобразований социальной сферы в целом, которые происходят параллельно изменениям в технической и информационной сфере. Взятые вместе, они обусловили технологический сдвиг в сторону информационной модели экономики.

Условия, влияющие на себестоимость продукции при знаниеемком производстве отличаются от условий, характерных для традиционного производства. В индустриальной экономике себестоимость единицы продукции снижается по мере увеличения объема производства не столь значительно, как в условиях экономики знания. После того, как окупаются затраты на НИОКР, себестоимость и, следовательно, цена единицы продукции значительно снижаются.

6. Стартовым условием перехода к экономике знаний является индустриализация общества. Она включает два аспекта: во-первых, создание благодаря прогрессу фундаментальных и прикладных наук новых технологий с последующим внедрением их в производство наукоемкой и востребованной рынком продукции и, во-вторых, продажу лноу-хау как знаний, которые становятся особым товаром на мировом рынке. Первый аспект товарной реализации научных знаний превратился в решающий двигатель экономического развития в индустриальную эпоху, второй сложился преимущественно в современную эпоху, и сегодня занимает доминирующие позиции на мировом рынке. Сложившаяся пропорция цен на сырье, продукцию, получаемую в результате его обработки, и на лноу-хау, составляет примерно 1:10:100. В развитых странах продажа лноу-хау становится одним из важнейших источников бюджетных доходов (в США около 800 млрд. долларов в год). Причем, эти доходы приносят как новые производственные технологии, так и социальные гуманитарные (технологии организации, управления, коммуникации и т.д.).

Предпосылкой формирования информационного общества следует считать научно-техническую революцию конца 40-х, начала 50-х гг. XX в. Однако замкнутость общества в СССР, жесткие условия планирования экономики, ограничения на распространение социально значимой информации, отсутствие конкуренции, как движущей силы развития качества, позволили развиваться отдельным направлениям экономики, занятой преимущественно военно-техническими проблемами. Перестройка и последующие за ней рыночные реформы отчасти сняли эти препятствия. Однако выбранная стратегия рыночных реформ породила олигархический капитализм и дикий рынок, так что основная историческая задача - создание технико-технологической и экономической базы постиндустриального развития не была решена. В результате Россия вошла в мировое разделение труда преимущественно как сырьедобывающая страна..

7. Дано теоретическое обоснование институциональных условий функционирования промышленности в экономике знаний. Выделяется три основных институциональных механизма производства знаний в качестве общественного блага, дающего импульс развития наукоемких отраслей промышленности:

- субсидирование, представляющее собой систему финансирования физических и юридических лиц, занимающихся интеллектуальным трудом в обмен на обнародование полученных результатов;

- государственное производство, представляющее собой систему ориентированных на выполнение конкретной задачи институтов и учреждений, финансируемых правительством. Знание обнародуется за исключением тех случаев, когда оно принадлежит сфере национальной безопасности;

- рынок знания представляет собой систему, в которой частная инициатива стимулируется правом интеллектуальной собственности, что позволяет временно получить исключительное право на новое знание и инновацию.

Каждый из этих механизмов обладает определенными недостатками.

Первый предполагает финансирование производства знаний из общественных фондов, при этом произведенные знания являются собственностью общества в целом и не могут контролироваться частными лицами.

Второй механизм предполагает определение наиболее эффективного решения государством, а не рынком на основе конкуренции, что изначально программирует ошибки.

Третий механизм может привести к монополизации и росту цен, что ведет к нарушению рыночных процессов.

Исходя из тезиса о производстве знаний, как источнике роста новой экономики, интересно сравнить затраты на подготовку к производству, готовности генерировать продукт новой экономики - знания. Формально о таких затратах может дать представление объем инвестиций, направленных в сферу образования, науку, ИКТ. По данным Росстата расходы на образование в 2007 г. составили 1342,3 млрд. руб. или 23,6% расходной части бюджета. Исходя из объема ВВП в 32987,4 млрд. руб., получим 4,06%.

Российский рынок информационных технологий относится к числу наиболее быстро развивающихся в мире. В 2007 году, согласно последнему отчету аналитического центра REAL-IT Лиги независимых экспертов в области ИТ (ЛИНЭКС), он вырос на 15,3%. Однако темпы его роста все же вновь снизились: в 2006 году рынок подрос на 19,7%, в 2005-м Ч на 27%, а в 2001-м Ч даже на 60,6%. Совокупный объем ИТ-рынка, по предварительным данным, составил порядка 15,96 млрд. долл. Вместе с тем общее снижение темпов роста по рынку не сказалось на темпах роста в сегменте ПО. Более того, в 2007 году (впервые за последние пять лет) темпы роста сегмента ПО перестали падать, начали расти и составили порядка 22,7%, в то время как в 2006-м они не превысили 17,5%, что можно объяснить изменением направления тренда - полностью исчерпавший себя лдефицитный импульс заменен на новый лрыночный импульс. Суть его в том, что в России начинают появляться новые сферы бизнеса, в которых информационные технологии превращаются в инструмент повышения конкурентоспособности. При подобной положительной динамике темпы роста на российском рынке ПО могут достичь 23,5% в 2009 г.

Рис. 2. Объем российского рынка ПО в 2001-2008 годах, млрд. долл.

Источник: REAL-IT , 2008

В России доля ПО в общем объеме ИТ-рынка на 2007 год оценивалась REAL-IT в 11,7%, что меньше, чем в среднем по Восточной Европе, таким образом, по уровню зрелости российский ИТ-рынок в настоящий момент остается самым незрелым из европейских. Однако доля ПО в 2007 году оказалась на 0,7% больше, чем в 2006-м (в предыдущие два года она лишь уменьшалась, а еще раньше оставалась практически неизменной), а доля средств, затрачиваемых на приобретение аппаратного оборудования, продолжает сокращаться, что свидетельствует о некоторых положительных сдвигах в данном сегменте экономики. Вместе с тем, пока на приобретение оборудования в России затрачивается более 64% ИТ-средств, что в 5,5 раза больше, чем на покупку ПО, в то время как в странах со зрелым ИТ-рынком объемы рынков ПО и аппаратных средств сопоставимы. Общий объем российского рынка ПО в 2007 г. оценивался в 1,87 млрд. долл. (рис. 2), а доля российских разработок в глобальном объеме рынка программного обеспечения составляет менее 1%, что невероятно мало.

Рис. 3. Научный и кадровый потенциал разных стран.

Источник: Global Insight, 2007

Тем не менее у России имеются все шансы занять свою нишу на мировом рынке ПО. Этому способствуют высокие темпы роста российского рынка ПО и квалифицированный научный и кадровый потенциал (рис. 3). Однако реализация этих возможностей сдерживается проблемами отрасли и несогласованностью программ государственной поддержки. Основными проблемами сегодня остаются высокая фрагментация отрасли, сложность доступа на международные рынки, отсутствие эффективной системы коммерциализации технологий и недостаток квалифицированных управленцев.

Затраты на исследования и конструкторские разработки не превышают в России 1,5% ВНП (рис. 4), в то время как в Китае инвестиции в НИОКР растут ежегодно и составляют уже 1,6% ВНП.

Рис. 4. Затраты на исследования и конструкторские разработки, % ВНП.

Источник: Независимая газета, 24.04.2007.

В табл. 1 приведены данные о расходах и численности занятых НИОКР. Расходы на исследования и конструкторские разработки усреднены за период 1996Ц2003 (кроме России, Китая и США - до 2004; Бразилии - за исключением периода 1997Ц1998; и Индии - только за 2000 год).

Таблица 1

Исследования и конструкторские разработки

Страна

Расходы на исследования и конструкторские разработки (% от ВНП)

Исследователи, занятые в исследованиях и конструкторских разработках (на миллион населения)

Великобритания

1,86

2572

Россия

1,10

3458

Бразилия

0,94

344

Китай

0,98

539

Индия

0,72

138

США

2,66

4487

Мир

2,15

нет данных

Страны с высоким доходом

2,40

3622

Страны со средним доходом

0,69

707

Страны с низким доходом

0,68

нет данных

Источник: ЮНЕСКО, Мировой банк и вычисления, собранные и обработанные деканом экономического факультета Лондонской школы экономики Дэнни Куахом. исследователей, занятых в исследованиях и конструкторских разработках, данные по Великобритании усреднены за период 1997-1998; для России и Китая - за 1996Ц2004; для Бразилии - только за 2000; для Индии - за 1996 и 1998 гг.; для США - 1997, 1999Ц2002. Россия смогла сохранить большое количество исследователей, несмотря на относительно малые затраты на исследования и конструкторские разработки. В Китае расходы на исследования и конструкторские разработки в последние годы резко возросли, превысив российские, при том, что в Китае доля исследователей от общего количества населения остается относительно малой. Из трех возможных путей ликвидации отставания России в развитии экономики знаний самый проблематичный - увеличение финансирования высшего образования.

С одной стороны, это необходимо, поскольку многие даже лучшие отечественные вузы имеют бюджет в два-три раза меньший, чем средние университеты в индустриально развитых странах. Но с другой - внутри страны сложились значительные диспропорции в качестве образовательных услуг.

8. Определены концептуальные направления развития промышленности в среднесрочной перспективе в условиях формирования экономики знаний. В настоящее время российская экономика стоит перед необходимостью распределения инвестиций между следующими стратегическими целями:

- поддержание текущих темпов экономического роста;

- ликвидация конвергентных кризисов;

- стимулирование работы новых институтов и организационных изменений;

- структурная реорганизация экономики.

Инвестиционный потенциал российской экономики на текущий момент невысок. Поэтому усилия сосредоточены на реализации первой цели с небольшими маневрами по решению сопутствующих задач. Отсутствие кардинальных изменений в сфере инвестиционной политики в условиях международных институциональных трансформаций, напрямую касающихся России, при низком адаптивном потенциале отечественных предприятий, негативно влияет на процесс наращивания инвестиций, не приводит экономику к новому уровню инвестиционного развития.

Одной из составляющих новой инвестиционной политики должна стать система адаптации промышленных предприятий страны к проводимым институциональным изменениям. В этой связи первостепенные задачи, стоящие перед российской промышленностью в среднесрочной перспективе, сводятся к следующему:

- расширение номенклатуры выпуска качественной продукции и усиление контроля над внутренними рынками;

- кадровое соответствие инженерно-технического персонала на предприятиях требованиям времени;

- активизация политики в области заработной платы и обновления фондов предприятий;

- поиск новых форм организации промышленных систем.

Комплекс сложных проблем развития экономики России в настоящее время направлен на необходимость активизации инвестиций. Решение этой задачи способно обеспечить высокий уровень адаптации крупных промышленных предприятий и бизнеса на международных рынках, и при вступлении России в ВТО.

9. Предложена стратегия развития промышленного производства, представляющего собой структуру из n элементов, образующих производственную систему, расположенную в регионах с различными условиями и производственными возможностями

Любая стратегия i-го региона (i=1, Е, n), обозначаемая как xi , способна реализовать производство на его территории любого из m видов продукции (j=1, Е, m; xi . Множество Qi включает в себя такие стратегии, которые имея технологическую возможность реализации, имеют ресурсные ограничения сверху, определяемые конкурентной напряженностью. Решения, доступные i-му региону, обусловливаются также некоторыми элементами стратегий x0 и yj (j=1, Е,m) и объединением хозяйственных единиц, занятых производством продукции j-го вида, которые способны одновременно функционировать в различных регионах . Если Si(x0, y1, Е,yj, Е, ym) - множество стратегий i-го из них, которые не выходят за пределы зависящих от этих параметров ограничений (затраты-выпуск, бюджетных, кредитных, материальных, экспортных, импортных и т.д.), то его допустимые стратегии образуют элементы множества

(1)

Выбирая оптимальную стратегию производства , компания стремится к минимизации затрат. Это отображается задающей критерий оптимизации функцией

?i(xi, y1, Е, yj, Е, ym) (2)

Компоненты вектора yi характеризуют выпуск продукции хозяйственными единицами, входящими в j-е объединение, использование ими продукции других объединений и различных местных ресурсов в каждом из регионов, экспорт продукции и включают цены на эти товары, устанавливаемые (запрашиваемые) рынком. Rj представляет собой множество таких технологически реализуемых и экологически пригодных стратегий. Выбор подобного объединения осуществляет компания исходя из эндогенных и экзогенных условий, которые определяются положением на рынках сырья, материалов, капитала, фискальными обстоятельствами, процентными ставками, таможенными пошлинами и т.д.

Если Nj(x0, x1, Е, xi, Е, xn, y1, Е, yj-1, yj+1, Е, ym) - совокупность стратегий j-го объединения, удовлетворяющих ограничениями, которые содержат такие ставки, цены, нормы и т.д. в качестве параметров , то множество его допустимых стратегий описывается формулой

аа (3)

Отыскивая оптимальную стратегию производства , это объединение максимизирует финансовые результаты деятельности, представляемые как функция вида

аа (4)

Стратегия головной структуры компании, обозначаемая как x0, - долгосрочная программа развития производства, которая охватывает все регионы и оптимизирует процесс промышленного производства, причем х0, поддающаяся реализации, принадлежит множествуаа

аа (5)

Здесь Q0 - это множество стратегий, которые могут быть реализованы технологически и удовлетворяют получившим совместное одобрение всех регионов, участвующих в производстве, ограничениям снизу на расходы различных ресурсов для поддержания конкурентоспособности. А множество So состоит из стратегий, реалистичных с точки зрения условий, зависящих от выбора, совершаемого отдельными регионами и хозяйственными объединениями, каждым самим по себе.

Эта зависимость воплощается, во-первых, ограничениями сверху на масштабы выпуска продукции в каждом регионе, во-вторых, ограничениями снизу на суммарные объемы производства для удовлетворения потребительского спроса с учетом конкуренции, в-третьих, общегосударственными ограничениями. Результат производственной деятельности компании описывается функцией

аа (6)

Ее максимизация отражает задачу компании в отношении роста капитализации как основе стабильности своего собственного развития благодаря созданию тем самым условий экономического роста, наибольшего при выборе стратегии выбирает стратегию , при которой (6) достигает максимума.

Эта стратегия и может рассматриваться как искомое состояние оптимального процесса промышленного производства в условиях децентрализации материальных ресурсов и знаний.

10. Раскрыты новые формы конкуренции и кооперации. В условиях экономики знаний возникают новые формы конкуренции и кооперации. Фирмы могут конкурировать за покупателя, но при этом сотрудничать в общих для отрасли вопросах технических стандартов. В целях максимального и скорейшего удовлетворения нужд потребителей при минимальных затратах фирмы используются новые организационные технологии. Так, для удовлетворения желаний потребителей при минимальных изменениях продукции фирмы используют модульное проектирование, которое предполагает разделение информации на набор правил проектирования, определяющих общую платформу, и взаимозаменяемые модули. Модулирование полезно лишь тогда, когда разделение на платформу и модули произведено точно и полно.

Стратегия нулевой латентности, описанная в монографии академика Г.В. Осипова позволяет сократить время на выпуск на рынок новой продукции. Суть ее заключается в том, что посредством инновационной технологии становится возможным немедленное выявление и реакция на любые события на предприятии. Для того чтобы эта стратегия была эффективной, необходимо синхронизировать поток данных, циклы планирования и скорость производства.

Входная логистика предполагает определение предсказуемых объемов поставок, которые могли бы гарантировать быструю реакцию на изменение спроса. Кроме того, фирмы должны создать собственную сеть производителей и поставщиков, которые могли бы поддерживать их стратегические интересы.

В качестве технологии нулевой латентности в процессе производства применяется технология потока спроса (ТПС), основанная на используемых фирмой Тойота методах вроде лточно в срок и лканбан, ТПС позволяет выполнять операции по сборке в соответствии со спецификацией в производстве, регулируемом реальным спросом. Уменьшение запаса произведенных товаров гибким и реактивным образом влияет на весь производственный цикл.

Выходная логистика предполагает точную информацию о заказах и поставках. Информация о транзите позволяет третьей стороне консолидировать заявки.

Управление заказами помогает сбалансировать производство в плане производительности, эффективности, качества и времени. Так, система лвозможного предложения позволяет соотнести каждый заказ с возможностями производителя. С помощью такой системы продавец (или покупатель) может проверить заказ на соответствие конфигурации, договориться с поставщиком о наиболее приемлемой дате поставки и тем самым зарезервировать позицию в цикле производства.

11. Определено отличие управления знаниями от управления информацией и систематизированы задачи управления знаниями. По мере ускорения динамики таких процессов как инновационная деятельность, моральное старение, слияние компаний, скорость передачи знаний становится для компании определяющим условием успешного развития. Таким образом, формируется некая цепочка передачи знаний, позволяющая мультиплицировать экономический эффект. Отсюда, особенностью управления знаниями является то, что оно зависит не только от количества накапливаемых знаний, что само по себе является важным, но и от разветвленности сети, обеспечивающей доступ пользователей к имеющейся информации. Этот аспект служит важным отличительным признаком управления знаниями от управления информационными потоками. Задачи управления знаниями можно представить в виде двух концепций: цепочка знаний и отдача во времени.

Цепочку знаний образуют факторы, определяющие способность организации к инновационным преобразованиям. Эти факторы формирует внутренняя и внешняя среда организации. Цепочку знаний составляют четыре звена, определяющие долговечность организации: внутренняя осведомленность, внутренняя реакция, внешняя осведомленность и внешняя реакция (рис. 5).

Внутренняя среда предполагает определенный объем знаний, учитываемых в организации, что определяет возможность и силу внутренней реакции.

Знания связаны с людьми и подразумевают использование интеллектуального капитала для прямой генерации положительных бизнес-результатов, являющихся следствием выработки стратегии, процедур, принятия решений по бизнес-процессам и т. д.

Отдача от каждой дополнительной единицы продукции, выпускаемой организацией, сокращается, поскольку компания не способна производить дополнительные единицы продукции с той же эффективностью, что и первые, в силу ограниченности ресурсов. В этой связи, согласно закону о убывающей эффективности, развитие промышленного предприятия должно прекратиться на момент исчерпания наиболее эффективных факторов производства. Но поскольку одним из таких эффективных факторов производства выступают знания, то образуется множество способов перегруппировки материальных активов с тем, чтобы повысить их ценность.

Внутренняя

Внешняя

Осведомленность

Всеобщая осведомленность о сильных и слабых сторонах организации вне зависимости от иерархической и функциональной принадлежности сотрудников

Устранение преград между рынком и собственной предрасположенностью к новаторству для установления реальных взаимоотношений с реальными и потенциальными клиентами

Реакция

Способность оперативно обретать навыки, руководствуясь внутренней осведомленностью о доступных ресурсах, запросах рынка и существующих на рынке возможностях

Высокий уровень расторопности, постоянная готовность вести диалог с рынком на его условиях, даже если рынок не способен сформулировать правила игры, а финансовая перспектива не всегда очевидна.

Рис. 5. Цепочка знаний организации, ориентированной на знания.

По мере того как рост и успех компании все больше зависит от накапливаемых ими знаний, стоимость этих компаний начинает обусловливаться не величиной нематериальных активов, а запасом нематериальных знаний, что и составляет концепцию отдачи во времени.12. Предложена стратегия управления производством на основе внедрения системы управления знаниями. При разработке стратегического плана внедрения технологий управления знаниями на промышленных предприятиях необходимо учитывать общесистемные перспективы, как имеющихся на предприятии ресурсов, так и перепрофилированных и вновь приобретенных. Необходимость такого комплексного подхода обусловлена тем обстоятельством, что большинство изученных нами промышленных компаний, применяющих технологии управления знаниями, используют крайне незначительную часть возможностей от имеющегося потенциала.

Рекомендуемая процедура внедрения технологий управления знаниями включает следующие этапы:

- оценка потребностей организации в системах управления знаниями;

- технологический аудит;

- анализ процесса управления знаниями;

- стратегическое планирование;

- анализ показателей отчетности.

Средством выявления наилучших вариантов развертывания системы управления знаниями мы посчитали SWOT-анализ, дающий широкие возможности изучения сильных (Strength) и слабых(Failure) сторон системы, ее возможностей (Opportunity) и существующих для нее угроз (Threat).

Данный вид анализа может осуществляться относительно всего промышленного предприятия, его структурных подразделений, а также в разрезе отдельных видов выпускаемой продукции. На основе результатов анализа эндогенной среды разрабатываются рекомендации относительно:

1) устранения имеющихся слабых мест;

2) эффективного использования существующего потенциала (сильных сторон).

Анализ сильных и слабых сторон отечественных промышленных предприятий, а также шансов и рисков, которые могут возникнуть под действием внешних обстоятельств, позволил построить матрицу, обобщенный вид которой приведен на рис. 6

Сильные стороны:

- квалифицированный инженерно-технический персонал;

- низкие расходы на заработную плату;

- наличие собственных производственных сооружений;

- приход молодых и энергичных сотрудников

Слабые стороны:

- инертность и злоупотребление руководства предприятия;

- кражи на производстве;

- устаревший ассортимент продукции;

- высокая энергоемкость продукции;

- неэффективная деятельность службы сбыта.

Дополнительные шансы:

- рынок сформирован в основном за счет импорта;

- государством проводятся протекционистские мероприятия, направленные на защиту отечественного товаропроизводителя;

- иностранные инвесторы проявляют значительный интерес к отрасли, к которой принадлежит предприятие.

Риски:

- криминогенные риски;

- инфляционный риск (обесценивание реальной стоимости капитала);

- риск неплатежеспособности или банкротства контрагентов;

- риск изменения налогового законодательства и наложения финансовых санкций.

Рис. 6. Матрица SWOT- анализа для промышленных организаций.

На этапе анализа процесса управления знаниями осуществляется документальное отображение технологических процессов управления знаниями. Инструментами анализа процесса управления знаниями служат схемы внедрения процессов, имеющих отношение к СУЗ. При изучении схем выявляются точки соприкосновения СУЗ с процессами сбора и обработки информации. Конечным итогом анализа являются оценки процесса и способы повышения его сбалансированности в целях повышения эффективности работы всей СУЗ, минимизации сбоев и критических ошибок, улучшения коммуникации.

Стратегическое планирование внедрения СУЗ осуществляется коллегиально, для чего в промышленной организации создается консультационный совет по технологиям управления знаниями. В этот совет целесообразно вхождение пользователей систем из различных функциональных служб организации. Задача совета состоит в изучении имеющегося комплекса СУЗ, разработки стратегического плана внедрения и поддержки реализации принятых решений.

Стратегический план устанавливает терминологический аппарат, правила и процессы, применяемые в ходе:

- разработки и поддержания долгосрочных стандартов управления знаниями;

- администрирования системы (правила корректировки и обновления системы, поиска и устранения ошибок);

- обслуживания баз данных, обеспечения и контроля качества;

- совершенствования идентификации и приоретизации новых данных, из которых впоследствии будет формироваться база данных;

- разработки, проверки и предоставления отчетов;

- установления порядка использования СУЗ;

- составления и реализации программ обучения пользователей;

- непрерывного совершенствования системы.

Внедрение систем управления знаниями осуществляется с целью наиболее адекватной реакции на изменения окружающей и внутренней среды организации. Эта реакция выражается в принятии наиболее совершенных управленческих решений, основывающихся либо на прошлом опыте, либо на новом, не имеющем аналогов.

Обобщая схемы систем управления знаниями, можно выделить следующие их основные составляющие СУЗ (рис. 7):

- интеллектуальный бизнес-анализ;

- выявление знаний и их отображение в графическом или формализованном виде;

- локализация опыта;

- передача знаний;

- семантическое моделирование;

- порталы управления знаниями.

Систематизация знаний осуществляется в порталах управления знаниями (ПУЗ). Задача порталов управления знаниями - предоставлять пользователю только ту информацию, которая его интересует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 7. Блоки, создающие систему управления знаниями.

Среди ПУЗ выделяются четыре основных типа:

- корпоративные порталы, относящиеся к ключевым предметным областям, которыми обладают крупные корпорации;

- порталы публикаций, предназначенные для обслуживания пользователей с различными интересами;

- персональные порталы, разрабатываемые с учетом индивидуальных интересов отдельных пользователей;

- коммерческие порталы, преображающие информацию, расположенную, например, в Интернете в стандартизированный формат.

На первом этапе устанавливаются требования к СУЗ.

На втором этапе осуществляется оценка инфраструктуры СУЗ.

Далее определяются приоритеты при создании системы с учетом имеющихся у организации знаний, с тем, чтобы СУЗ быстро начинала давать отдачу.

13. Разработаны критерии эффективности системы управления знаниями. На эффективность СУЗ влияет соблюдение следующих базовых правил (рис. 8).

 



 


Рис. 8. Повышение эффективности СУЗ.

Проект должен начинаться с создания системы, обеспечивающей управление уже имеющимися знаниями, чтобы продемонстрировать ее результативность, после чего можно приступать к дальнейшему расширению системы.

Эффективное управление знаниями должно с самого начала распространяться на учет неявных знаний даже в том случае, когда основное ее внимание нацелено на кодификацию знаний. Кодификация знаний без их персонификации приводит проект к провалу.

Обмен знаниями требует создания общего контекста, понятного всем пользователям.

Обязательным свойством СУЗ должна быть пригодность к обоснованию рассуждений и выявлению допущений.

Системы управления знаниями должны минимизировать ненужные переадресации и ретрансляции данных, служащих основными источниками шумов и помех в информационных системах.

Таблица 2

Данные об исследуемых предприятиях

№ предприятия

Выработка продукции на 1 чел. ППП тыс. руб. (х)

Прибыль предприятия, тыс. руб., (у)

1

87

1320

2*

83

1540

3*

78

1430

4

79

1450

5

98

1760

6*

108

2030

7

67

1410

8

84

1590

9

75

1430

10*

86

1560

11

67

1620

12*

118

1840

Система управления знаниями должна предоставлять пользователям как право доступа к знаниям, так и возможность пополнять ее собственными знаниями. Вместе с тем необходимо предусмотреть защиту конфиденциальных сведений, касающихся конкурентных преимуществ и инновационных процессов.

Эффективная СУЗ уважает конфиденциальность персональных данных пользователей, давая им право на анонимность.

Хотя это вступает в противоречие с идеей привязки знаний к их источникам, но между открытостью и конфиденциальностью должен поддерживаться определенный баланс.

Большинство успешных систем управления знаниями доступны для чтения и пополнения баз знаний пользователями в любое время и из любого места. Поэтому наличие удаленного доступа к СУЗ является обязательным требованием.

При интенсивном использовании системы, применяемые в ней технические средства должны сообщать пользователям обо всех обновлениях и пополнениях баз знаний в режиме реального времени, не заставляя его вносить соответствующие исправления контента вручную. Несоблюдение этого правила приведет к потери числа пользователей и деградации СУЗ.

По 12 предприятиям производственного концерна нами была исследована зависимость прибыли (тыс. руб.) от выработки продукции на одного человека промышленно-производственного персонала после введения в эксплуатацию системы управления знаниями (СУЗ) на 5 предприятиях (табл. 2)

Таблица 3

Данные для расчета параметров линейной регрессии

№ предприятия

x

y

yx

x2

y2

1

87

1320

114840

7569

1742400

2*

83

1540

127820

6889

2371600

3*

78

1430

111540

6084

2044900

4

79

1450

114550

6241

2102500

5

98

1760

172480

9604

3097600

6*

108

2030

219240

11664

4120900

7

67

1410

94470

4489

19881

8

84

1590

133560

7056

25281

9

75

1430

107250

5625

20449

10*

86

1560

134160

7396

24336

11

67

1620

108540

4489

26244

12*

118

1840

217120

13924

33856

Итого

1030

18980

1655570

91030,0

304846,00

Среднее

85,83

1581,67

13 7964,17

7 585,83

25 40383,33

При этом получены следующие результаты по производительности труда и прибыли предприятия (табл. 3).

Степень влияния производительности труда на прибыль промышленного предприятия рассчитаем через уравнение линейной регрессии, (табл. 3).

Параметры a и b линейной регрессии y=a+bx определяем по формулам:

=

а (1)

Линейное уравнение парной регрессии имеет вид: .

Из уравнения следует, что по исследуемому предприятию с увеличением выработки на 1 единицу продукции, прибыль возрастает в среднем на 10,09 тыс. руб.

Результаты внедрения СУЗ на предприятиях концерна приведены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты внедрения СУЗ по 5 предприятиям концерна

№ предприятия

Производительность на 1 чел. ППП до введения СУЗ, тыс. руб.

Производительность на 1 чел. ППП после введения СУЗ, тыс. руб.

При-рост, %

Прибыль до введения СУЗ, тыс. руб.

Прибыль предприятия после введения СУЗ, тыс. руб.

При-рост прибыли, %

2

78

83

6,41

1450

1540

6,21

3

74

78

5,41

1390

1430

2,88

6

102

108

5,88

1970

2030

3,05

10

84

86

2,38

1490

1560

4,70

12

106

118

11,32

1780

1840

3,37

Среднее

88,8

94,6

6,28

1616

1680

4,04

Таким образом, введение СУЗ на 5 предприятиях концерна позволило повысить производительность труда в среднем на 6,28%, а прибыль - на 4,04%.

14. Раскрыта сущность интеллектуального капитала применительно к организации. Под интеллектуальным капиталом целесообразно понимать только ту часть знаний, которые принадлежат компании на правах собственности. Эта часть может именоваться активом компании в силу возможности бухгалтерского учета, регистрации прав на этот интеллектуальный продукт. Носители же знаний не могут учитываться компанией и представляют собой интеллектуальный потенциал организации.

По нашему мнению, интеллектуальный потенциал организации тесно связан с человеческим капиталом, представляющим собой: образование, профессиональную квалификацию, связанные с работой знания, опыт и навыки (умение). Вокруг этой категории капитала ведется множество научных дискуссий, обобщение выводов которых позволило выделить три составляющих:

- человеческий капитал;

- потребительский капитал;

- структурный капитал.

Человеческий капитал представляет собой сумму знаний сотрудников организации. Эквивалентом стоимости человеческого капитала могут служить затраты на его восстановление.

Потребительский капитал отражает стоимость взаимоотношений между организацией и ее клиентами. Потребительский капитал характеризует способность организации понимать своих потребителей и реагировать на их запросы.

Структурный капитал представляет собой формализованные знания в виде документированных бизнес-процессов, программного обеспечения, а также торговые марки, и другие нематериальные активы, обеспечивающие производительность труда и повышающие эффективность производства. Структурный капитал является собственностью компании. Он состоит из капитала потребителей (капитал отношений) и организационного капитала и характеризует способность организации воплощать человеческий и потребительский капитал в товары. Чем выше скорость этой трансформации, тем выше стоимость данной категории капитала.

Но объективно выразить стоимость интеллектуального капитала весьма непросто, в виду того, что в финансовую отчетность не входит ряд неосязаемых, нематериальных активов. Поэтому некоторые крупные корпорации (ВР, British American Tobacco, Novo Nordisk) представляют помимо финансовой отчетности нефинансовые отчеты. Они имеют прямое отношение к интеллектуальному капиталу, поскольку делают достоянием общественности те активы, которые трудно оценить в финансовых терминах.

Для определения стоимости нематериальных активов компании мы использовали экспертные данные, сгруппированные в следующем виде. Показатели k2, k3, k4 и k5 являются мерами человеческого капитала; k6, k7 и k8- мерами структурного капитала; показатели k9, k10 и к11 - мерами потребительского капитала.

Для интегральной оценки интеллектуального капитала промышленной компании значения показателей пронормированы: значения показателей, соответствующие высокому уровню интеллектуальности компании, приняты за единицу, средние значения индикаторов интеллектуальности и значения показателей фактического состояния дел исчисляются долями относительно этой единицы.

Диаграмма показателей состояния интеллектуального капитала промышленной компании представлена на рис. 9.

Каждая конкретная компания в силу специфики своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения самостоятельно определяет свою систему показателей для расчета интеллектуального потенциала и определения стратегии развития.

Оценить интеллектуальный капитал можно на основе традиционных показателей, используемых для оценки:

- стоимости компании;

- эффективности инвестиций в ИТ-проекты;

- экономического эффекта от внедрения ИТ;

- эффективности информационных систем.

Рис. 9. Диаграмма показателей состояния интеллектуального капитала

промышленной организации.

Подобная система показателей, характеризующая деятельность промышленной компании постоянно обновляется, показатели становятся более объективными и сложными (рис. 10).

Сложность вытекает из того, что интеллектуальная составляющая, инвестиции в ИТ-проекты, информационные технологии воздействуют на конечные финансово-экономические показатели деятельности промышленного предприятия не прямо, а опосредованно, через управленческие процедуры, которые мало формализованы и с трудом поддаются количественному измерению. Для оценки эффективности нужны количественные показатели, характенризующие затраты и результаты, и соответствующие методы для расчета их оценок.

Интеллектуальный капитал совместно с физическим капиталом возникает в результате вложений ресурсов (денег, материальных средств, знаний, квалификации) в производство товаров и услуг; приносит обладателю доход; является ресурсом не только сохраняемым, но и пополняемым. Оба капитала включены в процесс кругооборота стоимости, в котором денежная форма задает одновременно отправную и конечную точки передвижения. Оба капитала подвергаются моральному износу (причем интеллектуальный капитал даже в большей степени Ч обесцениваются и программное обеспечение, и любые знания), нуждаются в лремонте, т. е. требуют затрат на свое поддержание.

 


Рис. 10. Увеличение сложности показателей деятельности компании.

В то же время между физическим и интеллектуальным капиталом наблюдаются и различия (табл. 5).

Интеллектуальный капитал нацелен на будущее в отличие от физического, который представляет собой результат определенных действий в прошлом.

Важным критериальным отличием интеллектуального капитала является его отношение ко времени, которое определяет и стоимость: она формируется, исходя из использования в будущем. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в процессе создания новой продукции. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы.

Одним из признаков компании, эффективно использующей интеллектуальный капитал, является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств.

Проведенный анализ истории экономического роста в США показал, что, хотя технология развивалась за прошедшие двести лет скачкообразно, это развитие было обусловлено различными факторами. На всем протяжении девятнадцатого века упор делался на материальный капитал. Затем, начиная с 20-х годов двадцатого века, технологический прогресс повысил роль нематериального капитала в качестве фактора производства, и к концу 60-х годов объем нематериального капитала стал превышать объем материального.

Таблица 5

Различия физического и интеллектуального капитала

Категория

Капитал

Физический

Интеллектуальный

Природа

Материальная

Нематериальная

Отношение ко

времени

Затраты в прошлом

Результаты в будущем

Формирование

На основе сложения отдельных элементов

За счет синергетического эффекта

Оценка

Преимущественно финансовая

Комбинация стоимостных и нестоимостных оценок

Право владения и собственности

Организация владеет всем капиталом

Организация владеет капиталом лишь

частично

Если во второй половине девятнадцатого века рост материального капитала за час работы давал две трети роста производительности труда, то в двадцатом веке он давал не более одной четвертой или одной пятой.

15. На основе методики, предложенной коллективом ученых Российской академии наук под руководством академика Осипова Г.В , рассчитан интеллектуальный потенциал (IP) нации. Индекс IP является интегральным показателем, отражающим в обобщенном виде уровень развития науки и образования. Необходимость такого показателя обусловлена тем, что прогресс общества определяется не только уровнем развития науки и создаваемой ей технологиями, но также и уровнем овладения современными знаниями населения в целом. Рост IP определяется возможностями двоякого рода. С одной стороны, возможностями обеспечить науку необходимым для проведения исследований, и опытов оборудованием, которое само по себе является воплощением новейших достижений науки и техники, а также материалами высокой степени чистоты для создания микропроцессорных устройств. С другой стороны, возможностями подготовки достаточного количества кадров определенной квалификации, обладающих определенным уровнем знаний. Вместе взятые, потребности развития материально-технической базы науки и ее обеспечения кадрами, которые могут эту базу эффективно использовать, находят выражение в финансовых затратах на науку и образование.

Таблица 6

Динамика индексов, характеризующих интеллектуальный потенциал

в СССР и РФ

Индексы

1960

1970

1980

1989

1997 (РФ)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

i1

0.28

0.40

0.57

0.71

0.77

0,82

0,82

0,83

0,83

0,84

0,88

0,85

0,10

i2

0.35

0.59

0.64

0.59

0.62

0,51

0,56

0,56

0,57

0,57

0,57

0,55

0,52

iз

0.17

0.22

0.20

0.23

0.38

-0,10

-0,10

-0,10

-0,09

-0,10

-0,09

-0,09

-0,08

EP

0.27

0.40

0.47

0.51

0.59

0,41

0,43

0,43

0,44

0,44

0,45

0,44

0,18

I1

0.42

0.60

0.59

0.54

0.44

0,26

0,26

0,25

0,25

0,24

0,23

0,22

-0,01

I2

0.21

0.27

0.46

0.49

0.25

-0,02

-0,01

0,00

0,00

-0,01

0,02

0,02

0,03

SP

0.31

0.43

0.52

0.51

0.34

0,12

0,13

0,12

0,12

0,12

0,12

0,12

0,01

IP

0.29

0.41

0.49

0.51

0.47

0,27

0,28

0,28

0,28

0,28

0,29

0,28

0,15

Источник: Расчеты автора по данным Росстата.

Методика расчета индекса IP основывается на взаимозависимости научных достижений от уровня технического обеспечения исследовательской деятельности, с одной стороны, и уровнем образования и квалификации кадров, создающих эту технику. Исходя из этого, измерение образовательного потенциала осуществляется на основе трех индексов: общей образованности населения старше 20 лет (i1), удельного веса студентов в общей численности населения (i2) и доли расходов на образование в ВВП (i3).

Для измерения научного потенциала используются два индекса: удельный вес персонала, занятого в сфере науки и научного обслуживания, в общей численности занятого населения (I1) и долю затрат на науку в процентах к ВНП (I2).

Образовательный потенциал EР может быть исчислен как среднее арифметическое:

EР= (i1 +i2+i2)/3

Расчет IP на период с 1960 по 2006 гг. позволяет сделать вывод о резком снижении IP страны с 0,71 в 1989 году (максимальный уровень) до 0,34 в 2000 году (табл. 6).

Аналогично рассчитывается научный потенциал SP. Интеллектуальный потенциал IP определяется как среднее арифметическое SP и IP.

На основании расчетных данных, представленных в табл. 6, построен график интеллектуального капитала (рис. 11), наглядно показывающий динамику развития интеллектуального потенциала России.

Рис. 11. Индекс интеллектуального потенциала

Российской Федерации, %.

Основные выводы по работе.

1. Знания в обществе не могут замещать труд в виду того, что их практическое применение уже осуществляется в форме труда. Передислокация мирового промышленного производства не устраняет ни труда, ни капитала, а напротив интенсифицирует потребление сырья и энергии, производство и перемещение материальных продуктов. Метафоры лзамещения труда знанием, которыми наполнена и российская литература, лишь маскируют реальные проблемы экономики лобщества знания.

2. В условиях экономики знания развитие ИКТ, рост инвестиций в интеллектуальный капитал и появление новых форм организации приводит к масштабному росту внешних эффектов знания, позволяющих максимально использовать свойства его неконкурентности и кумулятивности.

3. Для промышленного производства экономические функции знаний проявляются через управление знаниями, что способствует повышению эффективности производственного процесса минимум в трех направлениях: планировании производства, обслуживании потребителей и обучении персонала. Управление знаниями позволяет фундаментально перестроить конкурентные позиции промышленной организации.

4. Фундаментальный сдвиг парадигмы существования промышленных организаций - это реконцептуализация структур, целей и ответственности корпораций, которая происходит в ответ на основные причины изменений, характерные для экономики знаний. Новое физическое окружение, изменения социальных сил, роли информации, являются предпосылками корпоративных трансформаций и их движения к новым, многогранным, многоцелевым формам.

В условиях экономики знаний корпорации перестают максимизировать только отдельные экономические функции производства или прибыли. Корпорации производят эффекты дальнего действия и непосредственные эффекты своей деятельности. Производственная компания экономики знаний выпускает больше продуктов, несет за них ответственность в области экологии, социальной, информационной, политической, а не только экономической сферах. Цели производственных компаний, таким образом, изменяются от одиночных к множественным. Корпорации превращаются из специализированных производственных структур, обслуживающих экономические потребности общества, в производящие центры, обслуживающие социальную сферу, которая начинает соответствовать их прямыми деловым интересам.

5. Компании экономики знаний в своей деятельности учитывают экономические аспекты, с параллельным осознанием важности других факторов. При альтернативах размещения производительных сил с одинаковыми экономическими, но различными социальными условиями, социальные условия становятся определяющими.

6. Производство товаров и услуг в экономике знаний предполагает новые формы экономических отношений, возникающих между предприятиями, а также новые формы организации производства. Наиболее важными из них являются сетевая организация, лкоопетиция и кастомизация производства.

7. Особенностью управления знаниями является то, что оно зависит не только от количества накапливаемых знаний, что само по себе является важным, сколько от разветвленности сети, обеспечивающей доступ пользователей к имеющейся информации. Этот аспект служит важным отличительным признаком управления знаниями от управления информационными потоками. Управление знаниями делает упор на обеспечении людей информацией, изменяющей неопределенность при решении задачи или выполнении целенаправленных действий посредством ценностной цепочки специальных процедур, образующей цепочку знания.

8. Недостатки имеющихся, модифицированных и приобретенных систем управления знаниями часто коренятся в использовании ненадлежащего программного обеспечения, применении программных продуктов для решения нечетко сформулированных задач, неправильной конфигурации программ, необученности персонала и отсутствии заинтересованности пользователей и менеджеров. Вторая по значимости причина низкой эффективности систем заключается в запутанности структуры баз данных.

К числу положительных последствий применения и оптимизации технологий управления знаниями следует отнести:

- улучшение коммуникаций между промышленной организацией и внешним миром, а также между подразделениями организации, что дало сокращение затрат времени на принятие управленческих решений;

- рост эффективности труда работников организации;

- повышение качества выпускаемой продукции за счет улучшения технического контроля с использованием интеллектуальных технологий;

- систематизация данных, используемых при управлении знаниями;

- повышение отдачи активов компании;

- снижение совокупной стоимости владения интеллектуальными активами компании.

9. Стратегии управления производством на базе внедрения системы управления знаниями в промышленных организациях должны, прежде всего, опираться на корпоративную культуру, поскольку главный источник знаний и его пользователь - человек. Универсальных решений по управлению знаниями, пригодных для любой организации, также как и исчерпывающих показателей для оценивания работы со знаниями, не существует. Успешное создание системы начинается с выработки рабочего определения самого понятия лзнание, которое может иметь разные истолкования среди сотрудников организации. В центре внимания разработчиков системы должны находиться процессы, а не технологии управления знаниями. Проекты создания системы управления знаниями должны быть обращены в будущее, а не в настоящее или прошлое, в отличие от информационных систем, оперирующих только текущей информацией, и систем архивации данных, отражающих прошлый опыт.

Эффективная СУЗ должна быть направлена на обеспечение поддержки коллективной работы и внутреннего консультирования. Управление знаниями должно быть сориентировано на информационную поддержку разработки новой продукции промышленного предприятия.

Основные положения диссертационной работы изложены

в следующих публикациях:

Монографии

1. Рагулина Ю.В. Управление интеллектуальным капиталом промышленной организации в условиях экономики знаний. - М.: ИЭ РАН, 2007.- 6,2 п.л.

2. Рагулина Ю.В. Влияние экономики знаний на развитие промышленного производства. - М.: МПГУ. 2008. Ц7,25 п.л.

3. Рагулина Ю.В. Стратегия управления промышленным производством в условиях функционирования экономики знаний и превращения их в основной фактор производства. - М.: МПГУ. 2008. Ц18,25 п.л.

Статьи в журналах, рецензируемых ВАК РФ

4. Рагулина Ю.В. Развитие экономики знаний в Российской Федерации // Вестник университета. М.: 2008, № 13. - 0,7 п.л.

5. Рагулина Ю.В. Способы повышения эффективности системы управления знаниями // Вестник университета. - М.: 2008, № 6. - 0,6 п.л.

6. Рагулина Ю.В. Предпосылки формирования теории и практики управления знаниями // Вестник Института Экономики РАН. - М.: 2009, № 2. - 0,6 п.л.

7. Рагулина Ю.В. Моделирование процессов разработки и принятия управленческого решения // Микроэкономика. - М.: 2008. № 2. - 0,65 п.л.

8. Рагулина Ю.В. Комплексообразование и кластерные системы в отечественной науке и практике // Микроэкономика. - М.: февраль 2008. - 0,7 п.л.

9. Рагулина Ю.В. Инструменты повышения конкурентоспособности промышленности России. М., Вестник университета, №9, 2008.- 0,6 п.л.

10. Рагулина Ю.В. Экономическая тематика на отечественном телеэкране // Промышленная политика в Российской Федерации. - М.: 2006. № 7. - 0,5 п.л.

11. Рагулина Ю.В. Разработка новых и адаптация существующих программных методов в процессы реализации эффективной промышленной политики в России // Промышленная политика в Российской Федерации. - М.: 2006. № 11.- 0,55 п.л.

12. Рагулина Ю.В. Некоторые особенности принятия решений в условиях инновационной экономики // Транспортное дело России. - М.: 2008. № 6. - 0,65 п.л.

13. Рагулина Ю.В. Российская система образования: трудности перехода к экономике знаний // Транспортное дело России. - М.: 2008. № 5. - 0,7 п.л.

14. Рагулина Ю.В., Лерефенков И.О. Аспекты социальной политики // Вестник университета. - М.: 2008. №13 (23).- 0,75 п.л.

15. Рагулина Ю.В. Стратегия внедрения технологий управления знаниями в областях промышленного производства // Предпринимательство. - М.:2009. № 1.- 0,8 п.л.

Учебники, учебные пособия, методические рекомендации, научные статьи и доклады.

16. Рагулина Ю.В. Преимущества организации производства на основе технологии управления знаниями и проблемы внедрения системы управления знаниями в отрасли промышленного производства.// Научно-аналитический журнал Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - М.: ИТК НБП, 2009, № 1. - 0,3 п.л.

17. Рагулина Ю.В. Экономические кластеры как форма перспективного развития отраслей промышленности и регионов России // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития // Финансовая академия при правительстве РФ, сборник научных статей по материалам Второй Всероссийской конференции научно-практической конференции от 05 декабря 2007 г. - М.: 2008, Ц0,6 п.л.

18. Рагулина Ю.В. Инновации в управлении конкурентоспособностью индустриального производства // Материалы Международной межвузовской конференции Россия и ВТО: проблемы и перспективы. - М.: ВГНА. 2007. - 0,5 п.л.

19. Рагулина Ю.В. Особенности принятия решений в условиях инновационной экономики. // Сборник статей. - М.: ИЭиСО. 2008. № 5. - 0,7 п.л.

20. Рагулина Ю.В. Конкурентоспособность индустриального производства // Материалы одиннадцатой межвузовской научно-практической конференции Экономика и управление. Тезисы. - М.: МГУПИ, 2007. - 0,1 п.л.

21. Рагулина Ю.В. Основные направления государственной политики в области экономики знаний // Материалы XII межвузовской научно-практической конференции Экономика и управление. Тезисы. - М.: МГУПИ. 2008. - 0,2 п.л.

22. Рагулина Ю.В. Экономический аспект кадровой работы: российский и зарубежный опыт // Промышленная политика в Российской Федерации. - М.: 2004. №7. - 0,5 п.л.

23. Рагулина Ю.В., Калашникова Л.М. Конкурентоспособность предприятия и работа с персоналом. // Машиностроитель. - М.: 2005. № 1. - 0,6 п.л.

24. Рагулина Ю.В., Калашникова Л.М. Технология успеха. ООО Лукойл-Западная Сибирь // Охрана труда и социальное страхование. - М.: 2005. № 1. - 0,65 п.л.

25. Рагулина Ю.В. Роль промышленной политики в экономическом развитии компании // Промышленная политика в Российской Федерации. - М.: 2009. № 1. - 0,5 п.л.

26. Рагулина Ю.В. Институциональные условия функционирования промышленности в экономике знаний // Вопросы интеграции стран содружеств независимых государств: Сборник материалов IV международной научно-практической конференции // Материалы конференции. - М.: апрель, 2009.- 0,8 п.л.

27. Рагулина Ю.В. Стратегия внедрения технологий управления знаниями в промышленных организациях. // Актуальные проблемы экономики управления и образования. Межвузовский научно-практический сборник экономического факультета МГОУ Материалы конференции. - М.:, 2009.- 0,45 п.л.

28. Рагулина Ю.В. Экономические функции знаний и их роль в промышленном производстве. // Современные гуманитарные исследования. - М.:2009. № 1 (26). - 0,4 п.л.

29. Рагулина Ю.В. Сетевой принцип организации промышленного производства в экономике знаний // Проблемы экономики. - М.: 2009. № 1.- 0,8 п.л.

30. Рагулина Ю.В., Шелягов А.Я. Экономика предприятий (организаций) // Учебное пособие. - М.: ИЭСО. 2005. - 3,6/2,4 п.л.

31. Рагулина Ю.В. Методические рекомендации по написанию курсовой работы // Учебное пособие. - М.: ИЭиУП, 2006. - 2,7 п.л.

32. Рагулина Ю.В. Подготовка и оформление кандидатской диссертации // Учебно-методическое пособие. - М.: ИЭиСО. 2007. - 3,2 п.л.

33. Рагулина Ю.В., Бекаревич Т.И. Инструкция по организации и ведению делопроизводства в Институте экономики и социальных отношений // Методическое пособие. - М.: ИЭиСО. 2002. - 1,3/0,6 п.л.

34. Рагулина Ю.В., Бекаревич Т.И. Номенклатура дел Института экономики и социальных отношений // Методическое пособие. - М.: ИЭиСО. 2002. - 2,2/1,0 п.л.

35. Рагулина Ю.В., Бекаревич Т.И. Сборник нормативно-управленческих документов Института экономики и социальных отношений // Методическое пособие. - М.: ИЭиСО. 2005. - 4,1/2,1 п.л.

36. Рагулина Ю.В., Соколинский В.М., Соколинская Т.В. Как работать и учиться в вузе: секреты успеха // Под ред. проф. В.М. Соколинского. Учебно-методическое пособие. - М.: КНОРУС, 2009 - 9 п.л.

37. Рагулина Ю.В. Некоторые трудности реформирования системы образования // Проблемы модернизации экономики России в ХХI веке. Материалы Х Международной межвузовской научно-практической конференции. - М.: ВГНА Минфина РФ, 2008 г. - 0,2 п.л.

38. Рагулина Ю.В. Роль знаний в промышленном производстве. Тезисы к докладу Найденовские чтения материалы научно-практической конференции // Предпринимательство и его место в экономике современной России Москва, апрель, 2009. - М.: Юриспруденция. 2009.- 0,4 п.л.

39. Рагулина Ю.В. Особенности процесса управления знанием // Вопросы экономических наук. М.: 2009.№ 2. - 0,5 п.л.

40. Рагулина Ю.В. К вопросу об управлении интеллектуальной собственностью. // Проблемы экономики. 2009. № 2.- 0,65 п.л.

41. Рагулина Ю.В. Экономические функции знаний и их роль в промышленном производстве // Тезисы к докладу на научно-практической конференции. - М.: апрель, 2009.0,2 п.л.

42. Рагулина Ю.В. Управление интеллектуальным капиталом промышленной организации. Тезисы доклада // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами в современном мире. Сборник статей 2-ой международной научной интернет-конференции. Казань, 2009.- 0,4 п.л.

43. Рагулина Ю.В. Особенности управления знаниями в промышленных организациях//Научно-практическая конференция "Управление экономическими системами на различных уровнях хозяйствования в условиях экономического кризиса". Сборник статей. Ростов-на-Дону, 2009. - 0,6 п.л.

44. Рагулина Ю.В. Система управления промышленным производством в экономике, основанной на знаниях // Вестник академии. Научный журнал академии предпринимательства при правительстве Москвы. - М.:2009. №2, - 0,4 п.л.

45. Рагулина Ю.В. Функциональная структура управления интеллектуальным капиталом промышленной организации // 8-я межвузовская научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономики и управления. Сборник статей. М., ИЭиУП, 2006, - 0,3 п.л.

46. Рагулина Ю.В., Соколинский В.М. Экономический вуз: пути вовлечения студентов в научную жизнь // Финансовый бизнес, 2009, №4 - 0,5 п.л.

www.straitsknowledge.com

Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций: Пер. с англ. Ч М.: Поколение, 2007. Ч С. 236.

Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели. М.: Экономика, 2008. СС. 97-105

Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели М.: Экономика, 2008., Общество знания для России: теория, потенциал, проекты. М.: Экономика, 2008. С. 7.

Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели. М.: Экономика, 2008. С. 15

Осипов Г.В. Экономика и социология знания. История, теория, методология: Монография. М., 2008. С. 45.

Клейнер Г.Б. 2004: с. 212.

Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.:ЗАО Издательство Экономика, 2007. С. 34

Осипов Г.В. Общество знания для России: теория, потенциал, проекты. М.: Экономика, 2008. С. 54.

Helmstedter E. (ed).,2003: h. 41.

Castells, M., 1996: The Rise of the Network Society. Blackwell Publishing

Осипов Г.В. Общество знания для России: теория, потенциал, проекты. М.: Экономика, 2008. С. 37.

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике