Система корпоративной социальной ответственности в России: содержание, факторы развития, механизм управления

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственнности различных субъектов социально-экономических отношений является одной из наиболее давних. Она была сформулирована и получила обоснованние в самых первых экономических произведениях, известных мировой наунке. Соотношение жесткой рациональности и благотворительности, выгоды и этичности, текущих потребностей и перспектив будущего развития всегда было в центре внимания представителей науки и управленческой практики.

Развитие товарных отношений, формирование капитала привели к нонвому взгляду на социальную ответственность. Развилась система противоренчий между бизнесом и другими институциональными подсистемами общестнва, потребовавшая разрешения на основе согласованных действий бизнес-структур, государства и зарождающихся институтов гражданского общества.

Прогрессивное развитие науки и техники в XX в. послужило толчком для переосмысления проблемы социальной ответственности. Результатом этого процесса стало распространение требования соблюдения принципа отнветственности не только отдельными представителями социума, но и их группами. В данном контексте социальная ответственность предполагает, что группы индивидов действуют в обществе, выполняя предъявляемые им понлитические, юридические и моральные требования. Такой подход к пониманнию социальной ответственности позволил поставить задачу сочетания эконномического развития с социальной стабильностью, повышением уровня общественных ожиданий и разнообразия системы ценностей различных обнщественных групп. Необходимость решения этой задачи при принятии управленческих решений явилась основой для формирования концепции корпоративной социальной ответственности и дальнейшего ее развития.

Вместе с тем, в настоящее время не существует единой общепринятой концепции корпоративной социальной ответственности.

Методологические подходы к пониманию сущности корпоративной сонциальной ответственности отличаются значительным многообразием. В свянзи с этим сущность корпоративной социальной ответственности не раскрыта в современной экономической и управленческой науке с должной степенью соответствия условиям сложившегося и перспективного технико-технологического, организационно-экономического и институционального развития.

В России практика разработки и реализации системы управления корпонративной социальной ответственностью только начинает складываться, что требует методологического и теоретического обоснования ее дальнейшего развития. Указанными аспектами определяется актуальность темы диссертанционного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические основы представлений о социальной ответственности заложены в работах Аристотеля, Ф. Бастиа, Е. Бем-Баверка, Т. Веблена, Г. Гегеля, Дж. Гэлбрейта, Д. Джеймса, Э. Дюркгейма, X. Йонаса, А. Камю, В. Канке, И. Канта, О. Ла-

4

фонтена, X. Ленка, Н. Макиавелли, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Дж.С. Милля, Т. Мора, Г. Мюрдаля, Ф. Ницше, Д. Норта, Р. Оунэна, С.Парсонса, А. Пигу, Платона, Ж.Сартра, А.Сен-Симона, А. Смита, А. Тойнби, М. Фуко, Ш. Фурье, Ф. Хайека, М. Фридмана и других ученых.

Общетеоретические положения о системе управления социально-экономическими системами, использованные автором при формировании коннцепции управления корпоративной социальной ответственностью, разработаны И. Ансоффом, М. Аоки, А. Богдановым, Ю. Вертаковой, Р. Дафтом, Д. Джонсоном, П. Друкером, В. Ефремовым, Д. Коллинзом, О. Ломовцевой, И. Мазуром, Б. Милльнером, Н. Парахиной, Л. Пидоймо, В. Плотниковым, М. Портером, В. Радаевым, С. Резником, И. Рисиным, В. Российским, Н. Сирот-киной, Ю. Трещевским, Р. Холлом, И. Шумпетером, В. Эйтингоном, Ф. Энгельнсом, Л. Эрхардом, К. Ясперсом и рядом других отечественных и зарубежных специалистов.

Широкий спектр проблем управления корпоративной социальной ответнственностью рассматривается в работах - И. Беляевой, Ю. Благова, Дж. Вай-зера, В. Вязового, С. Литовченко, С. Туркина, А. Шохина, Г. Эмерсона, М. Эскиндарова.

Заметный вклад в разработку концептуального и прикладного обеспечения управления корпоративной социальной ответственностью внесли: Дж. Бакан, Б. Батаева, У. Баффет, К. Бахтараева, Е. Башарина, Д. Ендовицкий, С. Гуриев, Ю. Гусев, Т. Долгопятова, М. Камзабаева, Д. Карапетян, Л. Конарева, А. Коснтин, Н. Кричевский, П. Кумбз, Р. Куренько, М. Кутузова, А. Лютов, Н. Мала-шенко, И. Мерсиянова, С. Молинеус, Р. Павлов, С. Перегудов, Л. Полищук, Е. Преблагина, М. Сасаки, М. Солодкая, В. Сопин, Г. Тульчинский, Ф. Филина, Б. Цветкова, А. Шадрикова и другие исследователи.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к обозначенной преднметной области анализ показал, что теоретические основы и адекватный роснсийским условиям инструментарий управления корпоративной социальной ответственностью только начинают складываться.

Актуальность проблемы совершенствования механизма управления корнпоративной социальной ответственностью, недостаточный уровень ее теорентической и практической разработанности определили выбор темы настоянщего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и методического обеспечения эффективного функционирования системы корпоративной социальной ответственности в России и обосновании научно-практических мер по совершенствованию менханизма управления ее развитием.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач: систематизироватьа иа сформулироватьа основныеа теоретико-методологические положения, определяющие сущность и содержание корпонративной социальной ответственности;

5

1. раскрыть сущность корпоративной социальной ответственности, исхондя из базовых методологических положений, анализа генезиса, развития теонрии и практики корпоративной социальной ответственности;
2. охарактеризовать процессы развития общественных ценностей, опренделяющих содержание корпоративной социальной ответственности, сущестнвенные с точки зрения управления данным экономическим феноменом;
3. раскрыть содержание системы корпоративной социальной ответственнности, определяющее характер механизма управления ею;
4. идентифицировать и раскрыть содержание факторов, детерминируюнщих развитие корпоративной социальной ответственности;
5. определить состав механизма корпоративной социальной ответственнностью по элементам и формам связей между ними;
6. разработать базовые элементы системы планирования корпоративной социальной ответственности на предприятиях;
7. обосновать необходимый и достаточный состав элементов системы орнганизации корпоративной социальной ответственности;
8. предложить инструментарий анализа, контроля и регулирования в сиснтеме управления корпоративной социальной ответственностью на предпринятиях;
9. обосновать адекватную российским условиям модель управления корнпоративной социальной ответственностью со стороны государства и необхондимую для ее реализации инструментальную базу;
10. выявить тенденции в развитии управления корпоративной социальной ответственностью институтами гражданского общества, определить направнления и инструменты совершенствования системы управления корпоративной социальной ответственностью в России со стороны гражданского общества.

Область исследования включает: п. 10.1. Разработка проблем науки управления и методов ее познания. Теоретические взгляды на природу, сущнность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междиснциплинарные основания управления; п. 10.12. Оценка управления организанциями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эфнфективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпорантивного контроля. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Корпорантивная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственнность бизнеса Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление нанродным хозяйством (менеджмент).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сонциально ответственная деятельность предприятий, государства и институтов гражданского общества Российской Федерации.

Предмет исследования - управленческие отношения, опосредующие формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственнонсти в их взаимосвязи с социально-экономическими отношениями.

6

Теоретической и методологической основой исследования послужинли общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и ис-торико-логический, экономико-статистический, метод эмпирического обобнщения, а также методы структурно-функционального анализа, традиционные приемы экономического анализа и синтеза. Особую роль в обосновании нанправлений совершенствования механизма управления корпоративной социнальной ответственностью сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, результаты авторских мониторинговых исследований состояния и перспектив развития корпоративной социальной ответственнонсти, текущая оперативная информация о деятельности органов государственнной власти и местного самоуправления России, материалы сети Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в следующем.

Корпоративная социальная ответственность продуцируется тремя оснновными институциональными группами: бизнесом, государством, гражданнским обществом, что требует согласования их действий в процессе управленния ею; соответственно, эффективный механизм управления корпоративной социальной ответственностью должен формироваться с учетом общих и осонбенных характеристик институциональных подсистем современного российнского общества, при этом для каждой из них может быть предложен инструнментарий, обеспечивающий социально ответственное поведение бизнес-структур.

Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной проблемы разработки теоретико-методологических положений, метондического обеспечения эффективного функционирования системы корпорантивной социальной ответственности в России и научно-практических мер по совершенствованию механизма управления ее развитием.

К наиболее значимым научным результатам исследования, определяюнщим его научную новизну, теоретическую и практическую значимость, отнонсятся следующие положения, выносимые на защиту:

- обоснованы основные методологические положения, раскрывающие сущность корпоративной социальной ответственности (КСО); отличительной особенностью авторского подхода к ее исследованию является изучение даннного феномена как развивающейся системы социально-экономических отноншений: происхождение ответственности как базовой категории КСО; вознможность и целесообразность вменения социальной ответственности бизненсу; адрес ответственности; персонификация ответственности; степень пронгнозируемоеЩ последствий экономических действий. В соответствии с приннятой методологией раскрыта сущность корпоративной социальной ответстнвенности в трех основных аспектах: как отражение совокупности общественнных интересов, ценностей и ожиданий заинтересованных сторон в целях и действиях компании; в качестве специфической реакции компаний на требонвания, предъявляемые обществом, отличающейся управляемостью, созна-

7

тельной и четкой организацией; как противоречивой системы деклараций и действий предприятия, адресованных заинтересованным сторонам;

1. обоснован императив, определяющий переход современного общества от монистической к полистической системе ценностей, формирующей идеонлогию корпоративной социальной ответственности, отличием которого от известных является интеграция различных по экономическому содержанию элементов: стоимости, потребительной ценности товаров и услуг; власти; уснтойчивого развития человеческого общества и бизнес-структур; равенства членов общества как субъектов и адресатов социальной ответственности. На основании обоснованного императива раскрыто содержание системы корпонративной социальной ответственности, отличающееся расширением состава входящих в нее подсистем; обосновано, что она включает в себя: совокупнность элементов (предприятия; группы стейкхолдеров, различающиеся по институциональной форме, характеру взаимодействия с предприятием, стенпени взаимного влияния, личного участия и приближения к компании, вынполняемым функциям); сферы ответственности (технико-технологическая, организационно-экономическая и внепроизводственная); уровни ответственнности, различающиеся по степени жесткости внутрисистемных и внешних связей компании;
2. выявлены факторы развития корпоративной социальной ответственнонсти; отличительной особенностью авторской позиции является их группинровка по трем признакам: отношение к предприятию (внешние и внутреннние), сферам эффективного влияния (экономические и институциональные), характеру воздействия (непосредственное и опосредованное), что позволяет определить области наиболее результативного применения элементов механнизма управления корпоративной социальной ответственностью;
3. определен состав механизма управления корпоративной социальной ответственностью; в соответствии с авторским подходом в него включены элементы двух типов: предметного и функционального свойства. К первому типу отнесены субъекты управления, инстанции ответственности, адресаты ответственности, институты, обеспечивающие согласование действий субънектов управления. Второй тип элементов включает функционально-ролевые связи между элементами (неспецифические функции управления, роли в обнщественной системе, общие функциональные императивы, частные (роленвые) функциональные императивы); принципы реализации КСО; операционнальные связи (состав ценностей, объекты управления, стратегии взаимодейнствия субъектов, уровни управления, стимулы и мотивы, инструменты);
4. разработан методический подход к интегрированию системы планиронвания КСО в инструментарий стратегического менеджмента; отличие преднложенного подхода состоит в обосновании состава базовых элементов систенмы планирования корпоративной социальной ответственности на предпринятиях (совокупность принципов формирования документарной базы КСО; процедуры планирования; формат переговоров между предприятием и стейк-холдерами; система индикаторов, обладающих свойствами верифицируемо-

8

сти, полноты, значимости, точности, объективности, сопоставимости, яснонсти), в их взаимоувязке и согласовании в рамках управленческого механизма;

-а выявлены и систематизированы основные недостатки организации

корпоративной социальной ответственности российских предприятий, вперн

вые обоснован необходимый и достаточный состав элементов рациональной

системы организации корпоративной социальной ответственности, вклюн

чающей, в соответствии с авторским подходом, три базовых элемента: норн

мативный порядок, систему коммуникаций и процедур; обоснован состав инн

ститутов, необходимых для эффективной организации корпоративной социн

альной ответственности на предприятиях;

1. предложен инструментарий анализа, контроля и регулирования в сиснтеме управления корпоративной социальной ответственностью на предпринятиях, отличительными особенностями которого являются: точное соответнствие системам планирования и организации КСО; сбалансированность коннтролируемых позиций по сферам ответственности и интересам стейкхолде-ров; оценка результатов по уровням ответственности; применимость к преднприятиям различных видов деятельности и размеров; обеспечение контроля со стороны предприятия и заинтересованных лиц различной институционнальной природы;
2. обоснована адекватная российским условиям модель управления корнпоративной социальной ответственностью со стороны государства, разрабонтана необходимая для ее реализации инструментальная база; научная новизна данных положений определяется тем, что на основании теоретических исслендований, анализа отечественного и зарубежного опыта доказано, что в сонвременных российских условиях наиболее перспективно применение инсайндерской модели КСО, базирующейся на инициативе предприятий и поощреннии государством их социально ответственного поведения посредством сонвокупности инструментов институционального, экономического и организанционного содержания;
3. на основе выявленных тенденций в развитии корпоративной социальнной ответственности предложены методические приемы управления КСО институтами гражданского общества; обоснованы: основные функции гражнданского общества в управлении КСО, формы их развития, базовые принцинпы управления, соответствующий им инструментарий; определены основные направления совершенствования системы управления корпоративной социнальной ответственностью со стороны гражданского общества в России, базинрующиеся на комплексе ее характеристик; сочетании принципов снижения трансакционных издержек и эффективной структуризации гражданского обнщества; рациональном комбинировании инструментов, различающихся по применяющим субъектам, формам, способам и интенсивности воздействия, масштабам деятельности, характеру и степени формализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концепнтуальных положений, раскрывающих сущность корпоративной социальной ответственности и содержание механизма управления ею, позволивших предложить систему методологически, теоретически и методически обосно-

9

ванных мер по его совершенствованию в рамках внутрикорпоративного управления, государственного регулирования, взаимодействия предприятий с институтами гражданского общества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержанщиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту преднприятий, государственным органам власти и управления, институтам гражнданского общества, могут быть использованы при совершенствовании пронцессов разработки и реализации эффективного механизма управления корпонративной социальной ответственностью в России.

Методологические и теоретические положения работы, раскрывающие сущность корпоративной социальной ответственности, содержание механизнма управления ею, применимы в преподавании и изучении курсов Корпорантивная социальная ответственность, Корпоративное управление, Стратенгическое управление, в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров предприятий, государственных и муниципальных служащих.

Теоретические и методические положения работы, раскрывающие сондержание внутрикорпоративного механизма управления КСО, целесообразно использовать менеджментом и органами корпоративного управления в пронцессе разработки систем планирования, организации и контроля корпоративнной социальной ответственности.

Теоретические и методические положения работы, посвященные аналинзу взаимодействия предприятия со стейкхолдерами, применимы при разранботке программ технико-технологической модернизации предприятий, сонвершенствования системы охраны труда и техники безопасности, развития инфраструктуры местных сообществ, взаимодействия с научными, благотвонрительными и другими общественными организациями, политики в области заработной платы и социального обеспечения работников.

Методические рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке и реализации комплекса мер, направленных на повышение социальной активности предприятий, в том числе для формирования рейтиннгов, анализа уровня развития КСО на предприятиях в регионах, поддержки социальных инициатив предприятий и т.д.

Теоретические и методические положения работы, связанные с ролью институтов гражданского общества в процессе управления КСО, могут быть использованы объединениями работодателей, работников и потребителей для разработки системы взаимодействия с предприятиями для решения социальнно-экономических проблем в отраслях и на территориях дислокации преднприятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: на ежегодных научных сессинях Воронежского государственного университета (2005 - 2011 гг.), междунанродных научно-практических конференциях Управление изменениями в со-

10

циально-экономических системах, г. Воронеж (2005 - 2011 гг.), междунанродных научно-практических конференциях Современные тенденции разнвития теории и практики управления в России и за рубежом, г. Ставрополь (2009 - 2010 гг.), международных научно-практических конференциях Акнтуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и сиснтем регионального и муниципального управления, г. Курск (2009г., 2011 г.), международной школе-семинаре им. С.С.Шаталина Системное моделированние социально-экономических процессов, г. Воронеж (2008 г.), междунанродной научно-практической конференции Россия: прошлое, настоящее, будущее, г. Сочи (2009 г.), международной научно-практической конференнции Российская экономика: от кризиса к модернизации, г. Сочи (2010 г.), международной научно-практической конференции Воздействие глобальнонго экономического кризиса на регионы Юга России, г. Волжский (2009 г.), международной научно-практической конференции Корпоративная социнальная ответственность и этика бизнеса, г. Москва (2010 г.), международной научно-практической конференции Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения, г. Курск (2011 г.); всероснсийской научно-практической конференции Корпоративное управление: стратегии и механизмы, г. Воронеж (2009 г.), всероссийской научно-практической конференции Новый тип экономической системы хозяйствонвания, г. Воронеж (2008 г.), IX ChemnitzEastForum Conflicts, frictionsandparadoxesin СЕЕ Management, г. Хеймниц, Германия (2009 г.),I InternationalSymposiumEngineeringManagementandCompetitiveness, г. Зырянин, Сербия (2011 г.).

По результатам участия автора в российско-канадской программе по корпоративному управлению (ГУ-ВШЭ г. Москва, Бизнес-школа им. Шули-ха, г. Торонто, Канада, 2006 г.) был проведен цикл научно-практических сенминаров с представителями делового и научного сообщества (г. Воронеж, 2006-2008 гг.), посвященных проблемам корпоративного управления и корнпоративной социальной ответственности, по итогам которых издано пять сборников материалов.

Результаты исследований, связанные с разработкой теоретических понложений и практических рекомендаций в области совершенствования механнизма управления корпоративной социальной ответственностью:

1. использованы в учебном процессе экономического факультета Вороннежского государственного университета в преподавании курса Корпорантивное управление магистрантам направления Менеджмент и при созданнии методического обеспечения авторского курса Корпоративная социальнная ответственность для бакалавров направления Менеджмент;
2. реализованы в процессе выполнения научно-исследовательских работ по теме Разработка теоретических основ формирования эффективного менханизма корпоративного управления в России (номер государственной ренгистрации 0120.0602172) в рамках Аналитической ведомственной целевой программы Минобрнауки России Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 гг.);

11

1. реализованы в процессе выполнения научно-исследовательских работ в рамках мероприятия 1.4 Федеральной целевой программы Научные и научнно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы (Госундарственный контракт П2641 от 2 декабря 2009 г.). Работы выполнены на банзе научно-образовательного центра Стратегическое управление и экономинческая безопасность ГОУ ВПО Курский государственный технический университет;
2. приняты к использованию Правительством Воронежской области;
3. приняты к использованию рядом предприятий Воронежской области;
4. получили одобрение и рекомендованы к использованию в практике управления предприятиями Воронежской области рядом институтов гражнданского общества (Общественной палатой Воронежской области, Торгово-промышленной палатой Воронежской области, Региональным Объединением работодателей Совет промышленников и предпринимателей Воронежской области).

Результаты внедрения подтверждены соответствующими документами.

Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 2005-2011 гг. За этот период по теме диссертации опубликова-ныбЗ научные работы, в том числе 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 авторских монографиях. Общий объем печатнных работ 70,9 п.л., в том числе авторский - 61,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 475 страницах, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источнников, включающего 365 наименований, содержит 29 таблиц, 11 рисунков, три приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализинрована степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, теоретико-методологическая и информационная база исследования, его теоретическая и практическая значимость, указаны результаты исследования, внедренные в практическую деятельность предприятий, органов власти и управления, учебный процесс, научно-методические разработки.

В первой главе Теоретические основы корпоративной социальной отнветственности как системы отношений в сферах экономики и управления рассмотрены: генезис методологии и теории социально ответственного бизннеса; раскрыта сущность корпоративной социальной ответственности; обосннованы направления и механизмы трансформации корпоративной социальнной ответственности под влиянием изменения системы общественных ценнностей.

Во второй главе Корпоративная социальная ответственность и детернминанты ее развития раскрыто в системном плане содержание корпоративнной социальной ответственности; обоснован состав факторов развития корнпоративной социальной ответственности; проведен системный анализ меха-

12

низма управления корпоративной социальной ответственностью по элеменнтам и формам связей между ними.

В третьей главе Внутрикорпоративный механизм управления корпонративной социальной ответственностью в России определено развитие ронлевых функциональных императивов в механизме управления корпоративнной социальной ответственностью; разработаны базовые элементы системы планирования корпоративной социальной ответственности на предприятиях; обоснован необходимый и достаточный состав элементов рациональной сиснтемы организации корпоративной социальной ответственности; предложен инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях.

В четвертой главе Совершенствование российской модели государстнвенного регулирования системы корпоративной социальной ответственности на основе мирового и отечественного опыта обоснована адекватная российнским условиям модель управления корпоративной социальной ответственнонстью со стороны государства, разработана необходимая для ее реализации инструментальная база.

В пятой главе Управление корпоративной социальной ответственнонстью институтами гражданского общества выявлены тенденции в развитии управления корпоративной социальной ответственностью институтами гражнданского общества; определены основные направления совершенствования системы управления корпоративной социальной ответственностью со сторонны гражданского общества в России, обоснован необходимый для этого иннструментарий.

В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Основные методологические положения, раскрывающие сущнность корпоративной социальной ответственности.

Анализ показал, что в настоящее время в отношении каждого из базовых методологических положений КСО существует чрезвычайно широкий спектр мнений.

Происхождение КСО можно достаточно четко идентифицировать по линнии: ответственность человека - ответственность общества - ответственнность общественных подсистем любой природы - ответственность бизнеса в области профильной деятельности и в сфере благотворительности - корпорантивная социальная ответственность.

Исходя из диалектического метода познания сложных социально-экономических явлений, автором определено, что продуцирование КСО монжет происходить как в самой корпорации, так и в иных подсистемах общестнва. В связи с этим корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать в качестве подсистемы социальной ответственности общества,

13

управляемой собственно бизнес-структурой, государством и институтами гражданского общества.

Один из наиболее дискуссионных вопросов в области социальной ответнственности - необходимость и целесообразность ее вменения бизнесу. Сущенствует несколько методологических линий, на основе которых строится поннимание данного феномена. При этом важно отметить, что представители любой методологической линии в целом склонны считать ответственность обязательным атрибутом поведения корпоративных бизнес-структур (это линбо прямо декларируется, либо вытекает из общего контекста работ исследонвателей), хотя акценты в ее понимании могут расставляться несколько по-разному. В таблице 1 представлены результаты авторской систематизации методологических подходов к феномену КСО, сформированные на основе компаративного анализа трудов соответствующих авторов.

Таблица 1 Методологические позиции в отношении ответственности как атрибута

бизнес-структур

Методологически важно сопоставление позиций авторов, фиксирующих необходимость продуцирования социальной ответственности обществом или самими бизнес-структурами. Анализ показывает, что в большинстве случаев подходы исследователей альтернативны, так как бизнес и общество рассматнриваются в качестве не связанных друг с другом систем с принципиально различными ценностями, целями, интересами. В настоящее время такая понзиция выглядит упрощенной. Интересы различных подсистем общества, коннечно, не идентичны, но взаимосвязаны, поэтому социальная ответствен-

14

ность бизнеса может продуцироваться любой подсистемой общества, в том числе и самими бизнес-структурами.

Одна из основополагающих линий исследований - адрес ответственнонсти. В зависимости от характера развития общества здесь можно выделить следующие адреса: сам субъект ответственности, некоторая трансценденнтальная сущность (Бог, бытие вообще), разум, человек, государство, потренбитель, природа, будущее и т.д. Исходя из того, что человечество представнляет собой особую систему, связи в которой являются в настоящее время достаточно жесткими, определяющими состояние не только отдельных поднсистем, но и всего общества, следует исходить из ответственности субъекта экономических отношений перед человечеством в целом как доминанты. В то же время ответственность перед человечеством конкретизируется в опренделенных совокупностях субъектов, с которыми субъект ответственности, в нашем случае - бизнес-система, имеющая корпоративное устройство, встунпает в непосредственные отношения. Такая адресность не исключает вознможности формулирования и более общего адреса корпоративной ответстнвенности, но тогда ее нельзя рассматривать как социальную.

Непосредственно с адресом связаны представления о персонификации ответственности, которые имеют широкий размах вариации от невозможнонсти человека отвечать за свои поступки в силу того, что они предписаны ему свыше, до жесткой связи с волеизъявлением отдельного человека. Мы полангаем, что обе крайности не позволяют в должной степени осмыслить и иснпользовать на практике корпоративную социальную ответственность как опнределенную связь сложной, но в то же время ограниченной в пространственнном и временном аспектах системы. Корпоративная социальная ответственнность персонифицируется в деятельности любой подсистемы компании по принципу не лили-или, а ли-и. Каждый участник компании ответственен за свои персональные действия и, в то же время, ретранслирует ответственность системы в целом. Причем, как индивидуальность, любой член корпорации имеет равную степень ответственности. В то же время, исходя из иерархичнности элементов и разного состава их функций в системе в целом, неизбежно приходится признать различный характер и уровень ответственности корпонраций и их внутренних подразделений.

Существенным является представление о возможной и достаточной стенпени прогнозирования последствий конкретных действий. Оно варьирует от отрицания необходимости прогнозирования до требования учета отдаленных последствий. В первом случае ответственность оказывается слишком зануженной, при развитой системе разделения труда ответственные действия каждого конкретного человека могут привести к глобальной безответственнности. Во втором случае в условиях сложных, многоуровневых связей, взаинмозависимостей, вариативности развития, гипертрофированное представленние о необходимости точного прогноза может привести к потере инициативы и блокировать общественный прогресс.

15

Таким образом, авторский анализ позволил сформулировать вывод, что основные методологические положения, раскрывающие сущность КСО, включают: происхождение ответственности как базовой категории КСО; возможность и целесообразность вменения социальной ответственности бизннесу; адрес ответственности; персонификацию ответственности; степень пронгнозируемоеЩ последствий экономических действий.

В соответствии с авторской методологией корпоративная социальная ответственность является категорией, производной от более общей категории лответственность бизнеса. Бизнес - это форма функционирования и воспронизводства капитала (капитал-функция в терминологии К. Маркса). Корпорантивный бизнес является его частным случаем, конкретизацией в условиях развития системы общественного разделения труда. Поэтому корпоративная социальная ответственность в самом общем виде - это ответственность люнбой бизнес-единицы, встроенной в общественное воспроизводство; имеющей внутреннюю структуру; связанной с внешней средой совокупностью отноншений производства, распределения, обмена и потребления. Система взаимонсвязей, в которые включено современное предприятие, фактически воспроизнводит всю полноту социально-экономических отношений. Это позволяет утнверждать, что ответственность на микроуровне может продуцироваться как предприятием, так и любым элементом его внешней и внутренней среды. Проведенный в диссертации анализ генезиса и развития теории корпоративнной социальной ответственности, практики взаимодействия бизнес-структур с внешней средой позволяет представить ее сущность в тройственном виде.

Во-первых, КСО представляет собой отражение совокупности общестнвенных интересов, ценностей и ожиданий заинтересованных сторон в целях и действиях компании, направленных на ее устойчивое развитие.

Во-вторых, корпоративная социальная ответственность является специнфичной реакцией компании на требования, предъявляемые обществом и коннкретизированные в действиях стейкхолдеров. Специфика данной реакции занключается в ее управляемости и организации. Это принципиально отличает ее от ответственности частных лиц и иных неструктурированных или нечетнко структурированных субъектов.

В-третьих, корпоративная социальная ответственность, как и любая друнгая категория, не существует вне общественной практики. В противоречивой системе ценностей и целей декларации, адресованные компанией заинтеренсованным сторонам, и ее реальные действия совпадают не полностью.

2. Содержание системы корпоративной социальной ответственнонсти, определяющее характер механизма управления ею.

Автором доказано, что содержание системы корпоративной социальной ответственности вытекает из императива, определяющего переход современнного общества от монистической к полистической системе ценностей.

Становление индустриального способа производства потребовало от бизнеса социальной ответственности, основанной на монистической системе

16

общественных ценностей, ориентированных на создание и присвоение стоинмости. Это обусловило ориентацию бизнеса на прибыль и, как непременное условие ее получения, производство товаров и услуг в объеме и качестве, востребованных потребителями. Ответственность корпоративных структур выразилась в двух взаимосвязанных целях: удовлетворении потребностей понтребителей и получении прибыли для владельцев капитала.

Развитие индустриального общества под влиянием научно-технического прогресса привело к трансформации ценностей общества, формированию системы ответственности бизнеса, ориентированной на длительное и устойнчивое развитие человеческого общества и его подсистем. Возникло противонречие между требованиями устойчивости положения бизнес-структур и стоимостной системой их ценностей.

Новая система ценностей общества и бизнеса приняла полистический характер, адекватный современному уровню развития производительных сил.

Наиболее полное отражение ответственность бизнеса получила в форме корпоративной социальной ответственности, развивающейся под влиянием как собственно научно-технического прогресса, так и обусловленных его диннамикой организационно-экономических и институциональных отношений.

В системе корпоративной социальной ответственности монопольное понложение стоимостной составляющей сменилось совокупностью различных, но взаимосвязанных ценностей, обусловливающих необходимость постановнки и достижения противоречивых целей, отражающих весь спектр общестнвенных ценностей.

В итоге система общественных ценностей, формирующая идеологию корпоративной социальной ответственности, в настоящее время включает в себя различные по экономическому содержанию элементы: стоимость, понтребительную ценность товаров и услуг; власть; устойчивое развитие челонвеческого общества и бизнес-структур; равенство членов общества как субънектов и адресатов социальной ответственности.

На основании обоснованного императива автором раскрыто содержание системы корпоративной социальной ответственности. В наиболее общем виде она включает в себя: элементную базу, состоящую из самой компании и стейк-холдеров; сферы взаимодействия компании с ними; уровни ответственности.

В составе элементов системы КСО автором выделяются, прежде всего, стейкхолдеры, которых в целях эффективного управления целесообразно сгруппировать по совокупности признаков, представленных на рисунке 1.

При определении сфер, в которых реализуется КСО, автор придерживалнся классификации общественных отношений, предложенной К. Марксом, вынделившим: производительные силы, производственные отношения, надстройнку. В этом случае формируются целостные по содержанию блоки, в которых можно выделить интересы стейкхолдеров во взаимодействии с компанией.

Ответственность в технико-технологической сфере (производительные силы) реализуется следующим образом: производство качественных товаров;

17

охрана труда и техника безопасности; развитие материально-технической банзы; промышленная безопасность и соблюдение санитарно-гигиенических норм в месте расположения; развитие инновационных процессов.

Ответственность в организационно-экономической сфере (производстнвенные отношения) выражается следующими отношениями: справедливые цены; удовлетворенность работников содержанием труда, его оплатой, уровннем социальной защищенности; участие в управлении и выплаты поставщинкам капитала; создание рабочих мест; вклад в российскую экономику.

Ответственность во внепроизводственной сфере проявляется в действинях предприятий, заключающихся: в предоставлении открытой и честной иннформации о деятельности компании и ее продукции; обеспечении условий жизнедеятельности работников вне рабочих мест и вне рабочего времени; формировании гражданского общества; участии в благоустройстве территонрии местного сообщества; благотворительной деятельности.

Приведенный перечень отношений, входящих в соответствующие сферы КСО, не является исчерпывающим, он призван показать, что при предложеннном автором подходе к формулированию сфер взаимодействия компании со стейкхолдерами можно получить внутренне непротиворечивую структуру отнветственности, с непересекающимися элементами, открытую для дополнения.

В основу классификации уровней ответственности автором положен признак степень жесткости внутрисистемных и внешних связей компании. В связи с этим выделены обязательный, добровольный адаптивный, добронвольный активный уровни. Выделение данных уровней позволяет сформиронвать систему управления, базирующуюся на точном определении состояния КСО на предприятии и выборе вектора ее развития, адекватного общественнным ожиданиям.

Структурно-логическая схема системы корпоративной социальной отнветственности представлена на рисунке 1.

Предложенная структура системы КСО позволяет использовать ее для реншения целого ряда управленческих задач, прежде всего: оценки состояния КСО; определения тех блоков отношений, которые являются в данной фирме наиболее развитыми; выявления позиций, которые слабо представлены в деянтельности фирмы; выбора направлений социально-экономического развития, на которых целесообразно сосредоточить основное внимание; формирования пронграмм, направленных на удовлетворение интересов определенных групп стейк-холдеров.

4. Состав механизма управления корпоративной социальной ответнственностью по элементам и формам связей между ними.

Корпоративная социальная ответственность, как любая социально-экономическая система, нуждается в эффективном механизме управления. Необходимыми компонентами механизма, в соответствии с диалектической методологией Г. Гегеля, являются субстанция и действия (соответственно, функции). Выделение в составе системы управления объекта и функций понзволяет оперировать понятием механизм. В то же время и объект, и функнции могут быть сколь угодно сложными, поэтому механизм управления коннкретной системой по своей структуре должен соответствовать устройству самой системы. Анализ исследований и практики управления корпоративной социальной ответственностью позволяет выделить в составе механизма управления ею необходимый и достаточный состав элементов, имеющих предметную и функциональную природу.

Элементы, имеющие предметную природу.

Субъекты управления - предприятие и связанные с его деятельностью лица, социальные и профессиональные группы.

Инстанции ответственности- ица или структурные подразделения, выполняющие определенные функции в составе субъекта управления.

Адресаты ответственности - все лица, с которыми взаимодействует предприятие как не персонифицированная система и в отношении которых осуществляются его действия: акционеры; работники; менеджеры; кредитонры; потребители; поставщики и другие деловые партнеры; местные сообщенства; органы государственной власти и управления, конкуренты.

Институты, обеспечивающие согласование действий субъектов управнления КСО: совет директоров и/или дополняющие его структуры (попечинтельский совет, наблюдательный совет, совет трудового коллектива и др.); Кодекс и иные документы, регламентирующие социально ответственное понведение субъектов.

Элементы, имеющие функциональную природу.

Четыре неспецифичных функции, свойственных любому управлению: планирование, организация, контроль, регулирование.

Общие функциональные императивы управления: целеполагание; дезиннтеграция общей цели в соответствии с функциональными обязанностями субъектов КСО; внутренняя и внешняя интеграция; адаптация к требованиям внешней среды; сохранение образца при его необходимой и достаточной трансформации.

Роли субъекта управления в процессе реализации КСО: участник гражнданского общества, производитель, работодатель, инвестор, объект инвестинций, субъект инвестиций, участник конкурентной борьбы, участник социальнного развития.

21

Состав принципов реализации КСО: субсидиарности; необходимого и достаточного разнообразия инструментов управления; институционализации отношений; интегрированности; подотчетности; адресности; целесообразнонго выбора объектов; баланса инновационности и консервативности; открытонсти; результативности, многоуровневости.

Совокупность операциональных связей: состав ценностей (качество прондукции; справедливая цена; условия производства, способствующие комнплексному развитию работников и реализации их профессиональных интеренсов; состояние природной среды; достойные жизненные условия социально незащищенных граждан); объект управления (то, за что отвечает субъект -ценности, конкретизированные в соответствии с ролями предприятия); странтегии взаимодействия субъектов КСО; уровни управления социальной ответнственностью; стимулы или внутренние мотивы, соотнесенные с уровнями социальной ответственности; инструменты управления, специфичные для каждого субъекта управления и выполняемых им функций.

Механизм управления корпоративной социальной ответственностью должен постоянно трансформироваться в соответствии с изменяющимися представлениями общества и самой компании о ее содержании. В то же вренмя в составе механизма управления можно выделить достаточно стабильный состав частных функциональных императивов, соответствующих социальнным ролям компании:

1. соблюдение законов, норм общественной жизни;
2. выпуск безопасных товаров;
3. установление справедливых цен;
4. эффективное использование ресурсов;

-а обеспечение безопасности и экологичности производства;

1. забота о материальном положении работников, соблюдение их прав;
2. учет социально-экономического эффекта инвестирования;
3. защита интересов инвесторов, предоставление достоверной информации;
4. отказ от неэтичных конкурентных методов, неучастие в ограничении конкуренции;
5. стимулирование и поддержка инноваций;

-а признание ответственности за влияние на качество жизни окружения.

Состав механизма управления корпоративной социальной ответственнон

стью представлен на рисунке 2.

ценлесообразно представить в виде Стандарта корпоративной социальной от-

25

ветственности предприятия, содержащего индикаторы корпоративной социнальной ответственности, отражающие технико-технологическую, организанционно-экономическую и внепроизводственную результативность. Индикаторы должны обладать следующими свойствами:

1. верифицируемость - сообщаемые данные и информация должны быть систематизированы, проанализированы и представлены таким образом, чтонбы их достоверность могла быть проверена посредством внутреннего или внешнего аудита;
2. полнота - представляемая информация соответствует заявленным гранницам, сферам и временным рамкам документа;
3. значимость - в отчетность включаются показатели, имеющие высокую значимость для оценки уровня корпоративной социальной ответственности предприятия;
4. точность - сообщаемая информация должна быть представлена с такой степенью точности, которая позволяет использовать ее для принятия эффекнтивных решений;
5. объективность - при отборе и предоставлении информации необходинмо избегать предвзятости и стремиться представить сбалансированную карнтину результативности для различных групп заинтересованных сторон;
6. сопоставимость - информация должна предоставлять возможность санмооценки и сопоставления результатов во времени и со значениями, реконмендуемыми нормативными актами, договорами, достигнутыми в практике других предприятий, среднестатистическими;
7. ясность - представляемая информация должна быть понятна максинмальному количеству пользователей, в то же время сохраняя приемлемый уровень детализации.

Значения индикаторов в большинстве случаев должны быть представленны удельными значениями показателей, что позволит сравнивать результаты деятельности предприятий независимо от их начального размера и динамики.

В тех случаях, когда количество не имеет значения для качественной оценки, целесообразно принимать барьерные значения, описываемые принзнаками да или нет.

Индикаторы должны ранжировать деятельность предприятия в области корпоративной социальной ответственности по трем обоснованным нами выше уровням. Если значения индикаторов можно отнести одновременно к двум уровням, то предприятию целесообразно зачесть более высокое количенство баллов.

Фрагмент Стандарта корпоративной социальной ответственности, разработанного для предприятий Воронежской области, представлен в табнлице 3.

26

Таблица 3 Индикаторы корпоративной социальной ответственности в организационно-экономической сфере

27

6. Выявлены основные недостатки организации корпоративной сонциальной ответственности российских предприятий, обоснован необхондимый и достаточный состав элементов рациональной системы органинзации корпоративной социальной ответственности.

Организация КСО рассматривается нами в рамках концепции Р. Холла, выделяющего три ее базовых элемента: нормативный порядок, систему комнмуникаций и состав процедур.

28

В соответствии с проведенными нами эмпирическими исследованиями восприятия корпоративной социальной ответственности менеджментом вонронежских предприятий в 2007 и 2009 году базовым недостатком организанции КСО является отсутствие четкого представления у менеджеров о КСО как стратегической подсистеме деятельности предприятия, приводящее к занвышенным ожиданиям от ее реализации в краткосрочной перспективе. Это обусловливает необходимость включения КСО в систему корпоративного управления. Фрагмент результатов исследования, характеризующих наибонлее значимые аспекты нормативного порядка, представлен в таблицах4-7.

Таблица 4 Мнение менеджеров предприятий о сущности КСО (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

Таблица 5 Программы, реализуемые предприятиями в области КСО (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

29

Таблица 6 Мнение менеджеров предприятий о достоинствах КСО (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

Таблица 7 Состав наиболее значимых стейкхолдеров (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

Элементы организации КСО, реализуемые в процессе корпоративного управления, должны включать три группы институтов, коммуникаций и процедур:

1. обеспечение прав акционеров;
2. создание институтов корпоративного управления;
3. формирование нормативной базы деятельности институтов.

Базовым институтом, обеспечивающим эффективное сочетание нормантивного порядка, коммуникаций и процедур, в российских условиях является совет директоров, способный практически организовать защиту прав акционнеров, подбор, надлежащую мотивацию и контроль менеджмента, информанционную прозрачность и стратегическое управление компанией.

Эффективность работы совета директоров может быть существенно понвышена за счет создания комитета по корпоративной социальной ответственнности, выполняющего функцию связующего звена между советом директонров и менеджментом предприятия, формирующим и реализующим програмнмы КСО преимущественно в оперативном режиме в соответствии с картой стейкхолдеров. Целесообразно сосредоточить деятельность комитета на ненскольких основных направлениях:

• взаимодействие с внешними адресатами ответственности;
• обеспечение интересов собственников;
• подготовка документарной базы КСО;
• постановка стратегических целей менеджменту предприятия;

- разработка плановых показателей (индикаторов) КСО и проектов дон

кументов нефинансовой отчетности;

-а развитие трудовых отношений, формирование стратегии развития

персонала.

Для обеспечения взаимосвязи между советом директоров и другими занинтересованными лицами целесообразно ввести в состав органов управления должность корпоративного секретаря с вменением ему обязанностей по тенкущей организации КСО, направленной на реализацию прав акционеров как субъектов и одновременно адресатов ответственности компании.

Для согласования разнообразных и часто противоречивых интересов компании и стейкхолдеров необходимо распространение институтов разреншения и предупреждения конфликтов (омбудсменов, омбудс-офисов) с акнцентом на применение превентивных мер.

Организация КСО на предприятиях по вышеуказанным элементам преднставлена на рисунке 4.

7.Предложен инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях.

Эффективным инструментом анализа, контроля и регулирования в сиснтеме управления КСО является социальная отчетность, представляющая сонбой доступную, достоверную, сбалансированную характеристику результантов деятельности компании по удовлетворению интересов заинтересованных сторон. Мы исходим из того, что для анализа и контроля деятельности преднприятия в сфере КСО необходимо придерживаться следующего подхода.

Во-первых, управление корпоративной социальной ответственностью должно быть комплексным и потому базироваться на трех типах документов, содержащих общие декларации в этой сфере: (Кодекс или аналогичный ему документ); план КСО (Стандарт социально ответственного предпринятия и т.п.); социальный отчет (содержащий показатели, соответствующие плановым).

Во-вторых, состав показателей (лучше всего - индикаторов) должен быть обозримым и не превышать 20-30 позиций. Это позволит получить отнносительно непротиворечивую картину деятельности предприятия и снизить издержки на ведение делопроизводства.

В-третьих, количество баллов, по которым оценивается корпоративная социальная ответственность, не должно быть чрезмерно большим, иначе ненизбежно возникает субъективизм оценки. Мы считаем, что минимально ненобходимое и достаточное количество баллов - три.

При этом ноль баллов по любой позиции означает, что предприятие не может быть отнесено к социально ответственным, независимо от общего конличества баллов. Этой величине соответствует нарушение нормативов, устанновленных законодательством, предписаниям регулятивных органов или грубые нарушения в обеспечении интересов заинтересованных сторон.Один балл свидетельствует о том, что предприятие выполняет нормы, установленнные законодательством или обычаями делового общения в регионе или от-




32

расли. Два балла целесообразно присваивать по тем позициям социально отнветственной деятельности, которые обеспечивают достижение высоких панраметров, пока не институционализированных обществом.

Документы, регламентирующие корпоративную социальную ответстнвенность, должны быть проверяемы по пересекающимся признакам. Так, положения кодекса целесообразно группировать по адресатам ответственнонсти, а социального отчета - по сферам (технико-технологическая, организанционно-экономическая, внепроизводственная).

В-четвертых, используемые показатели должны быть применимы к предприятиям различных размеров и отраслей. Достичь этого в полном обънеме не удастся, но влияние этих факторов не должно быть решающим.

Подобная структура документов позволяет обеспечить три уровня коннтроля: самоконтроль предприятии (в соответствии с компетенциями его иннститутов, органов, подразделений); контроль со стороны заинтересованных лиц; контроль государственных органов и общественных организаций, в том числе посредством построения территориальных или отраслевых рейтингов.

В целях самоконтроля предприятию целесообразно использовать своенобразный светофор корпоративной социальной ответственности, представнляющий собой матрицу, в которой представлены результаты деятельности по сферам ответственности и стейкхолдерам.

По каждому конкретному стейкхолдеру определяется значение резульнтирующего индикатора в определенной сфере корпоративной социальной отнветственности (технико-технологической, организационно-экономической, внепроизводственной), которое колеблется в диапазоне от 0 до 2 и рассчитынвается в два этапа:

1.аа Определяется значение индикатораИ], отражающего состояниеь

го элемента сферы корпоративной социальной ответственности для j-ro

стейкхолдера, путем сравнения фактического значения за отчетный период с

установленными нормативами (минимально допустимое значение индикатон

ра, которое определяет 1 уровень ответственности, и рекомендуемое значен

ние индикатора, соответствующее 2 уровню ответственности):

(

О, еслифактическоезначение < норматива 1 уровня 1, еслифактическоезначение > норматива 1 уровня 2, еслифактическоезначение > норматива 2 уровня

2.аа Определяется значение результирующего индикатора, отражаюн

щего состояние определенной сферы корпоративной социальной ответственн

ности для j-ro стейкхолдера:

( У па И-" й1^,еслиИ^0

1о,а если и|=0

Результирующий индикатор подает три типа сигналов: - выход из зоны ответственности (И1 = 0) - красный цвет;




33

-а нахождение в средней зоне ответственности (И1 G [1;2)) - желтый

цвет;

- лидерство в ответственности (И1 = 2) - зеленый цвет.

Таким образом, предприятие сможет оценить деятельность в области корпоративной социальной ответственности по сферам и конкретным групнпам стейкхолдеров.

8. Обоснована адекватная российским условиям модель управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства, разработана необходимая для ее реализации инструментальная база.

В российских условиях одной из центральных задач в решении пробленмы управления КСО является трансформация складывающихся квазиответнственных отношений бизнеса и государства перед обществом, основанных на своеобразных сделках между ними, в эффективную национальную модель.

Действующие в мире системы управления КСО можно, с известной стенпенью условности, представить в виде двух моделей: инсайдерской и аутсай-дерской. Первая модель предполагает высокую активность бизнес-структур при корректирующей деятельности государства и гражданского общества. Вторая основана в первую очередь на предписаниях государства. Роль бизннес-структур и гражданского общества подчиненная, хотя и предполагает их известную активность. Институциональная структура российского общества, характеризующаяся сильной асимметрией со смещением силы в пользу хонрошо институционализированного государства, требует формирования иннсайдерской модели. Парадоксальным, но непременным условием формиронвания российской модели управления КСО является интенсификация деянтельности государства, располагающего наиболее сильными институтами, по повышению активности бизнес-структур в сфере социально ответственного поведения. При этом основными функциями государства являются: опреденление основных направлений социально ответственного поведения бизнес-структур; формирование модельных систем управления КСО на государстнвенных предприятиях; стимулирование бизнеса к развитию всех элементов КСО в предметной и функциональной областях.

С учетом целесообразности применения инсайдерской модели КСО (Рис. 5), использования позитивного отечественного и зарубежного опыта можно рекомендовать применение в России следующих основных инструнментов управления ею со стороны государства:

1. инициирование создания институциональных структур с участием гонсударства, обобщающих, дорабатывающих и распространяющих передовой опыт управления КСО широкому кругу компаний;
2. развитие социальной отчетности и аудита на государственных преднприятиях, в учреждениях и администрациях путем разработки управленченских, коммуникационных и тренинговых инструментов, которые впоследстнвии могут быть использованы и в частном бизнесе;
3. разработка программ развития корпоративной социальной ответственнности;



34

• системное проведение рейтингов, включающее их инициирование; сонгласование показателей с бизнес-структурами, объединениями работодатенлей и работников; ежегодное проведение конкурсов по различным аспектам КСО; разработка и применение поощрительных мер к предприятиям, добивншимся высоких результатов в данной сфере;
1. совершенствование нормативной базы корпоративного управления;

-а формирование широкого спектра поощрительных мер, преимущестн

венно мягких, но включающего и жесткие инструменты, вплоть до прян

мой финансовой поддержки в условиях существенного ухудшения мировой

экономической конъюнктуры.

Продуцирование социально ответственного поведения




Стимулирование повышения корпоративной социальной ответственности бизнеса ---- аа - ж--------

о

со н и

о-

< 

>> и о

U




Содержательный аспект

(акцентирование внимания на ценнностях, лежащих в основе КСО)




Организационный аспект

(поддержание ининциатив бизнес-струкнтур, отвечающих их

общественным ронлям)




Институциональнный аспект

(активизировать институциональнную диффузию)




5

W

X

и о




f

Инициирование социальной ответственности

Характер связи Регулирование оппортунистического поведения бизнеса Выполнение социальных функций в соответствии с требованиями и инициативами государства Паритетное взаимодействие государства и бизнеса, адекватное инсайдерской модели

Рис. 5 Инсайдерская модель КСО

9. На основе выявленных тенденций в развитии корпоративной сонциальной ответственности предложены методические приемы управленния КСО институтами гражданского общества; обоснованы основные




35

функции гражданского общества в управлении КСО, формы их развития, базовые принципы управления, соответствующий им инструментарий.

Гражданское общество выполняет две функции в системе управления корпоративной социальной ответственностью:

1. формирует общее представление о целесообразных направлениях ее развития;
2. снижает трансакционные издержки в процессе ее реализации.

Первая функция выполняется как элементарными единицами гражданнского общества, так и его институтами, вторая может реализовываться им только в институционализированном виде.

Субъекты управления корпоративной социальной ответственностью: бизнес-структуры, государство и неинституционализированное гражданское общество - осуществляют его на основе различных и мало совместимых банзовых принципов, соответственно: менеджериального, бюрократического и перцепционного. В связи с этим, для формирования эффективной системы КСО необходимо создание институтов, способных сочетать применение всех трех указанных принципов. Такими институтами являются некоммерческие организации, с одной стороны, объединяющие бизнес-единицы и смягчаюнщие действие менеджериального принципа управления, с другой - структунрирующие гражданское общество и обеспечивающие дополнение перцепцинонного принципа управления менеджериальным. Целесообразное с точки зрения выполняемых функций структурирование гражданского общества способно существенно снизить трансакционные издержки в процессе управнления корпоративной социальной ответственностью.

Развитие системы управления КСО со стороны гражданского общества, бизнеса и государства происходит в нескольких формах: структуризация, формирование нормативной базы, создание информационного пространства. В свою очередь, каждая форма включает ряд конкретных инструментов, сунществующих в настоящее время в состоянии стохастического развития и требующих системного совершенствования.

Выявлено, что системе управления КСО российским гражданским обнществом свойственен комплекс достаточно противоречивых характеристик:

1. уровень понимания ее необходимости населением высок;
2. степень готовности населения участвовать в практической реализации КСО низка;
3. отношение менеджмента предприятий к КСО преимущественно позинтивное;
4. степень сотрудничества предприятий с институтами гражданского обнщества низкая;
5. население вменяет социальную ответственность в большей степени чанстным лицам и специализированным благотворительным организациям, чем бизнес-структурам;
6. отношение населения к участию некоммерческих организаций в социнальной деятельности предприятий преимущественно отрицательное;



36

1. инструментарий участия гражданского общества в управлении КСО развит слабо и ориентирован преимущественно на судебные процедуры и их угрозу;
2. наибольшие надежды гражданского общества в плане реализации сонциальной ответственности связаны с государственными структурами.

Выявленный комплекс характеристик системы управления КСО со стонроны гражданского общества позволил сформулировать основные направленния ее совершенствования:

1. для обеспечения быстрого эффекта необходимо опираться на принцип минимизации трансакционных издержек на основе фрагментарного воздейнствия на КСО посредством сильных инструментов;
2. для активизации гражданского общества целесообразно применение принципа эффективной структуризации гражданского общества, предполангающего вовлечение в его институты всех субъектов, потенциально заинтенресованных в развитии определенных общественных ролей предприятий.

Инструменты воздействия на КСО включают в себя: суды; внесудебные силовые процедуры (угроза силового воздействия, бойкот, забастовка и др.); инициацию; моральную поддержку инициатив бизнеса; конкуренцию; сернтификацию, верификацию и мониторинг; социально ответственное потребнление; социальные инвестиции; социально ответственные инвестиции.

Инструменты активизации гражданского общества в управлении КСО имеют широкий состав и могут быть классифицированы по следующим принзнакам: по применяющим субъектам; формам воздействия; способам воздейнствия; масштабам деятельности; характеру и степени формализации; интеннсивности воздействия.

Рациональное, институционально обеспеченное комбинирование инстнрументария по различным признакам позволит повысить эффективность управления корпоративной социальной ответственностью со стороны госундарства и гражданского общества.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Проведенное диссертационное исследование позволило разработать нанучно обоснованные выводы по совершенствованию механизма управления корпоративной социальной ответственностью бизнес-структурами, государнством и гражданским обществом.

1. В многообразных по методологии, проблематике и технологии исслендованиях необходимо выделить насколько наиболее фундаментальных метондологических положений, определяющих суть изучаемого общественного феномена как системы общественных отношений: происхождение ответстнвенности как базовой категории КСО; возможность и целесообразность вменнения социальной ответственности бизнесу; адрес ответственности; персоннификация ответственности; степень прогнозируемости последствий экононмических действий. Разработанный методологический подход использован в преподавании дисциплины Корпоративное управление и при разработке




37

авторского курса Корпоративная социальная ответственность в Воронежнском государственном университете, на практике он позволяет сформировать в обществе базовые представления о данном общественном явлении и опренделить общий тренд развития взаимоотношений бизнес-структур с государнством и институтами гражданского общества в области КСО.

Разработанная автором методология исследования позволила раскрыть сущность корпоративной социальной ответственности в трех основных аснпектах: с позиций отражения совокупности общественных интересов, ценнонстей и ожиданий заинтересованных сторон в целях и действиях компании; в качестве реакции компаний на требования, предъявляемые обществом, отлинчающейся управляемостью, сознательной и четкой организацией; как протинворечивой системы деклараций и действий предприятия, адресованных заиннтересованным сторонам. Раскрытие сущности КСО позволяет осуществлять перекрестную идентификацию интересов и целей субъектов, участвующих в ее реализации, прогнозировать действия заинтересованных сторон, формиронвать механизм управления, адекватный общественным требованиям.

2. Со держание корпоративной социальной ответственности вытекает из основного императива, определяющего переход современного общества от монистической (стоимостной) к полистической системе ценностей, что понзволяет перевести научную дискуссию от дихотомии лцелесообразность-нецелесообразность вменения социальной ответственности бизнесу к выявнлению структурной и функциональной композиции КСО и формированию адекватного ей механизма управления.

В соответствии с авторским подходом система корпоративной социальнной ответственности включает в себя: совокупность элементов (предприятия; группы стейкхолдеров); сферы ответственности (технико-технологическая, организационно-экономическая и внепроизводственная); уровни ответственнности. Данное представление о содержании корпоративной социальной отнветственности позволяет предприятию определить цели, способы, методы взаимодействия с заинтересованными лицами в соответствии сих институнциональной природой, функциями, интенсивностью связей, уровнем удовлентворения объективно обусловленных, институционально оформленных и субъективно воспринимаемых интересов.

З.Вся совокупность факторов развития корпоративной социальной отнветственности представлена группами, идентифицируемыми по трем основнным признакам: отношение к предприятию (внешние и внутренние), сферам эффективного влияния (экономические и институциональные), характеру воздействия (непосредственное и опосредованное). Представленная группинровка факторов позволяет определить области наиболее результативного применения элементов механизма управления корпоративной социальной отнветственностью.

4.Механизм управления корпоративной социальной ответственностью включает совокупность элементов, имеющих предметную и функциональную природу. В составе элементов, имеющих предметную природу: субъекты управления, инстанции ответственности, адресаты ответственности, институ-




38

ты, обеспечивающие согласование действий субъектов управления. В составе элементов, имеющих функциональную природу: совокупность функциональнно-ролевых связей между элементами (неспецифические функции управления, роли в общественной системе, общие и ролевые функциональные императинвы); принципы реализации КСО; операциональные связи (состав ценностей, объекты управления, стратегии взаимодействия субъектов, уровни управленния, стимулы и мотивы, инструменты).В соответствии с полученными теорентическими результатами подготовлена документарная база управления, котонрую целесообразно применять в системе внутрикорпоративного управления. Авторские разработки использованы в процессе выполнения: НИР 5.013 Разнработка теоретических основ формирования эффективного механизма корпонративного управления в России; мероприятия 1.4 Федеральной целевой пронграммы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы, Государственный контракт П2641 от 2 декабря 2009г.Авторские рекомендации в части совершенствования механизма управнления корпоративной социальной ответственностью: взаимодействия с заиннтересованными лицами, уточнения сфер и уровней ответственности использонваны ОАО Концерн Созвездие в практике управления.

5. Центральным пунктом внутрикорпоративного управления КСО являетн

ся система планирования, базовыми элементами которой являются: совокупн

ность принципов формирования документарной базы, процедуры планирован

ния, формат переговоров между предприятием и стейкхолдерами, индикаторы.

Предложенная документарная база планирования КСО включена в Стандарт

корпоративной социальной ответственности предприятий Воронежской обн

ласти, принятый к использованию Правительством Воронежской области.

6.аа Основными недостатками организации корпоративной социальной

ответственности российских предприятий являются: нечеткое представление

о сути КСО у различных групп российского населения; слабость и недостан

точное структурное оформление внутрикорпоративных институтов управлен

ния; разделенность механизмов стратегического управления и управления

КСО; завышенные ожидания менеджмента предприятий в отношении эффекн

тов от КСО; скептицизм в отношении перспектив ее развития. В связи с вын

явленными недостатками обоснован состав элементов рациональной системы

организации корпоративной социальной ответственности (нормативный пон

рядок, система коммуникаций и процедур), институтов и инструментов, нен

обходимых для ее эффективного функционирования.

7.а Инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управн

ления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях должен

обеспечивать: точное соответствие контролируемых показателей представн

ленным системами планирования и организации КСО; сбалансированность

контролируемых позиций по сферам ответственности и интересам стейкхол-

деров; оценку результатов по уровням ответственности; применимость к

предприятиям различных видов деятельности и размеров; обеспечение конн

троля со стороны предприятия, государственных органов и заинтересованн

ных лиц различной институциональной природы. Предложенная докумен-




39

тарная база, сформированная в соответствии с данными требованиями, приннята к использованию Правительством Воронежской области и рядом преднприятий реального сектора экономики.

8. Для российских условий целесообразной моделью управления корпонративной социальной ответственностью со стороны государства является иннсайдерская, базирующаяся на инициативе предприятий и поощрении их сонциально ответственного поведения государством посредством совокупности инструментов институционального, экономического и организационного сондержания. Элементы предложенной модели приняты к использованию Пранвительством Воронежской области.

9.Выявленный комплекс характеристик системы управления КСО со стороны гражданского общества позволил сформулировать основные нанправления ее совершенствования: для обеспечения быстрого эффекта необнходимо опираться на принцип минимизации трансакционных издержек на основе фрагментарного воздействия на КСО посредством сильных инструнментов; для активизации гражданского общества целесообразно применение принципа эффективной структуризации гражданского общества, предполангающего вовлечение в его институты всех субъектов, потенциально заинтенресованных в развитии определенных общественных ролей предприятий.

Рациональное комбинирование инструментов прямого воздействия на КСО со стороны гражданского общества и инструментов его активизации понзволяет повысить эффективность управления корпоративной социальной отнветственностью.

Элементы предложенного механизма управления получили одобрениев институтах гражданского общества (Торгово-Промышленная палата Воронежнской области; Общественная палата Воронежской области, Совет промышнленников и предпринимателей Воронежской области) в процессе обсуждения-комплекса мер, направленных на повышение социальной активности предпринятий Воронежской области.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Никитина Л.М. Система корпоративной социальной ответственности в России: содержание, факторы развития, механизм управления/ Л.М.Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2011. - 300с. (17,44 п.л.)
2. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность как сиснтема социально-экономических отношений / Л.М. Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2009. - 204 с. (12,75 п.л.)
3. Никитина Л.М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л.М.Никитина. -Воронеж: ВГПУ, 2008. - 148с. (9,25 п.л.)



40

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Никитина Л.М. Развитие социально ответственного потребления понсредством совершенствования взаимодействий гражданского общества, бизннеса и государства / Л.М.Никитина //Экономика и управление, 2011. -№ 7(69). - С.51-54. (0,5 п.л.)
2. Никитина Л.М. Планирование корпоративной социальной ответстнвенности в системе стратегического управления предприятием / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина // Известия Юго-Западного государственнного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2011. -№1.-С.79-84. (0,6/0,3 п.л.)
3. Никитина Л.М. Гражданское общество как субъект управления корнпоративной социальной ответственностью / Л.М.Никитина // Регион: систенмы, экономика, управление- 2011. - №2(13). -С.40-45.(0,6 п.л.)
4. Никитина Л.М. О государственном регулировании корпоративной социальной ответственности в новых социально ориентированных странах / Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление- 2011. -№1.-С. 181-185. (0,6 п.л.)
5. Никитина Л.М. Факторы формирования механизма управления корнпоративной социальной ответственностью / Л.М.Никитина // Регион: систенмы, экономика, управление- 2011. - № 1(12). - С. 65-71. (0,8 п.л.)
6. Никитина Л.М. Механизм управления корпоративной социальной ответственностью/ Л.М.Никитина// ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия-2011. - № 5. - С.7-10. (0,5 п.л.)
7. Никитина Л.М. Генезис идей социально-экономической ответственнности / Л.М.Никитина // Национальные интересы: приоритеты и безопаснность.- 2010. - №.7. - С.37-40. (0,5 п.л.)
8. Никитина Л.М. Классификация стейкхолдеров в процессе формиронвания социально ответственного поведения компании / Л.М.Никитина // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета-2010. - № 2 (23). - С. 157-162. (0,75 п.л.)
9. Никитина Л.М. Работники предприятия как объект корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Кадровик. Кадровый менеджмент, 2010. -№ 9. - С. 18-23. (0,6/0,3 п.л.)
10. Никитина Л.М. Основные содержательные характеристики системы корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление- 2010. - №1. - С.78-86.(1,Зп.л.)
11. Никитина Л.М. Потребитель как главный объект корпоративной сонциальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Вестник ОреГИЭТ.- 2010. -№ 1 (Ц). _ с. 25-29. (0,5/0,25 п.л.)
12. Никитина Л.М. Методология исследования корпоративной социальнной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Социально-экономические явления и процессы- 2010. - №3. - С. 244-248. (0,6/0,3 п.л.)



41

1. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в коннтексте первого императива Г. Ионаса / Л.М.Никитина, Ю.И. Трещевский // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление- 2010. - № 2. - С. 149-156. (1/0,5 п.л.)
2. Никитина Л.М. Теоретические представления российских менеджеров о корпоративной социальной ответственности и их практическая реализация / Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление- 2009. -№ 2. - С. 57-0. (0,5 п.л.)
3. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность вороннежских предприятий в контексте общемировых и российских тенденций ее развития / Л.М.Никитина // Национальные интересы: приоритеты и безопаснность.- 2009. - № 23. - С. 50-60. (1,25 п.л.)
4. Никитина Л.М. Механизм включения корпоративной социальной отнветственности в систему стратегического управления предприятиями / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // TERRAECONOMICUS - Экономический вестник Ростовского государственного университета- 2009. - Т.7. - № 4 (часть 3). - С. 196-201. (1/0,5 п.л.)
5. Никитина Л.М. Факторы формирования корпоративной социальной ответственности с позиций требований времени и институциональной среды / Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление- 2008. -№2.-С.21-25. (0,6 п.л.)

Статьи в профессиональных журналах, сборниках научных трудов

и материалах конференций:

1. Nikitina L. Development of institutional control of corporate social reнsponsibility in the regions of Russia / L. Nikitina //1 International Symposium Enнgineering Management and Competitiveness (24-25th June 2011; Zrenjenin; Serнbia): Proceedings EMC2011. - Zrenjenin: Technical faculty "Mihajlo Pupin", 2011.-P.265-270. (0,7п.л.)
2. Никитина Л.М. Опыт новых социально ориентированных стран в развитии корпоративной социальной ответственности (на примере Испании) / Л.М.Никитина //Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: материалы Международной научно-практической конференции (1 июля 2011г.). -Курск, 2011. - С. 142-145. (0,3 п.л.)
3. Никитина Л.М. Технико-технологические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никинтина // Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом: сб. докл. и тез. II (IV) Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Издательско-информационный центр Фабула, 2010. - С. 122-125. (0,4/0,2 п.л.)
4. Никитина Л.М. Институционализация корпоративной социальной ответственности в современной России / Л.М.Никитина // Российская эконо-



42

мика: от кризиса к модернизации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. - С.209-210. (0,125 п.л.)

1. Никитина Л.М. Государство как субъект и объект корпоративной сонциальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Регион: сиснтемы, экономика, управление, 2010. -№1 (8). - С.78-87. (1/0,5 п.л.)
2. Никитина Л.М. Институты корпоративной социальной ответственнонсти и их распространение в российской практике / Л.М.Никитина// Совренменная экономика: проблемы и решения.- 2010. - №1. - С.62-68. (0,4 п.л.)
3. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность с позинций консервативного и антиципативного экономического поведения / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Современная экономика: проблемы и решения.- 2010. - №.7 - С.70-82. (0,8/0,4 п.л.)
4. Никитина Л.М. Согласование интересов внутри организации: пронблема выбора ключевых стейкхолдеров в концепции корпоративной социнальной ответственности / Л.М.Никитина, К.А.Моркотенко // Управление изнменениями в социально-экономических системах: Сб. статей девятой междуннародной научно-практической конференции / под ред. д.э.н., проф. В.П. Бочарова, д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевского. -Воронеж: ВГПУ, 2010. - С. 100-104. (0,3/0,15 п.л.)
5. Никитина Л.М. Мониторинг корпоративной социальной ответственнности / Л.М.Никитина, СИ. Светличная// Управление изменениями в социнально-экономических системах: сб. статей девятой международной научно-практической конференции / под ред. д.э.н., проф. В.П. Бочарова, д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевского. - Воронеж: ВГПУ, 2010. -С. 104-109. (0,3/0,15 п.л.)
6. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в России: формы, участники, адресаты, направления совершенствования / Л.М.Никитина // Энергия - XXI век.- 2009. - №4(74). - С. 73-83.(0,6 п.л.)
7. Никитина Л.М. Сущность корпоративной социальной ответственнонсти и роль различных групп стейкхолдеров в ее реализации / Ю.И.Трещевский, Л.М.Никитина//Регион: системы,экономика, управление. -2009.- № з (6). - С. 110-120. (1/0,5 п.л.)
8. Nikitina L. Corporate Social Responsibility in terms of Management of the Voronezh Region's Enterprises (наангл. языке) // IX Chemnitz East Forum Conflicts, frictions and paradoxes in CEE Management, 10-12 September 2009, Chemnitz University of Technology, Germany, P.36-40.(0,3 п.л.)
9. Никитина Л.М. Об особенностях развития российской модели корнпоративного управления / Л.М.Никитина // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муницинпального управления: материалы 4 международной научно-практической конференции / под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Вып. 1 - Воронеж: ВГПУ, 2009. - С.55-59. (0,3 п.л.)
10. Никитина Л.М. Формирование и развитие концепции корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, В.С.Лукшина // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб.ст. 8 международной



43

научно-практической конференции / Под ред. проф. В.П. Бочарова, проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского - Воронеж: ВШУ, 2009. - С. 131-137. (0,4/0,2 п.л.)

1. Никитина Л.М. Корпоративное управление ОАО с государственным участием: особенности, пути совершенствования / Л.М.Никитина, Е.С.Микляева // Управление изменениями в социально-экономических сиснтемах: Сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / Под ред. проф. В.П.Бочарова проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского - Воронеж: ВГПУ, 2009. - С. 138-143. (0,3/0,15 п.л.)
2. Никитина Л.М. Социальное и социально-ответственное инвестиронвание в системе деятельности компании / Л.М.Никитина, М.А.Овчинникова // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.П. Бончарова, проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского - Воронеж: ВГПУ, 2009. -С. 143-150. (0,5/0,25 п.л.)
3. Никитина Л.М. Бразильский кодекс наилучшей практики корпорантивного управления / Л.М.Никитина, А.Г.Сорокина // Управление измененниями в социально-экономических системах: Сб.ст. 8 международной научнно-практической конференции / под ред. проф. В.П. Бочарова, проф. И.Е. Ринсина, проф. Ю.И. Трещевского-Воронеж: ВГПУ, 2009. - С.155-158. (0,3/0,15 п.л.)
4. Никитина Л.М. Совершенствование институциональной среды иснследования корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, О.В.Троянова // Управление изменениями в социально-экономических сиснтемах: сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.П. Бочарова, проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского. - Вороннеж: ВГПУ, 2009. - С. 158-160. (0,3/0,15 п.л.)
5. Никитина Л.М. Подходы к оценке системы управления корпоративнной социальной ответственности / Л.М.Никитина, Ю.И.Трещевский // Сиснтемное моделирование социально-экономических процессов: труды 32-ой Международной научной школы-семинара им. С.С.Шаталина, 5-10 октября 2009. -Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009. - С. 76-78. (0,2/0,1 п.л.)
6. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в услонвиях текущей экономической нестабильности / Л.М. Никитина, B.C. Лукши-на // Корпоративное управление: стратегии и механизмы: Материалы всероснсийской научно-практической конференции / под ред. Л.М.Никитиной, В.Н. Эйтингона. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежнского государственного университета, 2009. - С. 96-99.(0,2/0,1 п.л.)
7. Никитина Л.М. Корпоративные социальные инвестиции в России: особенности измерения и оценки / Л.М. Никитина, М.А. Овчинникова// Корнпоративное управление: стратегии и механизмы: материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред. Л.М.Никитиной, В.Н.Эйтингона. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежнского государственного университета, 2009. - С. 102-105.(0,2/0,1 п.л.)



44

1. Никитина Л.М. Идеи социальной ответственности корпоративного бизнеса в XX веке / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина // Корпоративное управление: стратегии и механизмы: материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред. Л.М.Никитиной, В.Н. Эйтингона. - Вонронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. - С. 146-150. (0,4/0,2 п.л.)
2. Никитина Л.М. Нефинансовая отчетность в системе корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина // Совренменные тенденции развития теории и практики управления в России и за рунбежом: материалы международной научно-практической конференции. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. - С.210-214. (0,3/0,15 п.л.)
3. Никитина Л.М. Мировая практика разработки систем оценки социнальной ответственности бизнеса / Л.М.Никитина // Регион: системы, экономинка, управление. - 2008. - №3. - С.23-31. (0,8 п.л.)
4. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность как комнплекс общественных явлений / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина //Регион: системы, экономика, управление. - 2008. - №3. - С.43-53.(1/0,5 п.л.)
5. Никитина Л.М. Построение рейтинга корпоративного управления ренгиональной компании (на примере ОАО Эфко) / Л.М. Никитина, Т.В. Алешникова // Корпоративное управление: стратегии интеграции и ментоды оценки: материалы четвертого научно-практического семинара. - Вонронеж, 2008. - С. 33-39.(0,4/0,2 п.л.)

47.а Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в систен

ме философско-этических учений / Л.М. Никитина, Е.И. Раснер // Корпоран

тивное управление: стратегии интеграции и методы оценки: материалы четн

вертого научно-практического семинара. - Воронеж, 2008. - С. 39-44.

(0,3/0,15 п.л.)

48. Никитина Л.М. Совет директоров: функции, оценка деятельности,

вознаграждение / Л.М. Никитина, Т.В. Алешникова // Управление изменен

ниями в социально-экономических системах: сборник статей седьмой межн

дународной научно-практической конференции. Вып.7 / под ред. проф.

И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова - Воронеж, 2008.

-аа С. 81-87. (0,4/0,2 п.л.)

1. Никитина Л.М. Система корпоративной социальной ответственнонсти: объект, субъект, уровни и принципы функционирования / Л.М. Никитинна, Е.И. Раснер // Управление изменениями в социально-экономических сиснтемах: сборник статей седьмой международной научно-практической конфенренции. Вып.7 / под ред. проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова-Воронеж, 2008. - С. 91-99. (0,5/0,25 п.л.)
2. Никитина Л.М. Внедрение стандартов корпоративного управления в странах Латинской Америки / Л.М. Никитина, А.Г. Сорокина // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей седьмой международной научно-практической конференции. Вып.7 / под ред. проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова - Воронеж, 2008.

-аа С. 104-107. (0,3/0,15 п.л.)




45

1. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в Испаннии - новая организационная парадигма / Л.М. Никитина, О.В. Троянова // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей седьмой международной научно-практической конференции. Вып.7 / под ред. проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова. -Воронеж, 2008. - С. 107-110.(0,3/0,15 п.л.)
2. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в оценке представителей воронежского бизнеса / Л.М. Никитина // Системное моделинрование социально-экономических процессов: тезисы докладов и сообщений Международной научной школы-семинара им. С.С.Шаталина, Н.Я.Краснера, г.Воронеж, 1-4 октября 2008. -М.:ЦЭМИ РАН, 2008. - С.325-330. (0,3 п.л.)
3. Никитина Л.М. Совет директоров: актуальные вопросы организации / Л.М. Никитина, Т.В. Алешникова // Корпоративное управление: организанция и эффективность в корпорациях различного типа: Материалы пятого нанучно-практического семинара. -Воронеж, 2008. - С. 15-23. (0,5/0,25 п.л.)
4. Никитина Л.М. Особенности корпоративного управления государстнвенными корпорациями и ОАО с государственным участием / Л.М. Никитинна, Е.С. Микляева // Корпоративное управление: организация и эффективнность в корпорациях различного типа: Материалы пятого научно-практического семинара. - Воронеж, 2008. - С. 24-32. (0,5/0,25 п.л.)
5. Никитина Л.М. Оценка уровня корпоративного управления в развинвающейся экономике (на примере стран БРИК) / Л.М. Никитина, А.Г. Соронкина // Корпоративное управление: организация и эффективность в корпоранциях различного типа: материалы пятого научно-практического семинара. -Воронеж, 2008. - С. 33-40. (0,5/0,25 п.л.)
6. Никитина Л.М. Оценка корпоративной социальной ответственности менеджментом воронежских предприятий // СВОН- 2008. - №4. - С. 115Ч 122. (1/0,5 п.л.)
7. Никитина Л.М. Особенности корпоративного контроля и финансиронвания в российских компаниях / Л.М.Никитина, М.А.Гапонов // Совершенстнвование финансово-кредитных отношений в России: Сборник статей междуннародной научно-практической конференции. - Воронеж, 2007. - С.451-456. (0,3/0,15 п.л.)
8. Никитина Л.М. Эффективность совета директоров как ключевой компонент совершенствования корпоративного управления // Корпоративное управление: механизмы и стратегии развития: Материалы третьего научно-практического семинара, Воронеж, 2007. - С.33-39. (0,4 п.л.)
9. Никитина Л.М., Развитие международных и российских стандартов корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, Г.А. Назарьева, Е.И. Раснер // Корпоративное управление: механизмы и стратегии развития: Материалы третьего научно-практического семинара, Воронеж, 2007. - С.39-46. (0,5/0,2 п.л.)
10. Никитина Л.М.Стандарты и концептуальные основы развития корнпоративной социальной ответственности в России / Л.М.Никитина, Е.И. Раснер// Управление изменениями в социально-экономических систе-



46

мах. Сборник статей шестой международной научно-практической конфенренции / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевского. -Воронеж, 2007. - С. 173-179. (0,4/0,2 п.л.)

1. Никитина Л.М. Современное состояние российской модели корпорантивного управления / Л.М.Никитина // Корпоративное управление: модели, изменения, эффекты: материалы научно-практического семинара, Воронеж, 2006. - С. 27-34.(0,5 п.л.)
2. Никитина Л.М. Проблема становления внешних механизмов корпонративного управления в России / Л.М.Никитина // Механизм корпоративного управления в России: становление и развитие: материалы научного семинара, Воронеж, 2006. - С.3-9. (0,4 п.л.)
3. Никитина Л.М. Управление изменениями во внутренней и внешней среде системы корпоративного управления в России / Л.М.Никитина, Г.А.Назарьева //Управление изменениями в социально-экономических сиснтемах: Сборник статей четвертой международной научно-практической коннференции / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевсконго. -Воронеж, 2005. - С. 127-132. (0,4/0,2 п.л.)

Подписано в печать 18.10.2011. Формат 60x84!/i6. Бумага офсетная. Печать электрографическая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,41. Заказ 188.

Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ИПЦ

Воронежского государственного педагогического университета.

394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике