Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике

Бюджетное планирование деятельности товаропроизводящих предпринимательских структур с применением динамических нормативов

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

КИРИЛЛОВ Артем Александрович

БЮДЖЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ТОВАРОПРОИЗВОДЯЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИНАМИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2007

3

Работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук,а профессор Попков Валерий Павлович

Официальные оппоненты:аа доктор экономических наук, профессор

Богачев Виктор Фомич

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Варламов Борис Александрович

ГОУ ВПО Балтийский Государственный Университет им. Д.Ф. Устинова ВОЕНМЕХ

Защита диссертацииа состоитсяа л25а июня 2007а года ваа 15а часова на заседанииа диссертационногоа совета Ка 212.219.01аа приа ГОУа ВПОаа Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу:а 196084,а Санкт-Петербург,а Московскийа проспект,а д.а 103-а.

Автореферат разослан л25 мая 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

Корабельников В.М.

4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К особенностям формирования рыночных отношений в современных условиях следует отнести усиление конкурентной борьбы, частые изменения налогового и общего законодательства, требующие поиска новых эффективных методов и средств ведения и планирования предпринимательской деятельности. На практике подготовка и принятие плановых решений, направленных на достижение поставленной цели, связано со сравнительной оценкой альтернативных курсов действий и выбором варианта развития бизнеса, который в наибольшей степени отвечает целям предпринимательских структур (ПС), а это, как показал анализ, невозможно осуществить, не владея новыми подходами и средствами планирования производственно-хозяйственной деятельности (ПХД) ПС.

Анализ данной проблемы показал, что от совершенства уровня организации и обоснованности планов зависит их коммерческий успех. Опыт работы экспертов группы ТОР-Консультант Центра международного бизнеса и регионального развития на некоторых предприятиях России показывает, что 90% финансово-экономических проблем на наших предприятиях связаны с отсутствием у руководителей многих ПС навыков и умений научно-обоснованного подхода и инструментария к процессу планирования своей деятельности.

Традиционная система планирования ПХД ПС уже не помогает руководству предприятия в принятии качественного планового решения, поскольку не позволяет создать целостную и достоверную картину состояния предприятия.

Мы считаем, что разработка новых и совершенствование действующих подходов к современной организации планирования позволит руководству ПС сформировать экономически обоснованный план их работы.

В последнее время термин планирование сменяется более специализированным термином бюджетирование (бюджетное планирование). Вопросами бюджетного планирования занимаются многие научно-исследовательские организации, ученые и специалисты практики, как у нас в стране, так и за рубежом. Теоретической и методологической основой научной работы послужили многие положения, изложенные в трудах российских ученых экономистов и финансистов, таких как: Белолипецкий В.Г., Богачев В.Ф., Горенбургов М.А., Дугельный А.П., Кондратова И.Г., Крейнина М.Н., Немировский И.Б., Петров А.Н., Поляк Г.Б., Попков В.П., Пястолов СМ., Савицкая Г.В., Самочкин В.Н., Самсонова Н.Ф., Старожукова И.А., Стоянова Е.С., Сыроежин И.М., Тренев Н.Н., Фатхутдинов Р.А., Щиборщ К.В. и многие другие, а также в переводных трудах зарубежных ученых таких как: Боумен К., Коно Т., Минцберг Г., Сигел Джойл Г., Стрикленд А.Дж., Томпсон А., Фостер Дж., Хоуп Дж., Энтони Г.

Однако большинство научных рекомендаций по бюджетному планированию в товаропроизводящих ПС, предлагаемых в научной литературе, ориентируются на жестко заложенные в том или ином программном продукте принципы и правила планирования, не позволяющие учитывать особенности

5

производственных процессов в ПС, либо содержат укрупненные, трудноадаптируемые к особенностям их ПХД методические положения. Вызывает сомнение и перечень используемых в них показателей и их сбалансированность, которые смогут достаточно точно оценить качество плана.

В данной работе нами сделана попытка усовершенствовать и разработать методический подход к бюджетному планированию ПХД ПС на основе системы динамических нормативов (СДН), предложенных Сыроежиным И.М., позволяющих оперативно контролировать обоснованность планов и их результатов, что говорит об актуальности проблемы и выбранной темы исследования.

Гипотеза исследования. Мы считаем, что разработка новых и совершенствование действующих подходов и методических положений к организации бюджетного планирования ПХД ПС на основе СДН позволит не только сформировать экономически обоснованный план работы ПС, но и принимать на его основе эффективные плановые решения.

Целью настоящего исследования является повышение эффективности бюджетного планирования ПХД ПС на основе СДН.

Объектом исследования выступят ПС и процессы планирования их деятельности.

Предмет исследования - совершенствование экономики и организации бюджетного планирования деятельности ПС на основе СДН.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. исследованы определения терминов планирование и стратегия и на их основе уточнено определение термина стратегическое планирование;
2. уточнены теоретические и методологические основы бюджетирования, его роль и значение в системе стратегического планирования деятельности ПС;
3. классифицированы проблемы применения бюджетного планирования в действующих российских ПС;
4. систематизированы пути решения выявленных проблем бюджетного планирования и обоснована возможность применения для их разрешения динамических нормативов;
5. дополнены принципы эффективного планирования ПХД ПС;
6. обоснован состав показателей и разработан методический подход к постановке процесса бюджетного планирования на ПС с использованием системы динамических нормативов;
7. предложен алгоритм организации бюджетного планирования ПХД ПС с применением СДН и его информационно-вычислительная поддержка;
8. разработан вариант автоматизации плановых расчетов и их контроль на базе СДН.

6

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов определяются применением современной методологической базы и эффективных методов, адекватных исследуемой проблеме, а также личным участием автора во всех этапах научной работы и внедрении его результатов в практику стратегического планирования на инновационно-ориентированных ПС.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в рамках

выполняемой хоздоговорной научно-исследовательской работы предложенный

подход к организации планирования был апробирован в компаниях ООО

Управляющая компания Пеноплэкс Холдинг (российский производитель

теплоизоляционныха материалов,аа включающийаа околоаа 18-ти

товаропроизводящих и товаропроводящих предпринимательских структур) и

000 Стайровит Санкт-Петербург (известный российский производитель

полистирола): внедрены разработанные и предложенные автором данного

научного труда теоретические, методические и методологические

рекомендации по совершенствованию организации комплексного планирования

и процесс управленияаа в инновационно-ориентированных

предпринимательских структурах. Результаты показали, что данный подход является эффективным и может быть применим в целях планирования и учета экономической информации, а также для проверки финансовых планов без привлечения дополнительных ресурсов.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты, регулирующие процесс планирования в ПС, официальные статистические данные и сведения, собранные автором в ходе исследования.

К основным защищаемым положениям и их научной новизне относятся следующие:

1. Уточнены теоретические и методические положения бюджетирования, его место и роль в стратегическом планировании деятельности ПС, позволяющие не только повысить его эффективность, но и сделать этот процесс контролируемым.
2. Обоснована стратегическая роль бюджетного планирования деятельности ПС и на этой основе дополнен состав принципов, обеспечивающих эффективность плановых решений в ПХД товаропроизводящих ПС.
3. Уточнен состав показателей СДН и организационно-технологическая последовательность их расчета в рамках единого методического подхода, что повышает оперативность подготовки и принятия плановых решений.
4. Разработан методический подход к организации бюджетного планирования ПХД на основе СДН, позволяющей в оперативном разрезе контролировать процесс принятия плановых решений руководством ПС и благодаря этому формировать экономически обоснованные планы работы ПС.

7

5. Предложенаа алгоритмаа организацииаа процесс бюджетного

планированияаа ПХДаа ПСаа саа применениемаа СДНаа иаа вариантаа его

автоматизации, что снижает затраты времени на принятие

плановых решений.

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять печатных работ,

общим объемом 0,98 п.л.

Структура работы.аа Диссертацияаа состоита изаа введения,аа треха глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выполненноеаа исследованиеаа позволилоаа намаа получитьаа обоснованные результаты,а выводыа иа предложения,а направленныеа наа повышение эффективностиа бюджетногоа планированияа ПХДа ПС.аа Приа этома наа защиту выносятся следующие из них, составляющие, по нашему мнению, элементы йаучн^тхжшщлща теоретическиеа иа методическиеа положения бюджетирования,аа егоаа местоаа иаа рольаа ваа стратегическомаа планировании деятельности ПС, позволяющие не только повысить его эффективность, но и сделать этот процесс контролируемым.

Рыночная экономика связана с необходимостью повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе систематического планирования ПХД ПС.

В табл. 1-2 приведены сведения, отражающие удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности, а также суммы прибыли и убытков крупных и средних организаций - все это подтверждает экономическое значение проблемы планирования ПХД ПС (данные Федеральной службы государственной статистики).

Таблица 1. Удельный вес убыточных российских организаций (в процентах от

общего числа)

Сектора экономикиа 2004		2005	2006
Всего	43,0	38,1	36,4
в том числе по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	53,3	38,8	42,3
рыболовство, рыбоводство	54,9	52,1	49,6
добыча полезных ископаемых	48,2	42,2	40,4
обрабатывающие производства	43,4	40,2	36,6
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	59,5	58,6	53,8
строительство	42,4	39,3	34,0
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личногоа 31,6аа 28,5 пользования i i			26,9
гостиницы и рестораны	36,7	30,9	27,7
транспорт и связь	46,4	44,5	40,6
финансовая деятельность	34,3	34,5	34,2
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	39,8 38,2		35,6

8

Сектора экономики	2004	2005	2006
государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	34,5	28,3	26,2
образование	38,5	36,8	31,0
здравоохранение и предоставление социальных услуг	36,0	32,4	27,0
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	41,6	39,0	36,9

Одной из причин является отсутствие у руководства своевременной, полной и точной информации о состоянии фирмы.

Стратегическое планирование в российских ПС носит фрагментарный характер, что никак не позволяет эффективно управлять ПХД ПС, прежде всего движением денежных средств, принимать точные и взвешенные в финансово-экономическом отношении управленческие решения.

Таблица 2.

Сумма прибыли/убытка крупных и средних российских организаций

Сумма прибыли крупных и средних организаций (до 1998г. - млрд.рублей), млн. руб., значение показателя за год
		1997		1998		1999		2000		2001		2002		2003		2004		2005		2006
Российская Федерация		238493		309008		357579		884868		1360828		1357806		1273415		1815751		2778551		3673611
Сумма убытка крупных и средних организаций (до 1998г. - млрд.рублей), млн. руб., значение показателя за год
	1996		1997		1998		1999		2000		2001		2002		2003		2004		2005	2006
Российская Федерация	37151		113504		135010		472690		161710		170231		216553		350095		359580		273966	281609

Проектирование стратегических планов работы ПС должно развиваться по следующим направлениям: инвестиции для своевременного внедрения новых товаров с целью удовлетворения изменяющегося спроса покупателей; производственная программа и требуемый для ее выполнения объем ресурсов (основных средств, материальных и трудовых ресурсов); финансовый план. Основным методом составления стратегического плана на стадии проектирования на сегодняшний день во всем мире признано считать бюджетное планирование или бюджетирование.

Бюджетное планирование ПХД ПС дает возможность вырабатывать необходимую стратегию и тактику развития предприятия, на основе которых формируется производственная программа, выявляются резервы повышения эффективности производства. Бюджетирование Ч это, с одной стороны, процесс (процесс составления финансовых планов и смет), а с другой Ч управленческая технология, предназначенная для выработки и повышения финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений, которая позволяет контролировать и анализировать планируемые и получаемые финансовые показатели.

Данный методический подход позволяет использовать различные виды финансового анализа, так как обладает большой информативностью (объединяет бухгалтерский и производственный учеты). В условиях нестабильного рынка

9

именно бюджетирование становится основой стратегического планирования Ч важнейшей функции стратегического управления ПХД ПС. Вся система внутрифирменного планирования должна строиться на основе бюджетирования, т. е. все затраты и результаты должны иметь стоимостное выражение. Если само по себе планирование бизнеса необходимо для того, чтобы четко представлять, где, когда, что и для кого предприятие будет производить и продавать, чтобы понимать, какие ресурсы и в каком объеме для этого понадобятся, то бюджетирование - это максимально точное выражение всех планируемых показателей и ресурсов в финансовых терминах.

После выявления основных проблем бюджетного планирования ПХД российских ПС на основе уточненных принципов эффективного бюджетиронвания были определены пути их решения (рис. 3). Основными из них стали разработка четких методических положений по постановке бюджетного процесса в коммерческом предприятии и применение СДН для контроля процесса бюджетирования.

3. Уточнен состав показателей СДН и организационно-технологическая последовательность их расчета в рамках единого методического подхода, что повышает оперативность подготовки и принятия плановых решений.

В качестве индикатора бюджетного процесса автор предложил использовать СДН, которая представляет собой модель эффективного режима работы ПС в целом или отдельных ее звеньев.

Сопоставлениеа фактическогоа режимаа функционированияа ПСа с нормативнымаа позволяетаа выявитьаа имеющиесяаа уаа нихаа резервы.аа Вызывает определенный интерес процесс построения СДН и анализ ПХД ПС на ее основе. По своему содержанию динамические нормативы и входящие в них показатели представляют собой научное отображение реализуемых в хозяйственной системе ПС процессов и связей. Любое перестроение связей в системе найдет свое выражение в динамике соответствующих показателей. Точно контролируя динамику экономических показателей, можно не только определить направление движения хозяйственной системы, но и управлять этим движением. Это предъявляет целый ряд требований к экономическим показателям, используемым в хозяйственной практике для оценки конечных результатов деятельности различных структурных звеньев. С системной точки зрения технико-технологическое развитие производства ПС представляет собой такое изменение его ресурсов, при котором хозяйственные связи увеличиваютнся не за счет числа самих элементов, а за счет изменения их качественных при-знаковВа литературеаа описаноа множествоа методик,аа содержащиха различные экономико-математические зависимости, но для построения системы динамических нормативов автор диссертации предлагает использовать именно эту методику, так как она может быть использована в товаропроизводящих промышленных предпринимательских структурах.

Описанная СДН (ДН-1 - ДН-4, табл. 3), характеризующих условия эффективного функционирования и развития как ПС в целом, так и отдельных сторон ее деятельности, построена всего на 9 показателях работы ПС. При этом в основе ее построения лежат наиболее существенные связи между этими показателями, что делает возможным, следя только за их динамикой, оперативно получать дополнительную информацию о движении около 50 показателей, характеризующих изменения в эффективности деятельности ПС.

Основным достоинством такого анализа является оперативность получаемой информации об имеющихся нарушениях в работе ПС, которые наншли свое выражение в нарушении динамики движения цепочки показателей и привели к снижению эффективности ПХД ПС.

13

Наличие неэффективных связей в системе соответствует появлению перестановок показателей в фактическом порядке их темпов роста по сравнению с нормативным.

Таблица 3.

СДН для оценки и анализа ПХД ПС______________

Показатели	Условное обозначение	Нормативное упорядочивание показателей
		ДН-1	ДН-2	дн-з	ДН-4
Прибыль от продаж, тыс.руб.	Пр	-	-	-	1
Выручка от реализации, тыс.руб.	Д	1	1	1	2
Материальные затраты в себестоимости товаров и услуг, тыс.руб.	мз	2	2	2	3
Электроэнергия на производственные нужды, кВт*ч	Эн	3	3	3	4
Средняя за период стоимость активной части ОПФ, тыс.руб.	Фа	4	4	4	5
Средняя за период стоимость всех ОПФ, тыс.руб.	Ф	5	5	5	6
Фонд оплаты труда промышленно-	ФЗП	-	6	-	-
производственного персонала (111111) с учетом всех выплат, тыс.руб.
Численность 111111, чел.	ЧИП	6	7	6	7
Численность 111111 в наиболее загруженную смену, чел.	ЧППнс	-	-	7	-

4. Разработан методический подход к организации бюджетного планирования ПХД на основе СДН, позволяющей в оперативном разрезе контролировать процесс принятия плановых решений руководством ПС и благодаря этому формировать экономически обоснованные планы работы ПС.

Чтобы определить оценку эффективности работы ПС на основе СДН, были рассчитаны обобщающие показатели эффективности и факторы, определяющие динамику обобщающих показателей эффективности, далее в результате использования индексно-факторного метода был определен абсолютный вклад влияния каждого фактора на результат (табл. 4).

Таким образом, применение СДН в бюджетном планировании позволило выявить лузкие места в компании Пеноплэкс Холдинг. Ранее проведенный экспресс-анализ не позволил наглядно это увидеть. Узким местом стали материальные затраты в себестоимости товаров и услуг. Благодаря тонкому инструментарию по предложенной СДН рассчитано, что если уменьшить данный показатель более, чем на 2% (тогда он должен быть менее 2 351 750,98 тыс.руб.),аа тоаа этоаа приведета ка увеличениюаа валовойа прибылиа наа 47 035,02

14

тыс.руб., что составит 5,4% роста. Уменьшить материальные затраты можно двумя путями: снизить производственные нормы потребления сырьевой составляющей для производства продукции или провести анализ рынка поставщиков сырья и материалов для выявления приемлемых цен закупки (снизить цену закупки сырья и материалов).

Таблица 4. Анализ факторов, повлиявших на динамику обобщающих

показателей эффективности

Вклад фактора	Абсолютное изменение фактора	Условное обозначение	Величина влияния
ДН-1
Фондовооруженностьа труда, тыс.руб./чел.	176,13	А В (ФВ)	399,35
Удельный вес активной части ОПФ в их общей стоимости	0,01	AB(d)	85,13
Энергооснащенностьаа активнойаа части ОПФ, кВТ*ч/тыс.руб.	5,92	АВ(Э)	1 225,51
Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч	0,01	А В (ЭО)	1 120,07
Материалоотдача, тыс.руб.	-0,03	А В (МО)	-218,07
Выработка по ДН-1, тыс.руб.	2 611,99	АВ	2 611,99
ДН-2
Средняяа суммаа зарплатыа заа период, тыс.руб.	7,92	А В (СрЗП)	301,79
Фондовооруженностьаа труд в стоимостном выражении, тыс.руб.	0,22	А В (ФВс)	97,56
Удельный вес активной части ОПФ в их общей стоимости	0,01	AB(d)	85,13
Энергооснащенностьаа активнойаа части ОПФ, кВТ*ч/тыс.руб.	5,92	АВ(Э)	1 225,51
Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч	0,01	А В (ЭО)	1 120,07
Материалоотдача, тыс.руб.	-0,03	А В (МО)	-218,07
Выработка по ДН-1, тыс.руб.	2 611,99	АВ	2 611,99
ДН-з
Удельный вес активной части ОПФ в их общей стоимости	0,01	А ФО (d)	0,03
Техническаяа вооруженностьа труда, тыс.руб./чел.	837,65	А ФО (ТВ)	-0,16
Коэффициент сменности	0,02	А ФО (Кем)	0,01
Электровооруженностьа труда, кВт*ч/чел.	24 976,51	А ФО (ЭВ)	0,51
Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч	0,01	А ФО (ЭО)	0,34
Материалоотдача, тыс.руб.	-0,03	А ФО (МО)	-0,07
Фондоотдача по ДН-З, тыс.руб.	0,67	АФО	0,67
ДН-4
Фондовооруженностьа труда, тыс.руб./чел.	176,13	А УдПР (ФВ)	52,86
Удельный вес активной части ОПФ в их общей стоимости	0,01	АУдПР (d)	11,27
Энергооснащенностьаа активнойаа части ОПФ, кВТ*ч/тыс.руб.	5,92	А УдПР (Э)	162,21
Энергоотдача, тыс.руб/кВт*ч	0,01	А УдПР (ЭО)	148,26
Материалоотдача, тыс.руб.	-0,03	А УдПР (МО)	-28,86
Рентабельность продаж, тыс.руб.	0,01	А УдПР (Ре)	51,87
Удельная прибыль по ДН-4, тыс.руб.	397,60	А УдПР	397,60

15

5. Предложен алгоритм организации процесса бюджетного планирования ПХД ПС с применением СДН и вариант его автоматизации, что снижает затраты времени на принятие плановых решений.

Сложность в применении СДН - качественный сбор необходимой информации для реализации формирования нормативов. Однако благодаря правильной постановке процесса бюджетирования сложности в этом нет.

Получается, что метод бюджетирования и СДН взаимодополняемы: первый позволяет качественно собрать необходимую информацию, второй контролирует процесс планирования и позволяет выявить имеющиеся резервы. На рис. 4. изображена схема взаимодействия предложенных нами методов.

Сначала, на первой стадии, с помощью бюджетирования происходит сбор иаа аккумулированиеаа всейаа необходимойаа дляаа комплексногоаа планирования

18

информации по операционной, финансовой и инвестиционной деятельностям ПС - производится оценка исполнения бюджетов, затем, на второй стадии, происходит дополнительная обработка информации с помощью СДН -оперативно выявляются лузкие места при планировании ПХД ПС с помощью нарушений динамики движения предложенной цепочки показателей.

Перед тем как предлагать методику автоматизации бюджетного планирования нужно изучить предыдущий опыт: существующую методику автоматизации бюджетирования. После выявления недостатков этой методики можно приступать к созданию новой. Причем в новой методике нужно учесть все недостатки существующей.

В своем исследовании автор проанализировал одну известных методик автоматизации бюджетного планирования, разработанную компанией Инталев (Пять шагов к совершенствованию), выявил основные недостатки и, дополнив ее, предложил модификацию, которая включает 12 этапов:

1. Анализ имеющейся модели коммерческого предприятия.
2. Разработка плана управления проектом (Устав проекта).
3. Формирование финансовой структуры коммерческого предприятия.
4. Формирование бюджетной структуры коммерческого предприятия.
5. Формированиеаа управленческойаа учетнойаа политикиаа коммерческого предприятия.
6. Постановка бухгалтерского и управленческого учета.
7. Определениеа методикиа планированияа иа финансово-экономического анализа.
8. Выбор программы автоматизации бюджетирования.
9. Разработка модели-шаблона экономического планирования и контроля в простейшем программном продукте.

10.Разработк положенияаа оаа сбореаа фактическихаа данныхаа ваа систему

АИСБПК. 11.Настройка автоматизированной программы по бюджетированию. 12.Утверждение положений по бюджетированию, тестирование системы,

обучение пользователей.

Предложенная методика была апробирована на практике и в результате ее применения была осуществлена автоматизация бюджетного планирования с применением СДН в крупной компании Пеноплэкс Холдинг, которая позволила снизить затраты времени на принятие обоснованных плановых решений руководством компании (табл. 5).

Таблица 5. Расчет эффективности автоматизации системы бюджетирования

Показатель	До проекта	После проекта
Коэффициент затрат рабочего времени на формирование планового бюджета отделом бюджетного планирования	0,9	0,9
Время, затрачиваемое сотрудниками отдела бюджетного планирования на формирование планового бюджета, мес.	1,8	1,8
Коэффициент затрат рабочего времени сотрудников отдела бюджетного планирования на план-фактный анализ	0,9	0,45

19

Показатель	До проекта	После проекта
Время, затрачиваемое сотрудниками отдела бюджетного планирования на план-фактный анализ, мес.	9	4,5
Средняя заработная плата всех сотрудников отдела бюджетного планирования, руб./мес.	130 000	130 000
Заработная плата, выплаченная сотрудникам отдела бюджетного планирования на бюджетное управление,	1 404 000	819 000
р$эффициент затрат рабочего времени других подразделений Пеноплэкс Холдинга на формирование планового бюджета	0,65	0,65
Время, затрачиваемое другими подразделениями на формирование планового бюджета, мес.	0,65	0,65
Коэффициент затрат рабочего времени других подразделений на план-фактный анализ	0,25	0,1
Время, затрачиваемое другими подразделениями на план-фактный анализ, мес.	2,75	1Д
Средняя заработная плата руководителей подразделений руб./мес.	50 000	50 000
Средняя заработная плата сотрудников подразделений руб./мес.	50 000	50 000
Заработная плата, выплаченная всем другим подразделениям на бюджетное управление руб./год.	2 720 000	1 400 000
Заработная плата всем сотрудникам компании, осуществляющим бюджетное управление	4 124 000	2 219 000
Экономический эффект руб./год (C0-Ci), Где Со - затраты ФОТ до проекта, Ci - затраты ФОТ после проекта,		1 905 000
Единовременные затраты руб. (К)		2 080 000
Са -С Эффективность затрат Ка = Ч---------- - К		0,92
Срок окупаемости (лет) таа - 1 - к		1,09 г. (около 13 месяцев)
iOTаа Кэаа с0-с1

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации:

1. Среди множества проблем, с которыми сегодня сталкиваются товаропроизводящие ПС, одной из важнейших является проблема повышения эффективности планирования их ПХД на основе современных методических подходов и инструментальных средств.
2. Для решения этой проблемы необходима разработка научно-обоснованногоаа подход иаа организационно-технологической последовательности по постановке и внедрению бюджетного планирования деятельности ПС с использованием динамических нормативов.

20

1. Формирование бюджетного плана с использованием динамических нормативов требует разработки принципов и комплексного подхода к организации бюджетного планирования, повышающего качество и оперативность принятия плановых решений руководством.
2. Внедрение комплексной системы бюджетного планирования на основе предложенных принципов и инструментальных средств позволит формировать многовариантные планы ПХД ПС без привлечения дополнительных ресурсов, а также экономить рабочее время плановых
3. Практическое использование предложенной системы бюджетного планирования с использованием современных информационных технологий повышает эффективность и уровень контроля хода реализации плана, что повышает конкурентоспособность самих ПС.

Из всего вышеперечисленного следует, что стратегическое планирование с использованием бюджетирования, СДН и современных информационных технологий является эффективным в управлении ПХД ПС, оно позволяет контролировать и оценивать финансовую состоятельность отдельных видов бизнеса и продуктов, а также разрабатывать стратегию развития, обеспечивая финансовую устойчивость всего предприятия.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Статья, опубликованная в рекомендованных ВАК изданиях

1. Кириллов А.А. Комплексный экономический анализ предпринимательских структур с совмещением методов бюджетирования и динамических нормативов // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып. 2(15). -0,3 п.л.аа Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях
2. Кириллов А.А. Концепция оценки предпринимательских структур на основе метода динамических нормативов // Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: тез. докл. IV-ой Международной научно-практической конференции 17-18 марта 2005г.: Тез.докл. / Отв.ред.: Е.Б.Смирнов, С.Н.Максимов, А.И. Федорков - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,25 п.л.
3. Кириллов А.А., Калло Н.Р. Комплексный экономический анализ как инструмент управления предпринимательской деятельностью // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Материалы II межвуз. науч.-практ.конф.студ.и асп.31 марта - 1 апр.2005г. / Редкол.: В.П. Попков (отв.ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. -0,16 п.л./0,08 п.л.
4. Кириллов А. А. Методика организации бюджетного управления на предприятии // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Материалы III межвуз. науч.-практ. конф. студ. и асп. 6, 7 апреля 2006 г. / Редкол.: В.П. Попков (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,15 п.л.
5. Кириллов А.А. Правовой контроллинг - основа организации и управления деятельностью предприятия в современных условиях // Проблемы правовогоаа регулированияаа товарногоаа иаа финансовогоаа рынка:аа теорияаа и

21

практика: Материалы науч.-практ. конф. преподавателей, докторантов и аспирантов 12-13 апр. 2006 года / Редкол.: В.Н. Субботин (отв.ред.) и др. -СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,20 п.л.

     Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике