Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

ПРАВОВЫЕ СИМВОЛЫ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Нижегородский юридический институт

На правах рукописи

УДК 340.113

НИКИТИН Александр Всеволодович

ПРАВОВЫЕ СИМВОЛЫ

Cnei дальность, 12.00.01 - теория права и государства;

исгория права и государства.

история политических и

правовых учении

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

( b^'i: Х'.-" . ^^л

1 с , -"."Wаа i

Нижний Новгород - 1999а ( ,Д _ Ха ,-,,-, "

i^аа ^.l/а ^ 1- _;

iХЧ -Х<Ч- --аа - аа..

Работа выполнена на кафедреа государственно-правовыха дисциплин

Нижегородского юридического инс-ппуга МВД РФ

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ-

доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН и ПАНИ Беретов В.М.

Официальные ошюненты:аа заслуженный деятель науки РФ,

локшр юридических наук, профессор,

академик РЛЕН Карташов В.Н:

доктор юридических наук,

профессор Романовская В. Б.

Ведущая ор1анизация;

Санкг-ПетЕрбургский университет

МВД РФ

Защита состоится 12 мая 1999 ic^ia в 11 час на заседании диссертационного

совета Д - 0520901 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора

юридических наук в Нижегородском юридическом институте МИД РФ пи адресу

603600, Нижний Новгород, ГСП - 268, Анкуднновское шоссе, 3

С двссер1ацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского

юридического института МВД РФ

Автореферат разослан "10" апреля 19991.

Ученый секретарь

диссерта! тонного совета

кандидат юридических наук,

доцент ТолстикВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования правовых

символов обусловлена рядом обстоятельств теоретического, практического и

дидактического характера.

Человек, как известно, существо не только экономическое и политическое, но и

социокультурное. Рациональные э.юмсты в его сознании и поведении тесно

переплетаются с эмоционально-волевыми, мифологическими,а градицнонньши,

национально-психолошческими-

Подобно я'эыку, мифы, традиции, символы, обычаи составляют част алщалыюго

мира, в котором мы живем. Установить истинные смысл и содержание полипкко-

правовой жизни государсгва моясро лишь-тэ том случае, если изучается не только сама

объективная реальнойъ, но и область символическою,а мифологического

традиимонною, оказывающая значительное влияше на^ формирование основных

представлений людей об окружающем шире, бытии права

' ^

Правовые символы выступают своеобразным элементом^ связующим общую и

юридическую культуру _Х

Правовые символы являются одннм из важнейших средств не только

внугршосударственного, но и международного общения'^Stro унмверсальнах форма

взаимоттотгимания между людьми, разделсшплми государственными границами и

языками

Политические, экономические и социальные реформы, проводимые в

Российской Федераггни, требуют интенсивного право-творчества и эффективного

воздействия его результатов на происходящие в стране преобразования.

Качество законодательства и оптимальность его реализации зависят от

множества факторов Юридическая наука призвана объективно исследовать и

ценностно апробировать каждый из них

В речулыате качественного и количественного расширс-ния сфер применения

правовых регуляторов, активного взаимодействия irpaaa с другими видами социальных

норм сложились и стали быстро распространяться новые нетрадиционные способы

изложения 1'осуд^>сгвенно-класпп>Е<. велений в тоще таблиц, формул, рисунков,

картографических знаков, графиков, образцов документов (юридических шаблонов).

Образование таких оригинальных компонентов в форме выражения права -

закономерное явление для динамично развивающейся правовой системы.

Формирование подобных средств правового ре1улирования- приводргг к появлению

более совершенных и экономных способов их формального закрепления, чем

традиционное текстуальное.

Одной из таких нетривиальных форм являются правовые символы- Они были

изначально присуши праву и играли важную роль в регулировании поведения людей в

период так называемою неписаного прсдправа. Свое значение они не потеряли до

настоящего времени н более или менее широко используются практически во всех

отраслях действующего российского права.

История развития общества показыьает, что символы не являются из "пустоты".

Символы - своеобра-чное отражение своей эпохи. Огни "умирают" вместе со сменой

государственного строя, полтического режима- Социальные перемены неизбежно

сопровождаются пересмотром действовавшей системы правовых символов. При этом

не следует забывать, что формирование правовых символов зависит от многих

факторов: исторических, национальных, политических, экономических, культурных.

Все это законодатель должен учитывать в процессе создания правовой символики-

Механизмы отражения здесь весьма сложны, редко лежат на поверхности, меняются с

течением времени.

Символы часто являются наиболее удобным и доступным дня понимания

средством регулирования общественных отношении. Для них хараетерна наглядность,

краткость и лаконичность. Если символы понятны и укоренились в сознании рядовых

граждан, то государственно-властное веление, внешне выраженное в виде символа,

будет реализовываться даже на подсо-здательном уровне.

Актуальность исследования продиктована также соображениями научно-

познавательного характера- Несмотря на достаточно широкое и длительное

использование символов в регулировании самых разнообразных общественных

отношений, природа правовою символа изучена явно недостаточно. Исспедопания

этого сложнейшего феномена носят противоречивый и во многом фрагментарный

характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем.

Состояние научной разработки темы. Проблема символа волновала умы многих

поколений исследователей- Первые работы в этой области появились еще в период

античности (Фалес, Лнаксимавдр, Диоген Аполлонийскии. Платой, Аристотель).

Авторы анализируют данное явление под разными углами зрения, на разном уровне

абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями действигельйосгн. В

настоящее время символы стали предметом изучения многих наук философии1,

социологии2, политологни3, психологии4, логики5, филологии6, историй7.

В юридической науке на символизм права обраэили внимание в первой половине

XIX века представители исторической и естественной школ нрава Дж Вики, Я-

Гримм, А.П, Куницын, П.Д Калмыков и друте. "аа -;

В разные годы отдельные вопросы символизации Ь праве рассматривались в

связи с вдучением тех или иных правовых проблем^ Так, правовые символы

аналшированисъ в работах, посвященных логической природе права (Бабаев В.К.),

' ^i

1 См., например, осев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. -М, 1976,

CeachWt K.A. Проблема символа в современной философии (кретика и анализ) -Ереван,

1980; Уваров Л.В. Образ, символ, знак (анализ современного гносеологического

символизма). -Минск, 1967; Чертов Л.Ф. Знаковость- опытз-еоретического синтеяа идей о

знаковом способе информационной связи. -СПб., 1993.аа >

г Сорокин !!. Символ в общественной жизни. -Рига, 1913, Ьеннет Д- Сексуальные символы:

В 2 ч, -М., 1995; Щепапская Т.Б. Символы молодежной субкультуры; олыт

этнографического исследования системы. -СПб., 1993. , "

д Гайжиев К.С. Введение в политическую науку. -МД 1997. -С. 448Ч452. 512-5)5:

Советская политическая символика. -Каунас, 19S3, Символы и атрибуты власти: генезис,

семантика, функции. -СПб., 1996-

4 Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка, -М.-Я., 1932; Салмина Н.Г. Знак и символ в

обучении. - М., 1988; Использование государствен ньи символов СССР в воспитательной

работе № опыта работы. -М-, 1987, Кабуш В.Т. Пионерские символы, ритуалы в

воспитании подростков. -Минск, 1979.

5 Жоль К.К. Логика в лицах и символах. -М., 1993.

6 Аеетян Э.Г. Природа лингвистическою знака. -Ереван, 1968; Волков А.Г. Язык как

система знаков. -М.- 1966; Соломоник А. Язык как знаковая система. -М., 1992; Соссюр Ф.

Труды по языкознанию. -М,. 1977.

7 акпер А.Б. Русская геральдика. -М., 1990; Каскаков Э.Г. Киография гербов, флагов,

гимнов зарубежных стран, -М., 1967, Новиков В- Русский государственный орел. -М., 1991;

Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы россии, Очерки истории государе! венной

символики России. -М., 1993;

юридической технике (Блохин Ю.В., Власенко НА., Кад.мин И.Ф., Пиголкин А.С.,

Ушаков А А, Черданпсв А.Ф-), правовой системе общества (Сшноков В.Н ), правовой

культуре общества (Спиридонов Л.И., Семигко А.П.).

Лишь в некоторых (весьма немногочисленных) статьях и рецензиях кни

составляют самостоятельный предмет изучения [Баранов В М, Вопленко Н.Н )

Как показывает анализ право-творческой и право1фим'енитальной практики,

процесс юридической регуляции не может обойтись без использования символов. Эго

позволяет вести речь о символическом характере права. Познание природы правовых

символов, их роли в механизме правового реагирования, проникновение в их

сущность, содержание, форму и особенности, служат необходимой предпосылкой

формализацииаа правовогоаа материала,аа оптимизацииаа i (равотворческойаа и

правоприменительной деятельности, способствуют улучшению подготовки юристов,

повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан.

Право и его реализацию можно и нужно изучать с использованием средств

символики - науки о символах. Более того, можно вести речь о формировании нового

научного направления s отечественной юридической науке - теории правовой

символизации. Данное направление не получило еще достаточной разработки в

научной, как отечественной, так и зарубежной, юридической шпературе До сих пор нет

ни одного монографического общетеоретического исследования правовых символов

Это н обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследование

Цельаа диссертационногоаа исследованияаа состоитаа ваа комплексном

общетеоретическом анализе правовых символов

Достижение указанной цепи осуществлялось через решение следующих

конкретных задач'

- выявление закономерностей возникновения правовых символов,

исследование методологических подходов к познанию природы социальных

символов вообще и правовых ~ в частности,

~ формулирование авторского определения понятия правового символа,

-теоретическое обоснование необходимости применения символов в праве;

-- обоснование критериев систематизации правовых символов;

- исследованиеа роли правовыха символова ва механизмеа правового

регулирования и внесение предложений но нх более эффетсгивноыу практическому

использованию.

Объектом исследования явились провесы и результаты правовой

символизации

Предметом исследования выступили правовые символы, получившие прямое

или косвенное отражение в прошлом и ныне действующем законодательстве России, в

других правовых сиетгмах мира.

Теоретическойаа основойаа диссертационногоаа исследованияаа послужйпи

специатьные монографические рабогы но философии, истории, этнографии,

coi июлогки, психологии, теории права и государства по данной проблематике

Методологическую основу " диссертации- . cociebwi диалектико-

материалистический метод пояипия объективной действительности Использовались

также специально-научные методы (исторический- логический, функциональный,

системный, сравнительный) и чшлнотаучпые методы (формально-юридический и

сравнительно-правовой).

Эмпирическую базу исследования составили нормы .международного права,

нормы различных отраслей отечественного законодательства, закрепляющие описание

правовых символов, порядок их регистрации и применения, требования б ним,

резульгагы социологических исследований, опубликованные в научных л-цданиях, иные

документы и публикации и средствах массовой информации, относящиеся к предмету

исследования

Научная новизна диссертации определяется выбором темы и подходом к ее

исследованию с учетом разработанности соответствующих проблем, а также тем, что

впервые в теории права и iwyJiapc-rea предпринята попытка комплексного

монографического анализа правовых символов как .элемента правовой системы

общества, выявления их юридической природы и значения в механизме правового

ретушрования-

Новизна работы находит непосредственное выражение в основных

положениях, выносимых на защиту.

~ о понятии е характерных чертах правового символа^

- об обьекпшных и субьектвныл предпосылках формирования н развигия

правовых символов в современных условиях;

- о классификации правовых символов;

- о соотношении правовых символов Российской. Федерации и правовых

символов субъектов федерации;

- о путах повышения эффективности действия правовых символов.

Теоретическая, практическая и дидактическая значимость исследования.

Теоретический анализ проблемы, сосчавляюший предмет диссертагщи, проведен

в органической связи с правотворческой я правопримеюпгельной практикой Ее научная

значимость непосредственно связана с элементами ее новизны. Содержащиеся в

диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения

призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества

и реализации гуава, систематизации действующего законодательства.

Положения диссертации могут быть учтены в ходе нравственно-правового

воспитания граждан, а также в учебном процессе по теории права и государства,

конституционного права Российской Федерации, полигологии. Они иатгщьзуются

соискателем в педагогической практике при изучении вопросов юридической техники,

руководстве курсовыми и дипломными работами студентов.

Особое дидактическое значение исследования заключается в том, что

символизация может быть не только эффективно, но и эффектно использована при

подготовке обучающих схем и опорных конспектов практически по всем учебным

юридическим курсам

Апробация результатов исследования Основные теоретические положения и

выводы диссертации докладывались автором и неоднократно обсуждались на заседании

кафедры i осу дарственно-правовых диспвшин Нижегородского юридического

нысштута МВД РФ. Они юлагались также на' историко-краевеяческой конференции,

посвященной 775-летию Нижнего Новгорода (26-27 апреля 199А г); "круглом столе"

журнала "Государство н право" на тему "Принципы, основания, пределы ограничения

прав и свобод человека пп российскому законодательству и международному праву"

(10 11 декабря 1997 г.), международном "lEpyглoм столе" на тему "Право граждан на

информацию и защита неприкосновенности частной жизни" (26-27 мая 1998 г.).

По теме исследования автором опубликованы три научные craibH. Предложения

диссертаета по совершенствованию действующего российского таконодательства

поставлены на учет в Правовом управлении Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации

Струкпура диссертации сосчве^гвуст логикеа построенияа научного

исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на щесть параграфов,

заключения и библиографии-

СОДЕРЖАНИК РАБОТЫ

В ваедении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется

состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и Хмдачи

исследования, показывается его методологическая и источниковедческая основа,

раскрывается научная новизна, приводятся основные полежсния, выносимые на

''л

защиту, данные о теоретической, практической и дидактической значимости

результатов исследования, атакже об апробации научных резутдштов

В первом главе - "Общая характеристика правовых символов" - раскрываются

некоторые причины, вызвавшие к жизни правовые символы их сущность и

специфические признаки, отличающие правовые символы от иных видов социальных

символов, а также необходимость применения символов в п^аве и требования к ним.

В первом параграфе - "История развития учения-о 1Гравовых символах"

приводится краткий анализ основных научных работ российских и зарубежных ученых,

в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы символизма в праве

Первооткрывателями символизма права стали представители исторнчЕскпй и

естественной школ права Джамбатгнста Вико и Якоб Гримм. В первой половине XIX

века были опубликованы их рабочы, в которых ярко доказывалось" вся древняя

юриспруденция наполнена символизмом. Ими были собраны и тщательно описаны

символические обряды и краткие словесные формулы немецкого, скандинавскою и

французского права-

В дореволюционной российской юридический науке теорию правовой

симиозтки разрабатывали Митрополит г-вгеиий, Макаров MIL, Куницын A.1L.

Калмыков Г1.Д., Буслаев Ф.ИД Кулишер М., Леоптович Ф.И., Сергеевич В.И-,

Влалимирский-Буданов М.Ф., 1 (авлов-Сильванский Н.П.. Гинс Г.К. и др.

Большинство авторов сходится во мнении, что социальные символы являются

результатом развития сознательной деятельности человека. Они возникают на стадии,

когда у первобытных людей появляется потреоносгь каким-либо образом координировать

совместную деятельность, фиксировать и бьклро, понятно передавать последующим

поколениям приобретенный опыт осуществления этой деятельности- В атом смысле

символы всегда имели не индивидуальный, а социальный и даже международный

хараккр, ибо рождались в виде закодированных знаков универсального языка,

рассчитанного на широкое или всеобщее понимание.

На ранних ступенях человеческого развития символы довольно часто выступают в

наиболее доступной для понимания людей форме. Эта форма заключается в

чувственных, осязательных, для всех образах, в физических, реальных знаках,

Поражающих воображением бросающихся в глаза -

Очевидно, что первоначальные символы возникли как средство преодоления

первобытного невежества людей, неразвитости естественного языка, отсутствия

письменной речи путем создания наглядных образов и стимулирования привычного

реагирования в определенной ситуации.

В историческом плане наиболее общезначимые символы предшествовали во времени

государственно-правовому регулированию. Символы, обозначающие права и обязанноои,

входят в обиход первобытного человека с момента осознания им родовой и

индивидуальной собственности- Они начинают использонаться е качестве знаков

собственности, указывающих на принадлежность вещи или человека к определенному

роду или племени, выполняют функцию охранительных или идентификационных знаков,

Возникают символические обряды, определяющие порядок передачи чаш приобретения

собственности, перехода подростков в категорию взрослых людей (обряд инициации). С

возникновением моногамной семьи подобного рода символы регулируют брачно-

семейные отношения, служат средством разрешения споров о праве. Они еще

- Красивич Л.Л. Гражданское обычное право Франции к историческом его развитии. -М.,

19S7, -С, 70-71.

переплетаются с психологическими установками общинно-родового бьпа, религиозными

представлениями. Так, при выработке решения по делу суд руководствовался "доброй

славой" сторон, довольствовался ритуальной присягой, придавал большое значение

наличию соприсяжников, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии-

Такие символы, выражая правовое содержание, еще не приобрели юридической

формы впепшего закрепления этого содержания и поэтому не могут считаться правовыми

в современном значении этого слова- Речь идет о так называемом неписаном предправе.

С -Еароиу^ением государства и началом формирования правовых знаний и

представлений данная категория символов в силу их большой- социальной значимости

санкционируется государством и становится основой права юридического. Со временем,

наряду с ними, начинают получать рас1*ространение и вполне рациональные методы

следствия и судопроизводства: осмотр места преступления, ознакомление с

вещественными доказательствами н свидетельскими показаниями. Юридическая мысль

начинает находить свое выражение в различных ввдах. устного и письменного

делопроизводства (нормативно-правовом акте, судебном или административном

решении), которые также не лишены символической природы. Х

Таким образом, правовые символы ~ производное от вимволов социальных. Они

представляют собой чаще всего правовое опосредоваиие знаковых, кодированных

регуляторов общественных отношешш, исторически сложившихся на уровне обычаев и

традиций. Право восприняло и закрепило многие из социальных символов первобытного

общества, но, вместе с тем, оно выработало через юридическую практику и свои

специфические символические действия и акты.

Так, Г.К. Гинс отмечает- что в древнегерыанской и других правовых системах

имеется много примеров использования символов власти, договорных отношений,

семейной связи, символов наказаний и р. К симнолза! Г.К. Гипс относит "различные

доступные внешнему восприятию выражения определенаой идеи или представления"1.

Какой-нибудь предмет или действие имеют условный смысл, по без его понимания

нельзя составить себе правильною представления о совершающемся. В этой связи

' Гинс Г.К Право и культура Процессы развития и формирования права -Харбин. 1938.

-С.74.

Г.К.Гипс верно подчеркивает важное значение обрядовой стороны права. Под

юридическим обрядом он понимает ряд действий, выражающих сущность

происходящего, подгверждандцих значение факта в праве, переход фактического в

правовое, посредством признания обязатагьности совершь-ния определенных действий

дпд наступления юридических последствий. Обряды шрали большую роль в древнем

праве и сочиняют свое значение в настоящее время. "Обрядовое право" составляет

значимую часть любого современного законодательства.

Череза символическиеа действия досттаетсяа легкаяа распознаваемость

сугпествующих правовых состояний и юридических сделок, возможность

''механических", т. е. привычных вариантов поведения- Существует мнение, что у

юдей многие условные рефлексы появляются в связи с восприятием символов.

"Для всех одинаковый, с однообразным смьк^юм, такой символ, так флаг

государства или знамя 1юЕа, не может быть заменен по произволу, а переходит от

поколения к поколению, передавая традиции и связывая поколения общими понятиями

о долге и чести"1, - пишет Т.К. Гинс.

Символика выступает также способом, повышающим эффективность

правореапизуюших действий. Символические действия, предметы или словесные

формулы могут служить основанием вочникиовенш, изменения, прекращения и

подтверждения прав и обязанностей (правоотношений), т. е. применения норм к

конкретному случаю. При совершении их производили символические действия или

произносили символические словесные формулы. Калмыков П.Д., в частности,

приводит следующий факт из юридической жизни Древнего Египта: "Суд изрекал

приговор безмолвно и иероглифически- у председателя па груда висел знак Правды из

драгоценных камней на золотой цепи; вследствие решения, постановленного судьями в

тайном совещании, он обращал зтпт тнак к той стороне, которой дело признано было

справедливым' .

Юридическое значение приобретают то.тько те символы, которые общеприняты

Каждый может по-своему выражать свои намерения, а применение норм права не

1 Гипс ГК Укач соч -С 77

2 Калмыков П.Д. О символизме права вообще и русского в особенности. -СПб.. 1839 -С 3U.

может быть поставлено в зависимость от случайных обсгончельств, которые не всеми

одинаково воспринимаются. Поэтому в условиях коллективной жизни юридическое

значение присваивается только таким действиям, смысл которых всем ясен и внешнее

выражение которых соответствует тем формам, в которых обычно выражается

соответствующее правовое переживание. Так, установившиеся единообразные способы

завладения, погашения долга, принятия наследства, совершения купли-продажи, займа

превратились в закрепленные правом формы. Но такие символы являются формами

права только в тех случаях, когда существуют автономно от нормативно-правовою

акта- Значение таких символов зависит не от того, как понимает и воспринимает

определенное лицо то или иное дейсивие или заявление, а как обычно ею понимают,

Иными словами, если мы хотим допиться однозначного яоюаданин содержания,

заключенною в символе, это содержание должно бьпъ отражено в правовых

,т-

предписаниях как материального, так и процессуального йрава. Создаются типы или

формуляры юридических сделок. Установившимися ХХсимволическими формами

пользуются как ююным клише (шаблонами). В некоторых случаях отклонение от них

не допускается. Например, в тех случаях, когда закойЬдатель предусмотрел

письменную форму договора или сделки, устное соглашение не будет иметь

юридической силы.

Правовые символы обычно долго сохраняют свое чначение. Таким образом,

'"^

символ можно отнести к догмам права. Сам символ в течение времени может не

меняться, но может меняться его содержание. Это убедительно демонстрируеч терб

России. Во всех случаях это - двуглавая мифическая птица. Одяако в зависимости от

исторической или палитячесвой ситуации он выражал и выражает разные

гооударствешше идеи.

Таким образом, в дореволюционной юридической литературе символ

рассматривался не только как форма внешнего закреоленж и существования;

определенного юридического содержания, которая способна оказывать воздействие йа

сознание и поведение людей, служить надежным средствам хранения и передачи

правовой информации Одновременно символ в механизме правового ре1улирования

может выполняет роль юридического фак1а. Эго указывает на полифункциона;1ьность

правовых символов

В современной юридической литературе правовой символ определяется как

"закрепленныеа законодательствома условныеа образыа (Замещающиеа знаки),

используемые дня выражения определенного юридического содержания и понятные

окружающим людям"1. Правовой символ рассматривается не только как средство

юридической техники, но и как самостоягсдыл.тй элемент правовой системы.

Иногда символ служит условным обозначением целого нормативного

предписания или важного компонента его содержания и в повсеДЕйвной жизни

заменяет словестный текст предписания, являясь его более сжатым и наглядным

заместителем. Такие символы достаточно широко используются в нормативно-

правовых актах, регулирующих порядок движения автомобильного, железнодорожного

и некоторык даугих видов транспорта. Установленные на путях движения, они в такой

своепбразной, условной форме заменяют собой текст соответствующих предписаний,

служат средством реалиации и индивидуализации требовании последних

применительно к данным конкретным условиям. "Привязывая" абстрактную норму к

конкретным жюненпьш обстоятельствам данные знаки-символы выполняют функцию

юридического факта. Эю указывает на дуалистическую природу правовых символов -

нормативную и индивидуальную.

Такая форма изложения нормативного материала позволяет повысить его

точность, ясность, компактность, усилить формальную опрсдеиенносп. акта- Конечно, в

большинстве случаев предписания, изложенные в символической форме, моим бы

быть выражены и в традиционной форме текста, но такое их изложение было бы

громоздким и неудобным для восприятия, а, главное, было бы формально менее

определенным, оставляло бы больше места для недоразумений и неясностей.

В ряде случаев юридические символы служат и качестве официального

пояснения к словесным формулировкам нормашвных предписаний, содержащихся к

тех же нормативных актах. При этом они обязательны для всех органов, применяющих

эти предписания, и незаменимы для правильного их истолкования.

1 Бабаев В.К., Нараное -8-М Общая т^рия права Краткая энциклопедия. -Н-Новгород,

1997. -С. 74.

оепичис символических предписаний от иных нестандартных, нетипичных форм

видится в том, что содержание данной группы предписаний полностью или частично

объективировано в форме искусственного знака, т. е- символа- К числу .иругих

особенностей символических предписаний очносшся комбинированный способ их

структурной организации, когда гипотеза и диспозиция отнесется к различным

знаковым системам (естественной и искусственной). Символические формы могут

успешно применяться как при изложении нормативных предписаний, так и правил

официального толкования значения других предписаний тш-о же акта,

Правовой символ - это определенная форма отражения юридической

действительноеЩ, выраженной как в форме мысли, психических переживаниях, так и б

форме текста правового адсга-

В праве- юридической науке и практике используют самые рахитичные знаковые

системы. Выделяют две i-руппы таких систем: естественные и символические

(искусственные) языки- Последние нмоот в правовом регулировании второстепенное,

ткпомогательное значение. Они не могут заменить в правовом регулировании языки

естественные - Символические языки по опнотению к естественным выполняют

функцию так называемого "метаязыка", т- е. они замешан-гг естественные языки.

выступают по отношению к мим символами. Различие в природе естественных и

искусственных систем, используемых в правовом регудировании, обуславливает, в

частности, необходимость толкования любого правового акта-

Нанболее широки символические формы языка используются и на такой стадии

правового регулирования- как возникновение прав и обязанностей. Здесь появляется

необходимость создания некоторых юридических фактов, которые служат средством

индивидуального ре1улнронания. Имеются в виду различные формы сделок, договоров,

индивидуальных правоприменительных решений. Все они внешне выражены, как

правило, в форме бланков юридических документов. Юридический документ в рамках

диссертационноюаа исследованияаа определяетсяаа какаа письменныйаа документ

установленной формы, предназначенный для фи-ксапви идеальных объектов, имеклцих

юридическое значение и типично символическую природу легитимации.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве; юридической науке и практике.

-Екатеринбург, 1993, -С.9.

Можно констатировать, Хгго с исторической и науковедческой точек зрения

проблема символизма в праве до сих пор не может считаться исследованной адеквагаю

существующему положению дел в правовой реальности.

Во втором параграфе диссертации Ч "Понятие правового символа" -

предпринята попьпка выявить существенные грюнаки юридических символов.

йюжность исследования природы правового символа состояла в том, что,

наряду с термином "'символ", в действующем законодательстве используются и другие

термины: "знак'7, "эмблема", "церемония", "ритуал". По своей природе они сходны и

часто употребляются как синонимы, что вряд ли оправданно,

В диссертации делается попытка разграничить эти понятия. Критериями

разграничения являются форма внешнего выражения знака и отношение

обозначающего объекта (знака) к обозначаемому объекту (содетйканию).

Правовой символ - это разновидность социального символа- Социальный

символ является родовым понятием по отношению к правовому символу. Наряду с ним,

в обществе действуют политические, моральные, религиозные, исторические,

культурные и иные виды социальных символов.

В диссертации аналичируются основные подходы "выделения", "вычленения" из

социальной символической системы правовых символов. В рамках первого подхода

термин знак является родовым по отношению к символу, который в этом случае

определяется как знак, связь которого с обозначаемым объектом носит условный

характер. Этот подход к определению символа реализуется как в семиотической, так и в

философской литературе.

В рамках уторого подхода знак является видовым поюпием наряду с символом.

Если замещение обозначаемого объекта основано, на сходстве с обозначающим его

объектом, то предлагается использовать термин символ, а если сходство отсутствует,

термин знак. Наряду со эдаками-сямволами, здесь выделяют иконические знаки и

знаки-индексы. Такой подход используется. например, в психологин-

В рамках настоящею исследования понятие символа трак|уется в соответствии с

первым подходом. При этом под знаком понимается материальный, чувственно

воспринимаемый предмет (явление, действие), который может выступать в качестве

представителя некоторого другого предмета; свойства или отношений, используемый

дм приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний).

Представление, возникшее в сознании благодаря знаку, есть значение знака.

Представление, слившееся со своим значением в некоторое внутреннее единство, есть

символ. Следовательно, символ есть разновидность знака.

В диссертации выделяются следующие признаки социального символа:

- указывает па то, что находится вне его самого, это другой предмет, явление,

отнотение, т, е. является знаком;

- этп условный знак т- е- знак м обозначаемый им объект сущностно не связаны

меэкду собой, однако они объединены условно до тех пор, пока этоусловие в силе;

- это энак, который соучаствует в том, на что он указывает; знаки можно заменить,

исходя из црлесообра-чности или условия, в то время как символы заменить невозможно;

- символ может олицетворять нечто такое^ что иным путем, помимо символа, ае

может быть выражено внешне;

- смысл, передаваемый символом, становится пойятньщ только для тех,, кто

усвоил его з1ичепие; для тех, кто не посвящен в значение символа, он не имеет никакой

ценности;

- смволм сохраняют свое здачение до тех пор, пока-они соответствуют той

ситуации, которая вызвала их к жизни.

Правовой символ, обладая всеми признаками, прт^шими любому социальному

символу, имеет свои специфические чергы, отражающие его юридическую природу. На

основе изучения символов, используемых в юридической науке, действующем

законодательстве и юридической прая-гике, диссертант выделяет следующие

существенные признаки правового символа:

- это искусственный, реже, естественный знак, представляющий собой

отличительную примету, хужккесшениъгй образ, видимое реже, слышимое

образование;

- это знак, имеющий условную (конвенциальную) природ)', поскольку форма

знака и выражаемое ею юридическое содержание сущностно не связаны между собой.

Эта условная (искусственная) связь устанавливается по соглашению между субъектами

правотворчества;

- это знак, который создается или санкционируется государством в особом

процессуальном порядке,

- это знак, который охраняется государством;

- это знак, который применяется в порядке, установленном чаконом,

- он служита дляа закреилевияа ма выраженияа олщалыю-значимого

юридического содержания

Мир правовых символов - это своеобразная дополтаителыия, часто весьма богатая

информация о правовом регулировании Дополнительная в том смысле, что она не

может заменить основную информацию, выражающуюся в нормах права. Ее

назначение состоят в том, 'ггобы обратил! внимание субъектов, предупредить их о

правовых последствиях, констатировать юридическую значимость действий.

Развернутый же и детальный смысл правовых символов содержится в общих и

конкретных юридических нормах

Правовой символ несет в себе определенный образ, модель какого-либо

юридически значимою действия, события, отношения. Как правило, этот образ

излагается с привлечением художественных форм. 'Гаков, например, образ богвнм

правосудия с повязкой на глазах и весами в руках или скрещенные щит и меч в виде

эмблемы юстиции.

Особо наглядно образность проявляется в символах суверенитета государства'

гербе, флаге, immhc. Музыкальные и изобразительные средства здесь призваны

вызывать чувства шриотизма, гордости,а уважения к идее государства.

Художественные образы в праве, таким образом, способствуют выработке у людей

определенного эмоционального настроя. Правовые символы, следовательно, в первую

очередь призваны воздействовать на эмоциональную сферу личности и через нее уже -

та ршум и поведение

Эмоциональный образ, создаваемый правовым символом, имеет условный

характер Условность его выражается в своеобразной фиктивности, приблизителмюсш

изображения и подаче основной идеи правового регулирования. Изображение

тюремной решетки или соединенных брачных колец вызывает вполне определенные

ассоциации, тад конкретную позитивную информацию о деталях уголовного или

семейного регулирования из этих символов получить невозможно Поэтому условность

правового символа есть схватывание им самого главного, основного в правовой

ситуации и его изображение в намеренно огрубленном, приблизительном виде Так,

юридическая реальность подменяется условным, по полезным для ценностной

ориентации образом

Наиболее продуктивным для анализа чтого явления автору представляется

функциональный подход, с позиции которого правовой символ может выступать

средством, способом, формой выражения определенного юридического содержания

(понятий, идей, представлений, оценок) н результатом равотворческой и

правоприменнтельной деятельности.

На основе анализа выделенньи, признаков правового символа в диссертации

предлагается сдедуюшее рабочее операционное определение рассмадриваемой

категории. Правовой символ - это создаваемый или саичзуюяируемый государством

условный образ, отличительный знак, представляющий соб<А видимое, либо слышимое

культурно-ценностное образование, которому субъект 'п^аботворчества придает

особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования,

охраняемый государством и используемый б особом процедурном 'порядке.

В третьем параграфе исследуются глубинные факторы, обусловливающие

необходимость использования символов в правовом регулировании, а также

требования, которым они должны соогвстствовагь-

Необходимостъ использования символов в праве обусловлена спецификой

символа как средства отражения, объективации и преобразования реальности и

особенностями права как специфического регулятора общественных отношений.

Идеальные правовые объекты, как известно, обретают материальную форму с

помощью различных знаковых систем, в том числе символических- В ряде случаев они

служат иадсжит-тм средством накопления, хранения, передачи и преобразования

правовой информации. С помощью различных символов идеальные объекты нашего

сознания становятся доступными для восприятия других людей. Они делают их не

только воспринимаемыми, но и придают идеальным объектам объективную реальное^

и независимость от участников общественных отношений- Поэтому в ряде случаев

символические формы становятся необходимыми внешними оболочками идеальных

правовых явлений.

Правовые символы делают идеальные объекты правового регулирования не

только доступными для восприятия субъектами, которые не участвовали в их создании,

но и придают им официальность. С помочяыо юридических символов те или иные

идеальные объекты "привязываются" к конкретному месту, времени и определенным

субъектам. С их помощью достигается определенность правового регулирования,

устойчивость общественных отношений.

"Привязка" осуществляется 1тутем символических действий самого субъекта

права: он собственноручно ставит подпись, а в необходимых случаях - печать. Подпись

- непременное условие легитимации (юридической значимости) документа. В тех

случаях, когда документ выходиг за пределы органа, его выдавшего, он удостоверяется

также печатью. Печать ставится потому, что лица, которым может быть предъявлен

докуме1гг, как правило, не знают подписи гица- удостоверившего его. Если документ

исходит от лица, не обладающею официальной печатью, то его подпись удостоверяется

должностным лицом, обладающим таковой. Что касается тиражированных экземпляров

нормативных актов, то их легитимация для других субъектов осуществляется путем

издания в официальных источниках или путем отправки в сопровождении

легитимирующего документа (сопроводительного письма и т. п.).

"Привязка" не обязательно ноет официальный характер, но должна

осущетвляться в соответствии с законом. Путем "прививки" документ обретает

юридическую силу. Отсутствие одной из необходимых "привязок" лишает его

юридического, а следовательно, и доказательственного значения. Он не может 6ьгп>

источником сведений о нормах, индивидуальных решениях, юридических фактах.

Символы часто мо1ут служить олицетворением таких идеальных правовых

объектов, которые иным путем, помимо символа, не могут быть выражены внешне,

Попыгка выразить их с помощью гскста может не увенчаться успехом, поскольку

определение данного явления получится очень громоздким и неоднозначным по смыслу.

Законодатель же всегда стремится к лаконичности и однозначности выражения своей волн

вовне. Этим и обусловлена необходимость использования символов в праве.

С помощью правовых символов юридическая идея, понятие или явление могут

быть точно зафиксированы в визуальной форме. Это позволяет сохранять и передава1ъ

накопленный правовой опьп и знания на расстоянии н через время, что является

необходимым условием функционирования современного права-

Правовые символы широко HcncuibJyiOTca в целях идентификации субъектов

права - как на индивидуальном уровне, так и на уровне группы.

Символы напоминают и указывают должное поведение, поэтому символ доджей

сочетаться с текстом правового предписания там, где необходимо быстро приняъ

юридически значимое решение, при э-юм необходимо сочетать правовой символ с

правовым предписанием. Оно не становится от зггого бессознательным, хотя и может

совершаться е большой степенью привычки к определенным стандартам. По общему

правилу, символ вызывает со-чнагельное поведение, но устраняет сомнения и делает

излиштч-гм выбор Символы в праве подают сигналы к выполнению требуемых правом

действий. Таким образом, приме^кние символов в праве; имеет двоякое значение, во-

первых, оно облегчает унификацию права и, во-вторых, оно*спосо6ствует экономии сил,

упрощая и типизируя юридически значимое поведение'-Уяификация поведения, при

посредстве правовых символов, достигается тем, что привычка к одним и тем же

внешним знакам сразу определяет суть и порядок деятельное^ Например, поднятие

флага на корабле, произнесение уставных воинских команд удравлйют жизнью всего

экипажа.

Необходимость использования в праве символических форм обусловлена тем, что

традиционные словесные средства их выражения оказываются недостаточными. Они не

в состоянии компактно и наглядно изложить содержание многих технико-юридических

и орпшизационно-экономичсскнх норм. Наиболее точно и верно отразить специфику

содержания дапньк правовых норм способны языковые средства, которые специально

выработаны для сокращенного обозначения научных понятий и суждений: условные и

графические знаки, знаки математических исчислений (формулы).

Во второй главе - "Классификация правовых символов и проблемы их

практического использования в Российской Федерации" - рассматриваются критерии

классификации правовых символов, их соотношение и некоторые проблемы их

практическою использования, i ювьяпения эффективности их действия,

В первом параграфе - "Виды правовых символов" - рассмотрены основные

классификации правовых символов, изложенные в отечественной юридической

литературе- Диссертант приходиг к выводу, что они не в полной мере отражают

многообразие существующих правовых символов. Друюй недостаток, который присущ

некоторым ю рассмотренных классификаций, состоит в том, что основания,

выдвигаемые для раяраничения юридических символов на виды, не всегда носят

научно обоснованный характер, нередко субъективны либо анализируют отдельные

модификации какой-то одной катешрии правовых символов,

Как уже отмечалось, внешнее оформление играет важную роль в способноеЩ

правового символа результативно передавать определенную юридически-значимую

информацию. Следовательно, в качестве классификационного основания может

выступать способ внешнем выражения правовых символов. По этому критерию

выделяются: предметные символы (флаг, форменная одежда, государственные я

ведомственные награды, печать юридического лица); символы действия (ритуал

отдания воинской чести, церемония поднятая государственного флага, церемония

вручения государственных наград, инаугурация); изобразительные символы (герб,

товарный знак, дорожные знаки); звуковые символы (гимн государева^ система

звуковых сигналов на водном и железнодорожном трансоорге); световые символы

(регулирование движения на транспорте посредством сигналов светофора); языковые

(словесные) символы.

Языковые символы можно отнести к нетипичным в том смысле, что они не всегда

соответствуют требованиям краткоеЩ информации, образной наглядности и

условности отношения их значения и реальности. С помощью таких символов

выражаются и закрепляются юридические акш и отношения повышенной социальной

значимости. Языковые символы, в свою очередь, делятся на письменные

(документальные) и устные. К письменным правовым символам можно отнести:

юридический документ в цепом; подпись гражданина или должностного лица на

документе, текст присяги высших должностных лиц, текст воинской присяги и присяги

сотрудников органов внутренних дел; названия государств, органов государства, имена

юридических и физических лиц, а также их аббревиатурное написание. Устные

правовые символы обычно имеют ритуально-процедурный характер и выражаются

произнесением словесного текста (краткой словесной формулы) определенной

юридический значимости. Это может быть обряд приведения к присяге

государственных служащих, торжественное объявления судом приговора или решения

но юридическому делу, воинские команды, произнесение воинского или специального

звания, устное выражение согласия, супругов ваупигь в брак-

По субъекту права юридические символы мшут бьпь подразделены на

государственные символы, символы органов государственной власти и управления,

символы должностных лиц государства, символы коммерческих и. некоммерческих

организаций, символы частныхлиц.

Классифика1(ионным основанием правовых символов может выступать

смысловое значение, на которое указывает дднныЙ символ. В "соответствии с этим

основанием, например, дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, знаки

приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указамельпш,

знаки сервиса, дополнительной информацииа ' '

По форме государственного устройства юридические символы могут

подразделяться на федеральные, символы субъектов федерации, органом местного

самоуправления.

По предмету правового регулирования можно выделить следующие виды

правовых символов: символы международного публичного н международного частот

права,аа конституционного,аа гражданского,аа финансовою,аа административного,

материального и про! кссуа:Еьного права и т. д.а --.

Правовой символ - это одно из средств юридической техники, которое

используется при формировании ра-шичных правовых актов. В зависимости от этого

можноаа выделятьаа нормативныеаа символы,аа символы-актыаа применения,

интерпретационные символы.

Правовые символы могут использоваться в различных сферах человеческий

деятельности, отражать различные общественные отношения. Следовательно, в

качестве классификационного основания может выступать сфера общественных

отношений, опосредованных правовыми символами. На этой основе могут быть

выделены: символы в сфере зшнамики, в сфере образования, здравоохранения^

экологии, в социальной сфере.

Юридические символы рааничаются по степени устойчивости их формы 'R

зависимости от этого можно выделять постоянные и временные (используемые в

отдельной ситуации) юридические символы К. постоянным относятся; юсударственные

герб и флаг, государственные награды, паспорт, а к временным - жуковые и световые

символы, символы действия.

Предлагаемый в диссертации перечень оснований классификации иравопых

символов, конечно, не является исчерпывающим и единственно возможным.

Диссертант ограничился выбором тех оснований классификации, которые позволяют с

достаточной глубиной показать особенности правовых символов,

Во втором параграфе - "Соотношение официальных символов РФ н субъектов

РФ" - исследуются некоторые виды официальных символов РФ и их соотношение.

К официальным символам Российского государства диссертант относит гербы,

флаги, гнмны и столицы РФ и субъектов РФ; флаги и знамена министерств и ведомств,

высших должностных лиц государства; государственные м ведомственные награды;

форменные костюмы военнослужащих и иных государственных служащих; знаки

отличия и различия; денежные банкноты; паспорт; удостоверения государственных

служащих и другие официальные бланки документов (юридические шаблоны) и др.

В диссертации официальные символы государства определяются как. условные

отличительные, замещающие знаки, учреждаемые государством или его структурными

подразделениями с целью указания, что их владелец на законных основаниях обладает

особым правовым положением, которое обеспечивается и охраняется государством,

осуществляет свою деятельность от имени и по поручению государства, применяемые

только в случаях и порядке, предусмотренном законом.

В диссертации обосновывается различие мокду понятиями "государственный

символ" и "национальный символ". В научной литературе они нередко необоснованно

отождествляются. Национальные символы формируются в недрах национального

самосознания в течение длительного исторического периода- Процесс национальной

символизации носит стихийный и зачаную спонтанный характер. Эти символы служат

олицетворением определенной нации, идеи национального единства- Порядок их

использования никем не регламентирован. Однако, получая законодательное

закрепление, они могут стать и нередко становятся официальными государственными

символами.

В диесертшув! приведены определения понятий некоторых официальных

символов (герб, флаг, гимн, ппандарт президента, столица, шцрада), дается их описание

и порядок использования.

Специальному исследованию подвергнуто соотношение офтщальных символов

РФ и субъектов РФ, поскольку они играют весьма важную роль в обеспечении

т1елоспюс'№ федерации, координации взаимоотношений между центром н субъектами

федерации, между субъектами федерации.

При изучении данного вопроса диссертант исходил из системности права,

иерархичности составляющих его элементов. Правовые символь1как одно из средств

отражения этой системы также должны отвечать этим требовайиям - системности и

иерархичности. При этом указанные свойства должны находить отражение и во

внешней форме юридических символов, Другим ^ моменгом, определяющим

направленность исследования, является ид&йная сторона вфйциальных юридических

символов, которая нашла закрепление в Конституции РФ. Й^оответствии со статьями 1,

4, 5, 14 Конституции РФ она выражается в том, что Российская Федерация есть

суверенное демократическое федеративное правовое светасоё ^государство- Эта илеу

должна найти воплощение не только в официальных символах РФ, но и в официальных

символах субъектов федерации.

В соотношении официальных правовых символов можно выделить следующие

компоненты: единспт, различие, взаимодействие, противоречия,

Их единство заключаемся в следующем: являются атрибутами государственной

власти; олицетворяют существенные признаки государственных образований.

входящих: в состав РФ (национальный суверенитет); учреждаются консипуиией или

специальным законом; применяются с соблюдением строги установленной процедуры;

указывают на принадлежность к единому федеративному государству.

Их различия коренятся в специфике отличшельных знаков конкретных субъектов

федерации, и особенностях исторического, экономическою, культурного раадитш,

индивидуальности правового положения в федерации.

Дте выяснения того, насколько идейная сторона российской государственности

согласуется с ее официальными символами, действительно ли они прсдставлчкуг

иерархическую систему, диссертантом было детально проработано законодательство о

символах республик, входящих в состав Российской Федерации.

Отсутствует единство требований по созданию и использованию официальных

символов РФ и субъектов РФ. Только в законодательстве пятя республик, входящих в

состав РФ (Республика Алтай, Республика Ингушетия, Республика Карелия,

Республика Коми, Республика Северная Осетия-Алания), закреплено положение,

соответствующее п. 7 Положения о Государственном флаге РФ, в котором говоригся о

соотношении и совместном использовании Государственною флага РФ и флагов

субъектов федерации.

В соответствии с историческими канонами флаг и герб указывают на социальный

и правовой статус их владельца. В пункге 1 Положении о Государственном флаге

Удмуртской республики, в частности, зафиксировано, чго флаг республики является

символом ее государственного статуса- Вместе с тем, только в законодательствах

Республики Адыгея, Республики Алтай, Карачаево-Черкесской республики и

Республики Хакасия по вопросу официальной символики, содержатся упоминания о

вхождении перечисленных республик в состав РФ. Официальные символы субъектов

федерации должны включать в свой состав элементы, указывающие на их

принадлежность к РФ и на их правовое положение в рамках федерации.

В Конституции РФ ничею не скачано о том, могут ли субъекты федератом иметь

собственную символику и каким должен быть статус этой символики - только

лофициальный или еще и государственный. Проведенный анализ показал, что в

Хзаконодательстве субъектов РФ речь идет искпючите-тьно о государственных символах.

Федерацияаа это союз государственных образований, а не суверенных государств.

Поэтому субъектами федерации может использоваться только официальная символика,

идентифицирующая их по правовому статусу в рамках федерации. Зтот вывод

согласуется с Положением о ГосударС1венном флаге РФ. Термин государственный

применяется исключительно к официальному флагу РФ, а применительно к субъектам

федерации речь идет исклтчнгельно об официальном флаге без прилагательного

государственный.

Поскольку РФ является свегским государством вряд ли корректно использовать

при выработке официальных символов элементы рели1'иозной символики. Нельзя не

учитывать и то обстоятельство, W) на территории 1'Ф сушестнуют различные

вероисповедания, и подобная практика может послужить основанием для разжигания

религиозной розни.

В большинстве рассмотренных случаев официальные флаг и герб рекомендуется

использовать в качестве национальных символов. С этим трудно согласиться в силу

следуюпщх обстоятельств. Во-первых, болышшстко субъектов -РФ - это

многонациональные образования, и придавать кашму-ю национальному символу

официальный статус довольно опасно, так как это может привести к этническому

конфликту, этническим чисткам. Во-вторых, национальные симврлы формируются в

течение длительного историческою периода в недрах национального самосознания, а не

создаются специально, что в большей степени свойственно официальным символам.

При создании офтгиальных символов допустимо использовать элементы национальной

символики, но делать ло надо так, чтобы не унизить- .достоинство других

'Х*.

национальностей, проживающих на данной территории.

В соответствии с действующей Конституцией РФ вопросы официальной

государствегаюй символики РФ относятся к се искпючительному-ведению. Диссертант

предлагает вопрос официальной символики субъектов РФ оплести к совместному

ведению РФ и су&ьектов РФ и соответственно с этим скорректировать ст. 72

Конституции РФ. В диссертации обосновывается необходимость принятия

федерального закона Об официальных символах Российской Федерации.

В третьем заключительном параграфе диссертации - - Проблемы

практическою использования правовых символов в РФ и пути повышения

эффективности их действия - предлагается нонягие эффективности действия этого

юридического средства, под которым понимается мера способности символов

обеспечивать:а а)а отражение природыа государства,а национально-культурной

'самобытности страны, 6) использование субъективных нрав. исполнение юридических

обязанностей, соблюдение запретов; в) наглядносчъ, доступность и лаконичность

нормативного материала и индивидуальных юридических решений.

В диссертации детально рассматриваются основные факторы, снижаютлие

эффективность действия юридических символов- В частости, показано, что

эффективность их деистам значительно сннжаекя по причинам нестабильной

экономической и политической ситуации в современном Российском государстве.

Проанализированы лошческие, психологические и юридические причины

некачественного правотворчества в сфере создания символов, выражающих идеальные

правовые объект. Отмечаются случаи, когда разработанная форма символа

неадекватно отражает юридическое содержание, что приводит к его искаженному

восприятию субъектом права и наступлению негативных социальных и юридических

последстаий. Это обусловлено тем, что порой законодатель слабо владеет этим

специфическим средсшом юридической техники. Он недостаточно учитывает или не

учитывает вовсе исторические традиции, обычаи, нравы народов, проживающих на

территории РФ, которые находят отражение в оищальных символах, призванных

эффективно регулировачэ> правовые отношения,

Фактором, снижающим эффективность действия правовых символов является

недостаточно высокий уровень общей и правовой культуры законодателя (особенно на

уровне субьекюв федерации), иных должностных лиц и граждан.

Не всегда юридические символы закреплены в том пропгдурном порядке,

который предусмотрен действующим российским законодательством. Это -также

сказывается на эффективности их действия. Такие символы носят кулуарный характер и

не способны выражать общественное правосознание, их социальная и юридическая

значимость низкая. В насюяшее время все офигпгальные государственные символы РФ,

нх описание и порядок официаньного использования введены в действие указами

Президешга РФ, принятыми еще в 1993 году. Это противоречит ст. 70 Конституции РФ,

согласно которой Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их

описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным

кокституютонным законом. Подобная пракшка получает распространение и к

субъектах РФ.

В целях обеспечения в РФ единой государственной поштгнки в области

геральдики Указом Президента РФ от 25 июля 1994 года была образована

Государсгненнай герольдия при Президенте РФ. На нее, в частности, возложены задачи:

содействовать эффективному взаимодействию органов государственной власти

субъектов РФ, органов местного самоуправления в области сшдания и использования

офигЕиальных символов; участвовать в разработке проектов решений органов

государственной власти РФ по вопросам геральдики и анализировать эффективность

принятых решений; вырабатывать .методические рекомендации по вопросам геральдики

для органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов

РФ, а также органов местного самоуправления; осуществлять обязательную

Геральдическую Хэкспертизу предлагаемых государственных, ведомственных и иных

официальных символов; проводить регистрацию и учет государственных официальных

символов и геральдических знаков общественных объединений. Однако деятельность

этой организации пока не дает заметных положительных результатов. В течение пяти

лет гимн РФ исполняется без слов, что в значительной степени снижает эффективность

его действия на сознание и поведение граждан РФ.

В последнее время, особенно в связи с событиями в Чечне и Югославии,

российские политики сетуют на отсутствие национальной идеи, которая бы могла

сплотить многонациональный народ России, подвигну1ь''его-иа новые свершения.

возродить его национальную гордость. Диссертант полагает, что одного музыкального

' "i

образа гимна недостаточно для реализации этой идеи. Нужны слова гимна, в которых

она была бы четко сформулирована-Проблема также заключаете}! в гом, что до сих пор

не выработана официальная государственно-правовая идеология, которая была бы

положительно воспринята общественным сознанием. Примером тому могут служить те

дебаты, которые имеют место в Государственной Думе и средствах массовой

информации по поводу гимна РФ, па и самого герба.

Снижение эффективности действия правовых символов происходит и по причине

разрастающегося правового нигилизма как среди граждан, так и должностных лип, в

том числе высшего государственного аппарата. Набяюдасчсн yipara нравственных

ориентиров и патриотизма; в результате чего некоторые юридические символы

лишаются реальною культурного смысла и не способны оказывать ожидаемого

воздействия на сознание и деятельность людей- Примером может служить российский

рубль, который в народе презрительно называют деревянным

Отсуютвис в ряде случаев официального разъяснения содержания и целей

введения тех или инш правовых символов также снижает эффективность их действия.

В диссертации предлагается при официальном утверждении юридических символов в

этом же нормативном акте приводить аутентическое толкование составных элементов

символа или раскрьтватъ его общую идею в дефинитивной норме. Рекомендуется

подготовить и опубликовать словарь юридических символов, который может сыграть

позитивную роль не только в правовом воспитании граждан, но и будет способствовать

повышению эффективности правотворческой деятельности в сфере создания

юридических символов.

Одним из факторов снижения Эффективности дейсткна правовых символов

явяяетсл пробельность действуюшего законодательства или квалифицированное

умолчание в законе о тех символах, которые фактически используются в правовом

регулировании говд получили стихийное распространение в быту, в среде отдельных

групп граждан. Юридический потенциал таких символов значительно бы возрос, если

они получили своевременное законодательное закрепление.а На снижение

эффективности в ряде случаев влияет фактор отсугепша правовой защищенности

символов, закрепленных и законодательном порядкс-

Проблема эффективности правовых символов напрямую связана с качеством

правоприменительной деятельности, а точнее - с качеством изготовления, оформления,

использования, учета, хранения и уничтожения бланков официальных довуметггов и

печатей, которые в своем большинстве являются актами-символами. G первую очередь

они должны обладать высокой степенью охраноспособности, защищенностью от

подделки, должен быть налажен строгий учет бланков таких документов. Диссерганг

предлагает разработать и принять федеральный закон О порядке изготовления,

оформления, регистрации, использования, хранения и уничтожения бланков и печатей с

воспроизведением официальных символов УФ и субъектов РФ. Отсутствие жесткой

регламентации в этой сфере приводит к причинению значительного ущерба как правам

отдельных граждан, так и государству в целом.

Расширениеаа медутународныха политических аиа экономическихаа связей

обусловливает необходимость при создании внутригосударственпых правовых

символов в обязательном порядке учшывать требования международной правовой

практики в этой области. Игнорирование этих требований также снижает

эффективность действия юридических символов. С -этой целью в диссертации

высказывается предложение учредить при Государственной юрольдии официальное

издание, в котором бы публиковались нормативные материалы по вопросам

геральдики, методические рекомендации но созданию и использованию официальных и

корпоративных правовых символов, анализ эффективности их использования

международный опыт в области геральдики.

В заключении автор, исходя из презумпции внимательного прочтения работы,

считает целесообразным не дублировать выводы, которые достаточно определенно

отражены в основном тексте, а обращает внимание на те проблемы правовых символов,

которые в силу различных причин не были рассмотрены в диссертации.

Так, проблема правовых символов тесно связана с развитием правосознания

индивида, социальной группы, общества. В отличие от текста нормативно-правового

акта правовой символ оказывай! на человека не только рациональное, но и

эмоциональное воздействие, т. е. влияет Хна чонедение людей на подсознательном.

рефлекторном уровне. Как правило, этот эффект достигается через привлечение

различных художест&енных, изобразительных, музыкальных и других форм для

выражения содержания каких-либо юридически значимых действий, событий,

отношении. Однако этот эффект может носить как поДожягельный, так и

отрицательный характер, что требует дополнительного спепиального изучения,

В литературе отмечается, по юридический символ является составной частью

правовой систеш-т общества, но в таком качестве он н^_ подвергался детальному

исследовашято. Представляет научным и практический интерес взаимодействие

правового символа с .другими элементами этой системы. Ждет своего исследователя

анализ нрава в целом как злаково-символической системы.

Проблемным остается вопрос о взаимосвязи содержания текста дормашввого акт

и юридического символа. Правовые символы значительно повышают формальную

определенность права и точность изложения специального юридического текста.

Вместе с тем, они зачастую требуют для своего уяснения специальных знаний, а потому

снижают доступность таких текстов для субъектов, не обладающих специальными

познаниями в этой области. Здесь налицо возникновение противоречия между

необходимостью добиваться максимальной определенности формы права и

обеспечивать в то же время ее наибольшую доступность. Для успешною преодоления

этого противоречия необходимо разработать научно обоснованные подходы к

32 33

правильному сочетанию определенности и доступности будущего акта или

сопровождать такие акты соответствующими актами толкования правовых символов. В

связи с .чтим отдельного исследования заслуживает техника не только официального, но

м всех видов неофициального толкования юридических символов.

Х Требует специального анализа проблема взаимодействия правовых символов с

другими социальными символами (политическими, национальными, нравственными,

религиозными) в процессе регулирования обществеш1ых: отношений. Не менее

актуальна проблема "участия" правовых символов во всё учащакяпикся проявлениях

полиппеского, национального, религиозного экстремизма.

Заключигельным этапом исследований в этой области гуманитарного знания

должно стать формирование цельной -i-еории правового символизма.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в

следующих работах автора:

1'. О понятии правового символа // Актуальные проблемы правоохранительной

деятельности на современном этапе. -Н.Новгород, 1992. -С, 82 -84.

2.аа Классификацияа правовыхаа символова //а Современныеаа проблемы

правоохранительной деятельности. -Н. Новгород, 1993. -С- 3S 41-

3. Нижегородская правовая симво^шка: история и современность // Город славы и

верности России. -II. Новгород, 1996, -С. 12-16.

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

ПРАВОВЫЕ СИМВОЛЫ