Авторефераты по темам >>
Разные специальности - [часть 1] [часть 2]
КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СЕМЬИ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ВОСТОЧНЫХ ПЕРИПАТЕТИКОВ
Автореферат кандидатской диссертации
На правах рукописи
а
Хакимова Зумрадхон Абдухафизовна
КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СЕМЬИ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ВОСТОЧНЫХ ПЕРИПАТЕТИКОВ
специальности 09.00.13 - философская антропология,
философия культуры
Автореферат
диссертации на соискание
ученой степени кандидата философских наук
а
аа
а аа
Душанбе - 2012
Диссертация выполнена в Институте философии, политологии и прав им. А.М.Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан
Научный руководитель: Шамолов Абдулвохид Абдуллоевич доктор
философских наук, профессор, директора
Института философии, политологии и
права имени А.М.Богоутдинова АН РТ
Официальные оппоненты: аРахимов Мухсин Хусейнович
доктор философских наук, зав. кафедройа
общественных наук Таджикского технического
университета имени М.С.Осими
аа Мирбобоев Максуд Кариакрамович
кандидат философских наук, доцент кафедры
общественных наук Института экономики иа
торговли Таджикского государственного аа
университета коммерции
Ведущая организация:аа Таджикский государственный педагогическийаа
университет им. С.Айни, кафедра философии и акультуры
Защита состоится л_______________2012 г. в ___ часов на заседании Диссертационного совета К.047.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Институте философии, политологии и права им.А.М.Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан (734025, г.Душанбе, пр. Рудаки, 33).
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди Академии наук Республики Таджикистан (734025, г.Душанбе, пр. Рудаки, 33).
Автореферат разослан л_______________2012 г.
Ученый секретарь
Диссертационного советаа аа кандидат философских наукаа З. Усмонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
а
Актуальность диссертационного исследования.а В настоящее время в Республике Таджикистан весьма важное значение придается развитию сферы образования, а значит и воспитанию личности. Объясняется это тем, что мировые глобализационные процессы и информационный бум обусловили возникновение некоторых перекосов в атой сфере обучения, которая непосредственно отвечает за воспитание и развитие личности. К сожалению, за общими декларациями о приверженности учреждений образования духу и букве Закона Республики Таджикистан Об образовании все чаще обнаруживается недооценка ими общекультурной и естественно-научной подготовки молодых людей. Прагматизация обучения, весьма необходимая сама по себе, нередко рассматривается как главная доминанта образовательного процесса. Между тем, согласно этому закону, содержание образования должно способствовать развитию общей и профессиональной культуре обучающихся с учетом, конечно, и национальных, и международных требований.
Для восстановления принципа единства обучения, воспитания и развития личности в современных условиях требуется теоретико-методологическое осмысление антропологических основ культуры образования в Республике Таджикистан. При этом на передний план, по мнению автора, выдвигается принцип единства семьи и школы. С антропологической точки зрения, взаимодействие культуры семьи и культуры образования может рассматриваться только как единая система. Образование как ценность есть неотъемлемый атрибут жизни семьи. Но и образование семьи все чаще начинает выступать как предмет системы образования. Образование родителей, различные формы образования ребенка в семье, непрерывное образование взрослых - вот те важнейшие проблемы, на которых должны сосредоточить свое внимание не только педагоги и психологи, но и философы, антропологи, культурологи. Именно этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Следует отметить и тот факт, что с приобретением государственной независимости Республикой Таджикистан и принятием Закона РТ Об ответственности родителей в воспитании и учёбе детей (от 2.08.11, №762) весьма обострились и проблемы формирования в подрастающем поколении моральных качеств. И здесьа наряду с разработкой конкретных программ нравственного воспитания и соответствующих методик для учебных заведений страны всех уровней во главу угла должна быть поставлена философия воспитания. При этом особое значение должно быть придано такому мощному инструменту, как формирование педагогической культуры семьи, обоснование этого процесса с философских позиций.
Конечно, школьное образование ребенка нельзя рассматривать в отрыве от семьи, вне культурной традиции, как и жизнь его в семье нельзя анализировать вне соотнесенности со школой. Философия антропологии в данном случае четко констатирует, что общая культура школы и общая культура семьи - это не какая-то придуманная абстракция, а вполне определенная реальность. Для того чтобы оценить эту реальность в Таджикистане, нужна своя система координат, которая складывалась в течение долгой истории таджикского народа. Обоснованию данной системы, принципа ее сложения в истории средневековой таджикской философии и посвящена данная диссертация.
аа Степень научной разработанности проблемы. Социально-политические, этические и культурно-антропологичекие учения восточных перипатетиков относительно широко рассматривались исследователями истории мусульманской философии как на постсоветском пространстве, так и за рубежом. Анализ этических учений восточных перипатетиков, в частности на русском языке, отражены в работах Азимова К.А., Ахмедова Э., Богоутдинова A.M., Болтаева М.Н., Бурабаева М.С., Геюшева 3., Геюшевой 3., Диноршоева М., Джумабаева Ю.Д., Джанматовой Х.И., Закуева А.К., Сагадеева А.В., Садикова А., Султанова У. , А.В.Смирнова, и др. Общие антропологические воззрения восточных перипатетиков, в Таджикистане, исследованы С. Грецким, Р. Комиловым , М. Х. Рахимовым и др. Этические проблемы Ибн Сины как часть науки антропологии изучены Каримовой М.Р. Однако, учение перипатетиков о семье, как целостное учение, как феномен культурной антропологии, до настоящего времени не подвергалась специальному рассмотрению с позиций общей философии культуры. Глубоких исследований здесь в аспекте изучаемой автором темы до сих пор не проводилось.
Следует отметить, что сейчас в сфере образования начала активно формироваться интеграционная культурно - антропологическая модель образования, и практика наших дней настойчиво требует разработки соответствующей методологии ее внедрения. Большую помощь здесь может оказать то педагогическое и культурное наследие таджикского народа, которое включает в себя философские достижения известнейших философов Востока. Ослабление влияния института семьи в современном обществе заставляет исследователей обратить особое внимание к проблемам семьи. Поэтому в настоящее время проблемам культуры семьи посвящается огромная исследовательская литература, что делает актуальной и истории этого вопроса.
Педагогическая антропология оказалась тесно связана с исследованиями в области культуры образования, и методологический подход к антропологическому видению образования был заложен в трудах таджикских мыслителей прошлого. Так, таджикский исследователь М. Мирбобоев в своей монографии Этика Джалолиддина Давони одним из первых сделал попытку комплексно изучить этическую систему этого известного таджикского мыслителя, в том числе и проблемы культурной антропологии в его практической философии, посвященной домоводству, т.е. культуре семьи.
Следует сказать, что в советское время в учебниках по истории философии вопросам культуры семьи уделялось очень амало внимания, а проблемы культурной антропологии практически вообще не исследовались. аЧто касается конкретной перипатетической концепции семьи, то в таджикской историко-философской литературе существует уже ряд работ, посвященные этой теме. Исследователь А.А. Шамолов в одной из своих работ затронул некоторые стороны проблемы культуры семьи, изложенные в трактате Насириддина Туси Ахлоки Носири. Другой таджикский философ М.Д.Диноршоев в одном из своих трудов посвятил несколькоа страниц проблемам семьи и ее управлению в творчестве Ибн Сины. По мнению этого ученого, ланализ соответствующих трудов мыслителя показывает, что возникновение и становление семьи он связывает с необходимостью добывания средств существования, а также сохранения и продолжения рода человеческого.
Некоторые аспекты проблемы культуры семьи в творчестве Насириддина Туси рассматриваются в статьях и докторской диссертации таджикского исследователя Х. Шоихтиёрова. Он попытался выяснить, насколько наука о домашнем хозяйстве или домоводство в его классическом понимании приемлемоа в современной жизни, и что получится, если следовать его предписаниям. Также он предложил реабилитировать классическую практическую философию. Такая новая интерпретация наследия Насириддина Туси позволила автору показать, насколько его учение актуально для современного таджикского общества.
Проанализировав соответствующую литературу, так или иначе затрагивающую исследуемую автором проблему, диссертант пришла к выводу, что в силу своей многогранности, многоаспектности и значимости, этот вопрос все же остался до конца неизученным. Остались вне сферы внимания ученых - философов и проблемы культуры семьи, поставленные в трудах средневековых мыслителей. Диссертант асвоим исследованием попыталась заполнить этот пробел.
аа Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование интегрированной культурно- антропологической концепции семьи на основе реконструкции учения восточных перипатетиков о семье.
В процессе достижения поставленной втором цели решались следующие задачи:
- разработать антропологическую модель средневековой культуры ас учетом социокультурных и личностных предпосылок образования;
- рассмотреть культурно-антропологическую парадигму семьи на основе метамодели образования и культуры семьи в творчестве таджикских мыслителей средневековья;
- обосновать возможности культурной самоорганизации семьи на основе моделирования семейной культуры, представленной восточными перипатетиками и с учетом исторических условий и антропологических предпосылок инкультурации ичности в таджикской традиционной семье;
- провести культурно- антропологический анализ творчества восточных перипатетиков в ракурсе затрагиваемых ими проблем культуры семьи. На основе предложенной ими интеграционной модели семьи рассмотреть динамику ее развития и субкультурные возможности разрешения конфликтных ситуаций;
-обосновать культурно-антропологический подход к исследованию проблем образования и культуры семьи.
Теоретико-методологические основы и концепция исследования.а В основе диссертационного исследования лежит интегративный культурно-антропологический подход к осмыслению взаимодействия институтов семьи, нравственности и образования. При этом сама культура рассматривается как духовно-исторический опыт, как синергетика человеческой деятельности, вырабатывающая символы и ценности, активно влияющие на авыбор жизненных ориентиров.
Культура семьи заметно отличается от культуры школы. Для первой свойственны традиционность и замкнутость, для второй характерны открытость, иновационность. Модернизация образования может состояться в первую очередь в случае укрепления единства интересов семьи и школы. Автор полагает, что для этого необходимо выделить в содержании образования в качестве одной из аведущих тему Культура семьи.
Предлагаемый автором подход открывает широкие возможности для укрепления духовно-нравственной безопасности семьи, повышения стрессоустойчивостиа ребенка и родителей.
аМетодологическую основу диссертации составили адиалектический метод исследования, в частности анализ и синтез, а также сравнительно- сопоставительный, исторический и логический методы исследования проблем философии культуры. Использование цивилизованного подхода и методов герменевтики позволило автору более адекватно охарактеризовать семью как феномен культурной антропологии, место и роль этого феномена в философии и культуре таджикского народа.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на более конкретной основе выявлены теоретические источники, в которых изложены воззрения средневековых таджикских мыслителей по вопросам семьи и культуры воспитания;
- определена специфика понимания философии культуры семьи в условиях восточного средневековья;
- комплексно рассмотрены особенности семейных отношений и воспитания детей в истории формирования культуры таджикской семьи;
- выявлено, что некоторые сущностные черты философии воспитания, разработанной средневековыми мыслителями, прослеживаются в современной таджикской семье;
- разработана интеграционная культурно-антропологическая метамодель образования в семье на основе учения восточных перипатетиков;
- обоснованы взаимосвязьа философии и культуры семьи, их статус, роль и место в системе воспитания человека.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Изучение восточно-перипатетической теории семьи может способствовать разработке интеграционной культурно-антропологической модели семьи и образования. С целью разрешения педагогических, психологических и социальных противоречий современного общества, на основе наследия прошлого разработана интеграционная культурно-антропологическая метамодель(образец, сверхмодель) образования в семье. В данной модели связь между элементами культуры и ее универсалиями выражается в структуре, включающей пять стержнеобразующих принципов: это историзм, избирательность, упорядочивание, символизм, аксиологизм. Применение данной модели позволяет нам подумать о введении курса Культура семьи для современной молодежи с включением этического наследия таджикского народа.
2. Концепция восточных перипатетиков о семье и домоводстве зиждется на принципах рационализма, будучи теоретической, и часто оторванной от социальной практики, хотя с классификации наук этика и домоводство ими включалась в сферу практической философии. Однако, отметим, что типы рационализма часто сменились в истории и начало XXI в. характеризуется новой сменой типов философской рациональности. Утверждению современного типа рациональности способствует рассмотрение бытия как жизни человека, имеющей не только целерациональный, но и ценностно-ориентационный характер. Изучение восточно-перипатетической культуры семьи важно с точки зрения происходящих ныне в образовании интегративных тенденций с сохранением социокультурной уникальности таджикского народа. Большую роль в данном случае играют не только традиционные устои таджикского общества, но и инновации, без учета которых современная семья, ее культурообразующее начало будут неполными.а аа3. Изучение основ культуры семьи в творчестве классиков философии таджикского народа позволяет констатировать, что человек обретает смысл и интерес в своей деятельности поначалу именно в семье. Цель обучения заключается не в бесконечном расширении знаний, а в формировании способности к самостоятельной плодотворной деятельности.
аа 4. Изучение общей культуры семьи на основе разработанной таджикско-персидскими мыслителями метамодели позволяет актуализировать те знания, которые необходимы для полицентричного культурного взаимодействия современной таджикской семьи. Предмет полицентрических отношений культуры семьи и культуры вообще составляет подготовка к непрерывному образованию и самообразованию всех субъектов этих отношений. Антропологической основой данных отношений является конструктивный подход к решению проблем семьи и ее культурному образованию.
аа 5. Учения о культуре семьи, разработанные средневековыми таджикскими мыслителями, ставили своей целью помочь людям осознанно совершать свои поступки, развивать гармоничные семейные отношения, воспитывать детей с учетом самых высоких нравственных качеств и т.д.
аа 6. Интерес современного таджикского общества к учениям о культуре семьи средневековых таджикских мыслителей не случаен. Их реконструирование необходимо для осознания истоков современной таджикской семьи и её укрепления в период возрождения национальных ценностей и становления государственной независимости.
аа Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретический анализ культуры семьи дает возможность осмыслить интеграцию основных дидактических единиц содержания образования с позиций философии культуры и философской антропологии. Выделение духовности как ведущего начала обучения, воспитания и развития индивида позволяет изменить наши представления о цели и задачах образования. И личность, и семья, и учреждения педагогического профиля заинтересованы в том, чтобы главнейшей целью образования была признана подготовка индивида к самообразованию для плодотворной самостоятельной деятельности. В первую очередь, здесь особенно важно исследование собственно культурологических и антропологических технологий совершенствования индивида и семьи.а
а Результаты проведенного исследования могут быть использованы как в педагогических, научно-исследовательских, так и пропагандистских целях, а также в чтении лекцийа на философском факультете ТНУ,а в воспитательной работе со школьниками, студентами и т.д.
аа аа Апробация работы. С основными положениями работы диссертант выступала на республиканской конференции в честь 950-летия Мухаммада Газали (г.Душанбе, 2008 г.), международном симпозиуме л Диалоги культур: место Абуханифыа в мировой исламской культуре (Худжанд, 2009 г.),а а также на научных конференциях и семинарах Худжандского государственного университета им. академика Б.Гафурова.
аа Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
аа Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степеньа её разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, указываются теоретико-методологические основы и концепция исследования, излагаются практическая значимость работы и её научная новизна, приводятся сведения об апробации и структуре работы.
В первой главе диссертации - Антропологическая модель культуры семьи в практической философии - осуществлен анализ антропологической модели культуры семьи и определены ее место и роль в персидско-таджикской философии.
аПервый параграф данной главы - Историко-философские подходы к антропологической модели культуры семьи - посвящен исследованию теоретических и методологических основ возникновения и формирования культуры семьи и проблем нравственного воспитания в античности, анализу концепций и идей античных мыслителей, современных авторов по проблемам культурной антропологии семьи и воспитаниюа моральных качеств личности. Необходимо отметить, что основательное знакомство персидско - таджикских мыслителей средневековья с фундаментальными идеями Платона, Аристотеля и других древнегреческих амыслителей, учёт обоснованных ими положений антропологической модели культуры семьи, в дальнейшем поспособствовали разработке ими своих концепций, посвященных вопросам семьи, ее культуры и образования. Вопросы воспитания, особенно культурного воспитания граждан, являются насущными вопросами философии. До Платонаа важное место в исследованиях древнегреческих философов также занимали проблемы человека,а нравственная оценка им происходящих событий, определение его места в обществе, в семье. Они создали так называемую практическую философию, которая должна была помочь человеку в выборе правильной линии поведения. Специфику морали они видели в жизненной мудрости иа в практическом навыке поведения. Нравственность человека, его добродетели, культура рассматривались в тесной связи с космосом, полисом, лэтосом и, естественно, семьей. Но в общественной психологии и социологии платоновского времени зарождается острая потребность в выработке новых нравственных идеалов общества,а человека и его нравственно- культурного поведения. Платон стал одним из тех мыслителей, акоторые начали разрабатывать эти идеалы. Примечательно то, что в античной Греции образование и воспитание были приоритетом избранных гражданских слоев, но мыслитель призывал к тому, чтобы образованием и воспитанием были охвачены все граждане полиса. Целью воспитания, по Платону, является подготовка граждан к выполнению законов и желаемых социальных и государственных функций. Следует отметить, что нравственно-философские взгляды Платона оказали огромное влияние на последующее развитие философии. Далее идеи Платона были развиты его учениками, в частности самым выдающимся из них - Аристотелем.
Аристотель рассматривал проблемы семьи, ее структуру и культуру, конечно,а с позицией аисторических реалий своего времени. В своих произведениях Политика и Никомахова этика он писал о необходимости изменения идеалов, а затем уже с помощью новых идеалов он призывал к изменению общества. При этом Аристотель отмечал огромное значение изменению идеала в семье, что влекло за собой множество других метаморфоз.
В итоге Аристотель основал новую систему воспитания в полисах. По его мнению, именно от воспитания зависели жизнь в этих полисах, состояние самих полисов, способы организации жизни граждан в них. Аристотель в упомянутых выше произведениях снова и снова возвращается к проблемам переорганизации полисов и воспитания граждан в них. Последнее означает, что для мыслителя решение этих проблем имелоа очень важное значение. Он постоянно находился в поиске совершенных методов воспитания. Например, в Политике он писал о необходимости практиковать на деле совершенную жизнь общества, с помощью методов воспитания избранных слоев полиса, а в Никомаховой этике он старался обосновать мысль, что счастливая совершенная жизнь общества аможет быть достигнута благодаря воспитанию каждого члена общества, прежде всего семьи, подчиненнойа законам. В обоих случаях граждане должны быть готовы к реализации определенных общественных задач.
Многое из того, что сформулировал Аристотель, начало практиковаться в его эпоху, в частности в обществе использовались егоа наилучшие методы воспитания, систематизированные им в одной теоретической структуре. Данная структура оказала большое теоретическое влияние на формирование антропологических воззрений персидско-таджикских мыслителей средневековья по вопросам культуры семьи.
аа аВторой параграф называется Социокультурные и антропологические воззрения на асемью в персидско-таджикской философии. На основе анализа существующей литературы, автор попыталась авыявить социокультурные и антропологические предпосылки развития культуры семьи в средневековой таджикской философии. Следует отметить, что наука, которая занималась проблемами культуры семьи, называлась наука о домашнем хозяйстве, по-другому - домоводство (или тадбири манзил). Являясь одной из трех неотъемлемых частей практической философии, наука домоводства занимала особое место не только в философской системе Аристотеля, но аи в перипатетической философской школе - сторонников Стагирита.
Понятие домоводство в Серии словарей Муина (лСилсилаи фархангхои Муин) определяется так: Домоводство (лтадбири манзил)а является одним из отделов практической философии, и её темой считается урегулирование домашних проблем и содержание семьи.
а Другими словами, наука о домашнем хозяйстве в средние века представляла собой методы, принципы и виды управления жилищным хозяйством, что подразумевало определение места и статуса мужчины и женщины, детей, слуг и рабов в семье в процессе ведения домашних дел, нравственного воспитания членов семьи, формирования культуры семьи.
аа аПонятие лтадбири манзил (лдомоводство) в философских произведениях персидско-таджикских мыслителей впервые появилось примерно во второй половине нX-XI вв.(IV в.х.). Это свидетельствует о том, что именно в указанное время проблемы домоводства начали особенно интересоватьа средневековых мыслителей Востока, в своих трудах они стали уделять значительное место анализу проблем домашнего хозяйства, семьи иа их культурных составляющих.
Наряду с трудами Платона и Аристотеля важным и основным источником сочинений исламских мыслителей, посвященных проблемам домоводства, семейной жизни, и основ ее культуры была книгаа Китаб-ул-Барсис фи тадбир-ал-раджул (Книга Барсиса о домоводстве), принадлежавшая перу древнегреческого мыслителя по имени Брасон. Его имя в философских сочинениях персидско-таджикских мыслителей встречается в форме Абурусан и Барсис.
аа Эта книга посвящена, с точки зрения аристотелевской классификации наук, проблемам практической философии, основными вопросами которой считались управление хозяйством и имуществом, взаимоотношения членов семьи, проблемы воспитания детей и ухаживания за недееспособными членами семьи и в целом организация культурообразующих начал семьи. Брасон дает важные и полезные советы по вопросам воспитания детей, в том числе пишет о формах преподавания детям знаний и наук, о правилах речи, этики питания, сна, одевания и т. д. В целом, асодержание книги Брасона - это объяснение того, как достигнуть тех благ, которые Аристотель считал светскими.
В исламском мире первым философом, заложившим основы научно- философских дискуссий вокруг проблем домоводства, считается Абунаср ал- Фараби. аВ своем труде Фусул-ал-мадани (Разделы социального устройства) в главе под названием Раб-ул-манзил (Домовладелец), он затрагивает проблемы семейной жизни, гдеа семью уподобляета человеческому телу.
Как следует из слов Фараби, он, подобно Аристотелю, считал, чтоа размышление вокруг проблем домоводства вводит исследователя в сферу весьма сложных политических вопросов. После Фараби его воззрения о домоводстве не нашли значительного числа сторонников в исламском мире. Возможно, это объясняется тем, что он не посвятил вопросам домоводства отдельную книгу, и для того, чтобы понять его учение о домоводстве, нужно прочесть многие его труды.
Первую отдельную книгу в истории персидско- таджикской философии, посвященную проблемам домоводства, написал Ибн Сина, и называется она Рисолат ус-сиясат (Трактат о политике). В этой книге в значенииа понятия домоводство философ употребляет термин таТбир-сиёсат -и манзил. Следует отметить, что в книге Аксам-ул-улум ал-аклия (Разделы национальных наук) Ибн Сина упоминает о книге Брасона, но в Трактате о политике не встречается положений, которые можно было бы считать заимствованными из книги упомянутого древнегреческого мыслителя. Ибн Сина философию домоводства считал ответвлением этики, или практической философии.
После Ибн Сины в исламском мире довольно длительный период времени специально к проблемам домоводства не обращались ни философы, ни богословы. Некоторые вопросы, связанные са проблематикой семьи и ее культуры, обсуждались в комплексе изучаемых исламскими философами тем и идей. Но следует отметить, что политика домашнего хозяйства в той форме, как её изложили Брасон и Ибн Сина, не была развита в должной мере последующими мусульманскими мыслителями. Более понятная мусульманскому населению политика домоводства появилась чуть позже Ибн Сины.
Примечателен тот факт, что в последние столетия персидско-таджикские мыслители практически вообще не ауделяли внимания вопросам домоводства, многие аспекты его остались неизученными, и автор поставила своей целью восполнить этот пробел.
Таким образом, изучение наследия и трудов персидско-таджикских мыслителей X-XI вв. по вопросам домоводства показывает, что эти вопросы активно изучались известнейшими персидско-таджикскими философами, в частности Фараби, Ибн Синой, Насириддином Туси, Давони и др. В их учениях прослеживается влияние древнегреческого мыслителя Брасона, а также Платона и Аристотеля. В то же время философы Востока в решении многих вопросов домашнего хозяйства и культуры семьи были вполне самостоятельны и оригинальны.
Во второй главе диссертации - Культурно- антропологический подход к проблемам семьи в творчестве восточных перипатетиков - на основе анализа исторических и философских источников рассмотрены проблемы антропологии и философии культуры семьи, поставленные средневековыми таджикскими перипатетиками. Эта главаа состоит из трех параграфов.
В первом параграфе ЦКультурно-антропологическая парадигма семьи в философии Ибн Сины - подчеркивается, что на воззрения Ибн Сины по вопросам семьи, ее формирования и культурного становления существенное влияние оказали идеи Аристотеля. Вслед за Платоном и Аристотелем в Трактате о политике Авиценна обосновывает необходимость разработки политики человеческого общества, государства и семьи. Он пишет, что политика начинается с контроля каждого человека над самим собой, с умения каждого человека управлять своей душой, своими чувствами, с построения своего поведения на принципах благоразумия и отвержения зла и пороков.
Ибн Сина, как и Аристотель, доказывает, что государство - это всегда определенная общность людей, и вне ее государство не существует. Поскольку у Ибн Сины политика вырастает из этики, постольку исходным пунктом его рассуждений является человек, который стремится к некоему совершенству, к добродетельно - счастливому существованию. Системообразующим компонентом общества и государства, согласно Ибн Сине, является семья.
а Мыслитель видит в семье, во-первых, хозяйственную ячейку по производству и добыванию средства жизни, во-вторых, способ производства непосредственной жизни (деторождения), обеспечивающий сохранение и продолжение бытия рода человеческого.
а Иными словами, по Ибн Сине,а жить вместеа женщине и мужчине предопределено целью продолжения потомства - это природная и социальная необходимость. Данное естественное стремление объединяет мужчину и женщину.
Таким образом, Ибн Сина в духе Аристотеля заявляет, что необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, женщину и мужчину в целях продолжения потомства. И сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремления, свойственного и остальным живым существам и растениям, - оставить после себя другое подобное себе существо.
а Ибн Сина вслед за Аристотелем заявляет, что точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей властвующее и господствующее. Второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же.
Ибн Сина также уделяет особое внимание проблеме нравственного и культурного воспитания детей, в частности сыновей, взаимоотношениям детей и родителей. При воспитании ребенка большое значение имеет подбор наставника. Философ считает, что наставником ребенка должен быть человек разумный, благочестивый, сведущий в деле воспитания, искусный в обращении с детьми, степенный и серьезный, далекий от легкомыслия и низости, несуетливый и благопристойный в присутствии детей, не сухой и косный, а напротив, приветливый и любезный, дружелюбный и отзывчивый, чуткий и доброжелательный, чистоплотный и опрятный, а также служивший ранее у знатных людей, знающий обычаи и правила поведения, принятые у царей, и то, чем они отличаются от правил понведения людей низших сословий, знающий правила приличия в собраниях, правила поведения за трапезой, в разговоре и общении в целом.
Ибн Сина, как иа другие мыслители Востока, считал, что хороший выбор наставника оказывает сильное влияние на душу ребенка, поэтому он не мог обойти стороной этот вопрос, столь важный в воспитании.
аа Автор отмечает, что Ибн Сина уделяет особое внимание и отношениям между главой семейства и слугами, свободными и наемными работниками. Он говорит: Воистину слуги человека - его рука и нога, ибо тот, кто избавляет тебя от применения тобой руки, выполняет для тебя её функцию, а тот, кто избавляет тебя от необходимости двигать ногами, заменяет их собой, а тот, кто запечатлевает для тебя то, что должен запечатлевать твой глаз, выполняет его роль.
Итак, автор заключает, что, согласно Ибн Сине, философия культуры семьи предполагает три вида власти: во-первых, власть господина по отношению к рабам; во - вторых, отношение отца к детям; в - третьих, отношение мужа к жене. Действительно, домохозяин должен властвовать и над женой и над детьми как существами свободными, но осуществляться эта власть должна не одинаковым образом. Властьа мужа над женой можно сравнить с властью политического деятеля, власть отца над детьми - с властью царя. Ведь мужчина по своей природе, исключая лишь те или иные ненормальные отклонения, более призван к руководству, чем женщина, а человек старший и зрелый может лучше руководить, чем человек молодой и незрелый. Нет сомнения в том, что данная идея была продуктивной для своего времени, но насколько актуальна данная концепция о гендерных ролях для современности - это конечно вопрос для исследователей.
Во втором параграфе - Культурная метамодель семьи в контексте культурной антропологии Насириддина Туси - анализируются взгляды Насириддина Туси по проблемам культурной антропологии и парадигмы культуры семьи. Социально - политическое учение этого выдающегося философа изложено главным образом в его работах Ахлоки Носири (Носирова этика) и Ахлоки Мухташами (Мухташамова этика). В этих книгах мыслитель наряду с другими вопросами философии, политики и этики развивает и тему практического разума, политической практичности и рассудительности. Образцом и целью блаженной жизни Туси считал созерцательное постижение истины. Конечно, он признавал, что этот идеал трудно достижим, и поэтому в своих вышеназванных книгах Туси больше говорит об этических добродетелях, т.е. добродетелях, связанных с поведением, и интеллектуальных добродетелях, связанных лишь с практическим разумом. Под влиянием Аристотеля и восточных перипатетиков в качестве интеллектуальных добродетелей Туси выделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. Кстати, Платон в своих рассуждениях об идеальном государстве также опирается, прежде всего, на интеллектуальные добродетели, полагая философов первыми гражданами и гарантами правильного управления.
а Однако принцип классификации добродетелей Туси отличается от классификации Аристотеля и скорее соответствует платоновской. Исходя из платоновского деления души на три части, Туси связывает с ними и основные добродетели. Так, от силы разума исходит добродетель мудрости, от силы гнева - мужество, от силы страсти - благочестие. В случае, когда все эти силы действуют умеренно и находятся в гармонии друг с другом, появляется четвертая добродетель - справедливость.
Исходя из общих принципов практической философии, Туси в свою социально - этическую систему включает такжеа проблемы культурного влияния домашнего хозяйства или семьи, что составляет вторую часть его книги Носирова этика. Главным источником для этой части его учения послужила книга Ибн Сины Тадбири манзил (Домоводство), что подтверждает сам Туси в своей книге.
аа В Носировой этике в наиболее аполном объеме и систематизированном виде изложена этическая проблематика культурного воспитания членов семьи, разработанная восточными перипатетиками и связанная с рационализмом. Она включает в себя морально - физическое развитие о личности, вопросы духовного совершенствования человека, его социализации и окультурования. Туси, обращаясь к достижениям античной и средневековой мысли, стремится восстановить истинную сущность философии, которая состоит в ее гуманистической природе и гуманистическом предназначении, в ее роли в формировании культурной среды.
Туси старается подойти к государству аналитически, пытаясь понять причины его возникновения и функционирования. Поэтому он особое внимание уделяет авозникновению семьи как основе общества и государства.
аа Туси вслед за Ибн Синой старается определить и описать специфическую натуру человека, отличающуюся по всем параметрам от других животных. Мыслитель утверждает, что для создания манзил (лдом) нужна основа, т.е. пара - муж и жена. Главное для него - именно семья. По его мнению, это первая естественная форма общежития, не изменившаяся во все времена человеческого существования.
а Он является сторонником численного разрастания семьи, а из этого следует, что один человек не может справиться с обеспечением всех членов семьи продуктами питания. Пищу он считает главным фактором сохранения человеческого вида. Следовательно, возникает нужда в помощниках и слугах. Итак,- заключает Туси,- структура дома (семьи) состоит из пяти элементов: 1) отец; 2) мать; 3) ребенок (дети); 4) слуга (хадим); и 5) продукты питания (кут).
Наряду с нравственными и культурообразующими элементами семьи особое внимание Насириддин Туси также уделяет семейной хозяйственной жизни, ее экономике. Главным принципом в этой сфере он считает умеренность. Но она должна быть ближе к превышению нормы, или расточительности, чем к притеснению семьи и чрезмерной умеренности в ее содержании. Он особо подчеркивает соблюдение той меры, которая приводит к защите чести и достоинства семьи и ее членов.
В третьем параграфе - Культурная самоорганизация семьи и ее моделирование в системе Джалолиддина Давони - автор отмечает, что у Давони так же, как у Ибн Сины, Туси и греческих мыслителей, политика включает в себя практический разум, политическую практичность и рассудительность. Поэтому Давони в Ахлоки Джалоли говорит в основном о таких этических и дианоэтических (интеллектуальных) добродетелях, которые связаны с практическим разумом. В качестве таковых Давони, как и Аристотель и восточные перипатетики, выделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность.а Как и у других восточных перипатетиков, эти добродетели у Давони являются условием счастья в семье, основой ее культуры и нравственности.
аа По Давони, государство - форма общежития граждан, но не единственная. Другая форма такого общения - это семья. Она предшествует государству, которое по отношению к ней выступает кака цель граждан. Государство - энтелехия семьи и человека. Давони определяет человека как политическое по своей природе существо. Говоря о семье, предшествующей образованию государства, философ пишет лишь о семье феодального общества, о которой он мыслит не исторически, считая, что эта сложившаяся при феодализме естественная форма общежития не подлежит никаким изменениям во все времена человеческого существования.
аа Действительно, семья ау Давони непременно имеет три двойные части и соответствующие им три формы отношений. Первые и самоорганизующие части семьи следующие: господин и раб, муж и жена, отец и дети, а потому в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские. В соответствии с этим, Давони различает в семье власть господскую и власть домохозяина; первая власть - власть над рабами, вторая - над женой и детьми. Власть жены в семье противоестественна: где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине. В таком отношении к женщине сказалось ее приниженное положение в халифате, где женщины были совершенно исключены из сфер культуры, образования, общественных дел и политики.
Надо отметить, что Давони, считая домоводство наукой, указывает, что она занимается анализом проблем культуры семьи и помогает каждому управлять семьей, налаживать отношения между ее членами, воспитывать детей, правильно, целесообразно вести хозяйственные дела. Давони, как Ибн Сина и Туси, рассматриваета причины возникновения семьи, видит ее функции в продолжении рода, воспитании и обучении детей, анализирует нравственные отношения в семье, роль мужа,а жены и других членова семьи, описывает способы ведения семейного хозяйства, быта, проблемы семейного дохода и расхода и т.д. Иными словами, он исследует проблемы возникновения и развития семьи, её культурообразующих начал, семейно- брачных отношений, роль семьи в жизни общества и каждого индивида в отдельности.
Таким образом, определяя основные социальные аспекты семьи, Давони в духе своих предшественников указывает, что семья представляет собой сложное социальное образование: с одной стороны, семья, как социальный институт, тесно взаимосвязана с другими социальными институтами государства и с социальнымиа изменениями, происходящими в этом государстве; с другой стороны, семья, как малая социальная группа, имея свои закономерности функционирования, может иа распасться. При изучении семьи как социально - психологической группыа Давони большое значение придает межличностным отношениям, взаимодействиям членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, организации семейной жизни и факторам устойчивости семьи как группы (муж, жена, дети, слуга и прожиточный минимум).
Существование этой особой организации и стабильность семьи зависят и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена. Семья, по его мнению, не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению соответствующих отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также отношений внутри семьи.
После анализа моральных и других качеств супругов, как основных составляющих семьи, мыслитель переходит к обсуждению основных функций семьи в обществе. Как известно, у каждого из институтов есть свои, только ему присущие функции, определяющиеа профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных. Функции же семьи нельзя разделить на главные и второстепенные; все семейные функции - главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи. Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции - это те, к выполнению которых семье пришлось приспосабливаться, к которым она была принуждена в определенных исторических условиях. Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание, социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей, причем в такой своеобразной форме, когда реализация этих общественно значимых функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни - без всякого внешнего принуждения и давления. Среди различных социальных факторов, влияющих на становление личности, Давони выделяет в первую очередь именно семью. Он отмечает, что традиционно семья - главный институт воспитания. То, что человек приобретает в семье, он сохраняет в течение всей последующей жизни. Важность семьи обусловлена и тем, что именно в семье человек проживает большую часть своей жизни.а Давони также уделяет внимание обучению ребенка ремеслу, культуре речи, правилам поведения за столом, соблюдения личной гигиены и др.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы работы.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
а Монография
1. Проблемы семьи в средневековой таджикской философии// Душанбе:а ааИрфон, 2011.- 154 с.(на тадж. яз.).
В изданиях, вошедших в перечень ВАК РФ:
2. Место и роль домоводства в практической философии//Вестник Таджикского национального университета. 2010. №2 (58). С.155-160.(на тажд. яз.).
3. Проблемы домоводства в персидско-таджикской философии//Вестник ТГУБПП. 2008. №3. С.151-159 (на тадж яз.).
4. Взгляды Зороастра (Зардушта) по проблемам домоводства.//Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. 2012.№ 1.(на тадж.яз.).
В других изданиях:
4. Ибн Сина и управление государством//Паёми Сугд. 2009. №1. С.97-100 (в соавторстве, на тадж. яз.).
5. Домоводство, или наука о семье в философской системе Ибн Сины// Номаи Донишгох (гуманитарные науки). 2007. №1 (14). С.151-157(на тажд.яз.).
6. аСоциальные воззрения Ибн Сины//Сборник научных статей. Худжанд: Хуросон, 2008. С. 62-65 (в соавторстве, на тадж.яз.).
а7. Место домоводства в воззрениях Ибн Сины//Сборник научныха статей. Худжанд:Хуросон, 2008.а С.65-70 (в соавторстве, на тадж.яз.).аа
См.: Тахо-Годи А.А. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков //Искусство слова. М.,1973.-С.306-314.
См.: Дробницкий О.Т. Понятие морали. М., 1974.С.23.
Серия словарей Муина.Тегеран, 1360. Т.3. С.1056.
Брасон. Тадбири манзил (Домоводство). Тегеран, 1379. № 3
См.: Ал-Фараби. Социально - этические трактаты. Алма-Ата.1973. С.26.
Мискавейх Рази. Ал-хавамил ва-ш-шавамил. Тегеран, 1369. С. 346-341.
Диноршоев М. Зажегший свет разума и посеявший семена знания. С. 128.
См.: Ибн Сина. Трактат о политике. Душанбе,а 2008. С. 232. - 233.
См.: Ибн Сина. Трактат о политике. Душанбе,а 2008. С.236.
См.: Шамолов А.А. Сравнительный анализ этики Абу Хамида Газали и Насириддина Туси. С.38.
См.: Туси Насириддин. Ахлоки Носири. Тегеран: Хуршид, б.г. С.168.
См.: Туси Насириддин. Ахлоки Носири. Тегеран: Хуршид, б.г. С.168.
Богоутдинов A.M. Очерки по истории таджикской философии.а Сталинабад, 1961; Болтаев М.Н. Абу Али ибн Сина - великий мыслитель, ученый-энциклопедист средневекового Востока.а Ташкент, 1980; Турабаев М.С., Курмангалиева Г. Преемственность во взглядах аль-Фараби и Ибн Сины и проблема противоречия в их учении // Изв. АН КазССР (Отделение общ. наук). 1981. № 2. С.31-36; Геюшев 3. Этическая мысль в Азербайджане. Баку. 1968; Геюшева 3. Этические взгляды восточных мыслителей (перипатетиков).Баку, 1982; Джумабаев Ю.Д Этические воззрения Абуали Ибн Сины // Торжество разума.- Душанбе, 1988; Джанматова Х.И. Вопросы нравственности в трудах Ибн Сины // Общественные науки в Узбекистане.а 1985. № 1.а С.48-51; Джумабаев Ю.Д., Мамедов Ш.Ф. Этическая мысль в Средней Азии в 1Х-ХУ в.в. М., 1974;а Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины.Душанбе, 1985; Садиков А. Роль и предназначение человека в этических взглядах Ибн Сины // Торжество разума.а Душанбе, 1988; Сагадеев А.А. Ибн Сино (Авиценна). М., 1985; Султонов У. Акидахои фалсафи, ичтимои ва ахлокии Абуали ибни Сино.Душанбе, 1975; А.В.Смирнов. Арабоязычный перипатетизм,а Энциклопедический словарь "Этика" (М.: Гардарики, 2001);
Грецкий А. Проблема антропологии в философских системах Ибн Сины и Ф.Аквинского: Автореф. дисс. кандидата филос. наук. Душанбе, 1990. 30с. Грецкий С. В. Проблема антропологии в философских системах Ибн Сины и Ф. Аквинского. Дис. кан. филос. наук. Душанбе, 1990,- 179 с. Шамолов А.А. Философско-теологические воззрения Газали. Душанбе: Дониш, 2002. Музаффари. Философская антропология: предмет, проблемы и место в системе философских наук: Автореф. дисс. доктора филос. наук. Москва, 1999.51с. Рахимов М. X. Категория счастья в этике Ибн Сины // Второй Российский Философский Конгресс России. Философская антропология и философская культура. Ч. 1. Екатеринбург. 1998г. Тезисы выступлений. С. 235-236. Рахимов М.Х. Идея совершенного человека в философии Ибн Сины и Аристотеля. // XXI Всемирный конгресс философов. Философия лицом к мировым проблемам Стамбул, 2003. С. 325.
Каримова, Матлюба Рафиковна. Этические проблемы в антропологии Ибн Сины: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.13. Душанбе, 2009
См.: Мирбобоев М.К. Этика Джалолиддина Давони. Душанбе, 1992.
Шамолов А.А. Сравнительный анализ этики Абу Хамида Газали и Насириддина Туси. Душанбе, 1994. С.37-39.
Диноршоев М. Зажегший свет разума и посеявший семена знания// Абу Али ибн Сина. Сочинения.аа Душанбе, 2005. Т1. С. 128-132.
Шоихтиеров Х. Социальная философия Насириддина Туси. Душанбе,а 2007. 291 с.
Шоихтиёров Х. Проблема взаимоотношения родителей и детей в социальной философии Насириддина Туси// Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия.а 2007. №3; Его же. Взаимоотношения и функции супругов в сфере их семейной жизни// Научные работы преподавателей ТГУК. Душанбе, 2007; Его же. Насириддин Туси о месте женщины (супруги) в семейных отношениях// Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. 2009. №1.
Макс Вебер разработал первую классификацию типов социального действия, основанную на степени рациональности поведения индивидов. Так, им выделялись: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. 1) Целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели. 2)Ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную Ч эстетическую, религиозную или любую другую Ч самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет; 3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционным; то есть основанным на длительной привычке.
// Вебер М. Избранные произведения. Ч М.: Прогресс, 1990.
Авторефераты по темам >>
Разные специальности - [часть 1] [часть 2]