Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по филологии

Прагматическая функция интонации в публичной политической речи

Автореферат докторской диссертации по филологии

На правах рукописи

КОВАЛЕВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ИНТОНАЦИИ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Специальность 10.02.01 -русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре общего и русского языкознания филологиченского факультета Российского университета дружбы народов.

Научный консультант - действительный член РАО, доктор филологиченских наук, профессор Костомаров Виталий Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Бархударова Елена Леоновна

Московский государственный университет им. М.В. .Ломоносова доктор филологических наук, профессор Надеина Татьяна Михайловна

Российский государственный университет туризма и сервиса доктораа филологических наук,аа доцента Панова Марина Николаевна

Российская академия государственной службы приа Президенте Российской Федерации

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (Московский лингвистический университет)

Защита состоится 26 сентября 2008 года в 15.00 на заседании диссертанционного совета Д 212.203.12 при Российском университете дружбы нарондов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан л____ ____________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат филологических наукаа Н.Ю. Нелюбова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Нынешняя фаза в развитии человеческой цивилизации, называемая постиндустриальным, технотронным обществом, отмечена всё более разнвивающимся феноменом планетарного масштаба - социализацией и полинтизацией массового сознания. О сущности этого нового явления в жизни человечества развёртываются острые дискуссии в научной среде и в маснсовом публичном общении. Как системный компонент социальной жизни современного социума социально-политическое общение представляет особую форму межличностного и внутригруппового коммуникативного взаимодействия, функционально обеспечивающую процессы установления и развития контактов между людьми в целях регулирования их совместных политических действий, обмена информацией и выработки единой стратенгии социального поведения.

Социальный смысл политического общения заключается в том, что оно выступает чрезвычайно важным средством взаимообмена ценностями культуры и общественного опыта, выявления статусных и ролевых харакнтеристик общающихся субъектов, согласования их позиций, интересов и взглядов по отношению к тем или иным объектам и актуальным пробленмам социально-политического бытия.

Социолингвистический и интонационный аспекты анализа, как нам представляется, имеют весьма существенные различия в методах и форнмах своей реализации. Дело в том, что социально-политическая реальнность, будучи объектом научного познания, рассматривается прежде всего как целенаправленная и субъективно мотивированная деятельность юндей, находящихся друг с другом в известных связях и отношениях. Здесь объект исследования одновременно выступает и в качестве действующего субъекта социально-политического общения. Изучая же звуковую органинзацию речи при помощи инструментальных методов анализа, мы испольнзуем инструментарий социально-политических и естественных наук.

Аналогичный смысл имеет в нашем исследовании и трактовка понянтия социально-политическая проблема. Поскольку социальные пробленмы, а также характер их разрешения так или иначе затрагивают жизненнные интересы и устремления социальных субъектов, их познание раскрынвает сложную субъективно-объективную природу общественной жизни, отражает характер и механизмы политических противоречий. Публичное политическое общение - хотя и частный, но нередко весьма острый, поленмичный эпизод столкновения взглядов, суждений, в которых получают своё отражение наиболее актуальные и нередко противоречащие друг дру-

гу лидеи и линтересы представителей различных слоев и групп социунма. Эти противоречия обретают весьма острые формы своего проявления в нынешних условиях трансформируемого российского общества.

В структуре межсубъектного социально-политического общения обычно выделяют три его аспекта: социально-перцептивный (социально обусловленное психологическое восприятие и взаимооценка предмета обнщения), коммуникативный (собственно обмен информацией), интеракнтивный (выявление степени практической готовности к социальному взаимодействию субъектов общения). Средствами коммуникативного пронцесса являются различные знаковые системы хранения и распространения информации - язык, устная и письменная речь, а также её знаково-кинетические (мимика, жесты, поза) средства.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Социально-политическое общение полифункционально и противоречиво. Воплощаясь во множестве своих конкретных проявлений, оно многопла-ново воздействует на взаимоотношения, контакты и связи различных сонциальных субъектов. Вместе с тем, научная разработанность названной проблемы ещё далека от завершения (о чём свидетельствует анализ литенратурных публикаций). В своей диссертации мы предлагаем предпринять ряд мер к решению названной проблемы.

Теоретико-методологической основой данного исследования явнляются: лингвостилистическая теория, содержащая общую характеристику живых процессов, которые наблюдаются в русском литературном языке наших дней [В.Г. Костомаров 1997], лингвосемантическая теория [Л.А. Новиков 1982], концепция языковой личности [Ю.Н. Караулов 1987], теонрия речевой коммуникации [Р.К. Потапова 1997], психолингвистические концепции Б.Ф. Ломова [1984] и Е.Ф.Тарасова [1989].

В своём исследовании мы также опирались на труды философа Чарнлза Морриса, более полувека назад введшего в научный обиход термин "прагматика" наряду с терминами "синтактика" и "семантика" в качестве названий трех основных разделов семиотики: "семантика" изучает отноншение знаков к объектам, "синтактика" - отношения знаков друг к другу, "прагматика" - отношение знаков к их интерпретаторам [Morris 1942], ранботы американских социолингвистов Ф.К. Бока [1975] и Дж. Дж. Гампер-ца[1975].

"Лингвистическая прагматика" как новое направление в языкознании сформировалась гораздо позже - в конце 60-х - начале 70-х годов XX века [Бахнян и др. 1981], объединив под флагом исследования человеческого фактора в языке представителей нескольких различных течений: Дж. Оснтина, Дж. Серла и др. ("теории речевых актов"), П. Грайса ("прагматиченские теории значения"), Л. Линского, П. Стросона, Дж. Серла ("прагматинческие теории референции").

В отечественной науке бурный рост интереса к этой области исслендований приходится на 80-90-е годы прошлого века. Задача лингвистиченской прагматики сегодняшнего времени - лупорядочить контекстно обу-

словленные части смысла, связанные с говорящим субъектом и слушатенлем, фондом из знаний и мнений, ситуацией, в которой осуществляется ренчевой акт и пр. [Т.Н. Ушакова и др. 1989]. При таком рассмотрении пронблемы широко понимаемый контекст позволяет образовать контакт прагнматики со смежными дисциплинами - психологией, социологией, логикой, философией, педагогикой. См. также работы: [Арутюнова 1981; Булыгина 1981; Демьянков 1981; Степанов 1981; Семантика и прагматика 1981; Нонвое в зарубежной лингвистике, вып. 16, 17; Язык и моделирование социнального взаимодействия 1987; ван Дейк 1989; Лингвистическая прагматика 1989; Речевое воздействие 1990; Ведение политических дискуссий 1995; Потапова 1997 и др. работы].

Как и в годы своего становления, лингвистическая прагматика сегондняшнего времени не имеет четких контуров, в нее включается комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодейстнвием в коммуникации, ситуации общения [ЛЭС 1990: 390]. Новизной и актуальностью отличается включение в область прагмалингвистического анализа категории текста как коммуникативного знака [Дридзе 1980, 1984], и его автора - "языковой личности" [Богин 1984; Караулов 1987], пробленмы воздействия знаков на людей и оценочного отношения говорящих (пиншущих) к их использованию [Новиков 1982, Хитина 2005; Потапова и Понтапов 2006], прагматической функции средств массовой коммуникации, психологии пропаганды [Язык и идеология 1981; Лузина 1983; Язык и массовая коммуникация 1984; Почепцов 1998; Юдина 2001; Данилина 2004] невербальных (фонических и кинесических) компонентов общения [Горелов 1980; Потапова 1997; Пронников, Ладанов 1998; Крейдлин 2002], дифференциации речи с учетом тендерного фактора [Потапов 2002]. Все больший интерес ученых привлекают процессы становления и углубления связей между прагмалингвистикой и машинной обработкой текста [Горенлов 1987; Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ 1989], прагма-лингвистикой и лингводидактикой [Ушакова и др. 1989]. Вместе с тем специалисты отмечают, что многие аспекты в области лингвистической прагматики пока еще не получили должного развития.

Актуальность проблемы исследования обусловлена:

требованиями продолжить изучение функционально-структурных разновидностей современного русского литературного язынка;
необходимостью дальнейшего изучения особенностей публичнного общения в сфере политики;
разработкой социальных, психологических и лингвистических характеристик политической коммуникации в их единстве;
материалом исследования (магнитофонные записи живой звунчащей речи отечественных политических деятелей на рубеже веков);

Хаа недостаточной изученностью проблем интонационной органин

зации современной публичной политической речи, особенно в части исн

пользования компьютерных технологий.

Объект исследования - русская публичная политическая речь в её современном состоянии (за последние 15-20 лет) в социолингвистическом, психологическом и собственно лингвистическом аспектах с учётом их влияния на интонационную организацию речи. Особенность исследования данного объекта заключалась в сложной системной организации его внутнренней структуры и функций в рамках коммуникативного процесса.

Предмет нашего исследования общественно-политической речи предполагает последовательное продвижение аналитического поиска оратора от наблюдений и оценки понимания слушателями конкретных фактов, прагматически отражающих уровень и направленность их интеренсов, - к теоретическому познанию поставленной проблемы. При этом эмнпирический и теоретический этапы социально-политического анализа раснсматриваются в диалектическом единстве как взаимообусловленные форнмы системной познавательной деятельности исследователя.

Основная цель настоящего диссертационного исследования заклюнчалась в поиске и анализе путей совершенствования и развития общестнвенно ориентированных и взаимонаправленных контактов и связей индинвида с социальной средой, активного вовлечения его в процессы текущей социально-политической деятельности. При этом предполагалось решение следующих конкретных задач:

исследование историко-культурных корней и традиций ораторнского искусства, его роли в формировании ценностного сознания, социнально-политических устремлений тех или иных слоев и групп населения;
определение актуальных направлений развития современной публичной политической речи, её места среди функциональных разновиднностей русского языка;
разработка понятия поле социально-политического общения как категории, характеризующей интенсивность и размах коммуникативнных процессов в современном обществе, а также технологий исследования опыта применения этого понятия к анализу конкретных коммуникативных ситуаций;
эмпирическое выявление психологических особенностей социнально-политического общения, раскрытие роли личности публичного орантора в названной сфере коммуникации;
решение некоторых теоретических проблем изучения речевой интонации (семиотический подход к изучению сущности интонации, ее знаковой природы и функций);
разработка и применение методов и технологий инструменнтального исследования речевых произведений разных жанров в области политической речи на основе её компьютерно-акустического анализа.

Эмпирической базой исследования послужили публичные выступнления членов парламента, участников уличных митингов, записанные на магнитную ленту и зафиксированные на письме с целью проведения пернвичного аудиторского анализа (интонационной разметки), а затем поднвергшиеся углубленному изучению. Объём материала - 270 часов звучанния. При этом применялись следующие методы исследования: аудиторнский анализ, компьютерно-акустический анализ, математико-статистическая обработка полученных данных.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые тексты русской публичной политической речи подвергались комплексному сонциолингвистическому, психологическому и собственно лингвистическому (фонетическому) анализам с применением оригинальных компьютерных технологий. При этом научная новизна характеризуется следующими понложениями:

предложена новая классификация разновидностей русского линтературного языка, в основе которой лежит троичное противопоставление: писанно-зрительная речь, произносительно-слуховая (подготовленная) речь и произносительно-слуховая (неподготовленная) речь;
показано, что элементы коммуникативно-прагматического поля вступают как в отношения, свойственные элементам семантического поля (синонимии, антонимии, конверсии), так и не свойственные им (способ общения, тип языка, вид речи и др.);
разработана система для обозначения коммуникативных ситуанций, пригодная для исследования публичной политической речи и других функциональных разновидностей русского литературного языка;
впервые применен фоносемантический анализ для изучения текнстов в области публичной политической речи.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное многоаспектное исследование публичной политической коммуникации как динамичного информационно-познавательного процесса в условиях меняющегося мира на рубеже XX -XXI веков.

Практическое значение работы заключается в возможности иснпользования полученных автором данных в университетских курсах по фонетике современного русского языка, в спецкурсе по инструментальнонму анализу звучащей речи, в курсе культура русской речи, в методике преподавания русского языка отечественным и зарубежным студентам, в курсах по социолингвистике, психолингвистике, а также в политологии, социологии, теории коммуникации.

Подготовка докторской диссертацией была начата в ГИРЯП им. А.С. Пушкина и закончена в РУДН.

Апробация работы. Основные положения диссертации и выводы компьютерно-акустического исследования были изложены в следующих выступлениях и докладах автора: на Межведомственной научно-методической конференции "Лингвистика: взаимодействие концепций и

парадигм" (Харьков, 1991), на 2-ой (1993), 3-ей (1994), 4-ой (1995), 5-ой (1996), 6-ой (1997) и 7-ой (1998) Международных конференциях "Язык и культура" в г. Киеве, на "Пушкинских чтениях" в Институте русского язынка им. А.С. Пушкина (Москва, 1993), на 4-ом Международном симпозиуме по лингвострановедению (Москва, 1994), на межвузовских научно-методических чтениях "Роль родного языка при обучении иностранному языку" в Дипломатической академии МИД России (Москва, 1995), на 2-ом Международном симпозиуме МАПРЯЛ "Фонетика в системе языка" (Монсква, 1996), на 2-ой (1995), 3-ей (1996) и 4-ой (1998) Международных коннференциях "Россия и Запад: Диалог культур" в МГУ им. М.В.Ломоносова, на Международных научных конференциях "Когнитивная лингвистика конца XX века" (Минск, 1997), "Функциональная семантика языка, семионтика знаковых систем и методы их изучения" (Москва, 1997), на ?? Межндународной конференции "Функциональная лингвистика: Прагматика текнста" (Симферополь, 1997), на Международной конференции Романистинческие исследования: Современное состояние и перспективы, посвященнной 100-летию преподавания романистики в Львовском университете (Львов, 1997), на Международной конференции Функциональная семаннтика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения (Москва, 1997), на 4-ой Международной конференции Функциональная лингвистинка: Прагматика текста (Симферополь, 1997), на Международной конфенренции Функциональная лингвистика. Язык в современном обществе (Симферополь, 1998), на рабочих совещаниях Политический дискурс в России - 2 (Москва, 1999), Политический дискурс в России - 3 (Москнва, 1997), Политический дискурс в России - 4 (Москва, 1999), Политинческий дискурс в России - 5 (Москва, 2000), Политический дискурс в России - 6 (Москва, 2001), Политический дискурс в России - 7 (Москнва, 2002), на Виноградовских чтениях Прагматические аспекты граммантической и лексической семантики (Москва, 2000), на XIII Международнном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации Языковое сознание: Содержание и функционирование (Москва, 2000), на Междуннародной научной конференции Первые Новиковские чтения (Москва, 2006), а также в публикациях, указанных в конце автореферата. Результаты проведённых исследований обсуждались на заседании кафедры общего и русского языкознания филологического факультета РУДН (2007). Положения, выносимые на защиту:

Предложены и разносторонне разработаны концепция и теоретинко-методологическое обоснование особенностей публичной политической речи как отдельной отрасли социолингвистического и психологического знания.
Обосновано и раскрыто комплексное и взаимосвязанное содержанние понятий социально-политическое общение и его полевая структунра, которые позволяют всесторонне анализировать коммуникативные синтуации в публичной политической речи как единое целое, включая их объекты и субъекты.

Специализировано понятие ингвистическая прагматика применнительно к особенностям исследований общественно-политической речи в её восприятии массовой аудиторией. Публичная политическая речь приннадлежит как письменному, так и устно-разговорному типам языка и завинсит от способа её предъявления (чтение текста / свободная импровизация).
Интонация имеет знаковую природу, при этом степень знаково-сти проявляется в разной мере (она может выступать как знак, как полунзнак, как знак знака).
Интонация является одним из важных средств языковой экспреснсивности, так как связана с передачей контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актунальностью / неактуальностью для данных условий общения, с передачей их субъективно-модальных значений и сопутствующих им коннотаций.
Разработаны и апробированы в педагогической практике приёмы и методы обучения российских и иностранных студентов владению общестнвенно-политической речью с использованием компьютерных технологий и метода шкалирования, который может быть широко использован при оценке знаний и умений обучаемых в овладении мастерством публичной речи.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введенния, четырёх глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы работы, содержитнся её общая характеристика, обсуждаются цели и задачи исследования, его объект и предмет, отмечаются научная новизна, теоретическая и практинческая ценность, формулируются основные положения, выносимые на занщиту.

Первая глава - Теоретико-методологические основы исследованния интонации публичной политической речи включает три парагранфа. В параграфе 1.1 - Ораторское искусство: историко-культурные корни и пути развития - освещаются этапы развития публичной речи в античной культуре Древней Греции и Рима. Именно в тот период устное слово было главным и практически единственным средством публичного выражения мысли и человеческого общения. Яркая по форме и убедительнная речь талантливого оратора, произнесённая в народном собрании или на широком общественном форуме, была способна повлиять на развитие важных политических событий, побудить слушателей к принятию тех или иных ответственных решений. Средние века характеризовались заметным упадком ораторского искусства, вытеснявшимся догматизмом и схоластинкой церковного проповедничества. Лишь наступившая в XIY - XYI вв. эпоха Возрождения обозначила культурный поворот Европы к Новому времени.

В России в условиях Нового времени интерес к теории и практике публичного слова проявился в ???? - ????? вв. в связи с усилившейся борьбой за реформацию русского языка, освобождение его от устаревших стилистических и лексических норм. Провозвестником идей обновления языка и создания отечественной науки о красноречии выступил М.В. Лонмоносов, предложивший российскому академическому собранию написаннные им в 1743 - 1748 гг. сочинения по риторике и красноречию.

Связанные с началом XX столетия бурные социально-политические преобразования в России превратили духовную жизнь страны в гигантское поле противоборствующих мнений. Мощная волна политизированного массового сознания вызвала к трибунам таких ораторов нового типа, как Г.В. Плеханов, В.И Ленин, СМ. Киров, А.В. Луначарский и другие. В нонябре 1918 г. впервые в России был учреждён Институт живого слова. У иснтоков его создания стояли крупные учёные и общественные деятели - линтературоведы, лингвисты, мастера художественного слова (СМ. Бонди, В.Э. Мейерхольд, Л.В. Щерба, Н.А. Энгельгардт, Л.П. Якубинский и друнгие).

Ныне в трансформируемом российском обществе социально-политическое общение нередко становится тем фокусом, в точке которого сходятся, пересекаются, заново формируются ценностные ориентиры учанстников публичного общения. При этом сопрягаются друг с другом, либо взаимно отчуждаются их эмоциональные переживания - в зависимости от прагматической наполненности и целевых векторов их взаимных устремнлений. В нашем исследовании в центре внимания оказалась социальная синтуация выборов в сфере политической деятельности, поскольку завоеванние власти выступает одним из ключевых аспектов политической жизни общества [Ирхин 1996: 53].

В начале XXI века в духовную жизнь общества широко внедрились средства массовой коммуникации, существенно изменились роль, функнции, эффективность публичного слова. Переместившись в радиосети и на телевизионный экран, публичная речь приобрела гигантскую аудиторию, а ее воздействие на массовое сознание многократно увеличилось. Резко усинлилось и эмоционально-психологическое влияние публичного слова на слушателя, зрителя, возросли регулярность и плотность информационнного потока. Изменившаяся ситуация в трансформируемом российском обществе резко актуализировала процессы публичного общественно-политического диалога. Всё это настоятельно требует дальнейшего развинтия и совершенствования теоретико-методологических основ публичной общественно-политической речи, что нашло своё отражение в настоящем диссертационном исследовании.

В параграфе 1.2 - Место публичной политической речи среди функциональных разновидностей русского литературного языка - на основе литературных данных и собственных изысканий автора диссертанции рассматривается вопрос о функциональных разновидностях современнного русского литературного языка, который (вопрос) до сих пор является

дискуссионным. Сложность его определяется тем, что стилистические ванрианты различаются не только своей функционально-стилевой принаднлежностью и жанровым многообразием, но и целым рядом других признанков: спонтанностью, устностью, степенью подготовленности, способом ознвучивания и др.

Проведённый нами анализ публичных политических выступлений членов российского парламента, участников уличных митингов, научных конференций, заседаний, а также литературных источников по риторике и культуре речи позволяет представить и оценить разные формы исполнения публичной речи, которые подробно рассматриваются в данной главе в текнсте диссертации.

Публичное общение репрезентирует как устно-разговорный, так и книжно-письменный типы языка, о чём свидетельствуют выступленния политических деятелей в парламенте и массовой аудитории. Предприннятый в диссертации анализ публичных речей показывает, что имеются основания выделить следующие основные формы публичных выступленний: писанно-зрительная (подготовленная) речь; произносительно-слуховая (подготовленная) речь; произносительно-слуховая (неподготовнленная, спонтанная) устная публичная речь. Особенности каждой из уканзанных форм требуют от оратора специфических навыков публичного обнщения и высокой ораторской культуры.

В параграфе 1.3 -Полевая структура социально-политического общения - выделяется и описывается понятие коммуникативно-прагматическое поле. За последние тридцать лет область применения поннятия поле как метода исследования расширилась: наряду с лексиколонгией [Новиков 1987, 1989; Денисенко 2005; Слесарева 1980; Шмелев 1977, Щур 1974] это понятие используется в лексикографии [Караулов 1976, 1981; Морковкин 1977], грамматике [Бондарко 1976], в науке о языке хундожественной литературы ("текстовые поля". - Новиков 1990), в сопостанвительной лингвистике, психолингвистике (ассоциативные поля), в новом научном направлении, сформировавшемся на стыке лингвистики и культунрологии, - лингвокультурологии [Воробьев 1997].

Мы применили в диссертации понятие поле, учитывая социальнную ситуацию, социальное время, социальное пространство и социальнные роли участников общения. Этот принцип подробно рассматривается в нашей работе, где он предлагается и практически используется при аналинзе структуры коммуникативно-прагматического поля на примере социальнной ситуации "Выборы". Обобщение множества коммуникативных ситуанций в данной сфере политической деятельности позволяет систематизиронвать функционально-структурные единицы названного поля. Это отражено подробно на помещённой в диссертации схеме. Предпринятый анализ даннного коммуникативного поля позволил выделить три группы показателей с учетом последовательности проведения различных типов выборных камнпаний. Все рассмотренные в диссертации коммуникативные ситуации ханрактеризуются общностью содержания (в широком смысле слова), тесно

связаны между собой, образуют непрерывное смысловое пространство и являются несомненной психологической реальностью для массовой аудинтории. Как подтвердил предпринятый в диссертации анализ, единицы коммуникативно-прагматического поля вступают в синтагматические и парадигматические отношения; ядро поля и его элементы - коммуникантивные ситуации - находятся в гиперо-гипонимических отношениях.

Представленные в работе элементы коммуникативно-прагматического поля - текстами (либо взаимосвязанными неречевыми действиями), - вступают в ряд отношений, не свойственных элементам семантического поля. Эти отношения могут быть обусловлены:

1)а способом общения - вербальным/невербальным: разъяснение регн

ламента голосования/голосование (поднятием руки либо с помощью элекн

тронных средств);

2)аа типом языка [Лаптева 1997] - книжно-письменным/устно-

разговорным: инаугурационная речь/автобиография;

видом речи - монологической/диалогической: все представленные в диссертации разновидности монологической речи/вопросо-ответные конструкции при общении депутатов парламента с кандидатом на государнственный пост;
регистром речи [Золотова 1998] - информативным / волюнтив-ным / реактивным: информация о результатах голосования / выдвижение либо характеристика кандидата / поздравление либо благодарность;
тональностью речи [Орлов 1991] - нейтральной / возвышенной: самоотвод / присяга.

Как и единицы семантического поля, единицы коммуникативно-прагматического поля могут вступать в отношения синонимии, антонимии, конверсии, полисемии. Так, в синонимических отношениях находятся такие коммуникативные ситуации, как "объявление о вступлении кандидата в должность" и "инаугурационная речь".

Антонимические отношения связывают попарно коммуникативные (речевые) ситуации с позитивной и негативной характеристикой кандиданта, а также коммуникативные (неречевые) ситуации - аплодисменты как знак поддержки, одобрения выступающего и "захлопывание" (принужденние выступающего замолчать посредством хлопков).

Отношения конверсии (выражение одного и того же действия или отношения субъекта и объекта в обратных направлениях) можно усмотреть в вопросо-ответных конструкциях (депутат спрашивает - кандидат отвечанет), а также в эмоционально окрашенных взаимонаправленных речевых произведениях: поздравление/ благодарность.

Многозначностью отличаются составляющие функциональной завинсимости: "ситуация" (коммуникативная / референтная), "время" (выступнления с трибуны / эпоха сталинизма), "пространство" (страна, город, преднприятие, отдел предприятия), "роль" (депутат парламента, спортсмен, паснсажир, покупатель, отец и др.).

В параграфе 1.4 - Опыт применения полевого структурного опинсания церемонии инаугурации президента страны - раскрывается практика применения теоретических положений, описанных в предыдунщем параграфе.

В диссертации предлагается также Стенографический отчёт о церенмонии инаугурации второго президента России (см. Приложение - 1), конторая состоялась в мае 2000 г. в Москве. Выбор такого объекта исследованния позволил провести более детальный коммуникативно-прагматический анализ тесно сопряжённых друг с другом вербальных и невербальных дейнствий участвовавших в церемонии лиц.

Во второй главе - Психологические особенности социально-политической коммуникации - показано, что процесс публичного обнщения образует между его участниками сложнейшую сеть психологиченских взаимосвязей и коммуникативных контактов. При этом возникающие связи имеют не только личностный смысл.

В параграфе 2.1 - Психологические механизмы социальной комнмуникации - раскрыты особенности коммуникативного процесса, обунсловленные целями и содержанием обсуждаемых в ходе общения социальнных проблем. В высказываемых мнениях, оценках, суждениях так или иначе проявляет себя складывающаяся в обществе духовная атмосфера, которая отражает меру удовлетворенности граждан достигнутыми резульнтатами, озабоченности еще не решенными проблемами, ожиданиями гряндущих перемен.

Аудитория - не пассивный объект воздействий политического орантора, а равноправный участник коммуникативного процесса. Оратор, заиннтересованный в оптимальном общении со слушателями, должен обладать чёткой психологической ориентацией собственного поведения в аудитории и вместе с тем активно влиять на мотивацию коммуникативного поведения своих слушателей. В решении этих непростых задач надёжной опорой монгут выступать рекомендации психологической науки [Леонтьев 1997, 1981; Гримак 1991; Граудина, Миськевич 1989; Бадмаев, Малышев 2002; Павлонва 1988; Ковалев 2005].

Сколь бы ни были различны цели и ситуации общения политика с аудиторией, все они проистекают из общей социально-психологической природы социума и основываются на механизмах практического взаимондействия людей. Понимание сущности психических процессов, лежащих в основе коммуникативного контакта, составляет важную предпосылку для успешного публичного общения.

Всякий единичный акт общения структурно выглядит как система, состоящая из трёх основных компонентов: а) коммуникатор (лицо, выполнняющее в процессе общения активную функцию инициатора процесса обнщения); б) текст (содержательное наполнение сообщения в любой знаконвой системе); в) коммуникант (индивид или группа лиц, вовлечённых в процесс общения в качестве его участников). Все названные компоненты

коммуникативного процесса находятся в функциональном взаимодействии друг с другом.

Каждый из этих компонентов связан с другими единством общей функции - порождения, передачи и приёма получаемой информации, а также её последующей интерпретации оратором в интересах эффективного решения исследовательской задачи. В несколько упрощенной форме эту функцию можно расчленить на четыре вида частных функций - психолонгических воздействий коммуникатора на сознание коммуниканта: "заинтенресовать" (привлечь внимание собеседника к предмету сообщения); "разъняснить" (раскрыть существо, смысл сообщения); "убедить" (показать актунальность, личную заинтересованность собеседника в предмете общения); "побудить к действию" (склонить собеседника к предлагаемому способу взаимодействия) (см. Рис. 1).

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ внешней среды


1БЛОК		3 БЛОК 1
МЫШЛЕНИЕ:
			ВОЛЯ:
ВОСПРИЯТИЯ,	2 БЛОК ЧУВСТВА:		мотивы,
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ	ПОТРЕБНОСТИ,		УСТАНОВКИ
ВООБРАЖЕНИЕ	ЦЕННОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОВЕДЕНИЕ, ПОСТУПКИ

Рисунок 1.

Процессы мыслительной деятельности как инструмента познания и поведения могут быть наглядно пояснены с позиций функционального подхода. Суть его заключается в рассмотрении психики как целостной, отнкрытой, динамической системы, обеспечивающей восприятие субъектом информации об окружающей среде, преобразование этой информации в соответствии с потребностями и целями деятельности и регулирование на этой основе своего поведения. В итоге формируется внутренняя готов-

ность субъекта (психологическая установка) к определённому образу понведения в соответствии с принятыми социальными ориентациями.

В параграфе 2.2 - Личность в системе социально-коммуникативных отношений - коммуникативный процесс рассматринвается как фокус пересечения многообразных общественных связей, как личностное воплощение социальных отношений. Это понятие трактуется как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих инндивида в качестве субъекта социально-ролевых и коммуникативных отноншений, активной предметной деятельности и общения.

Многообразная деятельность человека, направленная на удовлетвонрение своих жизненных потребностей есть, в сущности, наиболее интегринрованное выражение его связей с окружающей социальной средой. Понследняя представляет собой главный источник и стимул материального и духовного воспроизводства человека и вместе с тем - объект его преобранзующих воздействий.

Условия жизни и связи человека с другими людьми, группами, общнностями создают вокруг него сложную систему объективных и субъективнных факторов, воздействующих на его сознание и поведение. Это - мир вещей и мир людей со всем комплексом объединяющих их социальных отнношений, поступков, переживаний, страстей. Экономические, социальные, политические отношения, культурные и бытовые условия жизнедеятельнонсти, духовное общение, морально-психологическая атмосфера - всё это и составляет в конечном счёте понятие социальной среды.

Таким образом, личность представляет собой один из сложнейших объектов социопсихологического анализа [Ковалев 1965; Михайлов 1990; Леонтьев 1997]. Будучи субъектом социально-ролевых отношений, личнность обладает относительной свободой выбора вариантов собственного поведения, осуществляет целеполагание в рамках своей жизнедеятельнонсти, входит в контакты и общение с другими субъектами. Вместе с тем и общество в процессах социализации индивида во многом предопределяет и контролирует направленность его устремлений и действий, регулирует процессы внутренней самоорганизации и мотивации ролевого поведения личности. Для этих целей общество располагает сложной системой социнальных институтов и рычагов социокультурного, педагогического, группонвого и семейно-бытового влияния.

В третьей главе диссертации - Некоторые теоретические пробленмы исследования речевой интонации - рассматриваются такие актунальные вопросы интонологии, как семиотический подход к её изучению, вербальные и невербальные средства общения, знаковая природа интонанции, функции интонации).

В параграфе 3.1 - Семиотический подход к изучению интонанции - показано, что интонация служит для выражения как лингвистиче-

ских, так и широкого круга пара- и экстралингвистических значений1. Понэтому дать адекватное объяснение исследуемому феномену, на наш взгляд, можно с точки зрения общей семиотики, составными частями которой явнляются социосемиотика [Дридзе 1984], лингвосемиотика, этносемиотика и биосемиотика [Степанов 1971]. Такой подход вполне соответствует однонму из перспективных направлений в области современной интонологии, который Л.В. Златоустова, Р.К. Потапова и др. характеризуют как лисслендование механизма соотношения физиологии, нейрофизиологии, психолонгии и лингвистики применительно к интонации [1997: 328].

В параграфе 3.2- Знаковая природа интонации - рассматриванется вопрос о соотношении понятий линтонация и знак. В диссертации особо подчёркивается различие в этих понятиях, поскольку интонация явнляется носителем целого ряда языковых значений: синтаксических, мондальных, эмоциональных. Вопрос о ее знаковой природе до сих пор дискунтируется. Противоречивые мнения о языковом (семиотическом) статусе интонации можно объяснить сложностью самого исследуемого явления, которое занимает особое место в языковой системе, поскольку оно связанно с говорящим человеком (следовательно, имеет биологический, психолонгический, социологический аспекты).

На наш взгляд, интонация может выступать в качестве знака, полунзнака, а также как знак знака (вторичного, коннотативного, знака), что в тексте диссертации особо отмечается.

Сейчас хорошо известны особенности взаимодействия лексики, синнтаксиса и интонации на уровне предложения (A.M. Пешковский, Е.А.Брызгунова), но проведенный нами анализ разных жанров русской публичной политической речи показал, что взаимодополнительные или компенсаторные отношения между элементами означающего проявляются и в прагматически ориентированных текстах значительной протяженности.

Параграф 3.3 - Функции интонации. Вопрос о функциях интонанции неоднократно обсуждался в научной литературе. По справедливому замечанию Н.Д. Светозаровой, мнений о функциях интонации в речи, их перечней существует не меньше, чем определений самой интонации [Светозарова 1979: 252-255]. Цитируемый автор выделяет следующие функции: 1) организации и членения речевого потока, 2) парадигматиченского противопоставления единиц членения (например, передача интонанционными средствами значений вопросительности/ повествовательности), 3) выражения связи или отношений между единицами членения (паузация,

Паралингвистика является языковедческой дисциплиной, занимающейся изунчением факторов, сопровождающих речевое общение и участвующих в передаче иннформации [Колшанский 1974]. Область экстралингвистики затрагивает функциониронвание и развитие всей системы языка в целом, как-то: взаимодействие жизни общества и языка, культуру народа и языка, влияние межнациональных связей на язык и т.д., в то время как паралингвистические факторы распространяются на определенное конкретнное высказывание, формируя его денотативные и коннотативные значения [Потапова 1997].

поддержанная мелодикой), 4) выражения отношений между элементами интонационной единицы (контраст отрезков высказывания с разной степеннью выделенности отдельных элементов), 5) выражения эмоциональных значений и оттенков (внутри последней разграничиваются две разные обнласти: а) область эмоциональных значений - сомнение, категоричность, сожаление, вызов, упрек и др. и б) общая эмоциональная окраска высказынвания - тоска, тревога, восторг и т.п.). Спецификой же интонации естестнвенной речи является то, что все функции интонации выражаются в реченвом отрезке одновременно и при помощи одних и тех же физических средств, хотя некоторая закрепленность разных компонентов интонации за разными функциями и имеет место.

На наш взгляд, отмеченные в пятом пункте положения следовало бы исключить из области эмоциональных значений, поскольку такие преимунщественно интеллективные (логические) субъективно-модальные значенния, как сомнение, категоричность (в значении лясность, не допуснкающая других толкований), предположительность, лувереннность/неуверенность (при их реализации интонационными средствами степень эмоциональности речи обычно бывает предельно малой, что и отнличает их от вызова, лупрека и др.) и придать им статус модальной функции.

Другие авторы выделяют также фатическую (экотактоустанавли-вающую, в которой на первый план выступает прагматический аспект) [Королева 1989], модально-эмоциональную [Златоустова и др. 1992] либо эмоционально-модальную [Антипова 1986], апеллятивную, важную для оформления коммуникативно-прагматической структуры текста [Трубецнкой 1960], [Черемисина 1989], прагматическую [Потапова 1997], ично-стно-социалъную, эстетическую, стилеобразующую и ритмообразующую [Антипова 1986].

Можно согласиться с выделением всех вышеперечисленных функнций интонации, но в данном исследовании первостепенное значение мы придаем прагматической функции.

В четвёртой главе работы - Компьютерно-акустический анализ публичной политической речи - приведены данные обработки разных текстов при помощи ЭВМ. В параграфе 4.1 - Интонация как средство языковой экспрессивности - представлены данные экспериментальной проверки тезиса о языковой сущности интонации и её экспрессивных свойствах. Эта проблема неоднозначно решается в современных лингвиснтических работах. Так, Л.Р. Зиндер пишет о том, что лотрицать языковое значение интонации невозможно, так как это противоречит объективному положению вещей, ... в интонации заключена определённая эмоция, котонрая всегда [выделено нами. - Ю.К.] отражает эмоциональное состояние говорящего [1979: 268-269]. Его точку зрения разделяют Е.А. Брызгунова, В.И. Петрянкина, Н.Д. Светозарова, но с ним не согласны Г.В. Колшан-ский, Т.М. Николаева, И.Г. Торсуева.

Для доказательства положения об интонации как средстве языковой экспрессивности мы провели комплексный анализ с учётом таких фактонров: 1) обратились к опыту психолингвистических исследований (лметод свободных ассоциаций), 2) использовали тексты разных типов (как вернбальные, так и художественно-изобразительные), 3) учли разные коммунинкативно-прагматические и ситуативные аспекты реализации высказыванний, 4) провели экспериментальный компьютерный анализ интонации вынсказываний сходного лексико-грамматического типа, реализованных в ненодинаковых контекстах, с целью установить её (интонации) роль в выранжении категории экспрессивности. Фрагмент текстового материала с поясннениями представлен в нижеследующей таблице.

1а. Иуда. 16. Иуда!

Назвать имя Х-ал (отношение субъекта речи не выражено) Сообщить о прензрении к Х-ул (отношение субъекта речи выражено)

Х-ал зовут Иуда

(нейтральное соо-

общение)

X - предатель

(эмоциональное

сообщение)

Отсутствует Наличествует

Полученный с помощью компьютерной техники экспериментальный материал показал (см. Рис. 2, Рис. 3), что:

а) второе, эмоционально насыщенное, высказывание Иуда!, произн

носится с более напряженной артикуляцией, имеет более широкий диапан

зон интенсивности (0-40 против 0-30 в условных единицах), чем нейтральн

ная реализация; повышения и спады интенсивности более контрастны, чем

в нейтральной фразе;

б) продолжительность звучания фразы Иуда составляет 510 мс, а

фразы Иуда! 450 мс, что свидетельствует о взволнованном состоянии

диктора при произнесении второй фразы по сравнению с нейтральной;

в) мелодическая вершина при произнесении эмоционально-

экспрессивной фразы смещена к ее середине, а при произнесении нейн

тральной фразы - к ее началу; частотный диапазон (ПО Гц против 70 Гц) и

частотные интервалы повышения / падения тона в эмоционально насын

щенной фразе больше, чем в нейтральной.

Основной вывод, который мы можем сделать после анализа ряда примеров по описанной выше методике, состоит в том, что интонация явнляется одним из важнейших ингвистических средств выражения экснпрессивности в русском языке. Более того, при анализе интонацииаа можно

? ЯОНАЭИ^

0090

osso ooso osнo m m ш ш ora osio oolo

\Щ\

~^-^_/ \

жу i

:ог

ж0Е f

^^-б-S

bь

petty

Шаа 1ЭЭ!)1

fOS'O Ш

ЧI______ I_____ 1_

oscoа ша ossi]а оогоа OSLOа ooloа osco

_____ I_______ I_______ I---------- 1----------- 1----------- 1----------- 1----------- i----------- 1----------- 1_______ I_______ I_______ L-

(03s]i

1[кс'

0.250 ??? 0.350

Isec

???? 0.1 0,251

1------- 1------ Г

ЧI--------- 1--------- 1-------- г

.|B|x

-I------------- 1----------- 1

Phrase L'

-Их

t(sec)

0.250 0.1а ' 0.350 0.400 0.450аа 0.5(

установить (восстановить) особенности контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актунальность либо неактуальность для данных условий общения, их субъекнтивно-модальные значения, а также сопутствующие им коннотации, правнда, с разной степенью точности, т.к. с одной и той же коннотацией могут быть связаны разные коннотативные ожидания.

В параграфе 4.2 - Статистическая значимость текстов публичнной речи - проводились измерения частоты основного тона и параметров длительности текстов с помощью программного пакета WinPitch (см. Рис. 4)

B^iy'ISEgig^aB^EaBEBBEiggESB ^^

;ЯП!И=к| Ц*?аа Ьаа &аа ??I g= WinPilohа [Audio PAа ЗИВ U ^WMаа Mifaаа 15:0*

Рисунок 4. ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕЧЬ

Выступили 50 парламентариев. Общее время выступления этих денпутатов по каждому этапу во время выборов - 250 минут (50 * 5 мин. = 250 мин.).

Проверялась статистическая значимость средней частоты основного тона речи депутатов, характерной для вида процедурного этапа выборов: 1) разъяснение регламентов выбора, 2) выдвижение кандидата, 3) характенристики кандидата, 4) автобиография, 5) самоотвод, 6) объявление резульнтатов голосования, 7) информация о результатах голосования, 8) поздравнления с избранием на пост, 9) благодарность за поддержку, 10) инаугура-ционнаяречь.

Статистическая значимость средней частоты основного тона оценинвалась посредством программного пакета EXCEL, проводился однофак-

торный дисперсионный анализ массивов текущих значений частоты оснновного тона речи парламентариев во время их выступлений. Анализ обннаружил значимость различия средних величин ЧОТ в десяти выборках текущих значений частоты основного тона в речи выступающих, харакнтерной для каждого из 10-ти этапов выборной кампании (см. табл. 1), так как расчетный коэффициент Фишера больше его табличного значения для межгрупповой - 9 и внутригрупповой - 2332 степеней свободы дисперсии ЧОТ.

Таблица 1.

Дисперсионный анализ
Источник вариации	SS	df	MS	F расч.	P-значение	F кринтиченское
Между группами	15,0776	9	1,675293	158,9307	9,7E-235	1,883887
Внутри групп	24,5816	2332	0,010541
Итого	39,6593	2341

Сортировка средневыборочных значений частоты основного тона по нарастанию позволила построить график распределения этих значений по жанрово-стилистическому и коммуникативно-прагматическому типам публичной политической речи (см. Рис. 5).

Зависимость средней относительной величины частоты основного тона речи от коммуникативно-прагматической направленности текста

1аа -,

0,2 О

<Г)

ел

Этапы избирательной кампании

Рисунок 5.

Выводы к разделу Парламентская речь. 1. Поскольку однофакторный дисперсионный анализ обнаружил сунщественноеаа превышениеаа расчетнойаа величиныаа коэффициент Фишера Fpac4. =13,87 по сравнению с величиной Бкритич. = 1.88 (см. табл. 2), то

можно утверждать, что средняя величина ЧОТ, характерная для речи вынступающих, с точностью до одного Герца обусловлена ее жанровыми осонбенностями, характерными для каждого из 10-ти этапов процедуры выбонров президента.

2. Средняя относительная величина частоты основного тона речи ораторов обусловлена их коммуникативно-прагматической напавленно-стью, характерной для того или иного этапа процедуры выборов президеннта страны.

МИТИНГОВАЯ РЕЧЬ

Проводился первичный анализ акустических параметров речи оратонров на трех митингах, которые были посвящены критике власти, демокрантии в России и в память о ее защитниках. Продолжительность речей вынступавших была около 5-ти минут. На митингах выступили два оратора-мужчины и один оратор-женщина. Статистическая оценка массивов изменренных текущих значений акустических параметров речи выступивших проводилась посредством дисперсионного и регрессионного анализов.

Дисперсионный анализ массивов текущих значений ЧОТ

В таблице 2 приведены данные дисперсионного анализа текущих значений относительной величины ЧОТ для трех выступавших на митиннгах, посвященных критике власти, защите демократии в России и памяти о погибших за нее.

Таблица 2. Оценка статистической значимости средних

значений относительной величины ЧОТ, характерных для речи ораторов на митингах (в относительных единицах)

Однофакторный дисперсионный анализ
ИТОГИ
Группы (жанры) митинговой речи)		Счет		Сумма		Среднее			Дисперсия
Критика власти		5904		4104		0,69			0,019
Поддержка демонкратии в России		4605		2690		0,58			0,019
В память о погибнших за демократию		3737		1972		0,53			0,007

Дисперсионный анализ
Источник вариации	SS		df		MS		F расч.	Р- знач.		F крит.

Между группами	70,7	2	35,37	2173	0	2,99
Внутри групп	231,8	14243	0,016
Итого	302,5774	14245

Обзор результатов анализа позволяет сделать вывод о статистически значимой связи средних величин ЧОТ речи ораторов с жанром митинговой речи (как фактором речепроизводства), поскольку F расч. > Бкритич. для 2-х и 14243-х степеней свободы групповой и внутригрупповой дисперсии (см. Рис. 6).

Дисперсионный анализ массивов текущих значений суммарной длительности гласных в межпаузальных отрезках речевых сигналов, ханрактерных для речи ораторов на митингах, посвященных критике власти, поддержке демократии в России и памяти о погибших за нее (см. табл. 3).

Таблица 3. Оценка статистической значимости средних значений относительной венличины суммарной длительности гласных в межпаузальных отрезках реченвых сигналов, характерных для речи ораторов на митингах (в относительных единицах)

Однофакторный дисперсионный анализ
ИТОГИ
Группы (жанры) митиннговой речи	Счет	Сумма	Среднее	Дисперсия
Критика власти	139	29,28	0,210	0,03
Поддержка демократии в России	97	19,82	0,204	0,046

В память о погибших за демократию		63	18,33		0,291		0,056

Дисперсионный анализ
Источник вариации	SS	df	MS	F		Р-значение		F критич.
Между группами	0,343	2	0,17	4Д1		0,017		3,026
Внутри групп	12,35	296	0,04
Итого	12,7	298

Обзор результатов анализа, приведенных в таблице 3, позволяет сденлать в первом приближении вывод о статистически значимой связи среднних величин суммарной длительности гласных в межпаузальных отрезках речевых сигналов ораторов с жанром митинговой речи (как фактором ренчепроизводства), поскольку Fpac4. > Бкритич. для 2-х и 296-ти степеней свободы групповой и внутригрупповой дисперсии.

Дисперсионный анализ массивов текущих значений длительности межпаузальных отрезков речевых сигналов, характерных для речи оратонров на митингах, посвященных критике власти, поддержке демократии в России и памяти о погибших за нее (см. табл. 4).

Таблица 4.

Оценка статистической значимости средних значений относительной

величины длительности межпаузальных отрезков речевых сигналов,

характерных для речи ораторов на митингах

(в относительных единицах)

Однофакторный дисперсионный анализ
ИТОГИ
Группы (жанры) минтинговой речи			Счет		Сумма		Среднее		Дисперсия
Критика власти			77		20,21403		0,26252		0,037573
Поддержка демократии в России			77		22,17899		0,288039		0,040192
В память о погибших за демократию			62		21,75967		0,350962		0,045999

Дисперсионный анализ
Источник вариации	SS	df		MS		F		Р-значение		F критинческое
Между группами	0,278267	2		0,139133		3,400074		0,035192		3,038264

Внутри групп	8,716114	213	0,040921
Итого	8,99438	215

Обзор результатов анализа, приведенных в таблице 4, позволяет сденлать вывод о статистически значимой связи средних величин длительности межпаузальных отрезков речевых сигналов ораторов с жанром митинговой речи (как фактором речепроизводства), поскольку Брасч. > Бкритич. для 2-х и 213-ти степеней свободы групповой и внутригрупповой дисперсии (см. Рис. 7).

Значимость коэффициента корреляции R проверена по t-критерию Стьюдента для уровня значимости а = 2,5% и 109-ти степеней свободы tr = 0,855 < 2, что подтверждает нулевую гипотезу Но о равенстве коэффицинента корреляции R нулю и в первом приближении сделать вывод об отсутнствии реального механизма взаимосвязи между параметрами Y - (значение относительной величины длительности межпаузальных отрезков речевого сигнала) и X - (значение относительной величины длительности пауз в речевом сигнале) в процессе спонтанного речепроизводства у оратора-женшины во время митинга, посвященного критике власти (см. Рис. 8).

Регрессионный анализ массивов текущих значений длительности межпаузальных отрезков и длительности пауз между ними в речи оратонра на митинге, посвященном защите демократии в России (см. табл. 7).

Таблица 7.

Корреляционно-регрессионный анализ массивов текущих относин

тельных значений длительности пауз и межпаузационных участков в речен

вом сигнале оратора, выступившего на митинге,

______ посвященном защите демократии в России (мужской голос)___

Регрессионная статистика

Множественный R

0.443634

R-квадрат			0.196811
Нормированный R-квадрат			0.184999
Стандартная ошибка			0.18569
Наблюдения			70
Дисперсионный анализ
	df	SS	MS		F		Знач. F
Регрессия	1	0.574536	0.574536		16.66251		0.0001
Остаток	68	2.344693	0.034481
Итого	69	2.919229

	Коэфнфициеннты	Стандартная ошибка		t-статистика		Р-значение
?- пересече-ние	0.188695	0.031259		6.036468		7.34Е-08
Переменнная X 1	0.413659	0.101338		4.081974		0.00012

Регрессия длительности участков речевого сигнала оратора между его

паузами по длительности пауз, характерная для митинговой спонтанной

речи (защита демократии; мужской голос)

у = 0,4137х + 0,18Л

fs о

я н о

я я я я ч

Переменная X (в относит-х ед.)

Рисунок 9.

Значимость коэффициента корреляции R проверена по t-критерию Стьюдента для а = 2,5% и 68-ти степенях свободы tr = 4,08 > 2. Доверинтельный интервал для истинных значений коэффициента корреляции R при доверительной вероятности Р = 0,95 равен (0,258 - 0,629). Эти оценки позволяют отклонить нулевую гипотезу Но о равенстве R нулю и в первом приближении сделать вывод о наличии реального механизма взаимосвязи между параметрами Y и X в процессе спонтанного речепроизводства у

оратора-мужчины во время митинга, посвященного защите демократии в России.

Таблица 8. Корреляционно-регрессионный анализ массивов текущих относительных значений длительности пауз и межпаузационных участков в речевом сигнале оратора, выступившего на митинге, посвященном памяти о погибших защитниках демократии

(мужской голос)

ВЫВОД итогов
Регрессионная статистика
Множественный R				0.318416
R-квадрат				0.101389
Нормированный R-квадрат				0.084748
Стандартная ошибка				0.210557
Наблюдения				56

Дисперсионный анализ
	df	SS		MS	F	Знач. F
Регрессия	1	0.270116		0.270116	6.092743	0.016771
Остаток	54	2.394041		0.044334
Итого	55	2.664157

	Коэффициненты		Стандартная ошибка		t-статистика	Р-значение
?-пересечение	0.293516		0.039317		7.465404	7.23Е-10
Переменная X 1	0.363248		0.147162		2.468348	0.016771

Значимость коэффициента корреляции R проверена по t-критерию Стьюдента для а = 2,5% и 68-ми степеням свободы tr = 2,468 > 2. Доверинтельный интервал для истинных значений коэффициента корреляции R при доверительной вероятности Р = 0,95 равен (0,107 - 0,53). Эти оценки позволяют отклонить нулевую гипотезу Но о равенстве R нулю и в первом приближении сделать вывод о наличии реального механизма взаимосвязи между параметрами Y и X в процессе спонтанного речепроизводства у оратора-мужчины во время митинга, посвященного памяти о погибших защитниках демократии.

Таким образом, обзор результатов анализа цифровых данных, принведенных выше, позволяет выдвинуть гипотезу о прямо пропорциональнной зависимости длительности звучания межпаузальных отрезков речи от длительности пауз перед ними при ее спонтанном порождении (см. Рис. 9 и Рис. 10).

Параграф 4.3 - Интонационные портреты президентов страны

(контрастивный анализ) - содержит описание интонационного оформнления публичных выступлений М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина.

Как известно, контрастивное описание предполагает "выделение и сопоставление особого на базе сходного" [Ярцева]. В нашем эксперименнтально-фонетическом исследовании такой базой ("фоном сходства") слунжат социально-коммуникативная ситуация "принятие присяги Президеннтом страны" и коррелирующие с ней звучащие тексты соответствующего жанра. Выбор жанра "присяги" не был случайным.

Во-первых, присяга - наиболее стандартизованный в стилистиченском отношении жанр публичной политической речи, имеющий ритуаль-

ный характер. В отличие от аргументативно-аналитических и полемиченских речей в нем лотсутствует конфронтационный элемент и в наименьншей степени выражается намерение говорящего, проникнутое целью убендить в своей правоте, доказать какую-либо точку зрения" [Культура парнламентской речи 1994: 30], что снимает посторонние модально-эмоциональные наслоения и создает условия для "чистоты эксперимента".

В-вторых, анализируемые тексты относятся к так называемым пер-формативным высказываниям ("в этом случае происходит не просто говонрение: произнесение высказывания и есть осуществление действия" [Оснтин 1986: 27]. Естественно предположить, что перформативные высказынвания будут отличаться своеобразным интонационным оформлением.

В-третьих, временная протяженность текстов "присяги" позволяет произвести интонографический анализ целого текста, а не какой-либо его части, и тем самым создать целостное, законченное описание изучаемых объектов.

Суперсегментная организация исследуемого материала была раснсмотрена на уровнях фонетического слова (ритмической структуры - PC), синтагмы, фразы и текста в целом с помощью аудиторского и электроакунстического анализов.

Акустический анализ интонограмм проводился по следующим принзнакам: направление и скорость движения ЧОТ, частотные интервалы и диапазоны на разных участках текста; длительность ударных и неударных гласных, слогов, синтагм и текста в целом, а также длительность пауз; максимальная интенсивность слова (PC), синтагмы, усредненные значения максимальной интенсивности текста.

В результате исследования (эксперимент проводился в Лаборатории экспериментальной фонетики РУДН) были обнаружены черты сходства и различия в реализациях текстов двух президентов.

К чертам сходства относятся: повышенная дробность синтагматиченского членения текста, внутритекстовые акцентные связи PC, общий меднленный темп произнесения речи, отношение длительности фонации текста к длительности пауз в нем, совпадение по протяженности PC и синтагмы, замедленное произношение информативно важных для жанра присяги слов, ускорение темпа речи к концу ее произнесения, характер соотношенния гласных текста, занимающих разные фонетические позиции, по принзнаку максимальная интенсивность, контактное расположение отрезков текста с пониженной интенсивностью, расширенный тональный диапазон информативно важных синтагм текста, повторяющиеся на разных участках текста определенные частотные уровни синтагм, форма движения ЧОТ в PC-синтагмах, усредненные показатели скорости повышения и падения ЧОТ на ударных слогах PC, изменение уровней ЧОТ от более низких к бонлее высоким и наоборот в пределах текста, близкие у обоих ораторов уснредненные показатели скорости повышения/падения ЧОТ, распределение в тексте межсинтагменных положительных и отрицательных частотных ин-

тервалов, а также локализация в тексте межсинтагменных нулевых интернвалов ЧОТ.

Черты различия обнаружены по следующим признакам: акцентная выделенность разных частей речи, типы PC в текстах, общая длительность текстов, СД синтагмы и СД паузы в текстах, диапазоны длительности синнтагм и пауз, СД слога оратора, характер смены темпа на разных участках текста, СД гласных в разных фонетических позициях, тональные диапазонны ораторов, величина тонального диапазона на разных участках текста, частотно-регистровая организация речи, степень изрезанности мелодиченского контура, распределение внутрислоговых положительных и отрицантельных частотных интервалов в пределах текста.

В параграфе 4.4 - Фоносемантические особенности публичной политической речи - рассматриваются фоносемантические характеринстики публичной политической речи по методике, предложенной Е.Н. Ви-нарской [Выразительные средства текста, 1989]. Предложенная ею ментодика учитывает 1) социально-биологический, 2) психологический, 3) музыковедческий аспекты, а также 4) темброво-цветовые корреляции звунков. Проанализировав распределение ударных гласных в двух текстах различной тематики (текст 1 - благодарность, текст 2 -лсоболезнование) в исполнении Б.Н. Ельцина, мы получили следующие результаты (См. Рис. 11).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что объем первого текн

ста - 43 фонетических слова, а второго текста - 66 фонетических слов. По

показателю субъективная ценность и громкость (отношение А, О, Э/И,

Ы, У) речи текст благодарности (14+11+10/5+2+1=4,4) в 1,6 раза превын

шаета аналогичныйаа показатель текстаа соболезнован

ния^ 5+22+11/9+4+5=2,7). Мажорно-минорный показатель (И, Э / О, У)

текста 1 (5+10/11+2=1,2) больше единицы, что говорит о преобладании в

нем мажорных вокализаций. В тексте 2, как и ожидалось, доминируют миннорные вокализации (9+11/22+5=0,7). Если первую речевую реализацию можно охарактеризовать как ляркую, поскольку в ней преобладают тепнлые тона (желтый, красный, оранжевый - 67%), коррелирующие с живонстью, веселостью и указывающие на учащенный пульс оратора, то во втонром тексте почти половина речи окрашена холодными красками (зеленной, синей, фиолетовой - 47%), связанными с пониженным ритмом дыханния и кровообращения, с пониженной психологической активностью вынступающего. По этому признаку показатель текста 1 14+1/2+11+1=2,1) в 2 раза превышает соответствующий показатель текста 2 (5+11+9/ 5+22+4=1,1). Наглядное представление о количественном соотношении ударных гласных разного тембра в тексте 1 и тексте 2 дает приведенный ниже график (см. Рис. 12).

*Ч Текст - 1аа Ч-Ч Текст - 2

Рисунок 12.

В параграфе 4.5. - Оценка речевой культуры политика - даны рекомендации по измерению ораторского мастерства политика с помощью метода шкалирования.

Чтобы решить поставленную задачу, мы расчленили целостное впенчатление от восприятия самого оратора и его речи на ряд частных направнлений, выделив соответствующие критерии оценок:

Направление 1. {Образ политического оратора) Имидж оратора. Оценочные критерии: 1) личное обаяние, 2) отношение к аудитории (уванжительное / неуважительное), 3) эрудированность, 4) эмоциональность, 5) визуальный эффект (стиль одежды, манера держаться на трибуне, тембр голоса, поза, мимика, жесты).

Направление 2. Коммуникативные свойства речи. Оценочные кринтерии: 1) информативность, 2) логичность, 3) точность, 4) богатство, 5) чистота.

Направление 3. Содержание речи. Оценочные критерии: 1) новизна, 2) актуальность, 3) конкретность, 4) теоретический уровень, 5) практиченская направленность.

Направление 4. Структура речи. Оценочные критерии: 1) продолжительность звучания для данного речевого жанра, 2) горизоннтальное членение, 3) вертикальное членение, 4) использование тропов, 5) использование риторических фигур.

Направление 5. Языковое оформление речи. Оценочные критерии: 1) соответствие орфоэпическим нормам, 2) соблюдение акцентологических норм, 3) соблюдение морфологических норм, 4) соблюдение синтаксиченских норм, 5) ритмико-интонационная выразительность.

Направление 6. Прагматическая направленность речи. В качестве оценочных критериев выступают следующие умения: 1) привлечь вниманние слушателей, 2) возбудить интерес к предмету сообщения и удержать его на протяжении всего выступления, 3) разъяснить существо, смысл предмета речи, 4) убедить аудиторию, 5) побудить к действию, склонить реципиентов к выполнению предлагаемой программы поведения (напринмер, к голосованию за или против).

Для выявления количественно выраженной оценки имиджа и реченвой культуры политического оратора предлагается воспользоваться слендующей шкалой:

Степень выраженности признака	Оценка в баллах	Эквивалент
Признак выражена в полной мере	5	+ 1
Признак выражен,а но не полно	4	+ 0,5
Оценк признака затруднительна	3	0
Признак выражен слабо	2	-0,5
Признак не выражен	1	-1

При использовании шкалы можно рассчитать а) среднеарифметиченское значение баллов (СБ) по группе критериев либо б) индекс (Инд.) личнности оратора. Оценка в баллах колеблется от 1 до 5, значения индексов колеблются от -1 до +1 (поэтому значениями индексов удобно оперировать при сравнительном анализе оценок, полученных по большому числу кринтериев).

^ _(К5)5 + (К4)4 + (К3)3 + (К2)2 + (К,)1 .

Инд.=

Где К5, К4, КЗ, К2, К1 - количество полученных оценок соответстнвенно баллам 5, 4, 3, 2, 1, а М - общее количество выставленных оценок.

Примечание: при подсчете значений индексов (Инд.) оценки с балнлом л3 исключаются.

Для удобства сбора и обработки информации целесообразно испольнзовать оценочные бланки, в которых значения баллов располагаются понследовательно в порядке убывания или возрастания. Выбранная оценка (5 4 3 2 1) обводится кружком.

Объективность оценки имиджа и речевой культуры оратора будет выше, если в экспертизе примут участие специалисты разных областей знаний: имиджмейкер, социальный психолог, психолингвист, лингвист (фонетист, лексиколог, грамматист, стилист). Полученные ими данные монгут быть усреднены, приведены к общему знаменателю.

Произведя расчеты по всем шести направлениям, мы получим матенматическую модель личности данного оратора в виде набора чисел по 30-интересующим нас пунктам.

Следует сказать, что ни перечисленные выше направления анализа, ни перечень критериев не представляют собой закрытого списка: их число и смысловое наполнение могут меняться в зависимости от целей и задач исследования. Объективная же количественная оценка имиджа и речевой культуры политического оратора позволит установить, является ли он пронсто человеком, произносящим речь, выступающим публично (оратором по должности), либо человеком, умеющим хорошо говорить публично, обладающим даром красноречия, владеющим мастерством слова (оратонром по призванию) (Б.Н. Головин).

В Заключении диссертации подводятся основные итоги проделаннной работы, формулируются выводы, даются рекомендации по примененнию результатов исследования в научной и педагогической деятельности, обозначены перспективы дальнейшего развития научного исследования.

Библиография включает источники, использованные в ходе диссернтационного исследования (всего 415 работ).

Приложения к диссертации содержат:

Стенографический отчёт о церемонии инаугурации второго презиндента России (7 мая 2000 года, г. Москва).
Измеренные текущие значения частоты основного тона и длительнности пауз и межпаузальных участков в речевых сигналах ораторов, вынступавших в парламенте и на митингах.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

МОНОГРАФИЯ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

Ковалев Ю.В. Интонация публичной политической речи: Прагматиченский аспект. Монография. - М.: Изд-во РУДН., 2006. - 204 с.
Ковалев Ю.В., Балупури Ч. Фонетика русского языка. - Нью-Дели.: Си-Эс пабликэйшнз, 1984. - 154 с.
Ковалев Ю.В., Широбоков А.Н. Использование микро-ЭВМ "Электронника МК-54" для обработки данных лингвистических исследований. -М.: Изд-во УДН., 1988а. - 72 с.
Ковалев Ю.В. Методические указания к изучению курса "Фонетика русского языка". - М.: Изд-во УДН, 19886. - 53 с.
Ковалев Ю.В., Панова М.Н., Хромов С.С. Основные понятия совренменной интонологии. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1990- 64 с.
Ковалев Ю.В. Хромов С.С. Методические рекомендации к спецкурсу по русскому языку как иностранному: "Интонация". - М.: Изд-во УДН, 1991.-24 с.
Ковалев Ю.В., Панова М.Н. Когда мы отдыхаем: Русские народные песни и игры. - М.: Русский язык, 1995. - 184 с.
Ковалев Ю.В., Григорьева Э.М. Фонетика русского языка. Конспект лекций для иностранных студентов первого курса. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 84 с.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ И РЕЦЕНЗИИ В ИЗДАНИЯХ, РЕКОМЕНДОВАНННЫХ ВАК

Ковалев Ю.В. Язык и культура / "Русский язык за рубежом", 1993, № 5/6.-С. 134-135.
Ковалев Ю.В. Матрица публичного общения и структура речи / Вестнник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. № 2/95. - М.: РУДН, 1996. - С. 35 - 47.

Ковалев Ю.В. Фоносемантика и культурология / "Русский язык за рубежом", 1997, № 3-4. - С. 54 - 60.
Ковалев Ю.В. О трудностях произношения слов иноязычного происнхождения в русской речи /Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский язык нефилологам. Теория и практика. М.: РУДН, 2002, №3. - С. 10 - 25.
Ковалев Ю.В. Структурная организация церемонии инаугурации прензидента страны / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. М.: РУДН, 2002, №5. - С. 77 - 85.
Ковалев Ю.В. О функциональных разновидностях современного руснского литературного языка / Вестник Российского университета друж-

бы народов. Серия: Лингвистика. М.: РУДН, 2002, №1 (6). - С. 134 -142.

Ковалев Ю.В. Об ударении в именах существительных (в аспекте культуры русской речи) / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский язык нефилологам. Теория и практика. М.: РУДН, 2003, №1(4).-С. 106-115.
Ковалев Ю.В. Микола Гоголь - блудный сын Украины / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведенние. Журналистика.а М.: РУДН, 2003 - 2004 , №7-8. - С. 233 - 236.
Ковалев Ю.В. Об именах существительных с подвижным словесным ударением / Вестник Российского университета дружбы народов. Сенрия: Русский язык нефилологам. Теория и практика. М.: РУДН, 2004, №5.-С. 148-160.
Ковалев Ю.В. К проблеме обучения студентов-юристов устной пубнличной речи / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский язык нефилологам. Теория и практика. М.: РУДН, 2005 №6.-С. 148-156.
Ковалев Ю.В. Краткий словарь жаргонной лексики украинского языка (на укр. языке). Авт.-сост. Л. Ставицкая. Киев: Критика, 2003. Реценнзия / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика.а М.: РУДН, 2005 №7.- С. 205 - 207.
Ковалев Ю.В. Рецензия на комплекс учебных пособий по культуре русской речи Балыхиной Т.М., Лысяковой .М.В., Рыбакова М.А. / Русский язык за рубежом, №1, 2006 (195).- С. 92 - 96.
Ковалев Ю.В. Суржик как форма существования русско-украинского языка / Вестник Российского университета дружбы нанродов. Серия: Русский язык нефилологам. Теория и практика. М.: РУДН, 2006, №7. - С. 149 - 156. Соавтор: Дронов В.В.

СТАТЬИ В ДРУГИХ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЯХ

Ковалев Ю.В. Модификация интонационной структуры общего вонпроса в русском языке / Экспериментальная фонетика и обучение произношению. - М.: Изд-во УДН, 1976. - С. 62 - 75.
Ковалев Ю.В. Средства выражения коммуникативно-модальных знанчений в русском языке / Коммуникативно-синтаксический и стилинстический аспекты анализа текста. - М.: Изд-во УДН, 1980. - С. 34 -50.
Ковалев Ю.В. Интонационные структуры коммуникативно-модальных разновидностей общего вопроса в русском языке (экспериментально-фонетическое исследование) / Интонация и фонология. Сборник научнных трудов. М.: Изд-во УДН, 1980. - С. 13 - 26.
Ковалев Ю.В. Сопоставление частотных уровней фразы в коммуникантивно-модальных разновидностях общего вопроса / Просодия слога -

слова - фразы. Сборник научных трудов. М.: Изд-во УДН, 1981. - С. 62 - 74.

Ковалев Ю.В. Функция акцентного выделения в вопросительном вынсказывании / Синтаксис и стилистика: функциональный аспект. - М.: Изд-во УДН, 1982. - С. 75 - 82.
Ковалев Ю.В. О взаимодействии интонационных и лексико-грамматических средств при передаче модальных значений степени достоверности в общем вопросе / Фонетические единицы речи. Сборнник научных трудов. М.: Изд-во УДН, 1982. - С. 86 - 90.
Ковалев Ю.В. Контекст и ситуация как условие проявления модальнного значения степени достоверности / Коммуникативный синтаксис. - М.: Изд-во УДН, 1984. - С. 83 - 99.
Ковалев Ю.В. К вопросу об интонационных единицах /Актуальные вопросы интонации. - М.: Изд-во УДН, 1984. - С. 29 - 37.
Ковалев Ю.В. Строение и интонация русской синтагмы / Индийский журнал русского языка, литературы и культуры. Вып. I. - Дели, 1984. -С. 99-108.
Ковалев Ю.В. Языковое строительство в СССР (на англ. языке) / Инндийский журнал русского языка, литературы и культуры. Том 1, № 2, июль. - Дели, 1984. - С. 72 - 84.
Ковалев Ю.В., Хромов С.С. Семантика в описании и преподавании русской интонации студентам-иностранцам / Семантика в преподаваннии русского языка как иностранного. Вып. 3. Часть. 2. - Харьков, 1990.-С. 154-161.
Ковалев Ю.В. Культурологический подход к изучению невербальных звуковых образов / Доклады II Международной конференции "Язык и культура". - Киев, 1993. - С. 125 - 129.
Ковалев Ю.В. О некоторых методологических проблемах изучения фразовой интонации / Современный русский язык: Вопросы функционнирования и методики обучения. Вып. П. - М.: ИРЯП, 1995. - С. 243 -253.
Ковалев Ю.В. Звуковая организация ораторской речи / Функциональнное описание русского языка. - М.: Изд-во РУДН, 1995. - С. 87-94.
Ковалев Ю.В. Фоносемантические ореолы эпитетов русского литерантурного языка / Теория и практика преподавания русской словесности. Сб. научно-методических статей. Вып. 3. - М.: МГУ, 1996. - С. 68 -76.
Ковалев Ю.В. Лингвистическая прагматика и преподавание РКИ / Социопрагматика и преподавание иностранных языков. - М.: МГИМО (У), 1997.-С. 83-89.
Ковалев Ю.В. Парафонетические особенности публичной политиченской речи / Политический дискурс в России-2. Материалы рабочего совещания. 29 марта 1998 года. - М.: 1998. - С. 49 - 53.

Ковалев Ю.В. Социокультурная информативность звучащего текста / Вестник ЦМО МГУ, №1. Часть 2. Русский язык: Лингвистические иснследования. - М.: МГУ, 1998. - С. 33 - 36.
Ковалев Ю.В. Фоносемантика русских личных имен (лексикографиченский аспект) / Актуальные проблемы современной лексикографии. Материалы научно-методической конференции, состоявшейся на фанкультете иностранных языков МГУ. 22 мая 1997 г. - М.: МГУ, 1999. -С. 172-177.
Ковалев Ю.В. Интонационные портреты президентов страны / Фонентика в системе языка. Сб. статей. Вып. 2. - М.: Изд-во РУДН, 1999. -С. 133-149.
Ковалев Ю.В. О полевой структуре социально-политического общенния / Политический дискурс в России - 4. Материалы рабочего совенщания. - М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. - С. 63 - 70.
Ковалев Ю.В. О единицах коммуникативно-прагматического поля / Функциональная лингвистика: Язык, культура, общество -.11. Матенриалы Международной научной конференции. Ин-т языковедения им. А.А.Потебни. 9-14 октября. - Ялта, 2000. С. 150 - 154.
Ковалев Ю.В. К вопросу о спонтанности звучащей речи разных жаннров / Фонетика в системе языка. Сб. статей. Вып. 3. Часть 1. - Изд-во РУДН, 2002.- С. 173-185.
Ковалев Ю.В. Гетман Павло Скоропадский как проводник имперской языковой политики на Украине / Материалы научно-практической конференции СМК на рубеже тысячелетий: Проблемы, тенденции развития. М.: РУДН, 2005. - С. 148 - 160.
Ковалев Ю.В. О русско-украинской звучащей речи как социально-стилистическом феномене / Труды Международной конференции Функциональные стили звучащей речи. 5-7 сентября 2005 г. - М.: МГУ, 2005.-С. 65-69.
Ковалев Ю.В. Об интонации как средстве языковой экспрессивности / Актуальные проблемы фонетики. Материалы "круглого стола", понсвященного 45-летию Российского университета дружбы народов. -М.: Изд-во РУДН, 2006. - С. 78-87.

МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ (ДОКЛАДЫ И ТЕЗИСЫ)

Ковалев Ю.В., Панова М.Н., Хромов С.С. Лингвистическое обоснованние межъязыковой интонационной интерференции в русской речи студентов-иностранцев / Фонетика: Теория и практика преподавания. Материалы I Международного симпозиума МАПРЯЛ, Москва, РУДН, 19 - 23 октября 1987 г. - М.: Изд-во УДН, 1989. - С. 96 - 97.
Ковалев Ю.В., Хромов С.С. Контекст и ситуация как условие проявнления субъективной модальности высказывания / Закономерности развития и взаимодействия национальных языков и литератур (Тектс.

Коммуникация. Перевод). Тезисы научно-практической конференции (Казань, 27-30 сентября 1989 г.). Часть 1. - Казань, 1989. - С. 43 - 44.

Ковалев Ю.В., Хромов С.С. К вопросу о сильных и слабых позициях интонемы / Проблемы функционирования и преподавания русского языка как иностранного. - Воронеж, 1990. - С. 35 - 36.
Ковалев Ю.В. О физиологическом и лингвистическом аспектах реченвой интонации / Межведомственная научно-методическая конференнция "Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм". Вып. I. Часть 2. Харьков, 1991. - С. 250-252.
Ковалев Ю.В. О критериях и методе оценки языковой личности / Пронблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Тезисы докладов и сообщений ?? Международной конференции. 12-14 мая 1993 г. - Волгоград: Перемена, 1993. - С. 27 - 28.
Ковалев Ю.В. Интонация русской публичной (политической) речи: прагматический и лингводидактический аспекты / Материалы II Межндународного семинара "Славянская культура в современном мире". -Киев, 1994.-С. 229-231.
Ковалев Ю.В. О культурологической функции речевой интонации / ГУ Международный симпозиум по лингвострановедению. Тезисы докландов и сообщений. - М., 1994. С. 107 - 109.
Ковалев Ю.В. Пространственно-временная организация публичного общения / Доклады и тезисы докладов III Международной конференнции "Язык и культура". - Киев, 1994. - С. 164 - 166.
Ковалев Ю.В. О комплексном подходе к исследованию просодической организации слова / III Международная конференция "Языки Дальненго Востока, Юго-Восточной Азии и Западной Африки". - М.: МГУ, 1995.-С. 58-61.
Ковалев Ю.В. Роль сопоставительного анализа интонационных систем в преподавании русского языка как иностранного / Межвузовские нанучно-методические чтения "Роль родного языка при обучении инонстранному языку". Тезисы докладов. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 1995. - С. 21 -22.
Ковалев Ю.В. Фоносемантический аспект лингвокультуроведческого содержания в преподавании русского языка как иностранного / Тезинсы докладов и сообщений Международной научной конференции "Итоги и перспективы развития методики: Теория и практика препондавания русского языка и культуры России в иностранной аудитории". РУДН, 21-25 ноября 1995 г. - М.: Изд-во РУДН, 1995. - С. 99.
Ковалев Ю.В. О современных технических средствах обучения фразонвой интонации / Там же. - С. 183 - 184.
Ковалев Ю.В. Элементы "языковой (звуковой) игры" в русской разгонворной речи: лингвометодический аспект / Международная научно-методическая конференция "Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного". 28-30 мая 1996 г. - М.: МГУ, 1996. - С. 130 - 131.

Ковалев Ю.В. Функционально-семантический аспект исследования интонации / Тезисы II Международного симпозиума МАПРЯЛ "Фонентика в системе языка. Теория и практика преподавания". Москва, 19-22 ноября 1996 г. - М.: Уникум-центр, 1996. - С. 45 - 46. Соавторы: Петрянкина В.И. и др.
Ковалев Ю.В. Моделирование фонетической содержательности руснских эпитетов. / Тезисы II Международного симпозиума МАПРЯЛ "Фонетика в системе языка. Теория и практика преподавания". Москнва 19-22 ноября 1996 г. - М.: Уникум-центр, 1996. - С. 135-136.
Ковалев Ю.В. Теория и практика обучения интонации русской пубнличной политической речи / Международная научная конференция МАПРЯЛ. "Пути и средства повышения мотивации обучения руссконму языку как иностранному". 18-20 ноября 1997 г. - М.: РУДН, 1997. -С. 39.
Ковалев Ю.В. Прагмафонетика и преподавание иностранных языков / 5-я Международная конференция "Язык и культура". Том 5. - Киев, 1997.-С. 44-45.
Ковалев Ю.В. О просодической организации слова во французском, испанском, русском и украинском языках / Романистические исследонвания: Современное состояние и перспективы. Тезисы конференции, посвященной 100-летию преподавания романистики в Львовском унинверситете. - Львов, 1997. - С. 232-233.
Ковалев Ю.В. Как измерить речевую культуру политического оратонра? / Политический дискурс в России. Материалы рабочего совещанния. 30 марта 1997 г. - М., 1997. - С. 34-36.
Ковалев Ю.В. О знаковом характере речевой интонации / Междунанродная конференция: Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения. Часть 2. Тезисы докладов. 22-24 апреля 1997 года. - М.: Изд-во РУДН, 1997. - С. 191-192.
Ковалев Ю.В. Фонопрагматика текста / 4-ая Международная конфенренция "Функциональная лингвистика: Прагматика текста". - Симфенрополь, 1997.-С. 59-60.
Ковалев Ю.В. Теория и практика обучения интонации русской пубнличной политической речи / Международная научная конференция МАПРЯЛ "Пути и средства повышения мотивации обучения русскому языку как иностранному". 18-20 ноября 1997 г. - М.: РУДН, 1997. - С. 39.
Ковалев Ю.В. О чтении вслух как производном виде речевой деятельнности / Там же. - С. 196 - 197.
Ковалев Ю.В. Прагмафонетика и преподавание иностранных языков / 5-я Международная конференция "Язык и культура". Том 5. - Киев, 1997.-С. 44-45.
Ковалев Ю.В. О фонетической содержательности русских антропонинмов / Функциональная лингвистика. Язык в современном обществе.

Материалы международной конференции. Ялта. 5-9 октября 1998 г. -Симферополь: CLC, 1998. - С. 67 - 69.

Ковалев Ю.В. Об интонационном портретировании / Политический дискурс в России - 3. Материалы рабочего совещания. 27-28 марта 1999 г. Часть первая. - М.: Диалог - МГУ. - С. 76-78.
Ковалев Ю.В. О функциональной дифференциации русской литерантурной речи / Виноградовские чтения. Когнитивные и культурологинческие подходы к языковой семантике. Тезисы докладов. - М.: ГИ-РЯП, 1999. -С. 23-25.
Ковалев Ю.В. О способах исполнения публичной речи / Виноградовнские чтения. Прагматические аспекты грамматической и лексической семантики. Тезисы докладов научной конференции. - М.: ГИРЯП, 2000.-С. 36-38.
Ковалев Ю.В. О соотношении письменной, устной и письменно-устной форм речи / Языковое сознание: Содержание и функциониронвание. XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теонрии коммуникации. - М.: Ин-т языкознания, 2000. -С. 116-117.
Ковалев Ю.В. О единицах коммуникативно-прагматического поля / Функциональная лингвистика: Язык, культура, общество -. П. Матенриалы Международной научной конференции. Ин-т языковедения им. А.А.Потебни. 9-14 октября. - Ялта, 2000. С. 150 - 154.
Ковалев Ю.В. О соотношении понятий "интонация", "просодия", "просодика" и "просодемика" / Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России. Тезисы докладов. - М.: Рос-НОУ,2001.-С. 108-110.
Ковалев Ю.В. Об имидже и речевой культуре оратора / Текст: Воснприятие, информация, интерпретация. Сб. докладов I Международной научной конференции Российского нового университета. - М.: Рос-НОУ, 2002.-С. 233-247.
Ковалев Ю.В. О спонтанности русской звучащей речи / Текст: Пронблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания руснского языка как иностранного. Материалы III Международной научно-методической конференции. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 127 - 129.
Ковалев Ю.В. О функциональной семантике интонации / Функционнальная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения. Материалы Международной научной конфенренции. Москва, 5-6 апреля 2006 г. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - С. 71 -72.
Ковалев Ю.В. Тестовый способ контроля знаний по фонетике совренменного русского языка / Лингвистика: теория и практика тестированния. Материалы круглого стола (тестировние: за и против). М.: РосНОУ, МАКС-Пресс, 2007. - С. 10-12.

КОВАЛЕВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ИНТОНАЦИИ В ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕЧИ

В диссертации рассматриваются актуальные проблемы современной публичной политической речи на уровне интонации (теоретико-методологический и компьютерно-акустический анализы). Описаны социнальные, психологические, лингвопрагматические и лингвистические аснпекты публичной коммуникации. В работе:

всесторонне раскрыто понятие лингвистическая прагматика в связи с изучением общественно-политической речи;
разработана и применена на практике система для анализа коммунникативных ситуаций при исследовании публичной политической речи и других функциональных разновидностей русского языка;
предложено и разносторонне разработано комплексное и взаимонсвязанное содержание понятий социально-политическое общение и понлевая структура общения;
осуществлены интонографический и компьютерно-статистический анализы русской звучащей парламентской и митинговой речи разных жаннров, наглядно представлены их результаты в форме графиков, таблиц, схем;
описан один из методов оценки речевой культуры оратора (с принменением математических расчетов).

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней содержатнся данные, пригодные для применения в учебном процессе как в русскоянзычной среде, так и в иноязычной аудитории.

KOVALEV YURI VLADIMIROVICH

PRAGMATIC FUNCTION OF INTONATION IN THE PUBLIC POLITICAL SPEECH

The thesis treats the actual problems of the modern Russian public speech in the political field of activity (on the basis of computerized acoustic analysis of the intonation). Besides some important theoretical problems of in-tonology, social, psychological, pragmatic and linguistic aspects of public communication are discussed.

Aspects of the study include: 1) the concept of linguistic pragmaticsin the public political speech, 2) special system for analysing different communiнcative situations, 3) correlation between the concepts socio-political communiнcation and field structure of communication, 4) computerized acoustic analysis of the intonation in the political texts, 5) speech culture of the political orator.

The results are of great importance for theoretical linguistics and for teaching students of Russian and foreign languages.

Юрий Владимирович Ковалев

Тираж 100 экз. Заказ 0000.

Издательство Российского университета дружбы народов 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

Типография ИПК РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по филологии

Blog

Прагматическая функция интонации в публичной политической речи