Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

На правах рукописи

Корнилаева Анна Александровна

Теория парламентского контроля

в контексте

принципа разделения властей

Специальность 12.00.01 Ц

теория и история права и государства, история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уфа 2002

Работа выполнена на кафедре прав человека и политико-правовых учений Института права Башкирского государственного университета

Научный руководитель

- доктор политических наук, профессор аУтяшев М.M.

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор

Автономов А.С.

кандидат юридических наук, доцент

Нигматуллин Р.В.

Ведущая организация

- Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Зашита состоится "27" июня 2002 г в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета К-21201303 при Башкирском государственном университете по адресу 450005, г Уфа, ул Достоевского, 131, Институт права Башкирского государственного университета, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан '^С^ ^^<^^ ^ct^-w г

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцентаа М.Х. Валеев

Введение

Актуальность темы, избранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена прежде всего, существованием в России объективной потребности в модернизации ее политической и правовой систем, находящихся на сегодняшний день в состоянии затяжного и, в силу этого, перманентного кризиса, обрекающего нашу страну на "вечно догоняющее" цивилизованную часть мирового сообщества развитие. Указанная потребность в модернизации требует создания условий для того, чтобы такие современные парадигмы политико-правового мышления, как правовое государство, гражданское общество, верховенство права, разделение властей, естественные права человека стали составными и гармоничными элементами российской государственной и правовой доктрины.

Обозначенная проблема актуализируется еще и тем, что для нашей страны мало просто провозгласить вектор развития, определить цель и поставить задачи, способные привести к реализации данной цели. Помимо этого необходимо также принять меры к тому. чтобы цель по мере движения к ней не была бы извращена, чтобы "увлечение" формой не привело бы к потере или к подмене первоначальною содержания. Ведь далеко не тайна, что многие из известных, даже можно сказать "избитых" истин "приживаются" на российской почве в весьма искаженном, исковерканном виде. Так, например, в понимание столь извечных, проверенных веками и, казалось бы, прочно устоявшихся понятий как "правовое государство", "государственный суверенитет", "верховенство права", нередко вносятся такие искажения, чго в итоге выхолащивается сама суть отражаемого тем или иным понятием явления, его содержание и назначение.

К числу подобных категорий можно также отнести и принцип разделения властей, понимание которого в нашей стране уже было идеологически отвергающим и критически приемлемым, но никогда не было адекватным в его оценке как основополагающего принципа правового государства.

Так из энциклопедического словаря правовых знаний советского периода нашей истории следует, что "с укреплением буржуазного государства принцип "разделения властей" утратил свое первоначальное социальное содержание, он сохранил свое значение только для обоснования характерного при империализме ограничения прав парламента как

представительного органа, и все возражающей фактической концентрации власти в руках правительства исполнительной власти"1.

В советский период нашей истории для юридической мысли и практики был характерен отход от принципа разделения властей. Названный принцип подвергался суровой критике по причине отрицания его марксистско-ленинской теорией признававшей его буржуазным и потому ложным. Данная теория отвергала "разделение властей", как игнорирующее классовую природу государства2 и противопоставляла "принципу разделения властей принцип единства государственной власти в социалистическом государстве"3.

Однако советским ученым нередко удавалось все же отразить суть названного принципа и его роль в деле внесения определенности во взаимоотношенияаа представительнойаа иаа исполнительнойаа властей. Установление подобной определенности необходимо и в современных условиях, что также обуславливает

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Тем более, что до сих пор находятся ученые, утверждающие что доктрина советской власти в определенной степени соответствовала учению о разделении властей, хотя классики марксизма-ленинизма как раз и превозносили свою систему за объединение представительных и исполнительных органов в "единую рабочую корпорацию".

В настоящее время научная и практическая определенность во взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в России крайне необходима Доминирование исполнительной власти нарушает принцип разделения властей, сводит на "нет" его значение в деле ограничения личности от произвола государства и в силу этого подрывает веру в его ценность. В этой связи важно найти разумный компромисс различных властей, развить и укрепить систему сдержек и противовесов в их взаимоотношениях друг с другом путем введения полномочий Президента в русло и границы исполнительной власти, усиления полномочий представительною органа. И все это для того, чтобы "в результатеЕаа добиться такого реального балансаЕа властей, который необходим и достаточен для их согласованного действия и нормального функционирования"4.

___________________________________

1Энциклопедический словарь правовых знаний (Советское право) / Ред кол ВМ Чхиквадзе (глав. ред.) и др. - М.: Советская энциклопедия, 1965. - С. 395.

2Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред А.Я. Сухарев; ред кола ММ Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - С. 313.

3 Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2e изд. - М Советская энциклопедия, 1982. - С. 1093.

4См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник. / Ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма - Инфра-М, 1999. - С. 695.

Таким образом,

Актуальность данного исследования, кроме того, определяется тем что в настоящее время в России одновременно и провозглашается принцип разделения властей, и происходит отступление от него путем откровенного слияния представительной и исполнительной властей при полновластном доминировании последней. Так, например, членами многих региональных законодательных органов власти состоят представители исполнительной власти, сводя тем самым на нет и принцип разделения властей и производные от него самостоятельность и равноправие представительных органов

Наконец, в существовании и назначении принципа разделения властей важная роль отводится возможности представительного органа власти осуществлять контроль за деятельностью органов исполнительной власти по выполнению законов в том числе утверждать бюджет и проводить проверку затрат бюджетных средств, создавать парламентские комиссии и комитеты по наиболее важным общественно значимым проблемам заслушивать министров и т.д. Возможностью осуществления законодательной властью контрольных полномочий и необходимостью их совершенствования такжеаа актуализируетсяаа темааа настоящею диссертационного исследования

Сегодня реалии самой жизни в нашей стране требуют устранения существующего между законодательной и исполнительной властями дисбаланса за счет усиления законодательной власти и установления подконтрольности ей власти исполнительной Данное же исследование способно послужить обоснованию теоретической базы для реализации в России принципа разделения властей.

Степень разработанности темы парламентского контроля в юридической литературе является значительной. Много исследований посвящено парламентскому контролю в конституционном праве. Однако контрольные полномочия представительных органов редко выводятся учеными из принципа разделения властей, хотя именно отсюда и проистекают законотворческая функция и уникальное право контрольной деятельности Изучению сущности и истоков парламентского контроля и посвящено настоящее диссертационное исследование

Принцип разделения властей как в мировой, так и в отечественной науке получил глубокую научную разработку.

Одним из первых ученых заявивших о том что разделение властей является способом ограничения личности от произвола государства, был английский философ Дж Локк Он. в частности, предлагал осуществить разделение властей на законодательную, исполнительную и федеративную При лом законодательной Дж Локк считал необходимым признать "власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов", исполнительной -власть непрерывно исполняющую создаваемые "однократно и в короткое

время", но обладающие "постоянной и устойчивой силой" законы5. Федеративной же Дж Локк считал необходимым признать власть, обладающую "правом войны и мира, правом участвовать в коалициях и союзах.. ". включающую в себя таким образом 'руководство безопасностью и интересами общества во вне, в отношениях со всеми теми, от кого оно может получить выгоду или ущерб..."6. Правда, признавая наличие разницы между исполнительной и федеративной властями. Дж Локк, тем не менее, указывал, что названные две власти "...вряд ли следует разделять и передавать одновременно в руки различных лиц"7.

Однако наиболее глубокую разработку идеи разделения властей провел французский просветитель Ш. Монтескье. Именно он превратил ее в настоящую научную теорию. Еще в 1748 году Ш. Монтескье писал: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую -просто исполнительной властью государства"8.

Дальнейшее свое развитие теория разделения властей нашла в трудах таких французских ученых как Г. Тард. Ж П. Эсмен и других. Вопросы разделения государственной власти на ветви рассматривались указанными мыслителями в контексте решения проблем построения правового государства.

Кроме того, именно во Франции в 1789 году в Декларации прав человека и гражданина было установлено, что "общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции"9.

Теория разделения властей волновала умы ученых и в Германии. Так, например, существенный вклад в ее развитие внес немецкий мыслитель И. Кант. Он, в частности, считал организацию государственной власти посредством ее разделения на три ветви реализацией требований

__________________

5Локк Дж Избранные философские произведения. В 2-х т. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. Т 2. - С 83-84.

6 Тaм же. - С 84-85.

7 Тaм же. - С 85.

8Монтескье Ш.Л. Избранные произведенияа М.: Госполитиздат, 1955. - С. 290.

9Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия но всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сocт. B.Н. Садиков; Под ред проф ЗМ Черниловского. - М.: Фирма "Гардарика", I 996. - С. 207.

категорического императива в сфере государственности. В своих рассуждениях о разделении властей основное внимание великий немецкий ученый уделял разграничению законодательной и исполнительной властей. "Республиканизм, - писал он. - есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим; тем самым публичная власть выступает в качестве частной воли правигеля"10.

Таким образом, И. Канту принадлежит немалая заслуга в деле последовательного философского обоснования и развития одного из основных принципов правового государства и тем самым либеральной теории правого государства.

Существенныйа вклада ва развитиеа ученияа оа разделении государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную внесли "отцы - основатели" США, а среди них, прежде всего, Дж. Мэдисон. Во многом именно его заслугой можно считать продолжающееся до настоящего времени в указанной стране активное претворение в жизнь принципа разделения властей, признание данного принципа одним из важнейших принципов демократического государства.

Заслугой же всех вышеперечисленных ученых, а также многих не названных, но активно способствовавших совершенствованию теории разделения властей, можно назвать то, что в настоящее время вряд ли существует государство, считающееся демократическим или стремящееся считаться демократическим, на первом месте для которого не стояла бы задача ограничения во имя свободы его граждан государственной власти путем разделения ее на три ветви. Правда, в некоторых государствах классическаяаа схема,аа предполагающаяаа разделениеаа властейаа на законодательную, исполнительную и судебную, подверглась определенной модификации. Так государственная и правовая доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из деления государственной власти не на три, а на четыре и более ветви. Разделить государственную власть на пять ветвей (законодательную,аа исполнительную,аа судебную,аа контрольнуюаа и экзаменационную) предлагал китайский мыслитель и общественный деятель Сунь Ятсен, а также такой прогрессивный мыслитель, как французский политический деятель Б. Констан. Среди российских ученых с предложением о необходимости выделения "денежной власти" и включения ее наряду с законодательной, исполнительной и судебной в качестве особой ветви в единую систему государственной власти выступили доктор юридических наук, заведующий сектором "Банковское право" Института государства и права РАН Г А. Тосунян и кандидат юридических наук А.Ю. Викулин. Однако это все исключения из общего правила.

___________

10 Кант И. Сочинения В 8-и т. - М.: Чоро,1994 - Т. 7. - С. 16.

Несмотря на то, что принцип разделения властей закреплен и реализуется сейчас в большинстве демократических государств мира, дальнейшее совершенствование теории разделения властей продолжает оставаться предметом научных исследований многих зарубежных ученых:

американских политологов Д. Олсона и М. Мези. английского правоведа М Нили. венгерского правоведа и политолога А. Шайо и других.

В Союзе ССР, как в нескольких словах уже отмечалось выше, теория разделения властей считалась буржуазной и потому реакционной. Основу советской концепции составляла точка зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, а также В И. Ленина, которые считали, что государственная власть должна, как работающая корпорация, в одно и то же время и принимать, и исполнять принимаемые ею законы.

Трансформированное под давлением данного, совсем недавно господствовавшего в нашей стране мнения понимание порядка организации и действия государственной власти предопределяет в настоящее время многие возникающие трудности в решении проблемы дисбаланса ветвей власти, холя теория разделения властей и признана сейчас в России прогрессивной.

Принцип разделения властей закреплен на сегодняшний день в ст. 10 Конституции РФ.

Разработка данного принципа применительно к современным условиям действительности составила основу работ многих российских ученых Так, немало внимания научному исследованию в данной области уделили С.С. Алексеев, В.М. Корельский. В.С Нерсесянц, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюк, Ф.М. Раянов, М.М Утяшев. В.К. Самигуллин, В.В. Лазарев, А.П. Герасимов. А.И. Бобылев, К.Б. Толкачев. А Г. Хабибуллин и другие.

Однако первые в России труды, в которых прямо или косвенно затрагиваются проблемы разделения власти в государстве на ветви, принадлежат еще русским ученым М.М Сперанскому, М.М. Ковалевскому, С.А Котляревскому, Ф.В. Тарановскому, В.М. Гессену, Б.Н. Чичерину. М.Я. Острогорскому и другим.

Таким образом, в нашей стране, как и во многих других странах мира, исследования в области оптимального разделения государственной власти на ветви проводились раньше и продолжают активно проводиться сейчас, несмотря на довольно долгое отрицание теории разделения властей в советский период нашей истории. В начале XXI века данная тема, воскреснув из забытья, волнует ученых не меньше, чем в начале XX века. Но, к сожалению, гак до сих пор и продолжают оставаться почти забытыми многие производные темы. разработка которых была начата русскими учеными, но которые были "похоронены" советской властью вместе с теорией разделения властей. И одной из таких тем как раз является тема настоящего диссертационною исследования.

Рассмотрением вопросов парламентского контроля в досоветский период нашей истории занималось в той или иной степени большинство ученых, посвятивших свое время и силы решению проблем разделения государственной власти на ветви и проблем, так или иначе связанных с теорией разделения властей. Например, немало внимания данным вопросам уделили М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Ф.В. Тарановский, Б.Н. Чичерин, М.Я. Острогорский и другие.

В постсоветский период нашей истории разработка данных вопросов только началось. Первые шаги на этом пути сделали, в частности, B.C. Нерсесянц, М.Н. Марченко, Ф.М. Раянов, А.П. Герасимов и другие.

Тема парламентского контроля была затронута в разработках В.Д. Горобца, В.Е. Чиркина, А.Н. Писарева, В.Г. Бессарабова, И.П. Ильинского. И.В. Гранкина, И.А. Умновой и других.

Однако наиболее значимая попытка уделить большее внимание теме парламентского контроля была предпринята, пожалуй, лишь доктором юридических наук А.С. Автономовым в рамках учебного пособия "Парламентское право России"11.

Проведенное А.С.а Автономовым исследование необычайно интересное и значительное. "Столь основательно", как верно заметил в своей рецензии доктор юридических наук Б.А.а Страшун,а "эта проблематика... рассмотрена в нашей литературе, пожалуй, впервые"12, а потому само данное исследование вполне заслуживает весьма высокой оценки.

Однако на этом "успокаиваться" никак нельзя. Необходимо дальше исследовав проблемы парламентского контроля как ученым - теоретикам, так и ученым - конституционалистам, каждым в своей сфере, не забывая о взаимодействии друг с другом. Тем более что это чрезвычайно актуально в настоящее время для нашей страны.

Только подлинное разделение властей способно обеспечить развитие теории парламентского контроля, ибо сущность и значение данного явления проистекают из указанного принципа. А исследований названного уникального явления в контексте принципа разделения властей в юридической науке практически не проводилось.

Объектом диссертационного исследования является парламентский контроль, как явление и процесс, способствующий установлению баланса между законодательной и исполнительной властями и организации власти в государстве в соответствии с принципом разделения властей.

_____________________

11 См.: Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова и Г.Я. Хабриевой. -аа М.: Юристь, 1999а С 181-205.

12 Страшун Б.А Рецензия на "Парламентское право России. Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова и Г.Я. Хабриевой. -аа М.: Юристь, 1999. 392 с. // Государство и право - 2000 - .№ 5. - С 118.

Предметом диссертационного исследования являются внутренне противоречивое разделение единой государственной власти на три ветви, создание системы сдержек и противовесов с целью обеспечения равновесия властей, достижение ими относительных независимости, равенства и самостоятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в научном осмыслении сути парламентского контроля и в определении пути организации государственной власти в России в соответствии с принципом разделения властей за счет развития парламентского контроля.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи.

установление сути принципа разделения властей и связи между указанным принципом и парламентским контролем, как между целым и частью;

установление сути парламентского контроля;

выявление взаимосвязи формы правления в государстве и степени развитости в нем парламентского контроля;

выявление взаимовлияния демократичности политического режима в государстве и степени развитости в нем парламентского контроля;

определение параметров демократичности парламентского контроля; установление основных принципов, в соответствии с которыми должен осуществляться парламентский контроль, установление пределов парламентского контроля;

классификация видов парламентского контроля;

анализа исторического отечественного опыта и опыта западноевропейских государств в деле реализации принципа разделения властей и осуществления парламентского контроля. Методологическуюаа базуаа диссертационногоаа исследования составляют теорияа разделенияа властей, современные учения об оптимальной организации государственной власти, принципы развития, объективности, плюрализма, конкретности, связи теории с практикой.

В качестве методов при проведении настоящего исследования использованы логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой методы.

Кромеаа того,аа приаа проведенииаа настоящегоаа исследования использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции и некоторые другие

Теоретическуюа аосновуаа диссертационногоаа исследования оставляют научные труды в области права, политики, истории, социологии.

Настоящее исследование базируется, прежде всего, на трудах по общей теории права и государства и по теории разделения властей Дж. Локка. III. Монтескье, Дж. Мэдисона. А. Шайо. С.А. Котляревского, М.М.

Ковалевского, Ф.В. Тарановского, Г.В. Вернадского, П.И. Новгородцева. М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина, B.C. Нерсесянца, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюка, Ф.М. Раянова, М.М. Утяшева, В.К. Самигуллина, В.В. Лазарева, А.П. Герасимова, А.И. Бобылева, К.Б. Толкачева. А.Г. Хабибуллина и других.

Среди работ, в которых прямо или косвенно затрагиваются вопросы парламентского контроля, в основу настоящего исследования легли работы Ш. Монтескье, Дж. Мэдисона, А. Шайо, Д. Валдрона, С.А. Котляревского, М.Ма Ковалевского, Ф.В. Тарановского, М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина, B.C. Нерсесянца, М.Н. Марченко, А.С. Автономова. Ф.М. Раянова, В.Е Чиркина, А.П. Герасимова и других.

Немаловажное значение при проведении предлагаемого научною исследования составили работы В.Д. Горобца, Н.Д. Погосяна. А.Н. Писарева, В.Г Бессарабова и других.

Нормативнуюаа основу диссертационногоаа исследования составляют Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Манифест 17 октября 1905 1 "Об усовершенствовании государственного порядка". Конституции демократических государств - членов Европейского Союза с республиканской формой правления, Конституция Российской Федерации. основные законы субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты. служащие базой для теоретических выводов и обобщений.

Эмпирическуюаа основу диссертационногоаа исследования составляют данные социологических исследований, статистические материалы, практика деятельности органов парламентского контроля.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что из принципа разделения властей выводятся истоки парламентского контроля, возникающего в силу признания народного суверенитета и народовластия права на контроль за, проявляющегося в заинтересованности законодательной власти в претворении в жизнь своих решений и действующего в виде системы сдержек и противовесов.

Новизна данного исследования заключается также в том, что обоснована суть парламентского контроля, как явления и как процесса. В этой связи в предлагаемой работе разработано и дано определение понятию "парламентский контроль" и через данную дефиницию раскрыта природа этого феномена. Таким образом, разработана теория парламентскою контроля.

Кроме того, научная новизна состоит в том, что в рабою установлены и обоснованы взаимосвязь парламентского контроля и политического режима, а также взаимосвязь парламентского контроля и формы правления, что стало возможным благодаря анализу парламентского контроля в связи с другими категориями общей теории государства и права.

Ва работеа такжеа определеныа параметрыа демократичности претворения в жизнь самого парламентского контроля, в частности установлены пределы парламентского контроля, перечислены и подробно рассмотрены принципы парламентского контроля. При этом изложенные руководящие правила результативного осуществления на практике законодательной властью контроля за деятельностью исполнительной обозначены в научной литературе впервые.

В работе разработана классификация видов парламентского контроля, каждый из которых критически проанализирован. До сих пор в научной литературе под видами парламентского контроля часто понимаются на самом деле формы ею осуществления, а формы, в которых тогда он должен находить свое выражение в реальной действительности, вовсе не называются.

Научная новизна данного исследования заключается и в том, что в процессе проведения диссертационного исследования определены те положительные стороны западноевропейского опыта, которые имело бы смысл перенять нашей стране в случае проведения крайне необходимой реформы организации государственной власти. Говоря другими словами, в работе на основании внимательного рассмотрения "полярных" точек зрения российских ученых на необходимость использования Россией зарубежного опыта в деле организации власти в соответствия с принципом разделения властей. обоснована важность применения чужого опыта, а также выявлено то позитивное, что нашей страной, несомненно, может быть воспринято, и то негaтивное. что воспринимать не следует.

В работе также проанализированы результаты, достигнутые в решении некоторых вопросов осуществления парламентского контроля в субъектах Российской Федерации.

В правовой науке подобного анализа и комплексного рассмотрения ранее не проводилось, что также подтверждает вывод о научной новизне настоящего исследования.

Основные выводы и положения, выносимые ни защиту:

1 Теория разделения властей имманентно содержит в себе особое свойствоаа представительногоаа орган осуществлятьаа контрольаа за деятельностью исполнительной власти. Это право рождается в силу признания народного суверенитета и народовластия, а также из первичности законодательной власти. Первичность же законодательной власти вытекает из того, что она является единственной властью, уполномоченной самим народом на выражение ею воли через принятие законов, а также на осуществление контроля за выполнением данных законов

2а Необходима новая парадигма категории "парламентский контроль", значительно расширяющая компетенцию и возможности

представительного органа реагировать на общественно-значимые явления в жизни общества и вырабатывать по ним свое решение.

3. Развитость и эффективность парламентского контроля находятся в прямой зависимости от степени демократичности всего государственного механизма, уровня народоправства и гражданского общества, роли и месте представительного органа в правовой системе государства.

Влияние в государстве степени развитости парламентского контроля на степень развитости демократии проявляется в том, что постоянное наращивание высшим представительным органом власти контроля за деятельностью исполнительных органов ведет к повышению ответственности последних за проводимые действия и тем самым к улучшениюаа качестваа ихаа работы.аа Надлежащееа жеа выполнение исполнительной властью законов государства ведет к укреплению демократии, так как выполнение основанных на народной воле решений углубляет осознание народом своей роли, что, в свою очередь, усиливает его стремление влиять на государственную политику.

4. Контроль высшего представительного органа власти за деятельностью исполнительных органов в парламентской республике представляет собой более естественный и эффективный процесс, чем при президентской форме правления. Соответственно, для президентской республики наличие сильного парламентского контроля имеет большее значение, чем для парламентской.

5 Осуществление парламентского контроля в соответствии с принципами законности, объективности, независимости, всесторонности и полноты, компетентности, сотрудничества, гласности усиливает за ним значениеа защитникаа демократическиха завоеванийа ва государстве, обеспечивает соблюдение гражданских прав и свобод, совершенствование общественных отношений.

6аа Принципаа разделенияаа властейаа предполагаетаа наличие определенных пределов парламентского контроля.

Пределы парламентского контроля пролегают там, где начинаются полномочия исполнительной и судебной властей, в которые власть законодательная ни в коем случае не вправе вмешиваться.

7. Модернизаторские усилия России будут малоэффективными, пока проблемы организации власти в нашей стране, а также в ее субъектах, не станут в полной мере отвечать принципу разделения властей.

Первым шагом на пути решения указанной проблемы может стать проведение мероприятий по оптимизации баланса между законодательной и исполнительной властями. Оптимизировать же баланс возможно, только усилив законодательную власть и повысив ответственность исполнительной за проводимую ею деятельность. А это все достижимо во многом за счет утверждения и развития парламентского контроля, в том числе путем познания феномена парламентского контроля, путем активизации работы

органов парламентского контроля стимуляции мотивации названных органов на постоянное повышение результативности проводимой ими работы, а также путем создания нормативно правовой базы с юридическим механизмом ее реализации.

Практическая значимость работы главным образом состоит в том, что изложенные в ней результаты проведенного научного исследования могут быть использованы при модернизации в России ее политической и правовой систем, в частности, в процессе "прививания" современных парадигм политико-правового мышленияаа в процессе будущего развития на их основе нашей страны.

Результаты исследования могут также быть использованы при осуществлении в России реформы организации и действия государственной власти, в частности в процессе рассмотрения и утверждения поправок к Конституции РФ, в процессе работы над законом о парламентском контроле, а также в процессе принятия других нормативных правовых актов, кoтopые закрепят в нашей стране за законодательной ветвью государственной власти контрольные полномочия и позволят создать действенный механизм реализации указанных полномочий.

Практическая значимость работы состоит также в том что результаты пpoведенного научного исследования помогут российским законодателям при осуществлении правотворческой деятельности избежать многих ошибок, не допустить перегибов и недоделок, а также позволят им лучше осознать сboio роль в государстве. Осознание же российскими законодателями своей роли в государстве будет способствовать осуществлению имиа контроляа зa исполнительными органамиа и должностными лицами данных органов более активно, с четким пониманием важности пресечения любых злоупотреблений властью.

Кроме того, данное научное исследование может помочь должностным лицам исполнительной власти в России разобраться, во-первых, в теории разделения властей, а во-вторых, через призму названной теории понять cутьа и действие парламентского контроля Тем более что получение таких знаний для них крайне необходимо, о чем свидетельствуют их конкретные действия, например заявление Председателя Правительства РФ М. Касьянова oб отсутствии необходимости расширять полномочия Счетной палаты РФ по причине того, что в России coгласно Конституции существует принцип разделения властей во всех сферах в том числе и в контрольной. Ва исполнительной власти существуета контрольно-ревизионное управление Президента и контрольно-ревизионное управление Минфина. У Федерального Собрания Е есть свой контрольный орган.

Смешивать и делать единый контрольный орган работающий на всех пространствах будет означать смешение независимости двух властей"13.

Изложенные в настоящей работе результаты могут быть также использованы субъектами РФ при проведении ими преобразований, которыеаа позволята демократизироватьаа организациюаа иаа действие государственной власти на их региональном уровне.

Практическая значимость работы, наконец, состоит в том что основные идеи, ставшие базой для проведения научного исследования и отраженные в данной работе результаты проведенного исследования могут бытьаа использованыаа научно-исследовательскимиаа учреждениямиаа и отдельными учеными для дальнейшей разработки теории разделения властей, для проведения исследований в области сути парламентского контроля как явления и механизма эффективной его реализации на практике как процесса для осуществления анализа противоречий и трений между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти и нахождения путей их устранения, а также для создания научных трудов на соответствующие темы.

Кроме того, настоящая работа может быть использована при изучении общей теории государства и права, при освоении теории разделения властей и концепции правового государства.

Некоторые материалы, составившие настоящую работу могут быть применены при изучении конституционного права Российской Федерации и конституционного права зарубежных стран, философии права, политологии, социологии права и другого.

Такима образом,аа практическаяа значимостьа даннойа работы заключается, прежде всего, в широком спектре сфер ее применения и в достаточно широком круге лиц,а могущих использовать в своей деятельности изложенные в ней результаты проведенною научного исследования. При этом важно то, что практическую значимость имеет как вся предлагаемая работа, так и отдельные ее структурные части.

Апробация резульmamoв диссертационного исследования.

Основные выводы и положения настоящею исследования были обсуждены на кафедре прав человека и политике правовых учений Института права Башкирского Государственного Университета, дважды обсуждены на кафедре теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного Университета.а В результате обсуждения основные выводы и положения были одобрены.

Результатыаа исследованияаа такжеаа получилиа апробациюа в выступлениях автора:

__________________

13 Касьянов против Степашина // Новая экономическая газета. - 15-21 марта 2002. - № 8(120). - С. 2.

на заседании Круглого стола, проведенного Институтом права Башкирского Государственного Университета совместно с Санкт-Петербургским Центром "Стратегия" по теме "Общество и власть: формы и эффективность взаимодействия";

на Межрегиональной научно-практической конференции. проведеннойаа Центромаа непрерывногоаа образованияаа и социальною прогнозирования Республики Башкортостан совместно с Советом Федерации профсоюзов Республики Башкортостан по теме "Чеченский конфликт и современные проблемы"

Кроме того, указанные результаты были отражены в публикациях автора по теме диссертационного исследования.

Структура работы соответствует замыслу исследователя. Она состоит из введения, двух глав и шести параграфов, списка использованной литературы

Содержание работы

Воа веденииа обосновываетсяа актуальность темыа работы, отражается степень ее научной разработанности, устанавливаются объект и предмет проведенного научного исследования, формулируются его цель и задачи, раскрываются методы исследования и указываются другие элементы методологической базы, выявляются теоретическая, нормативная и эмпирическая основы диссертационного исследования, показываются научная и практическая значимость работы.

В главe I "Принцип разделения властей, и феномен парламентского контроля" осуществляется решение целого комплекса общетеоретических задач, которое позволяет сформировать научную основу для решения задач, поставленных в главе II "Современные проблемы парламентского контроля", а также для разрешения проблем, которые могут возникнуть в дальнейшем в теории или на практике, но не могут быть предсказаны в настоящее время, и потому не входят в предмет диссертационного исследования.

Первая глава состоит из трех параграфов.

Параграф 1 "Эволюция власти: от единовластия к разделению властей" посвящен анализуа процесса эволюции, приведшего от единовластия к разделению властей, то есть от концентрации всей полноты государственной власти в руках монарха через зарождение и развито идеи ограниченияаа единовластияаа каа почтиаа повсеместнойаа организации государственной власти на основе ее разделения на три относительно самостоятельные и независимые друг от друга ветви, от построения власти

на началах ограничения свободы человека к организации ее на началах гарантирования этой свободы.

Итак, в указанном параграфе освящен общий ход становления теории разделения властей, а также некоторые базовые положения названной теории. При этом среди данных положений теории разделения властей особое внимание уделено тем, в которых находит свои истоки право законодательной ветви власти осуществлять контроль за деятельностью исполнительной.

Теория разделения властей представляет собой учение о такой организации власти в государстве, при которой она функционально разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

При лом функциональное разделение власти не сводится к простому разграничению сфер компетенции между государственными органами, представляющими ту или иную ветвь Никакая даже самая четко проведенная граница не способна удержать того, кто желает ее пересечь, если она не имеет должной охраны. В связи с этим, функциональное разделение означает, прежде всего, наличие у каждой ветви кроме определенных властных полномочий, также и полномочий, способных предотвращать вмешательство двух других ветвей в сферу ее компетенции. Таким образом, одна ветвь власти ставит преграду другой ветви, то есть создается система сдержек и противовесов, исключающая узурпацию власти в целом одной из ее ветвей.

Подобное разделение государственной власти на ветви составляет cуть принципа разделения властей, признаваемого в настоящее время основополагающим принципом правового государства.

Все три ветви власти в государстве существуют независимо друг от друга.а Но указанная независимость не означает изоляции. Ибо функционирование власти возможно только в неразрывной связи ее ветвей между собой. Наличие тесной взаимосвязи между ветвями должно сопровождаться их равновесием.

Независимость и равновесие возможны только в случае равенства ветвей власти в их триумвирате.

Однако понятие равенства ветвей власти имеет смысл только в области организации взаимоотношений ветвей. Если же рассматривать разделение государственной власти на ветви через призму народного суверенитета и народовластия, то, очевидно, что в триумвирате властей необходимо признать верховенство законодательной ветви. Ибо, будучи сформированным единственным источником власти в государстве высший орган законодательной власти, парламент приобретает право первенства перед другими государственными органами в выражении воли народа.

Итак, в силу своего представительного характера законодательная власть является верховной, хотя власть народа и выше ее.

Kачecтво верховенства предоставляет законодательной ветви власти право контроля.

Однако право парламентского контроля проистекает не только из верховенства законодательной власти в триумвирате властей. Названное право проистекает также из личной заинтересованности законодательной власти в недопущении превращения ее деятельности исполнительной властью в фикцию и тем самым в воспрепятствовании приобретения последней большего, чем должно в соответствии с принципом разделения властей, влияния и даже узурпации всей полноты государственной власти.

Намекаа наа существованиеа данныха двухаа истоковаа права парламентского можно встретить еще в трудах Ш Монтескье когда он пишет, во-первыха что "представительное собрание следует также избиратьЕ для того чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются те законы которые уже им созданы, - дело которое оно - и даже только оно - может очень хорошо выполнить"14, и, во-вторых, что "в свободном государствеЕаа законодательная властьЕаа имеет право и должна рассматривать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законыЕ"15.

Право парламентского контроля имеет еще и третий исток, который обнаруживается в системе сдержек и противовесов. Так, с одной стороны, парламентский контроль представляет собой важный элемент названной системы, а с другой стороны, является условием применения высшим законодательным органом против органов исполнительных каких либо защитных полномочий, ибо только peзультаты его осуществления и могут послужить основанием для формирования убеждения о наличии нарушения и для принятия решения относительно необходимости применения меры реагирования и выбора конкретной меры.

В параграфе 2а "Сущность парламентского контроля" анaлизиpуются взгляды различных ученых на сущность парламентского контроля. Анализом охвачен широкий спектр воззрений, начиная oт мнения, что парламентский контроль - это "первая функция парламента, являющаяся смыслом его существования"16, кончая мнением, что парламентский контрольа этоа "третья отрасль парламентской деятельности"17аа после представительной и законодательной, начиная oт понимания парламентского контроля, как наблюдения за действиями правительства, кончая его пониманием, как наблюдения с целью проверки и

_____________________

14Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1955. - С 293-294.

15Там же. - С. 296.

16Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - С. 606.

17Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - СПб.: Изд-во Лань, 2001. - С. 264.

непосредственно проверки действий правительства, начиная от воззрения на право парламентскою контроля как на право законодательной власти контролировать деятельность только правительства18, кончая воззрением на него как на право законодательной власти контролировать деятельность правительства и нижестоящих органов исполнительной власти19.

На основе проведенного анализа автором сформулирована следующая дефиниция понятия "парламентский контроль": "парламентский контроль - это осуществляемый органами законодательной ветви государственной власти комплекс различных мер по постоянному наблюдению с целью проверки и по проверке строгого соответствия законодательству и нормам права деятельности органов исполнительной ветви государственной власти, а также по устранению в результате такой проверки выявленных нарушений и по их предупреждению".

Известно что существование парламентского контроля возможно только в государствах с демократическим политическим режимом. При этом степень демократичности политического режима в государстве влияет на степень развитости в нем парламентского контроля. Степень развитости парламентского контроля в тоже время влияет на степень демократичности политического режима. Таким образом, существует двусторонняя взаимосвязь.

Влияние в государстве степени развитости демократии на степень развитости парламентского контроля проявляется в том, что высокий уровень осознания народом в государстве того, что он является единственным источником власти, естественно, ведет к тому, что данный народ в целях проведения в жизнь своей воли будет постоянно и уверенно использовать все имеющиеся в распоряжении рычаги влияния на его представительный орган власти парламент, при осуществлении последним своих полномочий как законотворческих, так и не менее значимых - контрольных. От силы народного влияния будет зависеть то насколько принимаемые парламентом решения будут отражать действительную волю народа,а и насколько действенным будет контроль парламента за выполнением принятых решений. Таким образом, народ, понимающий свою роль в государстве, способен влиять на принятие соответствующих только его интересам решений и на ревностное осуществление парламентом контрольной функции.

_________________________

18См.: Конституционное право: Словарь / Отв. ред.а В.В. Макланов. - М.: Юристъ, 2001. - С. 327.

19См.: Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред И.М. Степанова и Т.Я. Хабриевой. - М.: Юристъ, 1999. - С. 386.

ответственности последних за проводимые действия и, тем самым, к улучшениюа качества их работы. Надлежащее же выполнение исполнительной властью законов государства ведет к укреплению демократии, так как выполнение основанных на народной воле решений в соответствии с этой волей углубляет осознание народом своей роли единственного источника власти и усиливает его стремление влиять на государственную политику.

Однако взаимосвязь существует не только между степенью демократичности политического режима в государстве и степенью развитостиа в анема парламентскогоа контроля,а взаимосвязь также присутствует и между формой правления в государстве и степенью развитости парламентского контроля.

Данная взаимосвязь исследуется в указанном параграфе на примере республик: парламентской и президентской. При этом устанавливается, что в парламентской республике исполнительная власть фактически является продолжениемаа законодательной,аа ваа президентскойаа республике исполнительная и законодательная власти более разделены между собой. В этой связи парламентский контроль в парламентской республике представляет собой более естественный и эффективный процесс, чем в президентской. Однако при этом для президентской республики наличие сильного парламентского контроля имеет большее значение, чем для парламентской.

Выявленные взаимосвязи имеют немаловажное значение, ибо их понимание и учет в деле организации власти в государстве являются несомненным условием минимально проблемного достижения им состояния правового.

Кроме того, в указанном параграфе исследуется исторический опыт России в деле реализации принципа разделения властей и осуществления парламентского контроля.

В параграфе 3 "Европейский опыт реализации принципа разделения властей и осуществления парламентского контроля" рассматриваются суждения различных ученых о целесообразности использования Россией зарубежного опыта в деле реформирования организации государственной власти. При этома сам диссертант придерживается точки зрения, что нельзя бросаться как в крайность слепого копирования чужого опыта, так и в крайность полного отрицания его, и что Россией может быть и должен быть использован положительный зарубежный опыт, а опыт негативный - проанализирован и учтен в целях недопущения подобных ошибок. При этом зарубежный опыт необходимо применять лишь наряду с отечественным историческим опытом. Ибо только тогда "можно... трезво и без иллюзий оценить реальное положение дел в

современной России и действительные возможности продвижения страны к правовому государству..."20.

В указанном параграфе диссертантом анализируется опыт реализации принципа разделения властей и осуществления парламентского контроля государств -а членов Европейского Союза, являющихся республиками.

На основе проведенного анализа положительными моментами опыта данных государств признаются жесткое разделение в них власти на три ветви; законодательную, исполнительную и судебную, однозначное установление подконтрольности высшему представительному органу власти органов исполнительных, активная реализация парламентского контроляа ва различныхаа формах,а обязательноеа применениеа мер парламентского реагирования по результатам парламентского контроля.

При этом к формам осуществления парламентского контроля относятся такие, как обращение парламента за разрешением какого-либо вопроса к правительству путем направления ему письменного запроса или интерпелляции, требование парламентом присутствия на его заседаниях или на заседаниях какой-либо из его палат всех или отдельных членов правительства с целью получения у них непосредственно и в устной форме ответов на интересующие указанный парламент вопросы, формирование и деятельность парламентских следственных комитетов и комиссий. По результатам проведения парламентского контроля в той или иной форме могут быть приняты такие меры парламентского реагирования, как дача парламентом положительной или отрицательной оценки действиям или актам правительства, выражение парламентом вотума доверия или недоверия правительству, в том числе путем соответственно отклонения илиа принятияа резолюцииаа порицания,а привлечениеа парламентом правительства или его отдельных членов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в том числе за нарушение законов, данным парламентом принятых.

Негативными моментами опыта данных государств признаются неполный охват парламентским контролем сфер жизни, в которых органы исполнительной власти осуществляют подлежащую контролю со стороны высшегоаа представительногоаа орган деятельность,аа установление исключительно коллективной ответственности членов правительства в некоторых государствах, вместо установления индивидуальной или совмещения коллективной и индивидуальной ответственности.

Кроме того, в указанном параграфе автором анализируется существующая на сегодняшний день в России ситуация с реализацией принципа разделения властей и осуществления парламентского контроля. В

____________________________

20Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000. -С 353

результате устанавливается, что организация власти в нашей стране не соответствует принципу разделения властей, парламентский же контроль, который мог бы способствовать преодолению этого недостатка, практически не развит, а для его развития необходимо более четко и жестко осуществить разделение власти на ветви. Таким образом, ситуация в России свидетельствует о существовании "порочного круга".

Тем не менее, выход из "порочного круга" возможен, однако все связанные с этим действия необходимо осуществлять продуманно, используя опыт в аналогичном деле зарубежных стран.

Глава II "Современные проблемы парламентского контроля", как и глава I "Принцип разделения властей и феномен парламентского контроля", состоит из трех параграфов.

Параграф 1 "Принципы парламентского контроля" посвящен выявлению и рассмотрению тех принципов, на основе которых органами парламентского контроля должен осуществляться контроль за выполнением законов государства. Это имеет огромное значение. Ибо, как было установлено выше, парламентский контроль может существовать только в демократических государствах, а между степенью демократичности политического режима в государстве и степенью развитости в нем парламентского контроля существует взаимосвязь. Однако все это имеет смысл только при одном условии, которое заключается в том, что сам парламентский контроль должен быть демократическим, то есть осуществляться в соответствии с определенными принципами.

Основными принципами парламентского контроля являются следующие:

Ха принцип законности;

Ха принцип объективности;

Ха принцип независимости;

Ха принцип всесторонности и полноты;

Ха принцип компетентности;

Хаа принцип сотрудничества;

Ха принцип гласности.

Осуществление парламентского контроля на основе принципа законности означает, что органы парламентского контроля при проведении контрольных действий должны строго и неуклонно следовать законам. Превышение данными органами своих полномочий не должно иметь место ни при каких обстоятельствах. При этом недопустимо не только нарушение материальных норм, также и процессуальных.

Осуществление парламентского контроля на основе принципа объективности означает, что органы парламентского контроля при проведении проверок, ревизий и иных подобных мероприятий должны использовать непредвзятый и беспристрастны я подход к рассмотрению

любых возникающих по ходу дела вопросов и к формированию в результате своих выводов и заключений. Таким образом, принцип объективности включает в себя две составляющие: объективность органов парламентского контроля в процессе деятельности и объективность оценки. При этом требованиеа ота органова парламентскогоа контроляа объективности бессмысленно в случае отсутствия независимости членов данных органов. Независимость,аа следовательно,аа являетсяаа обязательнымаа условием существования принципа объективности. В то же время независимость представляета асобойаа самостоятельныйаа принципаа осуществления парламентского контроля.

Принцип независимости заключается в том, что при осуществлении контрольных действий тем или иным органом парламентского контроля никто из участвующих в названных действиях членов соответствующего органа не должен иметь никакой заинтересованности в делах проверяемого субъекта.

Следующий принцип осуществления парламентского контроля - принцип всесторонности и полноты заключается в том, что проверка, ревизияа илиа иныеа подобныеа мероприятия со стороныа органа парламентского контроля только тогда могут считаться проведенными надлежащим образом, когда последним были всесторонне и полно рассмотрены все вопросы и учтены все обстоятельства дела. При этом всесторонность и полнота проведения проверки или ревизии, с одной стороны, имеет влияние на объективность осуществления парламентского контроля, а с другой стороны, достижима только в случае компетентности проводящеюаа соответствующуюаа проверкуаа илиаа ревизиюаа органа парламентского контроля и его отдельных членов.

Принцип компетентности, таким образом, является немаловажным принципом парламентского контроля и заключается в том, что члены того или иного органа парламентского контроля должны обладать достаточным объемом знаний и навыков для быстрого и результативного проведения проверок, ревизий и иных подобных мероприятий.

Принцип сотрудничества заключается в том, что невозможно для органов парламентского контроля объективно и результативно провести контрольные действия без сотрудничества с другими государственными органами, а также с различными организациями и гражданами. Однако сотрудничество как руководящееа правилоа деятельностиа органов парламентского контроля должно, прежде всего, присутствовать в отношениях органов парламентского контроля с органами исполнительной власти, так как подлинное служение государственной власти в целом ее единственному источнику - народу возможно только в случае такой ее организации, при которой каждая из ее разграниченных ветвей занята не вечной борьбой за первенство и, следовательно, за концентрацию как можно большего объема властных полномочий в своих руках, а

обеспечениема свободыаа иа процветанияа народаа соответствующего государства солидарно с другими ветвями.

Наконец, последний, но не менее значимый, чем все предыдущие, принцип осуществления парламентского контроля - принцип опасности - заключается в том, что если народ избрал парламент своим представительным органом, наделил его правом принимать отвечающие его интересам решения и осуществлять контроль за выполнением данных решений, то данный народ вправе знать о том, как выполняется тот или иной закон и какие меры принимаются парламентом в случае установления eго нарушения.

Параграф 2 "Органы парламентского контроля" посвящен выявлению органов парламентского контроля, ведь понятно, что парламент, как таковой, просто не смог бы нормально выполнять свою контрольную функцию, если бы был единственным органом парламентского контроля. Но при этом парламент и его палаты необходимо признать основными органами парламентского контроля в связи с тем, что осуществление парламентского контроля именно ими можно, исходя из сущности данного явления, назвать прямым и непосредственным Все же другие органы парламентского контроля являются лишь вспомогательными, так как они создаются парламентом в целях содействия ему в осуществлении парламентского контроля или, говоря другими словами, в целях косвенного и опосредованногоа через указанныеа органыа осуществленияа им парламентского контроля, хотя нередко именно на данные органы ложится наибольшая нагрузка и ответственность за надлежащую реализацию контрольной функции законодательной власти.

Кроме того, в указанном параграфе органы парламентского контроляа разграничиваютсяа на такие двеа группы,а как органы парламентского контроля, входящие в структуру парламента, и органы парламентского контроля, не входящие в структуру парламента.

Органами парламентского контроля, входящими в структуру парламента, являются парламентские следственные комитеты и комиссии, иные парламентские контрольные комитеты и комиссии. Органами же парламентского контроля, не входящими в структуру парламента, являются счетная палата, комиссия по правам человека при парламенте или уполномоченный по правам человека, хотя последнего, скорее, следует назвать должностным лицом.

Каждый орган парламентского контроля имеет общие и индивидуальные контрольные полномочия. Отличие индивидуальных контрольных полномочий органов парламентского контроля обусловлено специфичным назначением каждого органа, проявляющимся, главным образом, в особой контролируемой соответствующим органом сфере жизни.

Рассмотрению назначения органов парламентского контроля, а также исследованию существующих на настоящий момент времени

проблем организации и деятельности данных органов указанный параграф посвящен в не меньшей степени, чем решению других обозначенных выше вопросов. При этом исследуется организация и деятельность не только органов парламентского контроля Российской Федерации, но и деятельность подобных органов субъектов РФ. Ибо сегодня в нашей стране как федеральные, так и региональные органы парламентского контроля переживают период становления, что существенно снижает эффективность их деятельности. Эффективность их деятельности снижает также и то, что власть в нашей стране не организована в строгом соответствии с принципом разделения властей, существует явный дисбаланс в сторону исполнительной власти, а законодательная не имеет достаточной силы и авторитета. Однако до реформы организации государственной власти в России, пожалуй, только органы парламентского контроля можно признать способными на проведение мероприятий по развитию парламентского контроля, а тем самым на минимальное продвижение к достижению баланса между законодательной и исполнительной властями, к подлинной реализации на практике принципа разделения властей.

В параграфе 3 "Виды парламентского контроля. Пределы осуществления парламентскогоа контроля"а авторома проводится классификация видов парламентского контроля.

Виды парламентского контроля классифицируются по следующим основаниям:

1) существующее разнообразие органов парламентского контроля. По данному основанию выделяются следующие виды:

Ха парламентскийаа контроль,аа осуществляемыйаа самим парламентом;

Ха парламентский контроль, осуществляемый входящими в структуру парламента органами и должностными лицами (палатамиаа парламента,аа комитетами,аа комиссиями, председателями палат парламента, отдельными депутатами и т.п.);

Ха парламентский контроль, осуществляемый не входящими в структуру парламента органами и должностными лицами (счетной палатой, комиссией по правам человека при парламенте, уполномоченным по правам человека и т.п.).

2) время осуществления парламентского контроля. По данному основанию выделяются следующие виды:

Ха упреждающий парламентский контроль;

Ха сопутствующий парламентский контроль;

Ха последующий парламентский контроль.

3) сфера жизни, в которой проводится парламентский контроль. По данному основанию выделяются следующие виды:

парламентский контролем мероприятий,аа проводимых

Ха парламентский контроль в сфере соблюдения в государстве прав и свобод человека;

Ха парламентский контроль в финансовой сфере или финансовый парламентский контроль;

Ха парламентский контроль в сфере обороны и безопасности

государства;

Ха парламентский контроль в информационной сфере или информационный парламентский контроль;

Ха парламентский контроль в экологической сфере или экологический парламентский контроль и т.п.

Наибольшее внимание уделяется классификации по времени осуществления парламентского контроля, как наиболее интересной и значимой.

При этома под упреждающим парламентским контролемпонимаетсяаа комплексаа контрольных мероприятий, проводимых законодательной властью исключительно в отношении исполнительных opганов по недопущению их незаконной деятельности.

Под сопутствующим парламентским контролем понимается комплекса мероприятийа поа контролюа представительныма органом выполнения того или иного закона в ходе его реализации. Сопутствующий парламентскийа контрольа должен сопровождаться принятиема мер предупреждения нарушений законов государства и мер реагирования на совершенные все же нарушения.

Наконец, под последующим парламентским контролем понимается комплекс контрольных мероприятий, проводимых законодательной властью с целью проверки правильности выполнения законов. Последующий парламентский контроль только тогда будет эффективным, когда за ним следует принятие мер реагирования на совершенные нарушения законов.

Каждый из названных видов парламентскою контроля имеет огромноеа значениеа иа потомуа можета осуществлятьсяа органами парламентского контроля сам по себе. Однако лишь при последовательном осуществлении всех трех данных видов, как трех стадий единого процесса парламентского контроля, возможно достижение наибольших результатов.

В указанном параграфе, кроме того, диссертантом обосновывается необходимость установления пределов парламентского контроля, а также устанавливаются данные пределы.

Пределы парламентского контроля пролегают там, где начинаются полномочияа оперативной и исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности исполнительной власти и полномочия судебной власти по осуществлению правосудия, в которые вмешиваться в соответствии с принципом разделения властей законодательная власть ни в коем случае не имеет права.

Публикации по теме диссертационного исследования:

1. (В соавторстве) Контрольные функции региональных парламентов:

сравнительный анализ // Право и политика. - 2001. - №1. - 2 п.л.

2. Чеченский конфликт и деятельность Башкирского комитета защиты военнослужащих // Проблемы духовной защиты человека труда / Под ред. Г.Т. Галиева, Г.Д. Никредина. - Уфа: Издательство "Ай", 1996.- 1,5 п.л.

3. Место и роль парламентского контроля в демократическом государстве // Актуальные проблемы правопорядка: Сб. научных статей. Вып. 3 / Под общ. ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. - М.: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2001. - 3,5 п.л. Опыт защиты прав ребенка в Республике Башкортостан // Проблемы обеспечения прав человека в современных условиях: Сборник. - Уфа: РИ - БашГУ, 2000. - 1,5 п.л. (В соавторстве) Доклад о состоянии с правами человека в Республике Башкортостан Российской Федерации // 4 Суть и значение парламентского контроля в государстве // На рубеже веков: отдельные вопросы общественно-гуманитарных и естественно-математических наук в трудах ученых Башкортостана - Уфа - Нефтекамск, 2001. - 3 п.л.

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей