Geum.ru
   Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Эколого-экономическая оценка древесных ресурсов Нижнего Приангарья

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

КУЧМИСТОВ

Александр Александрович

 

 

 

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ДРЕВЕСНЫХ РЕСУРСОВ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ

 

 

 

06.03.02 - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

 

 

 

 

 

Красноярск-2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте леса им. В. Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:аа адоктор сельскохозяйственных наук, профессор

Соколов Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Шевелев Сергей Леонидович,

ФБГОУ ВПО Сибирский государственный технологический университет, заведующий кафедрой лесной таксации, лесоустройства и геодезии

кандидат биологических наук

Оскорбин Павел Анатольевич,

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институте леса им. В. Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук, научный сотрудник лаборатории мониторинга леса

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный лесотехнический университет

Защита состоится л28 мая 2012 года в 14 часов в конференц-зале Института леса им. В. Н. Сукачева СО РАН на заседании диссертационного совета Д 003.056.01 в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте леса им. В. Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: 660036, Красноярск, Академгородок, д. 50, стр. 28.

Факс: (391) 243-36-86,

e-mail:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института леса им. В. Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук

Автореферат разослан л13 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.б.н., проф. Е. Н. Муратова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Приангарье - один из самых интенсивных районов Красноярского края по заготовке древесины, поэтому эколого-экономическая оценка древесных ресурсов необходима в первую очередь. При оценке надо учитывать весь эффект, приносимый лесами в результате продукционной работы древостоев и общего биогеоценотического процесса в лесных экосистемах. Важен учёт экологических функций леса, чему в эксплуатационных лесах не придавалось весомого значения.

В условиях рыночных отношений освоение лесных ресурсов должно базироваться на более гибкой политике. Необходим точный расчет лесопользования, нацеленный на получение прибыли с обязательным учетом экологических аспектов. Принцип непрерывности пользования лесом должен оставаться неизменным, а ведение лесного хозяйства - отвечать природным условиям. Эколого-экономическая оценка древесных ресурсов Приангарья является базой для перехода к устойчивому управлению лесами.

Цель работы

Эколого-экономическая оценка древесных ресурсов Нижнего Приангарья.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современного состояния лесного сектора.

2. Уточнить методику эколого-экономической оценки древесных ресурсов.

3. Определить запас балансов в зоне действия планируемого Богучанского ЦБК.

4. Определить ежегодную экономическую расчетную лесосеку по Нижнему Приангарью.

Научная новизна работы.

Впервые для Нижнего Приангарья дана эколого-экономическая оценка древесных ресурсов и рассчитана ежегодная экономически доступная расчетная лесосека по всем лесничествам и административным районам.

Практическая значимость.

Ресурсный и экономический анализ позволил выявить потенциал ЛПК региона в удовлетворении потребностей предприятий, в т. ч. проектируемых, в древесных ресурсах.

ичное участие автора.

Все исследования по теме диссертации от сбора экспериментального материала до его анализа осуществлены автором или при его непосредственном участии.

Защищаемые положения.

1. Выявлено, что применение действующей ежегодной лесосеки неизбежно приведет к досрочному исчерпанию эксплуатационного фонда в Нижнем Приангарье. Это недопустимо при осуществлении инвестиционных проектов по строительству предприятий постоянного действия.

2. На основе эколого-экономической доступности древесных ресурсов определена экономически доступная ежегодная расчетная лесосека в лесах Нижнего Приангарья.

Апробация работы.

Основные результаты исследований изложены на межрегиональной научно-практической конференции Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы (Красноярск, 2009); X конференции молодых учёных, (Красноярск, 2009); Всероссийской конференции Роль лесоустройства в лесоуправлении (Красноярск, 2011); Международной научно-практической конференции Инновации и технологии в лесном хозяйстве - 2012 (Санкт-Петербург, 2012).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано шесть работ, три из них - по списку ВАК.

Структура и объём диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 103 наименования. Общий объём составляет 121 страниц печатного текста, 10 рисунков, 21 таблица.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ И СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

    1. Состояние лесного комплекса в Красноярском крае

Анализируются работы, посвященные определению эколого-экономической доступности древесных ресурсов (ОсновыЕ, 2000; Соколов и др., 2001, 2002, 2003; Sokolov et al., 2003; Природные ресурсыЕ, 2007; ОрганизацияЕ, 2009; и др.). Целью определения экономической доступности является выявление древесных ресурсов, эффективных для освоения. Это послужит основой для установления параметров промышленного освоения и рационального использования лесных массивов, а также выделения трудовых, материальных и финансовых ресурсов, что обеспечит функционирование предприятий на принципах непрерывного неистощительного пользования лесом.

Изучалось состояние лесного комплекса в Красноярском крае (Соколов и др., 2003, 2011; Шварц, 2003; Писаренко, Страхов, 2008; Кучмистов, 2009; Соколов, Кучмистов, 2011; и др.). Проведенный анализ показал, что при сохранении существующей структуры лесопромышленного производства в Красноярском крае отсутствуют объективные условия повышения эффективности функционирования предприятий. Изложенное диктует необходимость разработки и практической реализации комплекса организационных, экономических и социальных мер, обеспечивающих приоритетное развитие лесного сектора Красноярского края.

    1. Определение эколого-экономической доступности

древесных ресурсов

В условиях рыночной экономики определение эколого-экономичеснкой доступности лесных ресурсов позволит объективнее выявлять стоимостную оценку лесных земель, лесные подати и арендные платежи, организовать рациональное лесопользование на принципах непрерывного неистощительного пользования лесом. Без ее определения будут затруднены экономические отношения между лесопромышленным и лесохозяйственным производством.

Экономическая оценка лесов должна базироваться, прежде всего, на определении эколого-экономической доступности лесных ресурсов в целях их реального использования. Лимитирующие использование лесных ресурсов экологические факторы объективно существуют в природе.

Экологические факторы влияют на доступность лесных ресурсов для лесопользования прямо и косвенно. Распределение лесов на категории производится государственными законодательными актами. Благодаря этому в различных категориях защитности устанавливаются разные режимы лесопользования из-за нормирования рубок соответствующими правилами (способы рубок, приемы, повторяемость, размер выборки и т. д.). В некоторых категориях лесов (орехопромысловые зоны, заповедники и др.) рубки заготовки древесины запрещены. Следовательно, в данном случае один из ведущих лесных ресурсов (древесный) фактически недоступен для использования из-за законодательного запрета со ссылкой на экологические факторы. В других защитных лесах (леса зеленых зон, запретные полосы лесов вдоль рек и др.) использование древесного ресурса лесопромышленными (концентрированными) рубками запрещается, поэтому здесь экологические факторы косвенно снижают доступность или делают древесный ресурс не доступным для пользования по комплексным эколого-экономическим соображениям. Для поддержания экологического баланса необходимо выделить особо охраняемые природные территории, леса высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ), лесные генетические резерваты, экологические коридоры, микробиотопы и др.

В эксплуатационных лесах, имеющих промышленное значение, в определенных условиях экологические факторы могут существенно ограничивать доступность древесного ресурса, например, в горных лесах из-за значительной доли в составе их особо защитных участков (леса на крутых склонах, участки леса с выходом на поверхность каменистых россыпей и др.).

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектами исследования явились лесной фонд Нижнего Приангарья (рис.), состояние, проблемы и прогноз развития лесного комплекса, а также модальные насаждения в Богучанском участковом лесничестве КГБУ Богучанское лесничество и Ангарском участковом лесничестве КГБУ Гремучинское лесничество. В этих насаждениях в 2008Ц2009 годах нами были заложены 83 круговые пробные площади постоянного радиуса.

Рис. Территориальное размещение Нижнего Приангарья в Красноярском крае.

Цель закладки пробных площадей - изучение товарной структуры древостоев и определение выхода древесины по категориям крупности и технической годности, а также балансов.

Пробные площади закладывались согласно ОСТ 56-69-83 Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки (1983) и Рабочим правилам по проведению полевых лесоустроительных работ в лесах Восточной Сибири (1979).

На каждой пробе проводили детальную таксацию с разделением насаждений на ярусы и возрастные поколения.

Измеренные фактические размеры растущих деревьев (d1,3 и h), используя программное обеспечение Microsoft Excel, наносились на график и выравнивались кривой. По ней определялась средняя высота элемента леса и высоты каждой ступени толщины

Модельные деревья срубались за пределами пробной площади в непосредственно прилегающей к ней части выдела. Разделка модели на сортименты выполнялась в соответствии с утвержденными ГОСТами 9463-88 и 9462-88 на круглые лесоматериалы хвойных и лиственных пород с учетом установленных припусков (1988), разделка должна обеспечивать максимальный выход ведущих сортиментов высших классов крупности и минимальный выход дровяной древесины.

Для обработки материалов нами была разработана компьютерная программа PROBA на базе Microsoft Excel, позволяющая быстро рассчитать все таксационные показатели насаждений на пробных площадях.

Для построения графика высот применяли точечную диаграмму, используя данные замеров высот и диаметров растущих деревьев. Кривая высот, как правило, логарифмическая, реже - полиномиальная второй степени. Используя уравнения кривой (линии тренда), определяли среднюю высоту каждого элемента леса (точность 0,1 м). Возраст элемента леса определяли как среднеарифметическое значение возрастов обмеренных модельных деревьев. По общебонитировочной шкале М. М. Орлова, исходя из средней высоты основного элемента леса и его возраста, устанавливался класс бонитета насаждения.

Для определения запаса элементов леса применялись Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири (1991). Расчеты выполнялись по таблицам лесотаксационного района 3б - Южно-таежные леса Средне-Сибирского плоскогорья.

Используя разработанную нами еще одну компьютерную программу для материально-денежной оценки лесосек MDOL+, определялись разряды высот ступеней толщины, затем средний разряд каждого элемента леса. Автоматически подбиралась соответствующая таблица, рассчитывался запас ступени толщины и в пределах каждой ступени - отдельно запас деловой древесины. Запас элемента леса и запас деловой древесины вычислялся как сумма запасов каждой ступени толщины.

Применение в камеральных условиях обеих авторских компьютерных программ (лPROBA и MDOL+) значительно ускорили процесс камеральной обработки материалов при высокой точности полученных результатов.

ГЛАВА 3. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА

ЛЕСОВ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ

Район Приангарья - составная часть Ангаро-Енисейского региона. Согласно классификации по эксплуатационной доступности лесных ресурсов, он расположен в зоне развивающегося лесопользования, где проводятся основные объемы лесозаготовок по Красноярскому краю. Проведенные ранее расчеты показали, что практический интерес для лесной промышленности представляет лишь 35 % лесопокрытой площади края, в Приангарье же эта доля составляет около 50 % (Соколов, Тимощенков, 1990; Соколов, 1991; Соколов, Спиридонов, 1991; Sokolov et al., 1993; Sokolov, 1994).

Динамика лесного фонда анализировалась по Енисейскому, Мотыгинскому, Богучанскому и Кежемскому районам за период с 1988 по 2008 гг. (табл. 1, 2).

Таблица 1

Динамика лесного фонда по категориям земель, тыс. га

Показатели

есные земли

Всего нелесных земель

Общая площадь

Покрытые лесной растительностью

Не покрытые

лесной растительностью

Всего лесных земель

Всего

в т. ч. лесные культуры

Несомкнувшиеся лесные культуры

есные питомники

Естественные редины

фонд лесовосстановления

1988 г.

20986,4

18542,4

7,8

11,9

7

66,2

552,0

19172,6

1813,8

2008 г.

20419,7

17962,1

26,1

23,1

50

6,3

454,0

18445,6

1974,1

Изменения,

Ц566,7

Ц580,3

+18,3

+11,2

+43

Ц59,9

Ц98,0

Ц727,0

+160,3

Изменения, %

Ц2,7

Ц3,1

+234,1

+94,2

+614,2

Ц90,5

Ц17,8

Ц3,8

+8,8

Общая площадь лесного фонда за прошедший период уменьшилась на 566,7 тыс. га (2,7 %). Это объясняется, в основном, передачей части Нижне-Енисейского лесхоза, находившейся на территории Туруханского района, в состав Борского лесхоза при совмещении границ лесхозов края с границами административных районов и частично за счет отчуждения земель из состава гослесфонда под промышленное и гражданское строительство (Соколов и др., 2007).

За счет этого, в основном, произошло уменьшение покрытых лесом земель, в том числе и по основным преобладающим породам (больше это касается ели и пихты).

Таблица 2

Динамика распределения покрытых лесом земель по преобладающим породам

Показатели

хвойные

мягколиственные

Всего

сосна

ель

пихта

иственница

кедр

Итого

береза

осина

прочие

Итого

1988 г.

6588,6

1382,3

1660,3

2432,7

2076,1

14140,0

3639,0

706,9

0,4

4346,3

18486,3

2008 г.

6374,9

1153,2

1475,4

2387,4

2039,5

13430,4

3749,7

781,6

0,4

4531,7

17962,1

Изменения,

Ц213,7

Ц229,1

Ц184,9

Ц45,3

Ц36,6

Ц709,6

+110,7

+74,7

Ц

+185,4

Ц524,2

Изменения, %

Ц3,2

Ц16,6

Ц11,1

Ц1,9

Ц1,8

Ц5,0

+3,0

+10,6

Ц

+4,3

Ц2,8

В целом, динамика лесного фонда по категориям земель не имеет отрицательного характера, т. к. площадь не покрытых лесом земель существенно не увеличилась, за исключением гарей. Увеличение площадей гарей и погибших насаждений свидетельствует о высокой горимости лесов Приангарья и о недостаточном уровне охраны лесов от пожаров.

Динамика распределения покрытых лесом земель по преобладающим породам (см. табл. 2) свидетельствует о хорошем возобновлении светлохвойных лесов (сосна, лиственница) и о некоторой смене пород после рубок и пожаров в темнохвойных лесах (ель, пихта), что подтверждается увеличением площадей мягколиственных пород (+3,1 %) (Бондарев, 1990; Соколов, Фарбер, 2006).

Рельеф территории неоднороден. Левобережье Енисея - часть Западно-Сибирской аккумулятивной равнины с близким залеганием коренного основания, сказывающегося на рельефе и очень незначительном колебании высот. На протяжении 1700 км от побережья Карского моря до южных границ она повышается всего на 150Ц170 м (Башенина, 1967). Низменность сложена осадочными породами, что определяет ее почти идеальную равнинность (Фалалеев, 1985).

К востоку от долины Енисея характер рельефа резко меняется. Согласно геоморфологической карте А. Ф. Ямских сюда входят: плоско-волнистые аллювиальные террасированные речные долины; плоско-увалистые на складчатом основании с разной степенью проявления в рельефе структурных форм денудационные пенеплены; горные массивы без ориентировки хребтов со слабым отражением в рельефе элементов древних структур на древнем кристаллическом основании; горы и нагорья с узкими гребнями хребтов и отчетливым выражением в рельефе плана древних складчатых структур; плато увалисто-холмистые ступенчатые на горизонтально лежащих осадочных породах, местами интрудированных траппами; плато столовые ступенчатые на горизонтально лежащих или полого падающих пластах интрузивных и эффузивных пород (траппов, лав, туфов).

Почвы дерново-подзолистые; буротаежные; дерново-карбонатные; подзолистые иллювиально-гумусовые, подзолы глеевые торфяные и торфянистые; таежные торфянисто-перегнойные высокогумусовые неоглеенные (Харитонов, 1994).

В главе приведено описание лесов района исследований по провинциям, подпровинциям и округам в соответствии с лесорастительным районированием Института леса им. В. Н. Сукачева СО РАН (Елизарьева, 1957, 1959, 1961; Башенина, 1967; Назимова и др., 1969; Кутафьев, 1970; Фалалеев, 1985; Харитонов, 1994; Ямских, 1994; Фарбер, 2000).

По разработанному лесохозяйственному районированию территория Нижнего Приангарья относится к Красноярскому южно-таежному экорегиону (Фарбер, 2000).

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ДРЕВЕСНЫХ РЕСУРСОВ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ

4.1. Эколого-экономическая оценка древесных ресурсов

Нижнего Приангарья

Сложившаяся общеэкономическая конъюнктура вызывает необходимость развития лесного экспорта, который является одним из основных источников получения для народного хозяйства свободно конвертируемой валюты. Как известно, именно ангарская сосна характеризуется высоким уровнем валютной эффективности и пользуется большим спросом на мировом лесном рынке.

Несмотря на то, что леса в основном относятся к эксплуатационным, они выполняют и другие полезные функции. Помимо запасов высококачественной древесины леса богаты другими ресурсами: кедровые орехи, грибы, ягоды, пушнина, живица, мясо диких животных и многое другое. Кроме того, они выполняют важные средообразующие функции, внося существенный вклад в стабилизацию природных процессов в регионе Приангарья.

Наибольший пик лесозаготовок в Приангарье, как и во всем крае, пришелся на 1988 г. (8.4 млн м3). К 2008 г. отпуск леса снизился до 6.2 млн м3 или на 26 %. В целом же по краю отпуск леса уменьшился на 60 %.

Действующая расчетная лесосека (29.2 млн м3) была использована на 21 %. Выход деловой древесины составил 81 %, в т. ч. по хвойным - 83 %.

Доля хвойных в общем отпуске леса составила 97 %, в т. ч. по сосновой хозсекции - 62, елово-пихтовой - 19 и лиственничной - 16, при доле хвойных в ежегодной расчетной лесосеке 71 %. Это традиционная картина экстенсивного лесопользования. Наш вывод подтверждает и доля рубок ухода - 1.5 % от отпуска по главному пользованию.

Сравнивая показатели по отпуску леса с действующей расчетной лесосекой можно сделать вывод, что возможен рост лесозаготовок по хвойным примерно в 3 раза. При более детальном рассмотрении оценки меняются.

Возможный размер ежегодного пользования древесиной определяется расчетной лесосекой, которая должна обеспечивать основной принцип рационального лесопользования - непрерывность и неистощительность пользования лесом (ННПЛ). Необходимость соблюдения этого принципа закреплена в лесном законодательстве и должна учитываться в деятельности предприятий долговременного действия, к каковым относятся и лесопромышленные комплексы. Таким образом, расчетная лесосека должна быть объективным нормативом лесопользования, соизмеримого с темпами воспроизводства лесов. В противном случае принцип ННПЛ неосуществим.

Экономическая оценка лесов должна базироваться, прежде всего, на определении эколого-экономической доступности лесных ресурсов в целях их реального использования. Лимитирующие использование лесных ресурсов экологические факторы объективно существуют в природе. Некоторые из них устанавливаются законодательными актами государства (например, распределение лесов на категории защитности), некоторые - ведомственными нормативными актами (например, особо защитные участки). Разнообразное сочетание экологических и экономических факторов и будет определять доступность для использования лесных ресурсов в конкретных условиях времени и пространства.

Целью определения экономической доступности является выявление древесных ресурсов, эффективных для освоения. Это послужит основой для установления параметров промышленного освоения и рационального использования лесных массивов, а также выделения трудовых, материальных и финансовых ресурсов, что обеспечит функционирование предприятий на принципах непрерывного неистощительного пользования лесом.

Экономическая доступность древесных ресурсов базируется на достижении следующих целей:

Ц соблюдение нормативных требований к использованию лесосырьевых ресурсов;

Ц получение стабильного экономического эффекта в объекте лесопользования во времени;

Ц создание устойчивой лесной экосистемы;

Ц обеспечение условий для постоянного пользования лесом;

Ц возможно более полный охват осваиваемой территории различными вариантами лесопользования.

Под экономической доступностью ресурса понимается такое его качественное и количественное состояние, а также территориальное расположение относительно существующих и проектируемых транспортных путей, которое при современном организационно-техническом уровне обеспечит при его освоении необходимый минимальный уровень рентабельности. Исходя из этого, экономическая доступность ресурса определяется через эффективность его использования. Определение доступности ресурсов достигается соизмерением таких экономических категорий как цена на лесопродукцию и себестоимость ее заготовки.

Несмотря на имеющиеся недостатки оптовых цен на лесопродукцию, их использование для определения экономически доступных ресурсов является очевидным, поскольку от них, в конечном счете, зависит уровень результативности производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Более высокий уровень оптовой цены расширит диапазон использования ресурсов, эксплуатация которых будет эффективной (Переход, 1958; Джикович, 1961; Воронин, 1965; Лазарев, 1990, 1992, 1994; Овчинников, 1991 а, б; Структура Е, 1994; ОрганизацияЕ, 2009; и др.).

Доступность ресурсов не статична. По мере изменения природно-произнводственных условий (увеличение площади насаждений, возможных для эксплуатации, строительство лесовозных дорог и т. д.) изменяется содержание экономической доступности.

Расчет экономической доступности ресурсов должен определяться на стадии проектирования или в процессе лесоустройства следующим образом:

а) производится таксационный анализ и анализ территориального размещения эксплуатационных запасов по арендной территории или лесному объекту. Он состоит из таксационной характеристики участков спелого леса (площадь, состав, средняя высота и средний диаметр, полнота) и их размещения относительно дорог круглогодового действия. Изучаются количество подроста под пологом леса, состояние и целесообразность его сохранения при сплошных рубках. На основании этого делается выбор способа рубки (сплошная с сохранением подроста, постепенная и т. д.);

б) по товарным и сортиментным таблицам определяется выход сортиментов. Входами в эти таблицы являются средний диаметр насаждения и преобладающая порода. По сложившимся оптовым ценам на лесопродукцию рассчитывается товарная продукция, получаемая с данного участка;

в) с учетом характеристик эксплуатационных запасов древесины на участке рассчитываются затраты на лесосечные (без учета расходов на строительство временных лесовозных дорог и транспортировку древесины от лесосеки до нижнего склада) и нижнескладские работы;

г) по плану лесонасаждений или схеме лесного массива определяется расстояние от нижнего склада до центра квартала. По измеренному расстоянию рассчитываются затраты на перевозку древесины лесосека - нижний склад;

д) от имеющихся дорог до участка спелого леса (или центра квартала), в котором проектируется рубка леса, по плану лесонасаждений измеряется расстояние. По нему определяются затраты на строительство временных лесовозных дорог с учетом различных сезонов их эксплуатации;

е) полученные затраты на освоение данного лесного массива суммируются и сопоставляются с товарной продукцией лесозаготовок. Разница между товарной продукцией и затратами на ее получение является прибылью, полученной с данного лесного массива. Отношением прибыли к себестоимости определяется рентабельность лесозаготовок. По ее величине данный участок относят к соответствующей категории доступности.

Все вышесказанное определило подход к разработке критериев и составлению логического алгоритма экономической доступности лесных участков с последующим определением нормативов, т. е. предельных значений факторов, отражающих условия лесоэксплуатации в конкретных лесоэкономических районах (ОрганизацияЕ, 2009; Соколов, Кучмистов, 2011; Соколов и др., 2011).

Игнорирование учета экономически недоступных площадей лесного фонда при определении расчетной лесосеки неизбежно ведет к завышению уровня пользования, который не может выдержать доступная площадь продуцирующих лесов, а значит, этот показатель не может служить надежной основой для планирования неистощительной и рациональной лесохозяйственной деятельности. Для обеспечения устойчивого лесопользования точное определение расчетной лесосеки имеет решающее значение. Чтобы определить экономически неистощительный уровень заготовки древесины, нужна информация по продуктивности ресурсов и затратам на освоение доступных площадей лесов. Кроме того, для реалистической оценки потенциала производства древесины необходимо точно определить параметры тех площадей, на которых возможна экологически и экономически неистощительная лесохозяйственная деятельность. Пока эти параметры не будут определены, существующий уровень расчетной лесосеки не может быть ориентиром для устойчивого развития лесного сектора.

Практика прошлых лет свидетельствует о том, что при принятии решений в части выбора вида использования лесов, как правило, доминировали промышленные интересы. Лесохозяйственные и природоохранные проблемы, а также нужды других видов лесных пользований (охота, побочное лесопользование, рекреационное пользование лесом и др.) оставались без должного внимания. Учитывая многоцелевое использование лесов, необходимо для каждого конкретного участка лесного фонда выбирать главную цель (сохранение биоразнообразия, охрана почв и вод на водосборах, ведение охотничьего хозяйства, заготовка древесины и т. д.). Устойчивое управление лесным хозяйством возможно только в таком контексте использования земель лесного фонда, которое обеспечивает экологически здравое, экономически жизнеспособное и социально приемлемое использование лесных ресурсов. В задачи лесоустройства должна входить выдача рекомендаций на предмет целевого использования участков леса (Соколов, Кучмистов, 2011).

Была рассчитана экономически доступная ежегодная расчетная лесосека по всем лесничествам и районам Нижнего Приангарья. Для лесов Приангарья экономически доступная лесосека составляет 17,3 млн м3, в т. ч. по хвойным 15,1 млн м3, по лиственным 2,2 млн м3 (табл. 3). Таким образом, рост лесозаготовок возможен не более чем в 2,2 раза по хвойным. Если учесть неизбежные потери при лесозаготовках и транспортировке древесины, а также ожидаемый перевод некоторой части эксплуатационных лесов в защитные леса, в т. ч. в особо охраняемые природные территории, то ориентировочный прирост отпуска леса составит не более 50 % или не должен превышать по хвойному хозяйству 6 млн м3.

Таблица 3

Действующая и экономически доступная расчетная лесосека

в лесах Нижнего Приангарья по сравнению с фактическим отпуском леса, тыс. м3

Наименование лесничеств

Ежегодная расчетная лесосека

(числ. - действующая,знам. - экономически доступная)

Фактический отпуск леса в 2002 г.

Фактический отпуск леса в 2008 г.

Хвойные

Мягколиственные

Итого

всего

в т. ч. хвойные

всего

в т. ч. хвойные

Богучанское

309,7

241,4

551,1

115,0

113,1

48,8

48,8

 

207,5

62,8

270,3

 

 

 

 

Гремучинское

2326,9

281,1

2608,0

848,0

847,2

909,1

909,1

 

1628,8

104,0

1732,8

 

 

 

 

Манзенское 

653,5

198,9

852,4

163,5

163,5

69,2

62,3

 

457,4

29,8

487,2

 

 

 

 

Невонское 

1003,3

246,8

1250,1

830,1

821,9

680,1

635,4

 

702,3

49,4

751,7

 

 

 

 

Терянское 

1511,4

182,8

1694,2

371,3

371,3

401,3

401,3

 

1058,0

27,4

1085,4

 

 

 

 

Хребтовское

1525,1

201,5

1726,6

270,3

267,3

425,2

425,2

 

1067,6

40,3

1107,9

 

 

 

 

Чунское 

1069,6

1117,7

2187,3

259,2

252,1

301,6

242,6

 

695,2

223,5

918,7

 

 

 

 

Енисейское

2309,3

2569,1

4878,4

760,2

699,8

905,1

643,4

 

1501,0

822,1

2323,1

 

 

 

 

Н-Енисейское

3215,3

1398,4

4613,7

206,0

206,0

174

174

 

1607,6

139,8

1747,4

 

 

 

 

Кодинское

4964,9

751,1

5716,0

1910,2

1910,2

2866,4

2440,3

 

3376,1

225,3

3601,4

 

 

 

 

Мотыгинское 

2197,6

1517,2

3714,8

647,2

624,6

678,6

639,8

 

1428,4

227,6

1656,0

 

 

 

 

Сев.-Енисейское

2818,7

1303,6

4122,3

219,1

194,5

204,2

170,3

1409,4

260,7

1670,1

 

 

 

 

ИТОГО 

23905,3

10009,6

33914,9

6600,1

6471,5

7663,6

6792,5

15139,3

2212,7

17352,0

 

 

 

 

В настоящее время правительство Красноярского края начинает разработку стратегии долгосрочного социально-экономического развития на срок до 2030 года. Материалами этой стратегии по лесопромышленному комплексу предусматривается увеличение заготовки деловой древесины до 33,6 млн м3 (в ликвиде ориентировочно 37,6 млн м3). Предполагается съем древесины с 1 га лесной площади до 1,6 м3. Общее использование древесины с 1 га лесопокрытой площади (это будет правильнее) не может превышать средний прирост на 1 га, который составляет 1,3 м3, в том числе по хвойным - 1,2 м3. Сравнение этого показателя с лесоресурсными странами Европы не имеет смысла из-за совершенно разной продуктивности лесов.

В вышеприведенных материалах приводится утверждение о неосваиваемых ресурсах древесины в четырех районах Нижнего Приангарья (Богучанский, Енисейский, Мотыгинский, Кежемский) в размере до 23 млн м3, что в корне неверно. Экономически доступная расчетная лесосека по этим районам равна 15,7 млн м3, в том числе хвойных - 13,7 млн м3, а резерв для увеличения рубок составляет не более 6 млн м3.

Такая ориентировка неизбежно приведет к скрытым перерубам расчетной лесосеки, что регулярно практиковалось в советский период, приводило к преждевременному исчерпанию эксплуатационного фонда и перебазированию лесозаготовительных предприятий с негативными социально-экономическими последствиями, и противоречит принципам постоянства лесопользования и устойчивого развития.

Таким образом, эти материалы по своей сути являются концепцией развития лесопромышленного комплекса. Стратегические направления развития лесного хозяйства - неотъемлемой части лесного комплекса - показаны схематично. Проигнорировано использование недревесных ресурсов и возможное сельскохозяйственное использование лесов. Вообще не учтены биосферная, природоохранная и рекреационная функции лесов. Реальные эколого-экономически доступные лесосырьевые ресурсы вообще не определены. Это может привести к повторению практики перерубов расчетных лесосек, что недопустимо для постоянно действующих производств.

Уточнение параметров современного состояния ресурсной базы неистощительного и рационального лесопользования является необходимым условием любой имеющей смысл оценки потенциала производства древесины в регионе. Срочно требуется подробная информация по пространственному распределению возрастных классов в экономически доступных лесах, которые экологически подходят для устойчивого лесопользования. В конечном итоге, для устойчивого лесопользования обязательно потребуется комплексное планирование использования земель для заготовки лесных ресурсов. В ближайшее время для этого необходимо произвести оценку состояния арендуемых лесов, чтобы установить коммерчески выгодные объемы заготовки древесины и инвестиционные возможности развития предприятий.

Вышеуказанная информация представляет серьезную проблему, которую невозможно решить без реорганизации системы лесоустройства. Эта система была фактически ликвидирована после принятия нового Лесного кодекса РФ. Отказ от постоянно обновляемой информации о лесах (система непрерывного лесоустройства и мониторинга лесов) есть не что иное, как вредительство, повторившее период 30-х годов прошлого века. Тогда лесоустройство было подменено планами лесоинвентаризации и лесоэксплуатации. Это был период крайнего упадка лесного хозяйства и лесоустройства (Тюрин, 1965).

В Красноярском крае леса на площади 146,5 млн га (92 %) были устроены более 10 лет назад. Вполне понятно, что информация о них носит неопределенный характер и не может служить основой для принятия объективных хозяйственных решений. Поэтому расчеты и прогнозы в сфере организации лесоуправления и лесопользования будут неизбежно иметь гадательный характер. Для решения этой проблемы необходимо восстановить структуру лесоустройства, хотя бы в соответствии с Лесным планом Красноярского края на период до 2018 года (Онучин и др., 2012).

Резюмируя сказанное, следует отметить, что перспективы развития лесного комплекса в районе Приангарья должны быть научно обоснованы. Предполагаемое здесь увеличение объема лесозаготовок в 2Ц3 раза - это расчет на лесозаготовительные предприятия временного типа. При таких темпах заготовок и потерях древесины они исчерпают свои базы ориентировочно к 2030 году. Такая практика лесозаготовок не годится при создании постоянно действующих предприятий по заготовке и переработке древесины.

Таким образом, перспективы развития лесного комплекса будут тесно связаны с решением первоочередных задач:

1. Определение реального выхода сырья из лесного фонда региона.

2. Приведение в соответствие с реальным сырьем планов лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

3. Соответствующая этим планам интенсификация лесного хозяйства.

4. Учет социально-экологических факторов, лимитирующих решение предыдущих задач.

4.2. Оценка балансовой древесины

на лесных участках КрасЛесИнвест

На 83 пробных площадях постоянного радиуса были взяты модельные деревья по составляющим породам, всего 169 штук.

Обработка пробных площадей и модельных деревьев позволила выявить распределение запаса балансов по преобладающим породам и группам возраста.

Исходя из характеристик лесного фонда на арендной территории КрасЛесИнвест и определенного экспериментальным путем выхода балансов возможные объемы заготовки балансов из древесины разных пород и групп возраста приведены в таблице 4.

Таблица 4

Перспективный объем балансов на арендных территориях Богучанского ЛПК

Порода

Запас балансов, тыс. м3

Молодняки

Средневозрастные

Приспевающие

Спелые и перестойные

Всего

С

29902

44872

23080

190265

288119

486

2058

17666

25518

45728

Е

529

3630

1318

41837

47314

П

476

2788

2128

25210

30602

Б

4594

7444

2733

13838

28609

Ос

2067

2861

674

5429

11031

Итого

38054

63653

47599

302097

451403

Таким образом, возможный объем заготовки балансов на арендной территории КрасЛесИнвест составляет 451,4 млн м3, в том числе в приспевающих, спелых и перестойных древостоях - 349,7 млн м3. Исходя из среднего оборота рубки в 100 лет возможный ежегодный объем заготовки балансов составит 3,5 млн м3. На проектный объем варки целлюлозы 900 тыс. т необходимо готовить балансы в размере 3,6 млн м3. Недостающее количество балансов возможно будет поставлять на БЦБК с соседних арендных территорий (Соколов, Кучмистов, 2011; Соколов и др., 2011).

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что эколого-экономическая оценка лесов базируется на определении эколого-экономической доступности древесных ресурсов. Уточнена методика определения эколого-экономической доступности древесных ресурсов в лесах Нижнего Приангарья. На основании исследований была рассчитана экономически доступная ежегодная расчетная лесосека. Сравнение действующей расчетной лесосеки (33,9 млн м3) и экономически доступной (17,4 млн м3) свидетельствует, что ЛПК следует планировать исходя из последней лесосеки.

2. Структура и динамика лесов Нижнего Приангарья свидетельствует о неплохих возможностях поддержания лесопользования на современном уровне и даже увеличении его размера на 50Ц80 %.

3. Выявлен возможный объем заготовки балансов на арендной территории КрасЛесИнвест - 451,4 млн м3, в том числе в приспевающих, спелых и перестойных древостоях - 349,7 млн. м3. Исходя из среднего оборота рубки в 100 лет возможный ежегодный объем заготовки балансов составит 3,5 млн м3. На проектный объем варки целлюлозы 900 тыс. т необходимо готовить балансы в размере 3,6 млн м3. Недостающее количество балансов возможно поставлять на БЦБК с соседних арендных территорий.

4. Разрабатываемая стратегия развития лесопромышленного комплекса на срок до 2030 года не учитывает эколого-экономическую доступность древесных ресурсов. Это неизбежно приведет к повторению практики перерубов расчетных лесосек, что недопустимо для постоянно действующих производств. Следовательно, применяющаяся до сих пор методика расчета размера лесопользования, не учитывающая приведенные факторы, не может дать объективной нормы рубки леса и обязательно требует пересмотра.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых журналах по списку ВАК:

  1. Соколов В. А., Кучмистов А. А. Оценка лесосырьевой базы проектируемого Енисейского ЦБК // Хвойные бореальной зоны. - 2011. - Т. XXVIII, № 3, - С. 188Ц193.
  2. Соколов В. А., Кучмистов А. А. Эколого-экономическое обоснование ежегодных лесозаготовок в Нижнем Приангарье // Хвойные бореальной зоны. - 2011. - Т XXVIII, № 3. - С. 194Ц197.
  3. Онучин А.А., Соколов В. А., Вараксин Г. С., Втюрина О. П., Соколова Н. В., Кучмистов А. А., Лалетин А. А. Проблемы обеспеченности древесным сырьем инвестиционных проектов Красноярского края с учетом эколого-экономической доступности лесов // Вестник КрасГАУ. - 2012, № 3 - С. 131-135.

В других изданиях:

  1. Кучмистов А. А. Оценка возможности освоения лесных ресурсов юга Эвенкии. Материалы X конференции молодых ученых Исследование компонентов лесных экосистем Сибири, 3Ц4 марта 2009 г. - Красноярск, 2009. - С. 36Ц38.
  2. Кучмистов А. А., Тарасова В. В. Эколого-экономическая оценка лесов ГОУ СПО Дивногорского лесхоз-техникума. Материалы конференции Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы. - Красноярск, 2009.
  3. Соколов В. А., аОнучин А. А., Втюрина О. П., Соколова Н. В., Кучмистов А. А. О стратегии развития лесного комплекса Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. - 2011. - № 1Ц2(45Ц46). - С. 143Ц152.
     Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]