Geum.ru
   Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по юридическим наукам, праву

РЕАБИЛИТАЦИЯ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (вопросы теории и практики)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

а На правах рукописи

Климова Гаянэ Завеновна

 

 

 

РЕАБИЛИТАЦИЯ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

(вопросы теории и практики)

 

12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовых учений

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

Волгоград 2004

 

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Сочинский государственный университет туризма и курортного дела

Научный руководительаа Цаа доктор юридических наук, профессор,

а академик РАЕН Сенякин Иван Николаевич

Официальные оппоненты:аа доктор юридических наук, профессор

а етяев Валерий Алексеевич;

доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

Ведущая организация Волгоградская академия государственной

службы при Президенте Российскойа

а ааФедерации

Защита состоится л___ _____________ 2004 года в ____а на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан л___ ______________ 2004 года.

Ученый секретарь региональногоа диссертационного совета, кандидат

юридических наук, доцент В.А. Рудковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает сложный этап политических, экономических и социальных преобразований. Данный период характеризуется двумя основными тенденциями: с одной стороны, утверждаются новые демократические принципы государственного строя, происходит постепенная трансформация нашего государства в правовое, с другой - в обществе проявляются такие негативные социальные явления, как безработица, инфляция, низкий уровень жизни, межнациональные конфликты, вынужденная миграция населения. В результате некоторые категории граждан (пенсионеры, инвалиды, вынужденные переселенцы,а беженцы), утратив в той или иной степени свой социальный статус, так и не смогли адаптироваться в новых условиях и нуждаютсяа в поддержке со стороны государства в целях их социальной реабилитации.

Еще более остро стоит проблема восстановления прав граждан, ставших жертвами незаконного привлечения к юридической ответственности в силу ошибки или злоупотребления правоохранительных органов.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека высшей ценностью, создает условия для свободного развития личности, защищает жизнь, честь, достоинство, права и свободы граждан. Правовая система должна гарантировать высокий уровень защищенности прав человека, попавшего в сферу уголовной, административной или гражданской юстиции, обеспечивать восстановление нарушенных прав. В связи с этим необходимо закрепление в действующем законодательстве новых демократических институтов, одним из которых является институт реабилитации. Его назначение - исправить наиболее грубые следственные и судебные ошибки, восстановить граждан, признанных в установленном порядке невиновными, в прежнем правовом статусе, возместить им причиненный вред.

Реабилитация является одной из важнейших функциональных характеристик системы российского права, поскольку оно не только оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения, регламентирует действия по охране, защите общественных ценностей, но и в случае нарушения устанавливает порядок их восстановления. Диссертант придерживается высказанного в литературе мнения о том, что наряду с регулятивной и охранительной функциями права ему присуща и восстановительная функция, составным элементом которой является институт реабилитации.

Данная проблема, несомненно, представляет научный и практический интерес, так как даже единичные случаи привлечения к юридической (прежде всего, к уголовной) ответственности невиновных граждан приводят к тяжелым для личности последствиям, вызывают общественное возмущение, подрывают доверие к правоохранительным органам и государству в целом. Конституционные и иные юридические нормы, регламентирующие восстановление правового статуса лиц, незаконно признанных виновными в совершении правонарушения, способствуют развитию демократии, укреплению самой государственности. Принимая на себя последствия неправильных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государство обеспечивает уважение граждан к закону, правопорядку, правосудию. К сожалению, понимание публичного характера института реабилитации происходит медленно, с большой осторожностью, в силу чего на практике он приживается с трудом. Именно поэтому необходимо разработать научные основы института реабилитации, показать его значимость для законного и справедливого осуществления правосудия.

Очевидно, что реабилитация обращена не только в прошлое, но и в будущее. Случаи ошибочного привлечения к юридической ответственности нельзя исключить из правоприменительной практики. Следовательно, потребность в реабилитации невиновных граждан будет возникать постоянно. Все это обусловливает необходимость всестороннего теоретико-правового исследования института реабилитации, вопросов обеспечения его практической реализации, а также разработок конкретных предложений по формированию эффективного механизма принятия решений по широкому комплексу проблем в этой области. Этим и обусловлен выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности темы. Проблема правовой реабилитации на монографическом, в том числе диссертационном, уровне в общей теории права неа рассматривалась.

Наиболее активно вопросы правовой реабилитации разработаны в уголовно-процессуальном праве. Проблема ответственности государства в случаях несправедливого уголовного преследования волновала умы еще ученых-юристов дооктябрьского периода (С.А. Беляцкин, А.Ф. Кони,аа П.И. Люблинский, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий и др.). Имеются серьезные научные исследования истории и современного состояния института восстановления прав граждан, незаконно подвергнутых уголовному преследованию. Они представлены в работах Н.С. Алексеева, В.И. Антонова, Б.Т. Безлепкина,аа А.М. Беляковой,а Л.В. Бойцовой,а Ю.М. Демина, Т.Н. Добровольской, В.З. Лукашевича,аа М.И. Пастухова,аа М.Ф. Поляковой,аа В.М. Савицкого, Н.Н. Скворцова, М.С. Строговича, Т.Т. Таджиева,аа Н.Я. Шило, А.Г. Эдиляна и др.

Вопросы ответственности государства в публичной сфере в той или иной мере исследовались представителями отечественной науки гражданского права (Б.С. Антимонов, Д.В. Боброва, М.И. Брагинский,а Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, А.П. Кун, Н.С. Малеин, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко), государственного и административного права (Е.А. Агеева, Д.Н. Бахрах,аа Т.Д. Зражевская, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А. Патюлин, А.И. Щербак), а также в трудах теоретиков права (М.И. Байтин, С.Н. Братусь, О.А. Кожевников, О.Э. Лейст, Н.И. Матузов, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин,а М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, А.А. Швецова и др.).

Проблема возмещения вреда гражданам при осуществлении правосудия по гражданским делам освещена в юридической литературе крайне незначительно. Среди специальных работ, посвященных данному вопросу, можно выделить лишь научные статьи Л.В. Бойцовой.

Что же касается реабилитации граждан, незаконно привлеченных к дисциплинарной ответственности, то эти вопросы вообще остались за рамками научных интересов представителей науки трудового права.а

Сложность отношений по восстановлению правового статуса лица,а незаконно привлеченного к юридической ответственности, предполагает взаимодействие исследований в рамках различных отраслей права, прежде всего, необходимо расширение и углубление публично-правовых изысканий в этой области. В то же время существует настоятельная потребность обобщить имеющиеся отраслевые научные разработки по вопросам правовой реабилитации на уровне общетеоретического исследования, где эта проблема осталась вне поля зрения ученых.

Объектисследования составляют правоотношения в сфере возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением гражданина к юридической ответственности, правовая реабилитация граждан как институт системы права Российской Федерации.

Предметом исследования являются российское законодательство, регулирующее реабилитационные отношения, акты международного права, теоретические работы ученых-юристов, посвященные проблемам правовой реабилитации, судебная практика.

Цель и задачи исследования. Основная цельданной работы состоит в научном обосновании необходимости выделения общеправового института реабилитации лиц, незаконно привлеченных к юридической ответственности, а также в комплексном отраслевом анализе правовых основ реабилитации и разработке общетеоретических вопросов, связанных с понятием и сущностью правовой реабилитации, ее видовой классификацией, проблемами ответственности государства перед реабилитированным, гарантиями восстановления его правового статуса.

Для достижения поставленной цели определеныосновные задачи исследования:

  • изучить и обобщить имеющиеся научные материалы о различных видах реабилитации как социально-правового явления; определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
  • отметить наиболее значимые исторические этапы развития идеи правовой реабилитации;
  • провести отраслевой анализ действующего законодательства Российской Федерации по вопросам правовой реабилитации;
  • определить понятие, основные признаки и сущность правовой реабилитации, провести ее классификацию по различным критериям;
  • проанализировать юридическую природу института правовой реабилитации, его структурные элементы;
  • показать особенности, виды и основания юридической ответственности государства перед реабилитированным гражданином;
  • исследовать особенности правового статуса реабилитированного лица, а также выявить факторы и тенденции, препятствующие его обеспечению;
  • определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства о реабилитации.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического и логическогоа анализа.а Применялсяаа также рядаа специальных методов, в том числе сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системный и структурно-функциональный методы.

Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, государствоведению, уголовно-процессуальному, уголовному и гражданскому праву.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование института правовой реабилитации на уровне общей теории права. На основе отраслевого анализа реабилитационных норм автором сделан важный вывод о том, что реабилитация является самостоятельным правовым институтом, предпринята попытка разработать основные положения теории правовой реабилитации.

В диссертации, наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы, значительное место уделено рассмотрению практических вопросов, связанных с особенностями и сложностями применения законодательства о реабилитации.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

  • Реабилитация вообще характеризуется как сложное социально-правовое явление, которое представляет собой юридически закрепленный комплекс различных мер, направленных на восстановление утраченных возможностей и способностей человека, обеспечивающих его полноценное существование в обществе. Правовая реабилитация является особой разновидностью социальной реабилитации наряду с такими ее видами, как медицинская, профессиональная, политическая и др.
  • Правовая реабилитация, как совокупность норм, регулирующихаа правоотношения в сфере восстановления прав граждан, незаконно привлеченных к различным видам юридической ответственности, является самостоятельным общеправовым институтом, поскольку указанные отношения урегулированы как в Конституции РФ, так и в нормативно-правовых актах различных отраслей права (уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, гражданского, трудового). Для повышения гарантий защиты прав невиновных в совершении правонарушений граждан, а также в целях устранения взаимного несоответствия норм различных нормативных актов, имеющих реабилитационный характер,а необходимо закрепить институт реабилитации на конституционном уровне и ввести термин реабилитация в отраслевое законодательство.
  • Правовая реабилитация имеет место там и тогда, где и когда речь идет о факте незаконного привлечения лица к тому или иному виду юридической ответственности. В правовой системе демократического государства институт реабилитации является своеобразным противовесом институту юридической ответственности.
  • Правовая реабилитация определяется как признание невиновности гражданина, незаконно привлеченного к юридической ответственности, и последующее восстановление его правового статуса, чести, достоинства, репутации, а также возмещение причиненного ему вреда, осуществляемое уполномоченными государственными органами в установленном законом порядке.
  • Институт реабилитации невиновных граждан является публично-правовым, поскольку он имеет не только компенсационные, но и более широкие юридические, социальные, политические, нравственные цели, а также характеризуется императивным методом правового регулирования.
  • Предметом правового регулирования института реабилитации являютсяа реабилитационные правоотношения. В структуру института реабилитации входят следующие элементы: основания реабилитации; субъекты, подлежащие реабилитации; содержание реабилитации; порядок реабилитации.
  • Предлагается следующая классификация реабилитации: 1) по отраслевому признаку: уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая, дисциплинарная реабилитация и др.; 2) по субъектам (в рамках уголовно-правовой реабилитации): реабилитация подсудимого, незаконно осужденного, обвиняемого,а подозреваемого; 3) по объему: полная и частичная реабилитация; 4) по характеру восстановительных мер: моральная, имущественная и статусная реабилитация; 5) по порядку осуществления: судебная и внесудебная реабилитация и т.д.
  • Ответственность государства перед реабилитированным гражданином является одним из видов юридической ответственности в системе права Российской Федерации и проявляется в двух формах: в позитивной форме она означает обязанность государства соблюдать и защищать права и законные интересы граждан в охранительной сфере, заботиться о том, чтобы невиновный в совершении правонарушения гражданин не стал жертвой незаконного привлечения к юридической ответственности; в негативной формеа она реализуется в случае неисполнения государством в лице своих правоохранительных органов этих обязанностей и привлечения к юридической ответственности невиновного лица в виде обязанности государства восстановить честное имя и репутацию реабилитированного, его нарушенные права и возместить причиненный ему имущественный и моральный вред.
  • Юридическая ответственность государства перед реабилитантом носит лобъективный характер: основанием такой ответственности является сам факт незаконного привлечения гражданина к юридической ответственности, независимо от наличия в действиях конкретных должностных лиц формальной противоправности и вины. В рамках данного вида юридической ответственности государства в зависимости от характера мер выделяется имущественная, моральная и правовосстановительная ответственность.
  • Правовой статус реабилитированного гражданина состоит из следующих элементов: права реабилитанта на восстановление его чести, достоинства и репутации, трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав, на возмещение имущественного и морального вреда; гарантии реализации перечисленных прав. Как показал анализ практики применения законодательства о реабилитации, существующая система гарантий обеспечения правового положения реабилитированных лиц является неэффективной, в связи с чем необходимо принятие ряда соответствующих мер.

Научное и практическое значение. Обязанность по восстановлению прав незаконно привлеченных к юридической ответственности граждан является неотъемлемым признаком правового, демократического государства. Научное значение выполненного исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы необходимости выделения реабилитации как общеправового института, что позволило разработать основные теоретические положения правовой реабилитации. Кроме того, общетеоретическое исследование темы правовой реабилитации должно послужить отправной точкой для более детального научного анализаа данного правового института соответствующими отраслевыми науками.

Теоретические положения диссертации имеют значение для совершенствования законодательства и его систематизации, применения права и других форм его реализации. Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в судебной и другой правоприменительной практике.

Практическая значимость работы заключается и в том, что ее результаты можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также отраслевых и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры права Сочинского государственного университета туризма и курортного дела, применялись автором в учебном процессе. Наиболее значимые теоретические положения и практические выводы отражены в опубликованных автором работах. Отдельные идеи диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах на научных конференциях Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития (Сочи, 2003), Российское право в период социальных реформ (Нижний Новгород, 2004) и др.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, четыре главы, вторая глава разделена на три параграфа, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, указываются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Реабилитация как социально-правовое явление: понятие и виды

В этом разделе отмечается, что в результате коренных социально-экономических преобразований многие россияне, прежде всего незащищенные слои населения, не смогли адаптироваться в новых условиях и нуждаются в помощи. Кроме того, наше общество еще не совсем освободилось от старых проблем, связанных с массовыми политическими репрессиями миллионов граждан, процесс реабилитации которых продолжается. В работе затрагивается проблема маргинализации отдельных слоев населения в современных условиях, указываются такие ее факторы как урбанизация, массовая миграция людей, негативное влияние на население средств массовой информации и т.д. Кроме того, состояние маргинальности сопровождается недовериема общества к институтам государственной власти. Ныне для большинства российских граждан характерна вынужденная адаптация к внутренне чуждым для них юридическим нормам, бессознательное их восприятие.

Государство не может оставаться в стороне от обозначенных проблем и обязано предпринять все меры для возвращения дезадаптированных граждан к нормальной жизни. Институт реабилитации служит проявлением восстановительной функции права.

В главе подчеркивается, что реабилитация является сложным, многогранным явлением общественной жизни. В настоящее время термин реабилитация достаточно часто встречается в литературе, научных публикациях и при этом употребляется для характеристики самых различных процессов. Диссертантом предпринятаа попытка обобщить разрозненные сведения, теоретические взгляды и практические подходы к явлению реабилитации, систематизировать изученную информацию, проанализировать различные аспекты данной проблемы, дать общее научное понятие реабилитации, классифицировать ее на отдельные виды.

В переводе с позднелатинского реабилитация (rehabilitatio) означает восстановление. В большинстве словарей приводится несколько значений данного термина: 1) медицинское -а восстановление нарушенных функций организма и трудоспособности больных и инвалидов; 2) правовое - восстановление (по суду или в административном порядке) в правах; 3) морально-этическое - восстановление доброго имени, прежней репутации.

Анализ большого количества источников позволяет сделать вывод, что наиболее изученным аспектом реабилитации является медицинская реабилитация, и, прежде всего, реабилитация инвалидов. Вместе с тем, немало публикаций посвящено проблемам социальной реабилитации осужденных, отбывших наказание, и других социально дезадаптированных лиц (например, беженцев, алкоголиков, бомжей и т.д.). В результате кардинальных социально-политических перемен в России конца ХХ века внимание законодателей и многих ученых было привлечено к вопросам реабилитации жертв политических репрессий, как одной из разновидностейа политической реабилитации. В связи с демократизацией общественной жизни и необходимостью приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с международными правовыми принципами в юридической литературе все чаще стали обращать внимание на проблему реабилитации граждан, подвергшихся незаконному уголовному преследованию. Что касается правовой реабилитации не только в уголовно-правовом, но и в общеправовом смысле, то эти вопросы разработаны крайне слабо, а отдельные их аспекты не рассмотрены вообще.

В целях систематизации имеющегося материала по вопросам реабилитации диссертантом проведена ее классификация на виды по различным критериям.

1. По сфере осуществления: медицинская; социальная; политическая; правовая.

2. В зависимости от рода восстанавливаемой деятельности: бытовая; профессиональная.

3. В зависимости от субъекта реабилитация: инвалидов; алкоголиков (наркоманов); детей-сирот; осужденных, отбывших наказание; лиц без определенного места жительства; матерей детей-инвалидов и т.д.

4. В зависимости от средств достижения: психологическая; педагогическая; техническая; медицинская (как средство достижения социальной) и др.

Все перечисленные виды реабилитации детально рассмотрены в работе, показаны их особенности, даны понятия.

В результате видового анализа реабилитации диссертант выделяет ее общие признаки:

  • Реабилитация необходима лицам, по различным причинам в той или иной степени утратившим свой социальный статус.
  • Восстановительная направленность. Любой вид реабилитации заключается в восстановлении тех или иных возможностей или способностей человека, будь то здоровье человека, его трудовые навыки или право на жилое помещение.
  • Социальный характер. Цель реабилитации - обеспечить нормальное, полноценное существование человека в обществе.
  • Правовой характер. Каждый из видов реабилитации нуждается в юридическом закреплении и регулировании.

Сущность реабилитации заключается в восстановлении социального статуса человека.

Впервые автором дается общее понятие реабилитации как социально-правового явления: реабилитация представляет собой юридически закрепленный комплекс различных мер, направленных на восстановление утраченных возможностей и способностей человека, обеспечивающих его полноценное существование в обществе.

Глава 2. Юридическая природа и сущность правовой реабилитации

Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе Развитие идеи правовой реабилитации: историко-правовой аспект отмечается, что идея правовой реабилитации в своем развитии прошла длительный и сложный путь, получив законодательное закрепление в европейских странах. Выделяются основные этапы и особенности развития идеи правовой реабилитации.

Принцип государственной компенсации вреда реабилитантам получил наиболее прогрессивные формы выражения в странах с континентальной правовой системой и самую тщательную разработку в Германии. Исходный принцип суверенного иммунитета уступил место сначала частичной и уменьшенной ответственности, а затем полной и непосредственной ответственности государства в сфере отправления уголовного правосудия. Максима король не может быть не прав была заменена принципом государство является честным человеком. Публично-правовой характер ответственности государства в сфере правосудия по уголовным делам ныне признается в большинстве стран, принадлежащих к романо-германской системе права.

В отличие от континентального, англо-американское право было исключительно безразлично к положению лица, понесшего ущерб от несовершенного функционирования государственной машины. Основной принцип английского права - король не может делать зла не позволяет привлекать к ответственности государство и отделяет его от чиновника. В системе англо-саксонского права граждане, пострадавшие от несправедливых актов органов уголовной юстиции, до сих пор не имеют эффективных юридических возможностей инициировать ответственность государства.

В России идея реабилитации и, в частности, идея возмещения за счет казны ущерба гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности или осужденным, не получила законодательного закрепления ни до, ни после Великой Октябрьской революции. Лишь в 1981 году были приняты специальные нормативные акты, предусматривающие обязанность государства восстановить нарушенные права граждан, пострадавших в публичной сфере. Государство обязывалось возместить ущерб, причиненный незаконным осуждением, уголовным преследованием, арестом,а административным наказанием в виде исправительных работ или административного ареста, независимо от вины должностных лиц. Однако данные нормативные акты, свидетельствующие об укреплении защиты прав граждан, учете общечеловеческих принципов права и справедливости, стали широко применяться на практике лишь с 1986-1987 гг.

Второй параграф Правовые основы реабилитации в Российской Федерации: отраслевой анализ посвящен детальной характеристике действующего российского законодательства с точки зрения содержания в нем норм, имеющих реабилитационный характер.

Особо подчеркивается, что вопросы реабилитации граждан, незаконно привлеченных к юридической ответственности, наиболее разработаны в уголовно-процессуальном законодательстве. До принятия УПК РФ 2001 г. в процессуальном законодательстве понятие реабилитация отсутствовало. Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; а с другой - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. На основе этого принципа нормы о реабилитации закреплены в главе 18 УПК РФ, в которой объединены семь статей, регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию, порядок осуществления компенсационно-восстановительных мер в отношении реабилитируемого и комплекс гарантий его прав.

Согласно определению, содержащемуся в УПК РФ, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, а под реабилитированным - лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием.

Системный анализ норм УПК позволяет сделать вывод, что термин реабилитация означает: 1) акт о реабилитации, закрепляющий юридический факт официального признания гражданина невиновным (процессуальное решение); 2) правовые последствия, вытекающие из такого признания, в виде компенсационно-восстановительных мер за все то, что им было утрачено в непосредственной причинной связи с незаконным уголовным преследованием или осуждением.

Кодексом предусмотрено возмещение реабилитируемому всех видов причиненного ему вреда, который можно разделить на три группы:а а1) имущественный; 2) моральный; 3) иной вид вреда, включающий нарушение трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Главными особенностями возмещения вреда реабилитированному является то, что он возмещается государством, т.е. за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц и в полном объеме.

С принятием нового УПК РФ и введением в него института реабилитации в российской правовой системе был окончательно утвержден принцип ответственности государства за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности, урегулированы отношения в случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам, закреплены правовые основы уголовно-правовой реабилитации.

Отмечается, что вопросы реализации права граждан на восстановление прав и возмещение ущерба, причиненного в сфере гражданского и административного судопроизводства, а также в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в российском законодательстве урегулированы недостаточно. Несмотря на некоторое фрагментарное закрепление исследуемых правоотношений в нормативно-правовых актах, сам термин реабилитация в них не используется.а

Институт реабилитации граждан, пострадавших в результате вынесения незаконного решения по гражданскому делу и тем самым необоснованно привлеченных к гражданско-правовой ответственности в виде соответствующих санкций(взыскание убытков или неустойки, изъятие имущества и т.п.), находится в зачаточном состоянии. В качестве меры, направленной на защиту прав безвинно пострадавшего при этом гражданина, предусмотрен только поворот исполнения решения (ст. 443 ГПК РФ). Вопросы возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных исполнением незаконного решения, вообще остались за рамками гражданско-процессуального законодательства.

В ч. 2 ст. 1070 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда говорится, что вред, причиненный при осуществлении правосудия (имеется в виду разрешение гражданских дел), возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В то же время, ст. 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, т.е. не содержит никаких ограничений по сфере действия, основаниям ответственности и кругу должностных лиц, причиняющих ущерб.

Отношения по возмещению государством вреда, причиненного гражданину, незаконно привлеченному к административной ответственности, являются наименее урегулированными. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит на этот счет ни одной правовой нормы. Частично исследуемые вопросы урегулированы в положениях главы 59 ГК РФ о возмещении вреда. Часть 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в установленном законом порядке. Аналогичное правило содержится в ст. 1101 ГК РФ относительно компенсации морального вреда: в случаях незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, решая вопрос об обязанности государства возместить вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, законодатель ограничился лишь случаями незаконного применения наиболее суровых видов административных взысканий. Данные положения ГК РФ противоречат требованиям ст. 53 Конституции РФ, которая не содержит подобных ограничений и предусматривает право каждого на возмещение вреда, причиненного любыми незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Вопросы реабилитации нашли некоторое закрепление и в новом Трудовом кодексе РФ. В частности в нем предусмотрены последствия незаконного увольнения и незаконного перевода на другую работу.

В соответствии с нормами Трудового кодекса, если за совершение дисциплинарного проступка работодатель уволил работника и тем самым привлек его к дисциплинарной ответственности, а впоследствии данное увольнение было признано судом незаконным, то работник должен быть восстановлен в своих трудовых правах (восстановлен на работе; ст. 394), а также имеет право на возмещение причиненного ему имущественного (средний заработок за время вынужденного прогула; ст. ст. 394, 234) и морального вреда (ч. 6 ст. 394). Кроме того, требование закона о приведении в соответствии с законом формулировки причины увольнения (ч. 4 ст. 394) является гарантией восстановления профессиональной репутации работника. Очевидно, что анализируемые положения Трудового кодекса имеют реабилитационную природу, поскольку они предусматривают восстановление прав работника, нарушенных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

На основе проведенного отраслевого анализа делается вывод о том, реабилитация, как совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере восстановления прав граждан, незаконно привлеченных к различным видам юридической ответственности, является самостоятельным общеправовым институтом.

В третьем параграфе Теоретические проблемы института правовой реабилитации: понятие и общая характеристика определяются сущность, основные признаки, виды правовой реабилитации, анализируется юридическая природа данного правового института, его отраслевая принадлежность, характеризуются элементы института правовой реабилитации, решается ряд других общетеоретических вопросов, от которых зависит не только развитие правовой теории, но и дальнейшее совершенствование законодательства о реабилитации и практика его применения.

С учетом сформировавшихся в научном мире основных подходов к пониманию уголовно-правовой реабилитации, определяется понятие правовой реабилитации: правовая реабилитация - это признание невиновности гражданина, незаконно привлеченного к юридической ответственности, и последующее восстановление его правового статуса, чести, достоинства и репутации, а также возмещение причиненного ему вреда, осуществляемое уполномоченными государственными органами в установленном законом порядке.

Указываются признаки правовой реабилитации:

1) Основанием реабилитации является незаконное привлечение лица к юридической ответственности.

2) Признание невиновным гражданина, который без достаточных оснований был обвинен в совершении правонарушения.

3) Восстановление честного имени и прав невиновного:восстановление репутации гражданина; авосстановлении жилищных, трудовых, пенсионных и иных нарушенных прав гражданина;

4) Возмещение гражданину имущественного и морального вреда.

5) Реализация праваа гражданин н реабилитацию осуществляется соответствующими уполномоченными государственными органами в установленном законом порядке.

Сущность реабилитации заключается в восстановительных и компенсационных мерах.

Реабилитацию необходимо отграничивать от таких уголовно-правовых институтов, как амнистия, помилование, снятие (погашение) судимости, которые, не устраняя уголовную наказуемость определенных деяний и не ставя под сомнение законность и обоснованность конкретного обвинительного приговора, освобождают лицо от наказания полностью или частично. Основанием же для принятия решения о реабилитации является не характеристика лица, не условия его жизни или способность его к исправлению или смягчающие его вину обстоятельства, а факт необоснованного его привлечения к уголовной ответственности или незаконного осуждения.

Институт реабилитации невиновных граждан является публично-правовым, поскольку он имеет не только компенсационные, но и более широкие юридические, социальные, политические, нравственные цели. Кроме того, публично-правовой характер исследуемых правоотношений обнаруживается и при подходе к ним с позиции метода правового регулирования. Если гражданско-правовые и гражданско-процессуальные нормы, будучи адресованы главным образом сторонам, предполагают исковую форму защиты прав и интересов и предоставляют относительно широкий простор их инициативе и волеизъявлению, в нормах уголовно-процессуальных, базирующихся на публичных началах, доминирует правовой, предписывающий абсолютно однозначное решение или действие императив государства в адрес своих органов. Отношения по восстановлению прав граждан, незаконно привлеченных к одному из видов юридической ответственности, должны регулироваться на конституционном уровне, а также находить конкретизацию в соответствующем отраслевом законодательстве.

Предметом правового регулирования института реабилитации являютсяа реабилитационные правоотношения, отличающиеся следующими особенностями: соединение элементов публично-правовых и частных отношений; субъектный состав - гражданин-государство; функциональная направленность; нормативный характер причинной связи между незаконным привлечением гражданина к юридической ответственности и возмещением ему ущерба; комплексный характер.

Предлагается следующая классификацияа правовой реабилитации:

1) По отраслевому признаку, т.е. в зависимости от вида юридической ответственности, к которой незаконно был привлечен гражданин: уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая, дисциплинарная реабилитация и др.

2) По субъектам (в рамках уголовно-правовой реабилитации): реабилитация подсудимого, оправданного судом; незаконно осужденного, в отношении которого отменен обвинительный приговор с прекращением дела по реабилитирующим основаниям; обвиняемого или подозреваемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

3) По объему, т.е. в зависимости от того, полностью или в части отменен акт о признании гражданина виновным в совершении правонарушения, полная и частичная реабилитация.

4) По характеру восстановительных мер - моральная, имущественная и статусная реабилитация.

5) По порядку осуществления - судебная и внесудебная реабилитация.

Глава 3. Юридическая ответственность государства перед реабилитированным

В данной главе проводится анализ юридической ответственности государства перед гражданином, незаконно признанным виновным в совершении правонарушения, определяется ее место в системе видов юридической ответственности.

Юридическая ответственность призвана содействовать решению крайне важных социальных задач. Общество и каждый гражданин должны быть уверены в том, что их права и охраняемые законом интересы надежно защищены от противоправных посягательств. Не в меньшей мере они должны быть защищены и от административного произвола, исходящего от аппарата публичной власти.

Отмечается, что в российской правовой науке проблема юридической ответственности государства в последнееа время стала предметом исследования многих ученых (С.А. Авакьян, Л.В. Бойцова, Т.Д. Зражевская, О.А. Кожевников, М.А. Краснов, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, Р.Г. Ягутян и др.). Но в то же время в литературе нет единого подхода к пониманию сущности данного вида ответственности.

Ответственность государства перед реабилитированным гражданином является одним из видов юридической ответственности в системе права Российской Федерации. В силу особого публичного статуса субъекта ответственности - государства, этому виду юридической ответственности присущи специфичные черты, которые проявляются в ее содержании, основаниях и процедуре реализации.

Дается понятие юридической ответственности государства перед реабилитированным гражданином в зависимости от ее формы в позитивной и негативной форме. Проводится классификация исследуемого вида юридической ответственности. Юридическая ответственность государства перед реабилитированным в зависимости от характера мер может быть:

  • имущественная (возмещение имущественного вреда и денежная компенсация морального вреда);
  • моральная (официальное извинение, сообщение о реабилитации в СМИ, по месту жительства или работы, возвращение наград т.д.);
  • правовосстановительная (принятие решения о восстановлении трудовых, жилищных иа иных прав).

Подчеркивается, что при решении вопроса об основаниях ответственности государства перед реабилитированным конструкция гражданско-правового деликта, включающая в себя традиционные элементы состава правонарушения, неприменима. Основанием ответственности государства является сам факт незаконного привлечения гражданина к одному из видов юридической ответственности, т.е. привлечение к ответственности лица, невиновного в совершении правонарушения, независимо от наличия в действиях конкретных должностных лиц формальной противоправности и вины. Решение этого вопроса на законодательном уровне представляется непоследовательным, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ устанавливают различный правовой режим ответственности государства перед гражданином в сфереа правоохранительной деятельности в зависимости от силы незаконно примененного государственного принуждения. В подлинно правовом государстве его ответственность по делам о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц при осуществлении правосудия, во всех случаях должна наступать независимо от доказанности их вины.

Утверждается, что институт юридической ответственности государства перед реабилитированным преследует публичные интересы, имеет публично-правовую природу, так как выполняет не только присущую институту гражданско-правовой ответственности компенсационную функцию, но также социальную и политическую функции; носит лобъективный характер, т.е. наступает независимо от вины должностных лиц в силу самого факта привлечения невиновного лица к юридической ответственности; основывается на императивном методе правового регулирования.

Глава 4. Правовой статус реабилитированного и гарантии его обеспечения

Глава посвящена детальному анализу элементов правового статуса реабилитированного гражданина, проблемам, связанным с его обеспечением.

Являясь формой выражения социального статуса, правовой статус личности представляет собой юридически закрепленное положение личности в обществе, определяет объем ее юридических прав и обязанностей, принципы взаимоотношения с государством, способы защиты и т.д. Правовой статус может носить как общий (базовый, конституционный), так и специальный (особый)аа характер.

Правовой статус реабилитированного гражданина является разновидностью особого правового статуса. Носителями этого статуса являются лица, незаконно привлеченные к юридической ответственности и признанные невиновными в соответствующем процессуальном документе.

Акцентируется внимание на том, что термин правовой статус реабилитированного может употребляться в двух значениях: правовой статус реабилитируемого еще не восстановленного в правах, т.е. собственно правовое положение лица, имеющего право на реабилитацию, и правовое положение лица, уже реализовавшего свое право на реабилитацию, т.е. восстановленного в правах и получившего компенсацию за причиненный ущерб.

Элементами специального правового статуса реабилитируемого гражданина являются: права, законные интересы, гарантии их осуществления. У реабилитированного гражданина нет и не может быть обязанностей. Ядро правового статуса реабилитируемого составляет его право на восстановительные и компенсационные меры, главное назначение которых -а восстановить прежнее правовое положение лица. Указанное право включает в себя четыре основных правомочия реабилитанта: 1) на восстановление чести, достоинства и репутации; 2) на восстановление трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав; 3) на возмещение имущественного вреда; 4) на компенсацию морального вреда.

Применительно к компенсации морального вреда реабилитированному отмечается, что, по мнению большинства юристов, моральный вред невозместим, он исключает реституцию.

Особое внимание уделяется системе гарантий реализации права гражданина на реабилитацию, как структурному элементу его правового статуса. При этом учитывается классификация гарантий на общие, юридические и организационные, которые также имеют внутреннюю классификацию. Среди духовных гарантий правового статуса реабилитированного выделяются такие сложившиеся в нашем обществе нравственные ценности, как гуманизм, вера в добро и справедливость, поскольку нравственный аспект реабилитации связан именно с категорией справедливости. Указывается, что ключевую роль в обеспечении прав и законных интересов реабилитированных лиц играют юридические гарантии.

Приводятся результаты обобщения судебной практики районных (городских) судов Краснодарского края по делам об уголовно-правовой реабилитации, проведенной диссертантом в целях проверки правильного применения судами положений главы 18 УПК РФ Реабилитация. Выявленное состояние дел оказалось удручающим. К примеру, лишь в 21 % случаев суды в оправдательном приговоре признавали право оправданного на реабилитацию, как того требует закон. Сами реабилитированные лица также не стремятся реализовать свое право на реабилитацию. В числе причин этого называются: отсутствие юридической грамотности большинства населения; неверие людей в эффективность судебной системы, в свою правовую защищенность; боязнь вновь попасть в жернова судебно-следственной государственной машины.

Предлагается в целях преодоления сложившегося положения дел по вопросам реабилитации и реального обеспечения прав реабилитированных предпринять следующие шаги:а

  • обеспечить право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной: именно адвокаты, должны в первую очередь разъяснять своим подзащитным их право на реабилитацию;
  • создать специальные государственные органы в целях обработки и изучения информации о состоянии дел в правоприменительной сфере по вопросам реабилитации, осуществления государственного контроля за соблюдением и реализацией прав реабилитированных;
  • привлечь внимание общественных правозащитных организаций к указанной проблеме;
  • привлекать к ответственности виновных должностных лиц за нарушение прав реабилитированных лиц, сообщать об этих фактах в средствах массовой информации;
  • в целях предупреждения и профилактики нарушений прав реабилитированных граждан при рассмотрении дел в судах периодически проводить обобщения судебной практики по делам о реабилитации, на их основе принимать соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФа по вопросам применения законодательства о реабилитации;
  • информировать население через средства массовой информации о состоянии действующего законодательства о реабилитации, о нарушениях должностными лицами прав человека в этой сфере и др.

Решение вышеперечисленных практических задач позволит обеспечить наиболее полное осуществление реабилитированными гражданами своих прав, направленных на восстановление прежнего правового положения.

В заключении формулируются основные выводы и предложения, основанные на материалах проведенного диссертационного исследования, излагаются основные задачи дальнейшего исследования данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

          • Климова Г.З. Юридическая природа правовой реабилитации: отраслевой анализ // Вестник Волжского университета им. аВ.Н. Татищева. Серия Юриспруденция. Тольятти: Изд-во Волжского ун-та, 2003. Вып. 36.а (0,5 п.л.).
          • Климова Г.З. Ответственность государства перед реабилитированным как вид юридической ответственности // Российское право в период социальных реформ: Материалы конференции (20-21 апреля 2004 г.). Вып. 6. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004 (0,3 п.л.).
          • Климова Г.З. Сущность правовой реабилитации // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сборник научных трудов 6-ой международной практической конференции. Доп. выпуск. М.: Изд-во МГАПИ, 2003 (0,3 п.л.).
          • Климова Г.З. К вопросу о правовой реабилитации (теоретический аспект) // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. № 3 (0,2 п.л.)
          • Климова Г.З. Институт юридической реабилитации в российском праве // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития: Материалы Всероссийской конференции (20-22 ноября а2003 г.). Сочи, 2004 (0,2 п.л.)
               Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по юридическим наукам, праву