Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по юридическим наукам, праву

СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи   Исх. №__________ от______________

а

а

КЛЕУТИНА Анна Витальевна

 

 

аСУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

 

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

 

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре теории государства и праваа

Московского университета МВД России.

 

Научный руководитель:аа -аа заслуженный юрист Республики Башкортостан,

доктор юридических наук, профессор

Хабибулин Алик Галимзянович

Официальные оппоненты: - заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор

Александров Алексей Иванович

- кандидат юридических наук

Мостовюк Михаил Анатольевич

Ведущая организация: Ча Казанский государственный университет

а им. В.И. Ульянова (Ленина)

Защита состоится 12.02.2009 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 29.12.2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного советаа аа И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего изучения совокупности характеристик современного государства. Трудно переоценить актуальность, сложность и неоднозначность настоящей темы. Сегодня общество не знает иной формы существования: государственно-организованное общество - это, по существу, единственная форма (или способ) его существования. За века государство как общественная организация претерпело множество модификаций и, тем не менее, не перестало оставаться именно государством. Что же представляет собой это явление? Изменились ли его сущностные характеристики сегодня? Каковы наиболее вероятные пути его развития? Какова концепция современного государства в целом?

Продолжающийся процесс реформирования российского государства обусловливает необходимость углубленного изучения существующих в современном мире государственных реалий, которые до сих пор не получили комплексной теоретико-правовой оценки. Они нуждаются во всесторонней научной разработке, что оказало решающее влияние на выбор темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность темы в целом обусловлена также объективными социально-экономическими и политическими причинами. Реформирование государства в России невозможно без учёта опыта построения и реформирования иных современных государств. В современном глобализирующемся мире, который позиционируется как начальный этап формирования планетарной цивилизации, имеют место некоторые общие тенденции развития государства как способа существования общества, как наиболее крупной политической организации. Это диктует необходимость сравнительного страноведческого анализа, т.к. в любом юридическом исследовании, посвященном анализу государственных характеристик, в настоящий момент усиливается трансграничная перспектива.

Для создания наиболее приближенной к истине концепции современного государства необходимо тщательно изучить существующие реалии, разграничив закономерное и случайное; глубинное, определяющее сущность такой организации общества как государство, и то, что лежит на поверхности и относится к явлению.

Степень научной разработанности темы. Проблемой государства и его характеристик ученые интересовались с античных времен по настоящее время. А поскольку государство как всякое явление изменчиво, динамично, то и процесс его изучения также должен осуществляться непрерывно и стабильно.

Отдельные характеристики, атрибуты и свойства государственно-организованного общества рассматриваются современной российской наукой: одни авторы изучают проблемы суверенитета, другие - проблемы территориальности, третьи анализируют ту или иную функцию государства, четвёртые занимаются системно-институциональным исследованием государства и т.д. Вместе с тем практически отсутствуют фундаментальные монографические исследования, посвящённые комплексному анализу современной государственности.

Российские ученые различно оценивают тенденции развития современного государства. Сегодня среди теоретиков государства и права не существует не только единой позиции по данному вопросу, более того, порой высказываются диаметрально противоположные оценки. Так, в частности, В.Я. Любашиц считает, что государство сегодня далеко не единственный актор реализации целого ряда функций (и, прежде всего, экономической функции), которые прежде были его безраздельной прерогативой, и отмечает, что весьма существенной стала роль международных правительственных организаций, по существу поддерживая и развивая теорию мирового государства; а М.Н. Марченко, напротив, утверждает, что теория мирового государства и права служит тормозом на пути развития государственно-правовой мысли и социального прогресса .

Следует отметить, что мировая наука, в отличие от российской, и не ослабляла интереса к государству и его характеристикам, хотя мнения ученых и их оценки существующих реалий во многом отличаются друг от друга . Но даже если гипотезы некоторых исследователей и близки по существу, оценки государственно-правовых явлений и тенденций их развития различны. Так, З. Бауман, отмечая значительную роль глобализационных процессов в динамике современного государства, утверждает, что глобализация экономики провоцирует территориально-политическую фрагментацию крупных государственных образований. Безусловно, не все территориально крупные государства подвергнутся такому делению. Этот процесс осуществляется сравнительно медленно, избирательно и обусловлен многими факторами. Политические амбиции этнических лидеров, национализм в его наихудших проявлениях, нестабильность политической ситуации, нестабильность экономики и целый ряд подобных причин - вот факторы, способствующие территориально-политической фрагментации, по мнению этого автора. Действительно, экстерриториально существующий финансовый капитал, глобальная торговля и глобальная информационная индустрия заинтересованы в том, чтобы современные государственные образования были небольшими территориально. Несколько иной ракурс видения этой проблемы у известного английского ученого Э. Гидденса . Он признает объективно существующую модификацию современного национального государства, и тоже отмечает процесс территориально-политической фрагментации (лрегиональный сепаратизм). Но считает, что необходимо восстановление роли национального государства в качестве стабилизирующей силы, в противовес региональному сепаратизму, хотя и осознаёт, что национальная идентичность, доведенная до своего крайнего варианта, перестаёт быть конструктивным положительным явлением, перерождаясь в воинствующий национализм. Э. Гидденс утверждает, что сегодня необходим более космополитичный вариант государственности, хотя и высказывает определённые опасения относительно сохранения качества основных атрибутов государства у модернизирующегося государственно-организованного общества.

Некоторые отечественные исследователи считают, что перспектива государственности - объединение государств, основанное на существующих государственных принципах и признаках. Национальные государства постепенно превращаются в государства-члены международных институтов, и добровольно поступаясь частью своего суверенитета, имплантируют международные нормы и становятся более мощными. Следовало бы уточнить, остаются ли государства в этом случае государствами, или в результате преобразований образуется совершенно новое явление, с присущим ему иным набором существенных признаков.

Все авторы сходятся в том, что в целом интегративные процессы оказывают значимое влияние на базовые государственные характеристики. Но как отмечают некоторые исследователи, интеграция предполагает, что национальное государство не приносит в жертву собственную идентичность, укрепляет, а не демонтирует стержневые институты своего политико-правового строя. Оно сохраняет за собой главные функции, которые обеспечивают внутреннюю безопасность и территориальную целостность государства, порядок в нем, а также реализуют права и свободы человека. С такими выводами можно согласиться. Но всё же изменения экономической ситуации в мире, обусловленные процессами глобализации, предопределили некоторые модификации основных характеристик государства, которые уже происходят и теоретическое исследование этих преобразований совершенно необходимо.

На формирование взглядов диссертанта оказали влияние труды крупнейших представителей отечественной и зарубежной философии права, теории и истории права и государства. Среди них - Н.Н. Алексеев, Т. Гоббс, Г. Еллинек, И.А. Ильин, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Б.Н. Чичерин, а также работы известных современных ученых - З. Баумана, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, И.Н. Гомерова, Т.И. Заславской, А.В. Зиновьева, М. Кастельса, И.И. Лукашука, В.Я. Любашица, Л.С. Мамута, Т.Х. Маршалла, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, А. Тоффлера, В.Е. Чиркина, Г. Эспин-Андерсена и др.

Объектом исследования являются система свойств и особенностей современного государства как общественно-политического и правового феномена.

Предметом исследования служат сущностные характеристики государства в контексте сравнительного анализа различных современных государств: модификация территориальности и суверенитета в условиях современных глобализационных процессов; процессы модернизации экономической и социальной функций государства как определяющих сущность современного государства в деятельностном аспекте.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие основных тенденций развития современного государства, а также динамики его основных характеристик в целях прогнозирования перспектив развития российского государственно-организованного общества в соответствии с внутренними возможностями и в условиях глобализации. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать понятие государство как отражение динамичного и полисемантичного явления;

-изучить основные характеристики государства с позиций системно-институционального анализа;

- рассмотреть проблемы динамики территориальности в эпоху глобализации;

- провести комплексное исследование такого атрибута государства, как суверенитет;

- проанализировать экономическую функцию государства, сделав акцент на основных акторах ее реализации на различных этапах развития государства;

- исследовать социальную функцию современного государства как его основную сущностную характеристику;

- выявить новые параметры основных характеристик государства как в содержательном, так и в методологическом аспектах.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методология настоящего исследования включает в себя, прежде всего, диалектический метод, а также метод сравнительного анализа, позволяющий, в свою очередь, широко использовать индуктивный метод.

Широко используются такие методы, как формально-логические, конкретно-исторический, системный, технико-юридический и др.

Теоретические, нормативные и иные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации определяется отсутствием специальных комплексных исследований проблемы в современной отечественной юридической литературе. Диссертация является одним из первых в отечественном государствоведении исследованием, обобщающим динамику сущностных характеристик современного государства. На базе теоретического и сравнительного анализа понятий государство, государственно-организованное общество, детерминант модификации территориальности, детерминант динамики суверенитета, модернизация экономической и социальной функций государства и т.п., формулируется и по-новому обосновывается концепция развития сущностных характеристик современного государства.

Диссертант предлагает трактовку глобализации как основного детерминанта модификации сущностных характеристик государства. Она позиционируется как основание многоплановых крупномасштабных изменений сущностных характеристик государства, таких как территория и государственный суверенитет. Впервые осуществляется попытка трактовать территориальность как принцип государственности, а суверенитет диссертант предлагает считать неотъемлемым признаком государства как отдельного явления в любой исторический период существования государственно-организованного общества, в том числе и на современном этапе. Выявляется динамика субъектного состава акторов экономической и социальной функций современного государства.

В научный оборот вводятся теоретические концепции и гипотезы современных зарубежных исследователей, таких как С. Гилл, Дж.Т. Мэтьюс, Л. Панич, М. Уотерс и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность государства - понятие конкретно-историческое. На уровне доиндустриального и индустриального общества сущность государства проявляется в политике организованного насилия доминирующей социальной группы над всеми остальными, а на уровне постиндустриального общества - в политике оптимального компромисса, в согласовании интересов различных социальных групп.
2. Для сущностных характеристик современного государства глобализация является основным детерминантом: она обусловливает гуманизацию функций государственно-организованного общества, которые осуществляются либо органами государственной власти, либо структурами гражданского общества под обязательным контролем органов государственной власти.
3. Экономическая функция государства находится в процессе реструктуризации. Детерминантом этого процесса является консолидация транснациональной экономики. Глобализированная экономическая функция представляет собой крайне сложную и несовершенную систему управления и координации:стратегическое управление осуществляют финансовые организации и транснациональные корпорации, как основные акторы глобальной экономической функции, тогда как внутригосударственную ее составляющую реализуют исключительно органы государственной власти.
4. Основной характеристикой развития современного государственно-организованного общества является тенденция к унификации и интеграцииразличных государств, хотя проблемы мультикультурализма проявляются активно и тормозят эти процессы.
5. Интеграция и территориально-политическая фрагментация государств - взаимодополняющие процессы, свойственные именно современному обществу, обусловленные неравным положением государств-членов международного сообщества и интересами доминирующих государств.
6. Территориальность как признак государства является объединяющим, солидаризирующим граждан (население) признаком, вырастая, таким образом, из атрибута государства в принцип государственности.
7. Суверенитет в настоящее время претерпевает некоторые изменения в содержательном плане. Но количественная составляющая такого рода модификаций пока не достигла той критической величины, которая могла бы привести к качественным изменениям суверенитета.
8. Общество начинает постепенно переходить на новую ступень своего развития - общепланетарную цивилизацию. И государство как способ существования общества со временем уступит место этой новой форме. Глобализация является детерминантом и катализатором данного процесса. Но этот процесс находится в первоначальной стадии реализации.
9. В настоящий момент имеет место недостаточная урегулированность межгосударственных отношений, свойственная переходному периоду от государственно-организованного общества к общечеловеческой глобальной организации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные автором теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы теории права и государства, посвященные характеристикам наиболее важных атрибутов государства и его отдельным функциям, позволяют выявить тенденции развития сущностных характеристик современного государственно-организованного общества.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы для последующих научных исследований в рассматриваемой области; при решении актуальных проблем совершенствования и реформирования Российского государства, а также в педагогической работе - проведении лекционных и практических занятий по курсам: Теория права и государства, История государства и права России, Философия права, Проблемы теории права и государства и др.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, её актуальность, степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи работы, указываются источники исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава Государство: генезис понятия и основные институтыпосвящена изучению государства как полисемантичного понятия и явления, анализу тенденций развития его основных институтов. При этом в методологии основной акцент делается на применении ретроспективного и системно-институционального анализа.

В первом параграфе - Понятие государства: плюрализм концепций и динамика их развития - раскрываются понятия государство, государственно-организованное общество, сущность государства. Оформляется концепция исследования генезиса государства и его сущностных характеристик. Трактовка понятия государство определяется тем или иным временным континуумом, в котором находится и субъект, изучающий государство, и объект - само государственно-организованное общество. Базовые свойства определенного государства будут несколько отличаться от сущностных характеристик иного государства в рамках другого временного континуума. Этот вывод подтверждает наш тезис об изменчивости не только внешних признаков государства (как явления), но и его базовых, сущностных характеристик.

Современная наука пришла к выводу, что первоначальное государство существовало в трех формах, которые, по существу, являются этапами эволюции государства, ведущие к современным моделям. Первую форма - элементарное начальное государство, политика которого есть совокупность родственных отношений, слабо развита специализация труда и возможны прямые контакты между правителем и представителями народа. Вторая форма - типичное начальное государство, где родственные отношения уравновешиваются территориальными связями. И третья форма - переходное начальное государство, в политической жизни которого родственные связи играют второстепенную роль, значительно развит государственный аппарат, обнаруживаются первые классовые столкновения, имеется в наличие частная собственность на средства производства, развивается рыночная экономика. Сущность переходного начального государствазаключалась в консолидации населения государства, его территориальном обособлении и защите от захвата и порабощения соседями.

В эпохи Античности и Средневековья идея государства как союза является преобладающей. В Новое время Г. Гроций, а позднее И. Кант продолжили традицию трактовки государства как политической ассоциации всего общества. В ХIХ веке марксизм предложил свою классовую доктрину государства, где понятие государство сужается до аппарата государственной власти. Такая минимизация в понимании государства, сведение его к аппарату государственной власти будет преобладать не только в науке о государстве, но и в европейской политической публицистике в ХХ веке.

В диссертации подробно анализируется позиция Л.С. Мамута, который делит все существующие взгляды на государство на четыре группы: первую составляют мысленные отражения признаков, выражающих публично-властную натуру государства; вторую - мнения относительно его генезиса; третью - взгляды, отражающие внешний облик государства, его композицию; четвертую группу - функциональная характеристика государства.

По мнению диссертанта, для той или иной характеристики государства весьма важен и субъективный фактор (политические убеждения и методологическая позиция исследователя), и объективные причины (временной фактор, развитие государства, выдвигающего на первый план то обострившуюся классовую борьбу, то экономический, то военный, то глобализационный детерминант, то социальный фактор и т.д., и т.п.). А для современного государства наиболее важной определяющей его сущность является социальная функция, которая является базовым детерминантом социального единения, солидарности граждан в рамках государственно-организованного общества. При этом солидарность является инвариантным системообразующим принципом, определяющим качественные, конститутивные сущностные характеристики государственно-организованного общества.

Во втором параграфе - Системно-институциональный анализ основных характеристик государства - диссертант исследует систему взаимосвязей институтов государства. Понятие линститут используется в трактовке Т. Парсонса, который проводит разграничение структурной и функциональной составляющей исследуемого явления. Государство, являясь институтом, объединяет множество социальных институтов, образуя, по существу, систему взаимодействующих элементов: институт государственной власти, институт государственного принуждения, институт суверенитета, институт гражданства (подданства), институт налогообложения; институт территориальной организации населения и множество иных, менее значимых институтов. Существует мнение, что генезис и движение институционального модуса бытия государства опережает генезис и движение деятельностного модуса. Но диссертант по ходу исследования доказывает, что иногда дело может обстоять и диаметрально противоположно. Сегодня именно деятельность государства и надгосударственных структур в области осуществления экономической функции приводит к изменениям в институциональной сфере, в сфере институтов публичной власти.

В диссертации подробно анализируется институт государственной власти, который среди многочисленных институтов государства традиционно считается наиболее значимым элементом государства. Организация государственной власти должна соответствовать принципу иерархичности, обладать признаками территориальности, егальности, правосубъектности, суверенности. Диссертант разделяет мнение Г. Еллинека о том, что суверенная государственная власть являетсянезависимой и верховной властью, причем, независимость государственной власти от какого бы то ни было другого авторитета всегда конструировалась как правовая, а не фактическая независимость. Государственная власть публична, что означает ее реализацию от имени всего государственно-организованного общества.

В диссертации выделен тот момент, что общепризнанный тезис о том, что понятие публичной власти шире понятия государственной власти в контексте современности приобретает новый смысл. Если прежде соотносили понятия государственной публичной власти и публичной власти в рамках партий, профсоюзов и иных общественных внутригосударственных организаций, то сегодня речь идёт и о сравнении государственной власти и публичной власти в рамках межгосударственных образований. Отдельные авторы уже говорят об институционализации различных форм и видов надгосударственной и межгосударственной власти. Диссертант акцентирует внимание на рассмотрение вопроса: является ли надгосударственная власть системой и институализирована ли она? И приходит к выводу, что глобализация является детерминантом и катализатором, обусловливающим изменения в сфере публичной власти. Надгосударственная власть сегодня не является устоявшейся целостной системой властных надгосударственных институтов, нет и особых методов её осуществления. Но она существует как публично-властная деятельность. Например, когда международная финансовая организация путём целевого инвестирования определяет направление экономического развития какой-либо отрасли производства в рамках того или иного государства - эта деятельность может квалифицироваться как проявления власти в сфере публичных интересов. Но акторами в этих случаях являются не только, а порой и не столько органы государственной власти, сколько надгосударственные структуры. Перед нами возникновение новой формы публично-властной организации общества. Эта новая форма предполагает и наличие государства в числе акторов реализации публичной власти, но только в том числе. Монополию публично-политической власти государство постепенно утрачивает. Сегодня только начинается процесс институционализации надгосударственной власти.

Далее в диссертации отмечается, что надгосударственные властно-управленческие структуры модифицируют государственную власть в содержательном аспекте, ограничивая ее, например, в сфере управления экономикой, что неизбежно влечет за собой изменения институционального плана. И в этом случае деятельностный аспект бытия государственной и надгосударственной власти опережает институциональный. Но это всего лишь проблема времени: в недалёком будущем институционализация надгосударственной власти с неизбежностью произойдет.

Рассматривая такие институты государства как население, территорию, государственные ресурсы и правопорядок, диссертант отмечает, что проблемы населения носят сегодня не столько внутригосударственный, сколько глобальный характер, выходя за рамки исключительно государственного интереса, а активные миграционные процессы породили проблемы политического, социально-экономического и мультикультурного плана. Государственные ресурсы - налоги, бюджет, собственность и т.д. с позиций институционального анализа изучены недостаточно и должны стать предметом отдельного исследования. Проблемы правопорядка как института государства также требуют более пристального научного внимания в контексте глобального миропорядка.

Вторая глава Глобализационный детерминант наиболее существенных атрибутов государства посвящена причинам и направлениям развития таких значимых характеристик государства как территориальность и суверенитет.

В первом параграфе - Динамика территориальности как одного из основных конституирующих признаков государства - речь идет о причинах модификации территориальности, которая является одним из важнейших, исходных обусловливающих признаков государства как специфической организации. Государство определяют как территориальную организацию части общества. В диссертации показывается, что основной причиной изменения территориальности по утверждению большинства исследователей является глобализация, которая предполагает многоплановые крупномасштабные изменения сущностных характеристик государства, и это, прежде всего, размытость государственных границ (наличие фронтиров вместо четко очерченных границ), гипермобильность финансовых и трудовых ресурсов, мобильность населения и т.д.

Диссертант, подробно анализирует позиции зарубежных и отечественных исследователей, которые отмечают, что глобализация означает не только интернационализацию связей, но и создание общемировой целостности, где каждый элемент целого превращается в орган этого глобального организма. В диссертации показывается, что для государства территория всегда, на всём продолжение его существования как отдельного явления, была образующим неизменным сущностным признаком, а территориальность - существенным институциональным принципом и конституирующим началом. Но сегодня некоторые зарубежные авторы утверждают, что территориальность перестает быть организующим принципом социальной и культурной жизни, так как социальные практики, обусловленные глобализацией, соотносятся не с отдельными государствами, а с миром как целым, свободно пересекая пространственные границы.

Рассматривая ситуацию в современном мире, автор выделяет наиболее актуальные проблемы современного государственно-организованного общества, связанные с глобализацией экономики, которая провоцирует территориально-политическую фрагментацию крупных государств и проводит сравнительный анализ позиций З. Баумана и Э. Гидденса, которые верно оценивают этот процесс как сопутствующий и обусловленный глобализацией экономики.

В диссертации отмечается, что современная глобальная экономика, основываясь на целесообразности функциональной интеграции географически дисперсных видов производственной деятельности, обусловливает снижение значения феномена территории для современного постиндустриального государства. Трансконтинентальные корпорации и мультинациональные корпорации организуют экономическое пространство не по национально-территориальному государственному принципу, а исходя из своих экономических интересов и в соответствии с международным разделением труда. Возникновение глобального экономического пространства означает, что государство более не монополизирует функцию законодательной власти на своей территории, поскольку эта территория является частьюединого для многих стран экономического пространства. Это пространство охватывает множество территорий национальных государств и требует создания регулятивных норм надгосударственного уровня.

Подводя итоги данной части исследования, диссертант приходит к выводу, что если для ранних, первичных государств характерно было наличие фронтиров вместо четко очерчивающих его территорию границ по той причине, что аппарат государственной власти был недостаточно силён, чтобы окружающие считались с его притязаниями на эти территории; то современные государства не имеют чётких границ потому, что они связаны друг с другом экономическими, военными, финансовыми и иными самыми различными политическими и неполитическими отношениями, осуществляемыми на новом уровне и на новом этапе. Все это подтверждает тезис о пластичности, изменяемости государства во времени. И тенденции развития современного государственно-организованного общества таковы, что территория как существенный признак начинает утрачивать своё значение. Из этого следует, что современные государства являются завершающим этапом существования государства как отдельно существующего явления. Будущее за межгосударственными объединениями, в которых территория вследствие развития техники, технологии и т.п. утрачивает свое ключевое значение.

Во втором параграфе - лПроблемы суверенитета современного государства - автор, рассматривая понятие суверенитета государства, отмечает, что трактовка данного понятия различна: одни относит это понятие исключительно к государственной власти, другие к самому государственно-организованному обществу. Причем, первый вариант встречается чаще, чем второй. Выделяют внутренний и внешний суверенитеты. Внутренний суверенитет обусловливает взаимоотношения органов государства и гражданского общества. А внешний суверенитет основывается на взаимном уважении и признании территориальной целостности государства.

Далее диссертант анализирует понимание суверенитета как одного из основных атрибутов государства, как верховенство и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной властей в рамках территории государства, независимость государства в международном общении.

В диссертации отмечается, что ближе к истине позиция, которая распространяет суверенитет на всё государственно-организованное общество, а также предлагается и обосновывается определение понятия суверенитета как качественной характеристики государственно-организованного общества, которая определяет его верховное положение по отношению ко всем входящим в него объединениям (семьям, предприятиям, учреждениям), а в отношениях с другими государствами - суверенное равенство, относительно независимое и равноправное положение, равный с ними правовой статус. Акцентируется внимание на том, что термины лотносительно независимое и равноправное являются ключевыми для современного понимания государственного суверенитета, так как в условиях глобализации экономики быть абсолютно независимым государством попросту невозможно. В диссертации отмечается, что некоторые авторы считают, что само понятие суверенитета претерпело весьма существенные изменения. Государство вынуждено делиться своими полномочиями с международными структурами, структурами гражданского общества самого разного плана: экономическими, финансовыми и т.д.

На основе анализа позиций современных зарубежных и отечественных учёных, автор приходит к выводу, что современная международная система, создавшая условия для развития глобализации, под его воздействием сама стала устаревать, а сформированные после Второй мировой войны институты международного сообщества сегодня не способны эффективно функционировать в условиях глобального мира. Наиболее оптимальную позицию в этом вопросе занимает Л.С. Мамут, который хотя и не отрицает определенные изменения государственного суверенитета, всё же считает неверным вывод о том, что национальные государства полностью расстаются с принадлежащим им суверенитетом и передают его национальным межгосударственным объединениям. Хотя и этот автор вынужден признать факт модификации суверенитета в сторону сокращения.

Диссертант приходит к выводу, что в целом происходит модернизация роли государства, реструктуризация его функций. Глобализация сокращает возможности национальных государств по контролю и управлению не только за внешнеполитической, но и за внутриполитической ситуацией. Некоторые государства в определенной мере теряют суверенитет над национальной экономикой. Экономическая и финансовая политика перестают быть суверенной функцией государственной власти. Структуры гражданского общества, как в национальном, так и в международном масштабе (экономические, финансовые, политические, правозащитные, религиозные и т.д.) оказывают существенное влияние на формирование международной политики, выработку законов, порой сами выполняют властные функции, участвуя от своего имени в деятельности комитетов и комиссий ООН и иных международных организаций.

Далее, в определенной мере консолидируясь с позицией В.Я. Любашица, диссертант приходит к выводу, что деятельность современного государств в сфере юридической инфраструктуры экономической глобализации повлекла изменения в вопросе о суверенитете в сторону его дестабилизации. Для современного мира свойственно наличие развивающихся международных систем управления, ограничивающих государственный суверенитет.

Диссертант отмечает, что на современном этапе развития государства продолжают играть центральную роль в международной политике. Но у разных государств это различные по степени важности роли и не равные возможности в доступе к экономическим ресурсам глобализированной экономики. Это неравенство определяется, прежде всего, степенью экономического могущества: государства, развивающиеся на основе постиндустриального общества, образуют центр, некую замкнутую систему, и именно они определяют движение торговых и инвестиционных потоков в пределах этой системы, что обусловливает все большую ее стабилизацию и отчуждение элитных постиндустриальных государств от остального общества. Разрыв между государствами, относящимися к постиндустриальным элитным, и государствами индустриальными и аграрными всё более увеличивается, что обусловлено технико-технологическим прогрессом и трансформацией общества в целом. Мультинациональные корпорации, трансконтинентальные корпорации, международные финансовые организации (банки и фонды) и государства сегодня являются соакторами, партнерами, управляющими самыми различными общественными процессами. Но, поскольку международное правительство еще не сформировано, нет международного законодательства, нет санкций в международном праве, нет аппарата принуждения на международном уровне и т.д. - нет организации глобального масштаба, подобной государству, то государственный суверенитет в настоящее время претерпевает некоторые изменения в содержательном плане. И количественная составляющая такого рода модификаций в определенный момент может достигнуть некой критической величины и привести к радикальным качественным изменениям.

Третья глава Модернизация базовых функций современного государства посвящена анализу динамики экономической и социальной функций государственно-организованного общества, как наиболее рельефно характеризующих изменения сущности государства в деятельностном аспекте.

В первом параграфе - лТенденции развития экономической функции государства - диссертантом исследуются изменения, которые произошли в сфере управления экономикой в условиях частичной приватизации экономической функции государственно-организованного общества и растущего влияния негосударственных акторов ее осуществления, не просто соперничают с такой корпорацией как государство, но порой и заменяют ее. По существу, на сегодняшний день они являются соакторами органов государственной власти в сфере экономики. А поскольку экономика государства сегодня является частью глобальной экономики, то стратегическое управление ею осуществляют финансовые организации и транснациональные корпорации, как основные акторы глобальной экономической функции.

В диссертации отмечается, что хотя некоторые государственные институты остаются по форме внутригосударственными, в содержательном аспекте они уже трансформированы таким образом, что превращаются в иное явление, отличное от первоначального по своей функциональной роли. И наиболее наглядно это проявляется в сфере экономической деятельности государства.

По мнению диссертанта, одной из проблем экономической функции современного государства является урегулирование с помощью национального законодательства взаимоотношений между ее различными акторами - как внутригосударственными, так и иностранными (либо транснациональными) корпорациями и инвесторами. Возникновение глобального экономического пространства означает, что государство более не может сосредоточить экономическую функцию исключительно на своей территории, поскольку эта территория является частью единого для многих стран экономического пространства, и что более слабые в экономическом плане государства вынуждены принимать условия, которые предлагают страны - экономические лидеры. Из этого следует, что функция интеграции в мировую экономику (по классификации Л.А. Морозовой), по существу оказывается процессом преобразования экономической функции государства, детерминированным глобализацией экономики.

Далее в диссертации отмечается, что интеграция государств в мировую экономику приводит к существенным изменениям в сфере экономической деятельности государства. Экономика все больше освобождается от государственного контроля, благодаря свободному перемещению финансов через государственные границы, а также растущей экономической власти и ее институциализации в рамках транснациональных и мультинациональных корпораций, осуществляющих производственную деятельность, функции в сфере услуг и финансов.

Диссертант подчеркивает, что на сегодняшний день еще не существует транснациональных легислатур и основной легализующей экономическую деятельность силой является государство в лице государственных органов. И, поскольку цель любой транснациональной корпорации - получить поддержку и гарантии государства для беспрепятственного осуществления своей финансово-экономической (производственной, торговой, банковской) деятельности и на территории данного государства, и в транснациональном масштабе, а ни одно государство не может обеспечить такие гарантии, то возникает необходимость появления новых наднациональных институтов управления (власти), способных реально обеспечить такие гарантии. Механизмы правового регулирования такого масштаба, их легализация в рамках национального права и легитимация в национальном правосознании - проблемы малоизученные. Но уже существующие реалии такого рода позволяют прогнозировать появление транснациональных вариантов развития правового поля, т.к. необходимость согласования международных и национальных нормативно-правовых систем - одна из основных проблем современной глобальной экономики.

Во втором параграфе - лСоциальная функция государства как сущностная и качественная характеристика современного государства раскрывается понятие сущность государства - в аспекте его социальной деятельности. Для современного государственно-организованного общества социальная функция является неотъемлемой составляющей и основным фактором стабильности государства, определяющим его качественную характеристику.

Диссертант приходит к выводу, что социальная функция современного государства, находящегося на ступени индустриального или постиндустриального общества, определяет его сущность в наибольшей степени. А качественная характеристика этой сущностной основы государства определяется тем или иным типом социального государства и присущим каждому конкретному государству политическим режимом.

По мнению диссертанта, развитое неопатерналистское социальное государство (термин О.В. Родионовой ) - это скорее перспектива его развития, а не существующая в полной мере реальность. И унификация социальной функции государства - это возможность, но ещё не действительность. Основным препятствием позиционирования на практике неопатерналистской модели социального государства является этнонациональный и культурно-исторический факторы. Хотя тенденции некоторой степени унификации социальной функции современного мультикультурного общества просматриваются в отдалённой перспективе. Процессы глобализации с неизбежностью детерминируют именно неопатерналистский тип социального государства.

Анализируя сущностные характеристики российского государства в аспекте социальной деятельности, диссертант отмечает, что на настоящий исторический момент институциональный модус бытия опережает его функциональный, деятельностный модус. Это обусловлено тем фактом, что в начале 90-х гг. ХХ века в России началась радикальная трансформация всех сфер общественной жизни. Модификация институциональных форм бытия российского государства - это в современных условиях вопрос двух-трех десятилетий: новые институциональные формы российского государства в основном уже сформированы. А вот деятельностный модус бытия современного российского государства отстает от его институционального модуса. После прохождения точки флуктуации (в нашем случае это социальная революция, в частности, завершившийся первый ее этап - политический переворот 1991 г.) изменяется вектор развития государства. Собственно, образуется некое новое по сути государственное образование, новое явление, для которого свойственны определенные последующие изменения институционального и деятельностного плана, изменения его сущностных характеристик. Институциональные изменения, являясь по существу системообразующими, определяют динамику деятельностного модуса бытия государства как отдельного явления. И деятельностный модус бытия государства будет догонять его институциональный модус до тех пор, пока государство данного типа не достигнет апогея в своём развитии. А после прохождения точки апогея деятельностный модус бытия будет опережать его институциональный модус, причем, последний будет тормозить развитие данного государственного образования, что в конечном итоге когда-нибудь приведет к новой социальной революции. Автор приходит к выводу, что тот факт, что деятельностный модус бытия современного российского государства отстаёт от институционального, говорит лишь о том, что оно (государство) как отдельное явление имеет большой запас прочности и длительные перспективы развития в рамках имеющей место политической системы.

Современное российское государство, существующее в рамках глобализирующегося общества, с неизбежностью обладает некоторыми общими чертами, свойственными всем без исключения развитым государствам, в том числе и наличием социальной функции. Но современному российскому государству свойственны и некоторые особенные черты, обусловленные историческими и социокультурными особенностями России, своеобразно преломляющимися в политической и правовой сферах, в частности, в процессе реализации социальной функции. Развитие Российской государственности с неизбежностью будет преломляться в контексте собственно российских социокультурных и исторических особенностей, что обеспечит ей необходимую самобытность.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Клеутина А.В. Отдельные аспекты трансформации экономической функции государства в условиях глобализации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. № 3. - С. 144-147 (0,5 п.л.).

2. Публикации в других изданиях:

1. Клеутина А.В. Идентификация современного российского государства: постановка проблемы // Закон: стабильность и динамика. Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва 1-3 июня 2006 г. // Отв. ред. Т.Я. Хабриева. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2007. - С. 204-206 (0,2 п.л.);

2. Клеутина А.В. Современное право в борьбе с коррупцией // Влияние международного права на национальное законодательство. Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. // Отв. ред. Т.Я. Хабриева и Ю.А. Тихомиров. - М.: ИД Юриспруденция, 2007. - С. 448-451 (0,3 п.л.);

3. Клеутина А.В. Трансформация суверенитета государства в современном глобальном мире // Основные направления развития экономики России и новые задачи экономической безопасности и противодействия преступности (сборник научных статей по результатам межвузовской научно-практической конференции молодых ученых). АЭБ МВД России, Москва, 2008. - С. 250-256 (0,5 п.л.).

См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002; Зиновьев А.В. Суверенитет, демократия, государство // Правоведение. 2006. № 6; Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М., 2003; Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-на-Дону. 2004; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998; Мамут Л.С. Сетевое государство? // Государство и право. 2005. № 5; Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер.11., Право. 2003. № 2; Моисеев А.А. Суверенитет государства в современном мире. М., 2006; Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. № 5. 2006; Родионова О.В. Социальная функция современного государства. М., 2007 и др.

Любашиц В.Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории // Правоведение. № 4. 2004. С. 203-221.

Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Сер.11., Право. 2003. № 2. С.17.

Bauman Z. Society Under Siege. Cambridge: Polity Press. 2002; Dezalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago and London: University of Chicago Press. 1996; Donnelly J. Realism and International relations. Cambridge, 2000; Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development / Stallings B. (ed.). Global Change, Regional Response: The New International Context of Development. London: Cambridge University Press. 1995. Etzioni A. From Empire to Community. N.Y. 2004; Mittelman J. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. Princeton, N.J.: Princeton University press. 2000 и др.

Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436-437.

См., например: Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности Юриспруденция. М., 2007. С. 97-98.

См. Родионова О.В. Социальная функция современного государства. М., 2006.

     Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по юридическим наукам, праву