Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Управление социально-экономической эффективностью регионального развития

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

Растворцева Светлана Николаевна

 

 

 

 

Управление социально-экономической эффективностью регионального развития

 

 

 

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

Санкт-Петербург - 2010

 

аРабота выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный консультант Ц	доктор экономических наук
а	имонов Леонид Эдуардович
а
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор
	Ходачек Владислав Михайлович
	доктор экономических наук, профессор
	Гринчель Борис Михайлович
	доктор экономических наук, профессор
	Шанин Сергей Алексеевич
Ведущая организация Ц	Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет - Высшей школы экономики Санкт-Петербургский филиал

Защита состоится л___ _______а 2010 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.07 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л ________________________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного советаа П.Б. Михайлова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях эффективность становится важным фактором ускоренного социально-экономического роста российских регионов и национальной экономики в целом. Именно за счет повышения эффективности планируется достижение высокого уровня социального и экономического развития Российской Федерации, усиление конкурентоспособности на международном уровне, включение страны в число лидеров мировой экономики.

Целевые ориентиры региональных стратегий развития, определяющие повышение темпов роста ВРП, увеличение продолжительности жизни населения, переход к инновационному типу развития, не подкреплены достаточными основаниями. Очевидно, что устаревшая технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных проектов не позволят регионам достичь целевых показателей без перехода на качественно новый уровень развития экономики, без повышения ее эффективности.

В то же время эффективность не находит должного отражения в стратегиях развития регионов по причине слабой разработанности теоретических и методологических основ, методических подходов и отсутствия практических рекомендаций в области управления социально-экономической эффективностью регионального развития.

Необходимость управления эффективностью развития региона обуславливается ограниченностью ресурсов, невозможностью расширения экономики за счет экстенсивных факторов, наличием большого числа субъектов управления в регионе, разнонаправленностью их интересов и сложностью взаимоотношений. Возникновение рыночных экстерналий, влияние специфических факторов регионального развития существенно усложняет схему взаимодействия экономических субъектов в регионе, что выдвигает требование разработки концепции управления эффективностью применительно к региональному уровню развития экономики.

Степень разработанности научной проблемы. В диссертации реализован комплексный теоретико-методологический подход к разработке концепции управления социально-экономической эффективностью развития регионального сектора экономики России в условиях глобализации. Анализ обширного научного материала позволил определить, что управление социально-экономической эффективностью регионального развития относится к новым, слабоизученным концепциям управления.

В процессе выполнения диссертации автором изучены труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, географов, политологов и философов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, как по региональной экономике, так и по управлению эффективностью.

В работе автором было раскрыто эволюционное развитие социально-экономической категории эффективности в отечественной и зарубежной науке. Теоретические аспекты эффективности были исследованы в классических работах представителей различных зарубежных школ менеджмента, таких, как Ф. Баснеа, Р. Блейк, М. Вебер, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Х. Либенстайн, П. Лоуренс, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Дж. Моутон, Э. Мэйо, В. Парето, Б.Ж. Сей и др.; развитие теории региональной экономики - в работах таких зарубежных ученых, как А. Вебер, Д. Кисинг, И. Кравис, В. Кристалер, П. Кругман, К. Ланкастер, В. Лаунхардт, В. Леонтьев, Б. Олин, Т. Паландер, М. Портер, А. Предёль, Д. Рикардо, А. Смит, Й. Тюнен, Э. Хекшер и др.

Теоретико-методологические аспекты эффективности рассматривались в работах советских ученых 20-30 годов ХХ в. В.Д. Ещенко, П.М. Керженцева, С.Д. Стрельбицкого (отдельным фактором эффективности они определяли время), П.А. Богданова, И.С. Каннегисера, А.А. Нольде (исследовали социальную эффективность), Е.М. Альперовича, Н.Б. Гроссмана, И.А. Кана, В.Л. Ледера, М.Л. Липского (предпосылки развития идеи о необходимости управления эффективностью), М.И. Васильева, А.К. Гастева, А.М. Гинзбурга, А.З. Гольцмана, Э.К. Дрезена, О.А. Ерманского, Л. Жданова, В.И. Межлаука, Г.А. Нефедова, С.Г. Струмилина и др.

В период 60-80 гг. ХХ в. многие аспекты эффективности нашли свое отражение в работах таких советских ученых, как: В.В. Андреев, А.А. Гусев, Г.И. Новиков, Е.Г. Либерман, А.Н. Цыгичко - эффективность общественного производства, А.П. Вавилов, С.Н. Малинин, Б.И. Минц, Н.А. Цаголов - выделение критериев эффективности, Ю.П. Авдиянц, Л.В. Вааг, С.Н. Захаров, А.Д. Емельянов, А.И. Кац, Б.П. Плышевский, В.К. Сенчагов, Т.С. Хачатуров - разработка методического инструментария оценки эффективности, В.П. Корчагин, П.П. Темников - выделение категории эффективности общественного воспроизводства, В.И. Гамзин, Т.П. Киселев, В.И. Павлюченко, В.А. Подсолонко - вопросы управления эффективностью производства.

На современном этапе отдельные стороны концепции управления эффективностью на различных уровнях иерархии просматриваются в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Дж. Грейсон, Б.М. Гринчель, К. ОТДелл, В.Е. Деминг, Р. Динч, Т.А. Дудник, А.В. Иванов, Р. Каплан, Е.Н. Кнышова, К. Кросс, К. МакНейр, В. Маршал, М. Мейер, Л. Мейсель, Д. Нортон, К.В. Павлов, Т.Н. Прижигалинская, Д.С. Синк, Л.Т. Снитко; вопросы социальной эффективности Ц Е.И. Бахтиаров, М.В. Белова, В.Н. Богачев, А.О. Доронин, Т.М. Дридзе, Н.В. Зубаревич, А.В. Иванов, В.Н. Иванов, Л.А. Калиниченко, О.И. Клименко, А.Е. Когут, М.М. Малышева, М. Марков, Г.В. Осипов, И.С. Парфенов, М.В. Сероштан, О.Е. Трущенко и др.

Изучению проблем функционирования и развития российских регионов посвящены труды многих отечественных ученых. К наиболее известным исследованиям можно отнести работы А.А. Адамеску, А.Г. Айрапетовой, С.С. Артоболевского, И.И. Бабленковой, В.С. Бильчак, Л.П. Богданова, А.И. Вострокнутовой, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, С.В. Дробышевского, Ю.С. Дульшикова, Г.А. Карповой, В.В. Кистанова, М.А. Клупта, А.И. Костяева, О.В. Кузнецовой, Б.В. Лашова, Л.Э. Лимонова, А.М. Малинина, П.Б. Михайлова, Н.В. Пахомовой, А.Н. Петрова, С.К. Подчуфарова, В.М. Разумовского, С.А. Рафикова, Е.М. Роговой, Ю.Н. Сагидова, Н.А. Сафронова, В.К. Сенчагова, В.И. Тетерятника, С.А. Уварова, А.Т. Ужегова, Э.Л. Файбусовича, В.М. Ходачека, Л.А. Чалдаевой, Ю.А. Чичова, С.А. Шанина, М.Д. Шарыгина, И.В. Шевченко, А.С. Щукина и др.

При многочисленности и высоком уровне наработок по методологии оценки, определению факторов формирования и направлений повышения социально-экономической эффективности предприятий и национальной экономики наблюдается дефицит исследований в области управления эффективностью регионального развития. Отсутствует теоретико-методологический аппарат управления эффективностью регионального развития. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на качестве разработки стратегии развития регионов, на выявление возможности включения регионов в систему международного разделения труда.

Не изучена в полной мере социальная эффективность регионального развития, что проявляется в отсутствии четких критериев оценки, системы показателей социальной эффективности, современных исследований. Основной задачей экономического развития страны является повышение качества жизни ее населения. При этом теоретико-методологический аппарат социальной эффективности развития регионов до настоящего времени не разработан. Поэтому изучению социальной эффективности регионального развития необходимо уделять приоритетное внимание.

Выявленные пробелы в научном обосновании необходимости управления социально-экономической эффективностью, скудность методического инструментария оценки эффективности регионального развития, отсутствие механизма управления эффективностью и ряд других аспектов обусловили актуальность и своевременность диссертационного исследования, определили выбор темы, постановку цели и формулировку задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка и обоснование системы управления эффективностью регионального развития.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать становление теории эффективности регионального развития в российской и зарубежной экономической науке, обосновать правомерность и необходимость управления эффективностью регионального развития иерархии социально-экономических систем;

- конкретизировать и дополнить основные категории и понятия теории управления эффективностью регионального развития;

- определить методологические основы системы управления эффективностью регионального развития, разработать и апробировать методический инструментарий оценки эффективности (на основе модификаций производственной функции Кобба-Дугласа и матричных алгоритмов), разработать систему стратегических карт управления эффективностью развития региона;

- провести анализ управления эффективностью развития регионов Центрального федерального округа (ЦФО), дать оценку инновационной составляющей эффективности в регионах;

- определить проявление социальной эффективности в региональной экономике, выявить особенности методических подходов к управлению социальной эффективностью регионального развития, дать оценку социальной эффективности развития регионова ЦФО;

- разработать концепцию управления социально-экономической эффективностью развития регионова ЦФО, построить экономико-математическую модель управления эффективностью для данных регионов;

- определить направления повышения эффективности развития регионова ЦФО: формирование бизнес-среды, инновационное развитие с применением технологий бенчмаркинга, выявление и использование конкурентных преимуществ регионов.

Предметом исследования является управление социально-экономической эффективностью регионального развития.

Объектом исследованияаявляются регионы Центрального федерального округа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории, методологии, оценки и анализа эффективности, а также научных работ по проблемам управления региональной экономикой.

В процессе работы использованы такие методы исследования, как ретроспективный, системный и комплексный анализ, построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач - методы группировок, корреляционного и регрессионного анализа, методы сравнения, индексный, матричный методы, бенчмаркинговые технологии, методы SWOT-анализа, анализа структурных сдвигов, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, данные международных экономических организаций, отчеты зарубежных государственных служб статистики, фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных ученых в области эффективности регионального и национального социально-экономического развития, материалы научно-практических конференций, данные Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства ОПОРА России, стратегии социально-экономического развития регионова ЦФО, Реестр организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, База данных Портала информационной поддержки инноваций и бизнеса Инновации и предпринимательство, рейтинги Института региональной политики, Социальные атласы регионова ЦФО Независимого института социальной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании системы управления социально-экономической эффективностью регионального развития: формировании методологических и теоретических основ управления эффективностью, в разработке и обосновании концепции управления социально-экономической эффективностью регионального развития, предложении конкретных рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности регионов и экономики России в целом.

1.а Разработаны методологические основы управленияасоциально-экономической эффективностьюарегионального развития. Конкретизированы принципы управления эффективностью регионального развития, определены объект и субъекты управления эффективностью, исследованы элементы взаимодействия субъектов в регионах, раскрыты основные функции управления эффективностью регионального развития.

2. Разработаны теоретические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития: конкретизирован и дополнен понятийный аппарат, выделены виды и формы проявления эффективности регионального развития, систематизированы подходы к разработке критериев ее оценки.

3. В отдельную категорию выделена социальная составляющая эффективности регионального развития, систематизированы научные знания по вопросу трактовки социальной эффективности, определения ее критерия и методик оценки, даны конкретные рекомендации по управлению социальной эффективностью регионального развития.

4. Предложена система стратегических карт управления эффективностью регионального развития на основе проведенного в работе анализа концепций управления с учетом специфики развития российских регионов. Определен интегральный показатель оценки социально-экономической эффективности регионального развития и сформированы семь блоков стратегических карт, по каждому из которых определены цели, области развития, предложена система оценки результатов, разработаны направления повышения эффективности.

5. Сформирован и апробирован в регионах ЦФО методический инструментарий управления социально-экономической эффективностью регионального развития на основе использования линейных производственных функций, функций Кобба-Дугласа и Тинбергена, методики матричного анализа, анализа структурных сдвигов, бенчмаркинговых технологий. Построена экономико-математическая модель управления эффективностью развития для регионова ЦФО, определяющая степень влияния факторов, регулируемых субъектами управления эффективностью, и факторов рыночных экстерналий.

6. Обосновано использование инновационного потенциала регионов как основополагающего фактора повышения социально-экономической эффективности развития регионов. В регионах выявлено отсутствие реальных стимулов роста производительности труда занятого населения (слабая взаимосвязь с инновационным развитием и ростом денежных доходов); низкий спрос на инновации со стороны субъектов малого предпринимательства; сокращение доли государственного сектора в структуре затрат на НИОКР; отсутствие механизма доведения прикладных разработок до внедрения в производство; слабость институтов, курирующих инновационное развитие в регионах.

7. Предложен механизм взаимодействия экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития - региональных органов власти, частного бизнеса, национальных инвестиционных фондов и международных инвестиционных фондов. Определены задачи экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития, выявлены возникающие в результате их взаимодействия рыночные эффекты. Сформулированы принципы региональной политики в области повышения социально-экономической эффективности региона.

8. Разработаны принципы построения концепции управления эффективностью регионального развития. В рамках предложенной концепции определены стратегические ориентирыа управления; оценены основные результаты управления эффективностью регионального развития; выявлены вызовы и риски предстоящего периода; обозначены цели регионов округа в системе управления эффективностью развития. Предложены направления повышения социально-экономической эффективности развития регионов ЦФО.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученным лично соискателем.

1. Систематизированы подходы к использованию категории социально-экономической эффективности регионального развития в управленческих теориях в отечественной и зарубежной науке. Основными выводами являются: наблюдается опережение наработок зарубежных авторов в сравнении с отечественными работами по вопросам управления эффективностью экономических субъектов; в качестве объекта управления не рассматривается эффективность регионального развития; основное место в исследованиях эффективности региональной экономики занимают аспекты ее оценки и определения факторов ее динамики, а не вопросы управления.

2. Дано авторское определение управления социально-экономической эффективностью регионального развития как процесса, носящего комплексный характер и предусматривающего решение вопросов:

1) формирования эффективности, складывающейся под влиянием множества факторов;

2) оценки эффективности регионального развития;

3) выявления и практического использования резервов получения дополнительного результата.

Аргументирована необходимость управления эффективностью регионального развития. Разработана многокритериальная классификация видов и форм эффективности с целью совершенствования методов и приемов управления эффективностью развития региональной экономики.

3. Раскрыто субъектно-объектное содержание системы управления социально-экономической эффективностью регионального развития. Объектом управления определена эффективность регионального развития как состояние социально-экономической системы, целью совершенствования которого является повышение качества жизни населения посредством устойчивого роста экономических показателей и рационального использования потенциала региона. К числу экономических субъектов, входящих в систему управления социально-экономической эффективностью регионального развития, отнесены субъекты-носители интересов, обладающие способностью оказывать прямое или косвенное воздействие на эффективность регионального развития, а именно: 1) региональные и федеральные органы власти (как управляющие субъекты), 2) собственники предприятий, 3) национальные инвестиционные фонды, 4) международные инвестиционные фонды.

4. Дана авторская трактовка социальной эффективности регионального развития как состояния общественной системы, в которой экономика развивается достаточно эффективно для обеспечения постоянного увеличения инвестиций в социальную сферу. Доказана приоритетность социального аспекта эффективности регионального развития над экономическим. Предложена в качестве оценочного критерия социальной эффективности доля сферы услуг в региональной экономике. Выявлено, что по индексу развития человеческого потенциала к числу развитых регионов (в мировой классификации стран - индекс выше 0,800) в ЦФО можно отнести г. Москву (с 2004 г.), Белгородскую (с 2005 г.) и Липецкую (с 2006 г.) области. Определены причины низкой социальной эффективности развития большинства регионов Центрального федерального округа, к числу наиболее значимых из которых можно отнести: низкий уровень доходов населения (7 регионов округа), высокий уровень неравенства доходов населения (8 регионов), отрицательное сальдо межрегиональной миграции (13 регионов), сильное постарение населения (8 регионов), сильнейшая депопуляция населения (8 регионов), низкий уровень бюджетной обеспеченности (6 регионов), слабое благоустройство жилищного фонда (6 регионов). Аргументирована необходимость в процессе управления социально-экономической эффективностью регионального развития уделения пристального внимания таким факторам, как социальная инфраструктура, инновационное развитие, интеллектуальный капитал.

5. Разработана методика управления эффективностью регионального развития на основе матричных алгоритмов и апробирована в регионаха ЦФО России. На основе интегрального показателя методики проведено ранжирование регионов по уровню экономической эффективности, проанализирована динамикаа за период 2003-2007 гг. Полученная система частных показателей выявила сильные и слабые стороны в системе управления эффективностью регионального развития.

6. Определен обобщающий показатель социально-экономической эффективности развития регионов как средняя геометрическая произведения продолжительности жизни и валового регионального продукта на душу населения. Сделан вывод о растущей дифференциации регионов, как по социальному показателю эффективности, так и по экономическому, что позволяет наблюдать результаты управления эффективностью в регионах. Выявлено, что более высокий уровень эффективности имеет место в регионах с высокой долей торговли в отраслевой структуре, затем - в промышленных регионах, и лишь потом - в сельскохозяйственных. Лидирующие регионы в два раза по уровню экономической эффективности опережают отстающие.

7. Доказана высокая степень взаимосвязи ВРП с уровнем использования труда и капитала посредством расчета для регионов Центрального федерального округа производственных функций трех модификаций: линейных, Кобба-Дугласа, Тинбергена. Определено, что рост расходов на оплату труда позитивно отражается на результатах экономической деятельности регионов; в 14 регионах округа гораздо большее влияние на динамику ВРП оказывает фактор труда, нежели капитала; зависимость, отражающая временную тенденцию, обусловленную НТП, выражена лишь в 5 областях округа.

8. Дана оценка системы регионального законодательства об инновационной деятельности с использованием бенчмаркинговых технологий. Рекомендовано для повышения эффективности инновационного развития:

1) создать в РФ единую систему мониторинга инновационного развития регионов, способную оперативно отражать изменения в региональном законодательстве, освещать проводимые мероприятия по повышению инновационной активности в регионах, выявлять и рекомендовать для внедрения наиболее эффективные меры региональной инновационной политики;

2) внедрять опыт Калужской области по созданию Корпорации развитии для организации взаимодействия органов власти и частных инвесторов, содействия решению социально-экономических задач развития региона, управления привлеченным капиталом и инвестициями;

3) к компетенции региональных органов власти отнести решение задач по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры, подготовке высококвалифицированных специалистов путем постоянного сотрудничества с учебными заведениями, развитию социальной инфраструктуры, содействию инвестированию (предоставление гарантий), организации информационного обеспеченияа развития инновационных организаций;

4) в регионах необходимо внедрение системы коммерциализации инновационных проектов, включающую взаимодействие инновационной инфраструктуры вузов региона, предприятий малого бизнеса и региональных органов управления.

9. Определены направления формирования бизнес-среды для повышения эффективности регионального развития с учетом потребностей малого и среднего предпринимательства (МСП). Выявлены административные барьеры, слабые стороны хозяйственного климата, инфраструктурные, финансовые проблемы, требующие координации со стороны региональных органов власти и бизнес-сообщества на различных этапах развития МСП в регионе.

10. Выявлены конкурентные преимущества регионов ЦФО с использованием методики анализа структурных сдвигов (shift-shareanalysis), позволившего разложить экономический рост отраслей регионов на три составляющие: влияние роста национальной экономики, региональных условий развития и собственно внутренней эффективности отраслей. Выявлены следующие конкурентные преимущества, обусловленные эффективностью развития отраслей: сельское хозяйство - Воронежская, Тамбовская, Белгородская области; добывающая промышленность - Белгородская область; обрабатывающая промышленность - г. Москва, Костромская, Ивановская, Тверская области, оптовая и розничная торговля - Тамбовская, Владимирская, Тверская области; сфера услуг - Московская, Тверская, Белгородская области и г. Москва.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии управления эффективностью регионального развития, что может быть использовано для дальнейших научных исследований в области управления эффективностью. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов по региональной экономике.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы региональными и федеральными органам власти при подготовке социально-экономической стратегии развития регионов.

Предложения по повышению эффективности использования трудовых ресурсов рекомендованы для практического применения в системе потребительской кооперации Российской Федерации (акт внедрения от 14.09.2001 г.).

Методика комплексной оценки управления эффективностью на основе матричного метода апробирована в системе потребительской кооперации Российской Федерации (акт внедрения от 27.09.2002 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Белгородского университета потребительской кооперации, Белгородского государственного университета.

Автор принимала участие в разработке Стратегии социально-экономического развития муниципального образования Чернянский район Белгородской области (акт внедрения от 10.10.2007 г.)

Автор осуществляла руководство научно-исследовательскими проектами по теме: Социально-экономическая эффективность развития региона: теория, методология, практика (2008 г.); Система управления социально-экономической эффективностью на разных иерархических уровнях (2009 г.).

Имеется свидетельство об отраслевой регистрации разработки, выданное Отраслевым фондом алгоритмов и программ на Электронную версию учебно-методического комплекса Региональная экономика: управление эффективностью (Свид-во № 11459 от 1.09.2008 г.). Имеется регистрационное свидетельство депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ Информрегистр на электронное издание учебно-методического комплекса Управление конкурентоспособностью региона (Свид-во № 16437 от 8 июля 2009 г.).

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на II Северном социально-экологическом конгрессе Горизонты экономического и культурного развития (Воркута, 2006 г.), на международных, всероссийских, всеукраинских, межрегиональных, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Караганде, Днепропетровске, Донецке, Харькове, Москве, Санкт-Петербурге, Абакане, Белгороде, Братске, Кирове, Нерюнгри, Омске, Пензе, Саранске, Саратове, Ставрополе, Тамбове, Уфе, Чебоксарах и др. в 2000-2009 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 80 работ, общим объемом 111,88 п.л. (авторские - 54,26 п.л.), включая семь монографий и учебных пособий. В изданиях рекомендованных ВАКа опубликовано 12 работ.

Структура диссертации. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования. Композиционно диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Работа содержит рисунки, таблицы, формулы.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В работе автором исследовано становление теории эффективности регионального развития в российской и зарубежной экономической науке. Проводя ретроспективный анализ категории эффективности в работе, автор, отказавшись от традиционного подхода к исследованию управленческих идей через выделение четырех типов моделей организации, рассматривает развитие категории эффективности с точки зрения отдельных школ менеджмента и управленческих подходов. Исследование эффективности в эволюционном развитии концепций менеджмента за рубежом позволило выявить основные наработки в данной области (табл. 1).

Таблица 1

Категория эффективности в эволюционном развитии концепций менеджмента за рубежом

Школа научного менеджмента	В. Тейлор	Управление эффективностью при рациональном использовании ресурсов. Достижение большей производительности без увеличения оплаты труда.
Школа административного менеджмента	А. Файоль, а также Л. Урвик, Э. Бреч, А. Аллан	Управление - ведение предприятия к поставленной цели, достижение максимальных результатов при ограниченных ресурсах. Высокая эффективность возможна при высокой квалификации работников.
Школа человеческих отношений	Э. Мэйо	Повышение производительности труда через мотивацию персонала (действие психологических факторов).
Школа новых человеческих отношений	А. Маслоу, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг	Управление эффективностью организации через систему стимулирования работников.
	Р. Лайкерт	Управление эффективностью, основанное на повышении производительности труда работников, обеспеченное (подкрепленное) совершенствованием всех факторов производства.
	Р. Блейк, Дж. Моутон	Определение последовательных этапов достижения эффективности. Управление эффективностью через воздействие на работников и на производственный процесс.
Системный подход	А.Чандлер, П. Лоуренс	Выделение ключевых факторов эффективности во внешней и внутренней среде.

В работе исследованы теории размещения, внешней торговли и конкуренции относительно эффективности регионального развития. Важность развития инфраструктурного потенциала подчеркивается в работах Х.Саито и М.Гопината (2009), инновационного - Ф.Кватраро (2009), внешнеэкономического - Дж.Парка, С.Шина и Дж. Сандерса (2007). В качестве ключевых факторов повышения региональной эффективности Ш.Байд и К.Камирайан (2007) выделяют развитие человеческого потенциала и инфраструктуры, Б. ОТГуалачейн (2007) - рост численности населения, увеличение заработной платы работников и душевой ВНД, С. Моэн (2009) - наращивание капитала и повышение производительности.

Проведенный критический анализ становления категории эффективности в школах и подходах менеджмента показал, что если за рубежом эффективность давно рассматривается как объект управления, то в российской экономической науке вопрос о возможности управления эффективностью долгое время оставался дискуссионным, понятие луправление эффективностью появилось сравнительно недавно и применяется преимущественно по отношению к деятельности предприятий и организаций (табл. 2).

Таблица 2

Развитие концепции управления эффективностью в российской экономической науке

20-30 годы ХХ века	Управление с позиции объекта (управление людьми и/или вещами) Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, М.П. Рудаков, С.Д. Стрельбицкий
	Автоматизация процесса управления Сотрудники Государственного института техники управления при НК РКИ СССР во главе с Е.Ф. Розмирович
	Управление с позиции технических наук А.А. Богданов (Малиновский), Л.А. Бызов, В.В. Добрынин
	Управление с позиции выделения управленческих функций П.А. Богданов, В.Д. Ещенко, В.М. Ледер, Р.С. Майзельс (Рафимов), В.И. Мейльман, А.К. Гастев, В.В. Добрынин
	Управление с выделением конкретной функции . Жданов, И.С. Канегисер, В.Я. Подгаецкий (мотивация), Э.К. Дрезен (планирование и организация), В.И. Межлаук, А.А. Нольде (планирование), Н.А. Витке (административная функция
	Исследование категории лэкономическая эффективность П.А. Богданов, М.И. Васильев, А.К. Гастев, А.М. Гинзбург, А.З. Гольцман, Э.К. Дрезен, О.А. Ерманский, В.Д. Ещенко, Л. Жданов, И.А. Кан, И.С. Каннегисер, П.М. Керженцев, В.А. Ледер, М.Л. Липский, В.И. Межлаук, Г.А. Нефедов, А.А. Нольде, С.Д. Стрельбицкий, С.Г. Струмилин
	Изучение социального аспекта эффективности П.А. Богданов, И.С. Каннигисер, А.А. Нольде
	Выделение времени отдельным фактором формирования эффективности В.Д. Ещенко, П.М. Керженцев, С.Д. Стрельбицкий
	Идея о необходимости управления эффективностью Е.М. Альперович, Н.Б. Гроссман, И.А. Кан, В.Л. Ледер, М.Л. Липский
60 годы ХХ века	Управление с целью повышения эффективности Е. Либерман, А.Н. Цыгичко, В.В. Андреев, Г.И. Новиков, А.А. Гусев, А.А. Дерябин, А.К. Захаров, К.Г. Гофман, Н.А. Брусиловская, Г.М. Тетевосян, С.И. Лушин, Н.С. Шухов, Ю.П. Артемов, Д.Ф. Шавишвили
	Разработка методик оценки и обобщающего показателя эффективности .В. Вааг, С.Н. Захаров, А.И. Кац, А.Д. Емельянов, Б.П. Плышевский, С.Г. Струмилин, В.К. Сенчагов, П.П. Темников, Т.С. Хачатуров
	Эффективность развития на макро- и мезоуровнях Д. Кендрик, Э. Денисон, Ю.П. Авдиянц
70-80 годы ХХ века	Разработка содержания и критерия эффективности Б. Минц, С.Н. Малинин, А.П. Вавилов, Н. Цаголов
	Некоторые аспекты управления эффективностью В.А. Подсолонко, В.И. Павлюченко, В.И. Гамзин, Т.П. Киселев, Д.С. Синк, С. Эйлон, Б. Голд, Ю. Сезанн, Ю.А. Ольсевич, Н. Стефанов, А.С. Толкачев, Р.А. Отсасон, Е.А. Иванов, Л.И. Грамотеева, В.П. Красовский, К.В. Павлов

Понятие эффективности впервые встречается в работах советских ученых 20-х гг. Более того, ряд научных исследований этого периода посвящен вопросам управления эффективностью: обсуждалось определение объекта и функций управления, разрабатывались направления повышения эффективности, выделялись ее экономическая и социальная стороны.

В работе автор подчеркивает, что данный период развития экономической науки (и в частности, исследований в области управления эффективностью) был наиболее ярким. Дальнейшее развитие он получил лишь в 60-е гг. ХХ в., когда эффективность выступила главным критерием хозяйственной деятельности предприятий и получила свое развитие в научных кругах.

Основными направлениями исследований вопросов управления эффективностью развития экономических систем становятся разработка системы показателей оценки эффективности и выработка обобщающего показателя, решение проблемы сопоставления живого и овеществленного труда в формуле эффективности, сравнительный анализ развития эффективности советской экономики и развитых капиталистических стран, предложение категории лэффективность воспроизводства, выделение социальной стороны эффективности, определение эффективности сферы услуг.

Вопросы, связанные с управлением эффективностью становятся наиболее значимыми, и их актуальность возрастает к 70-м гг. ХХ в. в связи со снижением темпов экономического роста в СССР. В 70-80-е гг. социально-экономическая эффективность получила наибольшее рассмотрение, а вопросы, связанные с управлением эффективностью, сформировались в отдельное направление научного исследования.

Автор отмечает, что имеющиеся работы в данной области преимущественно сфокусированы на управлении эффективностью предприятий (реже - отраслей), в то время, как региональный уровень не затрагивается. При этом даже имеющиеся работы отражают лишь некоторые разрозненные элементы общей системы управления эффективностью.

2. В диссертационном исследовании конкретизированы и дополнены основные категории и понятия теории управления эффективностью регионального развития. Критический анализ работ по направлению исследования позволил автору определить эффективность как комплексную категорию, которая включает в себя ряд составляющих, таких, как действенность (Effectiveness), экономичность (Efficiency), качество (Quality), прибыльность (Profitability), производительность (Productivity), качество трудовой жизни (Qualityofworklife), инновационное развитие (Innovation) и другие.

По мнению автора, эффективность - это не только соотношение результатов с затратами. В работе доказывается, что столь упрощенный подход затрудняета использование эффективности в качестве объекта управления, не позволяет определить ее место в экономической науке в целом. Эффективность - это системная категория, формирование которой происходит под влиянием множества факторов, а развитие осуществляется в нескольких направлениях. Утверждение лэффективность - это не соотношение, а состояние социально-экономической системы автор подтверждает, обращаясь к работам основоположника концепции эффективности в экономической науке В.Парето.

В работе дана классификация эффективности по уровням иерархии социально-экономических систем, выделены ее формы: социальная, общеэкономическая (общая и сравнительная), социально-экономическая, аллокационная эффективность и Х-эффективность. Автор считает, что эффективность находит свое проявление на каждом уровне иерархии социально-экономических систем, более того, современная действительность диктует необходимость управления эффективностью на всех уровнях.

Управление эффективностью регионального развития должно быть нацелено на достижение состояния, находящегося на границе эффективности, но при этом устойчивого. Возникающая необходимость управления эффективностью объясняется растущей значимостью обеспечения конкурентоспособности посредством экономически грамотного применения принципов разделения труда, использования научно-производственныха преимуществ субъектов экономики, сбалансированного взаимодействия субъектов управления эффективностью в региональной экономике.

Под управлением эффективностью регионального развития понимается процесс, носящий комплексный характер и предусматривающий решение вопросов формирования эффективности, складывающейся под влиянием множества внутренних и внешних факторов; оценка эффективности регионального развития; выявление и практическое использование резервов получения дополнительного результата в динамике.

3. В работе определены методологические основы системы управления эффективностью регионального развития. Методологические основы управления эффективностью развития региона представлены на рисунке 1. Методология в первую очередь затрагивает проблемы отношения субъекта и объекта управления. Объектом управления является социально-экономическая эффективность развития региона, субъектами - инвесторы региональной экономики по причине их заинтересованности в росте эффективности и возможности воздействия на нее. К субъектам управления относятся федеральные и региональные органы власти, наряду с которыми на эффективность регионального развития оказывают влияние и другие экономические субъекты, имеющие в регионе свои интересы и владеющие инструментами воздействия на эффективность регионального развития. К числу экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития автор относит собственников предприятий (частных бизнес), федеральные и региональные органы власти, национальные инвестиционные фонды и международные инвестиционные фонды.

Управление эффективностью регионального развития возможно через создание благоприятных условий и стимулов (таких, как развитие свободной конкуренции, совершенствование качества институтов и проводимой социально-экономической политики, снижение административных барьеров) для повышения эффективности деятельности предприятий и организаций в регионе.

Рис. 1. Методологические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития

В системе управления эффективностью регионального развития правомерно действие таких объективных экономических законов, как закон убывающей производительности факторов производства, границы производственных возможностей, закон экономии рабочего времени и пр.

4. Для анализа экономической эффективности регионального развития автором исследования предлагается методический инструментарий производственных функций, которые были построены для регионов ЦФО за период 1996-2006 гг. в трех модификациях: линейная, Кобба-Дугласа и Тинбергена (табл. 3).

а Таблица 3 Производственные функции регионов ЦФО за 1996-2006 гг.
Регион	инейная производственная функция	Производственная функция Кобба-Дугласа	Производственная функция Тинбергена
Белгородская область	Y = -39165,7 + 1,48L + 0,25K
Брянская область	Y = -28286 + 0,495L + 0,32K
Владимирская область	Y = -26629,9 + 0,796L + 0,275K
Воронежская область	Y = 1,29L + 0,05K
Ивановская область	Y = -23096,2 + 0,13L + 0,42K
Калужская область	Y = -24653,6 + 0,443L + 0,352K
Костромская область	Y = -7415,68 + 0,488L + 0,192K
Курская область	Y = -14349 + 1,332L + 0,13K
ипецкая область	Y = -51142,9 + 0,689L + 0,506K
Московская область	Y = 1,84L - 0,129K
Орловская область	Y = -19914,5 + 0,027L + 0,525K
Рязанская область	Y = -20580 + 0,358K
Смоленская область	Y = -19217,7 + 0,315K
Тамбовская область	Y = -28014,1 + 0,1L + 0,37K
Тверская область	Y = -30900,7 + 0,194L + 0,318K
Тульская область	Y = -51390,7 + 0,556L + 0,41K
Ярославская область	Y = -29918 + 0,35K
г.Москва	Y = -468645 + 0,885K

18

а Построенные производственные функции регионов ЦФО отражают высокую степень взаимосвязи ВРП от уровня использования труда и капитала в регионе. При этом наибольшее влияние на формирование ВРП оказывает фактор труда. Исключение составляют Рязанская и Смоленская области и г. Москва. Наиболее сильно выражено доминирующее влияние трудовых ресурсов на экономику региона в Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Орловской областях. В этих же областях велика зависимость, отражающая временную тенденцию, обусловленную НТП.

5. В диссертации разработан и апробирован методический инструментарий оценки эффективности регионального развития на основе матричных алгоритмов. Суть методики заключается в построении матрицы 6 х 6, в числителе и знаменателе которой находятся следующие показатели: валовая прибыль экономики региона, ВРП, расходы на оплату труда, стоимость основных фондов, число предприятий и организаций, численность занятых в экономике региона.

При делении числителя на знаменатель матрицы под ее диагональю рассчитываются частные показатели эффективности, увеличение которых в динамике свидетельствует о положительной тенденции в регионе. Интегральный показатель эффективности определяется как средняя геометрическая частных показателей, среди которых рассчитываются пять интегральных показателей промежуточного уровня. Определение обобщающего показателя и оценка частных характеристик эффективности позволяют выявить сильные и слабые стороны в системе управления эффективностью регионального развития.

Автором было построено 90 годовых матриц для регионов ЦФО за 2003-2007 гг., отражающих эффективность в статике, и 18 индексных матриц, характеризующих динамическое развитие эффективности в целом за анализируемый период. Результаты анализа показали, что рентабельность ВРП периодически сокращалась во всех регионах ЦФО (исключение, Владимирская область), следовательно, наблюдаемый в регионах экономический рост не всегда приводил к увеличению валовой прибыли. В отдельных областях такая тенденция имела место на протяжении нескольких лет. Аналогичные выводы можно сделать о динамике показателей эффективности расходов на оплату труда (исключение здесь составляет Московская область). В половине регионов ЦФО наблюдаются отдельные проблемы в использовании основных фондов.

Применение методики матричного анализа решает проблему сопоставления регионов, которое затруднено в силу высокой дифференциации уровня их экономического развития. Так, автор делает вывод о том, что общая эффективность наиболее быстрыми темпами увеличивалась за анализируемый период в Белгородской (индекс обобщающего показателя составил 2,048), Московской (1,821), Брянской (1,703) областях и г. Москве (1,702).

6. В качестве инструмента управления эффективностью регионального развития автор предлагает использовать систему стратегических карт, разработанную на базе обобщения зарубежных концепций управления и адаптированную автором для российской региональной экономики.

Стратегические карты представляют собой взаимосвязь направлений повышения эффективности и включают элементы анализа внешней и внутренней среды, описания процессов формирования и развития эффективности, планирования результатов и необходимых ресурсов (затрат), определения критериев оценки управления. Разработка стратегических карт базируется на правильно поставленных целях и экономически обоснованной стратегии повышения эффективности в регионе.

В качестве основной цели управления эффективностью регионального развития автор выдвигает рост конкурентоспособности региона в соответствии с концепцией устойчивого развития. Для достижения поставленной цели по каждому блоку стратегических карт в работе сформулированы и обоснованы тактические цели. По мнению автора, управление региональной эффективностью должно быть направлено на создание эффективной отраслевой структуры экономики в соответствии со спецификой региона (блок 1), повышение эффективности использования трудовых ресурсов (блок 2) и капитала (блок 3), переход к инновационному типу экономического развития (блок 4), рост эффективности через активное использование преимуществ разделения труда (блок 5), увеличение доли малого предпринимательства в экономике региона (блок 6), повышение качества жизни населения (блок 7).

Предложенные области развития по каждому блоку стратегических карт фокусируют внимание на специфических элементаха системы управления эффективностью, ключевые индикаторы раскрывают содержание каждого сегмента системы, позволяют выявить сильные и слабые стороны эффективности в регионе, количественно оценить уровень ее развития.

7. В диссертационном исследовании проведен мониторинг управления эффективностью развития регионов ЦФО, основой для реализации которого послужила разработанная система стратегических карт. Для разработки интегрального показателя эффективности (1) была использована методика проф. Д.Е. Давыдянца, скорректированная для регионального уровня управления. В качестве результирующего показателя управления эффективностью в экономическом аспекте определяется ВРП на душу населения (ВРПдуш,t), а в социальном - ожидаемая продолжительность жизни населения региона (ПЖt):

аа , (1)

где СЭЭПЖ-ВРП,t - показатель социально-экономической эффективности экономики регионального развития в абсолютной форме.

Динамика реального показателя социально-экономической эффективности регионов ЦФО за 1996-2006 гг. представлена на рисунке 3.

Рис.2. Динамика социально-экономической эффективности регионов ЦФО в 1996-2006 гг., в ценах 1996 г.

Автор отмечает, что из всех регионов на протяжении анализируемого периода выделяется значительно г. Москва. К числу лидеров можно отнести Липецкую, Московскую и Белгородскую области. Достаточно ясно на графике просматривается тенденция снижения социально-экономической эффективности развития регионов ЦФО в 1997-2000 гг., что, по мнению автора, вызвано высоким уровнем инфляции в данный период (в среднем по регионам - 36,56 % в год), а также наличием ряда проблем российской экономики, обусловленных переходом к рыночным отношениям.

В работе проанализирована взаимосвязь социального и экономического аспектов развития регионов ЦФО за 1996 г. и 2006 г. с целью последующего определения вектора стратегического управления. Матрица взаимосвязи компонентов региональной эффективности за 2006 г. показана на рисунке 3.

Автор отмечает в 1996 г. более высокую степень однородности регионов ЦФО по показателю социально-экономической эффективности. В 2006 г. имеет место усиление дифференциации регионов. Усиливающаяся дифференциация регионов является неблагоприятной тенденцией российской экономики, однако это позволяет наблюдать результаты управления регионами как в экономическом, так и в социальном аспектах.

Рис. 3. Матрица взаимосвязи экономического и социального аспектов эффективности развития регионов ЦФО в 2006 г.

Рост эффективности имеет место в Ярославской и Московской областях, координаты которых в сравнении с 1996 г. переместились из левого нижнего в правый верхний сектор матрицы. Богаче стали Белгородская, Липецкая, Московская области. Курская область переместилась в верхний сектор благодаря увеличению продолжительности жизни.

Автор отмечает и ряд негативных тенденций развития социально-экономической эффективности в регионах. Так, сократилась продолжительность жизни населения Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Костромской, Смоленской, Тверской областей. Практически половина регионов сосредоточена в секторе низкой социально-экономической эффективности, что обосновывает необходимость управления эффективностью регионального развития.

Автором осуществлен корреляционно-регрессионный анализ, в ходе которого установлено, что высокие показатели эффективности наблюдаются в регионах с большим удельным весом оптовой и розничной торговли в ВРП, в то время, как незначительную эффективность имеют сельскохозяйственные регионы (2).

а у = 437,11 х1 + 4346,22 х2 - 2367,22 х3 ,а (2)

гдеаа у - экономическая эффективность развития регионов, руб.;

х1 - доля обрабатывающих отраслей в экономике региона, %;

х2 - доля оптовой и розничной торговли в экономике региона, %;

х3 - доля сельского хозяйства в экономике региона, %.

Однако концепция управления эффективностью не подразумевает повышение эффективности любыми путями, следовательно, важно учитывать не только специфику региона, но и его место, и роль в экономике России. Ввиду того, что лишь некоторые регионы страны имеют предпосылки для развития сельского хозяйства, более низкая эффективность в этих регионах должна быть направлена на обеспечение роста эффективности национальной экономики.

В ходе исследования эффективности использования трудовых ресурсов в регионах ЦФО были выявлены следующие тенденции:

1. в регионах наблюдается относительно низкая производительность труда;

2. постоянно растущая доля работников с высшим образованием в общей численности трудовых ресурсов сопровождается дефицитом высококвалифицированной рабочей силы, инженерно-технического персонала;

3. в регионах отсутствует кадровая политика, позволяющая эффективно использовать возможности работников предприятий;

4. в обследуемых регионах имеет место существенная трудовая миграция;

5. рост расходов на оплату труда не обеспечивается ростом производительности, а происходит по причине высокой инфляции, в результате проведения социально ориентированной политики в регионах.

Для подтверждения последнего тезиса автором был проведен корреляционно-регрессионный анализ влиянияа средней численности занятых в расчете на одно предприятие, затратоотдачиа труда в регионе и доли занятых в экономике с высшим профессиональным образованием на производительность труда в регионе (рис. 4).

Рис.4. Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния основных факторов на производительность труда регионов ЦФО в 1996-2006 гг.

Автор считает, что второй и третий факторы должны иметь бoльшую степень воздействия на производительность, так как невысокие коэффициенты детерминации в данном случае свидетельствуют об отсутствии системы управления эффективностью в регионах. Затратоотдача должна находиться в тесной прямой зависимости от производительности труда, причем рост производительности должен осуществляться более быстрыми темпами. Это одна из основных задач управления эффективностью использования трудовых ресурсов на предприятии и в региональной экономике в целом.

Рассмотренные в диссертации три фактора в совокупности оказывают значительное влияние на производительность труда в регионе. Уравнение регрессии имеет вид:

аа у = - 2,35 х1+ 40,05 х2 + 4,2 х3 ,(3)

где у - производительность труда в регионе, тыс. руб. / чел.;

х1 Ц средняя численность занятых в расчете на одно предприятие региона, чел.;

х2 - затратоотдача труда в регионе, млн. руб.;

х3 - доля занятых в экономике с высшим профессиональным образованием, %.

Коэффициент детерминации R2 составляет 0,77, что свидетельствует о высокой тесноте связи. Свободный член уравнения а0 не является статистически значимым.

Исследование динамики эффективности использования капитала в регионах ЦФО показало, что наиболее эффективно основные фонды используются в г. Москве (фондоотдача в 2006 г. - 0,84 %), Белгородской (0,54 %) и Липецкой (0,52 %) областях. Принимая во внимание различия в отраслевой специфике данных регионов, автор делает вывод, что высокий уровень эффективности достигается за счет экономически грамотного управления.

Автор полагает, что системный подход к управлению эффективностью использования капитала вынуждает увязывать основные фонды предприятий региона с производительностью труда, а с позиции региональных субъектов управления эффективностью - создавать условия доступа предприятий к информации о новых технологиях на рынке, поставщиках оборудования, а также обеспечивать возможности приобретения основных фондов на выгодных условиях с использованием кредитных и лизинговых систем.

В работе автором было выявлено, что доля инвестиций в основной капитал увеличивается более быстрыми темпами в регионах с приоритетным развитием агропромышленного комплекса, в то время, как иностранные инвестиции активно поступают в регионы постиндустриального типа развития экономики. Автором было рассчитано влияние на фондоотдачу основных фондов в регионе таких факторов, как фондовооруженность экономики, доля инвестиций в основной капитал в ВРП, объем поступивших прямых иностранных инвестиций на душу населения (4).

а у = 0,16 + 0,53 х1 - 0,003 х2 + 0,0002 х3 (4)

где а у - фондоотдача основных фондов в регионе, %;

х1 - фондовооруженность региона, тыс. руб. / чел.;

х2 - доля инвестиций в основной капитал в ВРП, %;

х3 - объем поступивших прямых иностранных инвестиций на душу населения, долл. / чел.

Коэффициент детерминации, составивший 0,57, свидетельствует о заметной связи между показателями. Автор обращает внимание на тот факт,а что рост доли инвестиций в основной капитал в ВРП отрицательно сказывается на фондоотдаче. Теоретически такая взаимосвязь оправдана: рост стоимости основных фондов понижает их отдачу. Однако с позиций управления эффективностью, инвестиции, вложенные в основные фонды, должны в обязательном порядке позитивно сказываться на эффективности их использования.

Проведенный в диссертации мониторинг регионов ЦФО выявил растущую дифференциацию по ключевым индикаторам управления социально-экономической эффективностью. Автор считает, что альтернативным решением проблемы должен стать сбалансированный переход регионов к инновационной модели развития.

8. В работе автором дана оценка инновационной составляющей эффективности в регионах. С целью разработки конкретных рекомендаций по формированию инновационной политики в регионах, автором был проведен корреляционный анализ взаимосвязи показателей инновационного развития и социально-экономической эффективности (рис.5).

Проведенный анализ позволил автору сделать следующие выводы.

1. Высокая взаимосвязь инновационного развития наблюдается с показателем социально-экономической эффективности, что доказывает действенность выявленных на мировом уровне закономерностей для регионов России.

2. Инновационно ориентированные регионы ЦФО являются более привлекательными для иностранных инвесторов.

3. Развитие инноваций стимулирует повышение производительности труда в экономике региона.

4.а Качественно влияет на инновационное развитие региона численность персонала, занятого исследованиями и разработками, а также доля работников с высшим профессиональным образованием.

5. Инновационное развитие региональной экономики будет способствовать ослаблению дифференциации между слоями населения внутри региона.

6. В долгосрочной перспективе укрепление инновационного сектора в экономике регионов ЦФО будет способствовать росту социальной эффективности.

7. Негативным аспектом формирования социально-экономической эффективности в регионах ЦФО является слабая связь между инновационным вектором и развитием малого предпринимательства, что свидетельствует об отсутствии механизма доведения прикладных разработок до внедрения в практическую деятельность хозяйствующих субъектов экономики.

8. Наблюдается слабая зависимость между эффективностью инновационного и внешнеэкономического секторов экономики регионов ЦФО, что, по мнению автора, можно существенно изменить путем создания аутсорсинговых научно-технических производств.

Рис.5. Коэффициенты корреляции показателя внутренних текущих затрат на исследования и разработки и основных показателей социально-экономической эффективности регионов ЦФО за 1997-2006 г., коэф.

Анализ взаимодействия инновационного развития региона с другими блоками системы управления эффективностью позволил автору выявить сильные и слабые стороны инновационного развития регионов ЦФО с целью последующей разработки рекомендаций по использованию НТП в системе управления региональной эффективностью (рис.6).

Автор доказывает, что инновационный вектор развития региональной экономикиа позволяет не только более эффективно использовать имеющиеся в регионе ресурсы, но и призван обеспечить сдвиг кривой производственных возможностей, характеризующий переход региона на качественно новый уровень развития.

Сильные стороны (S)	Слабые стороны (W)
SO	WO	Возможности (О)
1. Наличие научно-исследовательского потенциала и высокотехнологичных производств ва регионах. 2. Высокая степень связи инновационного развития и инвестиционной привлекательности регионов 3. Позитивное влияние инновационного развития на социальную эффективность регионов	1. Технологическое обновление промышленных производств базируется на импортном оборудовании. 2. Снижение уровня научных исследований. 3. Слабая интеграция российской науки в мировую. 4. Отсутствие ориентации научных исследований на потребности российской экономики. 5. Фрагментарность инновационной инфраструктуры. 6. Отсутствие механизма доведения прикладных разработок до внедрения в практическую деятельность хозяйствующих субъектов экономики 7. Незначительные расходы государства на развитие инновационные технологий 8. Отсутствие полноформатного информационного обеспечения субъектов экономики
ST	WT	Угрозы (Т)
1. Рост конкуренции с европейскими и азиатскими рынками в отношении квалифицированных кадров. 2. Концентрация инновационной активности в узком числе секторов.	1. Отставание в развитии новых технологий последнего поколения. 2. Недостаточный уровень развития национальной инновационной системы, координации образования, науки и бизнеса. 3. Низкая эффективность использования исследовательского потенциала 4. Высокие риски для инвестиций в высокотехнологичные отрасли 5. Низкая инновационная активность экономики. 6. Слабость национальных и региональных институтов, курирующих инновационное развитие.

Рис.6. SWOT-анализ инновационного вектора в системе управления эффективностью регионов ЦФО

9. В диссертационном исследовании определено проявление категории социальной эффективности в региональной экономике. Автор считает социальную эффективность более приоритетной, чем экономическую, в системе управления эффективностью экономическая составляющая должна обеспечивать социальную.

По мнению автора, социальная эффективность - это состояние общественной системы, в которой экономика развивается достаточно эффективно для обеспечения постоянного увеличения инвестиций в социальную сферу. Обеспечение оптимально возможного уровня социальной эффективности - естественная цель управления. Для региона социальная эффективность заключается в повышении качества жизни населения, в установлении равновесия между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Важной задачей управления эффективностью регионального развития является определение баланса экономических и социальных интересов. Снижение социальной эффективности приводит к нестабильности общественных отношений, падению производительности труда в регионе, а следовательно, к снижению экономической эффективности. Аналогичным образом, неэффективность экономики не может обеспечить должного уровня социального развития, что в итоге порождает цепную реакцию. Однако грамотное управление эффективностью обеспечивает сбалансированное повышение как экономической, так и социальной составляющей.

Автором выявлены особенности методических подходов к управлению социальной эффективностью регионального развития на основе систематизации исследовательских работ по поиску критерия социальной эффективности. Предложен собственный подход, заключающийся в том, что в качестве основного оценочного критерия социальной эффективности регионального развития должна использоваться доля сферы услуг в экономике. В работе проведена критериальнаяа оценка управления социальной эффективностью развития регионов ЦФО.

Построены графические матрицы (2004-2006 гг.), раскладывающие эффективность развития регионов ЦФО на экономическую и социальную составляющие и демонстрирующие изменение показателей в динамике. По экономической составляющей лидируют на протяжении анализируемого периода Липецкая, Белгородская, Московская, Ярославская области, по социальной - Орловская область и области Центрального Черноземья.

В качестве основного показателя, отражающего социальную эффективность регионального развития, автор выдвигает продолжительность жизни, которая наиболее высокая среди регионов округа в г. Москве (72,5 года в 2007 г.), Белгородской (70,33 года), Тамбовской (67,9 года), Воронежской (67,52 года), Липецкой (67,31 года) и Орловской (67,23 года) областях. Низкая продолжительность жизни имеет место в Тверской (63,99 года) и Смоленской (64,46 года) областях.

В диссертационном исследовании была обобщена информация о социальном развитии регионов ЦФО и систематизирована по тридцати качественным показателям, на основе чего выявлены сильные и слабые стороны социальной эффективности.

10. В диссертационном исследовании разработанаа и предложена концепция управления эффективностью развития регионов ЦФО. Цель концепции - определение общей идеологии управления социально-экономической эффективностью регионального развития через разработку методов и механизмов ее повышения. Концепция определяет стратегические ориентиры управления эффективностью: в дополнение ка результатам анализа эффективности регионов выявлены вызовы и риски предстоящего периода, конкретизированы целевые ориентиры и построен механизм взаимодействия региональных органов власти, частного бизнеса, национальных и международных инвестиционных фондов как экономических субъектов в системе управления социально-экономической эффективностью регионального развития.

Основной задачей региональных органов власти являетсяа создание условий для свободного развития предпринимательства в регионе. Решение этой задачи может выполняться через стимулирования конкурентной среды, снижение административных барьеров для предприятий и организаций региона, совершенствование системы регистрации и спецификации прав экономических субъектов. Повышению эффективности развития региона через деятельность государственных органов власти будет способствовать разработка и стимулирование использования инструментов государственно-частного партнерства.

Эффективность региональной экономики зависит от деятельности предприятий и организаций. В соответствии с этим, основными задачами частного бизнеса в системе управления эффективностью регионального развития должны стать повышение собственной конкурентоспособности, формирование корпоративной социальной ответственности, готовность к участию в проектах по формированию инновационной инфраструктуры региона (на условиях государственно-частного партнерства), инициативы сотрудничества с региональными органами власти в сфере повышения региональной эффективности.

Для улучшения взаимодействия субъектов управления региональной эффективностью необходимо создание системы институтов развития регионального уровня, включающей агентства регионального развития, межрегиональные ассоциации, фонды целевого капитала некоммерческих организаций, фонды местных сообществ.

Автор в работе доказывает, что реализация задач со стороны региональных органов власти и частного бизнеса в системе управления эффективностью создаст предпосылки дляа возникновения следующих рыночных эффектов:

- внедрение правил и процедур совместного принятия решений, учитывающих интересы частного бизнеса, общества и государства;

- развитие вертикального и горизонтального взаимодействия субъектов управления эффективностью;

- становление конкурентоспособных рыночных институтов.

В работе предложены основные направления повышения эффективности развития регионов ЦФО:

1. продуктивное сотрудничество и взаимодействие экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития: региональных органов власти, бизнес-структур, национальных инвестиционных фондов и международных инвестиционных фондов;

2. инновационная ориентация региональной экономики, развитие научно-технического и образовательного потенциала;

3. создание современной инфраструктуры, удовлетворение потребностей бизнеса в необходимых элементах среды;

4. эффективное использование имеющихся конкурентных преимуществ регионов, создание кластер-ориентированной экономики.

11. В рамках разработки концепцииа автором построена экономико-математическая модель управления социально-экономической эффективностью регионального развития. Моделирование осуществлялось по 20 ключевым индикаторам стратегических карт по 18 регионам ЦФО за период с 1997 по 2006 годы. В ходе априорного анализа изучения матриц парных коэффициентов корреляции, и исходя из теоретических положений о социально-экономической эффективности, построена модель (5).

аа у = 114 - 2,6 х2 + 3 х4 + 80 х6 + 2454 х8 а+ 2539 х9, а (5)

где аа у - социально-экономическая эффективность регионального развития;

х2 - доля оптовой и розничной торговли в ВРП;

х4 - производительность труда в регионе;

х6 - затратоотдача труда в регионе;

х8 - фондоотдача основных фондов в регионе;

х9 - фондовооруженность региона.

Представленная многофакторная регрессионная модель демонстрирует, за счет каких факторов и насколько социально-экономическая эффективность в регионах, наиболее полно использующих резервы повышения эффективности, выше, чем в регионах, наименее полно использующих резервы повышения эффективности. Эта модель позволяет проанализировать причины отклонения эффективности регионов от среднего по обследуемой совокупности уровня и определить, за счет чего происходит изменение эффективность: воздействия субъектов управления эффективностью или влияния рыночных факторов (табл.4).

Таблицаа 4

Сравнительный анализ резервов повышения социально-экономической эффективности развития регионов ЦФО в 2006 г.

Регион
Белгородская область	2879,82	2929,39	2867,68	264,92	12,14	61,71	-49,57
Брянская область	2010,3	1984,34	1986,13	-616,64	24,17	-1,79	25,96
Владимирская область	2217,1	2191,2	2173,29	-429,48	43,81	17,91	25,9
Воронежская область	2180,37	2135,76	2131,55	-471,22	48,82	4,21	44,61
Ивановская область	1758,63	1712,45	1732,78	-869,99	25,85	-20,33	46,18
Калужская область	2352,01	2244,08	2246,47	-356,30	105,54	-2,39	107,93
Костромская область	2203,4	2233,41	2215,38	-387,39	-11,98	18,03	-30,01
Курская область	2375,21	2401,53	2356,5	-246,27	18,71	45,03	-26,32
ипецкая область	3261,37	3395,67	3281,46	678,70	-20,09	114,21	-134,3
Московская область	3064,1	2843,66	2845,93	243,17	218,17	-2,27	220,44
Орловская область	2234,89	2193,96	2178,29	-424,48	56,6	15,67	40,93
Рязанская область	2390,58	2368,57	2352,6	-250,17	37,98	15,97	22,01
Смоленская область	2234,51	2297,91	2297,12	-305,65	-62,61	0,79	-63,4
Тамбовская область	2159,93	2152,11	2143,96	-458,81	15,97	8,15	7,82
Тверская область	2376,43	2320,63	2310,92	-291,85	65,51	9,71	55,8
Тульская область	2405,39	2387,09	2376	-226,77	29,39	11,09	18,3

30

а Продолжение табл. 4

Ярославская область	2795,02	2846,87	2824,58	221,82	-29,56	22,29	-51,85
г. Москва	5950,71	6253,76	6164,91	3562,15	-214,2	88,85	-303,05
аЦ фактический уровень социально-экономической эффективностиа в i-ом регионе ЦФО, соответствующий имеющимся уровням всех факторов, как рассмотренных в модели, так и неучтенных в модели (случайных); аЦ расчетный уровень, полученный по модели при имеющихся значениях неучтенных факторов; аЦ расчетный уровень, полученный по модели при имеющихся значениях нерегулируемых факторов, среднем значении факторов, регулируемых субъектами управления, и среднем значении неучтенных факторов (нормативный уровень); аа - средний уровень социально-экономической эффективностиа по анализируемой совокупности регионов.

Наиболее высокие показатели социально-экономической эффективности наблюдаются в г. Москве, Липецкой, Белгородской и Московской областях. Из числа регионов-лидеров наиболее полно использует имеющиеся резервы Московская область. Считаем необходимым отдельно отметить Калужскую область, эффективность регионального развития в которой в большей степени зависит от действий субъектов управления, нежели от факторов рыночного воздействия.

Предложенная модель управления эффективностью может служить основной для прогнозирования эффективности развития региона на будущий период. В процессе реализации конкретных мероприятий в рамках системы управления региональной эффективностью использование разработанной модели позволит не только проводить оперативный мониторинг эффективности хозяйствующих субъектов, но и осуществлять итоговый контроль.

12. Для совершенствования инновационного развития регионов в системе управления эффективностью автором была разработана и апробирована бенчмаркинговая процедура. Бенчмаркинг позволяет выделить оптимальные меры инновационной политики регионального развития. Автором построены две матрицы инновационной активности для регионов ЦФО двух временных срезов (конец июня 2007 г. и конец июня 2009 г.). На основании проведенного анализа автор делает вывод, что наиболее активно растет число производственно-технологических инновационных организаций, а именно инновационно-технологических центров (увеличение в 2007-2009 гг. составило 33 един.), технопарков - 26 един., бизнес-инкубаторов - 23 един. В информационной группе произошел рост числа организаций на 11 един. (до 50 един.), в финансовой и экспертно-консалтинговой - на 9 един. (до 46 и 60 един. соответственно), в кадровой группе организаций - на 3 един. (до 39 един.).

Тенденцией инновационного развития регионов ЦФО является сокращение доли информационно-технологических центров и центров трансфера технологий (на 21 % за 2007-2009 гг.) и рост доли органов координации инновационной деятельности (32,5 % в 2009 г. против 25,8 % в 2007 г.). Почти половина возникших за два года организаций относится к последней группе.

Определив, что наиболее инновационно активными регионами в Центральном федеральном округе являются г. Москва, Московская, Воронежская и Калужская области, автор провела анализ законодательной базы инновационного развития в этих регионах. На основе результатов проведенного анализа автор сформулировала рекомендации по повышению социально-экономической эффективности регионального развития путем совершенствования инновационной деятельности в регионе.

13. В работе в качестве направления повышения социально-экономической эффективностиа развития регионов ЦФО автором разработаны предложения по формированию благоприятной бизнес-среды в регионе. Управление эффективностью регионального развития происходит через создание благоприятной бизнес-среды путем воздействия на факторы, эту среду формирующие. Центральный федеральный округ был разделен на четыре группы регионов по степени развития малого и среднего бизнеса в экономике (по показателю его доли в ВРП). В первую группу вошли регионы со средней долей оборота малого и среднего бизнеса 33,07 %, во вторую - 52,44 %, в третью - 64,2 %, в четвертую - 74,35 %. В результате проведенного анализа выделено три этапа становления бизнес-среды. На каждом этапе выявлены проблемы, требующие координации со стороны региональных органов власти и бизнес-сообщества, административные, хозяйственные, инфраструктурные, финансовые и другие барьеры (рис.7).

Рис. 7. Основные проблемы становления бизнес-среды на разных этапах развития малого и среднего предпринимательства в регионах ЦФО

В ходе анализа выявлено следующее.

1. Отсутствие решения проблемы на определенном этапе обуславливает ее переход в разряд первостепенных на следующем этапе.

2. Многие барьеры сохраняют свою значимость на всех этапах становления бизнес-среды.

3. Отсутствие рыночных механизмов решения проблемы приводит к ее повторному возникновению на последующих этапах развития.

14. Важной задачей в системе управления эффективностью является выявление конкурентных преимуществ региона. В работе автор выявила конкурентные преимущества регионов ЦФО, разделив их экономический рост методом анализа структурных сдвигов (shift-share analysis) на три составляющие: рост под воздействием развития национальной экономики, рост под влиянием стимулов региональной экономики и ее отраслевой структуры, рост за счет внутренней эффективности конкретных отраслей.

Влияние национальной экономики на регион создает два типа экстерналий: связь затраты - выпуск (рост всей региональной экономики может быть обеспечен при возникновении начального импульса в отдельной отрасли) и схема спрос Ц предложение (рост предложения по тем направлениям, которые востребованы местными потребителями).

Степень воздействия национальных факторов на эффективность функционирования отдельных отраслей в регионе можно определить по формуле:

, а (6)

где NSir - степень воздействия национального фактора на развитие отраслиi в регионе, %;

Е - ключевой показатель оценки развития отрасли в регионе rи национальной экономике n (занятость, объем произведенной продукции, пр.); i - отрасль, сектор экономики.

При использовании части показателя аавтор определяет, как изменились бы региональные показатели при условии, что темпы их роста оказались равными общенациональным.

Второй составляющей регионального роста являются непосредственно региональные условия развития экономики. Отражает влияние совокупного регионального развития на прирост показателя в конкретной отрасли.

, а (7)

MIXir - степень воздействия фактора структуры региональной экономики на развитие отрасли i в регионе, %.

Третьим фактором регионального роста является непосредственно конкурентоспособность отраслей региона (). Вклад эффективности отрасли в рост региональной экономики оценивается следующим образом:

а (8)

Графический анализ составляющих отраслевых сдвигов за 2005-2007 гг. проведен по всем регионам ЦФО. Пример анализа Белгородской области показан на рисунке 8.

ж - Сельское хозяйство ^ - Добыча полезных ископаемых ? - Обрабатывающая промышленность

? - Оптовая и розничная торговля * - Сфера услуг 0 - Финансовый сектор

Рис.8. Структурные сдвиги в экономике Белгородской области за 2005-2007 гг, %

В работе был проведен анализ влияния трех групп факторов на отраслевые изменения в экономике регионов ЦФО, результаты которого позволили сделать следующие выводы.

1. Влияние роста национальной экономики равнозначно благоприятно воздействует на все регионы ЦФО (степень влияния оценивается в 56,7 % в 2005-2007 гг.). Внутри каждого региона это воздействие распределяется по отраслям различным образом в зависимости от их внутреннего развития.

2. Воздействие региональных факторов на экономику отмечено лишь в двух областях ЦФО (Белгородской и Курской, в основном за счет добывающей промышленности).

3. Внутренняя эффективность определяет конкурентные преимущества регионов. В сельском хозяйстве она высока в Воронежской (7,2 % ), Тамбовской (5,33 %) и Белгородской (3,08%) областях. В добывающей промышленности эффективность имеется только в Белгородской области - 3,77 %. Обрабатывающая промышленность наиболее эффективно развивается в г. Москве (4,69 %), Костромской (4,58 %), Ивановской (4,38 %), Тверской (4,15 %) областях. Внутренняя эффективность оптовой и розничной торговли максимальна в Тамбовской (8,41 %), Владимирской (7,33 %) и Тверской (5,19 %) областях, а сфера услуг - в Московской (6,10 %), Тульской (4,6 %), Белгородской (3,82 %) областях и г. Москве (3,6 %).

4. В целом региональная эффективность наиболее высока в Московской (23,46 %) и Белгородской (13,7 %) областях.

Автор считает, что результаты, полученные в диссертационной работе, внесут определенный вклад в теорию и методологию управления эффективностью регионального развития, а использование предложенных в работе рекомендаций будет способствовать повышению конкурентоспособности регионов ЦФО.

Основные научные публикации

по теме диссертационного исследования

Монографии и учебные пособия:

1. Растворцева С.Н., Снитко Л.Т., Гринева Н.А. Конкурентоспособность региона: теоретические основы и направления повышения: Монография. - Белгород: Издательство БУПК Кооперативное образование, 2008.Ц 11п.л. (авторские- 3,7 п.л.)

2. Растворцева С.Н., Снитко Л.Т., Волобуев С.В. Социально-экономическая эффективность развития региона: Монография. - Белгород: Кооперативное образование, 2007. - 9,6 п.л. (авторские - 3,2 п.л.)

3. Растворцева С.Н. Управление эффективностью торговли: Монография. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2006. - 7,9 п.л.

4. Растворцева С.Н. Оценка эффективности внешнеэкономической деятельности Белгородской области // Проблемы и перспективы развития российской экономики в условиях рыночной реформы: Монография / Под научной ред. д.э.н., проф. К.В. Павлова, к.э.н., доц. С.Н. Растворцевой. Белгород: Изд-во БеГУ, 2006. - 15,11 п.л. (авторские 0,75 п.л.)

5. Растворцева С.Н. Методика комплексного (матричного) анализа оценки эффективности торговлиа // Проблемы и перспективы развития российской экономики в условиях рыночной реформы: Монография / Под научной ред. д.э.н., проф. К.В. Павлова, к.э.н., доц. С.Н. Растворцевой. Белгород: Изд-во БеГУ, 2006. - 15,11 п.л. (авторские 0,75 п.л.)

6. Растворцева С.Н., Гринева Н.А. Международные торговые отношения в условиях глобализации экономики. Global economy: External trade relations: Учебное пособие. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2006. - 14,4 п.л. (авторские - 7,2 п.л.)

7. Растворцева С.Н. Мировой рынок и международная торговля. Внешняя торговля как основная форма внешнеэкономических связей // Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие / Под ред. доктора экономических наук, профессора К.В. Павлова. Белгород: Изд-во БеГУ, 2004. - 19,53 п.л. (авторские - 0,7 п.л.)

 

Cтатьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

8. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Российско-украинское экономическое сотрудничество: региональный аспект // Проблемы современной экономики. - № 3 (31). - 2009. - 0,3 п.л. (авторские - 0,15 п.л.)

9. Растворцева С.Н. Управление эффективностью в развитых странах мира: новые тенденции // Вестник РУДН. Серия экономика. - 2009. - № 2. - 0,44 п.л.

10. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Состояние и перспективы развития экономического сотрудничества между Россией и Украиной // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 7 (40). - 0,5 п.л. (авторские - 0,25 п.л.)

11. Растворцева С.Н., Сегедин В.Н. К вопросу о факторах повышения эффективности // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 322 (май 2009). - 0,4 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

12. Растворцева С.Н. Анализ экономического сотрудничества Белгородской области с регионами Украины // Экономический анализ: теория и практика.а - 2009 - № 6 (135) - 0,5 п.л.аа

13. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Менеджмент и управление социально-экономической эффективностью: проблемы и задачи // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. Ца № 4 (25). - 1 п.л. (авторские - 0,5 п.л.)

14. Растворцева С.Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона // Регионология - 2008. - № 4. - 0,4 п.л.

15. Растворцева С.Н. Аутсорсинг как инструмент повышения эффективности деятельности компании // Экономические стратегии. - 2008. - № 7. - а0,25 п.л.

16. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Эффективность внешнеэкономической деятельности Белгородской области // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 11 (68). - 1,4 п.л. (авторские - 0,7)

17. Растворцева С.Н. Теоретические основы управления эффективностью развития региона // Экономика региона. - 2008. - № 2. - 0,4 п.л.ннннн

18. Растворцева С.Н. Управление эффективностью торговли с учетом оценки факторов и резервов ее роста // Научные ведомости Белгородского государственного университета.Ц 2007. - № 3.Ц 0,5 п.л.

19. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Управление эколого-экономическими системами с учетом оценки воспроизводственных диспропорций // Региональная экология. - 2005. - № 3-4 (25). - 0,9 п.л. (авторские - 0,45 п.л.)

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

20. Растворцева С.Н. Внешнеэкономический фактор в системе управления региональной эффективностью // Проблемы экономики и управления. - 2009. - № 1. - 0,6 п.л.

21. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Управление социально-экономической эффективностью: оценка и показатели // Система управления современной организацией / отв. ред. А.А. Огарков. - М.: ООО Глобус, 2009. - 0,13 п.л. (авторские - 0,1 п.л.)

22. Растворцева С.Н. Межрегиональное сотрудничество Белгородской области как направление повышения эффективности ее развития // Проблемы экономики и управления. - 2009. - № 2. - 0,6 п.л.

23. Растворцева С.Н. Развитие аутсорсинговой деятельности в России как направление повышения социально-экономической эффективности // Проблемы экономики и управления. - 2009. - № 4. - 0,5 п.л.

24. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента // Управлння розвитком. - 2008. - № 18. - 0,25 п.л. (авторские - 0,13 п.л.)

25. Растворцева С.Н. Направления внешнеэкономической деятельности Белгородской области // Економiчний вiсник Донбассу. - 2008. - № 1 (11). - 0,5 п.л.

а26. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью // Прометей: Региональный сборник научных трудов по экономике / Донецкий экономико-гуманитарный институт; Институт экономико-правовых исследований НАН Украины. - 2008. - № 2 (26). - 0,5 п.л. (авторские - 0,25 п.л.)

27.а Растворцева С.Н. Конкуренция на мировом рынке и ее особенности в современную эпоху //Проблемы экономики и управления.Ц 2006. Ц№ 2. - 0,2п.л.

28. Растворцева С.Н. Зарубежные подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности организации // Научные ведомости БеГУ. Серия Социально-экономические науки и правоведение. - 2006. - № 5 (25)Ц Вып. 1. - 0,8 п.л.

29. Растворцева С.Н. Факторы конкурентоспособности России и пути ее повышения // Проблемы экономики и управления. - 2006. - № 1. - 0,5 п.л.

30. Растворцева С.Н. Теория эффективности в эволюционном развитии менеджмента // Проблемы экономики и управления.а - 2005. - № 4 . - 0,6 п.л.

31. Растворцева С.Н. Оценка факторов экономической интеграции России и Украины (на примере Белгородской области) // Ресурсы регионов России. - 2005. - № 6. - 0,63 п.л.

32. Растворцева С.Н. Экономико-математическая модель повышения эффективности торговли // Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами Юго-Восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУАМ: Сборник научных трудов. - Донецк: ДонНУ. - 2005. - 0,33 п.л.

33. Растворцева С.Н. О методах оценки эффективности деятельности торгового предприятия // Общеэкономические концепции функционирования предприятия в условиях рынка: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 16. - Тольятти: Изд-во ТГАС, 2005. - 0,6 п.л.

34. Растворцева С.Н. Взаимосвязь факторов в системе управления эффективностью торговли // Проблемы экономики и управления. - 2005. - № 2. - 0,5 п.л.

35. Растворцева С.Н. Эконометрический подход к управлению эффективностью // Проблемы экономики и управления. - 2004. - № 1-2. - 0,7 п.л.

36. Растворцева С.Н. О методах комплексной оценки эффективности торговли // Белгородский экономический вестник. - № 2 - 2002. - 0,75 п.л.

37. Растворцева С.Н. Производственная функция как инструмент управления эффективностью в торговле// Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сборник научных трудов.Ц Белгород: БеГТАСМ; Крестьянское дело, 2002. - 0,5 п.л.

38. Растворцева С.Н. Эффективность товарного обращения в потребительской кооперации // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: Сборник научных докладов профессорско-преподавательского состава, аспирантов университета и практических работников потребительской кооперации по итогам научно-исследовательской работы за 2000-2001 учебный год.Ц Белгород: Кооперативное образование, 2001. - Ч.1. - 0,7 п.л.

39. Растворцева С.Н. К вопросу об интегральном показателе эффективности торговли// Духовное возрождение: Сборник научных и научно-прикладных трудов. Выпуск IX. - Белгород: БеГТАСМ, Белаудит, 2001. - 1,2 п.л.

40. Растворцева С.Н. Проблемы повышения эффективности труда в торговле// Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сборник научных трудов. - Белгород: БеГТАСМ; Крестьянское дело, 2001. Ца 0,6 п.л.

41. Растворцева С.Н. Роль факторов социально-экономической эффективности в духовном возрождении// Духовное возрождение: Сборник научных и научно-прикладных трудов. Выпуск VII и VIII. - Белгород: БеГТАСМ, Белаудит, 2001. - 1,2 п.л.

42. Подгорова (Растворцева) С.Н. Некоторые теоретические аспекты оценки эффективности// Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета. Часть I. - Белгород: Кооперативное образование, 2000. - 0,63 п.л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации

43. Растворцева С.Н. Развитие концепции управления эффективностью в российской экономической науке // Мир в новое время: Материалы Одиннадцатой Всероссийской научной конференции. Санкт-Петербургский государственный университет. - 2009. - 0,2 п.л.

44. Растворцева С.Н. Инновационный механизм управления эффективностью развития региона // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений: Материалы Международной научно-практической конференции (17 декабря 2008 г.). - В 2-х частях. - Ч.1 / Отв. ред. Л.А. Тягунова. - Саратов: Издательство Научная книга, 2009. - 0,13 п.л.

45. Растворцева С.Н. Управление эффективностью как новое направление теории менеджмента // Молодая мысль: Наука. Технологии. Инновации: Материалы Межвузовской научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых. - Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2009. - 0,7 п.л.

46. Растворцева С.Н., Гринева Н.А. Внешнеэкономический фактор конкурентоспособности региона // Материалы конференции Современные тенденции менеджмента в Украине: правовые и экономические аспекты. - Донецк, Донецкий национальный технический университет, 2008.Ц 0,3 п.л. (авторские - 0,15 п.л.)

47. Растворцева С.Н. Региональный аспект управления социально-экономической эффективностью // Актуальные проблемы развития инновационной экономики: национальный и региональный аспекты: Материалы Всероссийской научной конференции аспирантов, молодых ученых, магистрантов и студентов: в 3 ч. / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. К.В. Павлова, канд. экон. наук, доц. С.Н. Растворцевой. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2008. - Ч. 1. - 0,5 п.л.

48. Растворцева С.Н., Сегедин В.Н. Совершенствование внешнеэкономической деятельности региона // Институциональные проблемы государственно-частного партнерства на региональном уровне: Сборник статей Международной научно-практической конференции, 15-16 ноября 2008 г., Абакан / отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2008. - 0,13 п.л. (авторские Ч 0,7 п.л.)

49. Растворцева С.Н., Волобуев С.В. Факторный анализ формирования социально-экономической эффективности развития региона // Эффективное развитие региональной экономики в условиях глобализации: Материалы Междунар. науч. конф.: в 2 т. / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. К.В. Павлова, канд. экон. наук, доц. С.Н. Растворцевой. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2008. - Т. 1. - 0,8 п.л. (авторские - 0,4 п.л.)

50. Растворцева С.Н. Основные категории социально-экономической эффективности развития региона // Эффективное развитие региональной экономики в условиях глобализации: Материалы Междунар. науч. конф.: в 2 т. / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. К.В. Павлова, канд. экон. наук, доц. С.Н. Растворцевой. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2008. - Т. 1. - 0,5 п.л.

51. Растворцева С.Н., Павлов К.В. Управление социально-экономической эффективностью: показатели и оценка // Международные и национальные особенности прикладной экономики: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. - 0,13 п.л. (авторские - 0,1 п.л.)

52. Растворцева С.Н. К вопросу о социально-экономической эффективности развития региона // Материалы конференции Современные тенденции менеджмента в Украине: правовые и экономические аспекты. - Донецк, Донецкий национальный технический университет, 2008.Ца 0,3 п.л.

53. Растворцева С.Н., Волобуев С.В. Оценка социально-экономической эффективности развития региона // Проблемы и перспективы экономической интеграции регионов и государств: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (Белгород, 10-11 апр. 2006 г.): в 2 т. / под науч. ред. К.В. Павлова, С.Н. Растворцевой. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2006. - Т. 2. - 0,4 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

54. Растворцева С.Н. Теория экономического роста в контексте повышения конкурентоспособности российской промышленности // Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления: Материалы Всероссийской конференции, 28 февраля-1 марта 2006. Часть 1. - Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2006. - 0, 25 п.л.

55. Растворцева С.Н. Вопросы управления эффективностью на разных уровнях иерархической социально-экономической системы // Проблемы и перспективы развития национальной и региональной экономики / Под научной редакцией д.э.н., проф. К.В. Павлова, к.э.н., доц. С.Н. Растворцевой, д.э.н., проф. Ягуткина. Материалы межрегиональной научно-практической студенческой конференции. 25 апреля 2006 г. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2006. - 2,1 п.л.

56. Растворцева С.Н. Системность ва управлении эффективностью торговли // Северная стратегия: возможности альтернативного планирования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции в рамках II Северного социально-экологического конгресса Горизонты экономического и культурного развития (Воркута, 11 апреля 2006 г.) - Воркута, 2006. - 0,3 п.л.

57. Растворцева С.Н., Болтенков В.И. Определение издержкоемкости товара как основа управления эффективностью торговли // Управление в XXI веке: Материалы Международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2005 года. - Киров: Изд-во ВятГТУ, 2005. - 0,2 п.л. (авторские - 0,1 п.л.)

58. Растворцева С.Н. Эффективность в системе управления // Актуальные проблемы современных наук: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференцииа 1-8 июня 2005 года. - Днепропетровск, Украина. - 0,31 п.л.

59. Растворцева С.Н. Зарубежные подходы к управлению эффективностью // Економiчнi проблеми промислового розвитку в Украiнi: Тези доп. i повiдом. Всеукраiнськоi наук.-практ. конф. (Донецьк, 19-20 травня 2005 р.) / НАН Украiнм. Iн-т економiки пром-стi; Редкол. О.I. Амоша (вiдп. Ред.) та iн. - Донецьк, 2005. - 0,2 п.л.

60. Растворцева С.Н. К вопросу о видах и формах эффективности деятельности предприятия // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Ч.3 / отв. Ред. Н.Н. Болдырев. - Тамбов: Першина, 2005. - 0,25 п.л.

61. Растворцева С.Н. Теоретические основы оценки эффективности деятельности торгового предприятия // Социально-экономические проблемы развития современных городов России: Материалы Международной научно-практической конференции 17-18 марта 2005 года - Белгород: Изд-во Руснаучкнига, 2005. - 0,6 п.л.

62. Растворцева С.Н. Система управления эффективностью торговли // Динамiка наукових дослiджень С2005: Матерiали IV Мiжнародноi науково-практичноi конференцii 20-30 червня 2005 року - Том 17. Економiка пiдприемства. - Днiпропетровськ: Наука i освiта, 2005. - 0,25 п.л.

63. Растворцева С.Н. Системный подход к управлению эффективностью торговли // Матерiали Першоi Мiжнародноi науково-практичноi конференцii Науковий потенцiал свiту С2004. Том 15. Маркетинг та менеджмент. - Днiпропетровськ: Наука I освiта, 2004. - 0,25 п.л.

64. Растворцева С.Н. Экономико-математическая модель конкурентоспособности торговли // Экономические проблемы вступления России в ВТО: Материалы международной научно-практической конференции 26 мая 2004 года. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2004. - 0,4 п.л.

65. Растворцева С.Н. Оценка потоварной эффективности как основа управления эффективностью торговли // Современные проблемы торговли, расширения ассортимента и контроля качества потребительских товаров и продуктов общественного питания: Материалы Международной научно-практической конференции, 7-10 октября, 2002. Том 1. - Санкт-Петербург: СПбТЭИ, 2002. - 0,38 п.л.

66. Растворцева С.Н. Эффективность использования основных фондов розничной торговли потребительской кооперации // Место и роль кооперативного движения в свете новых социально-экономических тенденций: Международная научная конференция. - Караганда: Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, 2001. - 0,3 п.

67. Подгорова (Растворцева) С.Н., Снитко Л.Т. Об использовании методики комплексного (матричного) анализа эффективности в розничной торговле// Синергетика в современном мире: Сборник докладов Международной научной конференции. Часть II. - Белгород: БеГТАСМ; Крестьянское дело, 2000. - 0,3 п.л. (авторские - 0,15 п.л.)

68. Подгорова (Растворцева) С.Н. Некоторые методологические подходы к эффективности//Качество, безопасность, энерго- и ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге ХХI века: Сборник докладов Международной научно-практической конференции. - Белгород: Изд-во БеГТАСМ, 2000. - Ч. 7. - 0,3 п.л.

а Внутренняя эффективность сельского хозяйства обеспечивает рост экономики в регионе на 7,2 %.      Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике