Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Формирование и регулирование доходов сельского населения

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

СКАЛЬНАЯ МАРИНА МИХАЙЛОВНА

Формирование и регулирование доходова сельского населения

 

 

Специальность - 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйнствома (8. экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва 2010

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всенроссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант: аЦ адоктор экономических наук, профессор

аа ааТарасов Николай Григорьевич

 

Официальные оппоненты: аЦа член - корреспондент РАСХН, доктор

экономических наук, профессора

аСемин Александр Николаевич

а - адоктор экономических наук, профессор

Арутюнян Фрунзе Герасимович

аЦ адоктор экономических наук, профессор

Шумаков Юрий Николаевич

Ведущая организация: Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова, кафедра агроэкономики экономического факультета

Защита состоится л29 сентября 2010 года в 14 часов 00 минута на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном нанучном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт, орнганизации производства труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИОПТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцентаа ааО.И. Бундина

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе экономических реформ существенные изменения претерпели распределительные отношения, характер, принципы и формы которых менялись в процессе изменения отношений собственности и становления рыночной экономики. С резким снижением участия государства в распределении вновь созданной стоимости в меж- и во внутриотраслевом взаимодействии проявились негативные последствия. В первом случае - это диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Во втором - нарушение системы реализации интересов сельхозтоваропроизводителей вследствие не только ослабления защитной роли государства и общественных организаций, но и изменения структуры источникова формирования доходов, их функций, что отрицательно повлияло на занятость, оплату труда работников сельскохозяйственных организаций и доходы сельского населения в целом.

Заработная плата работников сельского хозяйства в сложившихся рыночных отношениях перестала выполнять функции воспроизводства рабочей силы и стимулирования работников к высокопроизводительному труду. В результате падения уровня доходов сельского населения обострились проблемы социального неравенства не только в части текущих доходов и уровня жизни, но и с точки зрения долгосрочных возможностей и перспектив - жилищной обеспеченности, доступа к качественному образованию и здравоохранению.

Внедрение трудосберегающих технологий в успешно действующих предприятиях и холдингах, банкротство сельскохозяйственных организаций сопровождается ростом безработицы сельского населения, аих самозанятости в личных подворьях с низкой доходностью труда и урезанными социально - правовыми гарантиями.

Несмотря на некоторое ускорение темпов роста номинальной заработнной платы и доходов сельского населения за последние два года, их уровень почти вдвое отстает от доходов городских жителей и этот разрыв динамично увеличивается. В связи с этим возрастает значимость научных разработок в области изучения доходов сельского населения в плане теоретического разнвития их сущности, классификации, функций, формирования и регулированния, методологии учета и снижения социального расслоения сельского сонциума на основе разработки социальных стандартов.

С практической точки зрения нуждаются в обоснованной оценке уровень оплаты труда работников сельского хозяйства и доходы сельского населения, их соотношения, тенденцииа социальной и региональной дифференциации доходов. Научное решение этих вопросов позволит сформулировать новую экономическую парадигму в социальной политике, предложить обоснованнные варианты опережающего роста материального благосостояния сельского населения по сравнению с городским. Реализация данного подхода будет способствовать восстановлению продовольственной безопасности и преодонлению финансово - экономического кризиса.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические основы формирования и регулирования доходов и доходности отдельных сфер деянтельности нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых: Дж.М. Кейнса, Дж.Б. Кларка, Дж.Р. Мак Куллоха, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Миля,а А.С. Пигу, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, А. Смита, Д.Р. Хикса, Й.А. Шумпентера, Л. Эрхарда.

Среди российских экономистов, изучающих проблемы форнмирования и регулирования доходов, можно выделить Л.И. Абалкина, В.В. Адамчука, В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина, Б.М. Геннкина, Т.И. Заславскую, В.Я. Железнова, Р.И. Капелюшникова, Ю.П. Кокина, В. А. Литвинова, Д.С. Львова, А.Г. Майнера, Р.И. Нигматуллина, И.Х. Озерова, Л.С. Ржаницину, Н.М. Римашевскую,а Д. Роика, А.Е. Суринова, Р.А. Яковлева.

Современным проблемам функционирования аграрного производства, занятости, доходов, организации заработной платы, стимулирования и мотинвации труда в сельском хозяйстве в условиях становления многоукладного сельского хозяйства посвящены исследованния: Ф.Г. Арутюняна, Г.В. Беспанхотного, Л.В. Бондаренко, В.А. Богдановского, А.И. Голубевой, А.П. Зиннченко, А.Е. Ильина, С.В. Кисилева, К.В. Копач, А.И. Коснтяева, В.И.Кудряшова, В.В. Кузнецова, О.Б. Лепке, А.В. Линевича, Е.Г.Лысенко, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, К.И. Панковой, Б.П. Панкова, П.М. Перншукевича, А.В. Петрикова,а Н.И. Прока, А.Н.Семина, Н.Г. Тарасова, М.П. Тушканова, В.Я. Узуна, Н.С. Харитонова, И.Ф. Хицкова, А.А. Ф.П. Хриплинвого, А.А.Черняева, Ф.К. Шакирова, И.П. Шаляпиной, Ю.Н. Шумакова, А.А. Шутькова, А.М. Югая.

Несмотря на широкий спектр исследованных проблем сущнности дохондов, их функций, условий формирования и регулиронвания, остаются дискуснсионными вопросы трактовки дохода, классификации его источников, уровня доходности сельскохонзяйственного труда и социального расслоения населенния в транснформационный период. Реализация направлений устойчивого понвышения благосостояния сельского населения, отраженныхаа вгосударственнных программных документах социально-экономинческого развития, нужданется в соответствующиха адекватных подходах к их оценке и научном обоснновании, что и предопреденлило выбор темы исследования.

Цель исследования - обобщение, оценка и развитие теоретических и методологических положений по формированию и регулированию доходов сельского населения и разработка практических рекомендаций по регулиронванию доходности сельскохозяйственного труда.

Согласно целиа решены следующие задачи:

• рассмотрены и уточнены теоретические положения, отражающие сущнность, формы, функции, принципы формирования и регулирования доходов сельского населения в условиях рыночной экономики;
• аопределены особенности формирования и регулирования заработной платы аи доходов населения в сельской местности в трансформационный пенриод и их влияние на аграрную социальную политику;
• адана оценка состояния и динамики тенденций оплаты труда и доходов сельскогонаселения, их дифференциации по сонциальным группам и обосновано применение социальных стандартов при оценке доходов сельского населения на федеральном и региональном уровннях;
• аопределены методологические подходы к разработке и применению сиснтемы потребительских бюджетов, повышающие объективность оценки дифференциации доходов сельских домохозяйств;
• апроведена классификация хозяйств населения по организационно-правонвым формам хозяйствования;
• аобоснована методика адресной дифференцированной государственной поддержки сельского населения на основе предложеннойа классификации хонзяйств населения и уровня потребительских бюджетов сельских домохонзяйств;
• аустановлены направления развития системы социального партнерства на базе сельских муниципальных образований с участием сельских домохонзяйств с доминирующим источником дохода от сельскохозяйственной деянтельности в личных подсобных хозяйствах;
• аразработаны концептуальные подходы и конкретные меры по совершенстнвованию механизма формирования и регулирования доходности труда сельского населения на принципах справедливости и на социально-обоснованном уровне (соответствия социальным стандартам).

Предмет исследования - организационно-экономические отношения в области формирования и регулирования доходов сельского населения, занянтого в аграрном секторе экономики.

Объект исследования - доходы сельского населения Российской Феденрации, субъектов РФ, их уровень, структура и динамика.

Теоретическую и методологическуюа основу проведенного исследованния составили труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваенмой проблеме.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральнной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Миннистерства сельского хозяйства Российской Федерации. Использованы реконмендацииа Международной организации труда по вопросам социально-эконномических отношений в области формирования и регулирования доходов населения, материалы ежегодного доклада мониторинга по социально-трудонвой сфере села ВНИИЭСХ и Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), результаты социологических обследований в Ульяновской области, провенденных автором в 2007 - 2008гг.а

В процессе исследования использован комплекс методов и приемов нанучного исследования:а диалектический метод, методы аналогий и сравнений, абстрактно-логический, монографический, хронологинческий, расчетно-конструктивный, статистико-экономические, социологиченский, метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнены и развиты теоретические положения трансформации категонрии доходов, их классификации, функций и принципов формирования, отнражающие перераспределение роли воспроизводственной и стимулирующейа функций между заработной платой и доходами применительно к сельскому населению, ориентированные на реализацию конституционных положений социального государства, одно из которых представлено в сформулированнном автором определении дохода индивида;
• выявлено состояние и тенденции динамики доходов сельскогонаселенния, характеризующиеся их бедственно низким уровнем, нарастающей диспропорциейа с доходами городского населения и специфической адиффенренциацией доходов сельских домохозяйств, требующее особых методологинческих подходов к регулированию процессов снижения социального неранвенства сельского населения на основе социальных стандартов при оценке донходов сельского населения на федеральном и региональном уровнях;
• раскрытыа особенностиа формирования доходов сельского населения (нанличие личных подсобных хозяйств, высокая трудоемкость и сезонность труда, реструктуризация занятости, неразвитый рынок труда, деквалификанция рабочей силы, низкая мобильность трудовых ресурсов, высокие диспаринтет цен и сельскохозяйственные риски) и уточнена классификацияа источнинков трудовых доходов;
• предложены методологические подходы к разработке системы потребинтельских бюджетов сельских домохозяйств в качестве социальных стандартов, характеризующих разные уровни благосостояния сельского нанселения, которые могут служить основой для адресной государственной подндержки и социальной помощи сельским семьям, занятым производством сельскохозяйственной продукции;
• ааразработаны методологические подходы к классификации хозяйств нанселения по организационно-правовым формам ведения хозяйства на базе признаков: доминирующего источника в структуре доходов, величины понтребительского бюджета домохозяйства и цели ведения хозяйства, позвонляющие идентифицировать социальный статус хозяйства населения (личное подсобное хозяйство, крестьянское семейное приусадебное хозяйство и крестьянское семейное товарное хозяйство);
• апредложены направления государственной поддержки асельскохозяйстнвенной деятельностиа домохозяйствами сельского населения, дифференцированными поа организационно-правовой форме ведения хозяйнства, социальному статусу и уровню потребительского бюджета;
• обосновано нормативно-правовое регулирование социально-трудовых отнношений (пенсионного обеспечения, социального страхования) сельского населения, самозанятого производством сельскохозяйственной продукции в аличных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах в рамках расширенния системы социального партнерства на муниципальном уровне;
• предложен организационно-экономический механизм повышения дохондов сельского населения на дифференцированной адресной основе, вклюнчающий формы стимулирования аразвития производства, выраженные в субнсидировании единого социального налога во внебюджетные фонды, льготнном кредитовании, налогообложении, прямой социальной помощи домохонзяйствам, производящим сельскохозяйственную продукцию.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследонваний. Теоретическое обоснование усиления воспроизводственной функции доходов и повышение ее значимости в трудовой мотивации занятых сельсконхозяйственным производством позволяют формировать систему стимулиронвания их труда с учетом организационно-правовых форм хозяйствования. Методологические подходы к разработке системы семейных потребительнских бюджетова сельских домохозяйств и их использование в социально-эконномическом анализе занятости и доходов сельского населения позволяют: реализовать дифференцированную государственную поддержку сельских домохозяйств; осуществлять адресную социальную помощь с учетом их орнганизационно-правовой формы ведения хозяйства и уровня потребительского бюджета; создавать рабочие места на базе хозяйств населения в форме кренстьянских семейных хозяйств как потенциальных фермеров и индивидуальнных предпринимателей.

Практическая ценность результатов исследования заключается в иснпользовании научно-обоснованных выводов и предложений законодательнными и исполнительными органами власти при совершенствовании национнальной и региональной аграрной политики, в процессе обучения в высших учебных заведениях, может послужить научно-методической основой для орнганов статистики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исслендования представлены на Международных, Всероссийских научно-практиченских конференциях, использованы при подготовке проекта Федерального занкона О развитии сельского хозяйства в части определения ориентиров понвышения доходов сельского населения. Материалы проведенных в Ульяновнской области социологических обследований использованы при подготовке ежегодных докладов по результатам мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ в 2007-2008гг. (Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию, девятого и десятого выпусков), подгонтовленных совместно с Министерством сельского хозяйства России. Резульнтаты исследования доложены на Дискуссионной трибуне Совета Федерации федерального Собрания Российской Федерации (Государственный универсинтет по землеустройству, 9 июня 2008г.), Бюро отделения экономики и зенмельных отношений РАСХН, 17 ноября 2009г., на заседании Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации 2 апнреля 2010г.

По теме диссертации опубликовано 53 научные работы, общим объенмом 127,9 п.л., в т.ч. авторского текста 60,5 п.л., по перечню ВАК РФ - 8. а Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, пять глав, выводы и предложения, список использованной литературы, принложения, изложена на 300-х страницах компьютерного текста, содержит 51 таблицу, 6 рисунков, 8 схем, 3 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеринзуется состояние изученности проблемы, сформулированы объект, предмет исследования, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая знанчимость полученных результатов.

В первой главе Социально-экономическая сущностьа донходов в рыночной экономике рассмотрены теоретические основы сущности доходов, их функции и источники формирования трудовых доходов в услонвиях трансформации занятости сельского населения, уточнена классификанция источников доходов сельского населения в связи с их диверсификацией, дано авторское понятие категории доход индивида, сформулированы авнторские подходы к принципам формирования социально ориентированной агропродовольственной политики.

Во второй главе Доходы сельского населения и тенденции их транснформации дана оценка состояния доходов сельского населения, их социальнной дифференциации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Выявлены особенности и тенденции трансформации доходов сельнского населения, отражающие глубокое социальное расслоение сельского сонциума и нарастающую отраслевую разницу в доходах и оплате труда в сравннении с городским населением и другими отраслями народного хозяйства.

В третьей главе Методологические основы формирования и регулинрования доходов сельского населения рассмотрена система социальных стандартов, характеризующих социально-трудовую сферу и уровень жизни населения; обоснована методика построения системы потребительских бюднжетов сельских домохозяйств, и предложена методика классификации хонзяйств населения по организационно-правовым формам хозяйствования.аа

В четвертой главе лРегулирование доходов сельского населения ва системе социального партнерства представлены направленияа развития и совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей социально-трудовые отношенияа сельского населения, занятого производством сельсконхозяйственной продукции.

В пятой главе Совершенствование организационно-экономического механизма формирования и регулирования доходов сельского населения изнложены направления совершенствования социальной политики формированния и регулирования доходов сельского населения и методическое решение их повышения.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и рекомендации по формированию и регулиронванию доходов сельского населения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические основы трансформации социально-экономиченской сущности, функций, принципов формирования и регулирования доходов населения

Анализ и обобщение теоретических положений по вопросам распределинтельных отношений и формированию доходов населения показал, что они находятся в постоянном развитииа в соответствии со степенью развинтия экономики и экономической мысли. В ХVII веке (Ш. Монтескье, Д. Стюарт, Д. Миллар) было установлено, что движущейа силойа экономиченского и политического развития является линтерес, вытекающий из понтребности населения в средствах обеспечения условий жизни. Он проявлянется в мотивации поведения населения в процессе производства, распределенния, обмена и потребления материальных благ, направленного на получение доходов. В научных трудах употребление термина доход трансформированлось от понятияа богатство до определения дохода индивида. С развинтиема производства и производственных отношений уточнялась экономиченская сущность и структура источников формирования доходов. Начиная с эпохи А. Смита, источниками доходов стали считать три основных фактора производства - труд, землю и капитал. Доход, по определению Д.Р. Хикса, явнляется максимальной суммой, которую человек может в течение недели нанправить на потребление и при этом ожидать, что к концу недели его положенние будет таким же, каким было и в начале. Этот концептуальный подход сонхранился до сих пор иа положен в основу понятия доходов в Системе национальнных счетов по стандарту ООНа 1993г.

По мере развития рыночной экономики, расширения форм занятости в условиях формирования социального государства наряду с доходами в форме заработной платы, процента и прибыли появилась новая категория доходов индивида - социальные трансферты, как форма перераспределения созданнного валового внутреннего продукта, обеспечивающая нормальное воспроизнводство во всех сферах общества. В связи с этим предлагается в современных распределительных отношениях понимать доход населения как меру вознможностей приобретения им благ в результате использования ресурсов, представленных трудом, землей и капиталом, а также социальных трансфернтов. Данное определение отражает трансформацию источников формированния дохода, подчеркивая, что в социальном государстве население с огранинченными возможностями на рынке труда, нуждающееся в попечительстве также вправе рассчитывать на социально гарантированный минимум, обеснпечивающий ему нормальные жизненные условия.

В диссертации показано, что уровень и структура доходов населения, а также их дифференциация, зависят от конкретных исторических, национальнных, региональных условий и особенностей, обусловленных господствуюнщими отношениями собственности и проводимой государством экономиченской и социальной политикой, а их формирование происходит в ходе реалинзации всей совокупности экономических связей и отношений между резиндентами экономики, социальными группами, отдельными гражданами. Поканзатели уровня и структуры доходов находят отражение в Системе национнальных счетов по сектору Домашние хозяйства.

Исследования показывают, что имеющаяся система классификационных признаков доходов населения (по стадии формирования в воспроизводственном процессе, степени использования для личного потребления, формам, покупантельной способности, роли в формировании валового дохода домохозяйства, возможности самостоятельного распоряжения, отношению к правовому полю, влиянию на развитие производства) нуждается в дальнейшем совершенствованнии. Так, классификация по источникам поступления доходов недостаточно учитывает реструктуризацию занятости сельского населения, в частности донходы от труда по найму, самозанятости, предпринимательской деятельности (трудовой доход). С учетом этих изменений в его состав войдут заработная плата наемных работников в денежном и (или) натуральном виде, доход членнов кооператива в виде оплаты труда, трудовые доходы самостоятельно заннятых граждан. В сельской местности доход от самозанятости включает донходы фермерских, крестьянских семейных и личных подсобных хозяйств, индивидуальных предпринимателей. Классификация видов дохода по источникам поступления средств представлена на схеме 1.

В исследовании доказано, что структурные изменения в формировании доходов сельского населения повлекли и изменение их функций. Снижение удельного веса заработной платы в структуре совокупного дохода сельской семьи, повышение доли доходов от подворья выше 50% дает основание сденлать теоретический вывод о том, что трудовую мотивацию сельских труженинков на данный момент определяет не только величина заработной платы, но и уровень дохода, полученного от производства продукции на подворье, стимунлирующая функция которого повышается.

 

Схема 1. Виды доходов по источникам поступления средств в домонхозяйство.

Формирование доходов сельского населения в исследовании обосновынвается с учетом особенностей состояния сельского хозяйства в современный период и необходимости преодоления бедности на селе, что включает в себя следующие меры: установление норматива затрат на потребление в ВВП, обеспечивающего нормальное воспроизводство рабочей силы в сельском хонзяйстве; дифференциацию доходов сельского населения между крайними сонциальными группами не более 5-6 раз; страхование социальных, природно-климатических рисков и сезонности производства; освобождение сельского хозяйства от налогов, за исключением поступающих в местный бюджет; уснтановление цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающих раснширенное воспроизводство в сельском хозяйстве в целом.

Усиление воспроизводственной функции доходов сельского населения предполагает установление новых государственных нормативов оплаты труда и доходов работников, занятых производством сельхозпродукции в сельскохозяйственных организациях, крестьянских и фермерских хозяйствах, хозяйствах населения, дополненных налоговыми преференциями, выгодным кредитованием, стимулирующим производство, социальными трансфертами из государственных и негосударственных фондов развития сельского хозяйнства федерального, регионального и местного уровней.

Трансформация сущности и функцийа доходов сельского населения, менханизмы их формирования и регулирования с учетома сложившихся органинзационно - производственных отношений на селеа должны ориентировать агнрарную политику на новую социально-трудовую парадигму, определяющую экономически обоснованное распределениеа доходов в качестве фундамента социальной стабильности общества, которая включает в себя:

- повышение уровня оплаты труда в первую очередь в сельском хозяйнстве не ниже среднего по экономике, а затем до уровня добывающих отраснлей;

- повышение доходов сельского населения, занятого в личных подворьях до уровня рационального потребительского бюджета.

Решения по этим вопросам, рассматриваетсяа в работе как социальная база роста объемов сельскохозяйственного производства, обеспечения прондовольственной безопасности страны, развития сельских территорий и понвышения уровня жизни сельского населения.

• Аналитическая оценка уровня доходов сельского населения и тенденций их социальной, профессиональной иа региональной диффенренциации

 

Анализ в работе проведен, исходя из положений теории рынка труда, что получениеа дохода является следствием занятости законодательно оформленной деятельности граждан. Показано, что в России ва процессе спада сельскохозяйственного производства и банкротства крупнотоварных госундарственных и коллективных предприятийа и появления новых организацинонно-правовых форм хозяйствования, произошла реструктуризация занятонсти рабочей силы в аграрной сфере. Численность среднегодовых работников сельскохозяйственных организаций к 2008г. составила 1,9 млн. человек пронтив 10,1 млн. человек в 1992г. В этой связи отсутствие или ограниченностьа альтернативной деятельностиа в сельской местности, маломобильностьа трундовых ресурсов способствовали перераспределению рабочей силы из форнмальной занятости в неформальную самозанятость в личных подсобныха хонзяйствах.а Поа оценкам некоторых ученых их численность на селе достигает более 5 млн. человек. На российском рынке труда данный тип нестандартной занятости наиболее масштабен и количественно намного превосходит другие ее разновидности.

Реструктуризация занятости сельского населения отразилась на разменрах и структуре их доходов. Малоэффективное и низкодоходное производнство продукции ва мелкотоварных и потребительских хозяйствах лишь усинливает тенденцию снижения доходов сельского населения, занятого в аграрнном секторе экономики. В представленных результатах двухлетних авторнских социологических обследований показано, что самый низкий уровень занработной платы в списке видов экономической деятельности в сельском хонзяйстве усугубляется процессом сокращения ее доли в источниках формиронвания доходов сельского населения и её замещением от 40 до 70% доходами, полученными от малопроизводительного труда в личных подсобных хозяйнствах. Доля доходов от предпринимательской деятельности и собственности в структуре доходов сельского населения составила 3% и 1,5%, соответстнвенно. Снижение абсолютной величины источников трудовых доходов пронявилось также в увеличении до 16-17%а удельного веса социальных транснфертов, полученных ва виде пенсий. Прочие источники доходов занимают не более 2%.

В таких условиях, несмотря на расширениеа видов источников доходов в первое десятилетие реформ, как известно, произошло резкое падение их уровня у всего населения, и сельского в особенности. Только в начале нового тысячелетия появилась тенденция роста доходов населения, но их величина так и не достигла дореформенного уровня. Темпы роста доходов горожан в сравнении с сельскими жителями были выше вплоть до 2006г. Разность в уровне доходов городского и сельского населения продолжает нарастать и в 2008г. составила 5,7 тыс. рублей (табл.1).

Таблица 1 - Динамика доходов домохозяйств Российской Федерацииа по месту проживания, в среднем на члена домохозяйства в месяц, руб.

Показатели	2000г.	2001г.	2003г.	2005г.	2006г.	2007г.	2008г.	2008 к 2000, раз
Располагаемые ресурсы, руб.: всего
городские	1,8	2,4	4,0	6,5	8,0	10,4	13,5	7,6
сельские	1,2	1,6	2,4	3,6	4,5	5,9	7,8	6,8
абсолютный разрыв между городом и селом	0,6	0,8	1,6	2,9	3,5	4,5	5,7	9,3
город в % к селу	153	153	166	180	178	176	173	а+20 п.п.
в том числе денежный доход
городской	1,6	2,2	3,7	5,9	7,1	9,0	11,6	7,4
сельский	0,9	1,2	1,9	2,9	3,6	4,7	6,3	7,3
абсолютный разрыв между городом и селом	0,7	1,0	1,8	3,0	3,5	4,3	5,4	7,4
город в % к селу	184	187	194	204	197	191	184	а+0,0 п.п.

аа а

На фоне общего падения реальных доходов населения за годы реформ наблюндается интенсивный рост их дифференциации, превосходящий нормы, свойстнвенные любому обществу с рыночными отношениями. В диссертации впервые за последние десять лет приведена информация о дифференциации сельских домохозяйств в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурнсов за 2006 иа 2007гг., которая отсутствовала в официальных статистических источниках, а за 2008г. стала вновь недоступной.

Анализ полученных данных позволил выявить кардинальные отличия в дифференциации доходов сельского и городского населения по 10 процентнным (децильным) группам (табл. 2).

Из таблицы видно, что в общей численности домохозяйств России в числе бедных, доход которых ниже прожиточного минимума, находятсяа только двеа децильные группы, охватывающие 6,0% населения, тогда как в сонставе сельского населения, бедные занимают четыре децильные группы, которые включают 45,4% сельского населения. За чертой глубокой бедности, уровеньа которой определяется доходом менее половины прожиточного минимума, нанходится почти 25% сельских домохозяйств.

Таблица 2 - Дифференциация домохозяйств по 10 процентным (денцильным) группам населения Российской Федерации в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов, 2007г.

Децильнныеа группы	Все домохозяйства				Домохозяйства сельской местности
	на члена домонхозяйства, руб /мес	в % к			на члена донмохозяйства, руб /мес	в % к
		I группе	аПМ*)	а2006г		I группе	аПМ	2006г
1	2241	100	58	126	1572	100	41	128
2	3256	145	85	80	2291	146	60	127
3	4051	181	105	124	2893	184	75	126
4	4850	217	126	123	3498	222	91	126
5	5787	258	150	104	4194	267	109	127
6	7069	316	184	124	4949	315	129	126
7	8919	398	232	127	5896	375	153	127
8	11297	504	294	129	7117	453	185	128
9	14541	649	378	129	9085	578	236	129
10	29558	1319	768	137	17215	1095	448	139

*) Прожиточный минимум в среднем на душу населения в 2007г. - 3847 руб. в месяц

Разница в размере располагаемых ресурсов наименее и наиболее обеспенченных социальных групп всего населения России и населения сельнской местности по мировым нормативам находится на предельно критиченском уровне для сельского населения и выходит за его пределы для населенния страны в целом.а

Расчеты, приведенные в диссертации, показывают, что адецильный коэфнфициент дифференциации доходов, характеризующий степень социальнного расслоения, для домохозяйств сельской местности асоставил 10,9 в 2007г., а в сравненииа с совокупностью домохонзяйства Российской Федерации Ца 18,8. Менее выраженная поляризация доходов внутри сельского населения обусловлена, в первую оченредь, монопсоническима характером аграрного рынка труда.

На основе авторских данных неравенство в распределенииа общего объема денежных доходов сельского населения за 2006 - 2007гг., характеринзуемое коэффициентом Джини,а наглядно описаноа кривой Лоренца (рис.1).

Рис. 1. Неравенство в распределении доходов между группамиа сельского населения РФ с различным уровнем материального достатка по данным 2006 - 2007гг. (кривая Лоренца)

Как видим, фактическое распределение доходов сельских домохозяйств РФ в 2007г. далеко от равномерного распределения и к тому жеа степень отнклоненияа возрослаа в сравнении с 2006г., что свидетельствует о тенденции увеличения дифференциации их доходов. Причем рост концентрации дохондов отмечается в наиболее обеспеченных слоях сельского населения. На долю 20% сельского населения с высокими доходами в 2006г. приходилось 43,2% общего объема их денежных доходов, а в 2007г. - уже 44,9%. В тоже время у 20% сельского населения с низкими доходами в 2006г. и 2007г. обнщий объем денежных доходов оставался на одном уровне - всего лишь 6,5%, что отражает снижение реальных доходов населения в низкодоходных денцильных группах.

По данным авторских социологических обследований проведенный ананлиз доходов сельского населения, занятого в разных сферах деятельности, показал, что самый низкий уровень дохода присущ домохозяйствам, члены которых заняты в сельскохозяйственных организациях и в личных подсобнных хозяйствах. Основная причина данного положения кроется в уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хонзяйстве, которая с 1990г. до 2008г. не достигала 50% ее среднего уровня по экономике. В 2007г. заработная плата у 53% работников сельского хозяйства была ниже уровня прожиточного минимума, принятого для трудоспособного населения. В промышленном секторе количество таковых составляло 16%. У трети сельскохозяйственных работников заработная плата была ниже мининмального размера оплаты труда, превратившись фактически в выплату социнального пособия. Только в 2007г. заработная плата основных высокооплачинваемых категорий сельскохозяйственных работников достигала размера среднероссийского прожиточного минимума, то есть перешагнула порог бедности (рис.2).

Несмотря на рост доходов сельского населения и номинальной заработнной платы работников сельского хозяйства, покупательная способность раснполагаемых ресурсов сельского населения и заработной платы сельскохозяйнственных работников снижается, сохраняя тенденцию углубления их диффенренциации в сравнении с городским населением и работниками, занятыми в промышленности. С 2000 по 2007 гг. разница покупательной способности располагаемых ресурсов сельского и городского населения увеличилась с 0,50 до 1,16, а заработной платы соответственно с 1,29 до 1,93 прожиточного минимума.

Величина доходов и заработной платы работников сельского хозяйства не выдерживает никакой сопоставимости с мировыми стандартами, учитынвая, что на Западе черта бедности определяется на уровне 50% средней заранботной платы в целом по экономике. Применяя данный стандарт к нашей стране, в 2007 году за чертой бедности оказалосьа почти 80% сельского насенления.

Рис. 2. Динамика соотношенияа номинальной заработной платы основнных категорий работников сельскохозяйственных организаций с величинной прожиточного минимума трудоспособного населения

По регионам доходы сельского населения характеризуются еще более высокой дифференциацией. По данным авторских обследований бюджетов сельских домохозяйств Ульяновской области в зависимости от отраслевой занятости их членов было выявлено, что, при общих более низких доходах сельского населения этого региона самая высокая бедность наблюдается в семьях, члены которых являются самозанятыми исключительно производстнвом сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.

Специфичность дифференциации доходов сельского населения требует особого подхода в регулировании доходности труда в сельском хозяйстве с учетом таких нормативов, как потребительские бюджеты.

3. Методологические подходы к разработке системы потребительнских бюджетов сельского населения

Методологической базой исследования и выработки новых подходов к разработкеа системы потребительских бюджетов сельского населения послунжила многолетняя мировая и отечественная практика статистических наблюндений в этой области. Являясь основным нормативным и аналитическим иннструментом оценки, прогнозирования и регулирования размеров, структуры и динамики качества жизни и системы распределительных отношений потренбительские бюджеты формируются под воздействиема экономических, социнальных, политических и других факторов функционирования общества. В общем виде потребительский бюджет характеризует некий норматив или стандарт потребления индивида или социальной группы, а система потребинтельских бюджетов определяет их структуру в социальной стратификации общества.

Базовым нормативом потребительского бюджета в России с 1992г. служит прожиточный минимум, величинаа которого базируется на стоимостнной оценке потребительской корзины и который является главным оценочнным показателем уровня жизни. Поэтому состав и структура потребительнских корзин бюджетов разного уровня достатка характеризуют не только инндивидуальные различия в потреблении материальных благ и услуг, но и опнределяют модели разного качества и уровня жизни их обладателей и, соотнветственно, их принадлежность к различным социальным группам населенния.

Многообразие социальных, профессиональных, демографических групп населения и факторов, определяющих их бюджеты, характеризуется большим количеством комбинаций. Поэтому система нормативных потребинтельских бюджетов формируется на основе ограниченного круга базовых сенмейных бюджетов в среднем на душу населения по трем основным демогранфическим группам: трудоспособное население, пенсионеры и дети.

В диссертации показано, что методология разработки семейных потренбительских бюджетов, начатая в конце 90-х годов прошлого века учеными Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), применяемая для населения в целом по России, в исследовании сельских домохозяйств оказалась малопрингодной вследствие низкого уровня их доходов и глубины социального раснслоения.

Принятые во ВЦУЖ градация, наименование социальных групп населенния и потребительских бюджетов по уровню доходов всего населения Роснсийской федерации, отражают расслоение общества в целом таким образом, что 50,4% домохозяйств страны попадает в группу среднеобеспеченных, аснсоциируемых со средним классом (табл. 3).

Таблица 3 - Распределение сельского населения по социальным группам материального достатка на основе потребительских бюджетов рекоменндованных ВЦУЖ, %

Социальные группы населенния	Наименование понтребительского бюджета и его уровень достатка в ПМ	Удельный вес групп по числу членов в общем итоге обследуемых домохозяйств, %
		все населения РФ		сельское население
		2006г.	2007г.	2006г.	2007г.
Наименее	Социальный	13,4	6,0	55,7	45,4
обеспеченные	до ПМ
Низкообеспенченные	Восстановительнный	28,4	33,4	37,7	47,8
	ПМ - 3 ПМ
Среднеобеспенченные	Средний	50,4	49,3	6,6	6,8
	3 ПМ - 7 ПМ
Высокообеспенченные	Высокого доснтатка	7,8	11,3	-	-
	7 ПМ и выше

Проведенное распределение сельского населения по данной методике показало, что лишь 6,8% сельского населения можно включить в средненобеспеченную группу, а 93,2% попали в наименее и низкообеспеченные сонциальные группы. Сельских домохозяйств, соответствующих по уровню донхода социальной группе высокообеспеченные, в анализируемой совокупнности по данным Росстата и авторским социологическим обследованиям не оказалось. Таким образом, использование методики ВЦУЖа при распределеннии сельского населения по социальным группам не раскрывает дифференнциацию их доходов внутри социальных групп наименее обеспеченные и низкообеспеченные, затрудняя выявление групп граждан, нуждающихся: в социальной помощи, государственной поддержке развития и мотивации трундовой деятельности или в комбинировании того и другого.

Исходная предпосылка построения распределения сельского населения по уровню располагаемых ресурсов базировалась на том, что распределение занятых в экономике по размеру заработанной платы и всего населения по среднедушевому денежному доходу подчинено закону логнормального раснпределения. Исходя из этой гипотезы проведено эмпирическое распределенние, построенное на основе данных выборочных бюджетных обследований, которое преобразовано в ряд распределения, соответствующего среднему значению группировочного признака в дифференциации децильных групп, что, в свою очередь, позволило получить распределение социальных групп сельского населения по уровню жизни, отличающееся от принятой Всероснсийским центром уровня жизни (табл. 4).

На этой основе в работе выделено пять социальных групп сельского нанселения по уровню жизни (доходов) с обоснованием соответствующих им потребительских бюджетов, даны их наименования, определена величина каждого, измеряемая в прожиточных минимумах, что по мере роста доходов сельского населения упростит переход к потребительским бюджетам средннего уровня достатка населения России. Предложенная градация, обусловнленная высокой концентрацией сельского населения в низкодоходных социнальных группах, позволяет осуществлять дифференцированный адресный подход к их социальной защите.

Таблица 4 - Распределение сельского населения поа социальным группам материального достатка на основеа потребительских бюджетов за 2007 г.
Группы сельнского насенления по уровню жизни	Потребительский бюджет иа уровень его достатка в ПМ	Удельный вес групп по числу членов в общем итоге обследуенмых домохонзяйств, %	Среднедушевые распонлагаемые ресурсы
			на 1 челонвека, руб./мес.	в % к ПМ
Беднейшее население	Бюджет выживания (БВ) на уровне стоимости прондовольственной потребинтельской корзины	13	1572	41
Малоимущее население	Социальный бюджет (СБ), по стоимости равный пронжиточному минимуму	32	2894	75
Низкообеснпеченное нанселение	Минимальный потребинтельский бюджет (МПБ), по стоимости равный в 1,5 ПМ	20	4571	119
Среднеобеснпеченное нанселение	Рациональный потребинтельский бюджет (РПБ) (восстановительный), в иннтервале от 1,5 до 3,5 ПМ	28	7366	192
Высокообеснпеченное нанселение	Бюджет высокого достатка (БВД), превышающий ПМ более 3,5 раза	7	17215	448

Предложенный в исследовании методологический подход к разработке системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств дает более коннкретное представление о динамике социально-экономических процессов, происходящих в сфере доходов сельского населения и использовании перенходных стандартов. Использование данных подходов к стратификации социнальных групп сельского населения позволяет выявить глубину дифференцианции по уровню доходов и качеству жизни, более обоснованно определять, размеры социальных гарантий, ориентиры и этапы повышения заработной платы работников сельского хозяйства и доходов сельских домохозяйств, аднресность и размеры государственной финансовой поддержки и социальной помощи малоимущим.

 

4. Методологические основы идентификации хозяйств населения по организационно-правовым формам и социальному статусу

Сельскохозяйственная перепись 2006г. зафиксировала 22766,2 тыс. инндивидуальных хозяйств населения (ХН), из них 17386,9 тыс. личных подсобнных хозяйств (ЛПХ) и 50 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х). В сельских поселениях сосредоточено 12446,1 тыс. ЛПХ. Данные переписи показали их неоднородность и сходство по занятости, размерам, специализанции производства продукции и ее товарности: только для 97,7 тыс. (0,7%) хонзяйств подворье является основным источником денежных средств, для 2196,5 тысяч (14,7%) оно является дополнительным. В тоже время 14810,3 тысячи (99,1%) выращивают продукцию растениеводства и животноводства для самообеспечения. Эти данные, хотя и подтверждают значимость ЛПХ практически для всех хозяйств, косвенно можно считать, что лишь 15,4% широко пользуются рынком для продажи. В тоже время невозможно устанонвить для какой группы владельцев ЛПХ поступления от его ведения в бюднжет домохозяйства являются единственным источником денежного дохода и потребления натуральной продукции.

Учитывая прогнозы ВННИ экономики и нормативов, что к 2013 году удельный вес личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйстнвеннойа продукции составит 51,4%, в т.ч. в растениеводческой - 47,6% и жинвотноводческой - 42,3%, то в научных исследованиях по проблемам определенния и разграничения малых форм хозяйствования на селе, скорее всего, продолжится дискуссия вокруг личных подсобных хозяйств - их перспектив как органинзационно-правовой формы производства сельскохозяйственной продукции. Тем более что по размерам землепользования и объемам производства прондукции некоторые ЛПХ превосходят К(Ф)Х, являясь при этом формой ненпредпринимательской деятельности по производству и переработке сельсконхозяйственной продукции. Поэтому вопрос идентификации хозяйств населенния, особенно ведущих личное подсобное хозяйство и крестьянское (фермернское) хозяйство давно привлекает внимание ученых и практиков, сейчас сонзрел для решения его в законодательном порядке.

Анализ классификации ЛПХ по показателям размера земельной и посевнной площади, производству товарной и валовой продукции, уровню товарнонсти, показал, что они, как признаки классификации могут использоваться для решения конкретных вопросов, но не отвечают на главный вопрос - о критенриях отнесенияа их к той или иной организационно-правовой форме и социнальному статусу занятых в ЛПХ и других семейных хозяйствах. Если в приноритетном национальном проекте Развитие АПК ЛПХ и К(Ф)Х объединнены общей целью - стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, то в ФЗ О развитии сельского хозяйства (2006г.) в ст. 3 п. 2 ЛПХ и К(Ф)Х признаются товаропроизводителями без всянкой нормы реализации продукции, устанавливаемой в п. 1 этой статьи для сельхозорганизаций и индивидуальных предпринимателей.

Объединение ЛПХ и К(Ф)Х в одну группу малых предприятий, как субъектов малого и среднего предпринимательства, не учитывает социальнную роль всего крестьянского уклада, значение которого намного шире, чем извлечение прибыли от ведения сельскохозяйственного производства.

Данные поквартального обследования сельского населения Росстатом показывают, что ЛПХ и К(Ф)Х находятся в постоянной взаимной трансфорнмации, переходя из одной формы в другую, осложняя адресный подход к оказанию им государственной поддержки с учетом различий между ними и внутри них, что безусловно снижает ее эффективность.

В диссертации, опираясь на выше указанный опыт классификации хонзяйств населения, разработаны методологические подходы к их идентификанции, где в основу их разграничения по организационно-правовой форме и сонциальному статусу были положены три основных признака: удельный вес основного источника дохода в совокупных доходах сельской семьи, уровень потребительского бюджета домохозяйства и цель ведения индивидуального хозяйства. При категорировании хозяйств населения по вышеприведенным критериям были выделены следующиеа группы хозяйств населения по органнизационно-правовой форме ведения производства сельскохозяйственной продукции: рекреационно-трудовые, личные подсобные хозяйства (ЛПХ), крестьянские семейные хозяйства, подразделяющиеся на два типа: крестьяннское семейное приусадебное хозяйство (КСПХ) и крестьянское семейное тонварное хозяйство (КСТХ). Предлагаемая классификация хозяйств населения с учетом трансформации форм хозяйствования представлена в табл. 5.

К категории личных подсобных хозяйств (ЛПХ) относятся хозяйства нанселения, целью которых является получение дополнительного продовольстнвия и дохода, размер которого не превышает 50% в структуре совокупного бюджета семьи.

Если домохозяйство ведет производство сельскохозяйственной продукнции на земельном участке без наемного труда, результат которого является основным или единственным источником дохода, превышающим 50% уронвень в структуре источников его формирования, а цель ведения состоит в обеспеченииа членов домохозяйств среднедушевыми располагаемыми ресурнсамиа до уровняа потребительского бюджета высокого достатка, то такое производство, следует именовать крестьянским семейным приусадебным хонзяйством (КСПХ). С привлечением в производство дополнительных ресурсов (земли, наемных работников и т.д.) и добавлением цели - извлечения принбыли для дальнейшего расширения производства и накопления богатства - оно переходит в форму крестьянского семейного товарного хозяйства (КСТХ).

Таблица 5

Классификация хозяйств населения

Критерии	Организационно-правовые формы хозяйств населения
	Рекреационно-трудонвые хозяйства	ичные подсобные хозяйства (ЛПХ)			Крестьянские семейные хозяйства (КСХ)
		работников сельсконхозяйственных органнизаций	работников несельнскохозяйственных организаций	пенсионеров	крестьянское семейнное приусадебное хозяйство (КСПХ)	крестьянское семейное товарное хозяйство (КСТХ)
1	2	3	4	5	6	7
Использование земель	отдых, ведение садонводства, огородниченства и т.п.	ведение, личного подсобного хозяйства			производство сельнскохозяйственной продукции, являюнщееся основныма местом приложения труда экономически активного населения	производство сельскохонзяйственной продукции, являющееся основным местом приложения труда экономически активного населения
Цель ведения хозяйства	организация отдыха, смена занятости	производство сельскохозяйственной продукции с целью дополннительногоа продовольственного и финансового обеспечения семьи			самообеспечение семьи	самообеспечение семьи и создание накоплений
Источники форнмирования дохода семьи	доход от несельскохонзяйственной деятельнности	заработная плата и доход от ЛПХ		пенсии, пособия и другие социальные трансферты,а доход от ЛПХ	доход от ведения приусадебного хонзяйства и периодиченские приработки на стороне	доход от ведения приусандебного хозяйства иа использования дополнинтельных земель
Соотношение источников донхода семьи	основной источник: доход от несельскохонзяйственной деятельнности	основной источник: заработная плата, доход от несельскохозяйнственной деятельности, социальные трансферты			основной доход от производства прондукции сельского хозяйства	основной или единственнный доход от ведения сельскохозяйственного производства
Социальный статус главы хозяйства	наемный работник, предприниматель, домохозяйка и др.	сельскохозяйственный и несельскохозяйнственный наемный работник, предпрининматель		пенсионер	крестьянин	крестьянин, претендент в фермеры
Взаимоотношенния по поводу веденияхозяйства	с органами местнoго самоуправления	с сельхозорганизациями по месту работы, жительства		с органами социальнного обеспечения на местах, с сельхозорнганизациями	с государственными органами и органами местнoго самоуправления, сельхозорганизанциями

Количественные параметры разграничения перехода хозяйств населения из одной организационно-правовой формы производства сельскохозяйственнной продукции в другую и, соответственно, определение его правового стантуса с согласия членов домохозяйств, занятыха в нем, осуществляется на осннове соотношенияа источников формирования дохода: заработной платы, сонциальных трансфертов, предпринимательских доходов с одной стороны, и поступлений от производства и продажи сельскохозяйственной продукции со своего хозяйства, с другой (рис. 4).

Потребительские бюджеты

 

а заработная плата,а ааКСПХ - крестьянское семейное приусадебное апредпринимательский доходаа хозяйство

доход от использования приусадебного аКСТХ - крестьянское семейное товарное зенмельного участка (оплата труда)аа аахозяйство

ааЛПХ ааЦа личное подсобное хозяйство

- линия разграничения аПМ аЦ прожиточный минимум

Рис. 4 Схема трансформации хозяйств населения в зависимости от сонотношенияа источников формирования бюджета их домохозяйства

иния разграничения отделяет домохозяйства, имеющие в структуре доходов удельный вес заработной платы от найма более 50% от домохонзяйств, чьи доходы более чем на 50% формируются от сельскохозяйственной деятельности, основанной на самозанятости на приусадебных землях, поленвых наделах и т.п. С возрастанием доли доходов от использования приусандебного земельного участка в формировании потребительского бюджета сенмьи свыше 50%, личное подсобное хозяйство трансформируется в крестьяннское семейное приусадебное хозяйство (КСПХ). В том случае, если члены домохозяйства намерены повысить рамки доходности труда за счет приусандебной земли и использования своих земельных долей до уровня потребинтельского бюджета высокого достатка, то данное хозяйство имеет право изнменить свой статус и стать крестьянским семейным товарным хозяйством (КСТХ). Крестьянские семейные товарные хозяйства, как правило, ориентинрованыа на более высокий уровень достатка и могут служить базой для перенхода в крестьянско-фермерские хозяйства. Переход и регистрацию домохонзяйств из одной формы в другую следует проводить наа добровольных начанлах апо внутреннему убеждению крестьян.

При наложении разработанной методики идентификации хозяйств нанселения на обследованныеа сельские домохозяйства Ульяновской области в 2007г. получено следующее их распределение: к категории ЛПХ отнесено 39% домохозяйств, к крестьянским семейным приусадебным хозяйствама Ца 51% домохозяйств и в категорию крестьянских семейных товарных хозяйств вошло 10% домохозяйств.

Данная классификация хозяйств населения предполагает организацию учета выхода продукции, но при этом обеспечит надежную основу диффенренцированной государственной поддержки, направленную на стимулированние развития производства,а повышение доходов домохозяйств и изменение социального статуса их членов. Поскольку в действительности параметры хозяйств нестабильны, возможна их трансформация, то государственное ренгулирование этого движения заключается в стимулировании каждой органинзационно-правовой формы с учетом задач, стоящих перед ними.

1. Регулирование социально - трудовых отношений и экономических интересов работников и работодателей в условиях реструктуризанции сельской занятости и доходов на основе системы социального партнерства

 

В результате форсированного перехода России лот плана к рынку произошло взаимное торможение развития экономики, социальной сферы и нормативно-правовой базы, что привело к нарушению системы государстнвенного регулирования социально - экономических процессов. Существуюнщий в мировой практике механизм согласования интересов работников и ранботодателей в форме социального партнерства, как особого типа социально-трудовых отношений, присущих рыночной экономике, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников, работодателей и государства оптимальный баланс и реализацию их основных интересов, еще не нашел у нас широкого практического воплощения. Основной формой реалинзации социального партнерства являются заключаемые тарифные сонглашения на федеральном, региональном уровнях и коллективные договоры в организациях.

В результате проведенного исследования форм и видов взаимоотношенний и взаимодействия возможных участников социального партнерства автонром предложена общая схема участников этого партнерства (схема 2).

На вершине пирамиды - общенациональное Генеральное соглашенние, устанавливающее общие положения регулирования социально-трудовых отношений. В ее основании коллективный договор, заключаемый между ранботниками и работодателем в лице их полномочных представителей, а труд сельского населения, занятого в ЛПХ и семейных хозяйствах, остается вне этой системы.

Схема 2. Взаимодействие участников социального партнерства на макро - и микро уровнях.

В Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу Российнской Федерации на 2009-2011 годы лишь одним общим пунктом в обязательнствах Агропромышленного союза России и АККОР предусматривается оканзание помощи подворным хозяйствам (одновременно с фермерскими (кренстьянскими) хозяйствами) в укреплении их экономики, материально технинческом обеспечении, реализации продукции и социальной защите. Важно отнметить, что в условиях российской экономики работа в ЛПХ является преобнладающей формой вторичной занятости в сельском хозяйстве.

Таким образом, сложная система социального партнерства не затрагинвает регулирования трудовых отношений работников сельскохозяйственных организаций, ведущих ЛПХ и формирующих значительную часть доходов за счет этой деятельности, а такжеработников, потерявших связь с коллективнным производством и для которых труд в личном подсобном хозяйстве стал единственным источником дохода в семейном бюджете.

В последнее время производство сельскохозяйственной продукции в малых формах в соответствии с ФЗ О развитии сельского хозяйства, приноритетным национальным проектом Развитие АПК и, наконец, Государстнвенной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, введено в законодательное русло. Однако труд работников сельхознпредприятий в ЛПХ и самозанятых в семейных хозяйствах, их трудовые отнношения ни какими правовыми актами не регулируются, а доходы от личных хозяйств не участвуют в реализации их прав на социальное обеспечение и защиту.

Наши предложения по совершенствованию регулирования доходов ранботников сельского хозяйства, вынужденных полностью или частично форнмировать доход семьи за счет основного или дополнительного труда на поднворье, заключаются не только в признании этого труда общественно - необнходимым, но и в соответствующей корректировке содержания нормативно-правовой базы социально-трудовых отношений с распространением системы социального партнерства на данную категорию занятых.

Главный вопрос договорных отношений между партнерами - вопрос оплаты труда. Хотя в целом по стране система социального партнерства не содержит конкретных ориентиров заработной платы, для сельского хозяйства низкая оплата труда работников обусловила необходимость исключения этого правила. В новом Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу РФ на 2009-2011 годы в области политики по оплате труда в органнизациях АПКа главной целью поставлено систематическое повышение ренальных доходов работников за счет роста эффективности и объемов произнводства и доведение уровня реальной заработной платы в сельском хозяйстве до 80% от уровня средней заработной платы по стране. Поэтому реализация этого норматива в сельскохозяйственных организациях, при среднемесячной заработной плате в сельском хозяйстве в 2008г. на уровне 50,4% от средней заработной платы по экономике, требует серьезных проработок.

В процессе исследования имеющейся нормативно-правовой базы регунлирования социально-трудовых отношений для работников сельскохозяйстнвенных организаций, ведущих ЛПХ, в диссертации предложен вариант сближения минимального размера оплаты их труда и величины прожиточнного минимума с учетом доходов от ЛПХ, когда работодатель (собственник), не обеспечивающий размер заработной платы, соответствующей ПМ, воснполняет его предоставлением работнику услуг по ведению ЛПХ. В резульнтате работодатель и работники сельскохозяйственных организаций любых организационно-правовых форм могут регулировать свои социально-трудонвые права и экономические интересы, сочетая получение доходов от коллекнтивного и личного хозяйств.

Для этого в общих положениях Трудового Кодекса Российской Феденрации труд в личном подсобном хозяйстве, в пределах обеспечения рационнального потребительского бюджета трудоспособного работника СХО и труд самозанятых членов домохозяйств по производству сельскохозяйственной продукции в личных хозяйствах необходимо признать общественно-значинмым трудом, регулируемым трудовым законодательством. На этом основаннии в четвертую часть раздела XII Трудового кодекса Особенности регулинрования труда отдельных категорий работников следует дополнить статьей об особенностях регулирования труда самостоятельно занятыха производстнвом сельскохозяйственной продукции в крестьянских семейных и личных подсобных хозяйствах. В законодательной политике закрепить положение, согласно которому Труд работников и членов их семьей по производству сельскохозяйственной продукции в КСХ и ЛПХ, обеспечивающий им доход до уровня рационального потребительского бюджета, считается общестнвенно-необходимым трудом и для обеспечения им права на социальную пеннсию подлежит социальному страхованию за счет бюджетных средств (разных уровней). При отсутствии дохода, обеспечивающего семье прожиточный миннимум по причине болезни, инвалидности и т.п., осуществляется государстнвенная социальная поддержка в пределах разницы между фактическим дохондом семьи и доходом, предусмотренным на уровне прожиточного мининмума.

Иной характер введения в правовое русло трудовых отношений опренделяется для экономически активного населения на селе, потерявшего связь с сельскохозяйственными предприятиями по разным причинам, в том числе и из-за отсутствия работодателя на территории их проживания, и соответстнвенно, вынужденного заниматься трудом в личном хозяйстве, отходничестнвом или и тем и другим одновременно. В этой ситуации функции производнственного обслуживания семейного подворья, учета трудового стажа, взнонсов во внебюджетные (страховые) фонды, организации социальной защиты и поддержки предлагается возложить на органы местного самоуправления, в частности, администрации сельских поселений.

В этой связи в диссертации обосновываются предложения по соверншенствованию закона о местном самоуправлении. При этом необходимо придерживаться принципа постепенности и этапности его применения, а по мере накопления опыта и совершенствования законодательства производить расширение сфер его действия. Большие возможности в решении этих вонпросов открывает законодательство о потребительской кооперации, о чем свидетельствует опыт ряда областей по оказанию сельской администрацией помощи в ведении семейных хозяйств на своей территории.

По результатам исследования автором сформулированы и предложены следующие дополнения: в Федеральный закон О развитии сельского хозяйнства целесообразно добавить пункт о статусе крестьянского семейного хонзяйства, в отраслевое соглашение по АПК включить положение, регламентинрующее вопросы занятости, оплаты и охраны труда, социального страхованния, экономической безопасности, профессиональных пенсионных систем, охватывающих и труд в крестьянских и личных подсобных хозяйствах.

Основной вопрос в реализации этих мероприятий, безусловно,

ресурсное обеспечение функций органов местного самоуправления. Его реншение должно идти по направлению повышения доходности сельскохозяйстнвенного труда и увеличения субсидий и субвенций на укрепление социальной сферы села и социальной защиты его населения из различных фондов развинтия сельского хозяйства. По мере укрепления аграрной экономики необхондимо стимулировать передачу органам местного самоуправления в дополненние к функциям, предусмотренным законом, части функций, принадлежащих районной администрации с представлением соответствующих ресурсов. К танким функциям, в первую очередь, следует отнести задачу поддержания занянтости населения сельской территории, поддержку по безработице и социальнную защиту.

Эти вопросы по своей важности и масштабности заслуживают включенния в Государственную программу развития сельского хозяйства и дополнинтельного целенаправленного государственного финансирования. Совершеннствование законодательства в части социально-трудовых отношений ва сенмейных крестьянских и личных подсобных хозяйствах с включением новых государственных функций в органах местного самоуправления, дополнит систему социального партнерства, отраженную на схеме 2, и будет способстнвовать повышению занятости сельского населения, созданию надлежащих условий труда, организации его социальной защиты и дифференцированной эффективной государственной поддержки.

1. Совершенствование механизма формирования и регулирования донходов сельского населения на основе разработанной методики адресной государственной поддержки их сельскохозяйственной деятельности

Со стабилизацией производства сельскохозяйственной продукции в последние годы намечаются некоторые положительные сдвиги в решении сельскохозяйственных проблем на селе. Тем не менее меры, предусмотреннные в приоритетном национальном проекте Развитие АПК, трансформиронванном в Государственную программу сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.,направлены на осуществление роста доходности сельскохозяйстнвенного производства, но не затрагивают кардинального повышения уровня доходов и качества жизни сельского населения, занятого сельскохозяйственнным трудом, а также социального развития сельских территорий в целом.

Это учитывается в новых документах: Концепции долгосрочного социнально-экономического развития РФ на период до 2020 года; Доктрине продонвольственной безопасности РФ, где сформулированы целевые ориентиры гонсударственной социальной политики, обозначены приоритеты устойчивого повышения благосостояния населения РФ, предполагающие укрепление понзиций России в мировом сообществе. Соответственно эти задачи касаются и сельского населения, особенности которых отражены в Проекте концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 года, Пронекте Концепции долгосрочного социально экономического развития АПК РФ на период до 2020 года.

Предварительные данные оценки результатов выполнения госпронграммы в 2008 году дают основания полагать, что основные прогнозные ценлевые индикаторы выполнены. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2008 году составил 117,8%, против прогнозируемых 103,8%. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности превысили прогнозный уровень на 15,2%, составив 8163 руб. на члена хозяйства в месяц, при плане 7085 руб. (факт 2007 - 5871 руб.).

Безусловно, это высокие темпы, но они не достаточны, чтобы выйти на прогнозные показатели, определяемые проектом Концепции устойчивого развития сельских территорий России на период до 2020 года, где поставлена задача повысить среднедушевые располагаемые ресурсы сельского населенния до 85% от среднего уровня по стране, а среднемесячную зарплату работнников сельского хозяйства - до 65% к уровню средней по экономике. Для обеспечения намеченных перспектив необходимы более высокие темпы понвышения доходов сельского населения занятого не только в сельскохозяйстнвенных организациях, но и в хозяйствах населения. Помимо государственнного регулирования роста заработной платы на основе МРОТ, для наемных работников следует осуществлять ее корректировку организациями, т.е. санмими работодателями. Для малых форм хозяйствования на селенеобходима государственная федеральная поддержка, сочетающаяся с региональной и муниципальной социальной политикой.

Разработанная в диссертации система поддержки сельских домохонзяйств опирается на научно-методическое обоснование, которое включает государственные социальные гарантии членам домохозяйств, производящим сельскохозяйственную продукцию в личных подсобных и крестьянских сенмейных хозяйствах согласно предложенной в исследовании классификации хозяйств населения не только по видам занятости, но и уровню потребительнских бюджетов сельских домохозяйств. При этом предлагается следующая государственная поддержка домохозяйствам: для ичных подсобных хонзяйств - это развитие и стимулирование взаимовыгодной связи с сельскохонзяйственными организациями; для крестьянских семейных хозяйств - созданние условий, стимулирующих рост доходности труда их владельцев на осннове доступности современных средств производства, налоговых льгот, сонциальной поддержки, разнообразной кооперации, мотивирующих их к перенходу в следующую, более высокую по доходам категорию хозяйств; для кренстьянских (фермерских) высокомеханизированных и товарных хозяйств предложено вернуться к прежней политике их поддержки. Это позволит понвысить их влияние в муниципальной экономике, обеспечивая тем самым аднминистративный и социальный контроль на наиболее удаленных и малодоснтупных территориях.

Обоснованная в исследовании пятиуровневая система потребительских бюджетов и разработанная классификация хозяйств населения позволит осунществлять дифференцированный и адресный подход к повышению доходов сельского населения. Чтобы поднять фактические доходы беднейшего насенления, имеющего потребительский бюджет на уровне выживания до уровня среднероссийского ПМ, их доходы надо увеличить как минимум в два раза. Учитывая, что в этой группе в основном сосредоточены категории населения, нуждающиеся в государственном попечительстве, для них рекомендуется прямая социальная помощь в виде дотаций.

Далее предлагаемый механизм формирования и регулирования доходов сельского населения предусматривает для домохозяйств с материальным достатком на уровне социального и минимального потребительских бюджентов, повышение доходов следует осуществлять путем сочетания адресной социальной господдержки с вариантами стимулирования доходности труда.

В качестве государственной социальной поддержки на первом этапе реализации социальной программы предложено введение субсидий на перенчисление во внебюджетные фонды единого социального налога (страховых взносов) на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхованние на доход от сельскохозяйственного труда в личных подсобных и семейнных крестьянских хозяйствах. Домохозяйствам низкодоходных групп субсиндирование страховых взносов предполагается производить в сочетании с сонциальной помощью. Механизм реализации данных предложений показан на примере среднестатистической семьи из трех человек с разными вариантами занятости (табл.7).

Таблица 7 - Расчет социальной помощи и господдержки при форнмировании потребительского бюджета сельской семьи из трех человек (2 трудоспособных иа ребенок 12 лет, 2007г.)

	Социальная группа семьи, её бюджет по уровню доснтатка, занятости и доходам
	малоимущая (социальный бюджет)				низкообеспеченная (минимальный потребительнский бюджет)
	один работает по найму, один в ЛПХ		оба заняты в ЛПХ		один работает по найму, один в ЛПХ		оба заняты в ЛПХ
Прожиточный минимум (ПМ) на ченловека	3847		3847		3847		3847
Минимальный стандарт потребительнского бюджета семьи, руб./мес.	11541		11541		11541		11541
Фактические располагаемые ресурсы, руб./мес.
а наа одного члена семьи	2894		2894		4571		4571
а на семью	8682		8682		13713		13713
Соотношение доходов с ПМ и МПБ	%	руб.	%	руб.	%	руб.	%	руб.
а на одного члена семьи	75	-953	75	-953	119	+724	119	+724
а на семью	75	-2859	75	-2859	119	+2172	12	+2172
Формирование бюджета семьи по источникам доходов
Зарплата на уровне среднеотраслевой (6128 руб./мес.)	53	6128	-	-	45	6128	-	-
Социальные трансферты	-	-	21	2400	-	-	18	2400
Доходы от ЛПХ	22	2554	54	6282	55	7585	83	11313
Социальная помощь, руб./мес.	25	2859	25	2859	-	-	-	-
Итого	100	11541	100	11541	100	13713	100	13713
Субсидии на уплату страховых взносов в размере 13,2% руб./мес.	-	337	-	829	-	1001	-	1493

Доход малоимущей семьи, имеющей социальный бюджет (ниже ПМ), формируется из заработной платы, социальных трансфертов и в значительнной степени за счет поступлений от ЛПХ. В этом случае семье требуется оканзание социальной помощи в размере 2859 руб., поскольку их фактические доходы составляют лишь 75,2% от минимального стандарта потребительнского бюджета семьи, и субсидирование страховых взносова на дохода ота ЛПХа в раз мере 337 руб./мес., стимулирующее производство сельскохозяйстнвенной продукции. Во втором варианте, при отсутствии заработной платы в формировании бюджета семьи и увеличении доли поступлений от ЛПХ, сонциальная помощь сохраняется в размере 2859 руб., а размер субсидирования страховых взносов увеличивается до 829 руб./мес.

Для домохозяйств с доходом на уровне минимального потребительнского бюджета социальная помощь уже не полагается, но, как правило, в этих хозяйствах возрастает доход от труда в личном подсобном хозяйстве, соотнветственно увеличиваются и выплаты в виде субсидирования единого социнального налога (страховых взносов). По мере повышения доходов домохонзяйств, обеспечивающих им бюджеты более высокого достатка, сумма госундарственного субсидирования снижается, а в дальнейшем заменяется добронвольными отчислениями страховых взносов во внебюджетные фонды.

И, наконец, в социальных группах с рациональным бюджетом и бюджентом высокого достатка предлагается стимулирующая государственная подндержка увеличения производства сельскохозяйственной продукции в виде льготного кредитования, налогообложения и других форм содействия.

На основе рекомендаций НИИ статистики Госкомстата России, ВИАПИ им. Никонова и собственных разработок автора разработана методика прямого счета затрат на производство продукции и чистого дохода хозяйства, а также упрощенный метод на основе укрупненных норм выхода продукции и затрат на 1 голову скота и птицы, на 0,01 га посевов с использованием местных цен.

Осуществление государственной социальной помощи и финансовой поддержки, налоговые льготы и другие меры следует рассматривать как нанчальный этап повышения доходности сельскохозяйственного труда. Прогнознные расчеты показывают, что поэтапное выполнение указанных мер позволит поднять уровень доходности сельскохозяйственного труда до уровня, предунсматриваемого проектом стратегии устойчивого развития сельских территонрий, но недостаточно для достижения уровня цивилизованных стран, как это проектируется в концепции долгосрочного социально-экономического развинтия экономики РФ до 2020 года.

В этой связи нами обосновывается необходимость кардинального понвышения заработной платы работникам сельского хозяйства и доходов сельнского населения. В качестве источников финансовых средств на эти цели прендусматривается создание специального социального фонда развития сельского хозяйства на разных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) за счет резервных фондов, а также перераспределения рентных доходов. При этом обосновывается теория самодостаточности сельского хозяйства на осннове совершенствования механизма распределения доходов с учетом предлонжений ученых и экономических законов социально-рыночной экономики. Реализация

Выводы и предложения

1. Обобщение концепций распределительных отношений зарубежных и отечественных научных экономических школ показало, что воспроизводство таких отношений в современных условиях, требует более тщательного соотненсения выдвигаемых научных принципов с современной экономикой. В работе ауточнены и дополнены теоретические выводы по основополагающим экононмическим составляющим механизма формирования и регулирования доходов населения: определение сущности дохода индивида, где под доходом индинвида понимается мера возможности приобретения благ в результате испольнзования одного или нескольких ресурсов, представленных трудом, капитанлом, землей и социальными трансфертами; измененияа структуры и классинфикации трудовых доходов сельского населения в связи с ареструктуризацией их занятости; трансформация воспроизводственной, стимулирующей и социнально-защитная функций доходов в связи с перераспределением роли заранботной платы и доходов асельского населения в результате резкого увеличения доли доходов от личных подсобных хозяйств. Для сложившейся действительнности обоснованы новые методологические подходы и практические рекоменндации по формированию и регулированию доходов сельского населения на принципах социальной справедливости, и предусматривающих достойную опнлату труда, соблюдение коэффициента дифференциации доходов в пределах 5 - 6, пенсионное и страховое обеспечение, гарантированную социальную занщиту.

2. Исследованием установлено, что в условиях экономического спада в сельском хозяйстве произошли крупные структурные сдвиги в распределеннии занятого населения по секторам экономики и по видам форм собственнонсти, приведшие к росту безработицы и доминирующей самозанятости в личнных подсобных хозяйствах с низкой мотивацией труда. Трудоспособное сельское население, самостоятельно занятое производством сельскохозяйстнвенной продукции отличается неустойчивыми и крайне низкими доходами, находится за пределами государственного социально-правовогоа регулированния, нуждается в легализации данного вида занятости и существенном перенсмотре политики аформированияа их доходов с учетом разработки государстнвенных мер, обеспечивающих социальные гарантии неформально занятому населению в сельской экономике.

3. Оценка динамики, уровня доходов и заработной платы работников, заннятых в сельском хозяйстве показала несоответствие величины и темпов их роста в период стабилизации экономики страны. Выявлены социальные, отраснлевые и региональные диспропорции в уровне доходов сельского населения. На селе наблюдается устойчивая концентрация сельского населения в низкодоходнных социальных группах. Так, в а2007г.а 45% сельского населения с доходамиа ниже прожиточного минимума было сосредоточеноа в четырех децильных группах, тогда как в целом по стране таковых 6% населения и сосредоточены они в двух децильных группах. Абсолютный разрыв в доходах городского и сельского населения в 2008г. по располагаемым ресурсам составил 5,7 тыс. руб или в 9,3 раза в отношении к 2000г. У трети работников сельскохозяйственных организаций заработная плата была ниже МРОТ, у 53% - не достигла уровня ПМ трудоспособного населения. Заработная плата высококвалифицированных сельскохозяйственных работников варьирует от 1,3 до 1,6 ПМ. В результате покупательная способность заработной платы работников сельского хозяйства в 2008г. составила 48% от покупательной способности средней заработной платы по экономике. В 64-х субъектах РФ доля сельского населения со среднендушевыми располагаемыми ресурсами ниже региональной величины ПМ сонставила более 50 %. Все это свидетельствует о глубине и масштабности экононмической бедности сельского населения.

4. Оценка состояния доходности сельскохозяйственного труда показала также, что ее низкий уровень не стимулирует повышение результатов труда и производства сельскохозяйственной продукции, соответственно иа рост произнводительности труда в сельском хозяйстве, предусмотренных государственной Программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохонзяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг. Аграрную политику следует ориентировать на два сектора: высокомеханизированный крупнотоварный - сельскохозяйственные организации, фермеры и мелкотонварный - акрестьянские семейные хозяйства. Повышение доходности сельсконхозяйственного труда всех форм производства становится приоритетным нанправлением социальной аграрной политики в создании условий роста эффекнтивности сельского хозяйства, основным фактором которой является соблюденние паритета межотраслевой оплаты труда.

5. Совершенствование учета и оценки роста благосостояния сельского населения, повышение доходности сельскохозяйственного труда предлагается решать на основе введения системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств, как базовых индикаторов материального благополучия сельского населения и оказания действенной социальной помощи в поддержке необходимого уровня доходов. Разработанная в диссертации отраслевая метондика системы потребительских бюджетов, с учетом бедности сельского насенления, позволяет выявитьа глубину дифференциации сельского населения по материальному достатку, определить размеры государственной поддержки наименее обеспеченных социальных групп населения и осуществить адресную социальную помощь.

6. Разработанная в диссертации классификация хозяйств населения по организационно-правовым формам, в зависимости от доминирующего источнника в структуре доходов, уровня потребительского бюджетаа домохозяйства и цели ведения подворья, подразделяющая их на: рекреационно-трудовые (дачнные) участки; личные подсобные хозяйства (ЛПХ); крестьянские семейные приусадебные хозяйства (КСПХ) по производству продукции для собственнного потребления и крестьянские семейные товарные хозяйства (КСТХ), осунществляющие производство продукции для собственного потребления и наконпления капитала, позволит эффективнее строить государственную аграрную политику в части разработки программ стимулирования трудовой мотивации и повышения доходов сельского населения занятого в различных организацинонно-правовых формах ведения хозяйства.

7. Сформулированы и предложены практике дополнения к законодантельным актам по совершенствованию государственного регулирования пронцессов распределения доходов и повышению участия в них товаропроизводинтелей и общественных организаций на основеа развития социального партнернства и вовлечения в этот процесс трудоспособных членов домохозяйств, самонзанятых в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах с участиема местных органов власти. Через политику доходов необходимо активизировать трудовые усилия сельского населения, направить их на возрождение одной из ключевых отраслей народного хозяйства, а это одновременное решение целого ряда проблем: от демографии, здравоохранения, образования - до устойчивого роста сельской экономики с развитыми сельскими территориями.

8. Предложенный организационно-экономический механизм оценки доходности сельскохозяйственного труда, его стимулированияа в хозяйнствах населения на основе разработанной методики 5-ти уровневой отрасленвой системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств разного мантериального достатка, положенной в основу разработанной классификации хозяйств населения, позволит реализовать прозрачный адресный механизм субсидирования малоимущих слоев населения и стимулирования малых форм хозяйствования, как по размеру, така и по набору мероприятийа на принципах взаимодействия власти от муниципалитетов до бюджетных статей государства.

9. Восстановление продовольственной безопасности страны и основнное направление в антикризисной политике по селу должно опираться на реншение задач по повышению уровняа и качества жизни сельского населения, поставленных в государственных концепциях и программах по развитию сельского хозяйства, сохраняя принятые асоциальные обязательства госундарства в части доходов сельского населения, аускоряя темпы их роста и сонвершенствуя их регулирование с использованиема рекомендаций данного иснследования.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

Монографии, учебные пособия, методические рекомендации

1. Скальная, М.М. Методические подходы определения потребительской корзины сельского населения / Коллективная монография под ред. Тарасова Н.Г., Богдановского В.А. - М.,ВНИЭТУСХ, ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2010. - 7,5 п.л./ 3,9 п.л.
2. Скальная, М.М. Потребительские бюджеты в системе оценки доходов и уровня жизни сельского населения./ М.М. Скальная, Н.Г.Тарасов - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2009. - 4,1 п.л./3,0 п.л.
3. Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование// М.М. Скальнная, Н.Г. Тарасов // Курс лекций по экономике, труду и управлению в сельском хонзяйстве. - М.:ООО НИПКЦ Восход-А, 2009. - 1,5/1,0 п.л.
4. Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование/Н.Г.Тарасов, М.М. Скальная. - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 14,5 п.л./ 8 п.л.
5. Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование // Н.Г. Тарансов, М.М. Скальная //а Учебно-методическое пособие. - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 12,5 п.л./ 8 п.л.
6. Скальная, М.М. Регулирование доходов населения в системе социального партннерства / М.М. Скальная. - М., Восход - А, 2007. - 8 п.л.
7. аСкальная, М.М. УМК курса Финансы организаций (предприятий) / М.М. Скальная, Н.Я. Фирсин. - М.: МГЭИ, 2007. - 7,5 п.л./ 6,0 п.л.
8. Скальная, М.М. Программаа государственного междисциплинарного экзамена по специальности 080105.65.Финансы и кредит/ М.М. Скальная, А.П. Васильева. - М.: МГЭИ, 2007. - 3 п.л./ 2 п.л.
9. Скальная, М.М. Теория экономического анализа / М.М. Скальная // Пронграмма для студентов. - М.: Московский экономико-правовой институт, 2004 - 1,0 п.л.
10. Скальная, М.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельнонсти / М.М. Скальная // Программа для студентов. - М.: Московский экономико-правовой институт, 2004 - 1,0 п.л.
11. Аграрная реформа в районе / Коллективная монография под ред. Панковой К.И. - М.,ВНИЭТУСХ, ГУП Агропрогресс, 1998. - 30,75/0,5 п.л. авт.
12. Скальная, М.М. Эффективность производства продукции в личном подсобном хозяйстве / В.А. Богдановский, Р.И. Башмачникова, М.М. Скальная,а Ца Москва: ВНИнЭТУСХ, 1995г. - 2 /0,3 п.л.
13. Скальная М.М. Рекомендации по переводу на внутрихозяйственный расчет поднразделений жилищно-коммунального обслуживания в колхозах, совхозах и других сельхозпредприятиях / М.Г. Ратгауз, М.М. Скальная. - М.: ВНИЭТУСХ, 1989. - 3,5 п.л./ 3 п.л.

Статьи в журналах и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публинкации основных результатов исследования на соискание ученой степениаа доктора экономических наук

1. Скальная, М.М.аа Обоснование принципов разграничения хозяйств населения/ М.М. Скальная,а Д.Е. Бурыкин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 12.а - 0,5 п.л./ 0,4 п.л.
2. аСкальная, М.М. Доходы - главный источник роста социально-трудового потеннциала села / М.М. Скальная // АПК: экономика и управление. - 2009. - №4. - 0,6 п.л.
3. аСкальная, М.М. Механизм реализации Концепции устойчивого развития сельнских территорий России / М.М. Скальная // АПК: экономика и управление. - 2009. - №6. - 0,6 п.л.
4. Скальная, М.М.а Методические подходы к классификации хозяйств населения / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная //Вопросы статистики. - 2008. - №3.- 0,7 п.л./ 0,4 п.л.
5. Скальная, М.М. О роли семейных потребительских бюджетов в повышении донходов домохозяйств / М.М. Скальная, И.Д. Эрюкова // Известия Оренбургского госундарственного аграрного университета. - 2008. - №2 (18). - 0,6 п.л./ 0,4 п.л.
6. Скальная, М.М.аа Экономические основы классификации малых форм хозяйствонвания / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // АПК: экономика и управнление. - 2007. - №10 - 0,6 п.л./ 0,3 п.л.
7. Скальная, М.М. Приоритетный национальный проект Развитие АПК/ Н.Г. Танрасов, М.М. Скальная // Человек и труд. - 2006. - №5. - 0,9 п.л./ 0,5 п.л.
8. ааСкальная, М.М. Взгляд на приоритетный национальный проект Развитие АПК с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // АПК: экономика и управление. - 2006. - №8. - 0,9 п.л./ 0,5 п.л.

Материалы и статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и научно-практических конференций

• ааСкальная, М.М. Методические подходы к классификации хозяйств сельского населенния / М.М. Скальная, Д.Е. Бурыкин //. Вестник кадровой политики, аграрного обранзования и инноваций. Выпуск №11, 2009, - 0,6 п.л./ 0,4 п.л.
• ааСкальная, М.М. Социальное партнерство как инструмент реализации социнально-экономической аграрной политики государства / М.М. Скальная, Д.Е. Бурыкин // Разработка прогнозов развития сельского хозяйства региона: сб.науч.тр. по материалам Международной науч. - практ. интернет - конф. Ростов ВНИИЭиН 2009. - 0,7п.л./ 0,5п.л.
• Скальная, М.М. Реструктуризация доходов сельского населения /М.М. Скальнная, М.А., Липатов //Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экононмики: традиционный и инновационный подходы: сб.науч.тр. по материалам Международнной науч.-практ. конф. Москва ВНИЭТУСХ. 2009. - 0,4 п.л./ 0,3 п.л.
• ааСкальная, М.М. Развитие трудового потенциала села - главный путь повышенния экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства в информационнный века // М.М. Скальная, Н.Г. Тарасов // Проблемы экономического роста и конкурентонспособности сельского хозяйства России. - Материалы Третьего Всероссийского коннгресса экономистов - аграрников. Ца (9-10 февраля 2009 г., Москва) /научное издание. - М.:ФГНУ л Росинформагротех, 2009. Ца 1,5п.л./1,0а п.л.
• Скальная, М.М. Высокий уровень жизни крестьянства - определяющий факнтор реализации его функций в формировании социального государства / М.М. Скальная //Миссия российского крестьянства в формировании социального государства: сб.науч.тр. по материалам Всероссийскойа научно-практической конф. Белгород, 2009. - Издательнствоа Белгородской ГСХА. - 0,5 п.л.
• Скальная, М.М. Методические подходы разграничения малых форм хозяйствонвания на селе. / М.М. Скальная, Д.Е. Бурыкин //а Вестник кадровой политики агнрарного образования и инноваций. - 2009. №11.а - 0,7 п.л./ 0,5 п.л.
• Скальная, М.М.а Доходность сельскохозяйственного труда / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Эрюкова // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. - 2008. - №1 - 1,3 п.л./ 0,6 п.л.
• Скальная, М.М. К классификации сельскохозяйственных товаропроизводитенлей, так называемых малых форм хозяйствования / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2008. - 0,8 п.л./ 0,4 п.л.
• аСкальная, М.М. Кому на селе жить хорошо: Бюджет сельской семьи - свидетельнство ее богатства или бедности? / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная //Сельская жизнь. - 2008 - №83(23400) 30 октября - 5 ноября.а - 0,4 п.л./ 0,2 п.л.
• Скальная, М.М.а Сельскохозяйственный труд и его доходность / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // Человек и труд, 2007, №8 - 1,3 п.л./ 0,5 п.л.
• Скальная, М.М.а К вопросу об экономических основах разграничения малых форм хозяйствования / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // Развитие ЛПХ: уснтойчивость, интеграция, стратегия: сб.науч.тр. по материалам заседания круглого стола ВНИЭТУСХ. - М.: Восход-А, 2007. - 0,7 п.л./ 0,3 п.л.
• Скальная, М.М.а Потребительские бюджеты сельских домохозяйств в системе показателей оценки и регулирования уровня доходов и благосостояния сельского населенния / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Эрюкова // Экономические проблемы АПК. Панмяти академика В.А. Тихонова посвящается: материалы расширенного заседания Ученого совета ВНИЭТУСХ. - М.: Восход-А, 2007. - 1,3 п.л./ 0,5 п.л.
• Скальная, М.М. Роль местного самоуправления в социальной защите населенния / М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения: сб.науч.тр. по материалам Всероссийской научно-практической конференции.Ц М.: Восход - А, 2006. - 0,4 п.л./ 0,3 п.л.
• Скальная, М.М.а Трансформация социально-трудовых отношений в сельском хонзяйстве в условиях рыночной экономики и её глобализации / Н.Г.Тарасов, М.М. Скальнная // Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и пернспективы (к 75 летию ВНИИЭСХ). - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2005. - 0,7 п.л./ 0,3 п.л.
• Скальная, М.М. Корпоративная социальная политика в сельском хозяйстве в уснловиях рыночной экономики / М.М. Скальная // Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата и производительность: сб. - М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005. - 0,4 п.л.
• Скальная, М.М. Аграрная реформа и сельская социальная политика / М.М. Скальная //Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования преднприятий АПК (к 75-летию НИИ экономики и организации ПАК ЦИР РФ): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж: ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ,2005. - Т.2.Ц 0,3 п.л.
• Скальная, М.М. Проблемы социально-трудового партнёрства в сельскохозяйстнвенных предприятиях / М.М. Скальная // Институциональные условия разнвития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рынночной структуры: сб.науч.тр. по материалам Международной научно-практической коннференции. - Ростов-на-Дону: ВНИИЭН, 2004. - 0,2 п.л.
• Скальная, М.М. Коллективный договор - основа социального диалога работодантелей и наёмных работников / М.М. Скальная, С.А. Гусов // Сельская бедность: причины и пути преодоления: сб.науч.тр по материалам Международной научно-практинческой конференции. - М.:ВИАПИ, 2004. - 0,3 п.л./ 0,2 п.л.
• Скальная, М.М. Система социального партнерства и регулирование трудовых отношений в сельхозпредприятиях / М.М Скальная, Е.С. Молчанова // Агропроизводстнвенная политика и вступление России в ВТО. - 2003. - М.: ВИАПИ. - 0,6 п.л./ 0,4 п.л.
• Скальная, М.М. Тенденции в изменении численности и качественного состава трудовых ресурсов / М.М. Скальная // Региональная экономика: стабилизация и развитие: сб. науч. тр. - 2000. - Т.2. - М.: ВНИЭТУСХ.Ц 0,5 п.л.
• Скальная, М.М. Инструментарий для сбора информации по развитию социальнной сферы сельской административно-территориальной единицы / М.М. Скальная // Аграрная реформа в районе. -М: ВНИЭТУСХ, 1998г. - 0,6 п.л.
• Скальная, М.М. Мониторинг информационных потребностей сельских товаронпроизводителей / М.М. Скальная // Информационный бюллетень Минсельхозпрода России. - 1998. - № 3. - 0,3 п.л.
• Скальная, М.М. Организация и совершенствование земельных отношений в хонзяйствах Самарской области / А.К. Зинин, В.С. Горбачев, В.В. Милосердов и др. // -М: ВНИЭТУСХ, 1996г. - 0,4/7,8 п.л.
• Скальная, М.М. Определение социального эффекта в жилищно-коммунальнном хозяйстве на селе/ М.М.Скальная // Социально-экономические факторы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. - Спб.: НИЭСХ НЗ РФ, 1994 - 0,3 п.л.
• Скальная, М.М.а Личное подсобное хозяйство в условиях аграрной реформы. / В.А. Богдановский, А.С. Зеленецкий, Ю.Д. Карпов, М.М. Скальная //Социально-экономинческие факторы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. - Спб.: НИЭСХ НЗ РФ, 1994. - 0,8 п.л./ 0,2 п.л.
• Скальная, М.М. Экономические условия функционирования социальной сферы сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм / М.М. Скальная //Социальные последствия аграрной реформы и меры по преодолению ненгативных тенденций развития села: сб. науч. тр. по материалам III науч.-практич. конф. - Саратов, 1994. - 0,1 п.л.
• Скальная, М.М. Социально-инфраструктурные условия развития фермерских хонзяйств / М.М. Скальная //Социальные проблемы развития села в условиях многоукладнной экономики: тез. докладов науч.-практич. конф. Санкт-Петербург - Пушкин, 1993 . - 0,2 п.л.
• Скальная, М.М. Развитие хозрасчетных отношений в жилищно-коммунальном комплексе на селе / М.М. Скальная // Совершенствование хозяйственного механизма в АПК: тез. докладов 2-ой Белорусской республики науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов. - Минск: Бел НИИЭП АПК, 1988. - 0,1 п.л.
• Скальная, М.М. Ресурсосберегающий характер хозрасчетного подряда в жинлищно-коммунальных подразделениях сельхозпредприятий / М.М. Скальная // Ресурсоснберегающий механизм хозяйствования АПК: тез. докладов респ. науч.- практ. конф. - Кишинев: Кишиневский СХИ им. М.В. Фрунзе, 1988. - 0,1 п.л.
• Скальная, М.М. Совершенствование хозрасчетного стимулирования в ЖКХ сельскохозяйственных предприятий / М.М. Скальная //Совершенствование хозяйственнного расчета в условиях самоокупаемости: сб. науч. тр. - М.: ВНИЭТУСХ, 1988. - 0,5 п.л.
• Скальная, М.М. Совершенствование хозрасчетных отношений между сельскохонзяйственным предприятием и непроизводственными подразделениями / М.Г. Ратгауз, М.М. Скальная //а сб. науч. тр. по материалам Всесоюзной научной конференции. - Саратов: Ин-т социально-экономических проблем развития АПК, 1985. - 0,2 п.л./ 0,1 п.л.
• Скальная, М.М. Совершенствование хозрасчета в жилищно-коммунальном хонзяйстве сельскохозяйственных предприятий / М.М. Скальная // Совершенствование планирования и хозяйственного расчета сельскохозяйственных предприятий: сб. науч. тр. по материалама - М.: ВНИЭТУСХ, 1985. - 0,4 п.л.
     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике