Авторефераты по темам >> Авторефераты по экономике

Модели оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

На правах рукописи

ГРУШКО АННА МИХАИЛОВНА

МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Специальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009

Работа выполнена на кафедре исследования операций в экономике им. проф. Ю.А. Львова ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

доктор экономических наук, профессор Павел Абрамович Ватник

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор экономических наук, профессор Роман Владимирович Соколов

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

кандидат экономических наук, доцент Дмитрий Николаевич Колесов

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится л24 сентября 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан л15 июля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

В.М. Корабельников

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Субъекты естественной монополии (далее Ч ЕМ) являются ключевыми компонентами поддержания и развития экономической системы. Высокая социально-экономическая и политическая значимость ЕМ определяет актуальность детального рассмотрения механизмов функционирования, реформирования, государственного регулирования и отражения таких воздействий на всю экономическую систему. Современное состояние российской экономики при высокой степени монополизации характеризуется особой важностью решения проблем антимонопольного регулирования, поддержки и развития конкуренции.

Естественно-монопольные отрасли, до недавнего времени часто находившиеся в государственной собственности, в большинстве стран традиционно подлежали регулированию. В современных условиях происходит переосмысление системы регулирования на основе совершенствования теоретических положений. С развитием технологий наметились тенденции дерегулирования и внедрения рыночных институтов в инфраструктурные отрасли. Однако далеко не во всех отраслях рыночные механизмы оказываются эффективными.

Различные варианты методик регулирования ЕМ обладают как преимуществами, так и недостатками при использовании в современной отечественной практике. Критерии выбора, методы принятия решений и способы оценки результатов регулирования ЕМ определяются множеством факторов, которые должны быть изучены.

В связи с этим, необходимо разработать современные экономико-математические методы для определения результатов проведения регулирующей государственной политики и измерения комплексного воздействия на экономику применяемых к ЕМ мер. Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования и актуальность диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы. Общетеоретические аспекты проблем монополии и конкуренции достаточно полно разработаны и представлены в классических трудах таких экономистов, как Дж. Бьюкенен, Дж. Кларк, Р. Коуз, А. Курно, А. Маршалл, А. Пигу, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, А. Смит, Э. Чемберлин, И. Шумпетер и др. Измерением воздействия монополий на общество уже в XX веке занимались И. Бейн, А. Бергсон, Д. Вустер, М. Гиссер, 3. Зильберстон, Е. Кац, К. Коулинг, С. Литлчайлд, П. Милгром, Д. Мюллер, Р. Познер, Дж. Роберте, Г. Стиглер, Ж. Тироль, А. Харбергер, Д. Хей, А. Хилман, Д. Шварцман.

В отечественной экономической литературе разработка проблем ЕМ только начинается, объект исследования является качественно новым, поэтому, несмотря на растущий поток публикаций по этим проблемам в последние несколько лет, существующий уровень анализа недостаточен. Эволюцию взглядов на конкуренцию и связь их с практикой антимонопольного регулирования в странах с развитой экономикой изучали А.а Бутыркин, Н.а Розанова и Л.а Якобсон. Ис-

следованию отдельных проблем функционирования ЕМ в переходной экономике посвящены работы таких авторов, как С. Авдашева,А. Городецкий, В. Золотухин, В. Кокорев, Е. Котелкина, А. Лансков, А. Никифоров, Ю. Павленко, В. Студен-цов. и др.

Вопросы оценки результатов регулирующей государственной деятельности освещались экономистами поверхностно и лишь благодаря высокой значимости самой деятельности ЕМ. Возможностям применения теорий к решению практических задач в отечественных исследованиях не посвящены специальные работы. Все это позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теоретических и методических положений тарифного регулирования ЕМ и оценки его результатов в переходной экономике. Совокупность данных причин обусловила выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование методики определения результатов тарифного регулирования ЕМ и разработка экономико-математических моделей для их измерения.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

обобщены теоретические представления и определено понятие ЕМ в применении к современным российским условиям,
построена классификация ЕМ,
выявлены национальные особенности регулирования ЕМ в разных странах,
проанализированы проблемы регулирования ЕМ в России,
проведен статистический анализ потребления продукции ЕМ предприятиями промышленности,
выявлены актуальные классы задач, возникающие у хозяйствующих субъектов при взаимодействии с ЕМ,
осуществлена постановка задачи определения результатов тарифного регулирования ЕМ как для экономики в целом, так и для отдельных отраслей и регионов,
произведен анализ существующих экономико-математических моделей в применении к решению поставленных задач,
построена экономико-математическая модель для оценки результатов тарифного регулирования ЕМ,
разработан метод оценки воздействия изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на экономику в целом, на отдельные отрасли и на благосостояние населения.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу сущности ЕМ, нормативно-правовые акты, а также зарубежные и отечественные разработки в области государственного антимонопольного регулирования в рамках теории отраслевых рынков, организации промышленности, институциональной экономики, состязательных рынков. Для постановки и решения поставленных проблем использовались методы экономиче-

ского анализа, экономико-математического моделирования и системного анализа.

Предметом исследования являются социально-экономические последствия, возникающие в процессе тарифного регулирования ЕМ.

Объектом исследования являются ЕМ в России, регулируемые государством, а также предприятия и домашние хозяйства как субъекты экономических систем, испытывающие воздействия, являясь потребителями продукции ЕМ.

Научная новизна. По итогам выполненного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

Сформулированы особенности ЕМ, обусловленные ограниченным присутствием в отраслях и способностью реализовать свои преимущества на отдельных типах рынков. Проведен статистический анализ объемов и динамики потребления продукции ЕМ предприятиями промышленности Санкт-Петербурга. Это позволило углубить теоретические представления о значимости деятельности ЕМ для экономики эмпирическими данными.
Систематизированы проблемы современной теории и практики регулирования деятельности отдельных ЕМ на примере электроэнергетики Ч опережающий инфляцию рост цен на продукцию ЕМ, повышение нагрузки на бюджеты домохозяйств, рост расходов основных программ социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальных услуг Ч решение которых возможно при помощи использования своевременной оценки социально-экономических последствий тарифного регулирования на принципах комплексного институционального подхода.
Получена модификация Леонтьевской модели затраты-выпуск, новизной которой является возможность оценки влияния тарифного регулирования электроэнергетики на цены конечной продукции. На основе построенной модели проведены расчеты, дающие возможность оценить степень воздействия изменяющихся цен электроэнергии на цены продукции обобщенных существующей классификацией в ОКОНХ отраслей промышленности, отражающих прямое и внутрипроизводственное потребление ресурсов. Это позволило расширить математический аппарат измерения экономических последствий регулирующей деятельности государства в сфере ЕМ.
Построена модель определения влияния изменения тарифов электрической и тепловой энергии на расходы населения, основанная на анализе математического инструментария, используемого для оценки эластичности промышленного и бытового энергопотребления. Изучение социальных последствий тарифного регулирования позволило оценить их воздействие на население. Модель позволяет также учесть инфляционные факторы, что делает ее практическое использование более точным и надежным.
Разработана оптимизационная модель оценки комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения, связывающая регулирующие воздействия с изменением потребления населения и с производственными результатами. Проведенные расчеты по модели

подтверждают возможность ее использования для измерения результатов тарифного регулирования ЕМ на экономику в целом.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные научные рекомендации и методические разработки выполненного исследования характеризуются практической направленностью. Использование разработанных классификаций и методических положений будет способствовать повышению качества оценки результатов принятия управленческих решений по регулированию ЕМ. Разработанные модели оценки взаимосвязи регулируемых параметров и социально-экономических последствий могут быть использованы в учебном процессе при чтении дисциплин Статистика, Социальная статистика, Эконометрика, Методы и модели в экономике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации были использованы при выполнении НИР Разработка временных методических указаний системы оценок влияния цен на электрическую и тепловую энергию для конечных потребителей с учетом социально-экономического положения, Разработка временных методических указаний по оценке влияния изменения цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию на цены промышленной продукции и уровень жизни населения с учетом инфляционных процессов и Методические рекомендации по принципам формирования, порядку рассмотрения и утверждения инвестиционных программ энергоснабжающих организаций, заказчиком которых выступила РЭК Санкт-Петербурга. Защита первого проекта состоялась на заседании РЭК Санкт-Петербурга 13.11.2002.

Положения работы, составляющие основу модельной части диссертационного исследования, обсуждены на научном семинаре кафедры исследования операций в экономике 4.12.2002 и на семинаре кафедры исследования операций в экономике имени проф. Ю.А. Львова 29.04.2009.

Публикации.

По теме диссертационной работы опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,9 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, списка используемых терминов, трех глав, заключения, списка литературы из 143 наименований. Основная часть работы изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 27 рисунков, 29 таблиц и 2 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертационной работы Ч Состояние теории и практики регулирования естественных монополий Ч проведен анализ теоретических представлений о ЕМ, рассмотрены общие подходы к пониманию сущности ЕМ; причины их возникновения, роль в экономике, пре-

имущества и последствия для общества, этапы развития, проблемы реформирования; обоснована необходимость государственного регулирования ЕМ; проведен сравнительный анализ практики регулирования ведущих стран с развитой экономикой и России в условиях смешанной переходной экономики; сформулированы современные проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов с предприятиями ЕМ на основе анализа действующего механизма в Санкт-Петербурге.

Вторая глава Ч Оценка результатов регулирования естественных монополий Ч посвящена изучению существующего арсенала средств и методов моделирования с целью использования для оценки результатов регулирования ЕМ. Определена проблема, проведено обоснование требований к модели оценки результатов регулирования ЕМ. Проведен анализ математического инструментария, используемого в задачах межотраслевого взаимодействия. Выявлены преимущества и недостатки методов моделирования для использования их в решении поставленной задачи, представлен подход к оценке институциональных альтернатив и социально-экономических последствий в условиях ЕМ.

В третьей главе Ч Реализация моделей оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий на примере электроэнергетики Ч рассматриваются экономические особенности электроэнергетики с позиций применения тарифного регулирования. Обосновывается возможность применения модели межотраслевого взаимодействия для оценки результатов тарифного регулирования электроэнергетики, вопросы информационного обеспечения решения поставленной задачи. Представлена методика применения разработанных моделей для определения результатов регулирования на разных уровнях: национальной экономики, финансового положения предприятий и благосостояния населения.

В заключении приводятся общие выводы по результатам работы и направления дальнейшего исследования вопросов, не нашедших отражения в работе.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Сформулированы особенности ЕМ, обусловленные ограниченным присутствием в отраслях и способностью реализовать свои преимущества на отдельных типах рынков. Проведен статистический анализ объемов и динамики потребления продукции ЕМ предприятиями промышленности Санкт-Петербурга. Это позволило углубить теоретические представления о значимости деятельности ЕМ для экономики эмпирическими данными.

Анализ современных подходов к определению ЕМ показал, чтоаа формирование ЕМ есть неизбежный процесс эволюции экономических отношений. В нашем исследовании мы будем руководствоваться определенными законодательно признаками ЕМ: Хаа существенное снижение затрат производства определенных товаров (услуг)

на единицу товара по мере увеличения объема производства;

товары (услуги), производимые субъектами ЕМ, не могут быть заменены в потреблении другими товарами;
спрос на товарном рынке на товары, производимые субъектами ЕМ, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Анализ статистической информации об энергопотреблении промышленности Санкт-Петербурга с целью определения значения энергетических ресурсов для деятельности предприятий показал, что доля промышленного потребления в общем потреблении энергоресурсов в 2007 г. весьма значительна: для электроэнергии она составляет 51%, теплоресурсов Ч 35%, газа Ч 45%. Самыми крупными потребителями электроэнергии были электроэнергетика (34%), машиностроение и металлообработка (29,8%), наименее электроемкими оказались топливная промышленность (меньше 0,05%) и цветная металлургия (1,5%).

Динамика потребления разделила отрасли на группы с растущими объемами (черная металлургия, электроэнергетика, пищевая) и сокращающимися (топливная, цветная металлургия, машиностроение). Отраслью, увеличивающей электропотребление быстрее всех, была черная металлургия: в среднем почти в 2 раза и в рекордном 2003 Ч в 4,9 раза. Самой быстро снижающей объемы потребления оказалась топливная промышленность (в среднем на 24,2% в год). При этом цены на электроэнергию постоянно росли: за период рост составил 46%, а в среднем ежегодный рост Ч 13,5%.

2001аа 2003 2005аа 2006аа 2007

электрическая энергияаа ж тепловая энергия
вод ? газ

Рис. 1. Динамика удельного веса энергозатрат в стоимости продукции легкой пр-ти1

Динамика удельного веса всех энергозатрат по выборке предприятий по отраслевым группам показывает значительную межотраслевую вариацию и несущественные изменения во времени. Наибольшая суммарная доля всех

1 Данные получены расчетным путем по выборке промышленных предприятий Санкт-Петербурга

энергозатрат наблюдалась в легкой промышленности в 2007 (более 14%), наименьшая - в 2001, меньше 12%. Доли затрат на электроэнергию, воду и газ в стоимости продукции предприятий легкой промышленности росли, а на тепло Ч снижалась (рис.1). Доля энергетической составляющей в стоимости пищевой продукции наименьшая среди всех рассмотренных отраслевых комплексов. Ни в одном году из периода наблюдения она не превышала 2%.

Таким образом, проведенный анализ статистических данных позволил определить значение потребления энергетических ресурсов в хозяйственной деятельности промышленных предприятий, выделить их отраслевую специфику, описать особенности использования энергетических ресурсов и обнаружить наиболее значимые факторы, способные оказать воздействие на укрупненные характеристики энергопотребления.

2. Систематизированы проблемы современной теории и практики регулирования деятельности отдельных ЕМ на примере электроэнергетики Ч опережающий инфляцию рост цен на продукцию ЕМ, повышение нагрузки на бюджеты домохозяйств, рост расходов основных программ социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальных услуг Ч решение которых возможно при помощи использования своевременной оценки социально-экономических последствий тарифного регулирования на принципах комплексного институционального подхода

Государственное регулирование деятельности ЕМ, формы и методы которого изучены в работе, является обязательным процессом, определяющим как границы защиты интересов потребителей, так и темпы развития народного хозяйства в регионе и стране в целом.

Основные проблемы практики регулирования российских ЕМ:

угроза сохранения власти ЕМ в потенциально конкурентных сегментах,
риски непрофильного инвестирования ради достижения целевых показателей роста капитализации компаний,
ценовое давление ЕМ на экономику (рис. 2).

Для одного из наиболее распространенных методов регулирования ЕМ через уровень отдачи существует формальное выражение:

TR-C-SKК где TR Ч общая выручка, С Ч эксплуатационные затраты, К Ч базовый основной капитал, 8 Ч норма амортизационных отчислений, s Ч максимально допустимая доходность, установленная регулирующим органом.

Вместе с названным другой метод, прямое установление максимально допустимых цен, приводит к возникновению целого ряда проблем осуществления успешного регулирования ЕМ:

трудности с измерением и реализацией целей регулирования,
зависимость стоимости капитала, и, следовательно, риска от применяемого способа регулирования,
возникновение ценовой дискриминации потребителей с разными эла-стичностями спроса,
втягивание регулирующих органов в область регулирования структуры тарифов,
создание нежелательных стимулов,
всеа выгодыа от повышеннойа эффективностиа достаются регулируемой фирме,
искажение не только затрат, но и снижение качества продукции.

Большинство описанных проблем регулирования проистекают из того, что органы регулирования имеют значительно меньше адекватной информации, чем регулируемые фирмы, т.е. асимметричного распределения информации в теории принципал-агент. Пути преодоления названных трудностей для разработки режимов эффективного регулирования рассмотрены в диссертационной работе.

В результате регулирования деятельности ЕМ государство изменяет институциональную среду, в том числе, проводится и либерализация электроэнергетических рынков, потребителями на которых являются не только предприятия, но и население. Социально ориентированная государственная политика предполагает защиту населения от растущей нагрузки на бюджеты домохозяйств, связанной с ростом тарифов на продукцию и услуги ЕМ.

Анализ международной практики показал, что все множество механизмов и методов адаптации населения к условиям либерализации электроэнергетических рынков, служит основной цели Ч обеспечению населения электроэнергией для бытового потребления по доступным ценам. Принцип выбора форм, методов и механизмов для оказания социальной помощи населению во многом зависит от социально-экономической политики, проводимой государством. Для финансирования скидок на поставки электроэнергии с це-

лью оказания социальной помощи населению предоставляются субсидии в виде:

Способы предоставления субсидий

Прямые когда цены для отдельных категорий потребителей устанавливаются ниже себестоимости электроэнергии

на потребление

на подключение

Скрытые (нецелевые) имеют не столь очевидный характер и не могут быть легко идентифицированы (например, могут возникать вследствие разницы в распределении затрат: в городских и сельских районах, при пиковых и пониженных нагрузках, в зависимости от времени суток)

Внешние - налоговые льготы, субсидии на исходную стоимость топлива, инвестиционные субсидии и т.д.

Наиболее распространенной формой являются субсидии на потребление электрической энергии в качестве дисконта от тарифа. Субсидии принимают форму тарифа минимального потребления или тарифа, соответствующего государственным интересам, содержательные примеры которых приведены в работе. Источниками финансирования социальной поддержки населения в сфере бытового потребления электроэнергии могут быть прямые государственные субсидии, перекрестные субсидии других сторон, в некоторых случаях отдельные сборы и частично перечисления от различных поступлений.

Кроме разных подходов к тарифообразованию, применяются различные критерии для определения нуждающихся в социальной поддержке групп потребителей электроэнергии, повышающие эффективность механизмов адаптации:

характеристики региона в целом (территориальные отличия, климатические особенности, сезонность, статус региона с неблагополучным материальным положением);
характеристики потребителей (уровень дохода домохозяйства, число работающих членов домохозяйства, число пенсионеров или ветеранов войны).

Самым эффективным методом, с точки зрения адресной направленности социальной поддержки населения, является прямой целевой подход - это метод анализа на основе множества критериев для оценки уровня доходов или степени неблагополучного материального положения отдельных домохо-зяйств.

3. Получена модификация Леонтьевской модели затраты-выпуск, новизной которой является возможность оценки влияния тарифного регулирования электроэнергетики на цены конечной продукции. На основе построенной модели проведены расчеты, дающие возможность оценить степень воздействия изменяющихся цен на электроэнергию на цены продукции обобщенных существующей классификацией в ОКОНХ отраслей промышленности, отражающих прямое и внутрипроизводственное потребление ресурсов. Это позволило расширить математический аппарат измерения экономических последствий регулирующей деятельности государства в сфере ЕМ.

На основе известного продуктового межотраслевого баланса (далее Ч МОБ) В.В. Леонтьев смог получить коэффициенты прямых затрат продукции, что позволило превратить обычный хозяйственный документ в модель анализа затраты-выпуск. Схема МОБ состоит из трех основных частей, называемых квадрантами, отличными по экономическому содержанию.

Промежуточное потребление (I квадрант)

Конечное использование (II квадрант)

Ч=\\УЬп\\

Добавленная стоимость

(III квадрант)

С = || сл||

Рис. 3. Схема межотраслевого баланса

квадрант характеризует производственные взаимосвязи типа продукт-отрасль. Отрасль представляет собой совокупность предприятий и организаций, принадлежащих соответствующей отрасли действующего в настоящее время ОКОНХ. Под продуктом понимается совокупность однородных товаров и услуг данного вида, произведенных в различных отраслях экономики. Каждый элемент I квадранта, ац, отражает затраты i-то вида товара (услуги) на производство продукции у'-ой отрасли.
квадрант показывает конечное использование выделенных групп товаров и услуг по категориям (расходам на конечное потребление, валовое накопление и экспорт). Каждый элемент II квадранта, jIOT, обозначает, сколько товара i-ой отрасли идет на потребление т-ой категорией.

III квадрант характеризует состав валовой добавленной стоимости (оп

лату труда, валовую прибыль, валовой смешанный доход, другие налоги на

производство, другие субсидии на производство) по отраслям экономики.

Каждый элемент III квадранта, Сщ, показывает А>ый источник формирования

добавленной стоимости у'-ой отрасли.

Если рассматривать I квадрант МОБ по вертикали, то в каждом столбце представлена стоимостная структура выпуска отдельных отраслей. В продолжение вертикали располагается III квадрант, где видна добавленная стоимость по каждой отрасли. Таким образом, структура цены продукта у'-ой отрасли формируется, как сумма всех затрат на производство и добавленной стоимости.

Т +Цс =1,V/, (1)

iJк KJ

где индекс к соответствует А>му фактору, или к-й компоненте добавленной ценности.

Выражение (1) означает, что производство у'-й отрасли представлено затратами на все виды необходимых материалов, л;,-, произведенных всеми другими отраслями, и добавленной стоимостью, Сщ. В частности, если структура добавленной ценности нас не интересует, то III квадрант может быть задан одной строкой, и равенство (1) упрощается:

Ъа..+с=\,V/,аа (2)

iиа J

При ценностном измерении все лцены факторов равны единице. При подобном измерении продуктов их цены, порождаемые единичными ценами факторов, также все равны единице.

В = (Е - А)"1,аа (3)

где: В Ч матрица полных затрат,

Е Ч единичная матрица, число строк и столбцов которой равно числу

отраслей и соответствующих им товаров и услуг.

В ценностном балансе продукт каждой отрасли в большей или меньшей степени агрегирован. Поэтому в качестве измерителя для продукта отрасли используются цены Ч в предположении, что они не изменяются.

Стандартное соотношение баланса цен будет иметь следующий вид:

p = wC(E-A)"1=wCB, (4)

где: р Ч вектор цен продукции отраслей,

w Ч вектор цен факторов добавленной стоимости.

Если все продукты и факторы представлять в стоимостной форме, то цены товаров будут равны единице. Также будут равны единице и цены факторов. Тогда по сравнению с исходным балансом можно будет судить о любых изменениях. Изменения цен факторов или их использования в отраслях приведут к нарушению равенства (1), поэтому можно будет обнаружить не абсолютные, а относительные изменения.

Для определения влияния изменения регулируемого тарифа ЕМ на цены конечных продуктов по отраслям промышленности добавим специальную дополнительную строку в III квадрант, матрицу С, в которой теперь будет 2 строки вместо одной, что отражено равенством (2). Сами цены на продукцию отраслей будут выражены отраслевыми индексами цен (по отношению к базовым уровням). Поскольку оценка изменения цен происходит на продукцию лишь одной отрасли, регулируемой ЕМ, во вновь введенной строке для всех прочих отраслей значения коэффициентов будут нулевыми и только в первой позиции, соответствующей регулируемой отрасли, появится величина планируемого тарифного изменения, обозначим ее 8.

Рассмотрим на условном примере МОБ в таблице 1.

Таблица 1.

_______ Пример межотраслевого баланса (коэффициенты прямых затрат)

Отрасли пром-ти	ЕМ	Химическая	Пищевая	Квадрант
1	2	3	4	5
Естественная монополия	2	1	1.3	А
Химическая пром.	1	2	1.9
Пищевая пром.	-	-	1
Добавленная стоимость	0.4	0.2	0.1	С
Изменение цен	5	-	-	С

На основе коэффициентов полных затрат, by, определяются цены:

0.2 0

'0.4

p = wCB = (l, 1)

(0.4 + 5,аа 0.2,аа 0.1)-

0.1^ 0

^2 1

3 0

^2 1

3 0

1.3^ 1.9

или, окончательно,

p = (l + 25,а 1+5,а 1 + 1.35) Из приведенного примера следуют основные свойства решения:

а) все индексы цен Ч линейные двучлены относительно 5 Ч плани

руемого изменения тарифа ЕМ;

б) свободные члены равны 1 (когда цена на услугу ЕМ не меняется, 5 =

0, все цены остаются такими, какими были в исходном балансе, pj = 1);

в) строка коэффициентов при 5 есть строка матрицы полных затрат,

соответствующая затратам на услугу ЕМ в отраслях (в примере Ч первая).

Остается только определить изменение цен, которое для продукта у'-й отрасли можно представить как

Pj = 1 + ада (5)

где Pj Ч индекс цен на продукцию у'-й отрасли, bjЧ коэффициент полных затрат у'-й отрасли, 5 Ч относительное изменение энергетического тарифа. Изменение цены продукта будет определяться коэффициентом при д. Если ввести обозначение ij для относительного прироста этой цены,

Pj = 1+Tj,аа (6)

то можно в нашем примере выразить

tj = ^емЬ/Ьем ,а (7)

то есть относительный прирост цены продукта у'-й отрасли будет получаться произведением относительного прироста энергетического тарифа на отношение коэффициента полных затрат отрасли к коэффициенту полных затрат регулируемой ЕМ.

В нашем примере Тг = 0.5ii, Тз = 0.65ть

Это означает, что с каждым процентом повышения тарифа на услугу ЕМ рост цены продукции химической отрасли будет происходить на 0.5% и рост цены на продукцию пищевой промышленности Ч на 0.65%.

Чтобы полностью оценить влияние изменения тарифов на услуги ЕМ для предприятий различных отраслей, необходимо учесть инфляционные процессы. Поэтому нужно сравнить планируемый рост тарифов с последними сведениями об инфляции, официально публикуемыми как индекс-дефлятор.. Если рост тарифов будет отставать от темпов инфляции, то влияние на цены конечной продукции будет ослабевать, при совпадении роста тарифов с темпами инфляции регулируемые тарифы не будут оказывать никакого влияния. Только превышение темпов тарифного роста над уровнем инфляции может привести к росту цен конечной продукции.

Приняв допущение о сохранении инфляционной тенденции в будущем периоде, можно оценить влияние тарифного роста на цены конечной продукции. Система межотраслевого взаимодействия не подвержена воздействию изменения цен в краткосрочном периоде, поэтому может быть использована для получения значений коэффициентов относительного роста цен, характеризующих обобщенный продукт каждой отрасли.

Произведения разницы темпов роста тарифов и инфляции на коэффициенты относительного роста цен на продукцию по отраслям промышленности отразят величину влияния изменения тарифов на услуги ЕМ на цены конечной продукции:

А^ = (Тем-Ти>(1 +т/100),а (8)

где Afj - степень влияния тарифов на услуги ЕМ,

Тем- темп роста цен тарифов регулируемой отрасли (Тем = 1 + 8/100), Ти - темп инфляции,

Tj - коэффициент относительного прироста цен/'-й отрасли.

Таким образом, метод оценки влияния тарифов на услуги ЕМ на цены конечной продукции с учетом инфляции позволяет обнаруживать изменения в ценах на продукцию предприятий всех отраслей, отражающие не только непосредственное использование ресурсов, но и внутреннее потребление предприятий, а также учесть инфляционные процессы.

4. Построена модель определения влияния изменения тарифов электрической и тепловой энергии на расходы населения, основанная на анализе математического инструментария, используемого для оценки эластичности промышленного и бытового энергопотребления. Изучение социальных последствий тарифного регулирования позволило оценить их воздействие на население. Модель позволяет также учесть инфляционные факторы, что делает ее практическое использование более точным и надежным.

В целом спрос населения на электроэнергию менее эластичен, чем у предприятий по ряду причин:

- населению сложнее, чем предприятиям, заменить один вид энергии другим, например, перейти с электричества на газ,
- крупные предприятия могут частично самообеспечиваться электроэнергией,
- возможности сбережения электроэнергии также выше у фирм, чем у населения.

Чувствительность спроса к изменению цен характеризуют ценовой эластичностью, определяемой соотношением между относительными изменениями спроса и цены:

3P(D)=^.-. vаа 'а dPQ

Для нормальной кривой спроса, когда с увеличением цены объем спроса уменьшается, всегда 3p(D) < 0. Если 0 < |3p(D)| < 1, то спрос считается неэластичным, а если |3p(D)| > 1, то эластичным. Эластичность потребления

тепловой и электрической энергии является крайне низкой и подробно изучена в работе.

Определение потребительских расходов зависит от уровня дохода и цен и изображается соединением точек на бюджетной линии, соответствующих самой полезной кривой безразличия (indifference curve). В случае увеличения дохода при неизменных ценах бюджетная линия отодвинется от начала координат, и потребителю станут доступными более далекие кривые безразличия. Выбирая на каждом уровне дохода самый полезный набор благ, можно

построить линию доход-потребление (ICC, income consumption curve).

Др. товар ыаа Расходы

Энергия

Доход

Рис. 4. Кривые доход-потребление, доходы-расходы

Характер построенной кривой Энгеля при указанной на оси абсцисс величине дохода, а на оси ординат Ч денежной суммы расходов на энергию, показывает, что при наименьших доходах расходы на энергию не очень велики, поскольку есть более важные статьи затрат. Но с ростом дохода кривая расходов на энергию сначала набирает, а затем теряет наклон, то есть спрос на энергию насыщается.

Электрическая и тепловая энергия (далее Ч ЭиТЭ) представляет собой товар с очень низкой эластичностью замещения другими товарами. Спрос на тепловую энергию имеет практически нулевую эластичность по вышеуказанным причинам. Спрос на электрическую энергию обладает все же некоторой эластичностью, но чрезвычайно низкой. В такой ситуации изменение тарифов повлечет за собой пропорциональное изменение расходов на ЭиТЭ за счет других статей. Соответственно увеличению цен вырастет доля расходов на ЭиТЭ. Поскольку доходы при этом не увеличиваются, рост одной статьи расходов будет происходить за счет других. Определить статьи урезаемых расходов можно, только представляя себе предпочтения каждого потребителя.

Определить уровень изменения пенсий и зарплат в планируемом периоде можно на основе утверждаемого вместе со всеми статьями бюджета показателя роста уровня доходов населения. Этот показатель является официальным и плановым, и отражает средний темп роста номинальных доходов населения.

В случае совпадения темпов роста тарифов и темпов роста доходов ситуация останется неизменной, в случае отставания тарифного роста произойдет уменьшение доли затрат на ЭиТЭ в доходах населения. Лишь при опережении темпов роста тарифов (положительной разнице между планируемым увеличением тарифов и плановым темпом роста доходов) можно оценить изменение доли доходов населения как произведение разницы темпов роста тарифов и доходов на соответствующую долю:

Alt = (TEM-TR)*qEM, (9)

где Alt - изменение доли расходов населения,

Тем - темп роста тарифов регулируемых ЕМ (ТЕМ = 1 + 8/100),

TR - темп роста доходов,

qEM= Еем/^Е - доля расходов на услуги ЕМ в общих расходах населения.

5. Разработана оптимизационная модель оценки комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения, связывающая регулирующие воздействия с изменением потребления населения и с производственными результатами. Проведенные расчеты по модели подтверждают возможность ее использования для измерения результатов тарифного регулирования естественных монополий на экономику в целом.

В целях нашего исследования выделим две составляющие в общих затратах домашних хозяйств, Е : непосредственно связанную с потреблением электроэнергии и часть затрат на прочие товары, в потреблении которых использовалась электроэнергия:

E№ = pEMqEM+ Щ + Tj)(l + x3)Pjqj,аа (10)

где РемЧ цена электроэнергии, qEMЧ объем потребления электроэнергии, Тэ Ч относительный прирост энергетического тарифа (7), Pi Ч цены на продукцию у'-й отрасли (6), использующей в производстве электроэнергию.

Затраты на все потребительские статьи будут непосредственно или опосредованно изменяться вследствие изменения энергетических тарифов, однако в любом случае не превышая границ бюджетного ограничения, В , т.е.:

E№ = pEMqEM+ Ц1 + Tj)(l + ТЭ)ВД < Вд (11)

Таким образом оценить изменения в уровне благосостояния общества можно на основе сравнения значений функций общественного благосостояния для разных планируемых мер тарифного регулирования. По условиям решаемой задачи для домашних хозяйств произошедшие изменения отразятся на расходах на потребление. Тогда полезность будет функцией от расходов домашних хозяйств на электроэнергию и прочие товары, в производстве которых используется электроэнергия.

и(ЕДХ) = U(pEMqEM+ Ц1 + Tj)(l + ТЭ)ОД) -> maxа (12)

при условии (11): pEMqEM+ 2(1 + Tj)(l + тэ)вд < Вт.

Тогда весь объем реализации позволит получить величину общей выручки производителя, TR, покрывающей производственные затраты, ТС:

YCp^Pflx + РпРп) = TR > ТС (13)

Прирдх+Рп = 1,

где Y Ч объем производства электроэнергии,

Рдхэ Рп Ч доли потребления электроэнергии домашними хозяйствами, и промышленностью соответственно.

Установление цен предполагает получение общей выручки на уровне, когда повышение цен для бытовых потребителей приводит к снижению цен промышленных, либо наоборот. Такого рода ценовая дискриминация в России приводит к заниженным тарифам для населения и завышенным для промышленности, цель которых компенсировать убытки от продажи электроэнергии населению. В то же время в развитых странах население платит по более высоким тарифам, чем фирмы. Целесообразность той или иной тарифной политики должна быть подкреплена экономическими расчетами, чтобы понять, достижим ли желательный для государства социальный эффект.

Постановка задачи определения комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения описывается моделью (14). Целевая функция полезности домашних хозяйств от потребления электроэнергии как товара и прочих товаров, в производстве которых используется электроэнергия (12), имеет ограничения в виде постоянного бюджета и функции выручки производителя, зависящей от установленных регулирующим органом цен для разных потребителей (13).

и(ЕДХ) = U(PflxqEM+ Ц1 + Tj)(l + тэ)вд) -> max (14)

PflxqEM+ Ц1 + Tj)(l + тэ)од < B№ Y(PflxPflx+PnPn) = TR.

Если функция полезности непрерывно дифференцируемая, возрастающая, вогнутая и линейно однородная, например Кобба-Дугласа, лагранжиан этой задачи: L(E№; Kii) = U(EflX)-X[pflXqEM+ Щ+т})(\+Тэ)р^ГВ^] - ^[рдхРдх+ РпРп" TR].

Оптимальное решение удовлетворяет условиям:

*а оа *аа о.*=о.

дЕм ' дЛ ' djuДругим вариантом решения задачи может быть сохранение полезности домашних хозяйств на постоянном уровне при условии, что бюджетное ограничение вынудит государство дотировать домашние хозяйства при изменении тарифов на электроэнергию с целью компенсации расходов, вызванных ростом тарифов.

3. ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ВЫВОДЫ

По результатам диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. Существование, реформирование и регулирование ЕМ является динамично развивающимся процессом, остро нуждающимся в научной поддержке и разработке новых принципов и моделей оценки результатов. Проведенное нами исследование показало, что экономико-математический инструментарий адаптации модели затраты-выпуск позволяет измерить результаты изме-

нения тарифов на услуги ЕМ на цены конечной продукции с учетом межотраслевого взаимодействия и способствует определению оптимального тарифа.

2. Оценка комплексного влияния изменения энергетических тарифов на благосостояние населения, данная в исследовании на основе оптимизационных моделей, позволяет определить сбалансированный подход к принятию регулирующих решений государственными органами на основе построения интегральных социально-экономических индикаторов.

Таким образом, в регулировании ЕМ существует широкое поле для применения научно обоснованных методов моделирования последствий принятия управленческих решений и возможных сценариев развития экономики.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

Грушко А. М. Определение влияния изменения тарифов на услуги естественных монополистов// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 4 (5). С. 139 - 144. - 0,5 п.л.
Грушко А. М., Вилло Н. Ю., Жолнерчик С. С. Социальная поддержка населения в ходе либерализации рынков электроэнергии// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 2 (21). С. 80 - 85. - 0,4 п.л./ 0,2 п.л.
Грушко A.M., Вилло Н.Ю. Мониторинг систем энергопотребления промышленности Санкт-Петербурга // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 3 (30). С. 66 - 72. - 0,35 п.л./0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4.аа Грушко А. М. Информационное обеспечение при определении

влияния изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на эко

номику // Актуальные проблемы организации и безопасности информацион

ного обеспечения. Сборник науч. тр. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 0,7 п.л.

Грушко А. М. Влияние изменения энерготарифов на благосостояние населения // Актуальные проблемы экономики труда. Сборник науч. тр. -СПб.: Нестор, 2003. - 0,4 п.л.
Грушко А. М. Определение влияния изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию на цены конечной продукции // Моделирование экономических процессов и структур. Сборник науч. тр. Вып. 3. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,9 п.л.
Верединский С. Ю., Грушко А. М. Принципы формирования инвестиционных программ энергоснабжающих организаций // Моделирование экономических процессов и структур. Сборник науч. тр. Вып. 3. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,26 п.л./0,2 п.л.
Грушко А. М. Вопросы взаимодействия с естественными монополистами в предпринимательской деятельности// Актуальные проблемы предпринимательства и коммерческой деятельности. Сборник науч. тр. Вып. 5. -СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,3 п.л.

Авторефераты по темам

Авторефераты по экономике

Blog

Модели оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий