Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства

6

Б.Б.Булатов, Н.А.Быданцев, А.Н.Бычков, Л.М.Василевский, О.Х.Галимов, И.В.Гецманова, Н.И.Гуковская, Н.И.Гулиева, А.П.Гуськова, А.И.Долгова, О.А.Зайцев, З.Д.Еникеев, Р.З.Еникеев, Т.В.Исакова, Л.Л.Каневский, К.А.Квициния, О.Л.Кузьмина, А.С.Ландо, С.А.Луговцова, Ю.А.Ляхов, И.А.Макаренко, С.Б.Мартыненко, Г.М.Миньковский, В.В.Николюк, В.С.Оплетаев, Ю.Р.Орлова, В.Я.Рыбальская, И.С.Семьянова, Н.В.Солонникова, Н.Ш.Сафин, А.А.Сычев, Л.Г.Татьянина, С.В.Тетюев, Р.С.Хисматуллин, Е.Ф.Ширшов, С.П.Щерба, Ж.В.Эстерлейн и другие.

Проблемы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, исследовались О.Х.Галимовым, М.В.Ожигановой, Н.В.Угольниковой, Л.В.Ченцовой и другими.

Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминологические проблемы ювенальной юстиции являлись предметом изучения Е.А.Абросимова, А.С.Автономова, Ф.Багаутдинова, Л.И.Беляевой, В.М.Бозрова, Г.Н.Ветровой, Е.Л.Вороновой, В.Д.Ермакова, О.В.Зыкова, М.З.Ильчикова, Л.М.Карнозовой, А.В.Комарицкого, Р.Р.Максудова, Н.П.Мелешко, Э.Б.Мельниковой, И.В.Предеиной, В.Н.Ткачева, М.Г.Флямера, Н.Л.Хананашвили, Н.Н.Штыковой.

В дореволюционный период большое внимание данной проблематике уделяли: Ю.М.Бочарова, С.А.Гуревич, А.И.Зак, П.И.Люблинский, СВ. Позднышев, А.М.Рубашева, Е.П. Тарасова, И.Я.Фойницкий, Х.А.Чарыхов и другие.

Отдельные аспекты ювенального уголовного судопроизводства нашли освещение в работах ученых, исследующих особенности зарубежного уголовного процесса: В.Н.Бутова, М.В.Головизниной, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, С.В.Зуева, К.Б.Калиновского, К.В.Лисуковой, В.Н.Махова, Л.И.Нека, А.С.Осмоновой, М.А.Пешкова, Ф.Решетникова. А.В.Смирнова, Н.Г.Стойко, Б.А.Филимонова, И.В .Халхачиевой.

Ряд западных ученых при исследовании различных проблем уголовного судопроизводства в целом, или проводя специальные исследования, акцентировали свое внимание на вопросах ювенальной юстиции и ювенального уголовного судо-

7

производства: Айртсен И., Бернам У, Бойльке В., Брейтуэйт Дж., Бэйзмор Г., Ван Несс Д. У, Гюбо В., Кантвел Н., Кристи Н., Леже Р., Робинсон Э., Турэ де Куси Ф., Умбрайт М.. Ханиган П., Ховард Зер, Bazemore G., Bortner MA., Cappelaere G., Carrington P., Morgan H. В., Smith R., Verhellen E. и другие.

Однако данные исследователи не ставили своей задачей проведение концептуального комплексного исследования теоретических основ и практических проблем ювенального уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в рамках ювенального уголовного судопроизводства, складывающиеся между участниками такого судопроизводства правоотношения и уголовно-процессуальная политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Предметом исследования выступают правовые нормы, доктринальные источники, материалы правоприменительной практики, отражающие специфику ювенальной уголовно-процессуальной политики, особенности правового регулирования правоотношений в ювенальном уголовном судопроизводстве и специфика уголовно-процессуальной деятельности в рамках данного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является построение научно-обоснованной теоретической конструкции ювенального уголовного судопроизводства, разработка авторской модели оптимизации ювенального уголовного судопроизводства в России и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- систематизировать теоретические положения, накопленные в отечественной и зарубежной юридической науке по проблемам ювенального уголовного судопроизводства;

8

1. изучить сущность ювенального уголовного судопроизводства, его назначение, специфику его функций и принципов;
2. проанализировать основные направления современной ювенальной уголовно-процессуальной политики;
3. исследовать генезис и эволюцию ювенального уголовного судопроизводства в России и за рубежом;
4. изучить и классифицировать исторические и современные модели ювенального уголовного судопроизводства;
5. провести сравнительно-правовой анализ особенностей современных моделей (зарубежных и российской) уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних;

1. исследовать специфику дифференциации и специализации российского ювенального уголовного судопроизводства, особенности реализации его основных функций;
2. выработать научные рекомендации и предложения по совершенствованию теоретической и нормативной моделей российского ювенального уголовного судопроизводства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический и некоторые другие.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по общей истории и теории права, по уголовному процессу, криминалистике, уголовному праву, криминологии.

При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и выводы отечественных ученых в области истории, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, ад-

9

министративного права, государственного управления, психологии, социологии, философии. Значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства и монографических исследований ученых-процессуалистов того периода. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для аргументации своих выводов большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования. При этом было использовано более 600 литературных источников.

Нормативную базу исследования составили нормы международного права, нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, решениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Также в нормативную базу вошли нормы и судебная практика, регулирующие ювенальное уголовное судопроизводство в зарубежных государствах, включая страны СНГ, Балтии и Грузию. Ряд теоретических положений выводится из исторического анализа утративших свою юридическую силу норм зарубежного и российского законодательства.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. данные статистических отчетов и иных аналитических документов о результатах следственной и судебной практики;
2. материалы конкретных уголовных дел (автором в течение 2004-2011 гг. изучено 780 уголовных дел). Проанализированы и обобщены, имеющие отношение к теме исследования решения Верховного Суда РФ за период 2000-2011 гг.;
3. результаты опросов практических работников (автором проведено анкетирование и интервьюирование 46 дознавателей, 85 следователей, 42 прокуроров, 92 судей, 32 адвокатов), а также 123 несовершеннолетних осужденных;

Сбор эмпирического материала проводился в Воронежской, Калининградской, Курской, Липецкой, Московской, Мурманской, Оренбургской, Орловской, Тюменской областях. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.

10

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа, в которой на основе проведенных исследований представлена совокупность новых научных взглядов, выводов и положений о ювенальном уголовном судопроизводстве. В диссертации предложено авторское определение ювенального уголовного судопроизводства, исследована его правовая природа, функции, принципы, раскрыты сущность и значение ювенальной уголовно-процессуальной политики, выявлена специфика современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства и обозначены основные направления его реформирования с учетом потребностей развития общества.

На основе учета исторического опыта, анализа современных теоретических представлений и правоприменительных проблем выполнено комплексное монографическое исследование, позволившее разработать и представить концепцию оптимизации и модернизации российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В результате решена имеющая важное теоретическое и практическое значение научная проблема, связанная с конструированием современной теоретической и нормативной модели ювенального уголовного судопроизводства в России.

Зарождение и эволюция ювенального уголовного судопроизводства рассматриваются в диссертации в неразрывном единстве процессов дифференциации уголовно-процессуальной формы и судебной специализации. Предложена типология исторических и современных моделей ювенального уголовного судопроизводства. Проведено исследование современных направлений реформирования нормативных моделей уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в России и в зарубежных странах, включая страны Балтии, СНГ и Грузию.

В диссертационном исследовании разработаны доктринальные положения, совокупность которых направлена на решение комплекса задач, связанных с совершенствованием как уголовно-процессуального законодательства, так и правоприменительной практики и может быть использована в качестве теоретической

11

базы для последующих научных исследований проблем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Научная новизна диссертационного исследования отражается также в основных положениях, выносимых на защиту, наиболее значимыми из которых являются следующие:

1. Предлагается ввести в научно-практический оборот понятие лювенальное уголовное судопроизводство. С этой целью дается авторское определение юве-нального уголовного судопроизводства: Ювенальное уголовное судопроизводство - это система уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на достижение не только общей уголовно-процессуальной цели, но и специфичных целей, с обязательным участием ювенального субъекта, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовно-правового деяния. По мнению автора, данное понятие должно выступить в качестве связующего звена между понятиями производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и люве-нальная юстиция.
2. Выделяются три группы ювенальных субъектов в рамках ювенального уголовного судопроизводства: 1) несовершеннолетние, являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; 2) несовершеннолетние, не являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; 3) совершеннолетние лица, производство по уголовным делам в отношении которых, может быть произведено по правилам ювенального уголовного судопроизводства.
3. Определены основные задачи современного ювенального уголовного судопроизводства: 1) создание охранительного механизма обеспечения прав ювенального субъекта, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства; 2) социальное сопровождение ювенального субъекта на всех стадиях уголовного судопроизводства для выявления причин, способствующих совершению преступления, особенностей личности ювенального субъекта и рационального использования процессуальных средств для коррекции его противоправного поведения; 3) обеспечение с помощью уголовно-процессуальных средств воспитательного воздействия на

12

ювенального субъекта; 4) создание процессуальных условий и возможностей для альтернативного урегулирования уголовно-правового конфликта с участием ювенального субъекта, а также для возможного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему и восстановления его нарушенных прав.

1. Предлагается рассматривать функции ювенального уголовного судопроизводства в качестве основных направлений процессуальной деятельности в рамках ювенального уголовного судопроизводства, опосредованных его специфичным социальным назначением. В функциях находят свое выражение особенности конкретной системы ювенального уголовного судопроизводства, реализуемой в том или ином государстве в конкретный исторический период. В наиболее общем виде современное ювенальное уголовное судопроизводство реализует следующие функции: охранительную; содействия ресоциализации ювенального субъекта; воспитательную; восстановительную.
2. Выделяются и характеризуются три группы взаимосвязанных принципов, определяющих назначение и характер ювенального уголовного судопроизводства: 1) общие принципы уголовного судопроизводства; 2) специальные принципы, зафиксированные в законодательстве или выводимые в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципы текущей и перспективной ювенальной уголовно-процессуальной политики, носящие преимущественно доктринальный характер. Предлагается разграничить принципы ювенальной юстиции и принципы ювенального уголовного судопроизводства, которые соотносятся как целое и часть.
3. Обосновывается необходимость признания самостоятельности ювенальной уголовно-процессуальной политики в системе единой уголовной политики современного государства, как характеризующейся рядом специфических черт и являющейся важным элементом механизма отправления уголовного правосудия.

Предлагается определение ювенальной уголовно-процессуальной политики как комплексной и системообразующей деятельности по созданию, развитию и совершенствованию наиболее оптимальной модели ювенального уголовного судопроизводства, по обеспечению прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, противодействию преступности несовершеннолет-

13

них, реализации вторичной превенции и ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.

Сформулированы основные направления современной российской ювеналь-ной уголовно-процессуальной политики, а именно: 1) организация системы юве-нального уголовного судопроизводства, ориентированной на снижение уровня преступности несовершеннолетних; 2) совершенствование уголовно-процессуального законодательства, установление тесной взаимосвязи и преемственности между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 3) анализ проблем правоприменительной практики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; 4) упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы с несовершеннолетними правонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства и другие.

1. На основе использования историко-правового и сравнительного правового методов обосновывается концепция генезиса и эволюции ювенального уголовного судопроизводства как в зарубежных странах, так и России. Предлагается учитывать исторический опыт ювенального уголовного судопроизводства в решении ряда проблем российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: в определении подследственности по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; в совершенствовании механизма охраны прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве; в ускорении производства по уголовному делу; в разработке модели привлечения в уголовное судопроизводство специалистов - неюристов; в производстве по делам об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности; в создании эффективного механизма судебного контроля за исполнением в отношении несовершеннолетнего приговора и постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Устанавливается влияние международных стандартов отправления ювенального правосудия на форму и содержание ювенального уголовного судопроизводства в рамках национальных правовых систем. С учетом положений международного права в российском уголовном судопроизводстве предлагается уточнить

14

пределы процессуальной самостоятельности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

9. На основе комплексного подхода к типологизации ювенального уголовного судопроизводства выделены его виды, а именно: исторические, идеальные и морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства. В основу исторической классификации легло отношение общества к несовершеннолетним правонарушителям и социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства. Идеальные модели выделены по основанию лежащей в их основе уголовно-процессуальной стратегии. В основу морфологической классификации моделей ювенального уголовного судопроизводства положены особенности уголовно-процессуальных процедур в отношении несовершеннолетних в рамках различных национальных правовых систем, что позволило рассматривать морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства как систему национальных моделей.

10.Результаты сравнительно-правового анализа современных национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии позволили наметить перспективные направления учета позитивного опыта этих государств в реформировании российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: в определении дискреционных полномочий прокурора и судьи; в конструировании модели социального сопровождения несовершеннолетних на стадии предварительного расследования и стадии судебного разбирательства; в создании условий для внедрения примирительных процедур и другие.

11. Обосновывается необходимость решения проблемы разрозненности и конкуренции норм, регулирующих порядок ювенального уголовного судопроизводства в современной России. С этой целью вносится ряд предложений по совершенствованию юридической техники изложения соответствующих уголовно-процессуальных норм и приведению в соответствие с ними норм иных законов.

12.В результате проведенного исследования доказывается, что система оснований дифференциации уголовно-процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства включает в себя: целевые, функциональные,

15

личностные, уголовно-правовые, доказательственные основания, усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, особый механизм реализации дискреционных полномочий при прекращении уголовного дела. Предлагается модель оптимизации российского ювеналь-ного уголовного судопроизводства, а также обосновывается вывод о том, что эффективность дифференциации данного вида производства в значительной степени обеспечивается специализацией следователей, прокуроров, судей, адвокатов.

13.В целях обеспечения личностного подхода к доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и совершенствования его нормативного регулирования предлагается внести ряд изменений в УПК РФ, в частности:

1. дополнить 4.1 ст. 421 УПК РФ следующим абзацем: Для получения данных об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности, а также о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц может быть привлечены специалисты в области педагогики, психологии и социальной работы;
2. внести изменения в ч. 2 ст. 421 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: Для установления уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего привлекается психолог или назначается судебно-психологическая экспертиза. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
3. внести изменения в ст. 203 УПК, дополнив список экспертиз комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой;
4. поскольку в рамках производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего важное доказательственное значение может иметь заключение эксперта, полученное по итогам проведения судебно-психологической, судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической эксперти-

16

зы, вносится ряд предложений по совершенствованию порядка назначения данных экспертиз;

- дополнить главу 50 УПК РФ статьей 426.1 Участие в производстве по уго

ловному делу в отношении несовершеннолетних специалиста в области педагоги

ки, психологии и социальной работы, определив в ней процессуальный статус

такого специалиста.

Исследование специфики уголовно-процессуальных правоотношений, основанных на реализации охранительной функции в российском ювенальном уголовном судопроизводстве, приводит к выводу о неравномерности обеспечения реализации данной функции на его различных стадиях и позволяет сформулировать комплекс предложений по совершенствованию нормативного закрепления и механизма реализации данной функции. В частности, предлагается:

1. закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкие правила-принципы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего;
2. уточнить редакцию п. 12. ст.5 УПК РФ, дополнив перечень представляемых законным представителем лиц несовершеннолетним свидетелем и несовершеннолетним подсудимым;
3. изменить и внести дополнения в п.З ст. 428 УПК РФ, который предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по усмотрению суда без законного представителя в случае его неявки. Принятие судом такого решения возможно только с учетом мнения защитника несовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего;
4. дополнить список лиц, к которым могут быть применены меры процессуального принуждения, изложенный в п. 2 ст. 111 УПК РФ, законным представителем;
5. более четко сформулировать механизм замены ненадлежащего законного представителя и внести изложенные в работе соответствующие изменения в ч. 4 ст. 426 УПК РФ;
6. разработать главу 50.1. Производство по делам несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной от-

17

ветственности, закрепив в ней специфику производства по таким делам, процессуальный статус несовершеннолетних, гарантии их прав, особенности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. По своей сути, такое производство должно быть ускоренным.

Кроме того, сформулированы предложения по решению проблем, возникающих в связи с применением к несовершеннолетним мер пресечения, в связи с чем предлагается внести соответствующие коррективы в редакцию ч. 2. ст. 108 УПК РФ, ст. 105 УПК РФ. Учитывая, что российское уголовно-процессуальное законодательство фактически не содержит специальных требований к поведению несовершеннолетнего в период производства по уголовному делу, видится целесообразным дополнить систему мер пресечения, содержащихся в ст. 98 УПК РФ, такой специальной мерой, как установление требований к поведению несовершеннолетнего.

14.Разработан и представлен комплекс предложений по совершенствованию механизма реализации воспитательной функции российского уголовного юве-нального судопроизводства, в частности:

1. обосновывается необходимость отказа от практики получения согласия родителей на передачу им несовершеннолетнего под их надзор в качестве принудительной меры воспитательного воздействия. Такое правило может быть применено только в отношении лиц, заменяющих родителей, что и будет соответствовать нормам семейного и гражданского законодательства. Отказ родителя от принятия несовершеннолетнего под его надзор состоятелен исключительно в случае невозможности исполнения данной обязанности в силу уважительных причин, не зависящих от желания самого родителя;
2. предлагается изменить редакцию ч. 4 ст. 29 УПК РФ, возложив на суд обязанность вынесения частного определения или постановления в отношении организаций или должностных лиц о принятии мер, способствующих совершению несовершеннолетним преступления или общественно-опасного деяния;

18

1. предлагается закрепить необходимость обязательного участия представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего;
2. обосновывается необходимость дополнения ч. 1 ст. 420 УПК РФ указанием на то, что нормы, содержащиеся в главе 50 УПК РФ могут быть применены к совершеннолетнему лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, только до достижения им возраста двадцати одного года.

15.Разработана и представлена модель обеспечения реализации функции содействия ресоциализации несовершеннолетнего в рамках российского ювенально-го уголовного судопроизводства. Обосновывается вывод о необходимости более широкого привлечения в уголовный процесс с участием несовершеннолетних специалистов не юридического профиля. В этой связи вносится ряд предложений законодательного и организационного характера, касающихся:

1. совершенствования порядка привлечения в уголовный процесс педагога или психолога, для чего предлагается внести изменения в части 3 и 4 ст. 425 УПК РФ;
2. создания службы пробации или службы социального сопровождения юве-нального судопроизводства в структуре Министерства юстиции РФ;
3. законодательного закрепления за специалистами службы пробации или социального сопровождения ювенального судопроизводства обязанности по проведению изучения личности и социального окружения несовершеннолетнего, и составления при этом документа в виде социального отчета;
4. формулировки тех требований, которые могут быть предъявлены к социальному отчету, составленному по результатам социального обследования несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого;
5. внесения конкретных предложений по созданию процессуальных гарантий прав личности несовершеннолетнего, его законных представителей при проведении изучения его личности и социального окружения, установлению юридической ответственности лица, осуществляющего социальное сопровождение ювенального уголовного судопроизводства в случае злоупотребления своими правами.

19

16.Обосновывается необходимость внедрения процедуры медиации в российское ювенальное уголовное судопроизводство. Доказывается, что реализация восстановительной функции в рамках ювенального уголовного судопроизводства предполагает разработку специальной восстановительной программы. В исследовании выделены условия участия несовершеннолетнего в такой специальной восстановительной программе, внесен ряд предложений по подготовке медиаторов для работы с несовершеннолетними.

17.Сформулировано заключение о том, что реализация всех функций ювенального уголовного судопроизводства должна отвечать принципам системности и непрерывности. В этой связи видится конструктивным учет зарубежного опыта по осуществлению судебного контроля за исполнением вынесенного в отношении несовершеннолетнего приговора и постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

В целях совершенствования стадии исполнения приговора и постановлений суда в отношении несовершеннолетних, а также с целью обеспечения надлежащей охраны прав и свобод несовершеннолетнего, для решения вопросов, связанных с условно-досрочном освобождении, или с отменой постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлением контроля за выполнением условий медиационного соглашения, представляется целесообразным ввести в ювенальное уголовное судопроизводство судью, осуществляющего контроль за исполнением приговоров и постановлений в отношении несовершеннолетних, с внесением соответствующих изменений в российское уголовно-процессуальное законодательство. Вносится ряд предложений по совершенствованию производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления в период отбытия наказания или исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретическом концептуальном осмыслении ювенального уголовного судопроизводства, его социального назначения особенностей и основных характеристик. Работа в значительной степени дополняет систему научных знаний о типологии ювенального уголовного

20

судопроизводства, специфике российской модели ювенального уголовного судопроизводства, а также предлагает решение ряда фундаментальных проблем науки уголовного процесса. Концептуальные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в комплексном анализе российского и зарубежного законодательства, регулирующего ювенальное уголовное судопроизводство. Предложения соискателя по созданию обновленной модели российского ювенального уголовного судопроизводства имеют немаловажное значении для определении приоритетных направлений российской ювенальнои уголовно-процессуальной политики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что, сформулированные в его рамках выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке полноценных нормативных оснований для современной обновленной модели российского ювенального уголовного судопроизводства. Результаты исследования могут быть использованы в судебной, следственной, прокурорской и адвокатской практике, в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем ювенального уголовного судопроизводства, в учебном процессе высших учебных заведений при изучение курса Уголовное процессуальное право, специальных курсов, в процессе повышения квалификации судей, следователей, прокуроров, адвокатов.

Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов.

Основные положения, выводы и предложения диссертации опубликованы в четырех монографиях, учебном пособии, 30 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и 73 других научных работах общим объемом более 85 п.л. Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях: в Кракове (Польша) в 2004 г., Москве (2005, 2006, 2007, 2011 гг.), Санкт-Петербурге (2005,

1. 2010 гг.), Екатеринбурге (2010 г.), Курске (2005 г.), Брянске (2007 г.), Пензе (2006, 2010 гг.), Уфе (2006 г.), Нижнем Новгороде (2007 г.), Челябинске (2007,
2. 2010 гг.), Калининграде (2007, 2008 гг.), Краснодаре (2010 г.), Великом Новгороде (2008 г.), Орле (2009 г.), Архангельске (2008 г.), Тюмени (2009 г.), Орен-

21

бурге (2010 г.), Самаре (2010 г.), Одессе (2006, 2007 гг.), Киеве (2006 г.), Днепропетровске (2006 г.), Гродно (2007,2009 гг.), Караганде (2008 г.), Минске (2009 г.).

Результаты диссертационного исследования используются в работе Орловского областного суда, Оренбургского областного суда, Следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области, Адвокатской палаты Калининградской области при внедрении в правоприменительную практику юве-нальных технологий, а также используются в учебном процессе Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России, Оренбургского государственного университета. Калининградского пограничного института ФСБ России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, формулируются его цель, задачи, объект и предмет, раскрываются методология и методика исследования, теоретическая и эмпирическая база, определяются научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов исследования.

Первая глава Понятие и социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства содержит четыре параграфа и имеет методологическое значение для данной работы. В ней даются основные понятия, используемые в диссертации, формулируются исходные положения и руководящие идеи, составившие концептуальный фундамент для последующего исследования.

В первом параграфе Понятие и сущность ювенального уголовного судопроизводства доказывается, что введение в российский научный оборот понятия лювенальное уголовное судопроизводство будет способствовать развитию тео-

22

ретических оснований современного уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Необходимость расширения понятийного аппарата определяется рядом объективных факторов, в первую очередь, возможностями преодоления складывающегося в последнее время подхода, акцентирующего внимание исключительно на ущербности и недостатках российской модели уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних и ее противопоставлении западным аналогам. В параграфе содержится вывод о необходимости отказа от бинарной оппозиции, в рамках которой российская модель ювенального уголовного судопроизводства рассматривается как неполноценная, лущербная модель, противопоставляемая западным совершенным образцам.

Поскольку современные модели ювенального уголовного судопроизводства конструируются на поливариативной основе, как за счет принципа автономии, так и за счет принципа дифференциации процессуальной формы, современное российское уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, может быть рассмотрено как одна из национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства.

Автор считает, что для раскрытия сущности и специфики современного уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних уже недостаточно понятий производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и лювенальная юстиция. Первым понятием отечественная уголовно-процессуальная наука пользуется на протяжении многих лет, второй - был введен в российский научный оборот в 90-е годы прошлого века.

В тоже время, понятие производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не всегда может быть использовано при проведении сравнительно-правовых исследований. Есть основания полагать, что данный термин в полной мере применим для характеристики определенных особенностей российского уголовного судопроизводства, но не может претендовать на какую-либо универсальность. Это связано с целым рядом обстоятельств: 1) отсутствием в уголовном процессе многих государств самостоятельной стадии возбуждения уголовного судопроизводства; 2) возможностью применения в рамках современных моделей ювенального уголовного судопроизводства процессуальных решений, в том числе, связанных и с привлечением к ювенальной ответственности несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности; 3) распространением в современных моделях ювенального уголовного судопроизводства про-

23

цессуальных норм, применимых к несовершеннолетним, на молодых людей, достигших возраста совершеннолетия; 4) понятие производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подразумевает в значительной степени общий процессуальный порядок за исключением отдельных усложненных элементов.

Понятие лювенальная юстиция, напротив, является более широким по своему содержанию, поскольку под ювенальной юстицией понимают специализированную систему обеспечения прав несовершеннолетнего, вовлеченного в сферу правосудия, реализуемую с помощью судебных и других государственных органов, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества.

В работе подчеркивается, что механический перенос понятия лювенальная юстиция в российскую теорию и практику может привести к содержательному обеднению данного понятия, к изменению его значения и сущности. В первую очередь, связано это с тем, что система ювенальной юстиции включает значительное число неюридических элементов.

Автор полагает, что введение в научно-практический оборот понятия люве-нальное уголовное судопроизводство необходимо с целью восстановления промежуточного недостающего звена между двумя проанализированными выше терминами. При этом, понятия лювенальная юстиция и лювенальное уголовное судопроизводство будут соотноситься также, как понятия правосудие и луголовное судопроизводство.

В параграфе последовательно проводится мысль о том, что понятие лювенальное уголовное судопроизводство может претендовать на определенную степень универсальности и в наибольшей степени применимо для характеристики исторических и современных моделей отправления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. В отличие от традиционных уголовно-процессуальных правоотношений, субъектный состав ювенального уголовно-процессуального правоотношения может быть существенно расширен за счет субъектов, решающих особые социально-воспитательные задачи, и оказывающих тем самым помощь органам, осуществляющим уголовное преследование, и суду.

Автор считает, что ювенальное уголовное судопроизводство - это система уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на решение специфичных задач, с обязательным участием ювенального субъекта, подозревае-

24

мого или обвиняемого в совершении уголовно-правового деяния. В качестве юве-нального субъекта могут выступать: несовершеннолетние, являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; несовершеннолетние, не являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; совершеннолетние лица, производство по уголовным делам в отношении которых, может быть произведено по правилам ювенального уголовного судопроизводства.

К отличительным признакам ювенального уголовного судопроизводства относятся: 1)особое назначение ювенального уголовного судопроизводства; 2) усложненный субъектный состав уголовно-процессуальных отношений; 3) проявление специфики уголовно-процессуальной формы при реализации уголовно-процессуальной деятельности; 4) наличие специфичных функций и принципов.

В работе раскрываются различные варианты нормативного закрепления перечисленных особенностей в законодательстве различных государств.

В качестве универсальных задач современного ювенального уголовного судопроизводства автор выделяет: 1) создание охранительного механизма обеспечения прав ювенального субъекта, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства; 2) социальное сопровождение ювенального субъекта на всех стадиях уголовного судопроизводства для выявления причин, способствующих совершению преступления, особенностей личности ювенального субъекта и рационального использования процессуальных средств для коррекции его противоправного поведения; 3) обеспечение с помощью уголовно-процессуальных средств воспитательного воздействия на ювенального субъекта; 4) создание процессуальных условий и возможностей для альтернативного урегулирования уголовно-правового конфликта с участием ювенального субъекта, а также для возможного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему и восстановления его нарушенных прав.

Во втором параграфе Функции ювенального уголовного судопроизводства предлагается система специфичных функций ювенального уголовного судопроизводства и дается их характеристика.

Автор отмечает, что проблема функций относится к числу недостаточно разработанных как применительно в уголовному процессу, в целом, так и применительно к ювенальному уголовному судопроизводству, в частности. Внимание акцентируется на том, что о функциях именно ювенального уголовного судопроизводства говорится лишь в работах А.П.Гуськовой, в то время как другие исследователиаа (А.В.Комарицкий,аа И.В.Предеина,аа В.Г.Просвирин,аа В.Н.Ткачев,

25

Н.Н.Штыкова и другие) акцентируют свое внимание преимущественно на функциях ювенальной юстиции, система которых изначально является более широкой. Подчеркивается, что в зарубежных системах ювенального уголовного судопроизводства термин функция рассматривается как синонимичный терминам назначение, миссия и используется чаще всего для описания отдельных направлений деятельности различных участников ювенального уголовного судопроизводства.

В параграфе демонстрируются различные подходы к закреплению в нормах права функций ювенального уголовного судопроизводства и отмечается, что в России так и не сложилась традиция законодательного закрепления уголовно-процессуальных функций, а вычленение этих функций, как правило, происходило и происходит в процессе уяснения смысла тех или иных процессуальных норм.

Обосновывается зависимость системы функций ювенального уголовного судопроизводства от характера реализуемой модели последнего. В функциях находят свое выражение особенности конкретной системы ювенальной юстиции, реализуемой в том или ином государстве в конкретный исторический период.

Автор подчеркивает, что в процессе эволюции ювенального уголовного судопроизводства в соответствии с его особым назначением формируются и следующие специфичные функции: охранительная функция; функция содействия ре-социализации несовершеннолетнего; воспитательная функция; восстановительная функция.

Далее предлагается характеристика данных функций.

Охранительная функция рассматривается как ведущая функция ювенального уголовного судопроизводства. Данная функция вызвана к жизни ограниченными возможностями несовершеннолетнего в защите собственных прав и законных интересов. Она предполагает наличие особого механизма защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего правонарушителя. Поскольку само по себе уголовное судопроизводство всегда несет риск нарушения прав несовершеннолетнего, поэтому, автор связывает реализацию охранительной функции с ускорением производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, поскольку длительные сроки производства по уголовному делу приводят к дальнейшей криминализации подростка, к потере им позитивных социальных связей.

26

Анализируются различные варианты реализации охранительной функции ювенального уголовного судопроизводства.

Реализация функции содействия ресоциализации несовершеннолетних в рамках ювенального уголовного судопроизводства, по мнению автора, базируется на понимании противоправного поведения несовершеннолетнего как проявления социального неблагополучия. Данная функция включает решение ряда задач по социальной реабилитации несовершеннолетнего и обеспечению условий для вторичной превенции, позволяет обеспечить социальную насыщенность уголовного процесса за счет привлечения различных специалистов и за счет сбора информации о личности несовершеннолетнего и его социальном окружении. В работе подчеркивается, что эту функцию следует обозначить не как функцию ресоциализации несовершеннолетнего (которую в чистом виде решают специально уполномоченные органы, организации и субъекты), а именно как функцию содействия ресоциализации несовершеннолетнего.

По мнению автора, функция содействия ресоциализации тесным образом переплетена с воспитательной функцией ювенального уголовного судопроизводства, так как решению о применении тех или иных воспитательных мер предшествует исследование личности несовершеннолетнего, получение заключения различных специалистов о возможностях коррекции его поведения. В параграфе с реализаций воспитательной функции связывается и назначение института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с последующим применением к нему различных воспитательных мер.

Одной из самых молодых функций в ювенальном уголовном судопроизводстве является восстановительная функция. Она направлена на достижение баланса в конфликтных отношениях между жертвой, правонарушителем и сообществом в целом, чтобы восстановить соответствующие социальные отношения. Значимость восстановительного правосудия важна именно для несовершеннолетних правонарушителей, поскольку данная система оказывает долгосрочное и позитивное воздействие на их нравственное и эмоциональное развитие. Как считает автор, примирительные процедуры, составляющие стержень восстановительного подхода, могут с успехом применяться в рамках ювенального уголовного судопроизводства, так как предполагают активное осмысление уголовно-правового конфликта как правонарушителем, так и его жертвой. Восстановительная функция позволяет формировать у несовершеннолетнего обвиняемого элементы рефлексии, способ-

27

ность давать адекватную оценку своим, в том числе и противоправным действиям. При этом сокращается время производства по делу за счет прекращения уголовного преследования в связи с примирением и возмещением ущерба, а также снижается риск негативного воздействия на несовершеннолетнего самой системы уголовного судопроизводства. Восстановительная функция позволяет привлечь внимание потерпевшего к личности несовершеннолетнего, позволяет потерпевшему принять участие в формировании программы его ресоциализации.

В третьем параграфе Принципы ювенального уголовного судопроизводства раскрываются различные подходы к законодательному закреплению как общих уголовно-процессуальных принципов, так и принципов ювенального уголовного судопроизводств, конструируется система принципов ювенального уголовного судопроизводства, анализируется их взаимосвязь с принципами ювенальнои юстиции и принципами ювенальнои уголовно-процессуальной политики, дается характеристика отдельным принципам, раскрывается специфика их реализации. В этой связи анализируются точки зрения различных авторов: А.И.Александрова, А.С.Александрова, Ф.Н.Багаутдинова, А.М.Баранова, В.П.Божьева, Л.А.Ванеевой, Л.М.Володиной, Н.И.Газетдинова, Н.И.Гулиевой, А.П.Гуськовой, О.А.Зайцева, К.Б.Калиновского, Ю.Д.Лившица, Э.Б.Мельниковой, И.В.Предеиной, Н.Г.Стойко, С.П.Щербы и других.

Говоря о принципах ювенального уголовного судопроизводства, автор отмечает, что они являются элементом сложной системы, включающей в себя принципы государственной ювенальнои политики, принципы ювенальнои уголовной политики, принципы ювенальнои уголовно-процессуальной политики, принципы ювенальнои юстиции, и, собственно, принципы ювенального уголовного судопроизводства. Подчеркивается, что в российском уголовном процессе специальные принципы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, так же как и принципы, определяющие специфику других дифференцированных видов судопроизводства, прямого закрепления в российском уголовно-процессуальном законодательстве не получили. Однако из этого не следует вывод об их полном отсутствии и не возможности их выведения, в том числе, и в процессе уяснения смысла действующих уголовно-процессуальных норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

28

Предлагается система взаимосвязанных принципов: 1) общих принципов уголовного судопроизводства; 2) специальных принципов, зафиксированных в законодательстве или выводимых в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципов текущей и перспективной ювенальной уголовно-процессуальной политики.

В параграфе выделены следующие специальные принципы ювенального уголовного судопроизводства: 1) принцип обеспечения прав несовершеннолетнего с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей; 2) принцип дискреционного уголовного преследования несовершеннолетних; 3) принцип представительства интересов несовершеннолетнего и оказания ему квалифицированной юридической помощи; 4) принцип ограниченного применения для несовершеннолетних ареста и заключения под стражу; 5) принцип реинтеграционной направленности судопроизводства; 6) принцип создания альтернативных процедур разрешения уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего; 7) принцип специализации в отношении несовершеннолетних правонарушителей; 8) принцип ограниченной гласности уголовного судопроизводства в интересах несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства; 9) принцип оперативного производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Подчеркивается, что данные принципы в различных сочетаниях реализуются в национальных моделях ювенального уголовного судопроизводства, и дается их характеристика.

Четвертый параграф Оптимизация ювенального уголовного судопроизводства как одно из приоритетных направлений современной уголовно-процессуальной политики преимущественно посвящен раскрытию понятия, сущности и основных направлений российской уголовно-процессуальной политики применительно к сфере ювенального судопроизводства.

Правовая политика в отношении несовершеннолетних представляется как целенаправленная систематичная специально организованная деятельность, направленная на совершенствование механизма реализации прав несовершеннолетних и обеспечение эффективной защиты их прав и законных интересов. При этом предлагается ювенальную уголовно-правовую и уголовно-процессуальную политику рассматривать в качестве структурных элементов такого сложного системного образования как уголовная политика государства.

29

Ювенальная уголовно-процессуальная политика определяется как комплексная и системообразующая деятельность по созданию, развитию и совершенствованию наиболее оптимальной модели ювенального уголовного судопроизводства, по обеспечению прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, противодействию преступности несовершеннолетних, реализации вторичной превенции и ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.

Автор выделяет основные направления современной российской ювенальной уголовно-процессуальной политики: организация системы ювенального уголовного судопроизводства, ориентированной на снижение уровня преступности несовершеннолетних; совершенствование уголовно-процессуального законодательства, установление тесной взаимосвязи и преемственности между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; анализ проблем правоприменительной практики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы с несовершеннолетними правонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства; внедрение элементов восстановительного правосудия в ювенальное уголовное судопроизводство; подготовка и переподготовка профессиональных кадров для системы ювенального уголовного судопроизводства, правовое просвещение с целью формирования позитивного отношения к необходимости реформирования системы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Глава вторая Возникновение и эволюция ювенального уголовного судопроизводства состоит из двух параграфов и раскрывает генезис и развитие ювенального уголовного судопроизводства в зарубежных странах и России.

Параграф первый Зарождение ювенального уголовного судопроизводства раскрывает предпосылки и особенности выделения уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних правонарушителей в самостоятельный вид судопроизводства. Подчеркивается, что современный плюрализм в определении подходов и решений к проблемам ювенального уголовного судопроизводства имеет в своем основании определенные исторические корни, без постижения которых нельзя адекватно оценивать ни достижения сегодняшнего дня, ни стратегии дальнейшего развития ювенального судопроизводства.

30

История появления первых ювенальных судов, нормативных актов, регулирующих ювенальное уголовное судопроизводство, раскрывается с опорой на труды таких исследователей как: П.И.Люблинский, Э.Б.Мельникова, Э.Робинсон, А.М.Рубашова, Е.П.Тарасова, Х.А.Чарыхов, Н.Н.Штыкова, H.Giller, A.Morris и других.

Автор отмечает, что ювенальная юстиция на две трети исторически формировалась как система уголовного правосудия по делам несовершеннолетних, дает характеристику моделей ювенального уголовного судопроизводства, реализуемых в США и отдельных странах Западной Европы в конце XIX - первой половине XX века, раскрывает процессуальные особенности производства в первых ювенальных судах. Подчеркивается, что уголовное судопроизводство ставило своей задачей исследование социальной обстановки, способствующей делинквентности несовершеннолетнего, а сбор сведений о жизни несовершеннолетнего рассматривался как способ обеспечения его интересов. Предлагается система детерминант, обусловивших историческое оформление самостоятельного ювенального уголовного судопроизводства, и историческую замену одной модели другой. Доказывается значимость исторического опыта для конструирования современных моделей ювенального уголовного судопроизводства, а также необходимость учета принципа исторической преемственности.

Второй параграф Концептуальные подходы к отправлению уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей в истории России посвящен раскрытию эволюции ювенального уголовного судопроизводства, начиная с его истоков и заканчивая концом XX века.

В работе акцентируется внимание на том, что с определенного периода развитие уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей в России, как и во многих других странах, шло в рамках развития ювенального уголовного судопроизводства. Подробно анализируются нормы Устава Уголовного Судопроизводства, регулирующие производство в отношении несовершеннолетних и нормы закона 1897 года О малолетних и несовершеннолетних подсудимых. Выделяются особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в начале XX века: широкая предметная подсудность; наличие особого порядка судебного разбирательства в распорядительном заседании при решении вопроса о разумении; обязательное участие защитника (не обязательно профессионального адвоката); участие законных представителей;

31

участие сведущих лиц при решении вопроса о разумении; ограничение принципа гласности судебного разбирательства; признание возможности удаления несовершеннолетнего из зала судебного заседания; замена заключения под стражу воспитательным или попечительским лответственным надзором; возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние без разумения с применением в отношении его мер воспитательного характера в виде отдачи под надзор или помещения в исправительное учреждение; наличие упрощенной процедуры производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Критическому анализу подвергается система ювенального уголовного судопроизводства, сложившаяся в России в 20-50-е годы прошлого века. Автор приходит к выводу, с одной стороны, об относительно слабой защищенности прав несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве в данный исторический период, нечеткости и схематичности его процессуального статуса а, с другой, - о создании в России 20-х годов XX века уникальной модели ювенального уголовного судопроизводства, базирующегося на фактической подчиненности суда административному органу в решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Примечательно, что такая модель не только ущемляла процессуальный статус несовершеннолетнего правонарушителя, но и не способствовала восстановлению прав граждан, пострадавших от преступления несовершеннолетнего.

Далее подробно анализируется модель ювенального уголовного судопроизводства, основывающаяся на Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961 года. Подчеркивается, что в советский период было создано огромное количество научных и научно-методических работ, имеющих своим предметом особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Предлагается учесть позитивные исторические как зарубежные, так и отечественные наработки в данной области в конструировании обновленной российской модели ювенального уголовного судопроизводства.

Глава третья Современные модели ювенального уголовного судопроизводства состоит из трех параграфов и раскрывает влияние международных стандартов на национальные модели ювенального уголовного судопроизводства, различные подходы к типологии данных моделей, особенности отдельных моделей.

32

Первый параграф Влияние норм международного права на формирование национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства указывается, что в отношении несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства действуют как общие процессуальные гарантии, закрепленные в серии международных документов и имплементированные, в том числе, и в российское законодательство, так и специальные, предусмотренные только для лиц, не достигших возраста совершеннолетия. Излагаются концептуальные подходы, заложенные к уголовному преследованию несовершеннолетних в Конвенции о правах ребенка, Минимальных стандартных правилах ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и других документах международного права. Анализируются те международные гарантии, которые должны соблюдаться при осуществлении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего.

Автор акцентирует внимание на том, что международные нормы права ориентируют государства на учет лособых потребностей несовершеннолетних на всех стадиях уголовного судопроизводства. Учет этих потребностей должен осуществляться при осуществлении специально уполномоченными субъектами полномочий, фактически связанных с реализацией следственного или судейского усмотрения в рамках осуществления принципа процессуальной самостоятельности того или иного должностного лица. Подчеркивается, что при анализе международных правовых актов, исследователями незаслуженно мало внимания уделяется нормам, рассматривающим проведение различного рода исследований в сфере отправления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве обязательной части мероприятий по национальному развитию.

В параграфе анализируется механизм защиты нарушенных в рамках уголовного судопроизводства прав несовершеннолетних обвиняемых в Европейском суде по правам человека, приводятся примеры решений суда по такого рода делам. Европейский суд по правам человека отрицательно относится к российским нормам, лишающим несовершеннолетнего возможности быть самостоятельным субъектом уголовного процесса. При этом отмечается, что интересы законного представителя могут вступать в существенные противоречия с интересами несовершеннолетнего. В этой связи Европейский суд по правам человека признал, что согласно Конвенции несовершеннолетний имеет право сам обращаться с заявлением в Суд.

33

Автор обращает внимание на то, что в странах системы континентального права и системы общего права сложилось различное отношение к нормам международного права, определяющим стандарты отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Если для стран континентальной Европы преимущественно характерно монистическое отношение к нормам международного права, то страны системы общего права демонстрируют известный дуализм по отношению к международным нормам. В первом случае речь идет об однозначном признании международного права в качестве части внутригосударственного права, а нормы международного права имеют приоритет перед нормами национального права; во втором случае превалирует принцип парламентского суверенитета, в соответствии с которым международные нормы остаются вне внутригосударственного права, пока закон четко не объявит международный инструментарий в качестве части национального права. Это связано, в первую очередь, со спецификой правовых систем, поскольку в судах стран системы common law невозможно автоматическое применение норм международного права. Не смотря на такие различия, общепринятые стандарты ювенального уголовного судопроизводства, содержащиеся в нормах международного права, все чаще имплементируются в национальное право и в какой-то мере определяют национальную уголовно-процессуальную политику в отношении несовершеннолетних.

Второй параграф Современные зарубежные модели ювенального уголовного судопроизводства посвящен проблеме типологии моделей ювенального уголовного судопроизводства, сложившихся в рамках современного зарубежного судопроизводства. Автор отмечает, что в качестве теоретической базы для типологии ювенального уголовного судопроизводства следует опираться на исследования дореволюционных ученых, отечественных ученых советского периода, работы современных российских и зарубежных исследователей, среди которых: Г.Бэйзмор, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, К.Б.Калиновский, Р.М.Карнозова, Р.Лежэ, Э.Б.Мельникова, В.П.Нажимов, Пратт Д., А.В.Смирнов, Н.Г.Стойко, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов-Бебутов, Catalano R.F., Hawkins J.D., Malagnino F., Smith R. и другие.

На основе комплексного подхода к типологизации ювенального уголовного судопроизводства выделены идеальные и национальные модели ювенального уголовного судопроизводства. Отмечается, что в современном мире правовой реаль-

34

ностью стала поливариантная типология моделей ювенального уголовного судопроизводства. Практически полностью данные разработки проделаны западными учеными, однако в настоящее время все чаще активно заимствуются современными российскими специалистами. Поскольку теоретическая разработанность проблемы моделирования системы ювенального уголовного судопроизводства не отличается полнотой и избыточностью, отечественными и зарубежными теоретиками и практиками применительно к ювенальному правосудию как синонимичные используются термины парадигмы, стратегии и модели.

Современные зарубежные модели ювенального уголовного судопроизводства отличаются друг от друга целевыми установками, процессуальной спецификой, вариативностью применения тех или иных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. При этом автор оговаривает, тот момент, что описываемые и анализируемые в исследовании модели являются теоретическими конструкциями, поскольку в чистом виде фактически не реализуются.

С опорой на работы Э.Б.Мельниковой, подробно анализируется деление ювенального уголовного судопроизводства на континентальную и англосаксонскую модель. В качестве основных критериев разделения различных моделей ювенального уголовного судопроизводства в данной классификации рассматриваются особенности подсудности и специфика судебной процедуры.

По мнению автора, предлагаемая классификация вписывается в морфологическую (национальную) типологию уголовного процесса, однако, ее использование может быть ограниченным и применимым только для решения промежуточных задач. В рамки данной классификации очень сложно поместить то многообразие моделей ювенального уголовного судопроизводства, которое существует в современном мире. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в рамках континентальной Европы представлено множество моделей ювенальной юстиции, точно также как в США практически каждый штат имеет свою систему ювенального уголовного судопроизводства. К тому же система ювенального уголовного судопроизводства - это не статичное, а динамично развивающееся образование, которое в рамках конкретного государства проходит определенный путь развития и претерпевает различные эволюционные или революционные преобразования, а взаимопроникновение принципов континентального права и принципов общего права применительно к уголовному судопроизводству с каждым днем становится все более значительным.

35

Таким образом, главным недостатком данной классификации является игнорирование многообразия существующих в современном мире систем ювенального уголовного судопроизводства, исторически сформировавшихся в различных странах западного мира. Очевидно, что в жесткие рамки данной классификации тяжело вписать не только модели уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, сложившиеся за пределами западной традиции права (например, в Японии), но и те модели, которые существуют во многих европейских странах, включая динамично развивающуюся Италию, страны Восточной Европы, и даже, Австрию и Германию, имеющие свои сложившиеся модели уголовного ювенального судопроизводства. Автор полагает, что затруднительным будет применение данной классификации и для характеристики систем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, сложившихся в Российской Федерации, странах Балтии, СНГ и Грузии.

Далее предлагается и анализируется классификация зарубежных моделей ювенального уголовного судопроизводства, фактически являющаяся разновидностью исторической классификации. В ее рамках выделяют три основные модели ювенального уголовного судопроизводства: карательную модель, реабилитационную модель, восстановительную модель. В основе данной классификации лежит отношение общества к несовершеннолетним правонарушителям и социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства. Как полагает автор, в настоящее время данная классификация может быть дополнена с учетом меняющихся парадигм уголовной политики различных государств в отношении несовершеннолетних правонарушителей и разработки новых или частично обновленных уголовно-процессуальных стратегий. В этой связи внимание обращается внимание на альтернативные классификации, сконструированные в работах зарубежных исследователей, что позволило выделить сложную систему моделей ювенального уголовного судопроизводства, в которую вошли: модель вельфаризма, модель надлежащего правосудия, минимальная интервенционная модель, нео-коррекционная модель(неолиберальная), восстановительная модель.

Далее дается характеристика данных моделей, выявляются их отличительные черты, приводятся примеры реализации данных моделей в правоприменительной практике различных государств.

В третьем параграфе Проблемы реформирования ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии автор исследует на-

36

циональные модели ювенального уголовного судопроизводства в этих странах и приходит к выводу о необходимости учета позитивного опыта данных государств для реформирования современного российского ювенального уголовного судопроизводства. Это оправданно как с позиции наличия некоторых общих исторических корней, так и с позиции поиска путей решения сходных проблем в реформировании уголовного процесса.

Подчеркивается, что практически всеми этими государствами, решается задача по модернизации собственных правовых систем. Такие процессы происходят с различной скоростью, но, как правило, сопровождаются различными заимствованиями, имплементацией в национальное законодательство норм международного права, внесениями существенных изменений в механизм правового регулирования. Внимание акцентируется на том, что в настоящее время на территории ближнего зарубежья складывается ситуация, для которой характерно сочетание процессов регионализации, связанных, в первую очередь, с отказом от общего правового наследия советского периода, с процессами унификации законодательства под влиянием процесса имплементации норм и стандартов международного права в национальные правовые системы.

В качестве современных тенденций в развитии уголовного судопроизводства государств Балтии, СНГ и Грузии отмечается наличие противоречий между ориентации национального уголовного процесса на нормы международного права, в целом, и европейского права, в частности, и сохранением отдельных специфических черт, сложившихся еще в советский период.

Общей особенностью уголовного процесса государств на постсоветском пространстве является тенденция к развитию дифференцированных форм производства по уголовным делам, поиск альтернативных способов разрешения уголовно-правового конфликта. Все эти процессы, в конечном счете, определяют и специфику организации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В параграфе отмечено, что модели уголовного правосудия для несовершеннолетних в государствах Балтии, СНГ и Грузии отличаются от моделей ювенального уголовного судопроизводства Западной Европы и США как степенью институциональной сформированноеЩ, так и своими качественными характеристиками. Такая ситуация является следствием целого ряда факторов, связанных как с особенностями исторического развития, так и с целями и задачами современной национальной ювенальной политики.

37

В качестве наиболее типичных черт ювенального уголовного судопроизводства различных государств Балтии, СНГ и Грузии автором выделяются следующие признаки: законодательное закрепление специфики производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего; формирование национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства на основе принципов уголовно-процессуальной дифференциации и специализации; закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве процессуальных гарантий охраны прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; расширение предмета доказывания по данной категории уголовных дел; специфика применения мер пресечения в отношении несовершеннолетнего; ограничение гласности ювенального уголовного судопроизводства; обязательное участие адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; участие в ювенальном уголовном судопроизводстве законных представителей несовершеннолетнего; больший по сравнению с обычным судопроизводством объем дискреционных полномочий, реализуемых различными субъектами ювенального уголовного судопроизводства; наличие процессуального механизма освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Далее дается характеристика и проводится критический анализ моделей ювенального уголовного судопроизводства, функционирующих в настоящее время в отдельных государствах СНГ и Балтии, а также в Грузии. При этом внимание акцентируется на позитивном опыте данных государств в модернизации ювенального уголовного судопроизводства.

Глава четвертая Особенности современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства и основные направления ее совершенствования состоит из четырех параграфов и раскрывает особенности нормативного закрепления существующей модели, специфику и проблемы ее практической реализации, а также содержит ряд предложений по совершенствованию как нормативной модели российского ювенального уголовного судопроизводства, так и механизма применения в следственной и судебной практике отдельных уголовно-процессуальных норм.

В первом параграфе Особенности нормативного закрепления модели ювенального уголовного судопроизводства в современной России критическому анализу подвергается современная российская модель ювенального уголовного судопроизводства, закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

38

Акцентируется внимание на основаниях выделения данного дифференцированного порядка уголовного судопроизводства, рассматриваются основные подходы к уголовно-процессуальной правоспособности и дееспособности несовершеннолетнего. По мнению автора, именно на ограниченных возможностях несовершеннолетнего субъекта в осознании характера и значимости различных процессуальных, в том числе следственных, действий основывается система специфических принципов, определяющих характер современного российского юве-нального уголовного судопроизводства. К таким специфичным принципам, выведенным из нормативной модели, отнесены следующие принципы: принцип усиления процессуальных гарантий прав несовершеннолетних; принцип дифференциации досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; принцип учета социальных и личностных данных о несовершеннолетнем в процессе доказывания; принцип дискреционности уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего; принцип воспитательной направленности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних; принцип ограничения гласности судебного разбирательства с участием несовершеннолетнего. В параграфе дается характеристика данных принципов.

По мнению автора, указанные выше принципы образуют систему, которая и определяют основные особенности, присущие современному российскому юве-нальному уголовному судопроизводству. Часть этих особенностей может быть оценена явно позитивно, а часть наводит на мысль о некотором несовершенстве процедур и механизмов. Далее выделяются эти особенности и отмечается, что они должны реализоваться путем использования особых мер обеспечения и защиты прав несовершеннолетних в системе уголовного судопроизводства, с учетом особенностей содержания уголовно-процессуального правоотношения с ювенальным элементом и за счет реализации специфики данных правоотношений на всех стадиях производства по делам несовершеннолетних.

Автор констатирует то обстоятельство, что нередко особенности такого производства на той или иной стадии обозначены российским законодателем весьма схематично. При этом страдает сама сущность уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних и затрудняется реализация соответствующих уголовно-процессуальных отношений. Отсутствие системности и последовательности рассматривается как один из серьезных недостатков отечественного законодательного регулирования ювенального уголовно-процессуального судопроизводст-

39

ва. В настоящее время сложно говорить и о наличии законодательных оснований для автономного ювенального уголовного судопроизводства.

Критике подвергаются отдельные нормы УПК РФ, их изложение и размещение в кодексе. При этом, опираясь на исследования отечественных ученых советского и современного периода, автор приходит к выводу о необходимости решения проблемы разрозненности и конкуренции норм, регулирующих порядок ювенального уголовного судопроизводства в современной России. С этой целью вносится ряд предложений по совершенствованию юридической техники изложения соответствующих уголовно-процессуальных норм и приведению в соответствие с ними норм иных законов. Предлагается провести нормативное уравнивание гарантий обеспеченности процессуальных прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего. Приводятся данные опроса практических работников относительно необходимости совершенствования российской нормативной модели ювенального уголовного судопроизводства.

Второй параграф Российское ювенальное уголовное судопроизводство в контексте проблем дифференциации процессуальной формы посвящен выявлению особенностей процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего и основным направлениям ее совершенствования.

Вслед за В.П.Божьевым, В.В.Николюком, Х.У.Рустамовым, А.А.Сычевым, Р.С.Хисматуллиным, С.С.Цыганенко, С.П.Щербой и другими учеными, автор признает объективность и необходимость дифференцированной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В тоже время, научный интерес к проблеме выявления специфики процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства вполне согласуется с общей тенденцией к ее дальнейшей дифференциации.

Отмечается, что, не смотря на наметившуюся в уголовно-процессуальном законодательстве тенденцию к развитию особых производств, следует говорить о недостаточной дифференцированности ювенального уголовного судопроизводства в современной России.

В параграфе сформулирована система оснований для дифференциации процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства, в которую вошли: целевые, функциональные, личностные, уголовно-правовые, до-

40

казательственные основания, усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, особый механизм реализации дискреционных полномочий при прекращении уголовного дела.

Процессуальная форма ювенального уголовного судопроизводства рассматривается как сложная система, интегрирующая особую, законодательно регламентированную, деятельность участников судопроизводства в рамках установленных процедур, с соблюдением определенных гарантий и процедур, направленных на реализацию специфичных функций и достижение целей ювенального уголовного судопроизводства. Раскрывается специфика процессуальной формы ювенального уголовного судопроизводства как сложной интегративной системы. Доказывается несоответствие современной российской формы организации и производства дознания назначению ювенального уголовного судопроизводства и решению задач, связанных с его ускорением. Предлагается модель оптимизации и ускорения российского ювенального уголовного судопроизводства, а также вывод о том, что эффективность дифференциации производства по делам несовершеннолетних в значительной степени обеспечивается специализацией следователей, прокуроров, судей, адвокатов. Автором проводится мысль о том, что специализацию следует рассматривать как механизм, способствующий оптимизации дифференцированного порядка уголовного судопроизводства.

В целях совершенствования нормативного регулирования доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних вносится ряд предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства. В частности, анализируются вопросы, связанные с возможностью упрощения процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства. Не отрицаю идею такого упрощения в целом, автор высказывает негативное отношение к проведению такого упрощения формы только на стадии предварительного расследования и использованию для этого дознания в его современном виде. Вносится ряд предложений по совершенствованию порядка возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, а также предлагается в рамках вторичной дифференциации выделить производство по делам несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной ответственности.

41

В третьем параграфе Проблемы реализация личностного подхода в процессе доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних раскрываются и анализируются актуальные проблемы доказывания по данной категории уголовных дел и особенности учета особенностей личности несовершеннолетнего при осуществлении уголовно-процессуального доказывания.

Раскрытие личностного подхода осуществляется с учетом позиций, изло

женных в работах различных ученых, среди которых: Ю.И.Азаров,

Н.Т.Ведерников, В.Ф.Глызарин, Н.Н.Гребнева, А.П.Гуськова, В.А.Жбанков,

И.В.Жеребятьев,аа Л.Л.Каневский,аа М.Г.Коршик,аа И.А.Макаренко,

Г.М.Миньковский,а С.С.Степичев,аа А.Г.Стовповой,а Л.Г.Татьянина,

Р.С.Хисматуллин, А.Н.Хоменко, П.П.Цветков, Е.Е.Центров и др.

Личность несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве рассматривается как системное образование, определяющее специфику доказательственной деятельности, поскольку личностно-ориентированное ювенальное уголовное судопроизводство предъявляет более высокие требования к такой деятельности.

Подчеркивается, что, хотя уголовное судопроизводство не сводимо только к доказыванию, однако все остальные виды деятельности в меньшей или большей степени зависимы от особенностей осуществления уголовно-процессуального доказывания. Проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних анализируются с опорой на теоретические исследования отечественных процессуалистов и криминалистов (В.С.Балакшин, А.Р.Белкин, В.А.Лазарева, П.А.Лупинская, И.А.Макаренко, Ю.К.Орлов, В.А.Семенцов, С.А.Шейфер и др.) и материалы опроса практических работников.

Автор аргументирует точку зрения, согласно которой назначение ювенально-го уголовного судопроизводства определяет специфику как предмета доказывания, так и всей доказательственной деятельности. Возрастные особенности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в данном случае определяют не только появление дифференцированной уголовно-процессуальной формы, но и необходимость некоторой модификации предмета доказывания.

Далее критическому анализу подвергаются нормы статьи 421 УПК РФ. По мнению автора, редакция данной статьи вызывает определенные сомнения в плане ее рациональности и эффективности. Законодательное закрепление расширенных границ предмета доказывания автоматически не ведет к более глубокому и детальному исследованию предмета доказывания. Говоря о проблемах доказыва-

42

ния по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, автор констатировать тот факт, что российский законодатель использует неконкретные формулировки. В частности, возможны вариации в трактовке сущности и значения понятий лусловия жизни и воспитания, линые особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Отмечается, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних, могут быть рассмотрены как сложная система взаимосвязанных, дополняющих друг друга обстоятельств, требующих полного и всестороннего исследования. Процесс такого исследования невозможен без адекватных процессуальных способов его проведения. Поэтому важно не только скорректировать нормы, закрепляющие специфику предмета доказывания в отношении несовершеннолетних, но и определиться с четким механизмом реализации данных норм.

На основе анализа данных проводимого опроса и материалов уголовных дел, определяются отдельные детерминанты проблем, возникающих на практике с качеством доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Поскольку формирование системы доказательств по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, и сами психофизиологические особенности подростка нередко требуют привлечения к процессу доказывания специалистов в области психологии, патопсихологии и психиатрии, раскрываются возможности использования различных экспертных исследований и анализируются наиболее типичные проблемы, возникающие в связи с их назначением, проведением и оценкой результатов.

Четвертый параграф Механизм реализации основных функций юве-нального уголовного судопроизводства в современной России и проблемы его совершенствования исследует как особенности реализаций специфичных функций ювенального уголовного судопроизводства в современной России, так и выделяет проблемы в их реализации и определяет перспективные направления решения этих проблем.

Отмечается, что потребность в реформировании российской модели ювенального уголовного судопроизводства требует изучения и учета зарубежного опыта, внесения изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

43

Далее дается характеристика особенностей реализации функций российского ювенального уголовного судопроизводства. Констатируется,что охранительная функция российского ювенального уголовного судопроизводства весьма неравномерно реализуется на различных процессуальных стадиях. В первую очередь, требует своего совершенствования механизм реализации данной функции на стадии возбуждения уголовного дела. Автор отмечает, что во многих национальных моделях ювенального уголовного судопроизводства возбуждению уголовного дела предшествует проведение дознания, по результатам которого и принимается решение об уголовном преследовании несовершеннолетнего или мотивированном отказе от такого уголовного преследования. Очевидно, что такой опыт мог бы быть принят во внимание и российским законодателем, тем более, что, в целом, проблема реформирования стадии возбуждения уголовного дела уже давно ждет своего решения, а в своем современном виде данная стадия плохо согласуется с задачами и принципами ювенального уголовного судопроизводства. Автор приходит к выводу о неравномерности обеспечения реализации данной функции на его различных стадиях и вносит ряд предложений по совершенствованию нормативного закрепления и механизма реализации охранительной функции.

Показана взаимосвязь реализации в российском уголовном судопроизводстве охранительной и воспитательной функций, раскрываются отдельные проблемы передачи несовершеннолетних обвиняемых под надзор, производства о применении принудительных мер воспитательного характера и другие. Вносятся отдельные предложения по решению данных проблем.

В целях обеспечения реализации функции содействия ресоциализации несовершеннолетнего в рамках российского ювенального уголовного судопроизводства автор предлагает совершенствовать механизм привлечения в уголовный процесс различных специалистов (педагогов, психологов, социальных работников и т.д.). Автор обосновывает вывод о необходимости более широкого привлечения в уголовный процесс с участием несовершеннолетних специалистов не юридического профиля. С этой целью предлагается изменить порядок привлечения в уголовный процесс педагога или психолога, создать службы пробации или службы социального сопровождения ювенального судопроизводства в структуре Министерства юстиции РФ, закрепив за специалистами данной службы обязанность по проведению изучения личности и социального окружения несовершеннолетнего, и составлению социального отчета. Также предлагается установить требования,

44

предъявляемые к социальному отчету, составляемому по результатам социального обследования несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого и создать процессуальные гарантии прав личности несовершеннолетнего, его законных представителей при проведении изучения его личности и социального окружения.

Отмечается, что реализация восстановительной функции в российском юве-нальном уголовном судопроизводстве фактически отсутствует, в связи с чем, автор предлагает внедрить процедуру медиации в рамках российского уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, вытекающие из содержания работы, вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

В конце работы приведен список использованной литературы и имеются приложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы

в следующих работах:

I. Монографии, учебники, учебные и научно-методические пособия

1.Марковичева Е.В. Правовое положение несовершеннолетних в РФ. Учебное пособие. - Орел, 2003. - 168 с. -10,0 п.л.

1. Марковичева Е.В. Российская уголовная и уголовно-процессуальная политика. Учебно-методическое пособие. - Орел, Орловский государственный университет, 2005. - 34 с. -1,2 п.л.
2. Марковичева Е.В. Ювенальная юстиция. Учебно-методическое пособие. -Орел, 2006. - 62 с. -3,8 п.л.
3. Марковичева Е.В., Конин В.В. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел (авторство не разделено) - Учебно-методическое пособие. - Орел, Орловский государственный университет, 2007 - 54 с. - 3,4 п.л.
4. Марковичева Е.В., Конин В.В. Коммуникативная деятельность следователя при осуществлении допроса с применением технических средств фиксации (авторство не разделено) - Учебно-методическое пособие. - Орел, Орловский государственный университет, 2008 - 48 с. -3,0 п.л.

45

б.МарковичеваЕ.В. Дифференцированные формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Орел, Орловский государственный университет, 2008. -70с. -3,9 п.л.

1. Марковичева Е.В. Социальная насыщенность ювенального уголовного судопроизводства: монография. - Орел, 2008. - 128с. - 8,0 п.л.
2. Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: история и современность: монография. - Орел, Орловский государственный университет, 2009.-166с.-10,4 п.л.
3. Марковичева Е.В. Специфика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Методические рекомендации для практических работников. Орел: Орловский государственный университет, 2010. - 34 с. -1,3 п.л.

10.Марковичева Е.В. Теоретические основы ювенального уголовного судопроизводства: учебное пособие. - СПб.: Изд-во Юрид. института (Санкт-Петербург). - 295 с. -17,2 п.л.

11.Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. -271с.-17 п.л.

12.Марковичева Е.В. Российское ювенальное уголовное судопроизводство: проблемы и перспективы совершенствования: монография. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. - 192 с. -11,2 п.л.

13.Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики: монография. - Орел: Орловский гос. ун-т, 2011.-400 с. -24,0 п.л.

П. Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

14.Марковичева Е.В. Правосудие для несовершеннолетних в контексте проблем российской правовой культуры // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2007. - № 1. - С. 206-209. - 0,5 п.л.

15.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы участия специалиста при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2007. - № 4. - С. 247-248. - 0,4 п.л.

16.Марковичева Е.В. Несовершеннолетний подсудимый в российском уголовном процессе // Закон и право. - 2007. - № 11. С. 89-90. - 0,3 п.л.

46

17.Марковичева Е.В. Перспективы развития института законного представительства в российском уголовном процессе // Закон и право - 2007. - № 12. - С. 73-75. - 0,3п.л.

18.Марковичева Е.В. Международные стандарты уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. -№ 4. - С. 62-63. - 0,3 п.л.

19.Марковичева Е.В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России начала XX века // История государства и права. - 2007. - № 17. - С. 18-19. - 0,3 п.л.

20.Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. -2007.-№20.-С. 10-11.-0,2п.л.

21.Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. - 2007. № 9.- С. 25-27. - 0,2 п.л.

22.Марковичева Е.В. Некоторые аспекты дифференциации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Российский судья. - 2007. № 10.-С. 35-37.-0,2п.л.

23.Марковичева Е.В. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 126-128. - 0,3 п.л.

24.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Российский судья. - 2008. № 1. - С. 40-41. - 0,2 п.л.

25.Марковичева Е.В. Осуществление защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. - 2008.- № 2. С. 9-10. - 0,2 п.л.

26.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы досудебного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 426-427. - 0,2 п.л.

27.Марковичева Е.В. Производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: за и против // Российский следователь. - 2008. № 3.- С. 11-12.-0,2 п.л.

28.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности // Российский следователь. - 2008. - № 11.- С. 15-16. - 0,2 п.л.

47

29.Марковичева Е.В. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего // Уголовное право. - 2008.- № 4. - С. 105-108. - 0,3 п.л.

ЗО.Марковичева Е.В. Проблемы законного представительства в российском уголовном процессе // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 9: Сер. Экономические и юридические науки. - Калининград: Изд-во РГУ им. ИКанта, 2008.- С. 85-91. - 0,5 п.л.

31.Марковичева Е.В. Правовые методы воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в странах Запада: сравнительный анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2009. - № 2. - С. 134-145. - 1,0 п.л.

32.Марковичева Е.В. Несовершеннолетний в системе уголовного судопроизводства в России первой половины XX века //История государства и права. - 2009. - № 6. - С. 33-36. - 0,2 п.л.

ЗЗ.МарковичеваЕ.В. Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Современное право. -2009. - № 5. - С. 90-93.

34.Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства// Российский судья. - 2009. - № 9. - С. 26-28. - 0,25 п.л.

35.Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С. 65-66. - 0,2 п.л.

Зб.Марковичева Е.В. Потенциальные возможности института медиации в ускорении российского уголовного судопроизводства // Современное право. - 2009. -№11.-С. 114-116.-0,3 п.л.

37.Марковичева Е.В. Влияние норм международного права на определение ювенальной уголовно-процессуальной политики отдельных государств // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2010. № 1 (35). - С. 203-209. - 0,4 п.л.

38.Марковичева Е.В. Модели ювенального уголовного судопроизводства: проблемы типологизации // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 97-103. - 0,5 п.л.

39.Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних в России второй половины XX века // История государства и права. - 2010. -№17. С. 37-40.-0,3 п.л.

48

40.Марковичева Е.В. Проблемы использования национальной типологии при проведении сравнительных исследований современных моделей ювенального уголовного судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2010. - № 4. - С.20-26. - 0,4 п.л.

41.Марковичева Е.В. Проблемы подготовки уголовных дел в отношении несовершеннолетних к судебному разбирательству в контексте внедрения ювеналь-ных технологий // Российский судья. -2011. № 1. - С. 15-17. - 0,2 п.л.

42.Марковичева Е.В. Функции ювенального уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 3. - С. 88-94. - 0,4 п.л.

43.Марковичева Е.В. Реалии и перспективы ускоренного производства в российском уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011.- № 7. - С.25-27. - 0,3 п.л.

44.Марковичева Е.В. Реформирование уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в странах Балтии, СНГ и Грузии // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2011. № 4 (42). - С. 240-249. - 0,5 п.л.

III. Иные научные работы:

45.Марковичева Е.В. Некоторые аспекты реализации несовершеннолетними права на защиту: Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 1. - Орел, 2001. С. 23-28. - 0,25 п.л.

46.Марковичева Е.В. Историко-правовые аспекты правового статуса несовершеннолетних: Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 3. - Орел, 2004. С. 38- 43. - 0,25 п.л.

47.Markovicheva E.V. The revival of juvenile justice as a form of the protection of juvenile rights in the Russian Federation (Статья на английском языке): Forensic psychology and law. - Cracow, 2004. P. 487-493. - 0,5 п.л.

48.Марковичева Е.В. Уголовно-правовая политика государства в отношении несовершеннолетних: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Выпуск 8. - Орел: ОрЮИ МВД России. 2004. С. 70-74. - 0,3 п.л.

49.Марковичева Е.В. Проблемы ювенальной юстиции в контексте судебной реформы в современной России: Мировая юстиция в контексте судебной рефор-

49

мы: Материалы научно-практической конференции, г. Брянск, 18 октября 2004 года. -Брянск, 2004. С. 129-134. -0,3 п.л.

50.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы правовой политики по снижению преступности несовершеннолетних: Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы. Материалы международной научно-практической конференции 9 декабря 2004 г. -Курск, 2005. С. 331-337. -0,4 п.л.

51.Марковичева Е.В. Правовое положение несовершеннолетних в свете реформы уголовного процесса: Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в двух частях). Часть первая - М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 119-122. - 0,25 п.л.

52.Марковичева Е.В. Перспективы совершенствования уголовно-процессуальной политики современного российского государства в отношении несовершеннолетних: Материалы учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. - СПб., 2005. С. 115-118. - 0,25 п.л.

53.Марковичева Е.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних в римском праве// Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 4. - Орел, 2005. С. 20-21. - 0,3 п.л.

54.Марковичева Е.В. Приоритеты ювенальной уголовно-правовой политики: Materials of international scientifically-practical conference 'The science: theory and practice". Vol. 19. - Prague - Dnepropetrovsk - Belgorod, 2005. P. 81-87. - 0,4 п.л.

55.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы совершенствования механизма реализации прав несовершеннолетних // Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 4. Орел, 2005. С. 83-89. - 0,4 п.л.

56.МарковичеваЕ.В. Преступность несовершеннолетних в контексте российского социокультурного пространства: Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы: Материалы международной научно-практической конференции 8 декабря 2005 г. Курск, 2005. С. 49-52. - 0,25 п.л.

57.Марковичева Е.В.История международной защиты прав ребенка: Мате-риали I М1жнародно1 науково-практично1 конференцп Европейська наука XXI столптя: стратег1я I перспективи розвитку - 2006. Том 18. Право. -Дншропетровськ, 2006. С. 9-13. - 0,3 п.л.

58.Марковичева Е.В. Несовершеннолетний в системе преступление-наказание в контексте различных правовых культур: Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судеб-

50

ной реформы. Ill Международная научно-практическая конференция. Сборник статей. Пенза, 2006. С. 132-135. - 0,25 п.л.

59.Марковичева Е.В. Роль традиционных институтов правовой социализации в предупреждении делинквентного поведения несовершеннолетних: Делшквентна поведшка дггей та молодо сучасш технологи протиди: Матер1али Мхжнародно1 науково-практично1 конференцп 31 березня-1квитня 2006 р. Одесса, 2006. Частина 1.С. 120-123.-0,25 п.л.

бО.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы возрождения в России ювеналь-ной юстиции: Перспективы построения правового государства при трансформации социально-политических систем в условиях глобализации. Орел, Орловская академия государственной службы. 2006. С. 125-132. - 0,5 п.л.

61.Марковичева Е.В. Проблемы переноса в Россию западной модели юве-нальной юстиции: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 года Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях. - Уфа, Башкирский государственный университет, 2006. -С. 123-127.-0,3 п.л.

62.Марковичева Е.В. Права ребенка в контексте проблемы диалога культур // Актуальные проблемы международного ювенального права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 15 марта 2006 г.- Волгоград, ВоГУ, 2006. - С. 110-114. - 0,3 п.л.

бЗ.Марковичева Е.В. О выделении ювенального права в самостоятельную отрасль: pro et contra // Юридическая мысль. - 2006. - № 7(38). - 123-129. - 0,5 п.л.

64.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы преступности несовершеннолетних // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции. - М.: ТК Велби, 2006.-С. 349-351.-0,2 п.л.

65.Марковичева Е.В. Современное российское ювенальное законодательство и перспективы его развития // Среднерусский вестник общественных наук. - 2006. №1.-С.56-60.-0,5п.л.

бб.Марковичева Е.В. Сильные и слабые стороны ювенальной юстиции: опыт России и зарубежных стран // Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: Материалы международной научно-практической конференции. - Киев, 2006. Книга 1. С. 107-112. - 0,4п.л.

51

67.Марковичева Е.В. Проблемы обеспечения прав несовершеннолетних в уголовном процессе // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. С. 478-480. - 0,2 п.л.

68.Марковичева Е.В. Приоритеты уголовно-правовой политики по предупреждению преступности несовершеннолетних: Общество и преступность несовершеннолетних / Под редакцией Любови Ежовой, Мэри Маколи- СПб. : ЦНСИ. -2007.-С. 198-214.-1,0 п.л.

69.Марковичева Е.В. Проблемы российского правотворчества в сфере охраны прав несовершеннолетних // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. Сборник статей. Нижний Новгород, 2007. С. 204-207. - 0,2 п.л.

70.Марковичева Е.В. Проблемы назначения отдельных видов судебных экспертиз по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Материалы международной научно-практической конференции Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях (г. Москва, 14 февраля 2007 г.) - М.: МГЮА, 2007. С. 155-157. -0,2 п.л.

71.МарковичеваЕ.В. Проблемы доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними: Материалы IX Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2007 29-30 марта 2007 г., г. Челябинск. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2007. - Часть III. - С. 258-260. - 0,1 п.л.

72.Марковичева Е.В. Влияние международных стандартов на правовое положение несовершеннолетнего правонарушителя в уголовном процессе / Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов: Материалы международной научно-практической конференции 13-14 апреля 2007 г., г. Гродно. - Гродно: Гродненский государственный университет, 2007 - С. 31-32. - 0,1 п.л.

73.Марковичева Е.В. К вопросу о выборе Россией модели ювенального правосудия // Известия высших учебных заведений: Поволжский регион. Общественные науки. - 2007. - № 1. - С. 98-103. - 0,4 п.л.

74.Марковичева Е.В. Ювенальная юстиция в контексте задач современной уголовно-процессуальной политики // Ювенальна полггика та ювенальна юстищя в сучаснш держава Матер1али М1жнародно1 науково1 конференцп 21-22 вересня 2007 р. - Одеса, 2007. - С. 23-28. - 0,25 п.л.

52

75.Марковичева Е.В. Возрождение ювенальной юстиции и совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства // Российское законодательство в современных условиях. Материалы V ежегодной научно-практической конференции (5 октября 2007г., г. Брянск): Брянск, РИО БГУ, 2007. С. 381-388.-0,4 п.л.

76.Марковичева Е.В. Производство по делам несовершеннолетних как усложненная форма уголовного судопроизводства: Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава ОрЮИ МВД России, посвященный 205-летию со дня образования Министерства внутренних дел России. Орел: ОрЮИ МВД России, 2007. С. 115-119. - 0,2 п.л.

77.Марковичева Е.В., Конин В.В. Возможности получения и использования информации о личности обвиняемого на стадии предварительного расследования // Информационное обеспечение правоохранительной деятельности: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2007. С. 143-146 (авторство не разделено). - 0,2 п.л.

78.Марковичева Е.В. Подсудность ювенальных судов в США и российская уголовно-процессуальная политика в отношении несовершеннолетних // Социальная ценность права: Межвузовский сборник научных трудов. - Орел, Орловский государственный университет. 2007. - С. 177-180. - 0,2 п.л.

79.Марковичева Е.В. Проблемы защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого в контексте дифференциации уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовно-правовой охраны личности. Материалы Международной научно-практической конференции 18-19 октября 2007 года. Великий Новгород: Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2008. С. 120-127. - 0,4 п.л.

80.Марковичева Е.В. Проблемы влияния решений Европейского Суда по правам человека на российское правосудие // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями. Сборник статей / Под ред. профессора Д. Раушнинга и канд. юр. наук В.Н. Русиновой. -М.: Междунар. отношения, 2008. С. 84-87. - 0,25 п.л.

81.Марковичева Е.В. К вопросу о специализации судей в контексте ювенальной юстиции // Труды МЭЛИ: Электронный журнал. № 5. 2008 (1). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

53

82.Марковичева Е.В. О системном подходе к построению модели ювеналь-ной юстиции в современной России // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 27-28 мая 2008 г. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2008. С.317-321.-0,2 п.л.

83.Марковичева Е.В. Проблемы защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого в контексте дифференциации уголовного судопроизводства // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления. Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции 14-15 сентября 2007 г. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2008. С. 390-398. - 0,4 п.л.

84.Марковичева Е.В. Проблемы гуманизации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Правовое просвещение и профилактика правонарушений в подростковой и молодежной среде: Сборн. научных статей. - Орел, Орловский гос. ун-т, 2008. С. 63-66. - 0,2 п.л.

85.МарковичеваЕ.В. Некоторые аспекты судебной и следственной специализации в контексте разработки модели ювенальной юстиции // Вопросы ювеналь-ной юстиции. - 2008. № 1(15). - С. 36-38. - 0,2 п.л.

86.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы досудебного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2008. -№ 1. С. 415-416. - 0,2 п.л.

87.Марковичева Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология. - 2008. -№2. -С. 31-35. -0,3 п.л.

88.Марковичева Е.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Адвокатская практика. - 2008. - № 4. - С. 24-25. - 0,2 п.л.

89.Марковичева Е.В. Проблемы участия прокурора в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Орловского государственного университета. Серия Новые гуманитарные исследования. - 2008. - № 1.-С. 98-101.-0,4 п.л.

90.Марковичева Е.В. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних в контексте проблем дифференциации уголовного процесса // Материалы международной научно-практической конференции Международное право и