Все научные статьи
Михайленок О.М. Россия в глобализирующемся мире: поиски координат// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2008
Научная статья
О. М. Михайленок
РОССИЯ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ: ПОИСКИ КООРДИНАТ
Основные тенденции мирового развития определяют сегодня глобализационные процессы. Этот феномен, отмечает академик А. Кокошин, охватывает уже не только экономику, сферу предпринимательской деятельности, но и политическую, и социальную сферы. В этой связи проблемы национальной безопасности России сегодня, как никогда, необходимо рассматривать с учетом всей многофакторности международного контекста, в том числе долгосрочных и сверхдолгосрочных тенденций мирового развития1.
Противоречивое единство как позитивных, так и негативных характеристик процесса глобализации ставит перед учеными задачу поиска новых ориентиров в глобальной политике XXI века. По мнению В.Л. Иноземцева и С.А. Караганова, современный мир в политическом и военном отношении разделен на те же лцентр и периферию, что и в экономическом и социальном аспектах. С их точки зрения, важным отличием в данном случае выступает то, что Соединенные Штаты (со стороны развитого мира), а также Россия и Китай (со стороны развивающихся стран), сохраняют верность традиционной политике баланса сил, тогда как европейские государства привержены методам экономического давления, военного невмешательства и политического нейтралитета. Различия между тем, что все чаще называют соответственно modern и postmodern politics, становятся все разительнее. Но ни та, ни другая модель пока не могут предложить рецепты преодоления global disorder2.
В аспекте проблем национальной безопасности следует обратить внимание на тот факт, что в условиях нарастающей непредсказуемости глобальных процессов, усугубления уже стоящих перед человечеством и появления новых проблем, ни одно из существующих сегодня в мире национальных государств не способно в одиночку гарантировать собственную безопасность. Очевидно, что если тот или иной регион окажется втянутым в серию разрушительных конфликтов, их негативное влияние
1 Кокошин А. Интересы национальной безопасности России в условиях
глобализации // Независимая газета. 2000. 26 мая.
2 См.: Иноземцев В.Л., Караганов С.А. Доклад Природа современного
кризиса, представленный на сайте СВОП //
неизбежно распространится и на остальные, в том числе и более благополучные, страны и регионы. Именно поэтому сегодня важно оценить возможные варианты развития мировой политической архи-тектуры и определиться, какие из них представляются наиболее прием-лемыми (или, по меньшей мере, наименее катастрофичными), не забывая при этом, что все они являются аналитическими конструкциями, отражающими не только и даже не столько реальные тенденции развития современного мира, сколько наши представления о таковых. Такому глобальному моделированию посвящены сегодня многие публикации.
В качестве одной из возможных альтернатив упомянутые выше политологи критически рассматривают идею многополярного мира, защищаемую противниками американской гегемонии. По мнению Иноземцева и Караганова, она нереалистична и старомодна, так как современный мир несводим к совокупности балансирующих лцентров силы. Они считают, что, как и концепция восстановления противовеса Соединенным Штатам, эта идея не направлена на решение новых глобальных проблем и даже семантически нацелена на соперничество, а не на сотрудничество в международных делах. До сего дня наиболее последовательно ее придерживались Китай и Франция. Россия также во многом подвержена их влиянию, однако колеблется в определении собственного курса, о чем, по их мнению, свидетельствует тот факт, что в последнее время российское руководство избегает ассоциирования с концепцией многополярности, предпочитая (что заметно в выступлениях президента В. Путина и министра иностранных дел С. Лаврова) использовать термин многовекторность, не имеющий четкой политической (тем более антиамериканской) окраски. Можно согласиться с тем, что такой подход отражает приверженность прагматической политике постоянного лавирования, неизбежного в быстро меняющемся мире, где постоянные союзы и ориентации невозможны, да и нежелательны. Это положение сегодня является, пожалуй, аксиомой внешнеполитической деятельности.
Так или иначе, очевидно, что мировой порядок XXI века не будет, на наш взгляд, походить на мировой порядок, столь привычный для политиков XX столетия, и более вероятным представляется предположение, что основным его отличием будет утрата принципом баланса сил, столь важным на протяжении последних трехсот лет, своего былого значения. К этому может привести снижение вероятности конфликта между великими державами, сближение их позиций по большинству спорных международных проблем и формирование альянса развитых стран. Это
264
сделает практически невозможным противостояние этому альянсу какого-либо объединения сил периферийных государств.
В рассмотрении проблем национальной безопасности применительно к России сегодня превалирует точка зрения, что высокие потенциальные возможности России обусловливают неизбежность стремления некоторых стран обеспечить политическую и экономическую нейтрализацию нашего государства. Согласно этой точке зрения, тенденция ее изоляции как от европейских, так и азиатских интеграционных процессов, проявляется прежде всего в попытках противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе1. В подтверждение этого ссылаются на активное развитие в последние годы процессов, связанных с вытеснением России из зоны ее традиционных интересов (события в Югославии, расширение НАТО, выход из договора по ПРО, опосредованная поддержка чеченских сепаратистов и др.).
По мнению А. Кочеткова, Запад прикладывает немалые усилия для максимального использования экономической и финансовой составляющей процесса глобализации для достижения своих политических и финансово-экономических целей, построения иерархической пирамиды, наверху которой находились бы США и другие развитые страны. Аргументы в пользу организации глобальной экономики под эгидой США заключаются в том, что это ликвидирует угрозу стихийного возникновения глубоких экономических мировых кризисов, угрожающих благополучию золотого миллиарда. Устойчивость будет обеспечиваться механизмом тотального регулирования, опирающимся на концентрацию финансово-экономических ресурсов и информационно-психологическое воздействие. В качестве способов регулирования могут служить организованные экономические кризисы в других регионах, формирование системы нарастающих долгов, создание условий для оттока квалифицированных кадров, ограничение развития науки в других странах и т.п.
Оценивая усилия по реализации такого курса, сторонники определяющего влияния субъективного фактора делают вывод, что при существующем соотношении сил большинство стран не защищено от угрозы
1 Кочетков А. Угрозы национальной безопасности России в условиях глобализации // Вопросы национальной безопасности и возможные направления развития страны. Материалы научно-практической конференции Актуальные вопросы стратегии развития России. Москва, 2005 г. М., 2005. С. 25.
265
дестабилизации экономики и обвала финансового рынка усилиями мировых лидеров. По нашему мнению, такое положение оказывает и положительное влияние на региональную интеграцию, поскольку в большинстве стран появляется осознание угрозы полной зависимости национальных экономик от США и потери государственной самостоятельности.
Оценка эффективности и результата влияния рассматриваемого фактора (действий Запада) во многом будет определять и подходы Российской Федерации к решению стоящих перед ней проблем. В частности, отмечается, что в силу геополитического и географического положения России нет оснований ожидать позитивных последствий глобализации для ее экономики. Иное дело - глобализация мировой политики, вовлекающая в одну общую лигру все население планеты. Политическая глобализация может быть для России благоприятной1.
Вместе с тем существует мнение, что хотя по мере технологического прогресса человечества процессы глобализации будут только усиливаться, ряд факторов препятствует их развитию в нашей стране, а то и направляет вспять. Так, В. Бажанов утверждает, что, несмотря на региональную специфику и на неравномерность реформирования различных сторон и институтов общественной жизни, можно говорить об имеющих всероссийский характер факторах, которые препятствуют глобализации. По его мнению, если ныне авангард развития определяют как приближение к компьютерной демократии, то застой общества проявляется как доминирование традиционных общественных структур и тех институтов и ценностных установок, которые способствуют сохранению их архаического содержания и (или) возврату к ранее пройденным фазам. Именно здесь с наибольшей вероятностью может проявиться зависимость общественного развития от своих предшествующих стадий. Иными словами, движение по направлению к открытому обществу тормозится, и общество продолжает в тех или иных отношениях оставаться в, казалось бы, уже преодоленной фазе закрытого общества.
Он же предполагает, что основные факторы и институты, препятствующие процессу глобализации России, - это элементы архаики, воспроизводимые в различных фазах развития государства (включая советскую) и коренящиеся едва ли не во всех областях жизни общества - идео-, техно-, этико-, психо- и этносферах (прежде всего в национально-административном делении современной России), а также в финансовой
1 Кожинов В. XXI век. Россия и глобализация // Русское Воскресение. 2005. 3 октября